Справа № 473/483/23
П О С Т А Н О В А
іменем України

"15" лютого 2023 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Зубар Н.Б., за участю секретаря судових засідань Казарєз К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Вознесенського РУП ГУНП України в Миколаївській області, про притягнення до відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець м.Вознесенськ, Миколаївської області, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, військовий в/ч НОМЕР_1 , не пенсіонер, не інвалід, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , обліковий номер платника податків

В С Т А Н О В И В:

У протоколі про адміністративне правопорушення серія ААД №104198 від 01.02.2023 року посадовою особою поліції, яка склала протокол зазначено, що: «09.10.2022 року 17:30 год. в с.Пряме по вул.Черемшина ОСОБА_1 , перебуваючи в салоні а/м ЗАЗ 1102 н/з НОМЕР_2 в якості пасажира, маючи явні ознаки алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини), передав керування неповнолітньому сину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме проводив навчання водінню. Від проведення освідування у встановленому законом порядку з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння після ДТП в лікарні відмовився від проведення такого освідування. Протокол складено під відеофіксацію, що велась за допомогою планшету «LENOVO»».

Згідно вказаного протоколу у ОСОБА_1 не вилучено посвідчення водія на право керування транспортними засобами, оскільки відповідно до довідки інспектора СРПП Едуарда Лісового - ОСОБА_1 не отримував такого посвідчення та в період з 01.02.2022 року по 01.02.2023 року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП не притягувався.

Дії ОСОБА_1 особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, були кваліфіковані як порушення п.2.5 ПДР та за ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи за допомогою смс-повідомлення, яке отримав 06.02.2023 року о 09:13:13 год. Заяв чи клопотань про відкладення слухання справи ОСОБА_1 не надав. З огляду на вказане та положення ст.268 КУпАП розгляд справи відбувся в його відсутності.

Суд дослідивши матеріали провадження встановив, що окрім протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД №104198 від 01.02.2023 року матеріали справи містять наступні документи.

Так згідно з рапортом слідчого СВ Вознесенського РУП М.І. Шерстюченко від 09.10.2022 року до ч/ч частини Вознесенського РУП ПУНП в Миколаївській області 09.10.2022 року о 17-37 год. надійшло повідомлення по телефону про те, що 09.10.2022 року приблизно о 17-30 год. за адресою Вознесенський район, с.Пряме водій автомобіля Таврія не впорався з керуванням та допустив зіткнення з електроопором. Під час відпрацювання вказаної інформації встановлено, що 09.10.2022 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керував автомобілем марки «ЗАЗ -11021» реєстраційний номер НОМЕР_2 . В порушення п.п. 2.1а), 2.5 ПДР України керував транспортним засобом без наявного посвідчення водія на право керування транспортними засобами відповідної категорії, перебуваючи при цьому з ознаками алкогольного сп`яніння. Після цього того ж дня, близько 17-30 год. ОСОБА_1 , грубо порушуючи вимоги п.п. 2.9г), 24.4, 24.9 ПДР України, передав керування транспортним засобом у межах житлової зони своєму малолітньому сину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , для навчання керування транспортним засобом. Малолітній ОСОБА_2 , керуючи автомобілем марки «ЗАЗ -11021» реєстраційний номер НОМЕР_2 , під час навчання керування своїм батьком, який перебував у транспортному засобі під час руху по вул.Черемшина у напрямку руху до автомобільної дороги С150701 не впорався з керуванням транспортним засобом та допустив виїзд транспортного засобу за межі проїзної частини з подальшим зіткненням з нерухомою перешкодою у виді бетонної електроопори на зустрічному узбіччі. В результаті ДТП ОСОБА_1 тілесних ушкоджень не отримав, а малолітній ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження у виді: забій лівого плеча та грудної клітини, садна лобної ділянки ліворуч. В рапорті зазначено, що не зважаючи на відсутність в діях малолітнього водія ОСОБА_2 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 КК України, враховуючи положення ПДР України, в діях ОСОБА_1 , 1984 року народження, вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.124, ч.2 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП.

В матеріалах справи є копія направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.10.2022 року про направлення ОСОБА_1 для проведення освідування. Та згідно інформаційної добровільної згоди пацієнта на проведення діагностики, лікування та на проведення операції та знеболення надана КП «КНП Вознесенська БЛ» ОСОБА_3 09.10.2022 року відмовився від проходження освідування.

В свідоцтві про народження ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьком дитини вказаний ОСОБА_1 .

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль ЗАЗ-11021 білого кольору належить ОСОБА_4 .

В письмових поясненнях ОСОБА_5 , які нею були надані слідчому ОСОБА_6 , вказано, що 09.10.2022 року близько 11 год. 19 хв. вона разом зі своїм чоловіком перебувала за місцем їх мешкання, а саме вона перебувала в будинку, а її чоловік на городі. Вона почула гучний звук удару, подивилася через вікно зали та побачила, що їх паркан пошкоджено та було видно, що хтось в`їхав в паркан та пошкодив 3 листа металопрофілю. Після цього вона вийшла на вулицю, де вже перебував її чоловік та побачила авто «Таврія» та особу у камуфляжі, який в`їхав у електроопору та їх паркан. Вказує, що біля автомобіля стояв чоловік та хлопчик років 9, який був наляканий та плакав. В ході розмови з чоловіком, який став учасником ДТП, вона зрозуміла, що останній перебував у стані алкогольного сп`яніння, і це вона зрозуміла по запаху від нього та по його поведінці. В ході спілкування з чоловіком, останній їм повідомив, що його син попросив його покерувати автомобілем та він посадив його за кермо, а сам сів на передньому пасажирському сидінні та під час керування автомобілем, хлопчик не впорався з керуванням та в`їхав у електроопору та їх паркан. Зазначила, що хлопчик також підтвердив, що за кермом автомобіля перебував він.

Також до матеріалів справи додані пояснення, які є між собою ідентичними, які надані слідчому ОСОБА_6 . ОСОБА_7 та ОСОБА_8 від 10.10.2022 року, в яких вони вказують, що 09.10.2022 року близько 17 год. 08 хв. вони вдвох стояли по вул.О. Потебні та спостерігали за своїми дітками, які гралися. Так вони побачили як ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Таврія» у піксельному окрасі, під`їхав до будинку його тещі, що розташований за адресою: с.Пряме, вул. О. Потебні, 33. На передньому пасажирському сидінні сидів його син ОСОБА_9 , якому 9 років. Після чого ОСОБА_9 вийшов з автомобіля та почав справляти потребу на насип піску біля будинку тещі. По його дуже нестійкій ході вони зрозуміли, що він перебував у стані алкогольного сп`яніння. Після чого він разом із сином зайшли до будинку тещі, а вони пішли додому. Через хвилин п`ять вони почули як автомобіль від`їжджає. Кожна з цих свідків стверджують, що вони вдвох особисто бачили, як ОСОБА_1 керував автомобілем «Таврія» у стані алкогольного сп`яніння, коли він приїжджав до тещі.

В судовому засіданні було оглянуто відеозапис, зроблений співробітниками поліції. Відповідно до статті 251 КУпАП відеофіксація є одним із доказів в справі про адміністративне правопорушення.
На диску, що наданий поліцейськими до протоколу, міститься відеофайл, на якому ОСОБА_1 , що перебуває у лікарні, повідомлено, що він відмовся пройти огляд на визначення стану сп`яніння після ДТП, вказано, що слідчим виділено провадження та зафіксовано процедуру складання протоколу.
Дата відео зйомки на файлі не вказана.
Дата створення файлу 01 лютого 2023 року, як і дата складання протоколу про адміністративне правопорушення.
Постанови про закриття провадження у справі поліцейськими не надано, а покази свідків надавалися слідчому ОСОБА_6 , що вказує на те, що кримінальне провадження було порушено та проводилося слідство.
Вирішуючи питання про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, суд враховує, що ч.1 ст.130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частина 1 ст.251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу, у даному випадку на органи Національної поліції.

У ході здійснення судом провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, яке проявилось у відмові від проходження огляду на стан сп`яніння підлягає доведенню факт керування особою транспортним засобом, наявність ознак такого сп`яніння, пропозиція/вимога пройти огляд на стан сп`яніння та факт відмови водія від проходження зазначеного огляду.

Відповідно до п.2.5 постанови Кабінету Міністрів України «Про правила дорожнього руху» №1306 від 10.10.2001 року водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно із ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

У разі відсторонення особи від керування транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом можливість керування цим транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом надається уповноваженій нею особі, яка має посвідчення водія (судноводія) відповідної категорії та може бути допущена до керування транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом.

З протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД №104198 від 01.02.2023 року вбачається, що подія правопорушення, яке поставлено в провину ОСОБА_1 мало місце 09.10.2022 року, тоді як відеофіксація відбувалася аж 01 лютого 2023 року, що вже є порушенням вимог ст.266 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 не можна кваліфікувати за ч.1 ст.130 КУпАП як передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані сп`яніння, так як ОСОБА_2 , який є його сином, є малолітнім, а отже не є суб`єктом правопорушення (ст..12 КУпАП) та не підлягає огляду на стан сп`яніння.

Винуватість особи у вчиненні адміністративного правопорушення має бути безумовно доведена достатніми доказами, які установлюють об`єктивну істину у справі.

Положеннями ч.1 ст.11 Загальної Декларації прав людини від 10.12.1948 р. та ч.2 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 01.11.1950 р. передбачено, що кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Аналогічна норма міститься й в ст.62 Конституції України.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки належних, допустимих та несуперечливих доказів умисного вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме відмова від огляду на визначення стану сп`яніння, чи передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані сп`яніння - суду не надано, а суд не уповноважений збирати докази на підтвердження вини ОСОБА_1 , тому на підставі положень ст.247 КУпАП провадження у справі відносно нього слід закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.130, п.1 ч.1 ст.247, 283-285 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП, - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.Б.Зубар