ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 550/893/22 Номер провадження 33/814/784/23Головуючий у 1-й інстанції Оболєнська С.А. Доповідач ап. інст. Дряниця Ю. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2023 року м. Полтава

Суддя Полтавського апеляційного суду Дряниця Ю.В., розглянувши клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги адвоката Авраменка Олександра Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , у межах апеляційної скарги на постанову Чутівського районного суду Полтавської області від 15 листопада 2022 року,-

в с т а н о в и в:

Постановою Чутівського районного суду Полтавської області від 15 листопада 2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді п`яти діб адміністративного арешту.

Не погоджуючись з постановою суду, адвокат Авраменко О.В., діючи в інтересах ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Чутівського районного суду Полтавської області від 25 листопада 2022 року, та закрити провадження у справі. Крім того, просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду, поважність причин пропуску якого обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 не було вручено копію оскаржуваної постанови та про її існування останній дізнався 19 грудня 2022 року.

Перевіривши матеріали справи, а також доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови місцевого суду, доходжу висновку, що у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження слід відмовити з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 було відомо про складення відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення ААД № 086578 від 29 жовтня 2022 року та про розгляд даного адміністративного матеріалу у суді першої інстанції.

Так, ОСОБА_1 15 листопада 2022 року подано до Чутівського районного суду Полтавської області заяву, в якій останній визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП та просив наколасти на нього стягення у виді адміністративного арешту.

Також матеріалами справи підтверджено факт, що копія оскаржуваної постанови отримана ОСОБА_1 особисто 15 листопада 2022 року, що засвідчено його особистим підписом.

Згідно з ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суд може поновити строк на апеляційне оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, якщо його було порушено з поважних причин (хвороба, відрядження, стихійне лихо, хвороба близьких родичів тощо).

При цьому, відповідно до вимог ст. 129 Конституції України, ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» розгляд справ про адміністративні правопорушення відбувається в судах відкрито, що гарантує особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, своєчасно дізнатись про результати судового розгляду та оскаржити постанову суду у встановлений законом строк.

З урахуванням того, що судом першої інстанції було дотримано вимоги Закону під час розгляду справи, а також, вбачаючи, що ОСОБА_1 , був обізнаним про розгляд матеріалу про адміністративне правопорушення відносно нього та отримав копію постанови у день її винесення то вважаю, що заявником не наведено причин поважності пропуску строку на апеляційне оскарження постанови судді місцевого суду.

За встановлених судом апеляційної інстанції обставин, з огляду на відсутність поважності причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови, апеляційний суд доходить висновку, що відповідно до положень ст. 294 КУпАП, у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Чутівського районного суду Полтавської області від 15 листопада 2022 року слід відмовити.

При вирішенні питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення, суд не перевіряє доводи апеляційної скарги щодо законності та обґрунтованості оскаржуваного рішення, оскільки така оцінка може бути дана судом тільки за результатами розгляду апеляційної скарги по суті.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя апеляційного суду, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання адвоката Авраменка Олександра Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Чутівського районного суду Полтавської області від 15 листопада 2022 року, яке міститься в апеляційній скарзі на постанову Чутівського районного суду Полтавської області від 15 листопада 2022 року відмовити.

Апеляційну скаргу з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського апеляційного суду Ю. В. Дряниця