ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/60/23
провадження №3/691/95/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2023 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області Подорога Л. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до адмінпротоколу серії ДПР18 № 494439 від 30.11.2022, ОСОБА_1 30.11.2022 о 22 год. 50 хв., керував автомобілем Daewoo Lanos, д.н.з НОМЕР_1 , по вул. Гайдамацька у м. Городище, з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме, розширені зіниці очей, тремор рук та повік. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння ухилився (відмовився), під безперервний відеозапис, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Салій С.А. взяв участь у розгляді справи та пояснив, що його підзахисний дійсно керував транспортним засобом і був зупинений працівниками поліції, які запропонували йому пройти огляд на стан сп`яніння у медичному закладі, при цьому пропонували проїхати до медичного закладу у м. Корсунь-Шевченківський. У свою чергу ОСОБА_1 не відмовлявся пройти огляд на стан сп`яніння, але хотів його пройти в медичному закладі м. Городище.

Вислухавши захисника, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Відповідальність особи за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає за: 1) керування транспортним засобом у стані сп`яніння; 2) відмову особи, яка керує транспортним засобом від проходження огляду на стан сп`яніння; 3) передача керування особі, яка перебуває у стані сп`яніння.

Пунктом 2.5 ПДР передбачено, що водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до п. 6, 7, 8 Розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом МВС України, МОЗ України 09.11.2015 № 1452/735, огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

У ході розгляду справи було переглянуто відеозапис із нагрудної камери поліцейського та встановлено, що працівники поліції дійсно пропонували ОСОБА_1 пройти огляд на визначення стану сп`яніння, при цьому наголошуючи, що такий огляд має бути пройдений у м. Корсунь-Шевченківський. У свою чергу, ОСОБА_1 відповів, що йому не зрозумілі причини їхати в інше місто та такий огляд від не заперечує пройти у найближчому медичному закладі.

У матеріалах справи також наявне направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 30.11.2022, у якому начальником ГРПП ВП № 1 Вдовенко В. у графі «найменування закладу охорони здоров`я» зазначено заклад у який направляється ОСОБА_1 для огляду - ЧОНД. Також у графі «результат огляду» ОСОБА_1 власноручно написано «не відмовлявся».

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 494439 від 30.10.2022, у графі «пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, по суті порушення» ОСОБА_1 власноруч написано, що він був зупинений працівниками поліції без причини, до нього проявлено упереджене ставлення, обшук у автомобілі проводився без участі свідків, ПДР він не порушував.

Диспозицією ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено, що огляд на стан сп`яніння має відбуватися саме в установленому законом порядку, однак такий порядок працівниками поліції не дотриманий. Зокрема ОСОБА_1 був зупинений у м. Городище, однак, без будь-яких обґрунтувань, огляд йому пропонували пройти у м. Корсунь-Шевченківський. При цьому суддя враховує, що подія відбулася після 23 години ночі, поліцейські вимагали від ОСОБА_1 їхати до медичного закладу своїм автомобілем, при цьому попередивши, що можливо автомобіль буде вилучено.

Таку поведінку поліції суддя розцінює як спонукання ОСОБА_1 до відмови від проходження огляду на визначення стану сп`яніння та фактично висловлювання поліції є прихованою погрозою, що останній залишиться в чужому місті, вночі та без автомобіля.

При цьому поліцейськими порушено вимоги п. 7 р. І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а саме, що огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, натомість ОСОБА_1 пропонували проїхати до іншого міста, яке розташоване на відстані понад 20 км., а також поліцейськими порушено п. 9 р. ІІ зокрема, що саме поліцейський забезпечує доставку осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення, натомість ОСОБА_1 пропонували їхати до медичного закладу самостійно.

Таким чином дії поліцейських не ґрунтуються на вимогах Закону та ОСОБА_1 не має нести відповідальність за їх невиконання, тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 закрити за відсутності в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду через Городищенський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Л. В. Подорога