Справа № 159/4754/22 Провадження №33/802/45/23 Головуючий у 1 інстанції:Бойчук П.Ю.
Категорія:ч. 1 ст. 163-1 КУпАП. Доповідач: Денісов В. П.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2023 року місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду Денісов В.П., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , її захисника адвоката Чорної Б.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 22 грудня 2022 року щодо неї,

В С Т А Н О В И В:

Вказаною постановою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

притягнута до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 (п`ять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень 00 копійок.

Також стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави 496 грн. 20 коп. судового збору.

ОСОБА_1 визнана винною у тому, що вона будучи головним бухгалтером ТОВ «АВТОТРАНСПОРТНЕ ПІДПРИЄМСТВО-0262», як посадова особа, в період часу з лютого 2020 року по травень 2022 року за фактичною адресою в смт Люблинець Ковельського району Волинської області по вул. Заводська, 7, що було виявлено 21.10.2022 в ході документальної позапланової виїзної перевірки щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету, порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме: при декларуванні за травень 2022 року від`ємного значення з податку на додану вартість, яке виникло за період з лютого 2020 року по травень 2022 року, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету, встановлено порушення платником податків: п. 44.2 ст. 44, п.198.1, п. 198.2, п. 198.3, 198.6 ст. 198, п.200.1, п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України, що призвело до заниження суми позитивного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду, яке сплачується до державного бюджету (показник рядка 18 Декларації) на 163151 грн.; завищення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість заявленого на поточний рахунок платника податку (показник рядка 20.2.1 Декларації) в розмірі 99999 грн.; завищення суми від`ємного значення, що включається до складу наступного податкового звітного періоду по декларації (показник рядка 21 Декларації) в сумі 504424 грн., вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 вважає постанову судді необґрунтованою. Посилається на те, що жодних доказів винуватості її вини, крім Акта документальної позапланової перевірки, матеріали справи не містять. Посилається на те, що ТОВ «Автотранспортне підприємство 0262» з Актом перевірки не погодилось, тому подало на нього заперечення до ГУ ДПС у Волинській області. Також зазначає, що вказане правопорушення закінчилось 20 червня 2022 року, оскільки саме тоді уповноваженому органу ДПС стало відомо усі показники вказаної Декларації, а тому висновок про те, що строк притягнення до адміністративної відповідальності слід рахувати з 21 жовтня 2022 року, є безпідставним. Крім того, протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням строків, визначених ст.254 КупАП. Просить постанову судді скасувати та провадження у справі закрити.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали справи про адміністративні правопорушення, заслухавши ОСОБА_1 та її захисника, які підтримували подану апеляційну скаргу і просили скасувати постанову судді та закрити провадження у справі, приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

За приписами ч.7 ст.294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

У відповідності до вимог ч.ч.1,2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з положеннями ст.ст.245,252,280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Орган (посадова особа) приймає рішення на підставі досліджених доказів, оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Дослідивши під час апеляційного розгляду матеріали справи про адміністративне правопорушення, перевіривши доводи апеляційної скарги, вважаю, що твердження сторони захисту про порушення під час складання протоколу щодо ОСОБА_1 є обґрунтованим з огляду на таке.

Як вбачається з Акту документальної позапланової перевірки щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету№7478/07-01/42456765 від 21 жовтня 2022 року, посадова ТОВ «АВТОТРАНСПОРТНЕ ПІДПРИЄМСТВО-0262», в період часу з лютого 2020 року по травень 2022 року порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме: при декларуванні за травень 2022 року від`ємного значення з податку на додану вартість, яке виникло за період з лютого 2020 року по травень 2022 року, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету, встановлено порушення платником податків: п. 44.2 ст. 44, п.198.1, п. 198.2, п. 198.3, 198.6 ст. 198, п.200.1, п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України.

Під час складання вказано Акту була присутня головний бухгалтер ТОВ «АВТОТРАНСПОРТНЕ ПІДПРИЄМСТВО-0262» ОСОБА_1 (а.с.9-48).

На підставі Акту документальної позапланової перевірки №7478/07-01/42456765 від 21 жовтня 2022 року, посадовою особою, яка проводила перевірку - головним державним інспектором відділу планових управління аудиту ГУ ДПС у Волинській області Романюк І.О. 14 листопада 2022 року складено протокол №612/03-20-07-01 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КупАП (а.с.1).

Згідно вимог ч.ч.1, 2 ст.254 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Однак, в порушення приписів ч.2 ст.254 КУпАП, уповноваженою посадовою особою головним державним інспектором відділу планових управління аудиту ГУ ДПС у Волинській області Романюк І.О. протокол №612/03-20-07-01 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КупАП був складений лише 14 листопада 2022 року (а.с.1), тобто через двадцять чотири дні після складання Акту №7478/07-01/42456765 від 21 жовтня 2022 року, тобто виявлення особи яка вчинила адміністративне правопорушення (а.с.9-48).

Отже, протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не відповідає вимогам ч.2 ст.254 КУпАП, оскільки його було складено уповноваженою посадовою особою значно пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила таке правопорушення.

Виходячи із загальних завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення, визначених статтею 1 цього Кодексу, уповноважені посадові особи органів державної влади, які відповідно до ст.255 КУпАП наділені повноваженнями складати протоколи про адміністративне правопорушення, повинні діяти на підставі закону та згідно процедури визначеної законодавчими нормами.

Тому, враховуючи вимоги КУпАП та загальні принципи судочинства, апеляційний суд констатує істотні порушення при оформленні протоколу та судовому розгляді справи, що є підставою для скасування оскарженої постанови і закриття провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 22 грудня 2022 року щодо неї скасувати та закрити провадження у справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Постанова набирає законної сили негайно після її проголошення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду В.П. Денісов