overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 10.03.2023
Справа № 334/1162/23
Провадження № 3/334/808/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2023 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Запорізький області ДПП у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07 лютого 2023 року о 09-40 годині в м. Запоріжжі Дніпровський район, проспект Металургів 2-Г, водій автомобіля MAN TGM 18.240 державний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_1 відчинив двері не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, що призвело до зіткнення з транспортним засобом Mersedes Benz державний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 .. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди, травмовані відсутні.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 15.3 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП. Вказане правопорушення зафіксоване в протоколі про адміністративне правопорушення серія ААД № 389624 від 07.02.2023 року.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив обставини, які стали підставою для складення адміністративного протоколу, вважає, що саме в діях водія Mersedes Benz державний номер НОМЕР_3 , є порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджується дослідженими судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП; схемою місця ДТП, фотознімками з місця ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Дії правопорушника суд кваліфікує за ст.124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вирішуючи питання щодо виду та розміру адміністративного стягнення, суд враховує особу ОСОБА_1 , характер вчиненого правопорушення, ступінь його провини, та приходить до висновку про можливість накладення мінімального стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Керуючись 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 536 (П`ятсот тридцять шість) гривень 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя: Козлова Н. Ю.
Справа № 686/4234/23
Провадження № 3/686/1733/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 лютого 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Порозова І.Ю., з участю особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 06.02.2023 року о 09 год. 40 хв. в м. Хмельницькому по вул.Зарічанська, 3/1 (територія ТОВ «Опус-Авто»), керуючи транспортним засобом «Fiat Fiоrino» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності маневру, здійснив зіткнення з автоматичними воротами будівлі, які не відкрились повністю, у наслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнав, але пояснив, що ворота піднімалися, що свідчило про безпеку проїзду, але в момент, коли видимість у дзеркалах заднього виду зникла, ворота непередбачувано зупинились.

Заслухавши пояснення учасника процесу, оцінюючи зібрані по справі та досліджені докази, зокрема протокол про адміністративне правопорушення, схему місця ДТП, та представлений ОСОБА_1 фотознімок з місця події суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні вимог п.2.3б, 10.9 Правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди доведена і його дії слід кваліфікувати за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Однак обставини ДТП свідчить про наявність необережної форми вини водія ОСОБА_1 , пошкодження транспортного засобу Fiat Fiоrino» д.н.з. НОМЕР_1 та автоматичних воріт є незначними, що окрім пояснень водія в судовому засіданні доводиться схемою ДТП, а тому з урахуванням обставин вчиненого правопорушення та особи ОСОБА_1 , який вину визнав та розкаявся, вважаю що вчинене правопорушення є малозначним, тому можливо застосувати ст. 22 КУпАП та звільнити особу від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі, відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП, закрити.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та на підставі ст.22КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваження, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілою, її представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Хмельницького міськрайонного суду

Хмельницької області І.Ю.Порозова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 23-з/803/71/23 Справа № 203/4566/22 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Пістун А . О .
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2023 року м. Дніпро

Суддя cудової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду Пістун А.О. , розглянувши заяву захисника ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові судді Дніпровського апеляційного суду від 07 березня 2023 року у справі про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_3 за ч. 6 ст. 481 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 07 березня 2023 року було частково задоволено апеляційну скаргу Дніпровської митниці Держмитслужби на постанову Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 20 травня 2021 року.

Розглянувши заяву захисника ОСОБА_2 , про виправлення описки в постанові судді Дніпровського апеляційного суду від 07 березня 2023 року, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

В резолютивній частині постанови Дніпровського апеляційного суду від 07 березня 2023 року помилково було зазначено "ч. 6 ст. 470 МК України" замість правильної "ч. 6 ст. 481 МК України.

Таким чином, допущену апеляційним судом в постанові Дніпровського апеляційного суду від 07 березня 2023 року описку слід виправити.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити в резолютивній частині постанови Дніпровського апеляційного суду від 07 березня 2023 року допущену описку та замість "ч. 6 ст. 470 МК України" правильним вважати "ч. 6 ст. 481".

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Пістун
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
16 лютого 2023 рокуСправа №: 695/566/23
Номер провадження 3/695/581/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2023 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі судді Бойко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Золотоноша адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області знаходиться адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Слухання справи було призначене на 20.02.2023 року на 08 годину 15 хвилин.

ОСОБА_1 про час, дату та місце слухання справи повідомлялася належним чином, але у судове засіданні не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила. Заяв про відкладення розгляду справи від неї не надходило.

Враховуючи норми ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Таким чином, оскільки особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ухилилася від явки до суду та не надав документів в підтвердження поважності причин неявки, враховуючи ту обставину, що дана категорія справ розглядається з обов`язковою участю такої особи, та з метою непорушення її прав згідно чинного законодавства України, суд вважає необхідним, відкласти розгляд справи на іншу дату, доручити ораганам поліції здійснити привід ОСОБА_1 у наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 245, 260, 268, 277-280 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП на 06 березня 2023 року на 09 годину 10 хвилин.

Піддати приводу в судове засідання, призначене на 06 березня 2023 року на 09 годину 10 хвилин, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити на адресу Золотоніського РВП ГУНП В Черкаській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бойко Н.В.
Справа№464/414/23
пр.№ 3/464/427/23
П О С Т А Н О В А

09.03.2023 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Теслюк Д.Ю., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.51 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відділом поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області скеровано в Сихівський районний суд м.Львова три справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.51 КУпАП.

Згідно із ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги той факт, що в провадженні судді знаходиться 3 (три) справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , які кваліфікуються за ч.2 ст.51 КУпАП, вважаю, що відповідно до ст.36 КУпАП, такі слід об`єднати в одне провадження та присвоїти номер справи №464/414/23 (провадження 3/464/427/23).

Керуючись ст. 36 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

об`єднати справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.51 КУпАП: №464/414/23 (провадження № 3/464/427/23), №464/816/23 (провадження № 3/464/668/23) та №464/817/23 (провадження № 3/464/669/23) в одне провадження, присвоївши об`єднаним справам № 464/414/23 (провадження № 3/464/427/23).

Суддя Д.Ю.Теслюк
Справа№464/5699/22
пр.№ 3/464/66/23
ПОСТАНОВА

15.02.2023 суддя Сихівського районного суду м. Львова Дулебко Н.І., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Сихівського районного суду м. Львова від 06 лютого 2023 року в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,

встановив:

Постановою судді Сихівського районного суду м. Львова від 06 лютого 2023 ОСОБА_1 визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн.

Однак, при винесені судом постанови в мотивувальній частині такої допущено описку, що має істотний характер, оскільки вказана у постанові обставина щодо відшкодування шкоди потерпілому не відповідає дійсності.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення вказаної описки шляхом виключення фрази з тексту постанови як такої, що була зазначена помилково.

Керуючись статтею 283 КУпАП, суддя,

постановив:

Виправити описку, допущену в мотивувальній частині постанови Сихівського районного суду м.Львові від 06 лютого 2023 року, виключивши з сьомого абзацу слова «..відшкодування шкоди потерпілій…», виклавши його у наступній редакції:

«Стягнення необхідно визначити з врахуванням особи правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, характеру та обставин вчиненого, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.».

Суддя Дулебко Н.І.
Справа № 132/116/23
ПОСТАНОВА
іменем України
06.02.2023 року м. Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.,
розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП не відомий,
за ст.173 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
28.12.2022 року близько 11 год. 50 хв. в Вінницькій області Хмільницький район с. Корделівка по вул. Київська в приміщенні АЗПСМ, гр. ОСОБА_1 , нецензурно виражався, кричав на зауваження не реагував, чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні, свою вину у скоєному визнав повністю.
ВинаОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення в повному обсязі доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ №775565 від 02.01.2023 р., рапортом працівника поліції та іншими матеріалами.
Призначаючи адміністративне стягнення, суд враховує обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість та достатність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Згідно ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню сума судового збору на користь держави, що становить 536,80 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.173 КУпАП,
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 діб після проголошення.

СУДДЯ Ю.О. Аліменко
Справа № 570/4868/22
Номер провадження 3/570/198/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2023 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Сидоренко С.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

09 грудня 2022 року о 19 годині 10 хвилин на 315 км + 550 м а/д М06 Київ-Чоп, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом - автомобілем Renault Megane, державний номерний знак НОМЕР_2 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, під час перестроювання, не дав дороги автомобілю, що рухався у попутному напрямку, по тій смузі на яку мав намір перестроїтися, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем BMW 320 державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.2.3б;10.3 Правил дорожнього руху, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та пояснив про обставнини, описані в протоколі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вищезазначені обставини та вина ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, доданими поясненнями, схемою ДТП.

Отже, суд вважає доведеним те, що водій порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП (порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів).

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника.

При визначенні виду адміністративного стягнення враховується, що такий вид стягнення, як штраф забезпечить належний вплив на подальшу поведінку особи та недопущення в подальшому вчинення подібних правопорушень.

Суд вирішує питання про стягнення судового збору згідно ст.40-1 КУпАП.

На підставі ст. 124 та керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у Рівненській області /Рівненський район/ 22030101; Номер рахунку (IBAN): UA 0017295 Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку: 38012494; судовий збір в розмірі 536 гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сидоренко С.М.
Справа № 592/1281/23
Провадження № 3/592/458/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап Марина Миколаївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Станова Тростянецького району Сумської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

01.02.2023 до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судові засідання 20.02.2023 та 24.02.2023 ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленим про час і місце судового засідання не прибув.

Постанова суду від 20.02.2023 про привід не виконана, про причини невиконання не повідомлено.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 22.12.2022, складеного ДОП Сумського РУП Шевчук В.В. ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 187 КУпАП за те, що перебуваючи під адміністративним наглядом 17.12.2022 в період часу з 09 год. 00 хв. до 12 год. 00 хв. не з`явився на реєстраційну відмітку до Сумського РУП, чим порушив статтю 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільнених з місць позбавлення волі».

Відповідно до положень статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених статтею 187 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне повторно застосувати через Сумське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області привід у судове засідання ОСОБА_1 , оскільки провести судове засідання без його участі неможливо, а він у судове засідання не з`явився без поважних причин та не повідомив про причину свого неприбуття.

Керуючись статтями 268, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и в:

Повторно застосувати привід у судове засідання, яке відбудеться в залі суду в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми (зал судових засідань № 21) о 09 год. 00 хв. 03 березня 2023 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію та виконання постанови про привід покласти на ДОП Сумського РУП ГУНП в Сумській області Шевчук Вікторію Володимирівну.

У разі неможливості здійснення приводу особою, яка виконує постанову про здійснення приводу, повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Суддя М.М. Косолап
Справа №591/2973/22 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Клімашевська І. В.
Номер провадження 33/816/69/23 Суддя-доповідач Філонова Ю. О.
Категорія 122-4 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2023 року суддя Сумського апеляційного суду Філонова Ю. О. ,з участю захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Вєтрова О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Суми справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 29 серпня 2022 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП та, на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 3400 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

Керуючись ст. 294, 295 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови судді Зарічного районного суду м. Суми від 29 серпня 2022 року.

Постанову судді Зарічного районного суду м. Суми від 29 серпня 2022 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП та, на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 3400 грн. - залишити без зміни, а його апеляційну скаргу на цю постанову - без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст буде виготовлено та оголошено 14 березня 2023 року о 13.00 годині.

Суддя Сумського апеляційного судуФілонова Ю. О.