Справа №515/248/23
Провадження №3/515/477/23
Татарбунарський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 березня 2023 р. Татарбунарський районний суд Одеської області в особі судді Тимошенка С. В., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції № 2 Білгород-Дністровського район- ного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області (далі ВП № 2 Білгород-Дністровський РВП ГУНП в Одеській області), про притягнення до адміністративної від- повідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки Укра- їни, з неповною середньою освітою, не заміжньої, має неповнолітню дитину, працюючої медич- ним працівником Лиманської ОТГ, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

20 лютого 2023 року до Татарбунарського районного суду Одеської області з ВП № 2 Білгород- Дністровського РВП ГУНП в Одеській області надійшли матеріали про адміністративне правопо- рушення, з яких слідує, що «02.2023 року біля год. гр. ОСОБА_1 , 1984 р.н., ухилилась від нале- жного виконання батьківських обов`язків відносно неповнолітньої дочки ОСОБА_2 , 2008 р.н., остання розпивала спиртні напої, а саме пиво марки «Янтар» на автобусній зупинці по вул.Миру с.Зарічне».

Посадовою особою, що склала протокол про адміністративне правопорушення, дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.3 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 , належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, що підтвер- джується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.15), у судове засідання не з`я- вилася, про причини неявки не повідомила.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначила про свою з ним згоду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про недоведеність наявності в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, з огляду на наступне.

Адміністративна відповідальність за ст.184 КУпАП настає у разі невиконання батьками або осо бами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей.

Але посадова особа, що склала протоколо про адміністративне правопорушення, не зазначає, яким саме законодавством передбачені обов`язки, від яких, ймовірно, ухилялася ОСОБА_1 .

Диспозицією ч.3 ст.184 КУпАП передбачена відповідальність батьків за вчинення їх неповнолі- тніми дітьми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Об`єктивна сторона цього правопорушення полягає в тому, що батьки або особи, які їх заміню- ють, відповідають за свою вину у неналежному вихованні дітей, що сприяло вчиненню ними пра- вопорушень.

Втім, стверджуючи у протоколі про адміністративне правопорушення те, що ОСОБА_1 під- лягає відповідальності за ч.3 ст.184 КУпАП, посадова особа, разом з тим, не зазначає, яке саме пра вопорушення вчинила її неповнолітня дитина.

З протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що ОСОБА_1 ухилилась від нале- жного виконання своїх батьківських обов`язків відносно неповнолітньої дочки ОСОБА_2 , яка розпивала пиво марки «Янтар» на автобусній зупинці по вул.Миру в с.Зарічне. Проте, не зазначе- но у протоколі про адміністративне правопорушення, яке саме правопорушення вчинила неповно- літня, його кваліфікація, яке пиво вона розпивала, що є суттєвим, оскільки розпивання безалкого- льного пива не тягне за собою адміністративну відповідальність.

Слід зазначити, що протокол про адміністративне правопорушення складено посадовою осо- бою недбало. Так, в ньому не зазначено час та число події, зміст протоколу, як і пояснення осіб ви- кладено почерком, який важко розібрати, що вимагає значних зусиль для його прочитання.

Отже, в матеріалах справи відсутні необхідні та достатні об`єктивні дані про наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП. Її винуватість у вчинення згаданого правопорушення не є доведеною.

Згідно ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

В силу презумпції невинуватості, що підлягає з`ясуванню у справах про адміністративне право- порушення, всі сумніви щодо події порушення та винуватості особи, що притягується до відпові- дальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до до- веденої невинуватості цієї особи.

За змістом ч.ч.1-3 ст.7 КУпАП, ніхто не можу бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміні- стративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провад- ження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержан- ня законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адмі- ністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адмініст- ративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, яке передбачено ч.3 ст.184 КУп АП, відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю у її діях складу зазначеного пра вопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку звільнено від адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня ви- несення постанови до Одеського апеляційного суду.

Суддя Тимошенко С.В.