Справа №521/3272/23
Номер провадження 3/521/4096/23
П О С Т А Н О В А
Іменем України
24 лютого 2023 року місто Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Роїк Д.Я., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає: АДРЕСА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В:
До Малиновського районного суду м. Одеси надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 091513 від 18.01.2023 року стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП.
Відповідно до ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд, повинен перевірити правильність складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.
Під час вивчення протоколу серії ААД № 091513 від 18.01.2023 року про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів, встановлено, що протокол не відповідає вимогам законодавства.
Відповідно до вимоги ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.
В протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 091513 від 18.01.2023 року, зазначено, що до протоколу додаються відео з портативних відео реєстраторів № 471474.
Однак, при ознайомленні з матеріалами справи, встановлено, що у них відсутній носій з відеозаписом з нагрудних портативних відео реєстраторів поліцейських № 471474 про додавання яких, вказано в протоколі про адміністративне правопорушення.
Крім того, до протоколу складеного відносно ОСОБА_1 не додано належним чином засвідченої уповноваженою посадовою особою постанови про притягнення ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП.
Доданий до адміністративних матеріалів рапорт інспектора 1 взводу 1 роти батальону полку УПП в Одеській області ДПП лейтенанта поліції С. Романенко від 24.01.2023, згідно якого слідує, що на гр. ОСОБА_1 було складено протокол за ст. 126 ч. 2 від 01.01.2023 року серія ААд № 122721, а також що ним було допущено незначну помилку під час складання матеріалів за технічних причин та прохання кваліфікувати даний протокол за ч. 2 чт. 126 КУпАП, суд не приймає до уваги, оскільки зазначені в рапорті обставини щодо не підтверджені належними доказами .
Відтак, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, не підтверджено належними та допустимими доказами. Разом з тим суд позбавлений можливості самостійно кваліфікувати дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності чи витребовувати докази.
Крім того,з протоколу не вбачається можливим встановити місце проживання особи , яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки він містить граматичну помилку щодо визначення номеру квартири.
Європейський суд робить висновок, що суд не має права самостійно редагувати фабулу правопорушення, відображену в протоколі, або відшукувати докази на користь обвинувачення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати/збирати докази на підтвердження винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Вказані недоліки унеможливлюють повний, всебічний та об`єктивний розгляд адміністративного матеріалу і прийняття законного та обґрунтованого судового рішення, у зв`язку з чим матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню органу, який склав протокол, для доопрацювання та належного оформлення.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність направлення матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 126 КУпАП. на доопрацювання, у зв`язку з виявленими недоліками.
При доопрацюванні адміністративних матеріалів необхідно усунути вищенаведені недоліки з дотриманням вимог ст.38 КУпАП щодо строків накладене адміністративного стягнення.
Керуючись ст. ст. 256, 268,277,278 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Одеській області для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Я. Роїк