Справа № 308/1756/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2023 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Зарева Н.І., за участю особи, відносно якої складений протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), перекладача Падатхана Шіхабудхіна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, запроваджену ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 прикордонного загону ЗхРУ ДПС щодо ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та громадянина Індії, м. Керал, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , студента, паспорт громадянина Індії для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 , виданого 13.07.2014, орган видачі JEDDAH, за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Першого лютого 2023 року о 13 год. 00 хв. на околиці м. Чоп на відстані 50 метрів до Державного кордону на напрямку 358 п/зн «У» був виявлений та затриманий ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) під час спроби незаконного перетинання державного кордону в пішому порядку з України в Угорщину поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон, в складі групи осіб. Своїми діями порушив вимоги ст. ст. 9, 12 Закону України «Про державний кордон України» від 04.11.1991 року, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 2 статті 204-1 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 204 - 1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, за обставин вказаних у протоколі, повністю визнав.

Дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 012730 від 02.02.2023, протоколом про адміністративне затримання від 01.02.2023, протокол особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 01.02.2023, поясненнями правопорушника, даними ним в судовому засіданні.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, яке слід застосувати до ОСОБА_1 , суддя врахував характер та обставини вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вчинення ним адміністративного правопорушення вперше, відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення та прийшов до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, з ОСОБА_1 належить стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", оскільки, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір підлягає стягненню

з порушника.

Керуючись ч. 2 ст. 204-1, ст. ст. 283-285 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8500,00 грн (вісім тисяч п`ятсот гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 ) в дохід держави судовий збір у розмірі 536,80 грн (п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Н.І. Зарева