Справа № 589/2252/21
Провадження № 3-в/589/1/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2023 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Лєвші С.Л.,

з участю секретаря судового засідання Новик О.С.,

представника Шосткинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області Шутко Д.І.,

правопорушника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка Сумської області подання старшого інспектора Шосткинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області Шутко Дмитро Ігорович про заміну невідбутого адміністративного стягнення у виді громадських робіт на адміністративне стягнення у виді штрафу стосовно:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Шостка Сумської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, якого 18 серпня 2021 року притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) до 30 (тридцяти) годин громадських робіт,-

ВСТАНОВИВ:

29 листопада 2022 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло вказане вище подання, яке мотивоване тим, що постановою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області винесеної 18 серпня 2021 року у справі №589/2252/21 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин. Останній призначене стягнення не виконав.

Крім того, 09 вересня 2021 року за вихідним №26/19-2415-21 ОСОБА_1 було надіслано виклик до уповноваженого органу з питань пробації для ознайомлення з порядком відбуття адміністративного стягнення у виді громадських робіт. За викликом ОСОБА_1 не з`явився.

17 вересня 2021 року та 23 вересня 2021 року ОСОБА_1 було відвідано вдома, двері ніхто не відчинив.

24 вересня 2021 року за вихідним №26/19-2605-21 ОСОБА_1 було надіслано повторний виклик, за яким він теж не з`явився до уповноваженого органу з питань пробації.

06 жовтня 2021 року ОСОБА_1 також був відвіданий вдома і лише 18.10.2021 року, при черговому відвіданні, сусіди повідомили, що не бачили ОСОБА_1 вже більше двох місяців.

25 листопада 2022 року проведено бесіду з ОСОБА_1 , під час якої його ознайомлено з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт та попереджений, що у випадку ухилення від відбування громадських робіт, невідбутий строк останніх може бути замінений штрафом або адміністративним арештом.

Представник Шосткинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області Шутко Д.І. в судовому засідання подання підтримав. В його обґрунтування послався на обставини в ньому зазначені.

ОСОБА_1 в судовому засіданні подання про заміну невідбутого адміністративного стягнення у виді громадських робіт на адміністративне стягнення у виді штрафу визнав.

Розглянувши дане подання відповідно до положень Розділу V КУпАП, зокрема: заслухавши представника Шосткинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області Шутко Д.І., правопорушника ОСОБА_1 , дослідивши безпосередньо доводи, викладені у ньому та матеріали судового провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до постанови винесеної 18 серпня 2021 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області у справі №589/2252/21, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк (30) годин. (а.с. 17, 18)

Із довідки про проведену бесіду від 25 листопада 2022 року вбачається, що ОСОБА_1 ознайомлений з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт та попереджений, що у випадку ухилення від відбування громадських робіт, невідбутий строк останніх може бути замінений штрафом або адміністративним арештом. (а.с. 75)

Із пояснення ОСОБА_1 від 25 листопада 2022 року, вбачається, що йому відомо про постанову Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 18.08.2021, якою на нього накладено стягнення у виді 30 годин громадських робіт, але відмовляється від отримання направлення для відбування стягнення у зв`язку з тим, що громадські роботи відбувати не збирається. (а.с.76)

Відповідно до ст.304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно із абзацом 2 ст. 321-1 КУпАП у разі втрати працездатності, призову на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Згідно із п.п. 1.1, 1.2 Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №474/5 від 19 березня 2013 року (далі Порядок №474/5), виконання стягнення у вигляді громадських робіт покладається на уповноважений орган з питань пробації. Виконання стягнення у вигляді громадських робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, види якої визначають органи місцевого самоврядування.

Крім того, відповідно до п. 3.22 вказаного Порядку №474/5, щодо порушників, які ухиляються від відбування громадських робіт, уповноважений орган з питань пробації надсилає подання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських (суспільно-корисних) робіт та особову справу до суду для вирішення питання про заміну не відбутого строку громадських робіт штрафом або адміністративним арештом.

Факт ухилення ОСОБА_1 від відбування громадських робіт підтверджується матеріалами справи.

Санкція ч.1 ст.173-2 КУпАП передбачає адміністративне стягнення у виді штрафу.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_1 ухиляється від відбування накладеного на нього постановою суду адміністративного стягнення у виді громадських робіт, а тому подання старшого інспектора Шосткинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області Шутко Д.І. про заміну невідбутого строку громадських робіт стосовно ОСОБА_1 слід задовольнити, замінивши, відповідно до вимог ст. 321-4 КУпАП, правопорушнику невідбутий строк громадських робіт штрафом розміром 7,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 127 гривень 50 копійок, оскільки порушником невідбуто 30 годин громадських робіт.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 1, 8, ч. 1 ст. 173-2, ст. 280, 283-285, 304, 321-1, 321-4 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання старшого інспектора Шосткинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області Шутко Дмитра Ігоровича про заміну невідбутого адміністративного стягнення у виді громадських робіт на адміністративне стягнення у виді штрафу - задовільнити.

Замінити ОСОБА_1 невідбутий строк у виді громадських робіт на строк 30 годин на інший вид адміністративного стягнення у виді штрафу розміром 7,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 127 (сто двадцять сім) гривень 50 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша