Справа № 592/1906/23
Провадження № 3/592/605/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич Ольга Михайлівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції національної поліції України про притягнення до ад міністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

ст.ст. 124, 122 - 4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Ст. інспектором з о/д ВРОМ ДТП УПП в Сумській області Мироненко А.М. був складений 06.02.2023 року протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 046505 та інспектором ВРОМ ДТП УПП в Сумській області Васильчук Ю.М. протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 046506, за якими 05.02.2023 о 17 год. 20 хв. в м. Суми по вул. Лучанська, поблизу будинку № 4, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 21104, н.з. НОМЕР_1 , був неуважний не дотримався безпечної швидкості та допустив наїзд на перешкоду, а саме на металевий паркан приватного домоволодіння, в результаті чого був був пошкоджений паркан та автомобіль.

Після вчинення ДТП, ОСОБА_1 місце ДТП залишив, чим порушив п.2.3" б", 12.1, 2.10 «а» ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник Шпаков А.О. пояснили, що ОСОБА_1 не мав умислу залишати місце ДТП, до якої він був причетний, оскільки вони з ОСОБА_2 , який є валсником паркану, домовилися зустрітися на наступний день та врегулювати спірну ситуацію мирним шляхом, фактично паркан пошколждений не був . Наголошували на тому, що ОСОБА_2 в поясненнях про наявність матеріальної шкоди та залишення ОСОБА_1 місця ДТП написав під диктовку працівників поліції. Просили суд закрити справу про адміністративне правопорушення, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення.

До суду 09.03.2023 року надійшли пояснення від ОСОБА_2 , в яких він зазначив, що дійсно ОСОБА_1 здійснив наїзд на огорожу, а саме на металевий паркан. Так як на вулиці вже було темно він з водієм ОСОБА_1 домовились зустрітись на наступний день, щоб нормально дослідити місце пошкодження і вирішити питання ремонту чи відшкодування. Для цього обмінялись номерами телефонів. Більше того, ОСОБА_1 вказав, що він мешкає недалеко від нього, де він і припаркував свій автомобіль. Після того, як вони розійшлись через пів години він вирішив передзвонити ОСОБА_1 , щоб уточнити час їхньої зустрічі, проте абонент був не на зв`язку. Як, потім виявилось, що телефон ОСОБА_1 був розряджений. Проте, в той момент він подумав, що ОСОБА_1 хоче його ошукати і викликав патрульну поліцію. Всі пояснення, в тому числі щодо наявної шкоди ним були написані під диктовку працівника патрульної поліції без фактичного з`ясування їх підтвердження.

Не дивлячись на такі доводи водія та власника паркану, суд дійшов висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, зазначених інспектрами поліції у протоколах, повністю підтверджуються матеріалами справи, а саме протоколами серій ААД № 046506 від 06.02.2023 року, ААД № 046505 від 06.02.2023 року, схемою місця ДТП, де вказано, що в результаті ДТП автомобіль зазнав пошкодження у виді л/ф покриття переднього бамперу та пошкоджень зазнав паркан, поясненнями ОСОБА_2 від 05.02.2023 року, які відповідають фактичним обставинам справи. Інші заявлені доводи є надуманими та голослівними, не підтверджені належними доказами.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення за сукупністю правопорушень у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 122-4, 124, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 КУпАП і ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 грн. 80 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Катрич