Справа № 346/5161/22
Провадження № 3/346/206/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2023 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Васильковський В.В.., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та жительки: АДРЕСА_1 , керівника ТзОВ «ЛЕОНІ ВАЕРІНГ СИСТЕМС УА ГМБХ», ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , громадянки України,

- за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 2409 від 08 грудня 2022 року ОСОБА_1 вчинила правопорушення: несвоєчасне подання податкової декларацій екологічного податку за 3 квартал 2022 року, порушивши п.49.18.2 п.49.18 ст.49 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-ІV(зі змінами і доповненнями).

13.01.2023 року від представника ОСОБА_1 адвоката Поронюк І.Б. поступило клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, відповідно до якого вказує, що у ТОВ «ЛЕОНІ ВАЕРІНГ СИСТЕМС УА ГМБХ» змінився керівник (Генеральний директор), яким став ОСОБА_2 , а ОСОБА_1 було переведено та призначено комерційним директором із наданням обмежених повноважень відповідно до Статуту, що підтверджується випискою від 04.11.2022 р. ОСОБА_1 не наділена повноваженнями на повідомлення податкового органу про особу відповідальну за ведення бухгалтерського обліку чи делегування відповідних повноважень. Як вбачається із пояснень наданих ОСОБА_1 у протоколу про адміністративне правопорушення : податкова декларація екологічного податку була подана 07.11.2022 р. Звіт відхилений «В квитанції № 1 повідомлення невірний підпис необхідно підтвердити підпис «» « ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , через реєстрацію нової виписки в ЄДРЮО у Виконавчому комітеті Стрийської міської ради 04.11.2022 р. Згідно квитанцією №1 від 08.11.2022 р. податковим органом виявлені зауваження при поданні податкової декларації з екологічного податку. Зокрема вказано: невірний підпис необхідно підтвердити право підпису ОСОБА_3 та зазначено, що ОСОБА_3 повинна мати тип підпису «Керівник» або «Бухгалтер», але в єдиному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців дана особа не зареєстрована , а ОСОБА_1 не відповідає коду особи бухгалтера. Викладені обставини підтверджують , що ОСОБА_1 намагалася подати податкову декларацію з екологічного податку у строк встановлений законом, однак така була відхилена податковим податковим органом із незалежних від ОСОБА_1 причин, які не вправі виправити, а саме через відсутність в податковому органу інформацію про право підпису податкової звітності від імені ТОВ «ЛЕОНІ ВАЕРІНГ СИСТЕМС УА ГМБХ». Особою, що має повноваження на підтвердження (делегування) права підпису є Генеральний директор ТОВ «ЛЕОНІ ВАЕРІНГ СИСТЕМС УА ГМБХ». 14.11.2022 року Керівником (Генеральним директором) ТОВ «ЛЕОНІ ВАЕРІНГ СИСТЕМС УА ГМБХ» ОСОБА_2 було подано до ДПС Повідомлення про надання інформації щодо кваліфікаційного електронного підпису згідно з яким було надано інформації щодо кваліфікаційного електронного підпису згідно з яким було надано інформацію про сертифікати відповідальних осіб, яким делеговано право спільного підпису електронних документів , а саме головному бухгалтеру ОСОБА_3 та комерційному директору ОСОБА_1 .. Після підтвердження права підпису в податковому органі , 16.11.2022 р. ОСОБА_1 разом із ОСОБА_3 , без зайвих зволікань, було подано до податкового органу декларацію з екологічного податку. Варто зазначити , що будь-яка шкода, у зв`язку із затримкою подання декларації з екологічного податку на декілька днів відсутня. Зважаючи на вказані вище обставини , вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні відсутня. Тому просить суд закрити провадження у даній справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не з`явилася. Від представника ОСОБА_1 адвоката а І.Б. поступила заява про розгляд справи без його участі.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд доходить таких висновків.

Згідно диспозиції ч.1 ст.163-1 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд доходить висновку, що в її діях є склад правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд враховує дані про особу, зокремате, що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності.

Крім того, вчинення правопорушення було зумовлено технічними труднощами, саме правопорушення було не тривале та не потягнуло шкоди, декларація з екологічного податку згодом була подана, тому суд вважає за необхідне визнати правопорушення малозначним та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 163-4 ч.1 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, звільнити її від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд на протязі десяти днів, з дня винесення постанови.

Суддя Васильковський В. В.