Провадження №: 3/752/796/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

24 січня 2023 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, директора ТОВ «Вілстоун», до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, -

встановив:

Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 04.10.2022 справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП повернуто до Головного управління ДПС у м. Києві ДПС України для належного оформлення.

03 січня 2023 року даний адміністративний матеріал надійшов до Голосіївського районного суду м. Києва з Головного управління ДПС у м. Києві ДПС України після дооформлення.

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , будучи директором ТОВ «Вілстоун», яке здійснює розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, порушив порядок проведення розрахунків, зокрема 26.07.2022 допустила проведення розрахункової операції з продажу підакцизного товару без використання режиму попереднього програмування в реєстраторі розрахункових операцій найменування товарів із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТЗЕД для підакцизних товарів, цін товарів та обліку їх кількості, чим порушила п. 11 ст. 3 Закон України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», що встановлено актом перевірки від 03.08.2022.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася у спосіб, передбачений ст. 277-2 КУпАП, за місцем знаходження ТОВ «Вілстоун». Причини неявки суду не повідомила, що дає підстави розглянути справу за її відсутності, вважаючи її належним чином повідомленою про місце і час розгляду справи. Окрім того присутність особи, яка притягається до адміністративній відповідальності по даній категорії справ, відповідно до положень ст. 268 КУпАП, не є обов`язковою.

Дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Відповідно до положень п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно із вимогами ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення в справах підвідомчих суду може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення і з даних акту перевірки від 03.08.2022 р., інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення було вчинено 26.07.2022, таким чином, на момент розгляду справи, сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.2 ст. 38 КУпАП.

Не розпочинаючи провадження по справі, не встановлюючи обставини справи, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі, оскільки як на момент надходження справи до суду (03.01.2023), так і на момент розгляду її судом закінчились строки накладення адміністративного стягнення, що пов`язано із надходження справи після дооформлення після закінчення строку, встановленого для накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, ч.2 ст. 38, ч.1 ст. 155-1, п.7 ч.1 ст.247 279, 280,283,п.3 ч.1 ст. 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП, закрити за закінченням строку для накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.В. Єсауленко