Справа № 459/2460/22 Провадження № 3/459/1142/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2023 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Мельникович М. В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

14.09.2022 о 20:02 год. в м. Червонограді по вул. С. Бандери, 55, водій гр. ОСОБА_1 керував автомобілем VOLKSWAGEN CADDY, д. н. з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння; огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився лікарем, про що засвідчується висновком лікаря №165 від 14.09.2022, чим порушив вимоги п. 2.9 а ПДР України, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

19.10.2022 від представника ОСОБА_1 адвоката Бруха А. О. надійшло клопотання, в якому останній просить справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення у його діях. В обґрунтування даного клопотання послався на те, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушеннями вимог ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України 06.11.2015 № 1376 (надалі Інструкція), Порядку оформлення протоколів про адміністративні правопорушення та внесення приписів Національним агентством з питань запобігання корупції, затвердженого рішенням НАЗК від 09 червня 2016 року № 5 та є недопустимим доказом у даній справі. Захисник звертає увагу на те, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення інспектором поліції було невірно зазначено прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Посилається на п. 7 розділу II Інструкції та зазначає, що не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено. Виправлення, які допущені під час внесення записів до протоколу, до його підписання особою, стосовно якої його складено, повинні бути чітко посадовою особою виправлені та належним чином застережені (проставлена печатка та підпис посадової особи).

Якщо ж такі виправлення заносяться в протокол після підписання його особою, відносно якої його складено, то відповідні виправлення з застереженням вносяться і в копію протоколу, який був виданий особі, відносно якої він складався. Адвокат зазначив, що протокол містить виправлення (доповнення), а саме виправлено прізвище особи, яка вчинила дане правопорушення, а саме прізвище з ОСОБА_2 на ОСОБА_2 . На місці складання даного протоколу порушнику був наданий примірник даного протоколу, з якого вбачається, що працівником поліції вказано належність транспортного засобу ОСОБА_1 , а також в графі місце скоєння адміністративного правопорушення вказується про те, що ОСОБА_1 керував автомобілем. Тобто захисник зазначає, що вже після складання даного протоколу працівниками поліції, надання його для знайомлення та підписання його ОСОБА_1 в останній були внесені зміни (виправлення) і доповнення. Тому адвокат вважає такий доказ недопустимим. Окрім цього, адвокат посилається на п. 11 Інструкції та звертає увагу на те, що порушнику не були роз`яснені його права, адже у протоколі містить лише роз`яснення ст. 63 Конституції України без роз`яснення змісту ст. 55, 56, 59 Конституції України. Також наголошує, що на відеозаписах, які долучені до матеріалів справи відсутній сам факт будь-якого роз`яснення прав та обов`язків особі. Також адвокат зазначає про розбіжності в часі на відеозаписах, долучених до матеріалів справи, а також вказує на відсутність безперервного відеозапису, як передбачено Інструкцією №1026 від 18.12.2018. Тому, враховуючи вищезазначене, просив провадження у даній справі закрити.

ОСОБА_1 у судове засідання 25.01.2023 не з`явився, однак його інтереси у цьому судовому засідання представляв адвокат Брух А. О.

Останній у судовому засіданні підтримав своє клопотання та зазначив, що вказані порушення, допущені працівниками поліції при складенні протоколу, тягнуть за собою недопустимість такого доказу, що є підставою для закриття провадження у справі.

Заслухавши пояснення захисника порушника, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП з наступних підстав.

Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлений Кодексом України про адміністративне правопорушення.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності (ч. 1-2 ст. 7 КУпАП).

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 2.9а. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 визначено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до положень КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.27 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005 року № 14, судам слід ураховувати, що відповідальність за ст. 130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Стан сп`яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією про порядок направлення громадян для огляду на стан сп`яніння в заклади охорони здоров`я та проведення огляду з використанням технічних засобів, яка затверджена спільним наказом Міністерства внутрішніх справ, Міністерства охорони здоров`я та Міністерства юстиції України N 114/38/15-36-18 від 24 лютого 1995 р.).

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За правилами ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП повністю доведена дослідженими доказами у справі, що ретельно перевірені та оцінені судом з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та взаємозв`язку для ухвалення даного рішення та підтверджується наступними матеріалами справи про адміністративне правопорушення:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 173047 від 14.09.2022, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП;

- результатом тестування на алкоголь на приладі «Drager Alkcotest» 6820 ARHK 0510, від 14.09.2022, результат, 0,60%;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, де вказана проба позитивна - 0,60 %, та те, що ОСОБА_1 з результатом незгідний;

- направленням водія на огляд до КП «ЦМП ЧМЛ» від 14.09.2022, з якого вбачається, що ОСОБА_3 направлено на огляд, результат огляду проба позитивна;

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 14.09.2022, з якого вбачається, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння;

- відеозаписом події, який міститься на цифровому носії, доданому до матеріалів справи, яким підтверджується факт керування порушником ТЗ, зупинки його працівниками поліції, тестування його спеціальним технічним засобом на місці зупинки, де зафіксовано позитивний результат 0,60%, та те, що з результатом тестування на місці зупинки порушник не погодився, а також проходження останнім освідування у медичному закладі, де зафіксовано позитивний результат такого тестування 0,65%.

Отже, здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази є належними та допустимими з точки зору можливості їх використання в процесі доказування. Такі містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі, становлять предмет доказування та зібрані у встановленому КУпАП порядку.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП є повними, взаємодоповнюючими, не викликають сумніву, належними, допустимими та, відповідно до ст. ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Разом з тим, клопотання захисника порушника адвоката Бруха А. О. про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення не підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Захисник зазначає про те, що протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 173047 від 14.09.2022 є недопустимим доказом, адже у такому були допущені виправлення у прізвищі особи - порушника, що є порушенням п. 7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України 06.11.2015 №1376.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 173047 від 14.09.2022 вбачається, що такий складений відносно громадянина ОСОБА_1 . Це установлено із третьої графи протоколу, де зазначено наступне: «…. ОСОБА_4 склав цей протокол про те, що громадянин ОСОБА_1 ..». Тобто, на у третій графі протоколу вказане правильне прізвище порушника, тобто такий складений відносно громадянина ОСОБА_1 . Окрім цього, з аналізу інших доказів, які додані до протоколу вбачається, що вони стосуються особи порушника ОСОБА_1 . Тому, на думку суду, виправлення, допущене працівником поліції у протоколі не впливає на допустимість такого доказу, не спростовує його вини у вчиненні даного адміністративного правопорушення, а відтак не є підставою для закриття провадження у справі.

Щодо зауваження захисника про те, що порушнику на місці події не були роз`яснені права, суд вважає за необхідне зауважити, що у протоколі про адміністративне правопорушення, який був підписаний самим ОСОБА_1 міститься запис про те, що порушнику були роз`яснені його права, де останній проставив свій підпис та погодився з вищезазначеним. Тому такі зауваження захисника суд до уваги не приймає.

Щодо зауваження захисника щодо розбіжностей в часі на відеозаписах, долучених до матеріалів справи, а також щодо небезперервності такого відеозапису, то суд вважає, що такі не заслуговують на увагу, оскільки незначні невідповідності, які наявні у матеріалах справи не спростовують факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

За наведених обставин, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, його вина встановлена повністю.

Накладаючи стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, яка доведена повністю, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, а тому суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфікується правопорушення, у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Крім цього, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із Законом України «Про судовий збір» розмір судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 536,80 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 130, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, й накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суду Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: М. В. Мельникович