Справа № 697/369/23
Провадження № 3/697/273/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2023 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП №1 Черкаського РУП ГУ НП в Черкаській області області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ч. 3 ст. 156 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 532795 від 09.01.2023 , ОСОБА_1 09.01.2023 о 17 год. 10 хв. перебувала в м. Канів на міському ринку по вул. 206 Дивізії, де здійснювала торгівлю алкогольними напоями з рук, тобто правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибула, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення, яке повернулося до суду із довідкою, що адресат за вказаною адресою відсутній, а тому вручення судової повістки є неможливим.

Справа розглядалась у відсутності ОСОБА_1 , відповідно до вимог ч.1 ст. 268 КУпАП.

Частина 3 ст. 156 КУпАП передбачає відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 здійснювала торгівлю алкогольними напоями з рук, але який алкогольний напій, його об`єм, кількість та кому саме здійснювала реалізацію, за якою ціною, та яку виручку вона мала від реалізації - не вказано, одночасно зазначено, що речі не вилучались.

Загальною частиною КУпАП та диспозицією ч. 3 ст. 156 КУпАП не передбачено замах на вчинення указаного адміністративного правопорушення, та працівники поліції не надали суду доказів того, що ОСОБА_1 продала алкогольний напій.

У письмових поясненнях ОСОБА_1 пояснила, що з дому взяла 1 л горілки та прийшла на міський ринок, щоб продати, при цьому була затримана працівниками поліції. Тобто в поясненнях, особа повідомила, що мала намір вчинити дане правопорушення.

За наведених обставин, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, оскільки у матеріалах справи відстуні докази вчинення даного адміністративного правопорушення, а відповідальність за замах на вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП, не передбачено Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Пунктом 1 ч. 1ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за умови відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин відповідно до п. 1 ч. 1ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з ст. 284 КУпАП, при наявності обставин, передбачених статтею 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, виноситься постанова про закриття справи.

Відповідно до положень ст.265 КУпАП, суд вирішує питання про долю вилучених речей. Згідно даного протоколу про адміністравтине правопорушення, речі не вилучались.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст. 247, ст. 251, ст.ст. 283-285, 287, 304, 305 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження усправі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 156 КУпАП, у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Канівський міськрайонний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Б. В. Євтушенко