Справа № 626/63/23
Провадження № 3/626/25/2023
ПОСТАНОВА

Іменем України

24.02.2023 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , щодо вчинення ним адміністративних правопорушень

- за ч.1 ст. 1224, ч.1 ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Як вказано в протоколах про адміністративні правопорушення серії ААД №223707 від 13.12.2022 року та серії ААД №223708 від 13.12.2022 року ОСОБА_1 18.11.2022 року о 14год. 08хв. в Харківській області Красноградського району с. Наталине, вул. Димитрова, 8 керуючи автомобілем ВАЗ 21099 номерний знак НОМЕР_1 не обрав безпечного бокового інтервалу внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ номерний знак НОМЕР_2 від чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження та було завдано матеріальної шкоди, чим порушив вимоги п.13.1 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП, крім того він став учасником ДТП та з невідомих причин залишив місце події, чим порушив вимоги п.2.10 (а) ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 1224 КУпАП.

Від представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Орєхової Наталії Віталіївни надійшло клопотання, в якому вона вважає, що протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 223707 від 13.12.2022 року відносно ОСОБА_1 за ст.. 122-4 КУпАП та протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 223708 від 13.12.2022 року відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та додані до нього матеріали не встановлюють та не доводять винуватості гр. ОСОБА_1 в порушенні останнім п.13.1 та п.2,10 ( а) ПДР за що передбачена відповідальність ст. 1224 КУпАП та ст. 124 КУпАП відповідно. Та що, наявні матеріали адміністративної справи №626/63/23 не містять об`єктивних доказів на підтвердження факту керування ОСОБА_1 18.11.2022 року по вул. Димитрова, 8 с. Наталине Красноградського району Харківської області автомобілем ВАЗ -21099 днз НОМЕР_1 та допустив порушення правил дорожнього руху, що спричинило дорожньо-транспортну пригоду. Згідно схеми, доданої до матеріалів адміністративного протоколу, наявні відомості щодо зіткнення транспортних засобів, однак як слідує з пояснень за фактом ДТП ОСОБА_2 , останній залишив місце ДТП до приїзду поліції, учасником якої він був, відповідно схема місця події ДТП яка мала місце 18.11.2022 року складена виключно зі слів ОСОБА_2 , за його показами та фактично відтворенням події, за відсутності іншого учасника ДТП, який не був встановлений на час складення схеми, за відсутності свідків ДТП. Крім того, ОСОБА_1 18.11.2022 року не був учасником ДТП по АДРЕСА_2 , не був присутнім при складанні протоколів про адміністративне правопорушення не за місцем вчинення ДТП, за певного проміжку часу. Наявне в матеріалах справи Повідомлення про запрошення до УПП в Харківській області ДПП ( а.с.6) останнім не отримувалось, матеріали справи не містять доказів направлення та вручення повідомлення ОСОБА_1 . Також матеріали справи містять копії протоколів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , які в порушення вимог КУпАП не були йому вручені (направлені). Враховуючи, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 223707 від 13.12.2022 року та протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 223708 від 13.12.2022 року відносно ОСОБА_1 за ст.1224 КУпАП та ст.124 КУпАП відповідно, старшим інспектором з ОДВРОМ ДПП та УСАФ ППДР УПП в Харківській області , ДПП капітаном поліції Аббасовим Р.Б. допущені очевидні порушення вимог чинного КУпАП, що фактично виключає розгляд справи, оскільки протокол складено у відсутності особи та ОСОБА_1 копії протоколів не вручені та не надіслані. Тому за таких обставин, просить провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 1224, 124 КУпАП.

Дані твердження адвоката Орєхової Н.В. є слушними, заслуговують на увагу та підтверджуються доказами, які наявні в матеріалах справи.

До протоколів про адміністративне правопорушення додано схему місяця події, яка мала місце 18.11.2022 року (а.с.3), пояснення за фактом ДТП ОСОБА_2 ( а.с. 4), рапорт поліцейського взводу №1 роти № 6 бат № 4 УПП в Харківській області ДПП ст. сержанта поліції Молодцова А.( а.с. 5), повідомлення про запрошення до УПП в Харківській області ДПП ОСОБА_1 від 25.11.2022 року за № 702з/41/14/02-2022 ( а.с.6), копії протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 223707 від 13.12.2022 року та протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 223708 від 13.12.2022 року ( а.с.7-8).

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративні відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 252 КУпАП оцінка доказів при розгляді справ про адміністративні правопорушення ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні усіх обставин справи у їх сукупності.

Підставою адміністративної відповідальності є наявність у вчиненому особою діянні всіх ознак складу правопорушення, передбаченого законом.

Склад адміністративного правопорушення - це сукупність встановлених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак, що характеризують діяння як адміністративне правопорушення (проступок). До складу адміністративного правопорушення входять ознаки, які характеризують об`єкт, об`єктивну і суб`єктивну сторони та суб`єкта правопорушення.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 N 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правових презумпціях, в тому числі і закріпленій в ст. 62 Конституції України презумпції невинуватості.

Згідно ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Винуватість особи у вчиненні адміністративного правопорушення має бути безумовно доведена достатніми доказами, які установлюють об`єктивну істину у справі.

Те, що певна особа є суб`єктом адміністративного правопорушення має бути перевірено та доведено особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, оскільки ч. 2 ст. 251 КУпАП передбачає, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП, в даному випадку на органи Національної поліції.

Протокол про адміністративне правопорушення має відповідати зокрема вимогам ч. ч. 2, 3, 4 ст. 256 КУпАП, а саме: "Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені ст. 268 КУпАП , про що робиться відмітка у протоколі".

Судове рішення не може ґрунтуватись на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи вищевикладене суд не може належним чином дати оцінку діям особи яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки суду не надано доказів, на підставі яких можливо встановити наявність адміністративного правопорушення, а також інших матеріалів, що мають значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин, приходжу до висновку, що будь які належні та допустимі докази, які б свідчили, що ОСОБА_1 18.11.2022 року о 14год. 08хв. в Харківській області Красноградського району с. Наталине, вул. Димитрова, 8 керуючи автомобілем ВАЗ 21099 номерний знак НОМЕР_1 не обрав безпечного бокового інтервалу внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ номерний знак НОМЕР_2 від чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження та було завдано матеріальної шкоди, чим порушив вимоги п.13.1 ПДР, крім того він став учасником ДТП та з невідомих причин залишив місце події, чим порушив вимоги п.2.10 (а) ПДР, так наявні матеріали адміністративної справи не містять об`єктивних доказів на підтвердження факту керування ОСОБА_1 18.11.2022 року по вул. Димитрова, 8 с. Наталине Красноградського району Харківської області автомобілем ВАЗ -21099 днз НОМЕР_1 та допустив порушення правил дорожнього руху, що спричинило дорожньо-транспортну пригоду.

Згідно схеми, доданої до матеріалів адміністративного протоколу, наявні відомості щодо зіткнення транспортних засобів, однак як слідує з пояснень за фактом ДТП ОСОБА_2 , останній залишив місце ДТП до приїзду поліції, учасником якої він був, відповідно схема місця події ДТП яка мала місце 18.11.2022 року складена виключно зі слів ОСОБА_2 , за його показами та фактично відтворенням події, за відсутності іншого учасника ДТП, який не був встановлений на час складення схеми, за відсутності свідків ДТП.

Крім того матеріали адміністративної справи не містять доказів щодо отримання транспортними засобами механічних пошкоджень, що стало наслідком заподіяння матеріальної шкоди, що не доводить склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 18.11.2022 року не був присутнім при складанні протоколів про адміністративне правопорушення. Наявне в матеріалах справи Повідомлення про запрошення до УПП в Харківській області ДПП останнім не отримувалось, матеріали справи не містять доказів направлення та вручення повідомлення ОСОБА_1 , а також відсутні данні: хто саме є власником транспортного засобу ВАЗ 21099 номерний знак НОМЕР_1 .

Також матеріали справи містять копії протоколів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , які в порушення вимог КУпАП не були йому вручені (направлені).

Враховуючи, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 223707 від 13.12.2022 року та протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 223708 від 13.12.2022 року відносно ОСОБА_1 за ст.1224 КУпАП та ст. 124 КУпАП відповідно, старшим інспектором з ОДВРОМ ДПП та УСАФ ППДР УПП в Харківській області , ДПП капітаном поліції Аббасовім Р.Б. допущені очевидні порушення вимог чинного КУпАП, що фактично виключає розгляд справи, оскільки протокол складено у відсутності особи та ОСОБА_1 копії протоколів не вручені та не надіслані. Тоді як протокол про адміністративне правопорушення має відповідати зокрема вимогам ч. ч. 2, 3, 4 ст. 256 КУпАП, а саме: "Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені ст. 268 КУпАП , про що робиться відмітка у протоколі".

Згідно з п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин провадження по справі відносно ОСОБА_1 слід закрити з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 1224, 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.124, 1244, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за за ч.1 ст. 1224, ч.1 ст.124 КУпАП (протоколи про адміністративні правопорушення Серії ААД №223707 від 13.12.2022р. та Серії ААД №223708 від 13.12.2022р. ) закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, в зв`язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду.

Суддя