Справа № 473/3973/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

"14" лютого 2023 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Зубар Н.Б., за участю секретаря судових засідань Казарєз К.А., особи, яка притягується до відповідальності, - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Вознесенського районного управління поліції в Миколаївській області, про притягнення до відповідальності за ст.173 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт.Арбузинка Арбузинського району Миколаївської області, громадянин України, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , обліковий номер картки платника податків НОМЕР_1

В С Т А Н О В И В:

У протоколі серія ВАВ №167938 від 24.12.2022 року в розділі склад адміністративного правопорушення поліцейським, який склав цей протокол, зазначено, що: «24.12.2022 року близько 14:56 год. ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_3 висловлювався нецензурною лайкою та принижував людську гідність сусідки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Посадовою особою поліції, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 пояснив, що дійсно лаявся із сусідкою, бо був п`яний, так як між ними склалися неприязні стосунки через конфлікт із сином останньої.

Окрім протоколу серія ВАВ №167938 від 24.12.2022 року судом було досліджено долучені до нього матеріали та встановлено, що вони не підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме дрібного хуліганства.

Так до матеріалів справи долучені письмові пояснення ОСОБА_3 від 24.12.2022 року, які не відносяться до справи взагалі.

Згідно із письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 24.12.2022 року, які та надала поліції під час складання протоколу, зазначено, що 24.12.2022 року вона викликала наряд поліції з приводу того, що її сусід ОСОБА_1 , який проживає в буд. АДРЕСА_2 , вже тривалий час погрожує їй фізичною розправою, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, але реальних дій не чинив, також нецензурно лається в її бік та бік сусідів та неадекватно себе поводить.

В письмових поясненнях ОСОБА_1 , які надані ним 24.12.2022 року, він вказує, що дійсно 24.12.2022 року до нього приїхав наряд поліції та повідомив, що на нього надійшла скарга від сусідів про те, що він нецензурно лається в їх бік. Зазначив, що дійсно нецензурно лаявся, оскільки у нього із сусідами неприязні стосунки, а більше нічого неправомірного не вчиняв.

В матеріалах справи є протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 24.12.2022 року, в якому ОСОБА_2 просить поліцію прийняти міри до її сусіда ОСОБА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , який 24.12.2022 року висловлювався в її сторону нецензурною лайкою, погрожує фізичною розправою, реальних дій не чинив.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи пояснення особи, яка притягується до відповідальності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ст.173 КУпАП.

Так стаття ст.173 КУпАП передбачає адміністративне стягнення за вчинення особою дрібного хуліганства, тобто вчинення нецензурної лайки в громадських місцях, образливого чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до Постанови пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про хуліганство» №10 від 22 грудня 2006 року визначено, що при розгляді адміністративних та кримінальних справ про хуліганство необхідно встановити всі фактичні обставини справи, в тому числі спрямованість умислу, мотиви, мету, характер дій кожного з учасників хуліганства, з`ясувати чи порушив підсудний своїми діями громадський порядок, чи були вони вчинені з мотивів явної неповаги до суспільства, чи супроводжувалися особливою зухвалістю або винятковим цинізмом, а також з`ясувати причини й умови, що призвели до вчинення хуліганства.

Мотивом хуліганства є неповага до суспільства, однак причини вчинення таких дії можуть бути різні. Поєднує їх те, що вони, здебільшого, позбавлені будь-якої необхідності, нерідко постають із бажання особи показати свою ніби вищість (винятковість) чи з розгнузданого самолюбства, пов`язаного з неповагою до особи, людської гідності, байдужим ставленням до законів і правил поведінки.

Тобто з об`єктивної сторони хуліганство, незалежно від виду відповідальності, характеризується порушенням громадського порядку та має бути вчинено в громадському місці, а з суб`єктивної - умисною виною та мотивом явної неповаги до суспільства.

Велика Палата Верховного Суду в своїй Постанові від 03.07.2019 року справа №288/1158/16-к) зазначила таке: «15. За відсутності відповідного мотиву, коли застосування насильства зумовлене неприязними стосунками з потерпілим і прагненням завдати шкоди конкретній особі з особистих спонукань, сам собою факт вчинення протиправних дій у громадському місці в присутності сторонніх осіб не дає достатніх підстав для кваліфікації їх як хуліганства».

Як зазначено в протоколі серія ВАВ №167938 від 24.12.2022 року в розділі склад адміністративного правопорушення поліцейським, який склав цей протокол, до хуліганських дій віднесено дії ОСОБА_1 , який перебуваючи у нетверезому стані здійснив дрібне хуліганство відносно своєї сусідки, а саме ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, але реальних дій не чинив.

Проте з пояснень ОСОБА_1 , які ті надав в ході судового розгляду, письмових пояснень ОСОБА_2 від 24.12.2022 року, які та надала поліції під час складання протоколу, - вбачається, що конфлікт стався через неприязні стосунки

Згідно із п.15 Постанови Пленуму Верховного суду України від 22 грудня 2006 року №10 «Про судову практику у справах про хуліганство» - суди не повинні застосовувати заходи адміністративного стягнення, передбачені ст.173 КпАП, щодо осіб, дії яких містять ознаки злочинів (самоправство, завдання побоїв, заподіяння легких тілесних ушкоджень та ін.) або проступків, що не є дрібним хуліганством.

Згідно досліджених судом доказів вбачається, що конфлікт між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відбувся не на ґрунті хуліганства, а на ґрунті неприязнених сусідських відносин.

Тобто в даному випадку відсутні дії, які згідно із ст.173 КУпАП становлять об`єктивну та суб`єктивну сторону даного правопорушення і матеріалами справи такі дії ОСОБА_1 не підтверджені.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо встановлено, що в діях особи відсутні подія і склад адміністративного правопорушення.

Оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що вони не доводять наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, тому вказане провадження слід закрити з підстав, що передбачені ч.1 п.1 ст.247 КУпАП.

Разом із тим суд вважає, що дії ОСОБА_1 можуть бути підставою для цивільної відповідальності щодо відшкодування спричиненої ним шкоди, спір про що може бути вирішено в порядку цивільного судочинства шляхом подання відповідного позову до суду на підставі норм діючого ЦПК України.

Керуючись ст.ст.173, 247, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заст.173 КУпАП, - через відсутність в його діях складу правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту винесення постанови до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя Н.Б.Зубар