Справа № 504/304/23
Номер провадження 3/504/460/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2023смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Якимів А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з СПД№1 ВП№4 ОРУП №2 ГУНП у Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124, ч. 3 ст. 126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

на розгляд Комінтернівського районного суду Одеської області надійшли матеріали справ про адміністративне правопорушення №504/304/23 (3/504/460/23), за ч. 3 ст. 126 КУпАП, №504/305/23 (3/504/461/23), за ч. 1 ст. 130 КУпАП та №504/306/23 (3/504/462/23), за ст. 124КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постановою суду від 02.02.2023 року матеріали справ про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 об`єднано у одне провадження під номером №504/304/23 (3/504/460/23.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинених правопорушеннях визнав, не оспорював фактичні обставини справи та докази, що наявні у матеріалах справи, щиро розкаявся.

Так, 14.01.2023 о 17:00 год. Одеська область, Одеський район, с. Ліски, вул. Ак. Заболотного, 59, ОСОБА_1 керував автомобілем Volkswagen Multiyan р.н. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме почервоніння очей, різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, тремтіння рук. Від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується такими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №321115 від 14.01.2023, поясненнями ОСОБА_1 від 14.01.2023, поясненнями ОСОБА_2 від 23.01.2023, поясненнями ОСОБА_3 від 14.01.2023, відео записом з ПВР.

Згідно з пунктом 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 N 1306, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачено відповідальність, серед іншого, за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

За таких обставин, винуватість ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП є доведеною, кваліфікація його дій вірна.

Крім того, 14.01.2023 о 17:00 год. Одеська область, Одеський район, с. Ліски, вул. Ак. Заболотного, 59, ОСОБА_1 керуючи автомобілем Volkswagen Multiyan р.н. НОМЕР_1 , не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку та здійснив наїзд на металевий паркан, внаслідок чого паркан та автомобіль отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується такими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №321252 від 14.01.2023, схемою місця ДТП від 14.01.2023, поясненнями ОСОБА_1 від 14.01.2023, поясненнями ОСОБА_2 від 23.01.2023, поясненнями ОСОБА_3 від 14.01.2023.

Відповідно до п 12.1 ПДР, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно до п. 13.1 ПДР Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна відповідно до диспозиції ст. 124 КУпАП є адміністративним правопорушенням.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП України є доведеною, кваліфікація його дій вірна.

Крім того, 14.01.2023 о 17:00 год. Одеська область, Одеський район, с. Ліски, вул. Ак. Заболотного, 59, ОСОБА_1 керував автомобілем Volkswagen Multiyan р.н. НОМЕР_1 , будучи обмеженим в праві керування транспортними засобами, постановою Першого Суворовського ВДВС ВП№39187210 від 20.03.2019, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується такими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №321253 від 14.01.2023, поясненнями ОСОБА_1 від 14.01.2023, поясненнями ОСОБА_2 від 23.01.2023, поясненнями ОСОБА_3 від 14.01.2023, постановою ВП №39187210 від 20.03.2019.

Відповідно до ч. 3 ст. 126 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Постановою Першого Суворовського ВДВС ВП№39187210 від 20.03.2019 ОСОБА_1 було встановлено обмеження у праві керування транспортними засобами, в судовому засіданні ОСОБА_4 повідомив, що йому було відомо про вказану постанову та обмеження, таким чином, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП України є доведеною, кваліфікація його дій вірна.

За змістом ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь вини, його майновий стан, обставину, що пом`якшує відповідальність за вчинення порушення щире каяття, та відсутність обтяжуючих обставин.

Таким чином, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення:

- за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 1000 (тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік;

- за ч. 3 ст. 126 КУпАП у вигляді позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 місяці.

За змістом ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Отже, з урахуванням цих обставин, суд вважає, що накласти адміністративне стягнення слід в межах санкції, встановленої ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, відповідно до частини 5 статті 4 Закону України «Про судовий збір», а також статті 40-1 КУпАП у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особа, на яку накладено таке стягнення, сплачує судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,8 грн.

Керуючись ст.ст. ст.36, 22, 40-1, 124,126, 130, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124, ч. 3 ст. 126 КУпАПта накласти на нього адміністративне стягнення:

- за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави;

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортним засобами строком на 1 (один) рік;

- за ч. 3 ст. 126 КУпАП у вигляді позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 місяці.

Згідно з ст. 36 КУпАП, шляхом накладення стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, остаточно накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортним засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 536,8 (п`ятсот тридцять шість) гривень (вісімдесят) копійок.

Реквізити для сплати судового збору розміщені на офіційному веб порталі «Судова влада» - https://km.od.court.gov.ua/sud1515/gromadyanam/zbir/ та https://km.od.court.gov.ua/sud1515/gromadyanam/tax/.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області.

Суддя А. В. Якимів