ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/505/23
провадження № 3/753/881/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" лютого 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч.1 ст. 130 КпАП України, суддя -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 07.12.2022 року, складеного уповноваженою особою, 07 грудня 2022 року об 11 годині 00 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем «Шкода», д.н.з. НОМЕР_1 , на пр. М.Бажана, 1 в м. Києві у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився в установленому законом порядку із застосуванням спеціального технічного приладу алкотестер «Драгер» № 7510 із визначеним результатом 1,13%, внаслідок чого ОСОБА_1 порушив пункт 2.9 «а» ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КпАП України.

Так, відповідно до п. 2.9 «а» ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебувати під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

ОСОБА_1 , будучи присутніми при розгляді матеріалу про адміністративне правопорушення, вину не визнав, посилаючись на Висновок № 45 від 17.12.2022 року, проведений лікарем КНП «ББЛІЛ «Поліклінічного відділення «Бориспільська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» про те, що станом на дату та час його огляду - 07.12.2022 року 13.00 год. він не перебував у стані сп`яніння.

Вказав, що після проведеного тестування працівником поліції щодо його стану, він не погодився із технічним висновком, та відразу попрямував до лікаря для належного проведення дослідження шляхом здачі біоматеріалу на дослідження.

Так, огляд на стан сп`яніння ОСОБА_1 проведений 07.12.2022 року року о 13 годині 00 хвилин у лікаря КНП «ББЛІЛ «Поліклінічного відділення «Бориспільська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» Головіної Н.С. , яка згідно Висновку № 45 щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 , вказала, що ОСОБА_1 станом на дату та час огляду - 07.12.2022 року 13.00 год. не перебував у стані сп`яніння.

Такий огляд на стан сп`яніння ОСОБА_1 проведений в закладі охорони здоров`я у встановлених часових межах, а саме не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

Згідно Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України N 1103 від 17.12.2008 року, огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Огляд проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків.

Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Згідно ч. ч. 2, 3 ст. 266 КУпАП, п. п. 6, 7 "Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", затвердженої наказом МВС, МОЗ України 09.11.2015 р. за N 1452/735, п. п. 4, 6 "Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду", затвердженого постановою КМУ 17.12.2008 р. (зі змінами), огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу із використанням спеціальних технічних засобів у присутності двох свідків, або лікарем закладу охорони здоров`я.

У відповідності з п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності працівника міліції. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

У разі відсторонення особи від керування транспортним засобом можливість керування цим транспортним засобом надається уповноваженій нею особі, яка має посвідчення водія відповідної категорії та може бути допущена до керування транспортним засобом.

Право на вмотивованість судового рішення є складовою права на справедливий суд, гарантованого статтею 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод. Як неодноразово вказував Європейський суд з прав людини, право на вмотивованість судового рішення йде своїм корінням у більш загальний принцип, втілений у Конвенції, який захищає особу від сваволі; рішення національного суду повинно містити мотиви, які достатні для того, щоб відповісти на істотні аспекти доводів сторони (рішення у справі «Руїз Торія проти Іспанії», параграфи 29 - 30). Втім, це право не вимагає детальної відповіді на кожен аргумент, використаний стороною.

Згідно з вимогами ст. 251 КпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Оцінка доказів, відповідно до ст. 252 КпАП України відбувається за внутрішнім переконанням особи, що приймає рішення, та ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, а жодний доказ не має наперед встановленої сили.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи зобов"язаний з"ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Судом встановлено, що, як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 07.12.2022 року, складеного уповноваженою особою, 07 грудня 2022 року об 11 годині 00 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем «Шкода», д.н.з. НОМЕР_1 , на пр. М.Бажанва, 1 в м. Києві у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився в установленому законом порядку із застосуванням спеціального технічного приладу алкотестер «Драгер» № 7510 із визначеним результатом 1,13%, внаслідок чого ОСОБА_1 порушив пункт 2.9 «а» ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КпАП України.

Із долученого уповноваженою особою відеозапису, вбачається, що працівник поліції після проведеного тестування приладом "Драгер" пояснив ОСОБА_1 про те, що ОСОБА_1 може здіснити дослідження на стан сп"яніння у закладі охорони здоров"я, при цьому супровід поліцейського у такий заклад йому не запропонував, а тому ОСОБА_1 у самостійний спосіб та з метою спростуання стану сп"янінні прибув до закладу охорони здоров"я - лікарні з метою встановлення дійсного стану.

ОСОБА_1 до суду надано Висновок лікаря № 45 від 17.12.2022 року, проведений КНП «ББЛІЛ «Поліклінічного відділення «Бориспільська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» про те, що станом на дату та час огляду - 07.12.2022 року 13.00 год. він не перебував у стані сп`яніння.

Так, огляд на стан сп`яніння ОСОБА_1 проведений 07.12.2022 року року о 13 годині 00 хвилин у лікаря КНП «ББЛІЛ «Поліклінічного відділення «Бориспільська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» Головіної Н.С. , яка згідно Висновку № 45 щодо результатів медичного огляду вказала, що ОСОБА_1 станом на дату та час огляду - 07.12.2022 року 13.00 год. не перебував у стані сп`яніння.

Такий огляд на стан сп`яніння ОСОБА_1 проведений в закладі охорони здоров`я у встановлених часових межах, а саме не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення, а тому склад й подія правопорушення за ч.1 ст. 130 КпАП України, які інкримінуються вказаній особі, відсутні.

Суд враховує, що огляд ОСОБА_1 в закладі охорони здоров`я мав бути проведений у супроводі працівника поліції, проте, як вбачається із відеозапису, працівник поліції такий супровід ОСОБА_1 не забезпечив, натомість запропоновав провести у самостійний спосіб, а тому враховує таку процесуальну поведінку уповноваженої особи на складання протоколу про адміністративне правопорушення при винесенні рішення, й трактує наданий ОСОБА_1 доказ на його користь.

За таких підстав справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України, підлягає закриттю відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КпАП України.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення не можу бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю з підстав відсутності події і складу адміністративного правопорушення (п.1 ч.1 ст. 247 КпАП України).

Відповідно до частини 1 статті 8 КпАП України особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Як вказано у справах «Малофеева проти Pocії» рішення від 30 травня 2013 року заява № 36673/04) та «Карелін проти Pocії» заява № 926/08, рішення від 20 вересня 2016 року) Європейського суду з прав людини, серед іншого, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

За змістом вимог ст. 256, ч. 1 ст. 257 КпАП України питання наявності або відсутності складу адміністративного правопорушення суд вирішує лише у межах протоколу, складеного відносно конкретної особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За таких підстав, зважаючи на Висновок лікаря Головіної Н.С. КНП «ББЛІЛ «Поліклінічного відділення «Бориспільська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» від 07.12.2022 року за № 45 про те, що станом на дату та час огляду - 07.12.2022 року 13.00 год. ОСОБА_1 не перебував у стані сп`яніння, в діях останнього відстутній склад і подія правопорушення за ч. 1 ст. 130 КпАП України.

На підставі вищевикладеного та, керуючись п.1 ч.1 ст. 247 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КпАП України з підстав відсутності події і складу адміністративного правопорушення закрити.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення через Дарницький районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

СУДДЯ: