23.02.2023
Справа № 331/5091/22
Провадження № 3/331/427/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2023 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Пивоварова Ю.О. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працевлаштованої, РНОКПП: НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 17.12.2022 року о 11:16 гр. ОСОБА_1 , у АДРЕСА_2 , здійснювала господарчу діяльність без державної реєстрації як суб`єкта господарювання, чим порушила вимоги ст. 58 Господарського кодексу України № 436-IV від 16.01.2003 р.

В судовому засіданні ОСОБА_2 провину у вчиненому правопорушенні не визнала, пояснила, що вона є непрацевлаштованою особою, 17 грудня 2022 року вона допомагала знайомому з прибиранням у гаражі. Ніякої підприємницької діяльності вона не здійснює, чому на неї було складено протокол не розуміє. Окремо зазначила, що має на утримання двох неповнолітніх онуків та сина з інвалідністю, живе за рахунок соціальних виплат. Просила суд закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходжу наступних висновків.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Статтею 164 КУпАП передбачена відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Відповідно до ч. 1 ст. 58 Господарського Кодексу України суб`єкт господарювання підлягає державній реєстрації як юридична особа чи фізична особа-підприємець у порядку, визначеному законом.

За визначенням, наведеним у ч. 1 ст. 3 ГК України, під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Згідно з ч. 1 ст. 42 ГК України підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Аналізуючи зміст протоколу про адміністративне правопорушення ВАВ № 051138 від 17.12.2022 року на відповідність його вимогам ст. 256 КУпАП, суд дійшов висновку, що уповноваженою особою при його складанні не дотримано вищевказаних вимог, оскільки в ньому не зазначено, яку саме діяльність здійснювала ОСОБА_1 , та на підставі чого працівниками поліції її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення є одним з джерел доказів у справі про адміністративне правопорушення, а тому дотримання правил щодо його складання є обов`язковим.

Суд також бере до уваги, що за постановою Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 27.12.2022 вкзааний протокол був повернутий на доопраціювання саме у зв"язку із неповним викладенням усіх обов"язкових ознак адміністративного правопорушення, однак проткол не було приведено у відповідність до норм КУпАП та повторно направлено до суду у первинному вигляді.

На підтвердження провини ОСОБА_1 до протоколу додано письмові пояснення ОСОБА_1 від 17.12.2022, згідно яких вона свою провину не визнає, рапорт помічника чергового відділу поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області Фатьянова О.О. № 16543 від 17.12.2022 щодо отримання повідомлення службою 102, фотознімки, на яких зображена жінка, яка стоїть біля металевої споруди.

Оцінюючи надані суду докази, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у здійснення господарської діяльності не знайшла свого підтвердження, оскільки з наданих суду документів неможливо встановити, яку саме діяльність здійснювала або могла здійснювати ОСОБА_1 у приміщенні металевої споруди, оскільки ані фотофіксація, ані відеофіксації в самому приміщенні не здіснювалась, жодних даних про те, що у вказаній споруді розташований пункт прийому вторинної сировини або інше складське приміщення, пристосоване для зберігання побутових предметів, матеріали справи не містять.

Також суд зазначає, що з наданих документів не вдається встановити, за якою саме адресою розташована металева споруда, що свідчить про відстуність даних про місце вчинення адміністративного праовпорушення.

Крім того, судом встановлено, що працівниками поліції після повернення матеріалу на доопрацюванння в частині уточнення фабули адміністративного правопорушення здійснювався додатковий збір доказів (до протоколу долучені письмові пояснення ОСОБА_3 від 11.01.2023 року, письмові пояснення ОСОБА_4 від 11.01.2023 року), однак суд не бере вказані пояснення до уваги, оскільки вони отримані через місяць після складання протоколу про адміністративне правопорушення, у непередбачений КУпАП спосіб, а їх анкетні дані не зазначені у протоколі про адміністартивне правопорушення.

Суд наголошує на тому, що він не вправі самостійно змінювати, на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Так, проаналізувавши надані суду докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що факт здійснення ОСОБА_1 незаконної господарської діяльності 17.12.2022 поза розумним сумнівом не знайшов свого підтвердження, тому підстав для її притягнення до відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП не вбачається через відсутність складу адміністративного правопорушення.

У відповідності з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 256, 276, 278, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні ОСОБА_1 щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, - закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена учасниками процесу протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги, а також прокурором у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 7, ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Суддя: Ю.О. Пивоварова