Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/390/23
П О С ТА Н О В А

31 січня 2023 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Працівниками відділу поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області складені протоколи про адміністративні правопорушення: серії ВАВ № 251408, серії ВАВ № 251597, серії ВАВ № 252663, серії ВАВ № 526724, серії ВАВ № 526720, серії ВАВ № 251451 про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП.

Справи про адміністративні правопорушення: №286/390/23 (провадження №3/286/465/23), №286/391/23 (провадження№3/286/466/23), №286/392/23 (провадження№3/286/467/23), №286/393/23 (провадження№3/286/468/23), №286/394/23 (провадження№3/286/469/23), №286/395/23 (провадження№3/286/470/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст.187 КУпАП 31.01.2023 були об`єднані в одне провадження, та присвоєно справі №286/390/23 (провадження №3/286/465/23).

Відповідно до ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно зі ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Ч.2 ст. 187 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Під час підготовки справи до судового розгляду встановлено, що відповідно до вказаних протоколів правопорушення були вчинені ОСОБА_1 07.01.2023, 19.01.2023, 11.01.2023, 09.01.2023, 16.01.2023, 17.01.2023, також до матеріалів долучена постанова судді Овруцького районного суду від 10.01.2023 про накладення на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст. 187 КУпАП. Тобто на час вчинення правопорушень відповідно до вказаних протоколів, постанова судді Овруцького районного суду Білоусенка І.В. від 10.01.2023 щодо ОСОБА_1 ще не набула законної сили, тому кваліфікація дій особи за ч.2 ст.187 КУпАП, при складанні адміністративних протоколів - є передчасною.

Відповідно до положень Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен вжити всіх передбачених законом заходів для повного, всебічного і об`єктивного дослідження доказів у справі та з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Відповідно до абз.5 п.24 Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14 визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Крім того, «Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції» від 01 грудня 2015 року за № 1496/27941, чітко визначений порядок оформлення протоколу про адміністративне правопорушення і не передбачено внесення до протоколу в подальшому виправлень, дописок і т.п.

Крім того, суддя звертає увагу, що при доопрацюванні матеріалів справи про адміністративні правопорушення необхідно усунути вищенаведені недоліки із врахуванням ст.38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі наведеного, у зв`язку з тим, що процедура оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення проведена з порушенням вимог КУпАП, зазначене унеможливлює повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи у судовому засіданні, тому, вважаю за необхідне протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути до органу, який його склав, а саме до відділу поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області для доопрацювання.

Керуючись ст. 256, 278 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути протоколи про адміністративні правопорушення: серії ВАВ № 251408, серії ВАВ № 251597, серії ВАВ № 252663, серії ВАВ № 526724, серії ВАВ № 526720, серії ВАВ № 251451, складені щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, до відділу поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Білоусенко