Провадження № 3/337/12/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2023 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Сидорова Марина Володимирівна, за участю секретаря Коваленко В.С., захисника - адвоката Усенко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізької області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працевлаштованого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

- за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №106966 від 22.11.2022р., який складений інспектором СРПП ВП №6 ЗРУП ст. л-том Арським І.М.: 22.11.2022 року о 00.15 годин в місті Запоріжжі на Нікопольському шосе, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Пежо 309», номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`ягніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, невнятна мова). В порушення п.2.5 ПДР України водій від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не прибув, про час та місце проведення судового розгляду був повідомлений належним чином.

Беручи до уваги, що відповідно до ст.268 КУпАП участь особи, що притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, під час судового розгляду не є обов`язковою, а також те, що в судове засідання прибув захисник адвокат Усенко А.В. суд вважає можливим провести судовий розгляд у відсутність ОСОБА_1 .

Захисник адвокат Усенко А.В. в судовому засіданні просив закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, а саме у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, оскільки матеріали справи не містять доказів, що підтверджують події та вину останнього. Так, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 не вручалось. Доданий до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №106966 від 22.11.2022р. акт на стан алкогольного сп`яніння, в якому зазначено, що ОСОБА_1 відмовився від огляду на стан сп`яніння, не містить ні дати, ні часу його складання. Долучений рапорт працівника поліції містить інформацію про події, які датовані 21.11.2022р. На долученому до протоколу диску міститься відеозапис, який датований 25.11.2022р. При цьому на відеозаписі не зафіксовані ні рух транспортного засобу, яким нібито керував ОСОБА_1 , ні місце, де відбувались події. На відеозаписі неможливо ідентифікувати особу, з якою працівником поліції ведеться бесіда, оскільки обличчя чоловіка не видно. Також зазначив, що ОСОБА_1 у зазначені в протоколі день та час транспортним засобом не керував, отже в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП.

Суд, вислухавши пояснення захисника, дослідивши матеріали справи, приходить до таких висновків.

Так, статтею 7 КУпАП встановлено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно з ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням є протиправна, винна діяльність чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління.

В ст.62 Конституції України зазначено, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

Частина 1 ст.130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з п.2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного або іншого сп`яніння встановлений ст.266 КУпАП, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затверджену наказом МВС України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015р. №1452/735 (далі Інструкція №1452/735), Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою КМУ №1103 від 17.12.2008р. (далі Порядок №1103), Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №1395 від 07.11.2015р. (далі Інструкція №1395).

Відповідно до ч.2-3 ст.266 КУпАП, огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Відповідно до п.2 Порядку №1103, огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп`яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку) (п.3 Порядку №1103).

Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я (п.6 Порядку №1103).

Ознаки алкогольного сп`яніння визначені п.3 розділу I Інструкції №1452/735.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (ст.245 КУпАП).

Згідно з ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та як один із засобів доказування (ст.251 КУпАП) у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст.256 КУпАП.

Відповідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вже зазначалось вище, за змістом протоколу про адміністративне правопорушення водію ОСОБА_1 у зв`язку з виявленням у нього ознак алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, невнятна мова) було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки ТЗ, але він від проходження такого огляду відмовився.

Однак в складеному поліцейським протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено точне місце вчинення правопорушення, яке б відповідало адміністративно-територіальному устрою, лише зазначено, що подія мала місце у м.Запоріжжя на Нікопольському шосе, у зв`язку з чим протокол не може вважатись належним та допустимим доказом.

Більш того, сам по собі протокол про адміністративне правопорушення за відсутності будь-яких інших доказів не є беззаперечним доказом вини особи, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи і не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом», який передбачає співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій.

Так, долучені до матеріалів справи довідка бази даних підсистеми «Адмінпрактика», направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного сп`яніння чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 22.11.2022р., акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів без дати, відповідно до яких ОСОБА_1 відмовився від огляду на стан сп`яніння, відеозапис, який датований 25.11.2022р. не спростовують доводів сторони захисту про те, що в зазначені у протоколі день, час та місці ОСОБА_1 не керував транспортним засобом та в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, яке йому інкримінується.

Рапорт ст. інспектора-чергового Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області Ю.Акулова на ім`я начальника ВП №6 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області містить інформацію про події, які датовані 21.11.2022р. та не є доказом на доведення фактів керування ОСОБА_1 транспортним засобом 22.11.2022р. та його відмови в цей день від проходження огляду на стан сп`яніння.

Свідки працівниками поліції не запрошувались.

В якості доказу до протоколу додано CD-диск з відеозаписом подій, який було відтворено в ході судового розгляду, і судом з`ясовано, що ним не зафіксовані істотні обставини події її час та місце, керування ОСОБА_1 транспортним засобом та виявлення у нього, як водія, ознак алкогольного сп`яніння, які є підставою для пред`явлення вимоги про проходження огляду на стан такого сп`яніння в установленому законом порядку, а також дотримання процедури оформлення матеріалів справи у випадку відмови водія від проходження огляду на стан сп`яніння складання акту огляду за допомогою спеціального технічного приладу, протоколу про адміністративне правопорушення, роз`яснення процесуальних прав, відібрання пояснень тощо.

Крім того, з відеозапису неможливо встановити, на який технічний засіб він здійснений. Відомості про застосування поліцейським певного технічного засобу, що має функції фото- і кінозйомки, відеозапису, і відповідно до ст.251 КУпАП, є джерелом доказів, в матеріалах справи відсутні.

При цьому відеозапис, який міститься на диску, датовано 25.11.2022р. та складається з одного відеофрагменту, на якому не зафіксований факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом, чи будь-яких інших ознак, які б надавали можливість встановити керування вказаною особою транспортним засобом 22.11.2022р. о 00.15 год. Будь-якої іншої інформації, яка б містила інформацію про події, які відбувались за участю ОСОБА_1 саме 22.11.2022р., відеозапис не містить.

Також на відеозаписі відсутня інформація про складання відносно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення.

Ухвалюючи рішення, суд також враховує, що в протоколі про адміністративне правопорушення та інших доданих до нього документах відсутня інформація про відсторонення ОСОБА_1 від керування транспортним засобом, як це передбачено ч.1 ст.266 КУпАП.

Наведені вище факти, у відповідності до ст.62 Конституції України, повинні тлумачитись судом на користь ОСОБА_1 і вони не дають змоги суду однозначно оцінити дії останнього, як такі, що містять склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Як вже зазначалось, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.252, 280 КУпАП, оцінивши надані суду докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку про відсутність належних та допустимих доказів, які б беззаперечно, поза розумним сумнівом доводили наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме керування ним 22.11.2022р. о 00.15 год. транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння та відмову, як водія, від проходження огляду на стан сп`яніння, у зв`язку з чим відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст. 62 Конституції України, ст. 7, 8, 9, 130, 245, 247, 251, 252, 256, 266, 268, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.В. Сидорова