Справа № 761/4300/23
Провадження № 3/761/1676/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2023 року

суддя Шевченківського районного суду м. Києва Бугіль В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 ,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

03.02.2023 року о 08:00 на території військової частини НОМЕР_1 було виявлено військовослужбовця з ознаками алкогольного сп`яніння (стійкий запах алкоголю, не чітка мова та порушення координації рухів) старшого водія 1 автомобільного відділення 2 автомобільного взводу 2 автомобільної роти автомобільного батальйону військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_1 . В ході службового розслідування було встановлено, що під час перевірки особового складу 2 автомобільної роти автомобільного батальйону військової частини НОМЕР_1 , командиром автомобільного батальйону військової частини НОМЕР_1 майором ОСОБА_2 був відмічений запах алкоголю з ротової порожнини у старшого водія 1 автомобільного відділення 2 автомобільного взводу 2 автомобільної роти автомобільного батальйону військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_1 .

Для освідчення стану алкогольного сп`яніння даного військовослужбовця було направлено до Центрального управління військової служби правопорядку, де за допомогою приладу «Алконт-М» № 00259 підтвердили алкогольне сп`яніння солдата ОСОБА_1 (результат тесту - 1,98%).

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав свою вину в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушенні, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є доведеною та підтверджується протоколом про адміністративне та долученими до нього матеріалами.

Згідно ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при накладені стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 35 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи наявні у суду докази та беручи до уваги особу винного, суддя прийшов до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією статті в розмірі 215-ти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Крім того, враховуючи, що ОСОБА_1 перебуває на військовій службі, останній звільняється від сплати судового збору.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 33, ст. 34, ст. 40-1, ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією статті в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суду м. Києва.

Суддя Бугіль В.В.