Провадження № 3/933/30/23
Справа № 933/420/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31 січня 2023 року смт Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А., за участі поліцейського відділення поліції № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області Кравченка І.С., потерпілої ОСОБА_1 , секретаря судового засідання Чулкової В.О., розглянувши матеріали справ, які надійшли від начальника відділення поліції №1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , мешкаючого без реєстрації у АДРЕСА_2 , паспорт серія НОМЕР_1 виданого Балаклійським РС ГУДМС України в Харківській області 28.04.2015 року, не працюючого,

за ч. 1 ст. 173 - 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП роз`яснено,

В С Т А Н О В И В:

20.01.2023 року з відділення поліції № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 079798 від 18.01.2023 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_2 та додані до нього матеріали, після дооформлення.

Відповідно до суті правопорушення, викладеного в протоколі серії ВАВ № 079798 від 18.01.2023 року, - 27.11.2022 року, близько 13:00 год., ОСОБА_2 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_1 насильство в сім`ї, а саме: умисні дії психологічного, що полягли у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, за що передбачено відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання з`явився, надав судді пояснення, відповідно до яких він проживає за адресою АДРЕСА_2 та вчинив сварку з співмешканкою ОСОБА_1 , пенсію не отримує, живе за рахунок випадкових заробітків, працюючи у людей. Іноді з ним розраховується горілкою. Того дня він прийшов додому з заробітку, де його пригостили горілкою. ОСОБА_1 це не сподобалося, вона стала йому робити зауваження, і це стало підставою для сварки під час якої він висловлювався на її адресу нецензурною лайкою. Після цього випадку він більше не допускав сварок з потерпілою.

Потерпіла в судовому засіданні надала пояснення, відповідно до яких, ОСОБА_2 інколи повертається з підробіток у стані сп`яніння. Їй це не подобається. Того дня ОСОБА_2 влаштував сварку на її зауваження та висловлювався на її адресу нецензурною лайкою. Після цього вона викликала поліцію. Більш ОСОБА_2 сварок не вчиняв. Просила не накладати на нього штраф, бо платити прийдеться з її пенсії.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов наступних висновків.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству", насильство в сім`ї - домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Суддя, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 079798 від 18.01.2023 року, - 27.11.2022 року, близько 13:00 год., ОСОБА_2 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_1 насильство в сім`ї, а саме: умисні дії психологічного, що полягли у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, за що передбачено відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (а.с.3).

Електронний рапорт помічника чергового відділення поліції № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, містить відомості про отримання повідомлення зі служби 102 про заяву ОСОБА_1 в якій вона повідомила, що її співмешканець вчиняє сварку (а.с.5).

Заява ОСОБА_1 про прийняття заходів до її співмешканець ОСОБА_2 , який 27.11.2022 року близько 13:00 години вчинив конфлікт під час якого висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, штовхав та виганяв з будинку (а.с.6).

Письмові пояснення ОСОБА_1 , відповідно до яких її співмешканець ОСОБА_2 27.11.2022 року близько 13:00 години в стані алкогольного сп`яніння, вчинив конфлікт під час якого висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та виганяв з будинку (а.с.7).

Письмові пояснення ОСОБА_2 , відповідно до яких він 27.11.2022 року близько 13:00 години в стані алкогольного сп`яніння, вчинив конфлікт під час якого висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та виганяв з будинку (а.с.8).

Згідно ч. 2 ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст. 35 КУпАП, є вчинення правопорушення в стані сп`яніння.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст. 34 КУпАП, є щире розкаяння винного.

Поліцейський, який склав протокол, вважав, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, доведена у повному обсязі, та просив застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, оскільки він не має доходів та за віком до нього не можна застосовувати громадські роботи.

Суддя, оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю дійшов до висновку, що вина ОСОБА_2 ,поза розумним сумнівом повністю доведена у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, суд враховує вимоги ст.ст. 23, 33 КУпАП, в силу яких адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2 , який до адміністративної відповідальності протягом року не притягався, є особою похилого віку, не отримує пенсію, має позитивну характеристику за місцем проживання, відсутність наслідків правопорушення, тривалий час, який минув з дати правопорушення, суддя дійшов до висновку, що призначення покарання передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП в мінімальному розмірі у вигляді 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить грошову суму в розмірі 170,00 грн., або адміністративний арешт буде неспівмірним з допущенним правопорушенням та його наслідками.

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого правопорушення орган, посадова особа, уповноважені вирішувати справу, можуть звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З огляду на викладене, на підставі ст. 22 КУпАП, ОСОБА_2 необхідно звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення не підлягає стягненню відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП, оскільки суддею порушника звільнено від адміністративної відповідальності.

За вимогами ч. 2 ст. 284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 173-2 ч. 1, 213, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_2 , 10 березня 1959 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відповідно до ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Олександрівський районний суд Донецької області.

Суддя Олександрівського

районного суду Попович І.А.