Справа 573/417/23
Номер провадження 3/573/228/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

10 березня 2023 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Черкашина М.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , продавець магазину Восход», РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 156 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

23 лютого 2023 о 10.16 год, гр. ОСОБА_1 , будучи продавцем магазину «Восход» за адресою: м. Ворожба, вул. Б.Хмельницького, 79, здійснювала в приміщенні магазину, торгівлю тютюнових виробів в кількості 2 пачки цигарок марки «Compliment» за ціною 53 грн. за 1 пачку без марок акцизного збору.

У суді ОСОБА_1 викладені у протоколі обставини підтвердила, просила суворо не наказувати та звільнити її за малозначністю вказаного правопорушення.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 156 КУпАП, що передбачає відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Повно, всебічно і об`єктивно дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП основним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із Законом.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими судом письмовими матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 867970 від 23.02.2023, який за своїм змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справі про адміністративні правопорушення №42, фотокопіями.

Всі зазначені докази не викликають сумнівів у їх достовірності та допустимості.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, знайшла своє підтвердження в суді.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Положенням ст. 22 КУпАП визначено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

При визначенні виду та міри стягнення, у відповідності до положень ст. 33 КУпАП суд враховує ступінь вини ОСОБА_1 та відношення до скоєного правопорушення, її соціальне положення, майновий стан, характер вчиненого правопорушення, згідно ст. 34 КУпАП наявність пом`якшуючих відповідальність обставин визнання вини правопорушником, усвідомлення протиправності свого діяння та щире розкаяння, відсутність відомостей про попередні притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративних стягнень.

Враховуючи викладені вище обставини, з дотриманням принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення і заходом державного примусу, приходжу до переконання про доцільність звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП із застосуванням положень ст. 22 КУпАП та та закриттям провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 156, ст. ст. 22, 33, 284, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення в силу малозначності згідно із ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням та адміністративне провадження по справі закрити.

Тютюнові вироби, а саме: вилучені 2 пачки цигарок марки «Compliment» без марок акцизного податку- конфіскувати в дохід держави.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя