Справа №: 452/543/23
П О С Т А Н О В А
23 лютого 2023 року м.Самбір
суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління державного агентства меліорації та рибного господарства у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , -
- за ч. 4 ст. 85, ч. 2 ст. 90 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Крім того, ОСОБА_1 20 грудня 2022р. о 12.30 на річці Стрв`яж між с. Чайковичі та с. Долобів Самбірського району Львівської області сіткою-екран виловив п`ять штук риби виду підуст звичайний, яка занесена до Червоної книги України, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 90 КУпАП.
У суді ОСОБА_1 свою вину визнав, однак заперечив розмір завданої матеріальної шкоди, оскільки виловив рибу іншого виду.
Винуватість правопорушника стверджується матеріалами справи, які надійшли від Управління державного агентства меліорації та рибного господарства у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, протоколами про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами; за таких обставин, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 85, ч. 2 ст. 90 КУпАП.
Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
При накладені адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують відповідальність, а тому на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення за правилами ст. 36 КУпАП у виді штрафу з конфіскацією знаряддя лову та з конфіскацією незаконно добутого.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП слід стягнути із правопорушника судовий збір у розмірі передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
Питання про відшкодування завданої ОСОБА_1 майнової шкоди підлягає вирішенню у порядку цивільного судочинства, оскільки проти розміру такої заперечив порушник у суді.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 85, ч. 2 ст. 90 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу:
- за ч. 4 ст. 85 КУпАП - двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією незаконно добутого, знаряддя лову двох сіток-екран та двох сіток-ставні;
- за ч. 2 ст. 90 КУпАП - тридцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знаряддя лову сітки-екран.
На підставі ст. 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень з конфіскацією знаряддя лову трьох сіток-екран, двох сіток ставні та з конфіскацією незаконно добутої риби.
Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави 536,8грн.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через місцевий суд протягом десяти днів із дня її винесення.
Суддя