Справа № 212/1729/23
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 березня 2023 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Дехта Р.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 за ст.173 та ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
07 березня 2023 року о 13:00 годині ОСОБА_1 перебуваючи на території ЗОШ № 46 за адресою: м. Кривий Ріг, Покровський район, вул. П`ятихатська, 20А, у громадському місці, в стані алкогольного сп`яніння, виражався нецензурною лайкою у бік гр. ОСОБА_2 , на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок. Своїми діями ОСОБА_1 порушив громадський порядок і спокій громадян, та вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
07 березня 2023 року о 13:00 годині ОСОБА_1 перебуваючи у громадському місці, а саме на території ЗОШ № 46 за адресою: м. Кривий Ріг, Покровський район, вул. П`ятихатська, 20А, знаходився в стані алкогольного сп`яніння, мав хитку ходу, неохайний вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль оточуючих громадян, чим порушив ЗУ № 1824-VІ від 21.01.2010 року. Правопорушення скоєно повторно протягом року.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, просив суворо його не карати. Додатково пояснив, що перебував в стані алкогольного сп`яніння, зараз вже два дні не вживає алкоголь. Виражався нецензурною лайкою в адрес директора школи, так як директор зробила йом зауваження.
Згідно ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Зважаючи на той факт, що в провадженні судді знаходяться дві справи про адміністративні правопорушення за правопорушення, передбачене по ст.173, ч. 3 ст.178 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 вважаю, що згідно ст.36 КУпАП, вони мають бути об`єднані в одне провадження та їм слід присвоїти загальний номер справи №212/1729/23 (провадження №3/1044/23).
Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до статті 245 КУпАП, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.
Відповідно до диспозиції ст. 173 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Відповідно до диспозиції ч. 3 ст. 178 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п`яному вигляді.
Так, винуватість ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.. 173 та ч. 3 ст.178 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді та підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 723301 від 07.03.2023; висновком ДОП ВП №3 КРУП; протоколом про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 07.03.2023 року; поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ; протоколом про адміністративне затримання; медичним висновком КП «Криворізька багатопрофільна лікарня з надання психічної допомоги» ДОР № 627 від 07.03.2023 року, відповідно до якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 723302 від 07.03.2023; АКТами комісії Криворізької гімназії № 46 Криворізької міської ради від 20.02.2023 та від 23.02.2023, постановою ЕГА № 849866 від 06.11.2022 про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 178 КУпАП; постановою ГАБІ № 835697 від 08.12.2022 про притягнення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 178 КУпАП та іншими матеріалами справи.
Таким чином, суддя вважає, що дії ОСОБА_1 за ознаками ст.. 173 КУпАп та ч.3 ст.178 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки останній перебував у громадському місці в п`яному вигляді, чим ображав людську гідність та громадську мораль, порушував громадський порядок.
Встановлені судом обставини дають підстави дійти висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.. 173 КУпАП та ч. 3 ст. 178 КУпАП.
Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
З урахуванням викладеного, а також характеру скоєних правопорушень, особи правопорушника ОСОБА_1 , який раніше притягувався до адміністративної відповідальності, його матеріальне становище та інші вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про можливість накладення на винного адміністративного стягнення за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме у вигляді адміністративного арешту в межах санкції, передбаченої ч.3 ст.178 КУпАП, як найбільш доцільну та достатню міру стягнення для виправлення.
Відповідно до ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, судовий збір підлягає стягненню з правопорушника на користь держави у розмірі 536,80 грн.
Керуючись ст. 33, 173, 178, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір», суд, -
Об`єднати справи про вчинення адміністративних правопорушень відносно ОСОБА_1 №212/1731/23 (провадження №3/212/1045/23) по ст.173 КУпАП та №212/1729/23 (провадження №3/212/1044/23) по ч.3 ст.178 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаним справам №212/1729/23 (провадження №3/212/1044/23).
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173, ч.3 ст.178 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 5 (п`ять) діб.
Строк арешту обчислювати з моменту затримання.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536 гривень 80 копійок в дохід держави.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: Р. В. Дехта