Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/435/2023Справа №: 641/210/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2023 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, паспорт НОМЕР_1 від 29.08.2002 виданий Христинівським РВ УМВС України в Черкаській області, мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

08 січня 2023 року приблизно о 17 годині 30 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, за місцем мешкання адресою: АДРЕСА_1 , де він мешкає разом із сестрою ОСОБА_2 , вчинив відносно неї домашнє насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, які полягали у намаганні нанести тілесні ушкодження (удари по голові), хапав за рук, погрожував фізичною розправою, висловлювався в її бік нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути заподіяна шкода психологічному та фізичному здоров`ю потерпілої ОСОБА_2 ..

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Згідно ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута у відсутність правопорушника, якщо він був своєчасно повідомлений про день та час розгляду справи.

Відповідно до Рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошується, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. До того ж ОСОБА_1 не скористався своїм правом, забезпеченим судом, надати особисто доводи в обґрунтування своєї позиції.

У зв`язку з наведеним, суд вважає можливим провести розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 ..

Суд, дослідивши додані до адміністративного протоколу матеріали, вважає доведеною вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення АПР18 № 521121 від 08.01.2023, яким встановлено факт порушення.

Відповідно до копії заяви та письмових пояснень потерпілої ОСОБА_2 , коли вона прийшла ввечері додому, її брат ОСОБА_1 був вдома у стані алкогольного сп`яніння. Вона побачила, що вдома пропали деякі її речі, та спитала про це ОСОБА_1 , однак він почав себе агресивно вести, кидатися у бійку та нецензурно виражатися на її адресу.

Відповідно до копії термінового заборонного припису від 08.01.2023, ОСОБА_1 було заборонено спілкуватись та контактувати із сестрою строком на три доби.

З відеозапису місця події від 08.01.2023 видно, що прибувши на місце події у квартиру АДРЕСА_2 , працівники поліції встановили особу потерпілої ОСОБА_2 та її ОСОБА_1 .. Сам ОСОБА_1 за зовнішніми ознаками (млява мова, хитання), перебував у стані алкогольного сп`яніння. Потерпіла в ході спілкування з працівниками поліції просила вжити заходів до її брата, який намагався вдарити її по голові, нецензурно лаявся на неї та хапав за руки.

З письмових пояснень ОСОБА_1 , а також пояснень на відеозаписі вбачається, що між ним та ОСОБА_2 стався конфлікт через речі, що зникли з її кімнати. До цього до нього у квартиру приходив невідомий чоловік, який представився як телевізійний майстер, з яким він вживав горілку. Після цього майстер пішов, не зробивши телевізор і він не знає, чи брав він щось з квартири чи ні.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме, вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення дій фізичного і психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілої.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності. Також суд враховує наявну в матеріалах справи форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, складену поліцейським ОСОБА_3 , та вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. 268 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - В. О. Музиченко