СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/722/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2023 року м.Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції Національної поліції України у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, медичного працівника ШМД, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду м. Києва 26.12.2022 року надійшов адміністративний матеріал з Управління патрульної поліції Національної поліції України у м. Києві відносно ОСОБА_1 , за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 336578, 02.12.2022 року о 13:00 год. гр. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом - автомобілем марки "Шевролет" державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись в м. Києві, пр-ту Ак. Палладіна, 16 ТРЦ "Академ Сіті", при заїзді на парковку, не вибрав безпечної швидкості та скоїв ніїзд на припаркований автомобіль "Шкода" державний номерний знак НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, та зазначив, що 02.12.2022 року о 13:00 год. він керуючи транспортним засобом - автомобілем марки "Шевролет" державний номерний знак НОМЕР_1 , рухався в м. Києві по парковці ТРЦ "Академ Сіті", що по пр-ту Ак. Палладіна, 16, зі швидкістю від 1 до 3 км/год, з урахуванням того, що дорожнє покриття вкрито льодом, та при заїзді на паркувальне місце, його автомобіль потягло праворуч, через те що паркувальний майданчик був вкритий льодом, та відбулось зіткнення з автомобілем "Шкода" державний номерний знак НОМЕР_2 . Зазначив, що він діяв відповідно до ПДР України.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 показав, що 02.12.2022 року о 13:00 год. його автомобіль "Шкода" державний номерний знак НОМЕР_2 був припаркований м. Києві на паркувальному майданчику ТРЦ "Академ Сіті", що по пр-ту Ак. Палладіна, 16, він сів в авто та почав його прогрівати, в цей час на його автомобіль скоїв наїзд автомобіль "Шевролет" державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, співставивши їх зі схемою ДТП, заслухавши пояснення ОСОБА_1 в судовому засіданні, та пояснення ОСОБА_2 суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Положеннями статті 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами.

Згідно із статтею 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується матеріалами справи в сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 336578 від 02.12.2022 року, схемою місця ДТП, та поясненнями.

Доводи ОСОБА_1 , про те, що він не знав та не міг знати, що на території паркувального майданчика коефіцієнт зчеплення дорожнього покриття різко зменшиться, що призведе до наїзду на припаркований транспортний засіб, суд оцінює критично як надумані, оскільки з пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він рухався по території парковки з невеликою швидкістю, оскільки територія парковки була вкрита льодом, а тому мав час і реальну можливість вжити заходів для безпечного керування автомобілем. Крім того, вимоги п. 12.1 ПДР України регламентують необхідність з боку водія під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. Проте, ОСОБА_1 дорожню обстановку та стан дорожнього покриття, ускладнений ожеледицею, не було враховано, у зв`язку з чим він не зміг уникнути зіткнення з припаркованим транспортним засобом марки "Шкода" державний номерний знак НОМЕР_2 . Пояснення ОСОБА_1 про те, що дорожнє покриття парковки було вкрито льодом не спростовують того факту, що водій під час керування повинен враховувати зміну дорожньої обстановки.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, і є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Отже, враховуючи доведеність матеріалами справи вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, суддя вважає за необхідне гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції інкримінованої статті.

Відповідно до частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір", ст. 40-1, 283 КУпАП з правопорушника слід стягнути 536,80 грн. судового збору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення в сумі 0.2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який становить 536,80 гривень.

Строк пред`явлення до виконання - 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя Косик Л.Г.