Справа № 301/2833/22

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" лютого 2023 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130, 124, 122-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 026874 від 07.09. 2022 року ОСОБА_1 07.09.2022 року о 12.15 годин в с. Імстичево по вулиці Центральній керував транспортним засобом марки Субару -Форестер державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю із порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідала обстановці). Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР та вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім цього, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 237962 від 07.09. 2022 року ОСОБА_1 07.09.2022 року о 12.15 годин в с. Імстичево, по вулиці Центральній, керував транспортним засобом марки Субару -Форестер, державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на автомобіль марки Хюндай державний номерний знак НОМЕР_2 , який зупинився позаду, та після покинув місце ДТП. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.9 ПДР та вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім цього, відповідно до протоколу серії ААБ № 237962 від 07.09. 2022 року ОСОБА_1 07.09. 2022 року о 12.15 годин в с. Імстичево, по вулиці Центральній, керував транспортним засобом марки Субару Форестер державний номерний знак НОМЕР_1 та здійснив зіткнення з автомобілем марки Хюндай державний номерний знак НОМЕР_2 та залишив на порушення встановлених правил місце ДТП, до якої він причетний, чим порушив п.2.10 а ПДР та вчинив правопорушення передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Постановою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А. від 31.01. 2023 року дані матеріали об`єднані в одне провадження.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визначається, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

У відповідності з положеннями ст. 280 КУпАПорган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Разом з тим, постановою Іршавського районного суду від 21 листопада 2022 року матеріали про притягнення ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП поверталися до відділення поліції № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області для належного оформлення, так як до протоколу не додано направлення для проведення огляду на стан сп`яніння у медичну установу. Однак вимоги постанови виконані не були і дані матеріали повернулися до суду без усунення вказаних недоліків.

Крім цього, постановою Іршавського районного суду від 21 листопада 2022 року матеріали про притягнення ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП поверталися до відділення поліції № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області для належного оформлення, так як до протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП на підтвердження вчинення останнім вказаного правопорушення, серед іншого долучено копії схеми місця ДТП, з якої не вбачається причетність до ДТП автомобіля Субару -Форестер, Однак вимоги постанови виконані не були і дані матеріали повернулися до суду без усунення вказаних недоліків.

Крім цього, постановою Іршавського районного суду від 21 листопада 2022 року матеріали про притягнення ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП поверталися до відділення поліції № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області для належного оформлення, так як до матеріалів справи приєднано диск з відеозаписом на якому відсутня повна відеофіксація. Однак вимоги постанови виконані не були і дані матеріали повернулися до суду без усунення вказаних недоліків.

Зазначені недоліки є суттєвими та перешкоджають розгляду справи в суді.

Враховуючи вищевикладене встановлено, що вказанні протоколи про адміністративне правопорушення не відповідають вимогам ч. 1ст. 256 КУпАП.

Обов`язок щодо належного складення протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених у протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладений на суд. Наслідком недотримання цієї вимоги є повернення протоколу до відповідного органу для належного оформлення.

Відповідно до п. 24Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2005, визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протокол про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимогКУпАП відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

За таких обставин, вважаю, що даний протоколи слід повернути начальнику відділення поліції № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130, 124, 122-4 КУпАП, повернути начальнику відділення поліції № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : І. А. Даруда