Справа № 605/55/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

"22" лютого 2023 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Горуц Р.О. розглянувши матеріали, які надійшли від СПД №2 (м. Підгайці) ВП №1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України,

проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із матеріалів справи про адміністративне правопорушення, зокрема, протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №498067 від 06 лютого 2023 року, громадянин ОСОБА_1 у вищевказаний день близько 15 години 04 хвилини в с. Голгоча Підгаєцької ОТГ Тернопільської області, керував транспортним засобом ВАЗ 2115 державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, на місці зупинки та в медичному закладі, відмовився. Таким чином, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності порушила вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

У відповідності до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Змістом ч.ч.1,2 ст.7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В судове засідання ОСОБА_1 та його захисник не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. Крім того, захисником Андрусенко І.Я. на електронну адресу суду надіслано письмове пояснення на протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №498067 у якому останній за обставин викладених у ньому, просить закрити провадження у справі стосовно ОСОБА_1 на підставі п.1 ст.247 КУпАП та розглядати дану справу у їх відсутності.

Встановлено, що особою, яка притягається до адміністративної відповідальності та його захисником будь-яких належних та допустимих доказів в розумінні вимог ст.251 КУпАП, на підтвердження невинуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, суду не надано.

На підтвердження вини ОСОБА_1 працівниками поліції до матеріалів справи додано: відеозаписи з портативного відеореєстратора працівника поліції та відеореєстратора поліцейського автомобіля, які містяться на СD-R диску та копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ №429172 від 06 лютого 2023 року.

Із досліджених в судовому засіданні відеозаписів, видно, що працівники поліції рухаючись на патрульному автомобілі за транспортним засобом ВАЗ 2115 державний номерний знак НОМЕР_1 , зупинили його, за те, що водій ОСОБА_1 не увімкнув світловий покажчик повороту. На пропозицію поліцейських пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, на місці зупинки та в медичному закладі, у зв`язку з виявленням ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: різкого запаху алкоголю з порожнини рота, ОСОБА_1 категорично відмовився.

Та обставина, що датою складання протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №498067 вказано 06 лютого 2022 року, свідчить про допущену описку поліцейським, оскільки у графі протоколу суть адміністративного правопорушення, опис установлених обставин, поліцейським вже вірно зазначено місце, час та суть вчиненого адміністративного правопорушення і така очевидна описка не може свідчити про те, що у діях ОСОБА_1 немає складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Те, що відеофіксація велась не безперервно від початку виконання службових обов`язків поліцейським і до їх завершення, на що захисник звертає увагу у поданому письмовому поясненні на протокол про адміністративне правопорушення, не спростовує самого факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, яке полягає у відмові від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного сп`яніння і не є безумовною підставою для закриття провадження у справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Факт керування транспортним засобом ОСОБА_1 не заперечує, при цьому такий підтверджується постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ №429172 від 06 лютого 2023 року, яка не оскаржувалась та відеозаписами дослідженими в судовому засіданні.

Пунктом 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23 грудня 2005 року (із змінами, внесеними згідно з Постановою ПВСУ №18 від 19 грудня 2008 року) Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті роз`яснено, що керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.

Для притягнення до відповідальності за ст.130 КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.

Посилання захисника на те, що поліцейський не пропонував ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку, не пояснював йому наслідки відмови від такого огляду, не називав ознак алкогольного сп`яніння, які були наявні у ОСОБА_1 та пропонуючи проїхати останньому в медичний заклад, не роз`яснював з якою метою, суд до уваги не бере, вважає їх голослівними, не підтвердженими жодними належними і допустимими доказами, при цьому такі повністю спростовані дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що жодних підстав ставити під сумнів зібрані та надані працівниками поліції докази щодо наявності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, немає, а тому враховуючи особу винного, обставини, передбачені ст.ст.33-35 КУпАП, вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.7, 33-35, 130 ч.1, 221, 251, 252, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в доход держави 536,80 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Підгаєцький районний суд Тернопільської області.

Суддя: Р. О. Горуц