Справа №: 452/548/23
П О С Т А Н О В А
03 березня 2023 року м.Самбір
суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , -
- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 01.02.2023 року о 15.50год. в с. Сокільники Пустомитівського району Львівської області по вул. Г. Сковороди АД Західний обхід м. Львова, керуючи транспортним засобом марки Volkswagen Phaeton, реєстраційний номер НОМЕР_1 , порушив пункт 2.3.б, 13.1 Правил дорожнього руху України, а саме не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем марки Skoda SuperB, д.н.з. НОМЕР_2 , яким керувала ОСОБА_2 та зупинила транспортний засіб перед перехрестям з кільцевим рухом, щоб надати перевагу транспортним засобам, що рухалися по кільці, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Під час розгляду справи у суді правопорушник свою вину визнав частково, пояснив про обставини вчиненого правопорушення, а саме що по вині іншого учасника дорожнього руху відбулося зіткнення автомобілів, оскільки водій ОСОБА_2 різко пригальмувала; хоча на цій ділянці дороги мала перевагу в русі, тобто перебуваючи на своїй полосі на кільці вирішила пропустити інший автомобіль, грубо порушивши правила дорожнього руху, чим і створила аварійну ситуацію.
Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, суддя приходить до наступного висновку на підставі наявних даних та отриманих в ході розгляду справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності в сукупності, з вимогами Закону:
Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
На підставі ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Пунктом 2.3.б ПДР передбачено, що водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; пункт 13.1. - водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Розглядаючи справу в межах інкримінованого адміністративного проступку, аналізуючи наведене, приходжу до переконання у доведенні винуватості правопорушника у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, яке передбачене ст. 124 КУпАП, так як його вина встановлена протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №363290 від 01.02.2023 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями іншого учасника ДТП ОСОБА_2 .
Порушник у своїх поясненнях в суді наводить лише обставини порушення Правил дорожнього руху України тільки іншим учасником ДТП ОСОБА_2 , проте жодним чином не спростовує порушення ним п. 2.3.б, 13.1 ПДР України, що він керуючи транспортним засобом не врахував дорожньої обстановки та не вибрав безпечної дистанції щодо автомобіля, який рухався попереду; водночас, суддею не відхиляється, що у даній дорожньо-транспортній пригоді є взаємна вина обох учасників ДТП, однак будь-яких даних про притягнення іншого учасника дорожнього руху до відповідальності немає, дії котрого можливо і спричинили аварійну ситуацію, але у цій справі ОСОБА_1 слід визнати винуватим та накласти адміністративне стягнення.
При обранні виду та розміру стягнення, виходячи із пояснень правопорушника та матеріалів справи до особи слід застосовувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Разом з тим слід відмітити, що на переконання судді в даній ДТП дійсно є взаємна вина обох водіїв і, враховуючи ступінь вини правопорушника, а також те, що внаслідок взаємодії двох джерел підвищеної небезпеки їм обом було заподіяно шкоду, що так само за собою тягне цивільно-правові наслідки відшкодування шкоди, виходячи із засад цивільного судочинства щодо встановлення одночасно наявності вини всіх осіб для визначення розміру відшкодування у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення, - слід відзначити про можливість вирішення такого між водіями у цивільній юрисдикції (необхідність призначення експертиз та ін.).
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП слід стягнути із правопорушника судовий збір у розмірі передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у дохід держави 536,80грн.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя