overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 686/480/23
Провадження № 3/686/354/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в Хмельницький області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.12.2022 року о 09 год. 50 хв. водій ОСОБА_1 в м. Хмельницькому по вул. Свободи, (поблизу будинку по вул. Проскурівській, 57), керуючи автомобілем Toyota Land Cruiser 200 д.н.з. НОМЕР_1 , під час виконання маневру перестроювання, не надав перевагу в русі автомобілю Ford д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався в попутному напрямку, по тій смузі на яку мав намір перестроїтися та допустив із ним зіткнення. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, а його власники матеріальні збитки.

Даними діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 10.3 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Факт вчинення даного правопорушення, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксована дорожня обстановка та місце розташування транспортних засобів після зіткнення, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , відеозаписом з місця події.

При обранні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення та особа порушника.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі, визначеному статтею 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 40-1, 124, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Л. Місінкевич
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/6106/22

провадження № 3-в/0285/14/23

16 лютого 2023 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сусловець М.Г., розглянувши справу 285/6106/22 ( провадження 3-в/028514/23) за поданням Новоград-Волинського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Житомирській області щодо вирішення питання, пов`язаних з виконанням постанови

установив:

Начальник Новоград-Волинського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Житомирській області Пахомов Д.М. звернувся до суду з поданням, щодо вирішення питання пов`язаного з виконанням постанови № 285/6106/22 від 22.12.2022.

В обґрунтування подання зазначає, що постанову неможливо виконати, оскільки ОСОБА_1 призваний на військову.

В судове засідання представник органу пробації та ОСОБА_1 не з`явилися, повідомлені належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали подання, суддя приходить до наступного висновку.

З матеріалів подання убачається, що постанова Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 22.12.2022 про накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП у виді 120 годин суспільно корисних робіт відносно ОСОБА_1 не виконана.

Порядком виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 19.03.2013 № 474/5, регламентовано чіткий порядок виконання постанов про накладення адміністративного стягнення.

Главою 31-А КУпАП не передбачено умов та підстав заміни стягнення у виді суспільно корисних робіт на інший вид стягнення, а встановлено тільки наслідки уразі ухилення від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт.

Статтею 325-4 КУпАП передбачені наслідки ухилення особи від відбування суспільно корисних робіт, де зазначено, що у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності. У разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.

В матеріалах справи відсутні докази які прямо вказують на ухилення чи злісне ухилення ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт.

Підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду є обставини, що роблять виконання судового рішення взагалі неможливим, до таких обставин неможливо віднести мобілізацію правопорушника, оскільки така обставина може бути тимчасова

Враховуючи наведене, суддя дійшов висновку, що подання підлягає поверненню, а постанова подальшому виконанню.

Керуючись ст.ст. 304, 325-4 КУпАП, суддя

постановив:

Подання начальника Новоград-Волинського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Житомирській області Пахомова Д.М. щодо вирішення питання, пов`язаних з виконанням постанови повернути особі, яка його подала для подальшого виконання постанови № 285/6106/22 від 22.12.2022.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа №281/108/23
провадження №3/279/1114/23
П О С Т А Н О В А
10 березня 2023 року
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Недашківська Л.А. по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП,
В провадження Коростенського міськрайонного суду надійшли справи №281/108/23 та №281/109/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП.
За правилами ст.36 ч.2 КУпАП при вчиненні особою кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення має накладатись в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, що передбачає винесення однієї постанови.
За таких обставин справи мають бути об`єднані в одне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП України,
П О С Т А Н О В И В :
Справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП №281/108/23 та №281/109/23 об`єднати в одне провадження під номером 281/108/23 (провадження 3/279/1114/23).
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 740/852/23
Провадження № 3-в/740/32/23
П О С Т А Н О В А

08 березня 2023 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Носилевській О.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу,

встановив:

В поданій заяві ОСОБА_1 ставиться питання про відстрочку сплати штрафу на виконання постанови Ніжинського міськрайонного суду від 21 лютого 2023 року за ч.3 ст.172-20 КУпАП на 04 місяці, з посиланням на неналежний рівень матеріального забезпечення, що унеможливлює сплату штрафу у встановлений строк.

Відповідно до ст.301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Постановою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 21 лютого 2023 року, яка набрала законної сили 07 березня 2023 року, стягнуто із ОСОБА_1 17000 грн. штрафу.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 має неналежний рівень матеріального забезпечення, що є підставою для відстрочки виконання вищезазначеної постанови в частині адміністративного стягнення у вигляді штрафу на 04 місяці.

Згідно ст.303 КУпАП у разі відстрочки виконання постанови відповідно до ст.301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Керуючись ст.ст.301, 303 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Відстрочити виконання постанови Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 21 лютого 2023 року по справі №740/852/23 (провадження №3/740/494/23) про накладення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн.- на 04 місяці до 07 липня 2023 року.

Перебіг строку давності виконання постанови в частині адміністративного стягнення у вигляді штрафу зупинити до закінчення строку відстрочки- до 07 липня 2023 року.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Олійник
Єдиний унікальний номер 728/250/23
Номер провадження 3/728/158/23
П О С Т А Н О В А

15 лютого 2023 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Лободи Н.В.

за участі секретаря судового засідання - Кулик Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Бахмач адміністративні матеріали, які надійшли від ВП №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2, ч.1 ст.187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Бахмацького районного суду надійшли два адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 та ч.1 ст.187 КУпАП, які передані на розгляд судді Лободі Н.В. (провадження №728/251/23 (3/728/159/23) та провадження №728/250/23 (3/728/158/23)).

Оскільки вищевказані адміністративні правопорушення скоєні однією й тією самою особою і справи про адміністративні правопорушення розглядаються одним і тим же органом, тому для зручності їх розгляду адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 доцільно об`єднати в одне провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.36 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Справи №728/251/23 (3/728/159/23) та №728/250/23 (3/728/158/23) про адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.173-2 та ч.1 ст.187 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження, присвоївши спільний номер №728/250/23 (3/728/158/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода
Справа № 750/8430/22
Провадження № 3-в/750/10/23
П О С Т А Н О В А

15 лютого 2023 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С., за участю секретаря Приступа А.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові питання щодо виправлення описки у постанові суду від 26 грудня 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 26.12.2022 року, ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

Як з`ясувалося, в постанові суду було допущено описку, а саме не вірно зазначено прізвище особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності: « ОСОБА_1 » замість вірного « ОСОБА_2 ».

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно, у встановленому законом порядку, за адресою, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього до суду не надходило. За наведених обставин суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки без участі особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності.

Розглянувши питання виправлення описки, суд приходить до наступного висновку з такого.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову, що відповідає приписам ст. 304 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду від 26.12.2022р., приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст.ст. 283, 304 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Виправити описку у постанові Деснянського районного суду м. Чернігова від 26 грудня 2022 року у справі №750/8430/22, провадження №3/750/2958/22 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, зазначивши вірно його прізвище « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_1 » по всьому тексту постанови.

Суддя Т.С. Рощина
Справа № 729/176/23
3/729/160/23 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2023 р. Суддя Бобровицького районного суду Кузюра В.О., за участі секретаря Ященко Л.В., розглянувши в приміщенні Бобровицького районного суду адмінматеріал, який надійшов з відділення поліції № 2 Ніжинського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого , за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

03.02.2023 року близько 18 год.00 хв. ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , на побутовому грунті , вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 умисні дії психологічного характеру які виразились в висловлюванні на її адресу нецензурною лайкою , погрожував їй фізичною розправою, виганяв з будинку , внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, чим вчинив домашнє насильство та своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, надіслав письмову заяву в якій просить розгляд проводити в його відсутність , свою вину в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП визнав.

Крім визнання правопорушником своєї вини, його вина за ч.1 ст.173-2 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 558717, довідкою про результати перевірки інформації від 03.02ю2023 року, даними заяви потерпілої про вчинене правопорушення від 03.02.2023 року, особистими письмовими поясненнями ОСОБА_1 , письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 .

За місцем проживання ОСОБА_1 характеризується негативно.

Враховуючи зазначені докази, характер вчинення правопорушення, характеристику, суд дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а також про можливість застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу .

Оскільки ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, то відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягненню з останнього підлягає судовий збір на користь держави . Керуючись ч.1 ст. 173-2, 33, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів громадян в сумі 170 грн. 00 коп. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 гривень 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред"явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя :
Справа № 947/4521/23
Провадження № 3/947/1650/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2023 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за протоколом серія ВАВ № 813946, які надійшли з ВП № 4 ОРУП № 1 ГУ НП в Одеській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 813946 склад адміністративного правопорушення: «30.01.2023 року біля 11:00 годин за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Вільямса, 69 на вулиці здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці картоплею», чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1

ст. 160 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КУпАП торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях - тягне за собою накладення штрафу від одного до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі або без такої.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, повідомлявся належним чином.

Згідно рішення ЄСПЛ у справі «Смірнов проти України» від 08.11.2005 року, в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції. Крім того, в своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Суд дослідив протокол про адміністративне правопорушення та матеріали адміністративної справи.

Положення ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги особу ОСОБА_1 , а також малозначність правопорушення обставини скоєння адміністративного правопорушення та відсутність будь - яких наслідків, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 дію ст. 22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 276, 280, 283, 160, 22 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення обмежившись усним зауваженням.

В силу ст. 284 ч. 2 КУпАП провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненому ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП,закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Літвінова І. А.
Справа № 488/285/23
Провадження № 3/488/264/23
П О С Т А Н О В А

24.02.2023 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Федорченко А.А., розглянувши адміністративні матеріали за ст. 156 ч. 2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ФОП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАВ № 461943 від 14.01.2023 р., ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 156 ч. 2 КупАП.

Відповідно до ст. 221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, частинами першою, третьою і четвертою статті 156 КУпАП .

Відповідно до ст. 218 КУпАП адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, частиною другою статті 156 КУпАП .

Враховуючи, що ст. 221 КУпАП містить вичерпний перелік статей справ про адміністративні правопорушення, які підвідомчі місцевим судам, серед яких відсутні справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.156 КУпАП, а також те, що ОСОБА_1 не є особою віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, до компетенції суду не належить розгляду даної справи, а зазначений вище протокол не може бути предметом судового розгляду.

Відтак, адміністративні матеріали підлягають поверненню до органу, який порушив адміністративне провадження, для подальшого спрямування по належності.

Керуючись ст.ст. 221, 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 156 ч. 2 КУпАП, повернути до Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області для направлення справи про адміністративні правопорушення за підвідомчістю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.А.Федорченко
Справа № 746/37/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2023 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М., при секретарі Сакун Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, кулеметник в/ч НОМЕР_1 ,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України

В С Т А Н О В И В :

25 грудня 2022 року близько 16.30 години ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 та пасинка ОСОБА_3 , 2006 р.н., а саме під час сварки ображав їх нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, виганяв з будинку, чим міг завдати шкоди їх психологічному здоров`ю .

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 120634 від 19 січня 2023 року, рапортом інспектора-чергового ВП №1 Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області від 25.12.2022р., заявою потерпілої від 25.12.2022 року.

Сам ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився з невідомої суду причини, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, що підтверджується розпискою.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

З урахуванням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд вважає можливим призначити йому стягнення у виді штрафу на користь держави.

На підставі ст.5 ЗУ «Про судовий збір» ОСОБА_4 звільнений від сплати судового збору.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.283, 284, 307, 308 КУпАП, ст.5 ЗУ «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищевказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Ходіч