Справа № 752/683/23
Провадження №: 3/752/1029/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2023 м. Київ

суддя Голосіївського районного суду міста Києва Бушеленко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли

відУправління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції
пропритягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП
відносноОСОБА_1 дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 місце проживання та реєстрації - АДРЕСА_1 ,
за участіОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду міста Києва надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 373152 від 07.12.2022, що складений з посиланням на порушення п. 10.3 Правил дорожнього руху України, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (зі змінами та доповненнями).

Відповідно до зазначеного протоколу 07.12.2022 о 16:30 ОСОБА_1 , керуючи спеціалізованим транспортним засобом Бєларус 82.1 з номерним знаком НОМЕР_1 у м. Києві рухаючись по Столичному шосе при перестроюванні не надав перевагу в русі автомобілю Toyota Camry, державний номерний знак НОМЕР_2 , що рухався в попутному напрямку у тій самій смузі, на яку він мав намір перестроїтися та скоїв з ним зіткнення.

Згідно зі складеним протоколом у результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб Toyota отримав механічні ушкодження з матеріальними збитками.

Разом з протоколом від 07.12.2022 до матеріалів справи приєднано схему місця дорожньо-транспортної пригоди та письмові пояснення водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

У ході розгляду справи по суті водій ОСОБА_1 пояснив, що зіткнення трактора, яким він керував та виїжджав на прибирання снігу, відбулося коли він поволі йшов на розворот на Столичному шосе в дозволеному місці у третій смузі руху. Зрозуміло було, що водій легковика не хотів гальмувати, помітивши трактор, адже було вкрай слизько, а тому вирішив обійти трактор на швидкості. У свою чергу ОСОБА_1 навіть не встиг помітити автомобілю Toyota, який обійшов його ліворуч, прямуючи в напрямку с. Конча Заспа.

30.01.2023 судове засідання було відкладено на 21.02.2023 для виклику до суду іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 для заслуховування його пояснень по суті справи.

21.02.2023 в ході розгляду справи водій ОСОБА_3 надав суду усні пояснення, які узгоджуються з поясненнями водія трактора, зазначив, що рухався зі швидкістю 80-90 км/год, побачив трактор та вирішив об`їхати його праворуч від себе (тобто ліворуч від трактора), гадає, що водій спецтранспорту навіть не помітив його, посилався на те, що дорожнє покриття було слизьким і він би не зміг та не встиг загальмувати.

Відповідно до п. 10.3 Правил дорожнього руху в разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

Проаналізувавши розташування транспортних засобів на дорозі, дорожню розмітку, виміри, напрямки руху, місце зіткнення, пояснення обох водіїв, характер і локалізацію ушкодження автомобіля Toyota, суд (суддя) встановив, що у діях водія ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, зокрема за п. 10.3 Правил дорожнього руху України, а дорожньо-транспортна пригода не відбулася з його вини, адже маневр перестроювання він виконував правомірно, у той же час автомобіль Toyota пішов на випередження, не надавши трактору завершити його маневр, про що свідчить місце розташування транспортних засобів на дорозі та свідчення обох водіїв.

Описане вище виключає склад адміністративного правопорушення у діях ОСОБА_1 .

Пунктом 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП унормовано, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене вище, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП з огляду на відсутність складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 9, 23, 124, 247, 268, 276, 277, 279, 280, 283-285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Бушеленко