Справа № 504/4182/22
Номер провадження 3/504/243/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2023смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Сафарова А.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стрий Львівська область, громадянина України, водія-хіміка відділення радіаційного, хімічного, біологічного захисту, групи радіаційного, хімічного, біологічного захисту загону радіаційного, хімічного, біологічного захисту військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «матрос», зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ст.172-11 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

24.11.2023 командиром військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення №1032/69, згідно якого 23.11.2022 о 22:00 год. під час шикування та перевірки наявності особового складу (вечірня перевірка) загону радіаційного, хімічного та біологічного захисту військової частини НОМЕР_1 було виявлено відсутність водія-хіміка відділення радіаційного, хімічного, біологічного захисту, групи радіаційного, хімічного, біологічного захисту загону радіаційного, хімічного, біологічного захисту військової частини НОМЕР_1 військовослужбовця контрактної служби матроса ОСОБА_3 з 22:00 год. 23.11.2022 проводилися розшукові заходи щодо матроса ОСОБА_1 . В період з 22:00 по 00:00 год 23.11.2022 тимчасово виконуючим обов`язки командира загону радіаційного, хімічного та біологічного захисту військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 та командиром групи радіаційного, хімічного та біологічного захисту загону радіаційного, хімічного та біологічного захисту ОСОБА_5 було здійснено ряд телефонних дзвінків ОСОБА_1 , на які він не відповідав. Прибув до військової частини ОСОБА_1 24.11.2022 близько 08:15 год.. Весь час в період з 22:00 год. 23.11.2022 до 08:15 год. 24.11.2022 проводив на власний розсуд. Відповідно до пояснень, він перебував удома, без дозволу командирів (начальників), свою вину не визнає. Місце вчинення правопорушення в рішенні суду на період дії воєнного стану не зазначається. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив військове адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.4 ст. 172-11 КУпАП.

Справа неодноразово призначалася до слухання. В судові засіданні, призначені на 10.01.2023, 24.01.2023 та 23.02.2023 ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце проведення якого повідомлявся своєчасно, належним чином, шляхом надіслання судової повістки за вказаним у матеріалах справи номером телефону із застосуванням функціоналу КП «Д-3». Крім того, згідно телефонограми, що міститься в матеріалах справи, повідомив про проходження військової служби на території Донецької області, зазначив, що не згодний із протоколом, правом надати письмові пояснення, яке йому було роз`яснено, не скористався. Справа розглядається на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

Дослідивши і проаналізувавши докази по справі, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена та підтверджується наступними матеріалами:

- даними протоколу про вчинення адміністративного правопорушення № А1032/69, передбаченого ч.4 ст. 172-11 КУпАП від 24.11.2022;

- рапортами командира групи РХБ захисту загону РХБ захисту військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 ;

- довідкою - доповіддю про військове правопорушення, надісланої за вих. №430/1754 24.11.2022;

- довідкою - доповіддю про повернення з самовільного залишення військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 , надісланої за вих. № 430/1755 від 24.11.2022;

- змістом письмових пояснень військовослужбовців ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 від 24.11.2022, якими підтверджено самовільне залишення військової частини ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Дослідивши надані матеріали справи, суд, враховуючи посередню службову характеристику особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, його матеріальний стан, обставини, що стали причиною відсутності на військовій службі, суд приходить до висновку про необхідність у накладенні адміністративного стягнення в межах санкції ч.4 ст.172-11 КУпАП.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Разом з тим, відповідно до п.12 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Отже, ОСОБА_1 повинен бути звільнений від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 27, 33-35, 40-1, 283, 284 ч.1 п.1, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень.

ОСОБА_1 звільнити від сплати судового збору відповідно до п.12 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А. Ф. Сафарова