Провадження № 3/742/305/23
Єдиний унікальний № 742/617/23
Постанова
06 лютого 2023 року м. Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Фетісової Н.В., за участю секретаря судового засідання Шептун В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів не працюючого,
за ч.2 ст.187 КУпАП,
ОСОБА_1 відносно якого постановою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 27.06.2022 встановлений адміністративний нагляд терміном на один рік, 07 листопада 2022 року не з`явився на реєстрацію до Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області на відмітку до кабінету дільничних офіцерів поліції, чим повторно порушив правила адміністративного нагляду, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.187 КУпАП.
08 листопада 2022 року ОСОБА_1 в 22 год. 50 хв. був відсутній за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив умови встановленого адміністративного нагляду, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.187 КУпАП.
19 листопада 2022 року ОСОБА_1 в 23 год. 00 хв. був відсутній за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив умови встановленого адміністративного нагляду, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.187 КУпАП.
25 листопада 2022 року ОСОБА_1 в 22 год. 30 хв. був відсутній за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив умови встановленого адміністративного нагляду, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.187 КУпАП.
29 листопада 2022 року ОСОБА_1 в 22 год. 40 хв. був відсутній за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив умови встановленого адміністративного нагляду, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.187 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, згідно письмової заяви просив розгляд справи проводити без його участі, з протоколами згодний.
Крім того, згідно протоколів про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 вказав «згоден».
Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи та оцінивши докази в їх сукупності, вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення за ч.2 ст.187 КУпАП з наступних підстав.
Згідно ч.2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ч.1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (ст.245 КУпАП).
Відповідно до ч.1 ст.187 КУпАП, передбачено, що порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції, тягнуть за собою накладення штрафу від трьох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ч. 2 ст. 187 КУпАП, дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку, а в разі, якщо за обставинами справи з урахуванням особи порушника застосування цих заходів буде визнано недостатнім, - адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.
Постановою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 15 вересня 2022 року у провадженні №3/742/1025/22 (єдиний унікальний №742/2397/22) ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення в виді штрафу в розмірі 51 грн. Постанова набрала законної сили 23 вересня 2022 року.
Згідно ст.245, 251, 252, 280, 283 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, свідків, а також іншими документами.
Оцінені судом докази доводять винуватість правопорушника ОСОБА_1 "поза розумним сумнівом", тобто достовірно і достатньо підтверджують порушення ним правил адміністративного нагляду.
Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Згідно ст.40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Зокрема, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 187, 283-285, 294 КУпАП, суд
Об`єднати адміністративні провадження №3/742/305/23 (єдиний унікальний №742/617/23), №3/742/306/23 (єдиний унікальний №742/620/23), №3/742/307/23 (єдиний унікальний №742/621/23), №3/742/308/23 (єдиний унікальний №742/624/23), №3/742/309/23 (єдиний унікальний №742/626/23) відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП в одне провадження та присвоїти спільний номер провадження №3/742/305/23 (єдиний унікальний №742/617/23).
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп.
В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу визначеного у постанові суду.
Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя Наталія ФЕТІСОВА