01.02.2023 227/193/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2023 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Левченко А.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає: АДРЕСА_1 , який притягається до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

31.01.2023 року до суду надійшов протокол № 21 від 30.01.2023 року про військове адміністративне правопорушення стосовно старшого солдата ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 3 ст. 172-20 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинені в умовах особливого періоду.

Отже, стаття 172-20 КУпАП має альтернативну диспозицію, тобто диспозицію, в якій суб`єкту правопорушення надано декілька варіантів протиправної поведінки, кожен з яких окремо може утворювати подію і склад вказаного адміністративного делікту.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Суть адміністративного правопорушення викладена автором протоколу так:

30.01.2023 року старший солдат ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного сп`яніння на території тимчасового розташування військової частини.

Старший солдат ОСОБА_1 близько 19:00 30.01.2023 року вжив самостійно алкогольні напої на території військової частини.

30.01.2023 року близько 20:00 під час шикування особового складу, командування військової частини виявило та запідозрило перебування старшого солдата ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння.

Від проходження освідчення та проїхати до комендатури м. Покровськ, старший солдат ОСОБА_1 відмовився.

Висновок: Таким чином, старший солдат ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Отже, автором протоколу ставиться у провину ОСОБА_1 декілька подій, які охоплюються диспозицією ст. 172-20 КУпАП, та у цій справі їх слід окремо дослідити.

1. Розпивання військовослужбовцем ОСОБА_1 алкогольних, слабоалкогольних напоїв на території військової частини.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ) як джерело права.

Приймаючи до уваги приписи ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також зважаючи на практику ЄСПЛ у справах «Лучанінова проти України» (рішення від 09.06.2011, заява № 16347/02), «Надточій проти України» (рішення від 15.05.2008, заява N 7460/03), беручи до уваги серйозність передбаченого ч. 2 ст. 172-20 КУпАП адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п`ятнадцяти діб, правопорушення, яке розглядається, має ознаки, притаманні «кримінальному обвинуваченню» у значенні статті 6 Конвенції, що вимагає дотримання стороною обвинувачення, яку в цій справі представляє автор протоколу про адміністративне порушення, відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини обвинуваченого.

В Рекомендаціях №R (91) 1 Комітету Міністрів Ради Європи «Про адміністративні санкції» одним із принципів застосування адміністративних стягнень є встановлення обов`язку нести тягар доказування саме для адміністративних органів (принцип 7).

Разом із тим, до протоколу про адміністративне правопорушення його автором не подано жодного доказу на підтвердження вини ОСОБА_1 , крім його письмових пояснень у протоколі про адміністративне правопорушення, де ОСОБА_1 пояснив, що вживав спиртні напої на території військової частини невідомо коли.

Оцінюючі такі пояснення за відсутності будь-яких інших доказів, суд вважає їх недостатніми для прийняття суддею рішення про притягнення особи до адміністративної відповідальності, оскільки вони не містять інформації про дату вживання ОСОБА_1 алкоголю на території військової частини. Позаяк, до протоколу додано копію постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП за вживання останнім алкоголю на території військової частини 12.01.2023 року.

Відповідно до ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності провини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до рішень ЄСПЛ у справах Малофеєва проти Росії, Карєлін проти Росії у випадку, коли викладена у протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає усіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа належним чином не може підготуватись до захисту) та принципу рівності сторін (оскільки фактично суд перебирає на себе не властиву йому функцію обвинувачення), у такому разі справа має бути закрита у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Отже, суд констатує відсутність достатніх доказів вини ОСОБА_1 в частині розпивання ним алкогольних, слабоалкогольних напоїв на території військової частини 30.01.2023 року.

2. Виконання військовослужбовцем ОСОБА_1 обов`язків військової служби в нетверезому стані.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції у точній відповідності з законом.

Статтею 266-1 КУпАП передбачено, що військовослужбовці Збройних Сил України, щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного сп`яніння підлягають огляду на стан сп`яніння.

Огляд військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного сп`яніння, щодо яких є підстави вважати, що вони у стані алкогольного, виконують обов`язки військової служби або перебувають на території військових частин, проводиться посадовою особою, уповноваженою на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України або командиром (начальником) військової частини (установи, організації, підприємства, закладу, підрозділу), іншого утвореного відповідно до законів України військового формування, а також правоохоронного органу спеціального призначення, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів.

Під час проведення огляду військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та тестів уповноважена посадова особа застосовує спеціальні технічні засоби відеозапису, а в разі їх відсутності або неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. У випадку застосування спеціальних технічних засобів відеозапису матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

До протоколу про адміністративне правопорушення не додано доказів виконання уповноваженою службовою особою вимог ст. 266-1 КУпАП.

До протоколу не додано жодного доказу наявності в діях ОСОБА_1 події і складу правопорушення в частині виконання ним обов`язків військової служби в нетверезому стані, ані передбачених ст. 226-1 КУпАП, ані будь-яких інших доказів, крім пояснень ОСОБА_1 про вживання ним алкогольних напоїв на території військової частини невідомо коли.

Оцінюючі такі письмові пояснення за відсутності будь-яких інших доказів, суд вважає їх недостатніми для прийняття суддею рішення про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Отже, суд констатує відсутність належних, допустимих та достатніх доказів вини ОСОБА_1 в частині виконання ним обов`язків військової служби в нетверезому стані 30.01.2023 року.

3. Відмова військовослужбовця ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст. 266-1 КУпАП у разі незгоди військовослужбовця Збройних Сил України на проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння, уповноваженими особами з використанням спеціальних технічних засобів та тестів або у разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного сп`яніння в інших закладах забороняється.

Порядок направлення військовослужбовців Збройних Сил України для огляду на стан алкогольного сп`яніння, та проведення такого огляду здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Огляд військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Натомість, у протоколі про адміністративне правопорушення вказано: Від проходження освідчення та проїхати до комендатури м. Покровськ, старший солдат ОСОБА_1 відмовився.

Проте, в матеріалах справи відсутні будь-які докази виконання уповноваженою посадовою особою вимог ст. 266-1 КУпАП щодо пропозиції військовослужбовцю ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та тестів, а у разі його незгоди на проведення такого огляду, направлення його до закладу охорони здоров`я для проведення огляду на стан сп`яніння в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, та відмови ОСОБА_1 від проходження такого огляду. Слід також зазначити, що матеріали справи не місять доказів фіксування такої відмови (акт, пояснення свідків, відеозапис, тощо).

Отже, суд констатує відсутність належних, допустимих та достатніх доказів вини військовослужбовця ОСОБА_1 в частині його відмови від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Суд також звертає увагу автора протоколу на те, що обвинувачення ОСОБА_1 у цій справі не було конкретним, оскільки спочатку містить посилання на три події, відповідальність за які передбачена ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, після чого зроблено висновок про вчинення ОСОБА_1 лише однієї. Такий виклад обставин є порушенням права на захист в розумінні рішень ЄСПЛ у справах Малофеєва проти Росії, Карєлін проти Росії.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 247, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який притягається до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Левченко