П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 712/904 /23

Провадження № 3/712/527/23

08 лютого 2023 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В., за участі адвокатів Костюкович Ф.Ф., Чорноіваненка Д.О., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої: АДРЕСА_1 , працюючої начальником виробництва ТОВ «Донсарб», відомості про ідентифікаційний номер НОМЕР_1

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 099225 від 19.01.2023р.: ОСОБА_1 19.01.2023 року о 18-20 год. в м. Черкаси, по вул. Казбетська, керуючи автомобілем Ваз-21093 д.н.з. НОМЕР_2 (власник ОСОБА_2 ), при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул. Сумгаїтська, не надала переваги в русі автомобілю Skoda Octavia д.н.з. НОМЕР_3 ( власник ОСОБА_3 ) під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався по головній дорозі та скоїла з ним зіткнення, чим порушила п. 16.11 ПДР України. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що їхала по вул. Кабетській з другорядного ряду на головну дорогу, включила поворот. По вул. Сумгаїтській в бік вул. Одеської, за квартал від неї (метрів 100) рухався автомобіль Skoda Octavia д.н.з. НОМЕР_3 . Коли вона вже перестроїлась на крайній лівий ряд, то отримала удар в праве переднє крило і фару. Освітлення на дорозі було. На дорозі було дві полоси і карман. Вона була в шоковому стані після ДТП тому, що їй поліцейські дали підписати те вона і підписала. Адвокат Чорноіваненка Д.О., який представляє інтереси ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що ПДР України дозволяють виїздити з другорядної на головну дорогу, якщо ОСОБА_1 переконалась в небезпеці свого маневру, то це не суперечить ПДР. ОСОБА_3 перевищив швидкісний режим, не дотримався безпечної дистанції та не впорався з керуванням, догнав з-заду автомобіль Ваз-21093 д.н.з. НОМЕР_2 і зачепив, що стало причиною ДТП. ОСОБА_1 не порушувала ПДР України. Винний інший учасник ДТП. ОСОБА_3 в своїх поясненнях, наданих працівникам поліції зазначає, що перевищив швидкість, вказав - 65-67км/год. До того ж, було двоє учасників руху на вільній дорозі, інших учасників не було, а тому при дотримання швидкісного режиму ОСОБА_3 мав змогу уникнути зіткнення. Крім того, адвокат Чорноіваненко Д.О. заявив клопотання про призначення у справі судової автотехнічної експертизи на розгляд якої поставити наступні питання: як в даній дорожньо-транспортній обстановці відповідно до вимог Правил дорожнього руху України повинен був діяти водій автомобіля «Skoda Octavia д.н.з. НОМЕР_3 », під керуванням водія ОСОБА_3 ? Як в даній дорожньо-транспортній обстановці відповідно до вимог Правил дорожнього руху України повинен був діяти водій автомобіля «ВАЗ 21093» р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 ? Якою була швидкість руху автомобіля «Skoda Octavia д.н.з. НОМЕР_3 » під керуванням водія ОСОБА_3 ?Дії кого з учасників дорожньо-транспортної пригоди, з технічної точки зору, знаходяться в причинному зв`язку з виникненням ДТП?

ОСОБА_3 в судовому засіданні показав, що рухався по головній дорозі по вул. Сумгаїтській. З вул. Казбетській побачив автомобіль «ВАЗ 21093» р.н. НОМЕР_2 , який рухався по другорядній полосі. ОСОБА_1 не повернула на крайню ліву смугу, не загальмувала і вдарила його в задні ліві двері, його автомобіль знесло, він рухався зі швидкістю 50-55км/год. По радіусу вона заділа і крайню праву смугу. Швидкість іншу в поясненнях працівникам поліції вказав тому, що був у шоковому стані.

Адвокат Костюкович Ф.Ф., який представляє інтереси ОСОБА_3 в судовому засіданні вказав, що винною у ДТП вважає ОСОБА_1 . Щодо призначення судовою автотехнічної експертизи заперечував, зазначив, що вважає, що такі дії направлені на затягування розгляду справи.

Згідно змісту ст. 245 КпАП України - завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Згідно ст. 251 КпАП України - доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта.

Відповідно до ч.1 ст. 273 КпАП України експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання адвоката Чорноіваненка Д.О. підлягає до задоволення, тому для повного, всебічного, об`єктивного розгляду справи необхідно по справі призначити судову автотехнічну експертизу.

Керуючись ст. 268, 273 КпАП України суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката Чорноіваненка Д.О. -задоволити.

Призначити по справі судову автотехнічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

-як в даній дорожньо-транспортній обстановці відповідно до вимог Правил дорожнього руху України повинен був діяти водій автомобіля «Skoda Octavia д.н.з. НОМЕР_3 », під керуванням водія ОСОБА_3 ?

-як в даній дорожньо-транспортній обстановці відповідно до вимог Правил дорожнього руху України повинен був діяти водій автомобіля «ВАЗ 21093» р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 ?

-якою була швидкість руху автомобіля «Skoda Octavia д.н.з. НОМЕР_3 » під керуванням водія ОСОБА_3 ?

-дії кого з учасників дорожньо-транспортної пригоди, з технічної точки зору, знаходяться в причинному зв`язку з виникненням ДТП?

Виконання експертизи доручити експертам Черкаського НДЕКЦ МВС України, адреса: вул. Пастерівська 104, попередивши їх про кримінальну відповідальність.

В розпорядження експерта надати адміністративну справу № 712/904/23

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси Ю.В. Рябуха