ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/1916/23Головуючий у 1-й інстанції Делікатна Л.В.
Провадження № 33/817/124/23 Доповідач - Лекан І.Є.
Категорія - 124, 122-4 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2023 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду Лекан І.Є.

за участю адвоката Снітинського Б.Є.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 лютого 2023 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 лютого 2023 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення, у відповідності до ст.36 КУпАП України, у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень та стягнуто судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

Згідно з даною постановою, ОСОБА_1 27 січня 2023 року о 13 год 40 хв по вул. Тарнавського, 26 В в м. Тернополі, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_1 не був достатньо уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та її зміною, не переконався у безпечності маневру та під час об`їзду транспортного засобу ИЖ 21251, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення. Під час ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.п. 2.3 (б), 13.1, 13.3 Правил дорожнього руху.

Крім того, ОСОБА_1 27 січня 2022 року о 13 год 40 хв по вул. Тарнавського, 26 в м. Тернополі, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_1 , будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, місце події залишив, чим порушив вимоги п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову суду скасувати та прийняти нову постанову, якою закрити провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124, ст.122-4 КУпАП на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Апелянт посилається на те, що особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, не надано доказів, які б підтверджували вчинення ним правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, ст. 122-4 КУпАП.

Зазначає, що із схемою ДТП ознайомлений тільки потерпілий ОСОБА_2 , а щодо ознайомлення його з цією схемою дані відсутні.

Наголошує на тому, що схема місця ДТП складена 27.01.2023 року о 13.40 год, а протоколи 27.01.2023 року о 15.18 год та 15.30 год, тобто на момент складання протоколів схема місця ДТП вже була.

Звертає увагу на те, що з його письмових пояснень не вбачається причетності до ДТП, чи залишення місця ДТП.

Звертає увагу, що протоколи від 27 січня 2023 року не містять підпису потерпілого.

Окрім цього, апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки при розгляді постанови він не був присутній, а повний текст отримав 21.02.2023 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день і час розгляду справи, що відповідно до ст.294 КУпАП не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши адвоката Снітинського Б.Є., який підтримав подану апеляційну скаргу, просить її задовольнити, приходжу до висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з таких підстав.

Доведеність вини та кваліфікація дій ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 КУпАП доведена належним чином розглянутими, оціненими та викладеними у постанові суду доказами.

Так, суд вірно послався на протокол про адміністративне правопорушення ААД №07997 від 27 січня 2023 року, згідно з яким інспектором ВР та ОМ ДТП УПП в Тернопільській області ДПП старшим лейтенантом поліції Солтисяном А.М. зафіксовано той факт, що ОСОБА_1 27 січня 2023 року о 13 год 40 хв по вул. Тарнавського, 26В в м. Тернополі, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_1 , не був достатньо уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та її зміною, не переконався у безпечності маневру та під час об`їзду транспортного засобу ИЖ 21251, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення. Під час ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.п. 2.3 (б), 13.1, 13.3 Правил дорожнього руху.

Також, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №079975 від 27 січня 2023 року ОСОБА_1 27 січня 2022 року о 13 год 40 хв по вул. Тарнавського, 26 в м. Тернополі, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_1 , будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, місце події залишив, чим порушив вимоги п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху.

При цьому, згідно з вимогами Правил дорожнього руху:

- п.2.3.б - для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну.

- п.13.1. - водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу;

- п.13.3. - під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху;

- п.2.10 (а) - у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Вказаних вимог Правил дорожнього руху ОСОБА_1 не виконав, що підтверджується вищевказаними протоколами про адміністративне правопорушення серій ААД №079974, ААД №079975 від 27 січня 2023 року; схемою місця ДТП від 27 січня 2023 року; протоколом огляду транспортного засобу від 27 січня 2023 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 27 січня 2023 року; письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 від 27 січня 2023 року; рапортом поліцейського взводу №1 роти №1 батальйону УПП в Тернопільській області ДПП Йончика О. від 27 січня 2023 року.

Так, з письмових пояснень ОСОБА_1 від 27 січня 2023 року вбачається, що він проїхав пішохідний перехід, перед ним стояв мотоцикл. Водій мотоциклу загальмував і він зачепив цей транспортний засіб. Проте водій мотоциклу на місці не зупинився, тому він почекав і поїхав.

У своїх поясненнях потерпілий ОСОБА_2 від 27 січня 2023 року вказав, що 27 січня 2023 року він виїжджав о 13.40 год з пров. Г.Тарнавського в сторону вул. В.Великого, пропустивши пішоходів, почав рух по головній дорозі. При повороті на право почув удар ззаду, повз нього проїхав без зупинки автомобіль марки «Жигулі», автомобіль червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_3 .

Вищевказаним поясненням суд першої інстанції дав належну правову оцінку, оскільки вони підтверджують причетність зазначених транспортних засобів до дорожньо-транспортної пригоди та механізм його настання.

Згідно із рапортом поліцейського взводу №1 роти №1 батальйону УПП в Тернопільській області ДПП Йончика О. 27.01.2023 року під час несення служби у складі екіпажу Юпітер-105 спільно із сержантом поліції ОСОБА_3 на службовий планшет було отримано повідомлення (ДТП без травмованих) 27.01.2023 року о 13 год 40 хв м.Тернопіль вул. Г. Тарнавського, 26В.

Прибувши за вказаною адресою було виявлено учасника ДТП, а саме т/з ИЖ 21251, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який повідомив, що винуватець ДТП покинув місце події і можливо керував т/з ВАЗ 2105 або ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_1 .

В матеріалах справи наявна схема ДТП, яка складена у відповідності з вимогами наказу МВС №1395 від 07.11.2015 року Про затвердження Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі.

У вказаній схемі зафіксовано наступне: ділянку дороги, на якій відбулось ДТП, рух транспортного засобу причетного до ДТП, координати його розміщення відносно елементів проїжджої частини та сталих орієнтирів, пошкодження, які отримав т/з внаслідок ДТП.

Так, внаслідок ДТП у т/з «ИЖ 21251» виявлено пошкодження: заднього бамперу з лівої сторони, задніх лівих та габаритних вогнів, заднього лівого крила.

Схема підписана водієм ОСОБА_2 , оскільки водій ОСОБА_1 місце ДТП покинув. При цьому будь-яких зауважень, заяв, скарг останній не подавав, дії працівників поліції не оскаржував.

У матеріалах справи міститься протокол огляду транспортного засобу від 27 січня 2023 року, згідно якого проведено огляд транспортного засобу ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_1 та виявлено пошкодження переднього крила справа.

Твердження апелянта щодо невідповідності висновків суду, викладених в оскаржуваній постанові фактичним обставинам справи, а також щодо порушення судом норм процесуального права є необґрунтованими, оскільки факт порушення ОСОБА_1 відповідних пунктів ПДР, є правовою підставою адміністративної відповідальності за ст.124, ст.122-4 КУпАП, доведений належними та допустимими доказами, які зібрані у встановленому законом порядку, а також досліджені та оцінені судом в порядку, визначеному ст.ст.251, 252 КУпАП.

Необґрунтованим є посилання апелянта на те, що протоколи про адміністративне правопорушення відносно нього не відображають усіх обставин події, оскільки будь-яких порушень при їх складанні судом не виявлено, а апелянтом такі припущення не доведені.

Посилання апелянта на те, що із схемою ДТП ознайомлений тільки потерпілий ОСОБА_2 , а водій ОСОБА_1 ні, є необґрунтованими, оскільки останній залишив місце пригоди.

Не заслуговують на увагу доводи апелянта про те, що протоколи про адміністративні правопорушення складені пізніше ніж схема ДТП, оскільки працівники поліції, які прибули на місце події, спершу оформили схему місця ДТП з відображенням всіх обставин, які пов`язані з місцем пригоди, після чого підставно склали протоколи про адміністративні правопорушення.

Необґрунтованим є твердження апелянта про те, що з його пояснень не вбачається про його причетність до ДТП, оскільки сам вказав, що зачепив т/з «ИЖ 21251» та залишив місце події.

Безпідставними є доводи апелянта щодо відсутності підпису потерпілого у протоколах про адміністративне правопорушення, оскільки в них зазначено про надання пояснення останнім на окремому листку, які долучено до матеріалів справи.

Таким чином, суд першої інстанції, відповідно до вимог Кодексу про адміністративні правопорушення розглянув справу, повно і всебічно дослідив матеріали справи, дав вірну оцінку доказам та обґрунтовано визнав ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 КУпАП.

Адміністративне стягнення на ОСОБА_1 накладено у відповідності до вимог ст.ст. 33-34 КУпАП, з врахуванням його особи, характеру вчинених правопорушень, в мінімальних межах санкції серйознішого правопорушення, а тому відсутні підстави для скасування постанови суду, як про це просить апелянт.

Оскільки ОСОБА_1 участі у судовому засіданні суду першої інстанції не брав, копію постанови отримав поза межами апеляційного оскарження, йому слід поновити строк на апеляційне оскарження, визнавши причини пропуску поважними.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Поновити строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 лютого 2023 року щодо нього - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя