ЄУН №389/56/23
Провадження №3/389/212/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2023 року суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ябчик Наталія Миколаївна, розглянувши в приміщенні суду матеріали, що надійшли від ВП №1 (м. Знам`янка) КРУП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Знам`янка Кіровоградської області, громадянинки України, паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , не працюючої, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №326763 від 14.09.2022 в період часу з 09.00 год. по 11.30 год. в ході огляду місця події за адресою: Преображенська, 75 в с. Володимирівка Кропивницького району Кіровоградської області, виявлено та вилучено наркотичну речовину, яка згідно висновку експерта №СЕ-19/112-22/7873-НЗПРАП від 22.11.2022 є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, обіг якого заборонено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 3,91 грама, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КУпАП.

ОСОБА_1 з"явилася до суду та зазначила, що її визнано винною та притягнуто до відповідальності. Просить закрити провадження у справі за відсутністю складу правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до ст.245КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В провадженні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області перебувало кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000315 від 15.09.2022 стосовно ОСОБА_1 , обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України (ЄУН 389/3090/22, провадження №1-кп/389/167/22). Вироком суду від 22.02.2023 ОСОБА_1 визнано винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначено їй покарання у виді обмеження волі строком на 1(один) рік. На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання звільнено з іспитовим строком на 1 (один) рік. Відповідно до ч.1 ст.76 КК України, покладено на ОСОБА_1 на період іспитового строку, відповідні обов`язки.

Відповідно до ст. 61 Конституції України, ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до статті 4 Протоколу №7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожній особі гарантовано, що нікого не може бути вдруге притягнено до суду або покарано в порядку кримінального провадження під юрисдикцією однієї і тієї самої держави за правопорушення, за яке його вже було остаточно виправдано або засуджено відповідно до закону та кримінальної процедури цієї держави.

У справі "Остерлунд проти Фінляндії" № 53197/13 від 10 лютого 2015 року Європейський суд з прав людини зазначив, що "неможливо притягнути до відповідальності двічі за одне й те ж правопорушення" та "чітко забороняється ведення послідовних проваджень, якщо по першій серії проваджень вже було прийнято остаточне рішення на момент, коли друга серія проваджень лише відкрилася".

Відповідно до п.8 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі наявності по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.

Оскільки ОСОБА_1 стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №326763, за даним актом вже засуджено вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22.02.2023, тому провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 з цих підстав підлягає закриттю.

Керуючись п. 8 ст. 247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.44 КУпАП закрити на підставі п.8 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області Ябчик Н.М.