Справа № 274/971/23
П О С Т А Н О В А Провадження № 3/0274/839/23
01.03.2023 року м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП,
05 лютого 2023 року о 10 год. 07 хв. в м. Бердичеві по вул. Раскової поруч з будинком № 45 ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2105, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку із застосуванням приладу Drager Alcotest 6810, чим порушив п. 2.9 а) ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 130 КУпАП.
Крім того, 05 лютого 2023 року о 10 год. 07 хв. в м. Бердичеві по вул. Раскової № 45 ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2105, д.н.з. НОМЕР_1 , повторно протягом року будучи позбавленим права керування всіма видами транспортних засобів (постанова БАБ № 163768 від 27.06.2022), чим порушив п. 2.1 а) ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи його було повідомлено шляхом вручення смс-повідомлення. Суд здійснює правосуддя відповідно до вимог законодавства у загальному порядку у штатному режимі навіть під час воєнного стану, про що окремо доведено до відома населенню територіальної юрисдикції суду. Згідно з ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про її сповіщення про місце і час розгляду справи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Клопотань та (чи) заяв про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надійшло, останній про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, є мешканцем міста Бердичева та не працює, не є військовослужбовцем, а тому суддя вважає можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Доказами вини ОСОБА_1 в інкримінованих йому протиправних діяннях є протоколи про адміністративне правопорушення серії ААД № 170263, ААД № 170205, де в графах "пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності" зазначено "згоден" та матеріали справи, а саме:
- роздруківка тесту на алкоголь, з якої вбачається, що о 10 год. 21 хв. 05.02.2023 огляд ОСОБА_1 було проведено за допомогою приладу Драгер, результат тесту позитивний - 2,98 проміле;
- акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно з яким причинами огляду на стан сп`яніння водія ОСОБА_1 слугувало виявлення в останнього ознак алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя), результат тесту приладу Драгер позитивний - 2,98 проміле. У графі "з результатами згоден" стоїть підпис ОСОБА_1 ;
- направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, з якого вбачається що причиною огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 стало наявність в останнього ознак алкогольного сп`яніння;
- копія постанови серії БАД № 107208 від 05.02.2023 про притягнення водія ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст. 122, ст. 125 КУпАП;
- копія постанови Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 25.03.2022 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП;
- копія постанови Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 15.09.2022 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП;
- довідка заступника начальника Бердичівського РВП Я. Онищука про те, що ОСОБА_1 отримував посвідчення водія НОМЕР_2 від 30.10.2003 категорії А. Протягом року притягувався до адмінвідповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП (постанова серії БАБ № 163768 від 27.06.2022). Оригінал постанови надіслано до Бердичівського МРВ ДВС ГТУЮ в Житомирській області від 25.07.2022;
- відеозаписи, якими зафіксовано проходження ОСОБА_1 огляду на стан сп`яніння за допомогою приладу ДРАГЕР на місці зупинки транспортного засобу.
За таких умов, дослідивши матеріали справи, суддя приходить висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складів правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130 та ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Згідно з положеннями ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Призначаючи адміністративне стягнення, відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суддя не враховує характер вчиненого діяння, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та накладає на нього стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 3 ст. 130 КУпАП з позбавленням права керування транспортними засобами, та без конфіскації транспортного засобу, оскільки згідно з протоколами про адміністративне правопорушення транспортний засіб марки ВАЗ-2105, д.н.з. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_2 .
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 33, 36, 283, 284, 126 ч. 5, 130 ч. 3 КУпАП, суддя
п о с т а н о в и в :
Об`єднати в одне провадження справи №№ 274/971/23, 274/972/23, 274/666/23, 274/667/23 про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст.130 КУпАП, об`єднаній справі присвоїти номер 274/971/23.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С. Яковлєв