Справа № 206/3975/22
Провадження № 3/206/104/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2023 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Плінська А.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 2 ст.130, ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В Самарський районний суд м. Дніпропетровська надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст.130, ч. 5 ст. 126 КУпАП, які постановою судді були об`єднані в одне провадження.

27.11.2022 року о 18-15 год. в м. Дніпро Самарський район по вул. Марії Приймаченка біля будинку №83 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21099, номерний знак НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме:зіниці очей не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці, почервоніння очей. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, що зафіксовано на нагрудні відеокамери №470458, №470471. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 (а) Правил дорожнього руху України. Вказане правопорушення вчинено повторно протягом року за що, передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст.130 КУпАП.

Він же, 27.11.2022 року о 18-15 год. в м. Дніпро Самарський район по вул. Марії Приймаченка біля будинку №83 керував транспортним засобом ВАЗ 21099, номерний знак НОМЕР_1 , будучи позбавленим 31.05.2022 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська на 12 місяців права керування транспортними засобами протягом року вчинив правопорушення за ч. 4 ст.126 КупАП. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.2.1 (а) Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином (довідка про доставку смс-повідомлення міститься в матеріалах справи). Клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду не направляв.

Тому, на підставі ч.2 ст.268 КУпАП, враховуючи, що дана категорія справ до вичерпаного переліку за якими обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не відноситься, вважаю за можливе розглядати справу в його відсутності.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно зі ст. 36 КУпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Дослідивши матеріали справи, вважаю що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.130, ч. 5 ст. 126 КУпАП доведена у повному обсязі та підтверджується зібраними у справі доказами, а саме:

-протоколами про адміністративне правопорушення серія ААД №091286 від 27.11.2022 року, серія ААД №091285 від 27.11.2022 року, складених правомочною посадовою особою у встановленому законом порядку;

-рапортом;

-постановою серія АР №795500 від 31.10.2022 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 4 ст.126 КУпАП;

-карткою обліку адміністративного правопорушення про притягнення ОСОБА_1 Самарським районним судом м. Дніпропетровська 23.06.2022 року до адміністративного стягнення за ч. 1 ст.130 КУпАП.

-відеозаписом на якому зафіксовано факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Таким чином, з урахуванням викладеного, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь вини, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.130, ч. 5 ст. 126 КУпАП і вважаю з метою виправлення останнього і недопущення в подальшому подібних правопорушень, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, підвергнути його із урахування положень ч. 2 ст.36 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді штрафуз позбавленням права керування транспортними засобами, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Також, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», враховуючи результат розгляду даної справи, з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу у в розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34 000 грн., з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 3 (три) роки,без оплатного вилучення транспортного засобу.

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу у в розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40 800 грн., з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 5 (п`ять) років,без оплатного вилучення транспортного засобу.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП остаточне адміністративне стягнення ОСОБА_1 призначити в розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40 800 грн., з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 5 (п`ять) років,без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Плінська