Справа № 192/755/22
Провадження № 3-в/192/13/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2023 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Щербина Н.О., розглянувши в смт Солоне подання начальника відділення поліції № 6 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про застосування строків давності та припинення виконання постанови судді,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло подання начальника відділення поліції № 6 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про застосування строків давності виконання постанови судді Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 29 червня 2022 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП. В поданні просять припинити виконання постанови суду.

На обґрунтування подання, заявник послався на те, що постановою судді Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 29 червня 2022 року ОСОБА_1 було визнано винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накладено на нього стягнення у виді арешту строком десять діб. Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 березня 2023 року до ОСОБА_1 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 11 квітня 2023 року. Вказана ухвала суду була виконана 14 березня 2023 року, а тому вважає, що виконати постанову суду в частині адміністративного арешту неможливо.

Просив застосувати давність виконання постанови про накладення адміністративного стягнення і виконання постанови припинити.

Ознайомившись із поданням та матеріалами справи про адміністративне правопорушення № 192/755/22 (провадження 3/192/281/22) вважаю, що подання задоволенню не підлягає з таких підстав.

Статтею 299 КУпАП передбачено, що постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено цим Кодексом та іншими законами України. Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ст. 302 КУпАП за наявності обставин, зазначених у пунктах 5, 6 і 9 статті 247 цього Кодексу, орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання.

Пунктами 5, 6, 9 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення, скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність, смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Відповідно до ст. 303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Як з`ясовано з матеріалів справи про адміністративне правопорушення № 192/755/22 (провадження 3/192/281/22), постанова судді від 29 червня 2022 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту, була звернена до виконання 13 липня 2022 року, що підтверджується супровідним листом № 192/755/22/5703/2022 від цієї ж дати (а.с.18,20).

Згідно копії ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 березня 2023 року до ОСОБА_1 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 11 квітня 2023 року.

Станом на дату розгляду подання строк застосування такого запобіжного заходу минув, а перебування особи під вартою не виключає можливість виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту після звільнення з під варти.

Таким чином, у зв`язку з тим, що постанова судді Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 29 червня 2022 року була звернена до виконання вчасно в межах встановленого ст. 303 КУпАП строку, а докази про існування підстав, передбачених п.п. 5, 6, 9 ст. 247 КУпАП відсутні, тому підстави, вказані в ст.ст. 302, 303 КУпАП для припинення виконання постанови також відсутні.

У зв`язку з вказаним в задоволені подання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 302, 303 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволені подання начальника відділення поліції № 6 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про застосування строків давності та припинення виконання постанови судді Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 29 червня 2022 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Щербина