01.03.2023 227/427/23
ПОСТАНОВА
01 березня 2023 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділу поліції №1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонерки, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, -
До Добропільського міськрайонного суду Донецької області з Відділу поліції №1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 156 КУпАП.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 800789 від 23.02.2023 року, 23.02.2023 року о 10:30 годині гр.. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , здійснювала торгівлю алкогольними напоями з рук, чим порушила п. 1 Наказу командувача оперативно-стратегічного угрупування військ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № 5009 від 09.08.2022р.
Вивчивши протокол та долучені до нього матеріали, суддею встановлено, що адміністративний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП України і підлягає поверненню для доопрацювання, виходячи з наступного:
1. До протоколу не додано фото та відеофіксації вчинення правопорушення.
2. Також до протоколу про адміністративне правопорушення не додано висновок про відсутність в діях ОСОБА_1 ознак кримінального правопорушення та невнесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
3. Згідно санкції ч.3 ст.156 КУпАП України, передбачено покарання у виді накладення штрафу від чотирьохсот до восьмисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі, проте в матеріалах справи відсутня інформація щодо вартості вилученого майна (загальної суми).
4. Як вбачається з протоколу огляду та вилучення від 23.02.2023 року, виявлені речі вилучено для тимчасового зберігання за адресою: м. Добропілля, вул. Банкова, 53, на території костелу «Прістіж» було вилучено: Zibrt -17 банок пива - 60 грн, Presinday (водка 6 бутилок) 0,5 л. 200 грн, Koblevo 5 бутилок 0,5 л. 250 грн., але матеріали справи не містять квитанцію про отримання на зберігання вилученої продукції.
5. Окрім того, суд зазначає, що Наказ командувача оперативно-стратегічного угрупування військ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № 5009 від 09.08.2022р. не передбачає відповідальність за торгівлю алкогольними напоями, а забороняє в`їзд та переміщення територією Донецької області транспортних засобів, які здійснюють перевезення (з метою реалізації) алкогольних напоїв та речовин, вироблених на спиртовій основі. Таким чином, застосування в даному випадку вищезазначеного Наказу є безпідставним
Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
При цьому суд, приймаючи рішення про повернення справи для доопрацювання, враховує позицію Верховного Суду України, згідно якої визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14). Позицію ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладену у п.12 Постанови Пленуму від 17.10.2014 р. «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», згідно якої норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу, вмотивованою постановою суду для належного оформлення.
Суд вважає, що без усунення вказаних недоліків судовий розгляд справи неможливий, оскільки суд не може виходити за межі адміністративного протоколу і самостійно встановлювати ці обставини.
Оскільки вказані недоліки є суттєвими і унеможливлюють розгляд справи по суті, зазначений адміністративний матеріал підлягає поверненню на доопрацювання.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя,-
Протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, разом із доданими до нього матеріалами повернути до Відділу поліції №1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області на доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корнєєва