ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 285/988/23

провадження № 3/0285/1028/23

09 березня 2023 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О. О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративний матеріал, який надійшов

від Звягельського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області

про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

який проживає в АДРЕСА_1 ,

військовослужбовець в/ч НОМЕР_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ВСТАНОВИЛА:
Кузьменко 31.01.2023о 14:10 год. по вул. Героїв Майдану буд 47 в м Звягель, керуючи автомобілем Hyundai Tucson, реєстраційний номер НОМЕР_2 , будучи неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, станом дорожнього покриття, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, виїхав за межі проїзної частини та скоїв наїзд на бетонну огорожу. В результаті ДТП транспортний засоби отримав механічне пошкодження.

В заяві до суду ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України відповідно до Закону України «Про дорожній рух» визначається Правилами дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі ПДР), згідно з п.1.9. яких особи, які порушують ці правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.
Підставою для складання відносно Кузьменка працівником поліції протоколу стало порушення ним вимог пунктів 2.3, 12.1 ПДР, згідно із якими водій, зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну,
під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Вибір водієм безпечної швидкості руху транспортного засобу є основою створення безпечних умов руху останнього. На водія покладається відповідальність, яка зобов`язує його контролювати дорожню обстановку, особливості перевезення пасажирів чи багажу, а також справність автомобіля.
Винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення від 31.01.2023, зокрема:
даними протоколу серії ААБ №262670 про адміністративне правопорушення;
схемою місця ДТП;
поясненням свідка ОСОБА_3 , в яких він підтвердив обставини, викладені у протоколі.
Протокол складений у відповідності до вимог наказу Міністерства внутрішніх справ України №1395 від 07.11.2015 «Про затвердження Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», Кодексу України про адміністративні правопорушення, Закону України «Про національну поліцію».

Відповідно до Закону України «Про дорожній рух», Правил дорожнього руху України водії транспортних засобів повинні створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди іншим громадянам.
Будь-яких сумнівів щодо належності та допустимості доказів не знаходжу.
Дослідивши адміністративний матеріал, приходжу до висновку, що в діях Кузьменка є ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують його відповідальність, не встановлено.
При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, беру до уваги характер вчиненого правопорушення, особу Кузьменка, всі обставини справи в їх сукупності та вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягненняу вигляді штрафу, що буде необхідним для його виправлення та достатнім для виконання завдань КУпАП.

В підсилення своєї правової позиці, звертаю увагу на практику Європейського Суду з прав людини, який у своєму рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» наголошував, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки водіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі держави.
Підстави для застосування іншого більш м`якого або суворого стягнення відсутні.

З особи, на яку накладено адміністративне стягнення, також належить стягнути судовий збір, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму на працездатних осіб.

Керуючись статтями 33-35, 38, 40-1, 124, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 536,80 грн. судового збору.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя О. О. Літвин