Справа № 450/3355/22 Провадження № 3/450/25/23
ПОСТАНОВА

про призначення екпертизи

07 лютого 2023 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Добош Н.Б., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу серії ОБ № 197360 від 06 жовтня 2022 року, 06 жовтня 2022 року о 16 год. 00 хв. на перехресті вулиць Нагірної та Б. Хмельницького у м. Львові водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Мерседес-Бенц» номерний знак НОМЕР_1 , був неуважний, при перестроюванні з правої смуги у ліву смугу не дотримався бокового інтервалу, чим порушив вимоги пунктів 1.5, 2.3 «Б», 13.1 ПДР України, та здійснив зіткнення з автомобілем марки «Рено» номерний знак НОМЕР_2 з причепом марки «Янміл» номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримати механічні пошкодження. ОСОБА_1 ставиться в провину порушення вимог 2.3.б, 13.1, 1.5 ПДР України.

В судове засідання з`явився ОСОБА_1 та його захисник Гриневич М.М., який заявив клопотання про призначення у справі судову автотехнічну експертизу за матеріалами справи для вирішення питань вказаних у клопотанні. Додатково зазначив, що існують розбіжності в показах водіїв, а також розбіжності між показами водіїв та схемою ДТП, відтак необхідні спеціальні знання. ОСОБА_1 підтримав заявлене клопотання захисником.

Представник потерпілих Винниченко М.П. в судовму засіданні при вирішенні вказаного клопотання, вказав, що подання вказаного клопотання є затягуванням часу, однак це право особи заявляти вказане клопотання.

З метою встановлення обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, з метою всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх доказів справи в їх сукупності та кожного окремо,суддя приходить до висновку про необхідність проведення судової - автотехнічної експертизи. З врахуванням території здійснення судового провадження (Львівська область). Для виконання зазначених вище дій та здобуття доказів, вважаю, що справу № 450/3355/22 слід направити для проведення автотехнічної експертизи Львівському НДІСЕ.

Однак ознайомивши із запропонованими питання захисником, суддя, вважає, що відсутня необхідність в поставленні перед експертом останнього питання, а саме : Чи є технічно спроможними покази водія автомобіля «Рено» номерний знак НОМЕР_2 з причепом марки «Янміл» номерний знак НОМЕР_3 в частині моменту виявлення перешкоди у русі ?, оскільки вказане питання, є складовою частиною вихідних даних, наданих водієм ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника Гриневич Михайла Миколайовича про призначення судової автотехнічної експертизи, - задоволити частково.

Призначити у справі № 450/3355/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП судову автотехнічну експертизу за матеріалами справи, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. що стало причиною дорожньо-транспортної пригоди?

2. чи вбачаються в діях водія автомобіля марки «Мерседес Бенц» д.н.з. НОМЕР_1 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, що знаходились в причинному зв?язку з виникненням даної ДТП ?

3. Чи вбачаються в діях водія автомобіля «Рено» номерний знак НОМЕР_2 з причепом марки «Янміл» д.н.з. НОМЕР_3 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, що знаходились в причинному зв?язку з виникненням даної ДТП?

4. Чи мав водій автомобіля марки «Рено» д.н.з. НОМЕР_2 з причепом марки «Янміл» д.н.з НОМЕР_3 технічну можливості попередити (уникнути) зіткнення з автомобілем марки «Мерседес Бенц» д.н.з. НОМЕР_1 в даній дорожньо-транспортній ситуації?

5. Чи мав водій автомобіля марки «Мерседес Бенц» д.н.з. НОМЕР_1 технічну можливість попередити зіткнення з автомобілем марки «Рено» НОМЕР_2 з причепом марки «Янміл» д.н.з НОМЕР_3 в даній дорожньо-транспортній ситуації?

6. Невідповідність дій якого з водіїв вимогам ПДР України, з технічної точки з знаходяться у причинно-наслідковому зв?язку з виникнення даної ДТП?

В задоволенні іншої частини клопотання,- відмовити.

Проведення експертизи доручити ЛНДІСЕ (м. Львів, вул. Липинського, 54).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Надіслати ЛНДІСЕ (м. Львів, вул. Липинського, 54) постанову суду від 07.02.2023 р.

У розпорядження експертів надати справу про адміністративне правопорушення № 450/3355/22.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

СуддяН. Б. Добош