Справа № 273/1077/22
Провадження № 3/273/137/23
ПОСТАНОВА

іменем України

16 лютого 2023 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Васильчук О. В. , розглянувши матеріал, який надійшов від ВПД №1 Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т АН О В И Л А :

До Баранівського районного суду Житомирської області надійшло 2(два) протоколи про адміністративне правопорушення з додатками відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постановою Баранівського районного суду Житомирської області від 16.02.2023 матеріали адміністративних справ за фактом вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП було об`єднано в одне провадження та присвоєно відповідний номер справи 273/1077/22 та номер провадження 3/273/137/23.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 22.06.2022 року близько 16.00 год. в с. Глибочок по пр. Лісний Новоград Волинського району Житомирської області таємно викрала дорослу курку, вартість якої становить 150,00 грн., котра належить ОСОБА_2 , чим вчинила дрібну крадіжку;

також, ОСОБА_1 22.06.2022 року близько 18.00 год. в с. Глибочок по пр. Лісний Новоград Волинського району Житомирської області таємно викрала дорослу курку, вартість якої становить 150,00 грн., котра належить ОСОБА_2 , чим вчинила дрібну крадіжку.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, клопотань і заяв не подавала.

Керуючись вимогами ст. 268 КУпАП, суддя вважає за можливе здійснювати розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, зокрема: протоколи про адміністративне правопорушення (а.с. 2, 10), рапорт ЄО№8532 від 22.06.2022 року (а.с. 3), письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (а.с. 4,5), довідку про вартість 1(однієї) дорослої курки (а.с. 7), суддя вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП - дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення є щире розкаяння винної.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення - не встановлено.

Разом з тим, оскільки на день надходження до суду, матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП, а саме три місяці з дня вчинення правопорушень, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Так, згідно п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Об`єднане провадження у справі (судова справа 273/1077/22, провадження 3/273/137/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 51 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого частиною 2 статті 38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд Житомирської області, який виніс постанову.

Суддя: О.В. Васильчук