Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/3701/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2023 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , працюючого ДСНС, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

права, передбачені ст.268 КУпАП та зміст ст.63 Конституції України роз`яснено,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 01 грудня 2022 року цього ж числа о 15 годині 45 хвилини ОСОБА_2 по вул. Варшавська,9А м.Сарни Рівненської області, керував транспортним засобом автомобілем марки «VOLKSWAGEN PASSAT», р.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, поведінка, що не відповідає обстановці), від проходження медичного огляду та визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинці транспортного засобу зам допомогою газоаналізатора «Alcotest Drager 6810» та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав, повідомив, що транспортним засобом за обставин, вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення не керував, з огляду на що не мав проходити огляд на стан сп`яніння, однак, на пропозицію працівників поліції пройти такий огляд у медичному закладі не відмовлявся, а навпаки, наполягав на такому огляді, оскільки в стані сп`яніння не перебував.

Згідно із фабулою ч.1 ст.130 КУпАП - відповідальність за вказаною нормою наступає при керуванні транспортним засобом в стані алкогольного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а так само при відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху визначено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Отже, відповідно до наведених вище норм може бути притягнутим до відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП виключно водій транспортного засобу (водій - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії п.1.10 Прави дорожнього руху).

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 01 грудня 2022 року вбачається, що ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності, як особа, яка керувала транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження огляду на місці зупинки транспортного засобу відмовилась. Свідки в даному випадку не залучались.

Крім цього, на підтвердження відмови ОСОБА_2 від проходження огляду на стан сп`яніння як на місці зупинки транспортного засобу, так і у медичному закладі суду надано акт огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та направлення, долучені до матеріалів справи, які містять відмітку, що водій відмовився від проходження такого огляду.

Також, до матеріалів справи на доведення вини ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопорушення, долучено диск із відеозаписом.

При дослідженні судом вказаного відеозапису встановлено, що запис розпочинається з того, як працівник поліції підбігає до автомобіля, що перебуває на території автозаправної станції «Журавлина» у м.Сарни.

ОСОБА_2 наполягав, що транспортним засобом він не керував.

Доказів, які б спростовували в цій частині пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, матеріали справи не містять.

Таким чином, суду не надано доказів того, що ОСОБА_2 був зупинений працівниками поліції під час керування транспортним засобом.

В подальшому відеозапис містить виключно спілкування працівника поліції по телефону з приводу того, що затримано працівника ДСНС в стані сп`яніння, після чого працівники поліції одразу між собою приймають рішення про складання протоколу про адміністративне правопорушення щодо керування ОСОБА_2 транспортним засобом у стані сп`яніння, при чому слід зауважити, що вказане рішення було прийнято працівниками поліції без освідчення вказаної особи на стан сп`яніння та без пропозиції останньому пройти такий огляд.

Крім цього, слід зауважити, що працівниками поліції дійсно було запропоновано ОСОБА_2 пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою газоаналізатора, від чого він відмовився, однак, наполягав на проведенні такого огляду у медичному закладі.

Порядок проведення огляду на стан сп`яніння визначено ст.266 КУпАП, частинами 2 та 3 якої встановлено, що огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Отже, відмова водія від огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу не є підставою для складання протоколу про адміністративне правопорушення за відповідною частиною ст.130 КУпАП.

В такому випадку є обов`язковою відмова від проходження огляду на стан сп`яніння в тому, числі, у медичному закладі, відповідно до виданого працівниками поліції відповідного направлення.

Із переглянутого судом відеозапису вбачається, що під час спілкування із особою, що притягується до адміністративної відповідальності, працівниками поліції не складалось жодних документів, в тому числі, направлення на огляд у медичному закладі, хоча ОСОБА_2 наполягав на такому огляді.

Огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, що регламентується Інструкцією із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, відповідно до п.5 якої - включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків.

Відеозапис містить інформацію щодо залучення працівниками поліції свідків, про що безпосередньо поліцейським зазначалось кілька разів під час спілкування із ОСОБА_2 , однак, інформація про свідків відсутня в наявних в матеріалах справи протоколі про адміністративне правопорушення та направленні водія на огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

В той же час, матеріали справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності містять відмітку про те, що свідки в даному випадку не залучались, оскільки здійснювався безперервний відеозапис.

Отже, судом враховано, що жодного доказу, який би доводив факт керування ОСОБА_2 транспортним засобом за обставин, вказаних в протоколі про адміністративне правопорушення, а також його зупинку працівникми поліції, матеріали справи не містять, крім цього, працівниками поліції порушено порядок огляду водія на стан сп`яніння, оскільки ОСОБА_2 наполягав на такому огляді у медичному закладі.

Відповідно до ст.252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Враховуючи досліджені судом докази, суд вважає, що переконливих доказів того, що ОСОБА_2 був зупинений працівниками поліції під час керування транспортним засобом та відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння в порядку, визначеному ст.266 КУпАП суду надано не було, вказані обставини ОСОБА_2 категорично заперечував.

Згідно із п.1 ч.1 ст.247 КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в тому числі, за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведені вище обставини, оскільки притягнення до відповідальності за ст.130 КУпАП можливе виключно щодо особи, що керує транспортним засобом провадження у цій справі слід закрити у зв`язку із відсутністю в діях водія ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучене посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 24 серпня 2022 року повернути власнику, ОСОБА_2 .

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя