overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1008/23-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2023 року суддя Печерського районного суду м.Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з ВПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , виконавчого директора ТОВ «АСТЕРС КОНСАЛТ», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 163-4 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , будучи виконавчим директором ТОВ «АСТЕРС КОНСАЛТ» несвоєчасно повідомив державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, а саме в порушення вимог абз. «б» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу несвоєчасно подано податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку за ІІ квартал 2022 року, за що передбачена адміністративна відповідальність, згідно з ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило, у зв`язку з чим, суд вважає можливим проводити розгляд справи без присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності згідно з вимогами ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП повністю доведена та підтверджується наступним: протоколом про адміністративне правопорушення № 220/31-00-04-03-03 від 29.12.2022 року; актом камеральної перевірки від 09.12.2022 року.

Враховуючи вищевикладене, суд визнає ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП, а тому з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у межах розміру, передбаченого санкцією ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Керуючись ст. 24, 33-35, 163-4, 221, 251-252, 268, 277, 283-285, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.І. Смик
Справа № 739/227/23
Провадження № 3/739/113/23
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2023 року м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Кочура О.О., розглянувши матеріали справи відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області з Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області надійшли протоколи серії ВАВ №246433 від 02.02.2023 року, серії ВАВ №246432 від 02.02.2023 року, серії ВАВ №246431 від 02.02.2023 року, серії ВАВ №246430 від 02.02.2023 року та серії ВАВ №246429 від 02.02.2023 року, складені відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП. Розгляд вказаних справ було призначено на 11 год. 30 хв. 16.03.2023 року.

16.03.2023 року у визначений час ОСОБА_1 до суду для участі у розгляді справ не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, що свідчить про ухилення останнього від явки до суду.

Відповідно до частини другої статті 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, з метою забезпечення участі в розгляді справ про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 підлягає приводу до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області на 11 год. 30 хв. 16.03.2023 року.

Виконання постанови про привід ОСОБА_1 необхідно покласти на Новгород-Сіверський відділ поліції ГУНП в Чернігівській області.

На підставі викладеного, керуючись статтею 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , привід до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області на 10 год. 00 хв. 01.05.2023 року.

Виконання постанови про привід покласти на Новгород-Сіверський районний відділ поліції ГУНП в Чернігівській області.

Постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення і оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Кочура
Справа № 375/437/23
Провадження № 3/375/427/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2023 року смт Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Штифорук Оксана Вікторівна, розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з відділення поліції №1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 870677 від 15.08.2022, 24.07.2022 близько 09 год. 40 хв., громадянин ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство в сім`ї, а саме: застосував до своєї співмешканки ОСОБА_2 фізичне насильство, внаслідок чого було завдано фізичного болю, погрожував їй та ображав в АДРЕСА_2 чим порушив ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за що передбачена адміністративна відповідальність.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя зазначає про наступне.

Відповідно до положень ч.2 ст.38 КУпАП, у справах підвідомчих суду адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, крім справ, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21, 204-1, 204-2 та ст.130 КУпАП. У разі закриття провадження про адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття адміністративного провадження.

За змістом п.7 ст.247 КУпАП, закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП, є обставиною, що виключає провадження у справі про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, враховуючи, що поставлене відділенням поліції №1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, ОСОБА_1 за провину правопорушення не є триваючим, строк накладення стягнення за протоколом сплинув 24.10.2022, справа надійшла до суду 28.02.2023 року, а тому провадження у справі підлягає до закриття.

На підставі викладеного та керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.283,294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Закрити адміністративне провадження стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення на підставі ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Оксана ШТИФОРУК

Постанова суду набирає законної сили ____________________________

Постанову може бути пред`явлено до виконання до _________________
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/1882/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2023 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з УПП ДПП у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП,-

У С Т А Н О В И Л А :

На розгляд до Криничанського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП .

Згідно складеного протоколу, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП - 22 листопада 2022 року. Таким чином, на момент розгляду справи судом збігли строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Статтею 280 КУпАП встановлено обов`язок суду з`ясовувати при розгляді справи про адміністративне правопорушення, поміж іншого, і чи винна дана особа в його вчиненні. При цьому норм щодо відсутності у суду повноважень на встановлення обставин щодо вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі винесення постанови про закриття провадження за п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП вказаний Кодекс не містить.

Водночас, зі змісту ч.1 ст.38 КУпАП вбачається, що закриття провадження на зазначеній підставі можливе за одночасної наявності таких умов: вчинення (виявлення) адміністративного правопорушення; сплив встановленого законом строку.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, у якій виноситься постанова про визнання винним у вчинені адміністративного правопорушення, закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, то суд не може накласти на особу адміністративне стягнення, а тому справу необхідно закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.38 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП - провадженням закрити, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її ухвалення.

Суддя:

В. В. Берелет
Провадження № 3/734/720/23 Справа № 734/1002/23
ПОСТАНОВА

іменем України

21 березня 2023 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Соловей В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, що надійшла з Відділення поліції № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

21 березня 2023 року до Козелецького районного суду Чернігівської області із ВП № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області надійшла для розгляду справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 .

Зі змісту протоколу серії ААД № 065284 від 16 березня 2023 року про адміністративне правопорушення виходить, що адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, вчинене ОСОБА_1 на автодорозі Кіпті-Глухів-Бачівськ, поворот на с. Держанівка Чернігівського району Чернігівської області.

За правилами п. 1 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи належить до його компетенції розгляд такої справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Вказана норма закону, в редакції чинній на час вчинення адміністративного правопорушення, не містить правил альтернативної територіальної підсудності для справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 КУпАП, тому справи такої категорії підлягають розгляду за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Вказана справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 не належить до територіальної юрисдикції Козелецького районного суду Чернігівської області.

Враховуючи, що вказана справа не підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області, справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 необхідно повернути до Відділення поліції № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області для подальшого її направлення за територіальною підсудністю.

Керуючись ст.ст. 276 і 278 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 повернути до Відділення поліції № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області для подальшого її направлення за територіальною підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 950/329/23
Номер провадження 3/950/275/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2023 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора сектору ЮП Сумського РУП УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та фактично проживаючої по АДРЕСА_1 , не працюючої;

за ч. 2 ст. 184 КпАП України;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 станом на 10.02.2023 року, повторно, протягом року ухилялася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання, утримання і навчання своїх малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , так як з 06.02.2023 року по 10.02.2023 року залишила дітей без нагляду, в цей час зловживала спиртними напоями, за місцем проживання відсутні продукти харчування, не створені умови для психологічного та фізичного розвитку дітей, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

27.12.2022 року ОСОБА_1 була притягнута до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України.

Притягнута викликалася до суду, але не з`явилася, хоча і була належним чином про це повідомлена і від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Тому вважаю необхідним справу розглянути у її відсутності.

Вина притягнутої стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 866180 від 10.02.2023 року та іншими матеріалами справи.

Дослідивши докази у справі, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КпАП України та вважає за необхідне накласти на неї стягнення у виді штрафу.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КпАП України з особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, підлягає стягнення судового збору на користь держави.

Керуючись ст. 40-1, ч. 2 ст. 184 ст. 268 КпАП України;

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.184 КпАП України та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 1 700 (одна тисяча сімсот) грн на розрахунковий рахунок UA0018554, ГУК Сум. обл./Лебединська МТГ/21081100, , банк отримувача Казначейство України, код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь державного бюджету в розмірі 536 грн. 80 коп., отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляції чи скарги.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Володимир СТЕЦЕНКО
Справа № 686/3665/23
Провадження № 3/686/1575/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2023 року м. Хмельницький м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої у АДРЕСА_1 , директора ПП «Кубок-21»,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 28.01.2023 року о 12 год. 15 хв., керуючи автомобілем "CITROEN C4 PICASSO", номерний знак НОМЕР_1 в м. Хмельницькому по вул. Трудова, 11, не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималася безпечної дистанції та здійснила зіткнення з автомобілем марки «VOLKSWEN PASAT», номерний знак НОМЕР_2 під куруванням ОСОБА_2 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Факт вчинення ОСОБА_1 порушення Правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними доказами: зізнавальними поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в судовому засіданні; даними план-схеми до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, даними протоколу про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Оцінюючи зібрані по справі та досліджені докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні вимог п.п. 2.3 «б», 13.1 Правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, доведена і її дії слід кваліфікувати за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З урахуванням суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особи порушника, суд приходить до висновку накласти на останню адміністративне стягнення у виді штрафу.

На думку суду таке стягнення буде справедливим, необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 грн. 80 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Справа № 349/157/23
Провадження № 3/349/104/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

16 березня 2023 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції № 4 (м. Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця, за ч. 1 ст. 156 КУпАП,

в с т а н о в и в:

13 січня 2023 року приблизно о 12 год. 30 хв. в с. Чесники Рогатинської територіальної громади в крамниці «Шанс» ОСОБА_1 торгував тютюновими виробами сигаретами «Compliment» без марок акцизного податку, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Суд своєчасно сповіщував його про дату та місце розгляду справи.

Обставини вчинення адміністративного правопорушення та вина ОСОБА_1 у його вчиненні доведені матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 289267 від 13 січня 2023 року; рапортом дільничного офіцера поліції відділення поліції № 4 (м. Рогатин) Сергія Семчука від 13 січня 2023 року; фотографіями пачок сигарет без акцизного податку; актом вилучення від 13 січня 2023 року, відповідно до якого в приміщенні крамниці « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у ФОП ОСОБА_1 виявлено та вилучено 11 пачок сигарет «Compliment» червоного кольору без марок акцизного податку.

Зважаючи на вищезазначене, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

При накладенні стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП, особа на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 221, 283, 284, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 3400,00 грн, з конфіскацією предметів торгівлі 11 пачок сигарет «Compliment» червоного кольору.

Штраф необхідно сплатити на рахунок UA0009652, отримувач ГУК в Iв.-Фр.об./ТГ Рогатин/21081100, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн, який необхідно сплатити на рахунок - UA0026001, отримувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківської апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. Г. Рибій
Справа №521/297/23
Номер провадження 3/521/2200/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.03.2023 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №762883 від 21.11.2022 року, ОСОБА_1 , 21.11.2022 року, о 02 годині 15 хвилин, був відсутній за місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 у судові засідання не з`являвся, про причини неявки суду не повідомляв.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає, що провадження по справі необхідно закрити з наступних підстав.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КПК України розпочате провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Відповідно до ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення сталося 21.11.2022 року, тому справа підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КпАП України.

При цьому, необхідно зазначити, що розглянути справу у строк, передбачений ст. 38 КпАП України не представилось можливим, так як відповідно до ч.2 ст. 268 КпАП України при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 КпАП України присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою, а ОСОБА_1 у судові засідання не з`являвся.

Керуючись ст.ст. 9-11, 38, 187, 221, 247, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КпАП України, на підставі ст. 38 КпАП України закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.О. Старіков