Справа № 690/92/23
Провадження № 3/690/76/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2023 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Линдюк В.С., розглянувши матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 12.02.2007 року Звенигородським РВ УМВС України в Черкаській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , одружений, має на утриманні 1 неповнолітню дитину, освіта вища, водій ФОП « ОСОБА_2 », інші відомості суду не відомі, за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.02.2023 року близько 21 год. 00 хв., керуючи автомобілем «MAN», д.н.з. НОМЕР_3 , з напівпричепом «WELTON», д.н.з. НОМЕР_4 , на А/ДМ-15 Одеса-Рені 232 км +500 м, у порушення п.п. 2.3 б), 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, своєчасно не зреагував на її зміну, не вибрав безпечну швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «DAF», д.н.з. НОМЕР_5 , з напівпричепом «VAN HOOL», д.н.з. НОМЕР_6 , внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, а саме: порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав повністю вину в скоєному правопорушенні, щиро розкаявся. Додатково пояснив, що дорожнє покриття було забруднене болотом, яке підмерзло, як наслідок, під час гальмування автомобіль, яким він керував, не зупинився, а продовжив рух та зіткнувся з автомобілем, який знаходився попереду в його ж смузі руху.

Відповідно до схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, яка є додатком до протоколу про вчинення адміністративного правопорушення від 03.02.2023 року серії ААД № 320432 03.02.2023 року близько 21 год. 00 хв. сталася дорожньо-транспортна пригода на А/ДМ-15 Одеса-Рені 232 км +500 м за участі автомобіля «MAN», д.н.з. НОМЕР_3 , з напівпричепом «WELTON», д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та автомобіля «DAF,» д.н.з. НОМЕР_5 , з напівпричепом «VAN HOOL», д.н.з. НОМЕР_6 , під керуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «MAN», д.н.з. НОМЕР_3 , отримав механічні переднього бампера, пластмасових накладок, кулькової колонки, автономки, лобового скла, кронштейни кабіни, радіатора, віскомуфти з крильчаткою, дві передні фари та протитуманні фари, лівий бампер, подушки амортизації, кожух повітрозбірника та деформування траверсів, а напівпричіп «VAN HOOL», д.н.з. НОМЕР_6 , пошкодження заднього бампера, заднього правого та лівого крила, лівого та правого блоку освітлення.

Згідно змісту письмових пояснень ОСОБА_3 він 03.02.2023 року приблизно о 21 год. 00 хв. рухався з боку м. Ізмаіл в бік м. Одеса на автомобілі «DAF», д.н.з. НОМЕР_5 , з напівпричепом «VAN HOOL», д.н.з. НОМЕР_6 , на А/ДМ-15 Одеса-Рені 232 км +500 м, та в зв`язку з тим, що попереду стояла колона з автомобілів, очікуючи можливість виконання маневру повороту, почав гальмувати до повної зупинки. В цей час в причіп до його автомобіля в`їхав транспортний засіб «MAN», д.н.з. НОМЕР_3 .

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , всебічно, повно і об`єктивно дослідивши матеріали адміністративної справи, що мають доказове значення, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, встановивши фактичні обставини справи, керуючись законом та правосвідомістю, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, а саме: порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

Відповідно до змісту ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП, можуть також розглядатися за місцем проживання порушників.

Положеннями пп. б) п. 2.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 (зі змінами) (далі Правила дорожнього руху), передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій, крім іншого, зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 12.1 Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно п. 13.1 Правил дорожнього руху водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

За змістом абз. 11 п. 1.10 Правил дорожнього руху безпечною дистанцією є відстань до транспортного засобу, що рухається попереду по тій самій смузі, яка у разі його раптового гальмування або зупинки дасть можливість водієві транспортного засобу, що рухається позаду, запобігти зіткненню без здійснення будь-якого маневру.

Обставиною, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, не встановлено.

При визначені ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, з числа передбачених санкцією ст. 124 КУпАП, враховуючи обставину, що пом`якшує його відповідальність, а також характер та обставини вчиненого правопорушення, наслідки, які настали, вважаю за необхідне призначити йому покарання у вигляді штрафу розмір якого є безальтернативним за санкцією даної статті 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на даний час становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

З урахуванням положень ч.ч. 1, 2 ст. 40-1 КУпАП наявні підстави для стягнення з ОСОБА_1 у дохід держави судового збору в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 40-1, 124, 213, 221, 245, 247, 251, 276, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на даний час становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у дохід держави у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особами, визначеними ч. 2 ст. 294 КУпАП, до Черкаського апеляційного суду через Ватутінський міський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Линдюк В.С.