Справа № 365/115/23 Номер провадження: 3/365/67/23
ПОСТАНОВА

іменем України

"02" березня 2023 р. смт Згурівка

Суддя Згурівського районного суду Київської області Кучерява Л.М., розглянувши у судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за адміністративним матеріалом, який надійшов від командира військової частини НОМЕР_1 відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка Сумської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, старшого солдата, обіймаючого посаду стрільця 2 взводу 5 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,
за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:
27 лютого 2023 року приблизно 20 год. 00 хв. стрілець 1 відділення 2 взводу 5 стрілецької роти в/ч НОМЕР_1 , старший солдат ОСОБА_1 , в умовах особливого періоду, під час дії воєнного стану, знаходився під час вечірнього шикування на території тимчасового розташування роти військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Для проведення медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння старшого солдата ОСОБА_1 було доставлено до Згурівської лікарні Згурівської селищної ради. Старший солдат ОСОБА_1 відмовився від огляду на стан алкогольного сп`яніння при свідках, що засвідчено у протоколі огляду від 27.02.2023.
Своїми діями солдат ОСОБА_1 вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме відмову особи, яка перебувала на території військової частини в стані алкогольного сп`яніння, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду.
В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , свою вину визнав. Зазначив, що відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння через те, що раніше 25 лютого 2023 року він вжив алкогольні напої, тому тест, на його думку, зміг би показати позитивний результат. На сьогодні він жалкує з приводу того, що не пройшов тест.
Свідок військовослужбовець ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що дійсно 27.02.2023 під час вечірнього шикування ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння. З метою встановлення стану алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 було доставлено до лікувального закладу. У лікувальному закладі лікар ОСОБА_1 надав документацію на спеціальний технічний засіб. ОСОБА_1 було роз`яснено, що у випадку відмови від проходження огляду на стан сп`яніння, на нього буде складено протокол про адміністративне правопорушення за відмову від проходження огляду. Старший солдат ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у лікувальному закладі.
Свідок військовослужбовець ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що солдат ОСОБА_1 постійно вживає алкогольні напої. 27 лютого 2023 року під час вечірнього шикування ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння. Мова у нього була млява, очі червоні, різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода. Солдата ОСОБА_1 було доставлено в лікувальний заклад для огляду на стан алкогольного сп`яніння, де він відмовився від його проходження.
Дослідивши матеріали справи, суддя дійшла наступних висновків.

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідальність за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП настає за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння в умовах особливого періоду.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Винність військовослужбовця, солдата ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:
-протоколом про військове адміністративне правопорушення від 28.02.2023 року № 20 (а.с. 1-2);
-рапортом командира 5 роти в/ч НОМЕР_1 (а.с.3);
-протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання наркотичних речовини та стану сп`яніння від 27.02.2023 року, яким підтверджено, що 27.02.2023 року ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння, відмовився від обстеження (а.с. 4);
-показами свідка ОСОБА_2 , наданими у судовому засіданні;
-письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 28.02.2023 (а.с. 9);
-показами свідка ОСОБА_3 , наданими у судовому засіданні;
-письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а.с. 10).
В судовому засіданні було встановлено, що дане правопорушення було вчинено ОСОБА_1 , який винен в його вчиненні, підлягає адміністративній відповідальності, пом`якшуючі та обтяжуючі відповідальність обставини не встановлені, речі не вилучались, майнова шкода не заподіяна.
Відповідно до Статуту внутрішньої служби Збройних сил України затвердженого Законом України "Про Статуту внутрішньої служби Збройних сил України", кожен вйськовослужбовець зобовязаний свято і непорушно додержуватись Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити українському народові, сумлінно і чесно виконувати свій службовий обовязок, бути зразком високої культури, скромності і витримки, берегти військову честь, захищати свою й поважати гідність інших людей, зобов`язаний завжди пам`ятати, що за його поведінкою судять не лише про нього, а й про Збройні Сили України в цілому.

Призначаючи вид стягнення, який необхідно накласти на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя враховує особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин та вбачає за необхідне накласти на старшого солдата ОСОБА_1 адміністративне стягнення з урахуванням характеру та тяжкості вчиненого правопорушення в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 172-20, 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 536 (п"ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.
Постанова набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, визначеного цим Кодексом, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено за наслідками розгляду справи по суті.
Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Згурівський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Л.М. Кучерява