Номер провадження 3/521/1457/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2023 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси Черевко С.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, що надійшла Державної прикордонної служби України військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чернятин Київського району Вінницької області, військовослужбовця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

29.11.2022 року приблизно 20 годині 00 хвилин в тимчасовому місці дислокації підрозділу в/ч НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 було виявлено факт несвоєчасного з`явлення військовослужбовця солдата ОСОБА_1 з місця попередньої дислокації без поважних причин, вчинене в умовах особливого періоду (військового стану). Солдат ОСОБА_1 згідно бойового розпорядження від 27.11.2022 року №35 Р-ДСК, 29.11.2022 року мав вибути о 07:00 годині ранку з місця попередньої дислокації та прибути до місця нової дислокації АДРЕСА_2 до 20:00 годині 29.11.2022 року, але прибув лише 01.12.2022 року об 11 годині 00 хвилин.
30.11.2022 року солдат ОСОБА_1 під час передислокації підрозділу самостійно прийняв рішення залишитися в м. Миколаєві та не вирушати далі до місця призначення, чим вчинив недбале ставлення до військової служби в умовах особливого періоду (військового стану, цим порушим ст. 1, 4, 6 Дисциплінарного статуту та ст. 17 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України.
За даним фактом 01.12.2022 року відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КпАП України.
Згідно з розпорядженням Голови Верховного Суду від 10 січня 2023 року № 2, відповідно до ч. 7 ст. 147 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» з метою забезпечення доступу до правосуддя, дотримання розумних строків під час розгляду справ внесено зміни до розпорядження Голови Верховного Суду від 06 березня 2022 року № 1/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» (зі змінами, внесеними розпорядженням Голови Верховного Суду від 26 вересня 2022 року № 52) та з 01 лютого 2023 року територіальна підсудність судових справ Херсонського міського суду Херсонської області визначена за Білозерським районним судом Херсонської області.
Проте, відповідно до Рішення Вищої Ради правосуддя від 31 січня 2023 року № 10/0/15-23 «Про початок відновлення роботи та зміни територіальної підсудності судових справ судів Херсонської області», зважаючи на наявність безпекових загроз та відсутність можливості відновлення територіальної підсудності судових справ судів Херсонської області згідно п. п. 1, 2 розпорядження Голови Верховного Суду від 10 січня 2023 року № 2 «Про відновлення роботи та зміну територіальної підсудності судових справ судів Херсонської області», зокрема, Білозерського районного суду Херсонської області, відтерміновано строк відновлення територіальної підсудності вищевказаного суду та встановлено його з 01 березня 2023 року. Водночас, ухвалено Одеському апеляційному суду, Київському, Малиновському, Приморському, Суворовському районним судам м. Одеси, Біляївському, Комінтернівському районним судам Одеської області, Теплодарському міському суду Одеської області продовжити розгляд справ (проваджень), які надійшли до 28 лютого 2023 року включно на розгляд цих судів у порядку, визначеному ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», та відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 06 березня 2022 року № 1/0/9-22 (зі змінами, внесеними розпорядженням Голови Верховного Суду від 26 вересня 2022 року № 52).
У зв`язку з викладеним суд вважає, що справа про адміністративне правопорушення підсудна Малиновському районному суду міста Одеси.
ОСОБА_1 у день надходження матеріалів справи про адміністративне правопорушення до суду не було доставлено.
В протоколе про адміністративне правопорушення мається запис власноручний ОСОБА_1 , що з правопорушення згоден, вину визнає.
Суддею прийнято рішення, про проведення розгляду справи без явки особи у відношенні якого складено протокол, за наявними доказами.
Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КпАП України за кваліфікуючою ознакою: недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.
Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №160835 від 01.12.2023 року, рапортом першого заступника начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) ОСОБА_2 від 01.12.2022 року, доповідною запискою інспектора прикордонної служби ОСОБА_3 від 01.12.2022 року.
Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України «Про оборону України» особливий період це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Указом Президента України № 303/2014 від 18 березня 2014 року «Про часткову мобілізацію» оголошена часткова мобілізація.
Відтак, станом на день вчинення адміністративного правопорушення в Україні діє особливий період.
Крім цього, Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року №64/2022, що затверджений Законом України від 24.02.2022 року №2102-ІХ на всій території України введено воєнний стан з 24.02.2022 року який був продовжений та діяв на час вчинення адміністративного правопорушення.
Згідно ст.1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.
Обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Як вбачається із матеріалів справи, військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-15 КУпАП, було вчинене ОСОБА_1 29.11.2022 року.
Станом на 29.11.2022 року чинною була редакція санкції ч.2 ст. 172-15 КУпАП, яка передбачала накладення стягнення у виді штрафу в розмірі від ста сорока п`яти до двохсот вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешту з утриманням на гауптвахті на строк від семи до десяти діб.
В свою чергу Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення, Кримінального кодексу України та інших законодавчих актів України щодо особливостей несення військової служби в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці» від 13 грудня 2022 року № 2839-IX, який набрав чинності 27.01.2023 року, посилив відповідальність за адміністративні правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-15 КУпАП, оскільки збільшив розміри як штрафу так і строку арешту з утриманням на гауптвахті, внаслідок чого на теперішній час зазначена санкція передбачає накладення стягнення у виді штрафу в розмірі від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешту з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.
Згідно положень ч.1 та другого речення ч.2 ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.
Таким чином, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.2 ст. 172-15 КУпАП, яка була чинною на час вчинення ним правопорушення 29.11.2022 року, тобто до внесення до неї змін Законом від 13 грудня 2022 року № 2839-IX.
Враховуючи особистість ОСОБА_1 , а також обставини справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що необхідною і достатньою мірою стягнення для останнього буде накладання штрафу.
Відповідно ст. 40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 є військовослужбовцем, що підтверджується матеріалами справи, а тому, відповідно до п.13 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору останнього слід звільнити.
Керуючись ст. 40-1 КУпАП, ст. ст.8-11, ч.2 ст.172-15, 221,247,252,283,284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-15 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у розмірі 145 (сто сорок п`ять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень.
Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від сплати судового збору.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Черевко С.П.