П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.01.2023 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Питель О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, зі слів не працює, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

11.04.2022 о 22:44 ОСОБА_1 по вул. Героїв Майдану у м. Бар Вінницької області керував автомобілем "Mitsubishi Outlander", д.н.з. НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку за допомогою приладу алкотестер "Драгер" на місці зупинки (результат 1,72 ‰). Проводилася відеофіксація.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами у стані алкогольного сп`яніння.

У судові засідання (з травня 2022 року) ОСОБА_1 не прибув жодного разу, був належним чином повідомлений про судові засідання, що підтверджується даними довідки про доставку тексту судової повістки у вигляді sms-повідомлення. Захисником неодноразово заявлялися клопотання про відкладення судових засідань з метою забезпечення участі особи, яка притягується до відповідальності, у судовому засіданні. Однак ОСОБА_1 у судові засідання не з`являвся.

У судові засідання 23.12.2022 та 27.01.2023 ОСОБА_1 , захисник Невольчук С.П. не з`явилися, клопотань від особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, про відкладення судового засідання чи інших до суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, під час розгляду справи не є обов`язковою, за умови, що особа була належним чином повідомлена про розгляд справи, тому суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності особи, яка притягається до відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення від 11.04.2022 серії ААБ № 321664. Зауважень до протоколу ОСОБА_1 не висловив, у розділі протоколу для надання пояснень жодних письмових пояснень не виклав, зазначивши, що пояснення надасть у суді;

- даними акта огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, складеного і підписаного інспектором СРПП ВП № 1 Жмеринського РВП Микулічем П.В. Відповідно до даних акта, огляд ОСОБА_1 проведено у зв`язку з виявленими ознаками: «запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, поведінка, яка не відповідає обстановці». Результат огляду на стан сп`яніння 1,72 проміле. В акті зазначено, що під час огляду проводився відеозапис;

- даними направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

- даними п`яти файлів відеозапису на DVD-R диску, який додано до протоколу; на відео зафіксовано рух та зупинку автомобіля "Mitsubishi Outlander", державний номерний знак НОМЕР_1 , водія ОСОБА_1 , який керував автомобілем та якому працівник поліції запропонував пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння. ОСОБА_1 погодився пройти огляд на місці зупинки, однак заперечив факт керування транспортним засобом. На відеозаписі також наявна процедура проходження ОСОБА_1 огляду за допомогою приладу «Драгер» на місці зупинки транспортного засобу і за його результатами прилад показав 1,72 проміле. З результатом ОСОБА_1 ознайомлений, незгоду не висловлював. На відео також зафіксовано ознайомлення ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне право-порушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Ураховуючи те, що санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП, не передбачає альтернативних видів стягнення, на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. З огляду на викладене вище, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Стосовно клопотання адвоката Невольчука С.П. про повернення справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення суд зазначає, що подання вказаних клопотань не передбачено положеннями КУпАП, крім того, підстави, що вказані у клопотанні, не знайшли свого підтвердження, відтак, клопотання слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн (сімнадцять тисяч гривень), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Суддя