Справа №443/177/23
Провадження №3/443/113/23
ПОСТАНОВА

про повернення на дооформлення

13 лютого 2023 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Равлінко Р.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного Управління ДПС у Львівській області Державної податкової служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , приватного підприємця

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГУ ЛВ №006771 №23/3412/13-01-07-09-09 від 11.01.2022, ОСОБА_1 , 11.01.2023 о 11 год 55 хв, перебуваючи у с. Монастирець, Жидачівський район, вчинив правопорушення: не проведення розрахункової операції через РРО, невидача розрахункового документа, чим порушив п. 1,2 ст. 3 ЗУ «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 №265/95, вчинивши своїми діями правопорушення передбачене ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився. Клопотань від останнього про перенесення справи до суду не надходило, а тому у відповідності до ст. 268 КУпАП розгляд справи проведено без вказаної особи.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, приходжу до висновку, що згадані протокол та додані до нього матеріали підлягають поверненню до Головного Управління ДПС у Львівській області Державної податкової служби України, для належного оформлення з наступних підстав.

За змістом ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справі про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно із ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, в тому числі, питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Частиною 2 статті 254 КУпАП встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ч. 1 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ГУ ЛВ №006771 №23/3412/13-01-07-09-09 датований 11.01.2022, а зі змісту протоколу вбачається, що дата вчинення ОСОБА_1 правопорушення 11.01.2023.

Крім того, згідно акту (довідки) фактичної перевірки перевірку розпочато 11.01.2023, а закінчено 11.01.2022.

За таких обставин, суддя позбавлений можливості встановити дійсні обставини справи, оскільки з протоколу вбачається, що він складено раніше дати вчинення адмінправопорушення, що перешкоджає прийняттю рішення по справі.

Згідно абзацу 5 статті 26 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Зазначені недоліки є істотними і не можуть бути усунуті в ході судового розгляду та перешкоджають розгляду справи.

Проаналізувавши наведене, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення серії ГУ ЛВ №006771 №23/3412/13-01-07-09-09 від 11.01.2022 скеровано до суду без додержання вимог ст. 256 КУпАП, чим порушені вимоги ст. 245 КУпАП про необхідність всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, що є перешкодою для розгляду справи про адміністративне правопорушення по суті, а тому матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , слід повернути до Головного Управління ДПС у Львівській області Державної податкової служби України для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 245, 256, 268, 278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ГУ ЛВ №006771 №23/3412/13-01-07-09-09 від 11.01.2022, складений відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, разом з долученими до нього матеріалами повернути до Головного Управління ДПС у Львівській області Державної податкової служби України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Г. Равлінко