Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/953/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2023 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Виноградівського районного суду Закарпатської області справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканки АДРЕСА_1

за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд судді Надопта А.А. передано справу про адміністративне правопорушення, запроваджену відносно ОСОБА_2 за ознаками ч.1 ст.204-1 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №006925 від 12.02.2023 року. За даними протоколу про адмінправопорушення, ОСОБА_1 звинувачується у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.204-1 КУпАП, а саме, звинувачується у спробі незаконного перетину державного кордону з України в Угорщину в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Вилок» без відповідних документів у порушення вимог ст.2 Закону України «Про громадянство України» , ст.2,3 ЗУ «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», п.2 Правил перетинання державного кордону громадянами України, затверджених Постановою КМУ від 27.01.1995 №57.

Так, за змістом протоколу 12.01.2023 близько 12 години 40 хвилин в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Вилок» була виявлена громадянка України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка слідуючи на в`їзд в Україну на паспортний контроль пред`явила паспорт громадянки України для виїзду за кордон НОМЕР_1 , виданий 14.10.2014 органом 2114.

Під час внесення даних до ПТК АПК «Гарт 1/П» відбулося спрацювання бази даних «Ризик-Перетин», що свідчить про можливе перетинання державного кордону України на виїзд з України в незаконний спосіб.

В ході фільтраційно-перевірочних заходів було встановлено, що у відомчих базах даних наявні відомості про те, що гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , перетнула державний кордон на виїзд з України у пункті пропуску «Вилок» 09.08.2022 з використанням паспортного документу гр. Угорщини серія ВS 7897642, виданого на ім`я ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Своїми діями гр. України ОСОБА_1 порушила вимоги ст. 2,3 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», п.2 Правил перетинання державного кордону громадянами України, затверджених постановою КМУ від 27.01.1995 року №57, тобто вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.204-1 КУпАП, а саме здійснила спробу незаконного перетину державного кордону Ураїни в пункті пропуску через державний кордон України без відповідного документу.

ОСОБА_1 у судове засідання не прибула. Розгляд справи проведено без її участі.

Вивчивши зміст протоколу, рапорту, дослідивши письмові докази у справі, суд вирішив наступне.

Діяння ОСОБА_1 кваліфіковано як спроба перетинання державного кордону України в пункті пропуску через державний кордон України без відповідних документів.

Сукупність зібраних у справі доказів не дозволяє з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, у справі не доведено ні події ні складу правопорушення, про вчинення якого складено Протокол та у вчиненні якого звинувачено ОСОБА_1 . Крім того, відсутні посилання чи будь-які інші відомості про те, що пред`явлений для паспортного контролю закордонний паспорт громадянина Угорщини серії НОМЕР_2 , виданого на ім`я ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 є недійсним чи таким, що містить недостовірні відомості, тобто таким, що не може використовуватись його власником на території України.

Відповідно до ст..280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оцінивши досліджені докази за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суддя не встановив існування події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП.

Відповідно до п.1.ч.1 ст.247 КУПАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відтак, розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення за ознаками ч.1 ст.204-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю (недоведеністю) події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.251, 252, 247, 254-256, 280, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ознаками ч.1 ст.204-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 , - закрити у зв`язку із відсутністю (недоведеністю) події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду.

СуддяА. А. Надопта