Справа № 740/562/23
Провадження № 3/740/486/23
ПОСТАНОВА

14 лютого 2023 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Карпусь І.М., при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли з Ніжинського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, оператор суконної фабрики м. Березань, який проживає по АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №158600 від 25.01.2023, згідно з яким ОСОБА_1 25.01.2023 о 20 год 00 хв по вул. С. Прощенка у м. Ніжині керував автомобілем Опель, номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп"яніння: розширення зіниць очей, сухість ротової порожнини, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Згідно з ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує , серед іншого, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У відповідності до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, серед іншого, суть адміністративного правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Зміст протоколу не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Так, у протоколі при описі установлених обставин лише зазначено про керування автомобілем з ознаками сп"яніння, але не зазначено про відмову водієм від огляду на стан сп"яніння, тобто не зазначено суті порушення водієм п. 2.5 Правил дорожнього руху, згідно з яким водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Крім того, не додано відомості про наявність чи відсутність у ОСОБА_1 посвідчення водія, що має значення для правильного накладення адміністартивного стягнення у разі доведеності його вини.

Також на підтвердження кваліфікуючої ознаки повторності додано роздруківку судового рішення з Єдиного державного реєстру судових рішень у справі № 233/1327/22, відомості про винну особу в якій не дозволяють її ідентифікувати. У разі неможливості отримання копії постанови, не вичерпані можливості для ідентифікації особи, щодо якої вона винесена шляхом надання відомостей про особу щодо якої складено протокол про адміністративе правопорушення серії ААД №316460, на який міститься посилання у відкритій частині постанови.

За таких обставинах відповідно до ст.278 КУпАП слід повернути матеріали Ніжинському РВП ГУНП в Чернігівській області для усунення недоліків, оскільки за змістом ст.251, 254 КУпАП обов`язок надання доказів покладено на осіб, уповноважених складати протокол про адміністративне правопорушення.

Із урахуванням викладеного та положень п.24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 23.05.2005 №14 вищезазначений протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

Протокол серії ААД №158600 від 25.01.2023 з доданими матеріалами про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП повернути до Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Карпусь