Справа № 361/75/23
Провадження № 3/361/1002/23
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 3/361/1002/23, справа № 361/75/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«01» березня 2023 року м. Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., розглянувши адміністративні справи, що надійшли від інспектора сектору адміністративної практики Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

- за вчинення правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

в с т а н о в и в:

10 лютого 2023 року до Броварського міськрайонного суду Київської області з Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області після дооформлення надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною п`ятою статті 126 КУпАП.

Матеріали справи направлені до суду без виконання вимог постанови судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 січня 2023 року.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 257695 від 01 грудня 2022 року , ОСОБА_1 близько 10 години 30 хвилин 01 грудня 2022 року поблизу будинку № 1 по вулиці Центральній в селі Пухівка Броварського району Київської області, керував автомобілем марки «Renault Megane Scenic», н.з. НОМЕР_2 , будучи позбавлений права керування транспортним засобом, згідно з рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області. Своїми діями ОСОБА_1 порушив

п. 2.1А Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною п`ятою статті 126 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 підтвердив, що був позбавлений права керування транспортним засобом згідно з рішенням суду, проте не зміг надати повну відповідь щодо повторності вчиненого ним правопорушення, передбаченого статтею 126 КУпАП.

Дослідивши повно, об`єктивно та всесторонньо матеріали справи, суд дійшов висновку, про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 126 КУПАП з наступних підстав.

Під час дослідження матеріалів справи судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 257695 від 01 грудня 2022 року складено з порушенням вимог статті 256 КУпАП. У протоколі не зазначено кваліфікуючу ознаку вчиненого правопорушення. Викладені у фабулі протоколу обставини не відповідають диспозиції частини п`ятої статті 126 КУпАП. При цьому, в матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження правильності кваліфікації вчиненого правопорушення за частиною п`ятою статті 126 КУпАП щодо повторності вчинення протягом року порушень, передбачених частинами другою - четвертою даної статті.

Відповідно до змісту статей 7, 254, 279 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше яке на підставах і в порядку, встановлених законом; розгляд справи про адміністративне правопорушення повинен здійснюватися щодо правопорушника в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно зі статтею 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Діючи відповідно до презумпції невинуватості, унормованої в статті 62 Конституції України, згідно з якою, винуватість особи повинна бути доведена у встановленому законом порядку, обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях, всі сумніви стосовно доведеності вини особи тлумачаться на її користь, зумовлює прийняття судом рішення про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 126 КУпАП.

Таким чином, адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною п`ятою статті 126 КУпАП підлягає закриттю на підставі частини першої статті 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 221, 247 п. 1, 283, 284 КУпАП, відповідно до частиною п`ятою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 на підставі частини першої статті 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 126 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин