Справа №: 302/335/23 3/302/92/23
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.03.2023 смт. Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 130 ч.1 КУпАП за протоколом серії ААБ № 238448 від 11.02.2023, який надійшов з ВП № 2 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області і складений поліцейським Тегза Б.І., стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця Збройних Сил України (в/ч НОМЕР_1 ), військовий квиток НОМЕР_2 від 27.01.2012, наділений правом керування транспортними засобами згідно посвідчення серії НОМЕР_3 від 01.04.2017, відомостей про притягнення до адміністративної відповідальності в минулому протягом року не має, засіб мобільного зв`язку , раніше не судимого (вирок Міжгірського районного суду Закарпатської області від 16.02.2023, справа № 302/309/23, за яким ОСОБА_2 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 309 ч.1 КК України, з призначенням покарання у виді штрафу в сумі 25500 гривень не набрав законної сили),-

В С Т А Н О В И В:
11.02.2023 біля 20 год. 20 хв. в смт Міжгір`ї Закарпатської області по вулиці Шевченка водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «TOYTA YARIS» номерний знак НОМЕР_4 в стані алкогольного сп`яніння з ознаками запах алкоголю з порожнини рота, порушення мовлення, і координації рухів, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження медичного огляду на стан цього сп`яніння ОСОБА_1 відмовився, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання для розгляду зазначених протоколів про адміністративне правопорушення не з`явився, будучи належно повідомленим про таке, що стверджується надісланням на номер його мобільного зв`язку SMS-повідомлення (судової повістки про виклик до суду) і отримання підтвердження про доставку адресату в програмі суду 16.02.2023.

Суддею постановлено розгляд справи здійснити за відсутності ОСОБА_1 на підставі положень статті 268 ч.1 КУпАП з огляду на таке обґрунтування.

Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності в такому випадку зобов`язана цікавитись рухом справи та повідомляти орган (посадову особу), яка уповноважена законом здійснювати такий розгляд про своє місце перебування, роботи чи військової служби з метою належного і своєчасного розгляду справи. Заяв чи клопотання від ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи, поважність причин, що унеможливлюють прибуття на розгляд справи, а також проведення розгляду справи в режимі відео конференції в суд не подано.

Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення видно , що ОСОБА_1 відмовився підписати протокол , надати пояснення.

Оцінивши зміст протоколу та досліджені суддею матеріали, які додані в справу, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене статтею 130 ч.1 КУпАП за ознаками: відмова особи, яка керую транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції за наявності зовнішніх ознак про керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, неадекватна поведінка, порушення чіткого мовлення).

Це переконання суду ґрунтується на таких доказах.

Зміст розглядуваного протоколу про адміністративне правопорушення підтверджений таким.

Керування транспортним засобом ОСОБА_1 , його зупинення працівниками поліції підтверджується поясненнями, наданими поліцейським під час його зупинки, зафіксованими на відеозаписи, а також змістом постанови серія БАД № 208143 від 11.02.2023, за якою ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом в темну пору доби з неосвітленим заднім номерним знаком, без посвідчення водія, страхового поліса, за не ввімкнення сигналу аварійної сигналізації з накладення штрафу в сумі 1190 гривень за статтями 121ч.1, 126 ч.1, 122 ч.2 КУпАП.

Із змісту дослідженого судом відеозапису з нагрудної відеокамери видно, що ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції у темну пору доби під час керування зазначеним транспортним засобом на автодорозі під час руху, зупинки його працівниками поліції з претензією про вчинення вищезазначених правопорушень, а також повідомлення водієві про те, що за підозрою керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння йому необхідно пройти медичний огляд у медичному закладі. Окрім цього, на відеозаписах також зафіксовано: визнання ОСОБА_1 того, що протягом дня він вживав алкоголь; про те, що транспортний засіб належить його матері; особисте представлення особи ; його пояснення та перемовини з поліцейськими щодо можливого вирішення проблеми та відсутність в нього при собі всіх документів, що посвідчують його особу та право на використання автомобіля.

Суд вважає, що кваліфікація правопорушення, яке вчинено ОСОБА_1 є правильною.

Посвідчення водія, інші документи у ОСОБА_1 , а також транспортний засіб не вилучались.

Накладаючи стягнення на особу за вчинення ним адміністративного правопорушення, суд застосовує санкцію статті 130 ч.1 КУпАП, а також бере до уваги те, що він наділений правом керування транспортними засобами, що підтверджено довідкою, доданою до матеріалів справи про реквізити виданого посвідчення особі записами у протоколі про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

З огляду на викладене та встановлених відомостей ОСОБА_1 підлягає накладенню стягненню у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Судовий збір підлягає стягненню з ОСОБА_3 у користь держави, бо він не має пільг, передбачених ЗУ «Про судовий збір» у розглядуваному випадку.

Керуючись статтями 280, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчинення правопорушення, передбаченого статтею 130 ч.1 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортним засобом на строк один рік.

В разі несплати штрафу добровільно в строк протягом 15 днів з дня вручення ОСОБА_1 постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 34000 (тридцять чотири тисячі) грн в примусовому порядку.

Стягнути з ОСОБА_1 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп. судового збору на користь держави.

Банківські реквізити для сплати штрафу: Отримувач- ГУК у Закарпатській області/21081300, Код , Рахунок UA0007001, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету 21081300.

Банківські реквізити для сплати судового збору: Отримувач-ГУК у м. Київ/22030106, Код , Рахунок UA0026001, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанову може бути оскаржено в Закарпатський апеляційний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня набрання постановою суду законної сили.

Копію постанови надіслати ОСОБА_1 на відому адресу зареєстрованого місця його проживання.

Суддя: В. П. Кривка