Справа № 444/45/23
Провадження № 3/444/111/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Жовква Львівської області, Україна

23 січня 2023 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Ясиновський Р. Б., розглянув справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ВАВ № 779272 від 02.01.2023 у відношенні ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, місце проживання фактичне згідно протоколу: АДРЕСА_1 , місце реєстрації згідно протоколу: АДРЕСА_2 , серія та номер паспорта судом не встановлено, РНОКПП судом не встановлено, не працює) за частиною 1 статті 184 КУпАП.

Сторони справи про адміністративне правопорушення не приймали участь у судовому розгляді.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

ОСОБА_1 , будучи батьком малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в АДРЕСА_1 вчинив ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що було виявлено 02.01.2023, чим ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а. с. 9). Про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи, чи будь-яких інших не подавав.

Суд враховує, що відповідно до статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не є обов`язковою. Приходжу до переконання про можливість розгляду справи без участі ОСОБА_1 , який проявив байдужість до результату розгляду справи.

Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, суддя вважає, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, з наступних підстав.

Обставини правопорушення й вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджуються зібраними в порядку статті 251 КпАП України доказами, а саме:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 779272 від 02.01.2023;

рапортом ДОП ВП № 2 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області майора поліції Прийми Т. начальнику ВП № 2 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області підполковнику поліції Флису А. від 02.01.2023, з якого вбачається, що 02.01.2023 близько 16:00 год. в с. Сопошин по вул. Лесі Українки було виявлено гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який за місцем проживання ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме не забезпечив необхідних умов для проживання дитини, відсутній чистий одяг та можливість приготування теплої їжі, місце для пеленання, відсутнє спальне місце для дитини. Дитина спить в колясці, що може негативно вплинути на її фізичний розвиток. Після огляду дитини медичними працівниками її було скеровано в Львівську обласну дитячу клінічну лікарню "ОХМАДИТ".

копією свідоцтва про народження дитини;

письмовими поясненнями ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення, в яких зазначив: "вину визнаю, прошу суворо не карати";

письмовими пояснення в матеріалах справи матері дитини ОСОБА_3 від 02 грудня 2022 року, в яких зазначила, що вона разом із дитиною ОСОБА_4 , своїм співмешканцем ОСОБА_1 та її сестрою ОСОБА_5 , проживають в одній кімнаті. Дитина дійсно спить у візочку. На момент перевірки вона дійсно перебувала в стані алкогольного сп`яніння;

письмовими поясненнями тітки дитини ОСОБА_5 від 02.01.2022, в яких зокрема зазначила, що батько та мама ОСОБА_4 зловживають алкогольними напоями. З її ініціативи було здійснено виклик поліції.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому ним правопорушенні полягає в тому, що він, будучи батьком малолітньої дитини, здійснив ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітньої дитини.

Кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення є вірною.

Обставини, які б пом`якшували чи обтяжували відповідальність правопорушника судом не встановлені.

Відповідно до санкції частини 1 статті 184 КУпАП, за вказане правопорушення передбачено попередження або накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Статтею 23 КУпАП передбачається, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Частиною 2 статті 33 КУпАП встановлено, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи обставини справи про адміністративне правопорушення, особу ОСОБА_1 , його ставлення до вчиненого ним правопорушення, який проявив байдужість до результату розгляду справи, суддя вважає, що необхідною і достатньою мірою стягнення для останнього буде накладення штрафу в межах санкції частини 1 статті 184 КУпАП в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 536 /п`ятсот тридцять шість/ гривень 80 копійок.

При винесені постанови суддя керується ст. ст. 9-11, 23, 33, 184, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 /одна тисяча сімсот/ грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір у розмірі 536 /п`ятсот тридцять шість/ гривень 80 копійок (Отримувач коштів : ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106 Код отримувача /код за ЄДРПОУ/ : 37993783 Банк отримувача : Казначейство України /ЕАП/ Рахунок отримувача : UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Строк пред`явлення виконавчого документу до виконання 3 місяці.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови,

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ясиновський Р. Б.