Справа № 359/1971/23
Провадження № 3/359/1208/2023
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2023 м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячий Ю.В., розглянувши без участі особи, яка притягається до відповідальності, адміністративний матеріал, що надійшов від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.172-20 КУпАП, по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , старшого солдата, реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено,

в с т а н о в и в :

24.02.2023 о 09 год. 40 хв. військовослужбовець старший солдат ОСОБА_1 , перебуваючи на службі у підрозділі, був помічений у стані схожому на стан алкогольного сп`яніння. Вищезазначеного військовослужбовця було доставлено до Центрального управління ВСП м. Києва відділення ОППС для проведення медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, де старший солдат ОСОБА_1 відмовився від освідчення на стан алкогольного сп`яніння, на що вказує складений протокол про адміністративне затримання КИ № 157 від 24.02.2023 р., що він знаходячись на службі, у дійсності перебуває у стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Надав заяву в якій просить проводити судове засідання в його відсутність, свою провину визнає.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 за наявними у справі письмовими доказами.

Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення № 350/208/45/32 пс від 25.02.2023 (а.с.1-3); актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів № 148 (а.с.4); актом про відмову від надання пояснення та отримання другого примірника протоколу про скоєння військового адміністративного правопорушення (а.с.5); службовою характеристикою (а.с.10).

Таким чином, у справі про адміністративне правопорушення є достатньо достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення.

Оцінивши зібрані у справі докази, вважаю, що дії правопорушника за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП кваліфіковані вірно, оскільки ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем, перебував на території військової частини в нетверезому стані, в умовах особливого періоду.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

Відповідно до ст. 23 Кодексу України про адміністративне правопорушення, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують правопорушення визнано щире каяття. Обставини, що обтяжують правопорушення не встановлено.

Враховуючи викладене, вважаю за доцільне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком 12 (дванадцять ) діб.

При цьому,відповідно до п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», військовослужбовці,військовозобов`язані та резервісти, які призначені на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори,- у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях, а тому ОСОБА_1 має бути звільнено від сплати судового збору .

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, ч. 3 ст. 172-20, ст. 283-285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , старшого солдата, реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено, визнати винним в скоєні правопорушення передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком 12 (дванадцять ) діб.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , старшого солдата, реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено, від судового збору на підставі п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя Ю.В. Кабанячий

Постанова суду набрала законної сили ___________________.