overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 349/102/23
Провадження № 3/349/71/23
П О С Т А Н О В А
іменем України

08 лютого 2023 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції № 4 (м. Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , водія - хіміка військової частини НОМЕР_1 , за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 03.01.2023 о 07.00 год., в с. Конюшки Рогатинської територіальної громади по вул. Галицькій, керуючи автомобілем Audi A6, номерний знак НОМЕР_2 , перед виїздом не перевірив і не забезпечив справний стан транспортного засобу, що призвело до того, що під час руху лопнуло колесо, також був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою, внаслідок чого автомобіль з`їхав в кювет та пошкодив огорожу ОСОБА_2 , чим порушив п. п. 2.3 а, 2.3 б Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав. Пояснив, що в автомобілі лопнуло заднє ліве колесо. Після чого автомобіль занесло в кювет. В результаті ДТП було пошкоджено огорожу. Завдану матеріальну шкоду відшкодував.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився.

Суд дослідив матеріали справи про адміністративне правопорушення:

протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 110373 від 03 січня 2023 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

схему місця ДТП;

письмові пояснення ОСОБА_2 від 03 лютого 2023 року;

фотографії з місця ДТП.

Зважаючи на вищезазначене, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір.

Керуючись ст. ст. 40-1, 221, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850,00 грн.

Штраф необхідно сплатити на рахунок UA0009001, отримувач ГУК в Iв.-Франк.об/Iв.-Фран.о/21081300, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн, який необхідно сплатити на рахунок UA0026001, отримувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. Г. Рибій
Справа № 347/136/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2023 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Крилюк М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Косівського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1

-за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

19.12.2022р. близько 15.50 год. ОСОБА_1 в с.Середній Березів Косівського району Івано-Франківської області перебуваючи у нетверезому стані вчинив злісну непокору законній вимозі працівників поліції, а саме ображав нецензурною лайкою та на зауваження не реагував.

Правопорушник в судове засідання не з`явився.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення доведена повністю.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №292835 від 19.12.2022р. встановлено, що 19.12.2022р. близько 15.50 год. ОСОБА_1 в с.Середній Березів Косівського району Івано-Франківської області перебуваючи у нетверезому стані вчинив злісну непокору законній вимозі працівників поліції, а саме ображав нецензурною лайкою та на зауваження не реагував (а.с.1).

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне затримання від 19.12.2022р., поясненнями, рапортами працівників поліції, результатами аналізу №21 (а.с.1-9).

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення доведена, а його дії слід кваліфікувати за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи.

Керуючись ст.ст. 221,283,284 КУпАП та ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати стягнення у вигляді штрафу -136 (сто тридцять шість)грн.

Стягнути з ОСОБА_1 - 536 (п`ятсот тридцять шість)грн.80коп. судового збору, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Рахунок отримувача: UА0026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України ).

Постанова суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.І. Крилюк
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

16 лютого 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 673/1280/22

Провадження № 33/4820/127/23

Суддя Хмельницького апеляційного суду Топчій Т.В., за участю секретаря Антала Є.В., захисника Довгаля П.С. та Мельничука О.Б., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Деражнянського районного суду Хмельницької області від 13 січня 2023 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , працюючого водієм КТК «Транс»,

визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496,20 грн. на користь держави.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову Деражнянського районного суду від 13 січня 2023 року щодо ОСОБА_1 - скасувати.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошений 17.02.23 року о 9 год.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2023 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 04.09.2022 близько 00 год. 30 хв. у м. Києві на вул. Московська, 30, вживав нецензурну лайку, не реагував на зауваження, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч.1 ст.173 КУпАП.

Його вина підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями.

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк накладення адміністративного стягнення закінчився, провадження у справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173 КУпАП за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець
Справа № 676/1387/23
Провадження № 3-зв/676/3/23
ПОСТАНОВА

10 березня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Драча І.В., при секретарі судового засідання Бєлік О.Б. розглянувши заяву судді про самовідвід,-

встановив:

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Воєвідко Я.І. розглядає протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст. 88-1 КУпАП.

Суддя Воєвідко Я.І. заявив самовідвід. В обґрунтування самовідводу суддя у письмовій заяві зазначив, що він як слідчий суддя 29 квітня 2021 року приймав участь у розгляді клопотання т.в.о. начальника СД відділення поліції № 1 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області Беренди О.А. про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному 27 квітня 2021 року до ЄРДР № 0000043 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України.

Суддя просив заяву про самовідвід розглядати у його відсутності.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності учасників, їх неприбуття в судове засідання не є перешкодою для розгляду питання про самовідвід.

У Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня стаття, яка б передбачала відвід судді. Проте, діючі Кримінальний процесуальний кодекс України, Цивільний процесуальний кодекс України, Кодекс адміністративного судочинства України мають відповідні статті про самовідвід, а тому, при розгляді даної заяви про самовідвід, слід застосувати аналогію права.

Згідно п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у розгляді провадження за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Дослідивши заяву про самовідвід, матеріали справи, суд вважає, що заява про самовідвід судді підлягає задоволенню. Встановлено, що суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Воєвідко Я.І. приймав участь у розгляді клопотання про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному 27 квітня 2021 року до ЄРДР № 0000043 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України, тому дані обставини виключають участь ОСОБА_2 у розгляді протоколу про адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.88-1 КУпАП складеного щодо ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 280 КУпАП, суд

постановив :

Задоволити заяву про самовідвід судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідка Ярослава Івановича заявлену у розгляді протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 передбачене ч.2 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відвести суддю Воєвідка Ярослава Івановича від участі у розгляді протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності передбаченої ч.2 ст. 88-1 КУпАП.

Постанова не оскаржується .

Суддя

Кам`янець-Подільського міськрайонного суду І.В.Драч
Справа 760/1028/23
Провадження №3-1179/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2023 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Криворот О.О., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

згідно із протоколом про адміністративні правопорушення серії ААД №082687 від 27.12.2022, ОСОБА_1 , 27.12.2022 о 20 год. 45 хв. в м. Києві по вул Г.Кірпи, 5, керуючи автомобілем марки «Форд Фієста», д.н.з. НОМЕР_1 , не надав дорогу автомобілю марки «Пежо» д.н.з. НОМЕР_2 ,який рухався по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтись, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушив п. 10.3 ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину визнав.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративноїх справи, схему ДТП, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні письмових доказах.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу та майновий стан порушника.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 124 КУпАП та на підставі ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. в доход держави, що підлягає сплаті на отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/21081300 Код отримувача /код ЄДРПОУ/ 37993783 Номер рахунку (ІВАN): UA0026001 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача /МФО/:899998 Код класифікації доходів бюджету: 21081300 Призначення платежу: адміністративний штраф у сферізабезпечення безпеки дорожнього руху (постанова суду у справі №760//22.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп., що підлягає сплаті на одержувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106 Призначення платежу: *;101; ідентифікаційний номер; Судовий збір стягнутий з ПІБ на користь держави за рішенням суду 760//22 (номер справи).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.О.Криворот
Справа № 287/183/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2023 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Кононихіна Н.Ю., під час підготовки до розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

На адресу Олевського районного суду Житомирської області від відділення поліції №2 Коростенського районного відділу ГУНП в Житомирській області надійшли справи про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що у провадженні одного судді знаходяться адміністративні справи відносно одного правопорушника; відповідно до ст.278 КпАП України справи №287/183/23 та №287/184/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36, 278 КУпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Справи №287/183/23 та №287/184/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП - об`єднати в одне провадження, присвоїти об`єднаній справі єдиний номер №287/183/23 номер провадження 3/287/241/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Ю. Кононихіна
Справа № 196/86/23
№ провадження 3/196/103/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2023 року смт Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Костюков Д.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, мешканця АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

16 січня 2023 року о 00.05 год. ОСОБА_2 вчинив в АДРЕСА_1 , домашнє насильство економічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_3 , а саме розбив належний їй мобільний телефон.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину в скоєному правопорушенні визнав повністю.

Винність ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №191853 від 26.01.2023 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 15.01.2023, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 26.01.2023 року, терміновим заборонним приписом серії АА №197612 від 26.01.2023. письмовими поясненнями ОСОБА_2 , згідно яких останній вину в скоєному правопорушенні визнав.

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя виходить з характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, та інших вимог ст. 33 КУпАП судом не встановлено.

Таким чином, з метою виховання правопорушника й запобігання вчиненню ним нових правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення за ст.173-2 ч.1 КУпАП у вигляді щтрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173-2 ч.1, 251, 280, 283, 284, 294, 303 ч. 1, 40-1 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адміністративне стягнення: штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір у дохід держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або її захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Царичанський районний суд Дніпропетровської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя: Д.Г. Костюков
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/142/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20.02.2023смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Кривенко О.В., при секретарі Маташнюк О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст.184 ч.4 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

До Доманівського районного суду Миколаївської області надійшов адміністративний протокол серії ВАВ №110776 від 10.01.2023р., в якому зазначено, що вночі з 25 на 26 грудня 2022р. малолітній ОСОБА_2 , 2010р.н., вчинив крадіжку майна у гр. ОСОБА_3 , 1949р.н. по АДРЕСА_2 , однак не досяг віку яким може нести відповідальність, тому до відповідальності притягується його батько гр. ОСОБА_1

10.01.2023р. у зв`язку з вищезазначеним відносно батька малолітнього ОСОБА_2 - ОСОБА_1 інспектором СЮП СП ВП №2 Вознесенського РУП Гушпітом С.О. складений протокол ВАВ №110776 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.184 КУпАП.

При розгляді адміністративної справи ОСОБА_1 вину визнав, підтвердив обставини, викладені у протоколі.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що малолітній ОСОБА_2 вчинив діяння, що містить ознаки правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, при цьому на момент його вчинення він не досяг шістнадцятирічного віку.

За такі дії малолітнього відповідальності підлягають батьки або особи, що їх замінюють.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав про притягнення батька ОСОБА_1 до відповідальності за ч.4 ст.184 КУпАП.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 має на утриманні неповнолітню дитину, вважаю, що для виховання його в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень достатнім буде застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст.184 ч.4, ст.ст.221, 283, 285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.184 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1 700 (одна тисяча сімсот) грн. з перерахуванням коштів на рахунок: Отримувач коштів: Миколаївське ГУК/тг смт.Доманівка/21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992030, Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), Номер рахунку(IBAN) UA0014390, Код класифікації доходів бюджету: 21081100, протокол серії ВАВ №110776.

Стягнути з ОСОБА_1 - 536 (пятсот тридцять шість) 80грн. судового збору, перерахувавши їх на розрахунковий рахунок отримувач коштів: Миколаїв.ГУК/тг смт.Доманівка/22030101, Код отримувача ( ЄДРПОУ): 37992030, Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), Номер рахунку(IBAN) UA0014390, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу: Судовий збір (Державна судова адміністрація,050).

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Доманівський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя :О. В. Кривенко