Житомирський апеляційний суд
Справа №295/668/23 Головуючий у 1-й інст. Кузнецов Д. В.
Категорія ст. 471 МКУ Доповідач Радченко С. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2023 року м.Житомир

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Житомирського апеляційного суду Радченко С.В., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Житомирської митниці в особі ОСОБА_1 на постанову Богунського районного суду м.Житомира від 24 січня 2023 року, якою матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.471 Митного кодексу України, повернуто до Житомирської митниці Державної митної служби України, для належного оформлення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Богунського районного суду м.Житомира від 24 січня 2023 року матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.471 Митного кодексу України, повернуто до Житомирської митниці Державної митної служби України, для належного оформлення.

В апеляційній скарзі представник Житомирської митниці Димитращук О.П. просить вказану постанову суду скасувати та прийняти нову, якою направити справу на новий розгляд в суд першої інстанції.

Ознайомившись з апеляційною скаргою та матеріалами адміністративної справи, вважаю, що апеляційну скаргу слід повернути апелянту, виходячи з таких міркувань.

Відповідно до с ч.1 ст.527 МК України у справі про порушення митних правил митний орган або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов: 1) про проведення додаткової перевірки; 2) про накладення адміністративного стягнення; 3) про закриття провадження у справі.

Так, згідно ч.5 ст.529 МК України постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі. Порядок оскарження постанови суду (судді) у справі про порушення митних правил визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України.

Відповідно до вимог ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Рішенням Конституційного Суду N 2-рп/2015 від 31.03.2015 року у справі щодо офіційного тлумачення положень частини другої статті 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення у взаємозв`язку з положеннями пункту 8 частини третьої статті 129 Конституції України визначено, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 КУпАП, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 24-1 КУпАП, про закриття справи.

Наведене є підставою для висновку, що за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення не можуть бути оскаржені інші постанови судді, крім зазначених у статті 284 Кодексу чи ст.527 МК України.

Таким чином, нормами КУпАП та Митного Кодексу України не передбачено право апеляційного оскарження постанови про повернення справи для належного оформлення.

При цьому, апеляційний суд звертає увагу на те, що підставою для повернення справи з метою належного оформлення протоколу про порушення митних правил, є та обставина, якщо він складений або не уповноваженою на те посадовою особою, або без додержання вимог статті 256 КУпАП чи статті 494 МК України, якими визначено зміст протоколу про адміністративне чи митне правопорушення відповідно. В даному випадку такою підставою є направлення до суду копії, а не оригіналу протоколу, про що зазначає суд в своїй постанові. Тобто зазначена постанова не є постановою про проведення додаткової перевірки, як зазначає в своїй скарзі представник митниці.

Тому, зважаючи на те, що постанова Богунського районного суду м.Житомира від 24 січня 2023 року, якою справу за протоколом про порушення митних правил відносно ОСОБА_2 направлено до Житомирської митниці Державної митної служби України для належного оформлення не може бути предметом апеляційного оскарження і апеляційному оскарженню не підлягає, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст. 294 КУпАП суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Житомирської митниці в особі ОСОБА_1 на постанову Богунського районного суду м.Житомира від 24 січня 2023 року визнати такою, що не підлягає розгляду і повернути особі, яка її подала.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: