Справа № 462/7373/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 березня 2023 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ФОП, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.5 ст.126 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу серії ААБ №294156 від 09.12.2022 року, цього ж дня, близько 22 год. 37 хв. у м.Львові по вул.Виговського, 29, ОСОБА_1 керував автомобілем «Mercedes-Benz» Е270 CDI, реєстраційний номер НОМЕР_1 , не маючи посвідчення водія відповідної категорії, тобто, не маючи права керування таким автомобілем, повторно, протягом року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак подав до суду клопотання про витребування доказів та письмові заперечення, в яких заперечив свою вину в інкримінованому правопорушенні та вказав, що матеріали справи не містять жодних доказів законності підстав для зупинки транспортного засобу та доказів законності складання протоколу про адміністративне правопорушення ААБ №294156, а сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може слугувати доказом на підтвердження факту вчинення ним інкримінованого правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі слід закрити з наступних підстав.

Відповідно до положень Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен вжити всіх передбачених законом заходів для повного, всебічного і об`єктивного дослідження доказів у справі та з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому, як зазначено в ч.2 ст.251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 № 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правових презумпціях, в тому числі і закріпленій у ст. 62 Конституції України презумпції невинуватості.

Згідно зі ст.129 Конституції України, розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості, а тому суд не може виконувати одночасно функцію дізнання, обвинувачення і правосуддя.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зі змісту ст. 252 КУпАП вбачається, що оцінка доказів при розгляді справ про адміністративні правопорушення ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні усіх обставин справи в їх сукупності.

Згідно зі ст. 251 КУпАП на основі доказів встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, поясненнями свідків та ін. При цьому, як зазначено в ч.2 ст.251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП.

Доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно зі ст.129 Конституції України, розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості, а тому суд не може виконувати одночасно функцію дізнання, обвинувачення і правосуддя.

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності. Більш того, згідно ч.1 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

Отже, виходячи із наявних матеріалів у справі, суд приходить до переконання, що належних, допустимих і достатніх доказів того, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, матеріали справи не містять, при цьому, суд приймає доводи останнього про невизнання ним винуватості та щодо незаконності зупинки транспортного засобу, а Департамент патрульної поліції не надавав належних та допустимих доказів на спростування тверджень ОСОБА_1 .

Таким чином, з врахуванням обставин встановлених в ході розряду справи, прихожу до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 9, 38, 247, 283, 284 КпАП України, -

постановив:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП України закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя:/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Кирилюк А.І.