Справа № 149/652/23
Провадження №3/149/379/23
ПОСТАНОВА

02.03.2023 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Гончарук-Аліфанова О. Ю., розглядаючи матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у Вінницькій області ДПП про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу серії ДПР18 № 535056 від 23 лютого 2023 року, 10 лютого 2023 року о 12:06 год. в м. Хмільник по вул. Небесної Сотні, 74, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора ПП "МЕБ-СЕРВІС", уповноважений на проведення обов`язкового технічного контролю, видав протокол ОТК на автомобіль марки "DAF XF 105/460", д.н.з. НОМЕР_1 , з порушенням порядку проведення ОТК (вимог), а саме: невірно проведено ідентифікацію вищевказаного транспортного засобу (незазначена інформація про екологічний рівень), чим порушив порядок ОТК, затверджений Постановою КМУ від 30 січня 2012 року № 137, чим порушив ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, зокрема, чи правильно складений протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові докази.

Згідно ст. 256 КУпАП загальними вимогами до протоколу про адміністративного правопорушення є, зокрема, зазначення суті правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до переконання, що останні підлягають поверненню в зв`язку з їх неналежним оформленням.

Виходячи із диспозиції ч. 1 ст. 127-1 КУпАП об`єктивна сторона цього адміністративного правопорушення полягає у видачі документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу.

Отже, дана норма закону є бланкетною, оскільки у наведеній диспозиції відсилає до порядку проведення перевірки технічного стану транспортного засобу, а відтак у протоколі про це адміністративне правопорушення мають бути зазначений не лише відповідний нормативно-правовий акт, а і його конкретну статтю, частину, пункт, підпункт, що регулює порядок проведення перевірки технічного стану транспортного засобу, який всупереч цим приписам особа порушила.

Разом з тим, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 366579 від 26 жовтня 2021 року вказано, що ОСОБА_1 порушив порядок ОТК, затверджений Постановою КМУ від 30 січня 2012 року № 137, однак не зазначено який саме пункт вказаної постанови було порушено.

Зазначення деяких викладених вище даних у долученому Висновку від 13 лютого 2023 року, не позбавляє особу, що складає протокол, обов`язку дотримання вимог ст. 256 КУпАП.

У роз`ясненнях, які містяться в п. 17 Постанови Пленуму Верховного суду України від 26 червня 1992 року № 8 зазначено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення судді зобов`язані перевіряти правильність складення протоколу про адміністративне правопорушення. У разі відсутності необхідних даних матеріал підлягає поверненню для належного оформлення.

Таким чином, з огляду на невідповідність протоколу вимогам ст. 256 КУпАП, беручи до уваги також, що суд не може перебирати на себе функції органу, уповноваженого на складання протоколів, зокрема змінювати, розширяти або уточнювати пред`явлене обвинувачення, матеріали щодо ОСОБА_1 підлягають поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 535056 від 23 лютого 2023 року разом із матеріалами про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у Вінницькій області ДПП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно: