Справа № 404/1650/23
Номер провадження 3/404/624/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2023 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Загреба Ірина Віталіївна, розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер ПП відсутній,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 , 07.03.2023 року о 20-00 год. керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21070», д/н НОМЕР_1 по перехресті вулиць В.Чміленка просп.Винниченка в м.Кропивницький, в порушення п.2.3 «б», 16.11 ПДР України, при виїзді на нерегульоване перехрестя з просп.Винниченка, не надав переваги у русі автомобілю «Mercedes-Benz», д/н НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_3 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, визнав та пояснив, що дійсно за обставин та часу вказаних у протоколі, керував транспортним засобом «ВАЗ 21070», д/н НОМЕР_1 . Зазначив, що коли він виїздив на нерегульоване перехрестя, то зупинився, щоб перевірити наявність інших транспортних засобів, після чого виїхав та відбулося зіткнення з автомобілем «Mercedes-Benz». Вказав, що не помітив інший автомобіль. Заперечень до схеми ДТП той не має.

У суді ОСОБА_4 вказав, що винуватцем ДТП є безпосередньо особа, яка притягується до адміністративної відповідальності. Підтримав раніше наданні ним письмові пояснення. Заперечень до схеми ДТП в нього не має.

Заслухавши учасників, вивчивши матеріали адміністративної справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_5 у вчиненні даного правопорушення повністю підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), схемою місця ДТП (а.с.2), поясненнями (а.с.3-4), посвідченням водія (а.с.5).

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини.

Зважаючи на обставини вчиненого правопорушення, письмові матеріали справи, пояснення порушника, вважаю, що в діях ОСОБА_5 містяться ознаки складу правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, і він підлягає адміністративному стягненню у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_5 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, як з особи, на яку накладено стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 283-284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір в сумі 536 гривень 80 копійок.

Роз`яснити порушникові, що відповідно до ст.307 ч.1, ст.308 КУпАП штраф має бути сплачений ним не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ст.307 ч.1 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда Загреба І.В.