Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/374/23
П О С ТА Н О В А

14 лютого 2023 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенко І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , пенсіонерки,

за ч.ч.1,3 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

25 січня 2023 року о 11 години 00 хвилин ОСОБА_1 за місцем свого проживання, в АДРЕСА_1 , здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного податку, чим порушила правила торгівлі тютюновими виробами, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП.

Справи про адміністративні правопорушення: №286/374/23 (провадження №3/286/452/23), №286/375/23 (провадження№3/286/453/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.ч.1,3 ст.156 КУпАП 31.01.2023 були об`єднані в одне провадження та присвоєно справі № 286/374/23, провадження № 3/286/452/23.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №172807 від 25.01.2023 та іншими матеріалами справи.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Також до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 362958 від 25.01.2023 в якому зазначено, що 25 січня 2023 року близько 11 години 00 хвилин в с. Невгоди по вул. Перемоги, 9 Овруцької ОТГ ОСОБА_1 здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами, а саме цигарками марки «DEMI ХХL» та «Marlboro» з рук, чим порушила правила торгівлі тютюновими виробами, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.156 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частина 3 статті 156 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Статтями 251, 280 КУпАП визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

До суду направлений протокол про адміністративне правопорушення, та до протоколу додано лише пояснення ОСОБА_1 , інших доказів до протоколу не додано.

З пояснень, наданих ОСОБА_1 , судом не може бути зроблений беззаперечний висновок про наявність в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 156 КУпАП, оскільки суду не було надано достатніх та незаперечних доказів, які б доводили її винуватість поза розумним сумнівом, а рішення суду не може грунтуватися на припущеннях.

Таким чином, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП в судовому засіданні свого підтвердження не знайшов, оскільки матеріали справи не містять беззаперечних доказів винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП, поза розумним сумнівом, а дійти такого висновку на підставі наданих матеріалів справи - неможливо.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате - підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 247, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення, у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 3400,00 грн. з конфіскацією предметів торгівлі, а саме: 8 пачок цигарок марки «DEMI ХХL» та 2 пачки цигарок марки «Marlboro».

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 536 грн. 80 коп.

Закрити провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Білоусенко