Справа №705/4672/22
3/705/75/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.02.2023 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Піньковський Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Уманського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №514794 від 14.11.2022, ОСОБА_1 , будучі раніше притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, 14.11.2022 року о 20 годині 00 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно матері ОСОБА_2 , а саме виражався нецензурною лайкою, за що відповідальність передбачена за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не з`явився, на адресу суду надав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі та прийняти рішення на розсуд суду. При цьому додав до заяви копію ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 21 грудня 2022 року про застосування відносно ОСОБА_1 примусових заходів медичного характеру.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.124 КУпАП, не визнається обов`язковою присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У зв`язку з цим, з метою дотримання завдань провадження у справі про адміністративне правопорушення та розумних строків розгляду справи суддя вважає за можливе справу розглядати за відсутності особи, на підставі наявних матеріалів.

Суд, врахувавши процесуальну позицію особи, яка притягається до відповідальності, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов такого висновку.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Адміністративна відповідальність за ч.2 ст.173-2 КУпАП настає за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто за умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Згідно положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП.

Положення ст. 7 КУпАП передбачають, що кожній особі щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності гарантовано, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справі про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до положень ст.20 КУпАП не підлягає адміністративній відповідальності особа, яка під час вчинення протиправної дії чи бездіяльності була в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок хронічної душевної хвороби, тимчасового розладу душевної діяльності, слабоумства чи іншого хворобливого стану.

Суддя всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі докази в справі про адміністративне правопорушення, прийшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП з огляду на наступне.

Так, відповідно до ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 21 грудня 2022 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом і лікування у примусовому порядку. Підставою для застосування примусових заходів медичного характеру слугувало вчинення ОСОБА_3 в період з 16.10.2021 по 26.08.2022 суспільно небезпечного діяння, передбаченого ст.126-1 КК України, в стані неосудності, який був встановлений згідно висновку судово-психіатричного експерта №45 від 07.10.2022.

Отже з урахуванням встановлених обставин суд приходить до висновку про те, що на момент події адміністративного правопорушення, тобто 14.11.2022 року, під час вчинення протиправної дії ОСОБА_3 був в стані неосудності, тобто не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Вказана обставина свідчить про наявність підстав для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 247 КУпАП за обставин встановлення неосудності особи, яка вчинила протиправну дію чи бездіяльність.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст.247, ст. ст. 7, 20, 245, 251, 252, 280, 283-284, 294 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками ч.2 ст.173-2 КУпАП закрити в зв`язку з неосудностю особи, яка вчинила протиправну дію.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Р.В. Піньковський