ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2022 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лутай А.М.
розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, яка надійшла з Управління патрульної поліції у Волинській області, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 249627 складеного 29 липня 2022 старшим інспектором ВРОМ ДТП УПП у Волинській області ДПП капітаном поліції Кравчуком В.П., 14 липня 2022 року о 08 год 00 хв на а/д Н-22 «Устилуг-Луганськ-Рівне» (с. Забороль, перехрестя вул. Володимирська та вул. Перемоги) ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «KIA SPORTEGE», реєстраційний номер НОМЕР_2 , в порушення вимог п.п. 2.3 «б», 14.2 «б» Правил дорожнього руху України, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, перед початком обгону не переконався, що водій транспортного засобу, який рухався попереду подав сигнал про намір повороту ліворуч, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем «Volkswagen Jetta», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 . В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Згідно наданих ним довідок з 21 липня 2022 року ОСОБА_1 знаходиться на стаціонарному лікуванні в КП «Волинська обласна психіатрична лікарня м.Луцька». Крім того, ОСОБА_1 надав суду клопотання про направлення протоколу про адміністративне правопорушення для доопрацювання, в якому зазначив, що не має можливості пояснити по суті складеного на нього протоколу, так як дійсно випадків ДТП за його участю та участю його транспортного засобу, не пам`ятає, про що і пояснював неодноразово працівникам поліції. Докази його причетності до ДТП, в матеріалах справи відсутні.
Враховуючи те, що відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, не є обов`язковою, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 , та ухвалити рішення на підставі тих доказів, які містяться в матеріалах справи, а також з урахуванням письмових пояснень останнього.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов таких висновків.
Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 КУпАП).

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи вимагає від уповноваженого органу (посадової особи) насамперед повного дослідження доказів, на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні (ст. 251 КУпАП), здійснити всебічну й неупереджену оцінку цих доказів (ст. 252 КУпАП), встановити наявність обставин, що пом`якшують (ст. 34 КУпАП) чи обтяжують (ст. 35 КУпАП) відповідальність, з`ясувати чи здійснюється провадження в межах строків накладення адміністративного стягнення (ст.38 КУпАП), з`ясувати чи заподіяно майнову шкоду вчиненим правопорушенням, чи є можливість передати матеріали справи на розгляд громадських організацій чи звільнити від відповідальності через малозначність правопорушення (статті 21, 22 КУпАП).

Диспозиція ст. 124 КУпАП, за якою стосовно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

На підтвердження викладених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин до протоколу долучено:
- схему ДТП, яка підписана лише одним учасником - ОСОБА_2 ;
- письмові пояснення ОСОБА_1 від 29.07.2022, згідно яких він дійсно має у власності автомобіль з реєстраційними номерними знаками НОМЕР_2 , але не пам`ятає факту ДТП 14.07.2022 за його участю та участю його автомобіля;
- письмові пояснення ОСОБА_2 , згідно яких вона 14 липня 2022 року, близько 08:00, рухалася автомобілем «Фольксваген Джетта», р/н НОМЕР_3 , білого кольору, з села Забороль в м. Луцьк на роботу. Перед поворотом на вул. Перемоги в с. Забороль, вона увімкнула лівий поворот, щоб здійснити маневр в`їзд на вул. Перемоги. Подивившись у дзеркало, не помітивши ніяких перешкод, почала маневр повороту ліворуч, після чого відчула різкий удар в лівий бік її автомобіля. Інший автомобіль типу «джип», чорного кольору, на високій швидкості зачепив її, та поїхав, покинувши місце ДТП. Вона з`їхала на вул. Перемоги, і зразу ж зупинилася. Побачивши ушкодження на автомобілі, вона викликала поліцію;
- фотографії автомобіля «Volkswagen Jetta», реєстраційний номер НОМЕР_3 , та автомобіля «KIA SPORTEGE», реєстраційний номер НОМЕР_2 , зі слідами пошкоджень, які однозначно не свідчать про причетність ОСОБА_1 та належного йому автомобіля до дорожньо-транспортної пригоди. ОСОБА_2 , другий учасник ДТП, в судове засідання не з`явилася, та не підтвердила, що саме вказаний автомобіль «KIA SPORTEGE», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який зображений на фотографіях, спричинив дорожньо-транспортну пригоду.
Будь-яких інших доказів, які б прямо вказували на причетність ОСОБА_1 та належного йому автомобіля до дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 14 липня 2022 року, матеріали справи не містять.

Адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні. Конституція України має найвищу юридичну силу, закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй (частина друга статті 8 Конституції України).

Один з найважливіших конституційних принципів щодо захисту основоположних прав та свобод людини при здійсненні процедури притягнення особи до адміністративної та/або кримінальної відповідальності (презумпція невинуватості) закріплено у ст.62 Конституції України, згідно якого особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

При цьому в процесі доказування вини, доцільно керуватись принципом «поза розумним сумнівом», зміст якого сформульований у п.43 рішення Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) від14.02.2008р. у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на первісне визначення цього принципу у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey), п. 282). Судова практика свідчить, що у відповідності до цього рішення, доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.

Згідно з ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
З урахуванням положень ч.1 ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також з огляду на практику Європейського суду з прав людини у справах «Малофєєва проти Росії» («Malafeyeva у Russia», рішення від 30 травня 2013 року, заява №36673/04) та «Карелін проти Росії» («Karelin у. Russia» заява № 926/08, рішення від 20 вересня 2016 року), у випадку, коли викладена у протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

З огляду на зазначене ЄСПЛ дійшов висновку, що суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (ст.251 КУпАП).

За таких умов сам по собі протокол про адміністративне правопорушення, не може бути беззаперечним доказом його вини в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом», оскільки не випливає зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.

Таким чином, розглядом справи в суді встановлено, що обставини, які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , зокрема порушення ним правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, не знайшли свого підтвердження та не доводяться жодним належним та допустимим доказом.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Отже, оскільки матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять належних та допустимих доказів, які б давали можливість поза розумним сумнівом зробити висновок про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, суд вважає, що провадження у справі, відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 7, 9, 124, 245, 247, 251, 252, 266, 280 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена у Волинському апеляційному суді протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.М.Лутай