Провадження № 3/193/93/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

15 лютого 2023 року смт. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Томинець О.В., при секретарі судового засідання Ратушної В. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції № 9 Криворізького районного управління ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ягідне Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01.02.2023 поліцейським СРПП ВП №9 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції Колісником М. О. складено протокол, серії ААД № 343901 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, за фактом того, що 01.02.2023 о 19 годині 00 хв. по вул. Карпенка, 10, в смт. Софіївка Криворізький (Софіївський) район Дніпропетровська область, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом "ВАЗ 2101" д/н НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах з порожнини рота, нестійка хода), і на вимогу працівника поліції пройти медичний огляд для встановлення стану алкогольного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України. Дана подія зафіксована на бодікамері.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, однак до суду надав клопотання про розгляд справи без його участі, провину у скоєному визнав у повному обсязі.

Положення ч.2 ст.268 КУпАП не містять імперативного припису щодо обов`язкової участі особи в судовому засіданні під час розгляду вказаної категорії справ, а тому з огляду на приведену вище заяву ОСОБА_1 , з метою дотримання розумного строку розгляду справи, суддя дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 , оскільки

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 266 КУпАП, Особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Окрім визнання вини самим ОСОБА_1 , провина останнього підтверджується такими доказами:

- письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 , згідно яких повідомив, що цього дня близько 18 години 00 хв. вжив 300 грам горілки і одну пляшку адкогольного пива, після чого близько 19 години 00 хв керував транспортним засобом ВАЗ 2101 в смт. Софіївка по вул. Карпенка, 10, де був зупинений працівниками поліції, на вимогу працівників поліції відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння як на місці зупинки транспортного засобу, так і в медичному закладі, пояснивши, що він вживав алкогольні напої після чого керував транспортним засобом.

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які окремо кожний пояснив, що водій ОСОБА_1 у їх присутності відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння.

- відеозаписом з бодікамери поліцейського, з якого вбачається, що особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 під час розмови з поліцейськими зізнався, що він вжив алкогольні напої, після чого керував транспортним засобом, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків.

Приведені докази свідчать про те, що водій ОСОБА_1 дійсно 01.02.2023 керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння, але на вимогу поліцейського відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, суддя враховує, що ОСОБА_1 , згідно даних бази ІПНП «Цунамі», отримував посвідчення водія, тому вбачається доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Крім цього, згідно вимог ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із вказаного правопорушника підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст. 40-1, 276-280, 283-285 КУпАП, п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 коп.

Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Томинець