Справа № 308/1340/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Малюк В.М., розглянувши клопотання адвоката Ганга Д.Г., який діє в інтересах ОСОБА_1 , про проведення судового засідання по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, в режимі відео конференції,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, по якій судове засідання призначено на 08 год. 20 хв., 07.02.2023 р.

30.01.2023 р., від адвоката Ганга Д.Г., який діє в інтересах ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання, в даній справі, в режимі відео конференції. (клопотання передане головуючому 06.02.2023 року).

Клопотання про проведення судового засідання у режимі відео конференції обґрунтоване неможливістю прибути адвоката та ОСОБА_1 до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області для участі в судовому засіданні, з огляду на віддаленість місцезнаходження ОСОБА_1 та його адвоката. З огляду на вказане, адвокат змушений звертатись до суду з відповідною заявою про участь у судовому засіданні в режимі відео конференц зв`язку з використанням системи EasyCon для конференц зв`язку.

Дослідивши матеріали справи та подане клопотання зокрема, суд приходить до наступного висновку.

Частиною 1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: не можливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Отже, необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції повинна бути належним чином обґрунтована.

У тексті клопотання не зазначено жодних обґрунтованих підстав для проведення судового засідання в режимі відео конференції, з даного клопотання вбачається лише те, що адвокат не може з`явитися в судове засідання через його перебування за межами Закарпатської області.

На думку судді, віддаленість учасників судового розгляду від місцезнаходження суду чи перебування їх в іншому населеному пункті не є підставою для підтвердження необхідності саме такої участі в судовому засіданні в режимі відео конференції та не позбавляє можливості особи з`явитися у судове засідання.

Крім цього, як слідує з матеріалів адміністративно справи, місце проживання ОСОБА_1 вказано: АДРЕСА_1 .

Окрім того, наявні і технічні перешкоди у проведенні судового засідання у справі в режимі відео конференції, оскільки у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області наявна обмежена кількість залів судових засідань обладнаних системою відеоконференцзв`язку, та враховуючи навантаження з розгляду справ в Ужгородському міськрайонному суді, такі використовується для зв`язку з місцями попереднього ув`язнення осіб, які перебувають під вартою, та установами виконання покарань, та розглядаються справи у яких особи тримаються під вартою.

За таких обставин, суд не вбачає за необхідне призначення судового засідання, у даній справі, в режимі відео конференції.

З огляду на наведене, клопотання адвоката Ганга Д.Г. щодо розгляду адміністративної справи за протоколом відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП в режимі відео конференції не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання адвоката Ганга Д.Г., який діє в інтересах ОСОБА_1 , про проведення судового засідання по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, в режимі відео конференції відмовити.

Копію ухвали направити адвокату Ганга Д.Г.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Малюк В.М.