справа № 631/1338/22
провадження № 3/631/171/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2023 року смт Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Пархоменко І. О., розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 стосовно:

майора ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця м. Карлівка Полтавської області, місце служби і посада: НТУ «ХПІ», начальник служби військового інституту, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Нововодолазького районного суду Харківської області від ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшов адміністративний матеріал щодо притягнення військовослужбовця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Вказаний адміністративний матеріал з єдиним унікальним № 631/1338/22 (провадження № 3/631/171/23) відповідно до Контрольного журналу судових справ і матеріалів, передано на розгляд судді Пархоменко І. О.

Через електронну пошту суду 21 лютого 2023 року за вхідним № ЕП-289 ОСОБА_1 надав клопотання, відповідно до якого просив розглянути справу за його відсутності та закрити провадження у справі, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП. У запереченнях на протокол про військове адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП від 21 грудня 2023 року ДНХ №5129 зазначив що вважає адміністративні матеріали, складені відносно нього, незаконними, необгрунтованими та такими, які не відповідають вимогам ст. 251, 254, 256 КУпАП. Наголосив, що постановою Нововодолазького районного суду Харківської області від 30 грудня 2022 року по справі № 631/1338/22 було повернуто протокол про військове адміністративне правопорушення (серії ДНХ-2 № 5129) від 21 грудня 2022 року на доопрацювання. На виконання зазначеної вище постанови суду, командиром взводу ВСП старшим лейтенантом ОСОБА_2 було написано рапорт від 25 січня 2023 року в якому він надав свої міркування стосовно правових висновків Нововодолазького районного суду Харківської області від 30 грудня 2022 року, тобто по своїй правовій суті він заявив незгоду з рішенням суду, без прийняття будь-яких конкретних рішень і дій направлених на усунення виявлених судом порушень, що в свою чергу свідчить про свідоме невиконання акту судової влади. Вважає, що оскільки недоліки адміністративних матеріалів, не були виправлені та є суто процесуальними і мають важливе значення для суду та перешкоджають розгляду справи про адміністративне правопорушення, то є всі підстави для закриття провадження у адміністративній справі у зв`язку з відсутністю у діях останнього, складу адміністративного правопорушення, передбаченого приписами ч. 3 статті 172-20 КУпАП.

Суддя, вивчивши заперечення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов наступного.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення ДНХ-2 № 5129, який складено 21 грудня 2022 року командиром 3 взводу охорони та ППС 3 роти ВСП ВІЙСЬКОВОЇ ЧАСТИНИ НОМЕР_1 старшим лейтенантом ОСОБА_2 , вбачається що 21 грудня 2022 року о 20 годині 20 хвилин майор ОСОБА_1 , призваний 16 травня 2014 року за контрактом та на даний час виконуючий обов`язки військової служби на посаді начальника служби Військового інституту ТВ НТУ «ХПІ», був доставлений до ВСП в АДРЕСА_2 , із ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини,що мало місце в умовах особливого періоду, який настав з моменту введення воєнного стану в Україні. Своїми діями майор ОСОБА_1 порушив вимоги статей 3 і 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Дисциплінарний статут Збройних Сил України визначає сутність військової дисципліни, обов`язки військовослужбовців, а також військовозобов`язаних та резервістів під час проходження навчальних (перевірочних) і спеціальних зборів щодо її додержання, види заохочень та дисциплінарних стягнень, права командирів щодо їх застосування, а також порядок подання і розгляду заяв, пропозицій та скарг.

Згідно зі ст. 3 зазначеного статуту військова дисципліна досягається шляхом: виховання високих бойових і морально-психологічних якостей військовослужбовців на національно-історичних традиціях українського народу та традиціях Збройних Сил України, патріотизму, свідомого ставлення до виконання військового обов`язку, вірності Військовій присязі; особистої відповідальності кожного військовослужбовця за дотримання Конституції та законів України, Військової присяги, виконання своїх обов`язків, вимог статутів Збройних Сил України; формування правової культури військовослужбовців; умілого поєднання повсякденної вимогливості командирів і начальників (далі - командири) до підлеглих без приниження їх особистої гідності, з дотриманням прав і свобод, постійної турботи про них та правильного застосування засобів переконання, примусу й громадського впливу колективу; зразкового виконання командирами військового обов`язку, їх справедливого ставлення до підлеглих; підтримання у військових з`єднаннях, частинах (підрозділах), закладах та установах необхідних матеріально-побутових умов, статутного порядку; своєчасного і повного постачання військовослужбовців встановленими видами забезпечення; чіткої організації і повного залучення особового складу до бойового навчання.

Військова дисципліна зобов`язує кожного військовослужбовця: додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги статутів Збройних Сил України, накази командирів; бути пильним, зберігати державну таємницю; додержуватися визначених статутами Збройних Сил України правил взаємовідносин між військовослужбовцями, зміцнювати військове товариство; виявляти повагу до командирів і один до одного, бути ввічливими і додержуватися військового етикету; поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків; не вживати під час проходження військової служби (крім медичного призначення) наркотичні засоби, психотропні речовини чи їх аналоги, а також не вживати спиртні напої під час виконання обов`язків військової служби (ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України).

Частиною 3 ст. 172-20 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

У свою чергу, ч. 1 ст. 172-20 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, а ч. 2 ст. 172-20 КУпАП відповідальність за участь начальників (командирів) та інших керівників у розпиванні з підлеглими військовослужбовцями, а також військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів під час виконання ними обов`язків військової служби, або невжиття ними заходів для відсторонення від обов`язків військової служби осіб, які перебувають у нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або приховування випадків розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів, появи на території військової частини в нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння підлеглих військовослужбовців, а також військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів.

Отже, дії ОСОБА_1 , який на даний час виконує обов`язки військової служби на посаді начальника служби Військового інституту ТВ НТУ «ХПІ» (як зазначено у протоколі), кваліфіковані як виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби в нетверезому стані, в умовах особливого періоду.

Постановою судді Нововодолазького районного суду Харківської області Мащенко С. В. від 30 грудня 2022 року протокол про військове адміністративне правопорушення (серії ДНХ-2 № 5129), складений командиром 3 взводу охорони та ППС 3 роти ВСП ВІЙСЬКОВОЇ ЧАСТИНИ НОМЕР_1 старшим лейтенантом ОСОБА_2 21.12.2022 року в смт Нова Водолага і викладений друкарським способом на звичайних аркушах паперу, щодо вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а також додані до нього документи, повернуто особі, яка його склала, для належного оформлення, з причин, зокрема, що адміністративний матеріал не містить доказу на підтвердження факту його вчинення на території, підсудній Нововодолазькому районному суду Харківської області.

За вимогами постанови про направлення адміністративного матеріалу для належного оформлення командир 3 взводу охорони та ППС 3 роти ВСП ВІЙСЬКОВОЇ ЧАСТИНИ НОМЕР_1 старший лейтенант ОСОБА_2 повинен був, задля визначення суддею підсудності справи про адміністративне правопорушення, надати докази на підтвердження факту вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, ОСОБА_1 на території, підсудній Нововодолазькому районному суду Харківської області, а саме, докази на підтвердження факту виконання обов`язків військової служби особою, стосовно якої ставиться питання про притягнення до адміністративної відповідальності, в нетверезому стані, на території, підсудній Нововодолазькому районному суду Харківської області.

На виконання постанови судді про направлення адміністративного матеріалу для належного оформлення командиром 3 взводу охорони та ППС 3 роти ВСП ВІЙСЬКОВОЇ ЧАСТИНИ НОМЕР_1 старшим лейтенантом ОСОБА_2 надано рапорт від 25 січня 2023 року, де з приводу місця вчинення правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП зазначено що «військовослужбовець майор ОСОБА_1 вживав алкогольні напої під час проходження військової служби в умовах особливого періоду. Територію його вчинення, тобто встановити місце, де здійснювалося розпиття спиртних напоїв - не представилось можливим (як рекомендовано в Постанові суду «Про повернення для належного оформлення»). Тай не зрозуміло, яка в цьому є необхідність. Під час освідування майора ОСОБА_1 в приміщення ВСП смт Нова Водолага, встановлений факт перебування його в стані алкогольного сп`яніння. І він цей факт - не спростував. Тобто, не висловив свої заперечення в протоколі про військове адміністративне правопорушення ДНХ-2 №5129, не погодився взяти направлення до медичного закладу, якщо не був згідний із даними приладу "Алконт - М», відповідно до акту №257 від 21 грудня 2022 року (тест №1012). А також, після оформлення уповноваженою особою ВСП - 21 грудня 2022 року близько 21 години матеріалів про адміністративне правопорушення на військовослужбовця майора ОСОБА_1 , він мав можливості звернутися до будь-якого медичного закладу, де здати відповідні аналізи для спростування звинувачень викладених у протоколі ДІТХ-2 №5129 «Про військове адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративне правопорушення».

Викладене у рапорті від 25 січня 2023 року, щодо місця вчинення правопорушення, свідчить про неправильне розуміння уповноваженою посадовою особою, що склала протокол, вимог постанови судді про направлення адміністративного матеріалу для належного оформлення.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За приписами ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення .

Інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення за ст. 172-20 приписами КУпАП та законами України не передбачено.

Таким чином, визначення місця вчинення правопорушення є вкрай важливим, оскільки, саме від місця вчинення правопорушення залежить визначення підсудності справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, який у своїх рішеннях неодноразово констатував, що норми КУпАП носять карний кримінально-правовий характер, а справи про адміністративні правопорушення за своєю суттю є кримінальними. Відповідно, адміністративні правопорушення підпадають під гарантії ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (п. п. 21-22 рішення від 15.05.2008 у справі "Надточій проти України").

Встановлення правил підсудності має важливе значення для правильного функціонування судової системи, а також для виконання судами покладених на них завдань і визначення суду, компетентного здійснювати провадження щодо конкретного правопорушення.

Підсудність є ефективним засобом, який сприяє тому, щоб конкретна справа розглядалася і вирішувалася судом законним, компетентним незалежним і неупередженим, як того вимагають приписи Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі (ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

Оскільки, дії ОСОБА_1 , який на даний час виконує обов`язки військової служби на посаді начальника служби Військового інституту ТВ НТУ «ХПІ» (як зазначено у протоколі), кваліфіковані як виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби в нетверезому стані, в умовах особливого періоду, уповноважена посадова особа, що склала протокол, задля визначення підсудності справи про адміністративне правопорушення, повинна була надати докази на підтвердження місця вчинення правопорушення, тобто, докази стосовно того, що ОСОБА_1 , який на даний час виконує обов`язки військової служби на посаді начальника служби Військового інституту ТВ НТУ «ХПІ», виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, тобто вчинив правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, саме на території, підсудній Нововодолазькому районному суду Харківської області.

Як убачається з рапорту від 25 січня 2023 року, що надано на виконання постанови судді про направлення адміністративного матеріалу для належного оформлення, на думку командира 3 взводу охорони та ППС 3 роти ВСП ВІЙСЬКОВОЇ ЧАСТИНИ НОМЕР_1 старшого лейтенанта ОСОБА_2 місце вчинення правопорушення ОСОБА_1 є територія де військовослужбовець вживав спиртні напої, що є помилковим трактування положень КУпАП, виходячи з наступного.

ОСОБА_1 інкриміновано вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме, порушення вимог ст. 3 і 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, а саме, виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду.

Тобто, місцем вчинення правопорушення, у даному випадку є саме місце (територія) виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби в нетверезому стані, що не є тотожним «місцю, де здійснювалося розпиття спиртних напоїв» (як зазначено у рапорті від 25 січня 2023 року).

Постановою судді від 30 грудня 2022 року про направлення адміністративного матеріалу для належного оформлення чітко визначено необхідність надання уповноваженою посадовою особою що склала протокол доказів на підтвердження факту вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, ОСОБА_1 на території, підсудній Нововодолазькому районному суду Харківської області, тобто, доказів на підтвердження факту виконання обов`язків військової служби особою, стосовно якої ставиться питання про притягнення до адміністративної відповідальності, в нетверезому стані на території, підсудній Нововодолазькому районному суду Харківської області.

Вказівка у рапорті від 25 січня 2023 року на «рекомендацію» суду встановити місце, де здійснювалося розпиття спиртних напоїв є не зрозумілою, оскільки вимог щодо встановлення місця де ОСОБА_1 вживав алкогольні напої постанова судді від 30 грудня 2022 року про направлення адміністративного матеріалу для належного оформлення не містить.

У справі про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП ОСОБА_1 важливим є встановлення місця вчинення правопорушення, тобто місця (території) виконання обов`язків військової служби особою, стосовно якої ставиться питання про притягнення до адміністративної відповідальності, в нетверезому стані, оскільки вказане має наслідком встановлення підсудності.

У свою чергу, у даному випадку, місце де ОСОБА_1 вживав алкогольні напої не має значення, оскільки встановлення цього місця не тягне правових наслідків.

Ураховуючи викладене, суддя доходить висновку, що вимоги постанови судді Нововодолазького районного суду Харківської області Мащенко С. В. від 30 грудня 2022 року про направлення адміністративного матеріалу для належного оформлення командиром 3 взводу охорони та ППС 3 роти ВСП ВІЙСЬКОВОЇ ЧАСТИНИ НОМЕР_1 старшим лейтенантом ОСОБА_2 не виконано, а саме, не надано докази підтвердження факту вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, ОСОБА_1 на території, підсудній Нововодолазькому районному суду Харківської області.

Приймаючи до уваги, що наведені вище обставини унеможливлюють вирішення питання щодо підсудності матеріалів, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_3 , а відповідно й виконання приписів ст. 251, 252, 256, 278, 280 КУпАП та вирішення питання щодо наявності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, суддя доходить висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для належного оформлення.

При цьому суддя керується роз`ясненнями, викладеними у п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року № 11, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 172-20, 245, 251, 252, 254 - 256, 266-1, 268, 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повернути до ІНФОРМАЦІЯ_1 для належного оформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Пархоменко