"20" лютого 2023 р. Справа № 363/255/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2023 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Дьоміна О.П., розглянувши матеріал, який надійшов з Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нові Петрівці Вишгородського району Київської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, зі змісту якого слідує, що 28.11.2022 року близько 19 год. 15 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно рідного брата ОСОБА_2 , а саме виражався нецензурною лайкою та провокував бійку, чим могла бути завдана психологічна шкода ОСОБА_2 . Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенню не визнав та пояснив, що 28.11.2022 року ввечері він прийшов до свого будинку, а ОСОБА_2 його не пускав, почав провокувати, кидатися в бійку разом зі своєю дружиною, повалили його на землю, наносили тілесні ушкодження, до автомобіля ОСОБА_3 він жодного відношення не має. Додав, що його брат постійно вживає алкоголь та такі конфлікти відбуваються протягом трьох років.

Так потерпілий ОСОБА_2 пояснив суду, що 28.11.2022 року близько 19 год. 20 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно нього. Свідок з дружиною ОСОБА_4 приїхали з роботи, як вибіг брат ОСОБА_1 в неадекватному стані, почав висловлюватися нецензурною лайкою, кидатися в бійку без жодних на то причин, останній перебував у стані сп`яніння, бив по автомобілю ОСОБА_3 , як наслідок потерпілий з дружиною вимушені були викликати поліцію. За зазначеною адресою свідок з дружиною мешкають разом з ОСОБА_1 в одному будинку.

Допитані судом свідки показали:

Свідок ОСОБА_4 показала суду, що дійсно 28.11.2022 року близько 19 год. 15 хв. вона з чоловіком ОСОБА_5 повернулися додому з роботи, мешкають за адресою: АДРЕСА_1 . Чоловік припаркував машину та пішов відкривати ворота, як з будинку вискочив ОСОБА_1 , який мешкає теж в цьому будинку, почав висловлюватися нецензурною лайкою, кидатися в бійку на адресу ОСОБА_2 , а коли свідок вийшла з машини, то з погрозами, розмахуючи руками, побіг до неї, чоловік йому завадив, а тому ОСОБА_1 почав бити спочатку машину свого брата, а потім машину ОСОБА_3 . На ці крики вибігли сусіди, потім викликали поліцію. Свідок вважає, що ОСОБА_1 був в стані сп`яніння, поводив себе неадекватно та дуже агресивно.

Свідок ОСОБА_3 пояснила в суді, що 28.11.2022 року їй зателефонувала матір та повідомила, що її сусід ОСОБА_1 , який мешкає навпроти неї, перебуваючи в неадекватному та агресивному стані, вчинив сварку з рідним братом ОСОБА_2 , яка відбувалася на вулиці, а згодом перемістилася на проїжджу частину, де був припаркований автомобіль свідка та в якому ОСОБА_1 ударом кулака пошкодив дзеркало заднього виду з водійської сторони. ОСОБА_1 перебував в стані сп`яніння.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , свідків, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне:

Відповідно до ст. 1 КУпАП України, завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису, тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до десяти діб.

Згідно ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Так, об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері захисту прав громадян.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого вказаною статтею, полягає в умисному вчиненні будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а також у невиконанні захисного припису особою, стосовно якої він винесений.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі умислу. Суб`єктом правопорушення є особа, якій виповнилося 16 років, і яка вчинила насильство до члена своєї сім`ї.

Перевіривши матеріали справи, судом встановлено, що наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №757999 від 30.11.2022 року; заявою ОСОБА_2 від 28.11.2022 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 від 28.11.2022 року; копією паспорта ОСОБА_1 .

Досліджені під час судового розгляду справи та перевірені вищенаведені письмові докази є належними та допустимими у розумінні ст. 251 КУпАП і свідчать про вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства. Крім того, в судовому засіданні факт вчинення ОСОБА_1 28.11.2022 року домашнього насильства відносно свого рідного брата ОСОБА_2 підтвердили сам потерпілий ОСОБА_2 , а також свідки: ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

Висловлена в судовому засіданні позиція ОСОБА_1 , щодо вчинення домашнього насильства відносно нього саме ОСОБА_2 , судом не приймається до уваги, оскільки наявними в матеріалах справи доказами не підтверджується, має формальний характер та не впливає на висновки суду. ОСОБА_1 не надано належних, допустимих та достатніх доказів того, що 28.11.2022 року йому його братом ОСОБА_2 та його дружиною ОСОБА_4 були спричинені тілесні ушкодження і що саме вони вчинили відносно нього домашнє насильство.

У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року ЄСПЛ звертає увагу, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Таким чином, дотримуючись принципу неупередженості та об`єктивності, відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд, давши належну оцінку наявним у справі доказам у їх сукупності, дійшов обґрунтованих висновків про доведеність вини ОСОБА_1 «поза будь-яким розумним сумнівом» у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу, відсутність у справі відомостей про притягнення ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за таке саме правопорушення, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 173-2 ч. 1, 268, 279, 280, 283, 284, 287 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом десяти днів.

Суддя О.П. Дьоміна