Справа № 728/127/23 Головуючий у 1 інстанції Глушко О. І.
Провадження № 33/4823/147/23
Категорія - ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2023 року місто Чернігів

Чернігівський апеляційний суд під головуванням судді Оседача М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Бахмацького районного суду Чернігівської області від 25 січня 2023 року,-

В С Т А Н О В И В :

Цією постановою:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 ,

притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) з накладенням стягнення у виді штрафу у розмірі 3 400 грн.

Як встановив суд, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , начальник штабу - перший заступник командира першого стрілецького батальйону, майор ОСОБА_1 , в умовах особливого періоду, не виконав розпорядження начальника штабу військової частини НОМЕР_1 за № 2440 від 13.01.2023 р. (документ ДСК до протоколу не долучено) особисто прибути о 7 год. 45 хв. 14 січня 2023 року на НОМЕР_2 ОСОБА_2 та не надав на перевірку документи: замисел командира батальйону, наказ на затвердження замислу командира батальйону, рішення командира батальйону, бойовий наказ командира батальйону, робочу картку командира батальйону, бойові накази командира 1ср, 2ср, Зср., був відсутній на військовій службі та не виконував обов`язки, доручені йому за посадою у тимчасовому місці дислокації військової частини НОМЕР_1 у АДРЕСА_2 без поважних причин.

Не погодившись із рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій, просив постанову місцевого суду скасувати через незаконність та закрити провадження по справі, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Акцентує увагу на тому, що він не був доведений до відома стосовно відповідного розпорядження начальника штабу військової частини. Зазначає, що в матеріалах справи відсутні як саме розпорядження, так і супровідний лист про ознайомлення його з ним. Також, на думку апелянта, показання свідків не можуть бути належними доказами, оскільки останні перебувають у підпорядкуванні особи, який склав протокол про військове адмінправопорушення.

У судове засідання апеляційної інстанції ОСОБА_1 двічі не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заяв про відкладення розгляду справи не подавав.

Відповідно до вимог ч.6 ст.294 КУпАП участь особи, яка подала скаргу, чи інших осіб, які беруть участь у провадженні справи про адміністративне правопорушення, в розгляді справи судом апеляційної інстанції, не є обов`язковою. Наведене положення відповідає практиці Європейського суду з прав людини, аналіз якої свідчить про те, що відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, під час розгляду справи судом апеляційної інстанції не може автоматично вважатися порушенням п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно ст.ст. 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Так, диспозицією ч. 2 ст.172-15 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби в умовах особливого періоду.

Суб`єктом даного правопорушення є військова службова особа. Під військовими службовими особами розуміються військові начальники, а також інші військовослужбовці.

Об`єктивна сторона правопорушення полягає у вчиненні таких дій, як недбале ставлення до військової служби в умовах особливого періоду.

Як зазначено у протоколі про військове адміністративне правопорушення серії УП №4/63 ВІД 14.01.2023, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , начальник штабу - перший заступник командира першого стрілецького батальйону, майор ОСОБА_1 , в умовах особливого періоду, не виконав розпорядження начальника штабу військової частини НОМЕР_1 за № 2440 від 13.01.2023 р. (документ ДСК до протоколу не долучено) особисто прибути о 7 год. 45 хв. 14 січня 2023 року на НОМЕР_2 ОСОБА_2 та не надав на перевірку документи: замисел командира батальйону, наказ на затвердження замислу командира батальйону, рішення командира батальйону, бойовий наказ командира батальйону, робочу картку командира батальйону, бойові накази командира 1ср, 2ср, Зср., був відсутній на військовій службі та не виконував обов`язки, доручені йому за посадою у тимчасовому місці дислокації військової частини НОМЕР_1 у АДРЕСА_2 без поважних причин (а.с.5-9).

Отже, протокол про адміністративне правопорушення є документом, що офіційно засвідчує факт учинення неправомірних дій, і є одним із джерел доказів, в силу положень ст.251 КУпАП.

Обставини вчиненого даного військового адміністративного правопорушення також підтвердили свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , надавши відповідні пояснення в судовому засіданні суду першої інстанції, з приводу подій викладених у протоколі про адміністративне правопорушення складеного відносно ОСОБА_1 .

Пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є послідовними та незмінними, не суперечать один одному та повністю узгоджуються між собою, і будь-яких сумнівів у їх достовірності у суду апеляційної інстанції, не виникає.

При цьому, дані свідки зазначали, що відповідне розпорядження начальника штабу військової частини не було долучено до протоколу, оскільки містить відомості військового характеру, які не підлягають розголошенню, а тому, доводи апелянта в цій частині, також позбавлені підстав.

Належить взяти до уваги те, що протокол про військове адміністративне правопорушення складений уповноваженою державою особою і дії посадової особи що його складала, в порядку передбаченому чинним законодавством ОСОБА_1 не оскаржувалися, тобто останній не звертався із скаргами на дії командира військової частини НОМЕР_1 , який склав відносно нього протокол.

Відтак, доводи ОСОБА_1 про відсутність у його діях складу адміністративного правопорушення є необґрунтованими і безпідставними. Таку позицію останнього слід розцінювати, як намагання уникнути ним установленої законом відповідальності за скоєне.

Отже, викладені обставини вказують на те, що суд першої інстанції повно і всебічно дослідив матеріали справи, дав правильну оцінку доказам та обґрунтовано визнав ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП, з чим погоджується і суд апеляційної інстанції.

Адміністративне стягнення ОСОБА_1 накладено судом першої інстанції у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, його особи, ступеня вини та в мінімальних межах санкції ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, що є достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як ОСОБА_1 , так і іншими особами.

Враховуючи, що при розгляді справи судом першої інстанції не допущено порушень вимог ст. 280 КУпАП, які могли б істотно вплинути на висновки суду про винність особи, що притягується до адміністративної відповідальності у вчиненому правопорушенні, кваліфікацію дій та необґрунтованість накладеного стягнення, підстав для скасування, або зміни постанови суду не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись статтею 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а постанову Бахмацького районного суду Чернігівської області від 25 січня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддяМ. М. Оседач