Справа № 372/518/23
Провадження № 3-206/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

16 лютого 2023 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Проць Т.В., розглянувши матеріал, що надійшов від Головного управління ДПС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

07.02.2023 року близько 12 год. 50 хв. в АДРЕСА_2 , в приміщення магазину «Продукти» ОСОБА_1 здійснював торгівлю електронними сигаретами «ELFBAR», що не мають марок акцизного збору, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник просили провадження закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 вказав, що є фізичною-особою підприємцем та здійснює свою діяльність в с.Витачів Обухівського району, має продуктовий магазин. В січні 2023 року отримав від постачальників під реалізацію електронні сигарети, які були виставлені на вітрині магазину. Однак їх реалізацію заперечив. Вказав, що пояснення, надані працівникам поліції не відповідають дійсним обставинам справи, оскільки дуже хвилювався.

Адвокат Кузьменко Є.А. вказав на порушення вимог КУПАП при складенні протоколу та відсутність доказів, які б підтвердили склад правопорушення.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його захисника та дослідивши матеріали справи, вважаю, що факт вчинення вказаного правопорушення підтверджується відповідними доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом та іншими матеріалами справи, а також частково узгоджуються з поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Доводи захисту особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про помилкове складення протоколу на фізичну особу, а не на ФОП, відсутність доказів, які б підтверджували правопорушення, не зазначення конкретної норми Закону, яку порушив ОСОБА_1 , не спростовує висновок суду про доведеність вчинення останнім правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зміст складеного протоколу про адміністративне правопорушення відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, зокрема і містить зазначення суті адміністративного правопорушення, яке є зрозумілим.

Обставин, які відповідно до ст. 34 Кодексу України про адміністративні правопорушення пом`якшують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Обставин, які відповідно до ст. 35 Кодексу України про адміністративні правопорушення обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

На підставі сукупності досліджених доказів, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, вважаю за необхідне призначити стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі, оскільки на думку суду застосування до нього саме такого виду адміністративного стягнення є достатнім заходом впливу для виправлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та запобігання вчиненню нових правопорушень в подальшому.

Згідно ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 34, 35, 40-1, 156 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохста неоподаткованих мінімумів доходів громадян , що становить 3400 грн.

Електронні сигарети «ELFBAR РЕ 5000» в кількості 3 шт., «ВС-4000» в кількості 4 шт., «ELFBAR -1500» в кількості 14 шт. та «LUX- 2000» в кількості 4 шт., які вилучені згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №475358 конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків суду не відомо згідно за ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» на користь держави, (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106), судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби та з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного відповідній статті КУпАП.

Строк пред`явлення до виконання постанови 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя: Т.В. Проць