Справа № 523/2127/23
Номер провадження 3/523/1640/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" лютого 2023 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши матеріали відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянин України, працює директором ТОВ «Одеська Торгова Компанія», місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 163-1 ч.1 КУпАП,

Встановив:

В ході проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Одеська Торгова Компанія» щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за липень 2022 року заявленого до відшкодування з бюджету податку на додану вартість, відповідно Акту перевірки №14775/15-32-07-10/42854854 від 16.12.2022 року виявлено порушення ТОВ «Одеська Торгова Компанія», а саме:

- на порушення абзацу б) п.200.4 ст.200 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 №2755- VI, із змінами і доповненнями, в наслідок чого не має права на отримання бюджетного відшкодування заявленого на рахунок платника у банку (відображеного у рядку 20.2.1 декларації з ПДВ) за липень 2022 року у розмірі 516 442 грн. у зв`язку з відсутністю сплати сум ПДВ у звітному податковому періоді постачальникам таких товарів/послуг;

- п. 200.12 ст. 200 «Зазначена у заяві сума бюджетного відшкодування вважається узгодженою в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування з однієї із таких дат: а) з дня, наступного за днем закінчення граничного строку проведення перевірки, в разі, якщо контролюючим органом внесені до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування відомості про відсутність порушень під час такої перевірки;

- пп.69.11 п.69 «Зупинити до 21 липня 2022 року дію пунктів 200.10 - 200.12 статті 200 цього Кодексу. До звітних податкових періодів лютий - липень 2022 року пункти 200.10 - 200.12 статті 200 цього Кодексу застосовуються з урахуванням строків для проведення камеральних, документальних податкових перевірок, передбачених підпунктом 69.2 цього пункту. Повернення узгоджених сум бюджетного відшкодування здійснюється у хронологічному порядку відповідно до черговості внесення до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування.».

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з`явилася.

ОСОБА_1 засобами електронної пошти надав пояснення по суті інкримінованого правопорушення та просив відмовити у притягненні його до адміністративної відповідальності оскільки ніяких доказів вчинення ним правопорушення окрім протоколу не має, не розкрито суті самого порушення та ін.

Відповідно підпункт 38.11 пункту 38 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового Кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI, із змінами і доповненнями, рішення контролюючого органу може бути оскаржено в адміністративному чи судовому порядку. До винесення остаточного рішення по справі контролюючий орган не може піддати сумніву показники податкової звітності, а також ініціювати проведення будь-якої перевірки платника податків/податкового агента щодо податкових (звітних) періодів, зазначених у відповідному повідомленні.

Підпункт 38.11 пункту 38 підрозділу 10 розділу ХХ із змінами, внесеними згідно із Законом № 2628-VIII від 23.11.2018\

Директором ТОВ «Одеська Торгова Компанія» ОСОБА_1 не надано доказів оскарження Акту перевірки №14775/15-32-07-10/42854854 від 16.12.2022 року в адміністративному порядку, тому у суду відсутні підстави не брати до уваги встановлені даним актом порушення податкового законодавства України.

Відповідно до ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, тягне за собою накладення штрафу у розмірі від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі чого, суд приймає рішення розглянути справу про адміністративне правопорушення без участі правопорушника.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки та ін.

При призначенні покарання за скоєне правопорушення, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення і особу правопорушника.

Суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адміністративне покарання у вигляді стягнення штрафу в дохід держави у розмірі 85 грн.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 163-1 ч.1 КпАП України,

Постановив:

За вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 10 днів.

Постанову може бути звернено до викання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя