Справа № 296/6849/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" лютого 2023 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката Врублевського М.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого неофіційно водієм, проживає за адресою в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

02.10.2022 року о 18 год 30 хв в м. Житомирі, по вул. Шевченка, 37 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mercedes Benz 240D д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу, за допомогою приладу Drager Alcotest 7510. Результат огляду - 0.41 проміле, тест № 192.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.9А Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні 11.11.2022 року Особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , зазначено про представництво його інтересів по даній справі адвокатом Врублевським М.М., яким передано письмову заяву про відкладення розгляду справи, із наданням можливості на ознайомлення з матеріалами. ОСОБА_1 , для приєднання до матеріалів справи, надано угоду про надання юридичної допомоги, укладену із адвокатом Врублевським М.М. 06.11.2022р., та копію ордеру на надання правничої (правової) допомоги від 06.11.2022р. Додатково, на електронну адресу суду 07.11.2022р. адвокатом Врублевським М.М. направлено письмове клопотання про відкладення розгляду справи, із наданням часу для ознайомлення з матеріалами. В судовому засіданні 13.12.2022 року ОСОБА_1 надав суду наступні пояснення. 02.10.2022р. керував автомобілем Mercedes Benz, був зупинений працівниками патрульної поліції. Причиною зупинки його транспортного засобу працівники поліції зазначили керування автомобілем з непристебнутим ременем безпеки. В ході спілкування, поліцейським було запропоновано пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою приладу Драгер, на що він погодився. Він декілька разів дув в трубочку, так як на табло приладу не показувався результат. В результаті огляду на приладі висвітився показник 0,41 проміле, з яким він не згоден. В чеку приладу Драгер поставив свій підпис так як думав, що ставить підпис за згоду на проходження ним огляду на місці зупинки.

Захисником особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвокатом Врублевським М.М., в судовому засіданні 13.12.2022 року зверталася увагу суду на наступне. Працівниками поліції не надавалося ОСОБА_1 письмове направлення до медичного закладу на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Крім того, при проведенні огляду ОСОБА_1 на місці за допомогою приладу Драгер, працівниками поліції не дотримано процедуру проведення такого огляду. Через канцелярію суду 13.12.2022р. звернувся із письмовим клопотанням про витребування з УПП в Житомирській області сертифікату відповідності та свідоцтво про повірку прибору Drager Alcotest 7510, а також витребування свідоцтва про проходження навчання молодшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 та присвоєння йому спеціального звання. В обґрунтування клопотання адвокатом зазначено наступне. Відповідно до відеозйомки, працівник патрульної поліції надає прибор ОСОБА_1 для проведення тесту, однак прибор не спрацьовує, поліцейський бере його в руки та поправляє (що поправляє на відео не видно), і після цього прибор видає позначку 0,41 проміле. Вказане викликає сумнів та запитання чи вміє особа, яка проводила тест, користуватися прибором та чи проходила вона відповідне навчання, оскільки згідно розділу ІІ п. 2 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністра внутрішніх справ України, Міністра охорони здоров`я України 09.11.2015р. №1452/735, огляд на стан алкогольного сп`яніння водія транспортного засобу здійснюється поліцейськими, які мають спеціальні звання. Крім того згідно п. 3 Інструкції, поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Тест на вживання алкоголю проводився прибором Drager Alcotest 7510 ARLM-0291. Вказане клопотання адвоката Врублевського М.М. судом задоволено, із оголошенням перерви в судовому засіданні до 26.01.2023 року. Проте, 26.01.2023 року судове засідання по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП не відбулось у зв`язку із оголошенням довготривалої повітряної тривоги, пов`язаної з підвищеною небезпекою ракетних обстрілів по всій території України, що становило небезпеку для життя працівників та відвідувачів суду. В судовому засіданні 20.02.2023 року додаткових пояснень, доповнень ОСОБА_1 та адвокатом Врублевським М.М. не надано, клопотань останніми не заявлено.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до відповідальності, надані ним безпосередньо в судовому засіданні 13.12.2022р., доводи адвоката, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

В порядку статті 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідальність особи за ч.1 ст. 130 КУпАП передбачена за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В судовому засіданні 13.12.2022 року в ході огляду відеоматеріалів, наданих УПП в Житомирській області до матеріалів справи, встановлено, що водій ОСОБА_1 дійсно керував вказаним автомобілем. На місці проводиться відеофіксація боді камерою інспектора патрульної поліції. В ході спілкування з водієм, поліцейським зазначається про те, що в останнього вбачаються явні ознаки алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини), на що водій ОСОБА_1 повідомляє про те, що «вживав вчора, сьогодні випив «Айс». Працівником поліції останньому було запропоновано пройти медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою приладу «Драгер», або пройти такий огляд в медичному закладі, на що водій погодився пройти такий огляд на місці. Водій пройшов медичний огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу «Драгер», результат якого 0,41 проміле. На роздрукованому чеку приладу Драгер водій поставив свій підпис, при цьому зазначив про те, що «пив в 2 години ночі». Водія повідомлено про складання відносно нього протоколу за ч. 1 ст. 130 КУпАП, із забороною подальшого керування автомобілем. ОСОБА_1 вручено копію протоколу, вилучено посвідчення водія та видано тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом.

Зі змісту листа заступника начальника Управління патрульної поліції в Житомирській області - начальника відділу моніторингу та аналітичного забезпечення капітана поліції Т. Корначевського від 22.12.2022р. за №13019/41/28/02-2022, що надійшов на запит суду 23.12.2022р. за письмовим клопотанням адвоката Врублевського М.М., вбачається наступне. Молодший лейтенант поліції Климович В.А. під час проведення освідування ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння 02.10.2022р. діяв відповідно до «Настанови з експлуатації на газоаналізатор Drager Alcotest 7510 ОІML для вимірювання вмісту алкоголю у видихуваному повітрі», з направленням копій витягу з «Настанови з експлуатації на газоаналізатор Drager Alcotest 7510 ОІML для вимірювання вмісту алкоголю у видихуваному повітрі», витягу «наказу №323 о/с від 29.03.2019р», «Свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки» №П51QM006608322 від 19.04.2022 року, «Сертифікату відповідності забезпечення функціонування системи управління якістю під час виробництва» №UA.TR.039.645 від 18.02.2019 року та «Додатку до сертифікату відповідності» № UA.TR. 039.645 від 18.02.2019 року. Сертифікатом відповідності забезпечення функціонування системи управління якістю під час виробництва (технічний регламент щодо медичних виробів, Додаток 6) з додатком до нього, підтверджено відповідність газоаналізаторів Drager Alcotest Додатку 6 Технічного регламенту щодо медичних виробів, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 02.10.2013р. №753, висновок №929 від 18.02.2019р., за датою видачі 18.02.2019р., дійсний до 07.06.2023р. Відповідно до свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки за №П51 QM 0066 083 22 від 19.04.2022 року, газоаналізатор для контролю вмісту алкоголю у видихуваному повітрі «Alcotest 7510 ОІML» №ARLM-0291, виробник Drager, засіб вимірювальної техніки відповідає вимогам ДСТУ ОІML R 126:2014 Доказові аналізатори видихуваного повітря, з відповідними діапазонами вимірювань. Чинність свідоцтва до 19.04.2023 року. Відповідно до витягу з наказу Національної поліції України (по особовому складу) від 29.03.2019р. за №323/ос, рядовому поліції ОСОБА_3 , поліцейському роти №2 БУПП в Житомирській області, молодшому лейтенантові запасу, у порядку переатестування, присвоєно спеціальне звання поліції по Департаменту патрульної поліції молодший лейтенант поліції.

Факт вчинення водієм ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, підтверджується безпосередньо дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 391731 від 02.10.2022 року; результатами проходження тестування на місці за допомогою приладу «Драгер» 7510 № 192 від 02.10.2022 року, проведеного відносно ОСОБА_1 , результат тесту 0,41 проміле, з результатами огляду ОСОБА_1 ознайомлений, про що поставив свій підпис; письмовим направленням до КНП «ОМСЦ» Житомирської обласної ради на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 02.10.2022 року, виписаного на ім`я ОСОБА_1 . Огляд ОСОБА_1 в медичному закладі не проводився, ОСОБА_1 до медичного закладу не доставлявся; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, проведеного відносно ОСОБА_1 , в зв`язку із виявленими у нього ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з ротової порожнини, поведінка, що не відповідає обстановці, порушення мови. Результат огляду - 0.41 проміле, з результатом огляду ОСОБА_1 згоден, про що поставив свій підпис; рапортом поліцейського взводу № 1 роти № 2 БУПП в Житомирській області ДПП молодшого лейтенанта поліції В. Климовича від 02.10.2022 року, згідно якого під час несення служби 02.10.2022р. в складі екіпажу «Граніт 101», за адресою у м. Житомирі, вул. Шевченка, 37, згідно ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію», було зупинено транспортний засіб Mercedes Benz 240D д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 . Під час спілкування з водієм, в останнього було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, поведінка, що не відповідає обстановці, порушення мови. Водієві було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Drager Alcotest 7510 ARLM-0291, на що останній погодився. Результат огляду становить 0,41 проміле, що підтверджується тестом №192 від 02.10.2022р. Відносно водія було складено протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП, вилучено посвідчення водія, видано тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом; відеозаписом із нагрудної камери патрульного поліцейського, безпосередньо оглянутого та дослідженого в судовому засіданні 13.12.2022 року.

За таких обставин, дії поліцейських щодо проведення огляду водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння та складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відповідають положенням ст. 266 КУпАП та «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 №1452/735.

Належних та допустимих доказів на спростування вказаного факту суду надано не було.

Вказане свідчить про наявність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Доводи ОСОБА_1 та його захисника, адвоката Врублевського М.М., висновків суду належними та допустимими доказами не спростовують.

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, суд приходить до твердого переконання про наявність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та вважає за можливе застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 02.10.2022 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя Л. С. Шимон