Справа №705/1327/22
3/705/7/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.01.2023 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Піньковський Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №185029 від 29.03.2022, ОСОБА_1 29.03.2022 о 21 годині 47 хвилин в Уманському районі, с.Аполянка, вул.Л.Українки,20, керував автомобілем Mazda Premacy д.н. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. В присутності двох свідків продув алкотестер «Драгер», результат 1,15%

В судове засідання ОСОБА_1 не явився, надав до суду клопотання, згідно якого свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, не визнав, вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення оскільки в матеріалах справи відсутні докази того, що працівники поліції зупинили його та він керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння. Наполягає на тому, що протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно нього, та додані до нього матеріали не відповідають фактичним обставинам події та складені з порушеннями норм чинного законодавства, а тому справа підлягає закриттю.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Цімоха Р.Р. клопотання підзахисного підтримав та наполягав на тому, що протокол та додані до нього матеріали щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, складені з численними порушеннями та не відповідають вимогам законодавства. Доказ наданий працівниками поліції, а саме відеозапис не підтверджує факту керування ОСОБА_1 автомобілем Mazda Premacy д.н. НОМЕР_1 , взагалі не вбачається факту перебування автомобіля в русі. Просив закрити справу за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Крім того, захисником до матеріалів справи долучено копію рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 08.11.2022, відповідно до якого постанова про накладення адміністративного стягнення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ №593818 від 29.03.2022 відносно ОСОБА_1 за ознаками за ч.2 ст.126 КУпАП (керування транспортним засобом категорії «В» не маючи права керування) скасована та провадження по справі закрито.

Вважає, що за обставин, що встановлені судовим рішенням, в сукупності з відсутністю доказів факту керування ТЗ, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, а тому справа підлягає закриттю.

Суд, вислухавши думку захисника, врахувавши позицію ОСОБА_1 , викладену в клопотанні, дослідивши письмові та інші матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У відповідності до п. 2.9 Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

Порядок проходження огляду осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції закріплено у ст. 266 КУпАП, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 №1452/735 (далі Інструкція).

Відповідно до ст. 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до пункту 2 розділу І Інструкції огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Згідно з пунктом 1 розділу ІІ Інструкції №1452/735, за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

Відповідно до п. 7 розділу ІІ Інструкції №1452/735 установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Результати огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів. У випадку установлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду.

Згідно положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.

Положеннями ч.2 ст.251 КУпАП визначено, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП, зокрема на працівників органів внутрішніх справ (національної поліції).

При ознайомленні з матеріалами справи суддею встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений працівником поліції з порушеннями вимог ст.ст. 251, 256 КУпАП, викладені в протоколі обставини не підтверджені належними доказами, а самі матеріали складені з порушеннями норм чинного законодавства.

Так, було надано компакт-диск, на якому міститься відеозапис що у відповідності до ст.251 КУпАП вважається показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції відеозапису.

З перегляду наявного в матеріалах відеозапису з нагрудної боді-камери поліцейського, доданого до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №185029, не вбачається перебування ОСОБА_1 за кермом автомобіля Mazda Premacy д.н. НОМЕР_1 , керування цим ТЗ та його зупинка, оскільки на відеозаписі дані обставини не зафіксовані, а спілкування ОСОБА_1 з працівниками поліції відбувається на вулиці біля транспортного засобу. Однак при цьому на відеозапису ОСОБА_1 заперечує факт керування, що в свою чергу не спростовано будь-якими іншими доказами по справі.

Крім того, громадяни ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які зазначені в матеріалах свідками події, що мала місце 29.03.2022 о 21 годині 47 хвилин в АДРЕСА_2 , за участю ОСОБА_1 , неодноразово викликались до суду для надання пояснень стосовно обставин, зазначених в протоколі, але в судове засідання не з`явились, письмових пояснень суду не надали.

Суд, враховує рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 08.11.2022, відповідно до якого постанова про накладення адміністративного стягнення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАВ №593818 від 29.03.2022 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.126 КУпАП - скасована та провадження по справі закрито, оскільки вказана постанова стосувалась події, що мала місце 29.03.2022 о 21 годині 47 хвилин в Уманському районі, с.Аполянка, вул.Л.Українки,20, за участю ОСОБА_1 , та містить обставини, що вказують на непричетність останнього до керування зазначеним ТЗ, а також щодо неправомірності дій працівників поліції під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, що розглядається.

За таких обставин суддя враховує, що будь-яких належних та допустимих доказів факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом, як водієм, до суду не надано, а тому сам по собі протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №185029, складений працівником поліції, не може вважатися беззаперечним доказом вчинення адміністративного правопорушення, оскільки не узгоджується з іншими матеріалами справи та не спростовує становлені судом обставини.

Таким чином, за наявності вказаних недоліків та суперечностей, які містяться в матеріалах справи та є взаємовиключними, суддя приходить до висновку, що працівниками поліції були допущені порушення порядку виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння під час складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , що унеможливлює притягнення особи до відповідальності.

Оскільки порядок здійснення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог ст.266 КУпАП, тому такий огляд вважається недійсним.

Відповідно до вимог ст.ст. 9, 252 КУпАП, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, що має бути встановлено судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

У відповідності до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Слід зазначити, що згідно положень КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться лише в межах обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, при цьому суд не наділений повноваженнями самостійно змінювати фактичні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вищевказані вимоги закону також узгоджуються з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яку національні суди повинні враховувати при здійсненні правосуддя.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини («Малофеєв проти Росії» та «Карелін проти Росії») у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу. У такому випадку справа про адміністративне правопорушення має бути закрита у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Враховуючи зазначене, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки матеріали справи не містять достатніх об`єктивних та безсторонніх доказів, які б дозволили суду на підставі ст.252 КУпАП зробити висновок про доведеність факту вчинення ОСОБА_1 інкримінованого правопорушення.

Крім того, у силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ст.247, ст. ст. 245, 251, 252, 280, 283-284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками ч.1 ст.130 КУпАП закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Р.В. Піньковський