Справа № 570/4603/22
Номер провадження 3/570/89/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2023 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Остапчук Л.В., розглянувши в залі суду в місті Рівне матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 20 лютого 2006 року Рівненським РВ УМВС України в Рівненській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , права, передбачені ст.268 КУпАП, і ст.63 Конституції України, роз`яснені,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 172439 від 25.11.2022 року, водій ОСОБА_2 25 листопада 2022 року о 16 годині 25 хвилин на автомобільній дорозі "Городище-Рівне-Старокостянтинів" керував транспортним засобом, а саме: автомобілем марки "Volkswagen LT 46", державний номерний знак НОМЕР_3 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився. Дана подія була зафіксована на засоби відеозапису.

ОСОБА_2 в суді своєї вини у вчиненні вказаного правопорушення не визнав. Пояснив, що того дня він не перебував у стані алкогольного сп`яніння, оскільки вже тривалий час не вживає алкогольних напоїв і перебуває на службі за контрактом у ЗСУ протягом 8 місяців. На місці зупинки ніхто не пропонував йому проходити медичний огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння. Поліцейські сприйняли його червоні очі як ознаку стану алкогольного сп`яніння, однак він тривалий час перебував за кермом і очі були червоними від втоми. Просить провадження в справі закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що достатніх доказів, які б вказували на вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП суду не надано і таких доказів здобути неможливо.

В пункті 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" зазначено, що неприпустимо, щоб судді спрощено підходили до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників.

Так, згідно ч.3 ст.266 КУпАП у разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного сп'яніння працівником поліції з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.

Відповідно до п.8 чинного Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану сп`яніння, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Відповідно до п.6 розділу X чинної Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Попри зазначені вимоги нормативно-правових актів, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 не містить відомостей про свідків, в присутності яких він складався та дії водія щодо ухилення від огляду, він складений в порушення вимог закону та не може бути ні доказом ні підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Згідно Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, яка затверджена Наказом МВС України № 1026 від 18 грудня 2018 року, включення відеореєстратора здійснюється з моменту початку виконання службових обов`язків або спеціальної поліцейської операції, а відеозапис ведеться безперервно до її завершення, при цьому в процесі включення відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу. Залежно від наявних режимів відеореєстратора та освітлення відеозапис здійснюється у відповідному режимі денної або нічної зйомки. Тобто запис відеозапису, якщо він здійснювався із нагрудної камери поліцейського, має бути повним, а не його окремі кориговані частини. На такому записі має відображатись дата та час зйомки а також - присвоєний інвентарний та номенклатурний номер пристрою.

Під час перегляду відеозаписів, які долучено до матеріалів справи, було встановлено, що у матеріалах справи міститься два відеозаписи, які фіксують різні події у різний час доби. Так, на одному з відеозаписів, зробленому о 16 год. 25 хв. 25 листопада 2022 року відображено рух поліцейської машини дорогою і зупинку на вимогу поліцейських вантажного автомобіля, однак зрозуміти який це автомобіль і розпізнати його державні номерні знаки із відео неможливо. На другому відео не відображено ні дату, ні час відеозйомки, відсутні інвентарний та номенклатурний номери портативних відеореестраторів, зйомка велася в темний час доби, а не у світлий, як це зафіксовано на першому відео. Крім того, на другому відео йдеться про керування автомобілем марки "Mercedes Benz", а в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_2 керував автомобілем марки "Volkswagen LT 46", тому незрозуміло за участю якого автомобіля сталася вказана подія. Із властивостей відео вбачається, що воно створене 30 листопада 2022 року, в той час, коли у протоколі про адміністративне правопорушення вказана дата складання такого протоколу та дата вчинення правопорушення - 25 листопада 2022 року, тому незрозуміло, чи зафіксовано на відео саме ту подію, про яку зазначено у протоколі.

В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено відомостей про технічний засіб (назву технічного засобу та інвентарний та номенклатурний номер такого засобу у разі якщо це нагрудний портативний відеореєстратор поліцейського), яким здійснено відеозапис у той час коли суд у постанові має зазначити такі відомості.

В ході розгляду справи, будь-яких доказів, які б вказували на вчинення ОСОБА_2 даного правопорушення, здобути неможливо, та й суддя збирати такі докази не вправі, тому виникає сумнів стосовно вчинення ОСОБА_2 даного правопорушення, який трактується на користь особи, яка ніби то вчинила вказане правопорушення.

Згідно з ч.3 ст.62 Конституції України та п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 1997 року № 7 "Про посилення судового захисту прав та свобод людини і громадянина" обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, які повинні визнаватися недопустимими.

Відповідно до ст.247 п.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Враховуючи наведені вище обставини, вважаю, що достатніх, належних та допустимих доказів, які б могли ствердити про наявність складу правопорушення в діях ОСОБА_2 немає і їх здобути неможливо, а тому провадження в справі підлягає до закриття.

В зв`язку з закриттям провадження у справі, відповідно до Закону України "Про судовий збір" не підлягає стягненню з ОСОБА_2 такий збір.

Керуючись ст.ст.40-1, 130 ч.1, 247, 283, 284, 287, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України "Про судовий збір", суддя,-

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, закрити за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги після розгляду справи Апеляційним судом.

Суддя Остапчук Л.В.