Справа № 517/99/23
Провадження № 3/517/77/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2023 року смт Захарівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Меєчко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пшеничне Саратського району Одеської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого на посаді голови СФГ «Михайло», ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за вчинення правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, ст. 122-4 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

До Фрунзівського районного суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Одночасно до суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, 122-4 КУпАП складені поліцейськими СРПП Відділення поліції № 2 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області Квасневським А.І. та ОСОБА_2 відповідно.

Постановою суду від 27 лютого 2023 року справи про адміністративні правопорушення № 517/99/23, провадження № 3/517/77/2023 та № 517/100/23, провадження № 3/517/78/2023 щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, ст. 122-4 КУпАП, об`єднано в одну справу, якій присвоєний єдиний унікальний номер 517/99/23 (а.с. 38).

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 067143 від 17 лютого 2023 року встановлено, що 17 лютого 2023 року біля 12 год 00 хв. по автодорозі між населеними пунктами Павлівка Роздільнянського району Одеської області Парканівка Роздільнянського району Одеської області, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «MAN», державний номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності руху та скоїв зіткнення з перешкодою, а саме пошкодив загороджувальний паркан на кордоні між Україною та Р. Молдова. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 ПДР (а.с. 1).

Крім цього, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 067146 від 17 лютого 2023 року встановлено, що 17 лютого 2023 року біля 12 год 00 хв. по автодорозі між населеними пунктами Павлівка Роздільнянського району Одеської області Парканівка Роздільнянського району Одеської області, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «MAN», державний номерний знак НОМЕР_2 та вчинивши дорожньо транспортну пригоду залишив її місце. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10 ПДР (а.с. 22).

В судовому засіданні ОСОБА_1 , якому роз`яснені положення ст. 268 КУпАП, вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, ст. 122-4 КУпАП, при обставинах вказаних у протоколах, визнав повністю та розкаявся.

Також, ОСОБА_1 в судовому засіданні зазначив, що права, передбачені ст. 268 КУпАП, йому зрозумілі, проводити технічну фіксацію судового засідання, ознайомлюватися з матеріалами справи, залучати до участі у справі захисника, перекладача, надавати докази, викликати свідків, він не бажає.

Крім повного визнання своєї вини ОСОБА_1 його винність у вчиненні даного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії ААД № 067143 та ААД № 067146 від 17 лютого 2023 року з яких вбачаються дані про його особу, дату, час, місце та обставини скоєних ОСОБА_1 правопорушень, які підписані останнім без будь-яких зауважень щодо їх змісту (а.с. 1, 22), схемою місця ДТП, яка сталася 17 лютого 2023 року на автодорозі між населеними пунктами Павлівка Роздільнянського району Одеської області Парканівка Роздільнянського району Одеської області та відповідними фото таблицями, з яких вбачаються обставини зіткнення автомобіля «MAN», державний номерний знак НОМЕР_2 , із загороджувальним парканом на кордоні між Україною та Р. Молдова та отримані парканом пошкодження (а.с. 2, 12-13), письмовими поясненнями ОСОБА_1 , згідно яких вбачається, що 17 лютого 2023 року біля 12 год 00 хв. він керував автомобілем «MAN», державний номерний знак НОМЕР_2 та рухався по автодорозі с. Павлівка с. Парканівка. Розвертаючись автомобілем біля прикордонного загону ОСОБА_1 не побачив перешкоду та пошкодив своїм автомобілем загороджувальний паркан, після цього не зупинився і продовжив рух автомобілем (а.с. 9), письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , згідно яких вбачається, що 17 лютого 2023 року вони несли службу в прикордонному патрулі між населеними пунктами Павлівка Парканівка. Близько 12 год 00 хв. зупинили автомобіль «MAN», державний номерний знак НОМЕР_2 для перевірки документів. При цьому було встановлено, що водій заблукав. Вказавши водію вірний шлях, останній почав здійснювати розворот транспортного засобу та рухаючись заднім ходом здійснив наїзд на інженерну споруду загороджувальний паркан. Після вказаного водій не зупинився, продовжив рух автомобілем залишивши місце дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 8, 10).

Згідно п. 10.9 Правил дорожнього руху під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Пунктом 2.10 (а) Правил дорожнього руху передбачено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до переконання, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а саме порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, дорожніх споруд та адміністративне правопорушення передбачене ст. 122-4 КУпАП, тобто залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідальність за ст. 124 КУпАП настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Санкція даної статті передбачає за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Статтею 122-4 КУпАП передбачено відповідальність за адміністративне правопорушення, склад якого полягає у залишенні водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, за яке передбачена відповідальність у вигляді накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинення ним даного правопорушення, суд визнає його щире розкаяння. Обставини, що обтяжують його відповідальність судом не встановлені.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням вимог ст. 36 КУпАП та враховуючи обставини вчиненого правопорушення ОСОБА_1 , дані про його особу, ступінь його вини, а також те, що транспортний засіб є джерелом підвищеної небезпеки, суд, з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненням як ним, так і іншими особами нових правопорушень, дійшов до висновку про можливість застосування щодо нього адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкцій статей за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме в межах санкції ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 536 грн 80 коп., сплата якого передбачена п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи викладене та керуючись статтями 36, 122-4, 124, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пшеничне Саратського району Одеської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого на посаді голови СФГ «Михайло», ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пшеничне Саратського району Одеської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого на посаді голови СФГ «Михайло», ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Згідно із ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У випадку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, накладеного на нього, тобто 6800 гривень, що передбачено ст. 308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзівський районний суд Одеської області до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання на протязі трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: