НОВОУШИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 680/466/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" лютого 2023 р. смт Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Олійник А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого інспектором дільниці в «Метробуд», жителя АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.130 КУпАП,

установив:

18 червня 2022 року о 20 год. 00 хв. в адміністративних межах с. Рудківці Новоушицької ОТГ Кам`янець-Подільського району Хмельницької області на Дністровському водосховищі р. Дністер (координати 48.633215 27.373015) ОСОБА_1 , будучи особою у якої відсутнє посвідчення судноводія, керував моторним гумовим човном марки «Storm Evolution», двигун «Selva» 10 к.с., із явними ознаками алкогольного сп`яніння (різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя, запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився на місці зупинки транспортного засобу та у закладі охорони здоров`я.

У судові засідання, призначенні судом на 29 листопада 2022 року, 20 грудня 2022 року, 31 січня 2023 року, 23 лютого 2023 року ОСОБА_1 не з`явився.

Суд переконався, що адреса на яку здійснена відправка судових повісток про виклик до суду є зареєстрованою адресою проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , останньому відомо, що відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, останній не прибув до суду та не поцікавився долею розгляду своєї справи.

Надіслані на вказану адресу судові повістки поверталися без вручення його адресату з відміткою відділення Укрпошти "адресат відсутній за вказаною адресою".

Бездіяльність у виді неотримання судових повісток ОСОБА_1 суд розцінює якухилення від явки до суду та притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені ч. 6 ст. 130 КУпАП участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не є обов`язковою, тому наявні підстави для розгляду справи без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Всебічно та об`єктивно дослідивши обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 130 КУпАП, окрім його пояснень, повністю доведена у судовому засіданні наступними доказами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №166447 від 18 червня 2022 року, яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, в якому містяться пояснення ОСОБА_1 про визнання ним вини;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння в якому зафіксовані ознаки алкогольного сп`яніння;

- направленням на огляд водія транспортного засобу до закладу охорони здоров`я, з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння;

- відеофайлами з яких вбачається, що працівниками поліції був зупинений гумовий маломірний човен з мотором, під керуванням ОСОБА_1 . На місці зупинки ОСОБА_1 підтвердив, що вживав алкогольні напої, зокрема пиво та горілку. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою технічного приладу «Драгер» або в медичному закладі ОСОБА_1 відмовився. Вчинення правопорушення не оспорював. Крім того вказав, що він не отримував посвідчення судноводія, оскільки не знав про таку необхідність.

Факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння суд вважає цілком доведеним.

Наказом Міністерства транспорту України від 16 лютого 2004 року N 91 затверджено Правила судноплавства на внутрішніх водних шляхах України, відповідно до яких кожне судно або з`єднання плавучого матеріалу, за винятком суден складу, що штовхається, крім штовхача, повинні управлятися особою, що має необхідну для цього кваліфікацію. Ця особа далі іменується "судноводієм" (п.1.2.1). Мале судно - будь-яке судно, крім судна риболовного, довжина корпусу якого менша 20 м, за винятком суден, побудованих чи обладнаних для буксирування, штовхання чи ведення в зчаленні суден, що не є малими суднами, а також суден, на яких дозволено перевозити більше 12 пасажирів, і поромів; моторне судно - будь-яке судно, що використовує власну силову установку, за винятком суден, двигуни яких використовуються лише для здійснення невеликих переміщень (у портах чи в місцях навантаження і розвантаження) або для збільшення їх маневреності під час їх буксирування чи штовхання. При керуванні судном судноводію забороняється перебувати в стані втоми чи сп`яніння (п. 1.2.6).

Частиною п`ятою статті 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування річковими, морськими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само передача керування судном особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а також відмова осіб, які керують річковими, морськими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною шостою статті 130 КУпАП передбачена відповідальність за дії, передбачені частиною п`ятою цієї статті, вчинені особами, які не мають права керування річковими або малими суднами.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.6 ст.130 КУпАП, а саме - керував малим судном, не маючи права керування річковим малим судном, в стані алкогольного сп`яніння, тому на нього необхідно накласти стягнення в межах санкції зазначеної вище статті у виді штрафу. Підстав для накладення стягнення у виді адміністративного арешту суд не вбачає.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у дохід держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130, 276-280, 283-285, 294 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.130 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25 500 (двадцять п`ять тисячп`ятсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 коп. судового збору у дохід держави отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UА0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Новоушицький районний суд Хмельницької області.

Суддя А. О. Олійник