Постанова

Іменем України

01 березня 2023 року

смт Краснопілля

Справа № 578/282/23

провадження № 3/578/232/23

Краснопільський районний суд Сумської області у складі головуючого судді КОСАР А. І. розглянув у судовому засіданні в приміщенні суду в смт Краснопілля Сумської області справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , дата і місце народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , м. Донецьк; громадянство: України; місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ; фельдшер АЗП СМ, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

учасники судового провадження: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

та установив:

Гр. ОСОБА_4 25.02.2023 о 10:00 год. перебувала в громадському місці в приміщенні магазину/бар ФОП ОСОБА_5 на АДРЕСА_2 та висловлювалася нецензурною лайкою в бік ОСОБА_6 .

При розгляді справи в суді ОСОБА_2 визнала себе винною та пояснила, що між нею та ОСОБА_3 виникла конфліктна ситуація з приводу обставин, що мали місце близько 23 років тому. Просила справу закрити.

На засіданні суду ОСОБА_3 не заперечувала проти закриття справи на підставі статті 22 КУпАП.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушенняСерія ВАВ № 866724 від 25.02.2023, Протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію 25.02.2023 від ОСОБА_3 , письмові пояснення від ОСОБА_3 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , інформацію з ЄО про подію з повідомлення на 102 № 514 від 25.02.2023, суд доходить такого висновку.

Статтею 173 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до вимог стст.245,251,252,280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку, та усунувши усі можливі сумніви, і в залежності від встановленого прийняти мотивоване законне рішення.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання.

З огляду на викладене, вина ОСОБА_7 доведена поза розумним сумнівом і її дії за статтею 173 КУпАП як дрібне хуліганство, поліцейським уповноваженого підрозділу поліції кваліфіковані вірно.

Доказів же, що спростовували б винність порушника в порушенні вимог Закону, суду не надано.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_7 до адміністративної відповідальності, суддя враховує обставину, що пом`якшує відповідальність - щире розкаяння; обставин, що обтяжують відповідальність, не вбачає.

При вивченні особистості особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, встановлено, що ОСОБА_2 вперше притягується за подібне порушення, тяжких наслідків від порушення не настало.

Згідно зі статтею 22 КУпАП аналіз та правова оцінка встановлених обставин справи дозволяють вирішити питання про звільнення ОСОБА_7 від адміністративної відповідальності за статтею 173 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, закривши провадження по справі та обмежитись усним зауваженням.

Згідно з пунктом 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що справа підлягає закриттю, судовий збір слід віднести на рахунок держави.

Керуючись ст. 40-1, 22, 247, 252, 268, 283 285, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

Постановив:

Звільнити ОСОБА_9 від адміністративної відповідальності за статтею 173 КУпАП за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням, закривши провадження по справі.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 536,80 грн віднести на рахунок держави.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Краснопільський районний суд Сумської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом /посадовою особою/ правомочним розглядати скаргу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А. І. КОСАР