Справа № 128/221/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2023 м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л.П., розглянувши об`єднані адміністративні матеріали, що надійшли з Відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , являючись матір`ю малолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , зловживаючи спиртними напоями, 22.12.2022 біля 10-00 год. в АДРЕСА_1 , ухилялася від виконання передбачених законодавством обов`язків, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своїх малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яке виразилося у тому, що малолітні діти проживають в антисанітарних умовах, не забезпечені всім необхідним, не доглянуті.

Також, ОСОБА_1 , являючись матір`ю малолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , зловживаючи спиртними напоями, 26.12.2022 біля 10-00 год. в АДРЕСА_1 , ухилялася від виконання передбачених законодавством обов`язків, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своїх малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яке виразилося у тому, що малолітні діти проживають в антисанітарних умовах, не забезпечені всім необхідним, не доглянуті.

Також, ОСОБА_1 , являючись матір`ю малолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , зловживаючи спиртними напоями, 29.12.2022 біля 16-00 год. в АДРЕСА_1 , ухилялася від виконання передбачених законодавством обов`язків, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своїх малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яке виразилося у тому, що малолітні діти проживають в антисанітарних умовах, не забезпечені всім необхідним, не доглянуті.

Також, ОСОБА_1 , являючись матір`ю малолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , зловживаючи спиртними напоями, 12.01.2023 біля 11-00 год. в АДРЕСА_1 , ухилялася від виконання передбачених законодавством обов`язків, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своїх малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яке виразилося у тому, що малолітні діти проживають в антисанітарних умовах, не забезпечені всім необхідним, не доглянуті.

Також, ОСОБА_1 , являючись матір`ю малолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , зловживаючи спиртними напоями, 06.01.2023 біля 12-00 год. в АДРЕСА_1 , ухилялася від виконання передбачених законодавством обов`язків, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своїх малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яке виразилося у тому, що малолітні діти проживають в антисанітарних умовах, не забезпечені всім необхідним, не доглянуті.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, подала до суду заяву, в якій вказала, що вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184 КУпАП визнає, просить суворо не карати, а справу розглядати у її відсутність.

Відповідно до частини першої статті 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Оскільки ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, суд вважає за можливе розглянути справу без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об`єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст.6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Дослідивши та оцінивши матеріали об`єднаної справи, суд приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП доводиться матеріалами справи: протоколами про адміністративне правопорушення від 12.01.2021 серії ВАБ №822280, серії ВАБ №822279, серії ВАБ №822278, серії ВАБ №822151, серії ВАБ №822152, де в графі пояснення ОСОБА_1 вказала, що вину визнає; копіями свідоцтв про народження дітей, де ОСОБА_1 вказана матір`ю.

З урахуванням обставин справи, враховуючи характер вчинених правопорушень, обставини їх вчинення, особу ОСОБА_1 , її матеріальний стан, відсутність важких наслідків, те, що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину свою, згідно протоколів про адміністративні правопорушення, визнала, проте за місцем проживання характеризується посередньо, а також те, що від сусідів до сільської ради неодноразово надходили скарги щодо неналежного виконання ОСОБА_1 своїх батьківських обовязків, суд дійшов висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення нею нових правопорушень необхідним та достатнім адміністративним стягненням буде адміністративне стягнення на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП у виді штрафу в межах санкції частини першої статті 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 536,80 грн. на користь держави.

Керуючись ст. ст. 23, 27, 33, 36, 40-1, 221, 276, 283, 284, 287, 289, 294 КпАП України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п?ятдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя Л.П. Шевчук