Справа № 752/1072/23
Провадження №: 3/752/1265/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2023 року м.Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Токман Ю.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції ГУ Національної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04 листопада 2022 року о 20:30 керуючи транспортним засобом «Hyundai Tucson», д.н.з. НОМЕР_2 , в місті Києві на перехресті вул. Кайсарова та вул. Сумська, при поданні світлофором сигналу жовтого кольору, що забороняє рух, не зупинився перед світлофором та скоїв зіткнення з автомобілем «Toyota», д.н.з. НОМЕР_3 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 8.7 ґ, 8.10 Правил дорожнього руху (далі - ПДР), відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Повідомив, що рухаючись по дорозі не встиг проїхати перехрестя на дозволений сигнал світлофору. В цей час в третій смузі рухався автомобіль «Toyota», якого він не бачив, оскільки стояли ще декілька авто та який не дав ОСОБА_1 завершити маневр.

У письмових поясненнях інший учасник ДТП ОСОБА_2 вказав, що під`їжджаючи до перехрестя, зменшивши швидкість руху та переконавшись в безпечності, продовжив рух перехрестям на дозволений сигнал світлофора, в цей час відбулося зіткнення з автомобілем «Hyundai Tucson».

Вирішуючи питання про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, суд виходить з наступного.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя, відповідно до вимог статей 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено відповідальність.

Відповідно до п. 8.7ґ ПДР, передбачено, що сигнали світлофора мають такі значення жовтий забороняє рух і попереджає про наступну зміну сигналів.

Пунктом 8.10 ПДР передбачено, що У разі подання світлофором (крім реверсивного) або регулювальником сигналу, що забороняє рух, водії повинні зупинитися перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінія), дорожнім знаком 5.69 "Місце зупинки", якщо їх немає - не ближче 10 м до найближчої рейки перед залізничним переїздом, перед світлофором, пішохідним переходом, а якщо і вони відсутні та в усіх інших випадках - перед перехрещуваною проїзною частиною, не створюючи перешкод для руху пішоходів.

Диспозиція ст. 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Судом досліджено: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 467894 від 22.12.2022, довідку щодо проведення перевірки матеріалів по факту ДТП, витяг з сайту «Судова влада», письмові пояснення ОСОБА_1 , реєстраційна картка т.з. «Hyundai Tucson», витяг з адмінпрактики відносно ОСОБА_1 , копію заяви ОСОБА_2 , копію договору про надання правової допомоги ОСОБА_2 , копію адвокатського запиту про надання інформації роботи світлофорів, відповідь на запит щодо режиму роботи світлофорів, адвокатський запит щодо надання відеозапису, відповідь на адвокатський запит, відеоозапис з камер спостереження, копії матеріалів адміністративного провадження відносно ОСОБА_2 , письмові пояснення ОСОБА_2 , а також пояснення ОСОБА_1 у судовому засіданні.

Дослідивши вказані докази, надавши їм оцінку, суд дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Доводи ОСОБА_1 про те, що він під час руху дотримувався вимог ПДР, спростовуються сукупністю зібраних у матеріалах справи доказів, в тому числі поясненнями іншого учасника ДТП ОСОБА_3 та відеозаписом з місця події, з якого вбачається, що ДТП відбулося у зв`язку зпроїздом водія перехоестя у той час, коли інші учасники руху, котрі рухвались по головній дорозі, розпочали рух.

Пояснення ОСОБА_1 про те, що зіткнення відбулося в тому числі у результаті дій водія автомобіля «Toyota», не виключає обов`язок ОСОБА_1 виконувати вимоги ПДР, зокрема, бути уважним під час руху, при поданні світлофором сигналу жовтого кольору, що забороняє рух, зупинитися перед світлофором.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, відсутності обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне призначити адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП, у виді штрафу.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеног о, керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст. 221, ст. 283-285, ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 (вісімдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя Ю. Ф. Токман