Справа № 740/782/23
Провадження № 3/740/478/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2023 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді-Пантелієнко В.Г.,

з участю секретаря- Пулинець Ю.О.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

02.02.2023 року о 22 годині 34 хвилини ОСОБА_1 в м. Ніжині Чернігівської області по вул. Короленка керував автомобілем марки «Opel Insignia» державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР України. Огляд на стан сп`яніння у встановленому порядку проводився у КНП «Ніжинська центральна міська лікарня імені Миколи Галицького».

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надіславши письмові пояснення в яких зазначив, що транспортним засобом о 22 год. 34 хв. 02.02.2023 року не керував. Крім того місце вчинення правопорушення не відповідає дійсності та порушена процедура проходження огляду на стан сп`яніння. Просив закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення, вважає, що в його дія відсутній склад правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, оглянувши відеозапис нагрудної камери поліцейського, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно п. 2.9 а ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Аналізуючи надані по справі докази, суд приходить до наступних висновків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 158036 від 02.02.2023 року, Висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння КНП «Ніжинська центральна міська лікарня імені Миколи Галицького» № 7 відповідно до якого 02.02.2023 року о 23 год. 05 хв. встановлено, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння, відеозаписом нагрудної камери поліцейського, який здійснено 02.02.2023 року, постановою про накладення адміністривного стягнення серії БАБ № 448035 від 02.02.2023 року, згідно якої ОСОБА_1 02.02.2023 року о 22 годині 34 хвилини по вул. Короленка в м. Ніжині керував автомобілем марки «Opel Insignia» державний номерний знак НОМЕР_1 не маючи при собі посвідчення водія відповідної категорії, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП. Дана постанова не оскаржувалась.

Основним мотивом невизнання причетності до правопорушення ОСОБА_1 зазначав ту обставину, що він не керував транспортним засобом «Opel Insignia» державний номерний знак НОМЕР_1 .

В судовому засіданні відтворено відеозапис нагрудної камери поліцейського, здійснений 02.02.2023 року. Так, на відеозаписі чітко зафіксовано рух автомобіля «Opel Insignia» державний номерний знак НОМЕР_1 перед зупинкою його працівниками поліції за допомогою проблискових маячків, за кермом якого знаходився ОСОБА_1 .

Таким чином, суд критично ставиться до письмових пояснень ОСОБА_1 та розцінює їх як такі, що спрямовані на введення суду в оману, з метою уникнення відповідальності, оскільки повністю спростовуються відеозаписом з місця зупинки автомобіля.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена дослідженими та перевіреним в судовому засіданні доказами, тому останній має бути притягнутий до відповідальності за керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 33, ч. 2 ст. 130, 221, 280, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком один рік.

Штраф має бути сплачений не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії постанови. У разі несплати штрафу у строк установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання, а з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, який буде становити 34000 гривень.

Згідно Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення шляхом подачі скарги через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя В.Г. Пантелієнко