№ 536/1638/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2023 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Реки А.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Батальйону патрульної поліції в м.Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП,-

Встановив:

04 грудня 2022 року о 16 год. 05 хв. за адресою: Кременчуцький район, автодорога М-22 Полтава-Олександрія, 99 кілометр, біля с.Потоки Кременчуцького району, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Mercedes-Benz 300D, реєстраційний номер НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку із застосуванням спеціального технічного приладу Alcotest Drager 7510 ARND-0001. Результат 2,35 проміле.

Також, 04 грудня 2022 року о 16 год. 05 хв. за адресою: Кременчуцький район, автодорога М-22 Полтава-Олександрія, 99 кілометр, біля с.Потоки Кременчуцького району, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Mercedes-Benz 300D, реєстраційний номер НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху та не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на перешкоду, а саме дорожній відбійник на шляхопроводі, в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, свою вину визнав.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до положень ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами тощо, а також іншими документами.

Судом було досліджено наступні докази по справі:

протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №385151, складений 04.12.2022 поліцейським взводу №2 роти №2 БПП в м.Кременчук УПП в Полтавській області Хитрою Я.О., згідно даних якого 04 грудня 2022 року о 16 год. 05 хв. за адресою: Кременчуцький район, автодорога М-22 Полтава-Олександрія, 99 кілометр, біля с.Потоки Кременчуцького району водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Mercedes-Benz 300D, реєстраційний номер НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку із застосуванням спеціального технічного приладу Alcotest Drager 7510 ARND-0001. Результат 2,35 проміле (а.с.3);

результат огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу Alcotest Drager 7510 ARND-0001. Результат 2,35 проміле (а.с.4);

акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно даних якого було проведено огляд ОСОБА_1 за допомогою спеціального технічного засобу Alcotest Drager 7510 ARND-0001. Результат, позитивний 2,35 проміле. З результатом огляду ОСОБА_1 згоден (а.с.5);

рапорт інспектора роти 2 взводу 1 БПП в м.Кременчук УПП в Полтавській області Білюги В. (а.с.6);

протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №385150, складений 04.12.2022 інспектором роти №2 взводу №1 БПП в м.Кременчук УПП в Полтавській області Білюгою В.В., згідно даних якого 04 грудня 2022 року о 16 год. 05 хв. за адресою: Кременчуцький район, автодорога М-22 Полтава-Олександрія, 99 кілометр, біля с.Потоки Кременчуцького району водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Mercedes-Benz 300D, реєстраційний номер НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху та не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на перешкоду, а саме дорожній відбійник на шляхопроводі, в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження (а.с.20);

схему місця ДТП від 04.12.2022 року (а.с.21);

рапорт інспектора роти 2 взводу 1 БПП в м.Кременчук УПП в Полтавській області Білюги В. (а.с.23).

Також, судом було досліджено відеозапис події від 04 грудня 2022 року, наданий Батальйоном патрульної поліції в м.Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції (а.с. 8), згідно якого поліцейські повідомляють ОСОБА_1 про виявлення ознак стану алкогольного сп`яніння, а саме запаху алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, нечітка мова та пропонують пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, на що ОСОБА_1 відмовляється, після чого працівники поліції пропонують йому пройти огляд на стан сп`яніння у закладі охорони здоров`я (дата та час згідно відеозапису «04/12/2022 16:51:21»). ОСОБА_1 погоджується пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, результат позитивний, 2,35 проміле. ОСОБА_1 погоджується із результатом огляду (дата та час згідно відеозапису «04/12/2022 16:54:50»). Працівниками поліції здійснюється оформлення адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 , який не заперечує викладені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини (дата та час згідно відеозапису «04/12/2022 17:43:56»).

Порядок проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан сп`яніння визначено ст. 266 КУпАП та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 року № 1452/735 (далі Інструкції).

Відповідно до п.1.3. Інструкції, ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Згідно п.п. 1.6, 1.7, 2.6 Інструкції, огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). Огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків. У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі-заклад охорони здоров`я).

При цьому відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частина друга статті 266 КУпАП передбачає, що огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що досліджені докази повністю узгоджуються між собою. Їх аналіз дає суду підстави прийти до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суд враховує, у відповідності до ч. 2 ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене, характер вчинених правопорушень, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, суд вважає за доцільне піддати правопорушника такому виду стягнення, як штраф, з позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки така міра відповідальності відповідає вчиненому правопорушенню, і є такою, що відповідає меті адміністративного стягнення, встановленого ст. 23 КУпАП.

Як передбачено ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно до ст.4 ч.5 Закону України «Про судовий збір», тобто 496,20 гривень.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 33-35, 36, 40-1, 124, 130, 283, 284 КУпАП,-

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним та притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та, відповідно до ст. 36 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 496,20 гривень судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного штрафу у передбачений законом строк, може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СуддяАнна Сергіївна Река