ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/502/23 Справа № 205/7976/22 Суддя у 1-й інстанції - Скрипник К. О. Суддя у 2-й інстанції - Онушко Н. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2023 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного судуОнушко Н.М., розглянувши клопотання захисника Морозова В.Ю., який діє в інтересах ОСОБА_1 , та клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 16 січня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська року 16 лютого 2023 року, тобто з пропуском встановленого законом строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

В обґрунтування пропуску строку на апеляційне оскарження захисник Морозов В.Ю., який діє в інтересах ОСОБА_1 , та ОСОБА_1 , зазначили, що про наявність постанови суду першої інстанції вона дізналась тільки 15 лютого 2023 року, побачивши її на порталі «Судова Влада України».

Вказують, що суд першої інстанції не повідомив, що справу було розглянуто та те, що була винесена відповідна постанова.

Вказують, що на судовому засіданні вона не була присутня та зазначену вище постанову було винесено за її відсутності, про що навіть не повідомлено та не направлено примірника на її адресу.

Вказують, що в Україні було запроваджено військовий стан та більшість державних порталів працюють із деякими обмеженнями та інколи недоступні, у тому числі такі як: «Судова Влада України» та «Єдиний державний реєстр судових рішень» працюють з перебоями, що унеможливило слідкування за перебігом справи та надсилання апеляційної скарги у визначені для цього строки.

Тому вважають, що строки на подання апеляційної скарги пропущено з поважних причин та вони підлягають поновленню.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Відповідно до правової позиції, яка міститься у рішенні Європейського суду з прав людини у справі Каракуця проти України, будь-яке порушення права доступу до суду відсутнє, якщо особа не виявила належної зацікавленості у розгляді його справи.

Як вбачається з матеріалів провадження, суд, отримавши матеріали адміністративної справи, повідомляв ОСОБА_1 про судове засідання, призначене на 10 год 16 січня 2023 року, повідомивши належним чином про дату та час судового засідання, тобто ОСОБА_1 мала право у суді першої інстанції довести свою невинуватість, проте вона не скористалася своїм правом.

Враховуючи викладене, вважаю, що зазначені захисником Морозовим В.Ю., який діє в інтересах ОСОБА_1 , та безпосередньо ОСОБА_1 причини пропуску строку не є поважними, а тому відсутні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, оскільки ОСОБА_1 знала про розгляд вказаних матеріалів, але не вжила самостійно жодних заходів для того, щоб прийняти участь у розгляді справи, та не вжила заходів для отримання інформації про результати розгляду адміністративної справи в суді першої інстанції у передбачений законом строк.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И ЛА:

Відмовити захиснику Морозову В.Ю., який діє в інтересах ОСОБА_1 , та ОСОБА_1 у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 16 січня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

Апеляційні скарги ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , та ОСОБА_1 - повернути заявникам.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду Н.М. Онушко