Справа № 686/3400/23
Провадження № 3/686/1495/23
ПОСТАНОВА

28 лютого 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Потапової М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Хмельницького районного управління поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого на посаді менеджера ТОВ «ФЬОРСТ ВІН» , за ч.1 ст. 164 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

01 лютого 2023 року СДОП ВП Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області Заїзженим Б.В. був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 164 КУпАП щодо ОСОБА_1 , відповідно до якого 26.12.2022 року близько 15 год. 57 хв., ОСОБА_1 перебуваючи на робочому місці, а саме в залі гральних автоматів ТОВ «ФЬОРСТ ВІН», за адресою м. Хмельницький вул.. Кам`янецька 19/1 утримував шість ігрових автоматів MERKUR Gaming Avantgarde Trio BD GLS110UA GFUHD із серійними номерами: , ,,, НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , чим здійснював господарську діяльність без отримання ліцензій на провадження даної господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до Закону України «Про державне регулювання діяльності, що підлягає ліцензуванню проведення азартних ігор» та Постанови КМУ «Про затвердження ліцензійних умов у сфері організації та проведення азартних ігор від 21.12.2020 року №1341», чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 164 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 його захисника, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Стаття 251 КУпАП передбачає, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до виписаних у ст.ст.254, 255 КУпАП положень, протокол про адміністративне правопорушення це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення.

За диспозицією ч.1 ст. 164 КУпАП об`єктивна сторона цього правопорушення полягає в провадженні господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Під господарською діяльністю в Господарському кодексі України розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність (ст. З ГК України).

Господарська діяльність включає як виробничу діяльність, у процесі якої виробляється продукція, вироби народного споживання та інші матеріальні цінності, та невиробничу діяльність, пов`язану з виконанням різних видів робіт, у тому числі науково-дослідних, надання послуг, результати яких відчужуються як товар. Господарська діяльність має здійснюватися належним чином та давати якісні результати, що можливо забезпечити, якщо суб`єкти господарювання будуть мати достатні знання, навички, досвід, а це досягається, коли така діяльність здійснюється постійно у вигляді промислу.

Як вбачається з п.4 Постанови Пленуму ВСУ №3 від 25 квітня 2003 року «Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за окремі злочини у сфері господарської діяльності» під здійсненням особою, не зареєстрованою як суб`єкт підприємництва, будь-якого виду підприємницької діяльності з числа тих, що підлягають ліцензуванню, слід розуміти діяльність фізичної особи, пов`язану із виробництвом чи реалізацією продукції, виконанням робіт, наданням послуг з метою отримання прибутку, яка містить ознаки підприємницької, тобто провадиться зазначеною особою безпосередньо самостійно, систематично (не менше ніж три рази протягом одного календарного року) і на власний ризик.

Таким чином, важливою ознакою господарської діяльності є її систематичність, виконання на професійній основі, а саме вчинення три і більш разів, а разове вчинення будь - якої дії, не утворює складу адміністративного правопорушення.

До суду не надано доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП. Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено конкретну норму спеціального закону, що передбачає обов`язковість відповідної ліцензії на здійснення конкретної господарської діяльності утримання гральних автоматів.

В силу п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю: у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, у зв`язку з чим провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 164 , 247,283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження по адміністративній справі щодо ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу та події правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається Хмельницькому апеляційному суду .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: