Справа №155/1159/22
Провадження №3/155/9/23
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.02.2023 м. Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Санакоєв Д.Т., при секретарі судового засідання Федонюк О.М., за участі ОСОБА_1 та його захисника Рущака В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, одруженого, який має на утриманні дві неповнолітні дитини, за вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 22.11.2022 року о 10 год. 43 хв. в с. Довгів по вул. Букасівка водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки Volkswagen Golf державні номерні знаки НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, яка не відповідає обстановці), Водій від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою алкотетстера «Drager» та в медичному закладі категорично відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та його захисника, дослідивши письмові та електронні докази, які містяться в матеріалах справи, приходжу до наступного висновку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні заперечив та зазначив, що за вказаного в протоколі місця та часу приїхав до будинку своїх родичів, за ним зупинилися працівники поліції, без проблискових маячків, не представились, попросили документи для перевірки, вимогу мотивували тим, що він не був пристебнутий пасом безпеки. При подальшому спілкуванні працівники поліції зайшли на територію приватного будинку та запропонували пройти огляд на стан сп`яніння на який ОСОБА_1 відмовився у зв`язку із тим, що не довіряє приладу за допомогою якого здійснюється тест на визначення стану алкогольного сп`яніння, пройти огляд в медичному закладі відмовився мотивуючи це тим, що працівники поліції повідомили, що назад його з закладу охорони здоров`я ніхто не привезе. Після складання протоколу сам поїхав до медичного закладу для проходження тесту на визначення стану алкогольного сп`яніння. На підтвердження чого долучає консультаційний висновок №894 від 22.11.2022 року.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Рущак В.М. в судовому засіданні зазначив, що працівниками поліції не здійснювалась цілеспрямована зупинка правопорушника. Окрім цього вважає, що працівниками поліції було порушено порядок при складені протоколу та вчинено тиск на ОСОБА_1 шляхом схиляння останнього до проходження тесту на приладі «Drager» і відмовили йому у проходженні огляду в закладі охорони здоров`я. Також вказує, що працівники поліції зайшли на приватну територію ОСОБА_1 , що вважає порушенням законодавства. Вважає що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, а тому просить справу закрити.

Незважаючи на невизнання вини, вина ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №059606 від 22.11.2022 року, з якого вбачається, що останній керував автомобілем з явиними ознаками алкогольного сп`яніння;

- копією постанови від 09.11.2022 року серії БАД №313823, якою останнього притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.121 КУпАП;

- відеозаписом з нагрудної камери працівника поліції з якого вбачається факт зупинки працівниками поліції автомобіля під керуванням ОСОБА_1 , наявність увімкнених пробликових маячків червоного та синього кольорів на автомобілі поліції. Те, що працівниками поліції, відповідно до вимог ст.266 КУпАП, було запропоновано ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного спяніння на місці зупинки або у закладі охорони здоровя, на що отримано відмову, після чого і складено протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.9 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

З наданого стороною захисту копії консультаційного висновку №894 КП "Волиснький медичний центр терапії залежностей" від 22.11.2022 вбачається, що ОСОБА_1 тверезий, час проведення лабораторного дослідження є 15 год. 00 хв., що значно перевищує двох годинний проміжок часу, оскільки часом вчинення правопорушення є 10 год. 43 хв., що підтверджено ОСОБА_1 в судовому засіданні, а тому, результати даного висновку судом до уваги не беруться.

Не беруться судом до уваги і інші твердження ОСОБА_1 та його захисника, а саме, щодо порушення працівниками поліції недоторканості житла, оскільки останні зайшли на територію домоволодіння, належного родичу ОСОБА_1 . Як вбачається з оглянутого судом відеозапису з нагрудної бодікамери працівнка поліції, після зупинки працівниками поліції ОСОБА_1 та предявлення їм для огляду документів, останній почувши вимогу працівника поліції пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння відразу зайшов на територію домоволодіння, жодних заперечень в сторону працівника поліції, який зайшов слідом за ним не висловлював, а продовжував спілкування щодо наявності/відсутності підстав для його проведення.

Пунктом 2.5 ПДР України передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Диспозиція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За таких обставин, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доведена поза розумним сумнівом.

Обставини, які б обтяжували чи пом`якшували відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

При визначенні виду та розміру стягнення, судом враховується особа порушника, який посередньо характеризується за місцем свого проживання, вперше притягається до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічних правопорушень, проте вчинив правопорушення, яке відноситься до категорії порушень підвищеної суспільної небезпечності у сфері безпеки дорожнього руху, його поведінку після зупинки автомобіля працівниками поліції, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Дана міра адміністративного стягнення, на думку суду, буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від скоєння нових адміністративних правопорушень.

На підставі ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір у сумі 496 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст.40-1, 130, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області Д.Т.Санакоєв