Справа №-613/280/23 Провадження №-3/613/139/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2023 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Сеник О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, фізичної особи-підприємця, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.12.2022 близько 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 за адресою: Харківська область, м. Богодухів, пл. Незалежності здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці, а саме здійснювала реалізацію верхівок хвойних дерев, чим порушила рішення виконавчого комітету Богодухівської міської ради № 491 від 26.03.2013 «Про впорядкування торгівлі на території Богодухівської міської ради в місцях її стихійного виникнення».

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, визнала у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаялась. Просила визнати дане правопорушення малозначним, оскільки дана подія трапилася вперше, раніше вона до адміністративної відповідальності не притягувалася та в подальшому не допускатиме подібного.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та, оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Частиною 1 статті 160 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 344685 від 24.12.2022, складеним у відповідності до вимог ст.256 КУпАП, яким зафіксовано, у т.ч., вилучення у ОСОБА_1 у присутності двох понятих чотирьох верхівок хвойних дерев різної висоти;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , який зазначив, що 24.12.2022 близько 13 год. 00 хв. пішов до центру м. Богодухів, щоб придбати новорічну ялинку. Коли проходив по пл. Незалежності м. Богодухів, помітив при вході до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » новорічні ялинки, які стояли по обидва боки від вхідних дверей до магазину. Він відчинив двері, до нього вийшла дівчина-продавець та продала йому одну ялинку, за ціною 150 грн.;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , яка зазначила, що з 22.03.2013 є фізичною особою-підприємцем, здійснює підприємницьку діяльність за КВЕД 47.76 Роздрібна торгівля квітами, рослинами, насінням, добривами, домашніми тваринами та кормами для них у спеціалізованих магазинах. Місцем здійснення підприємницької діяльності є магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташований за адресою: АДРЕСА_2 . 21.12.2022 вона придбала у Гутянському лісовому господарстві верхівки від подальшої реалізації як новорічних ялинок (ТТН ХР-5). Вказані верхівки дерев породи сосна привезла додому та кожного дня вивозила їх до свого магазину та виставляла при вході. 24.12.2022 близько 13 год. 00 хв. вона здійснила продаж верхівки дерева за 150 грн. невідомому чоловіку. Решта ялинок залишились поблизу магазину;

- фотознімками до протоколу про адміністративне правопорушення;

- рішенням виконавчого комітету Богодухівської міської ради від 26.03.2013 № 91 «Про впорядкування торгівлі на території Богодухівської міської ради в місцях її стихійного виникнення», яким визначено місцями торгівлі на території Богодухівської міської ради лише спеціально обладнані для цього місця (приміщення магазинів, павільйонів, кіосків, барів, кафе, інших споруд оптової, роздрібної та дрібно-роздрібної торгівлі, ресторанного господарства), ринку ПХО «Богодухівський ринок» та торгівельних майданчиках ПП «Гранд» і БГКТ «Підприємець» при наявності відповідних дозвільних документів; дозволено здійснювати одноразову торгівлю при проведенні міських заходів за погодженням з міською радою. У вказаному рішенні територія площі Незалежності в м. Богодухів, у т.ч. поблизу магазинів, не визначена як місце торгівлі

- товарно-транспортною накладною № ХР-5 від 21 грудня 2022 року, якою підтверджено перевезення 25 верховіть дерев на загальну суму 2916,00 грн.;

- випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та копією свідоцтва платника єдиного податку, згідно з якою ОСОБА_1 з 22.03.2013 зареєстрована як фізична особа-підприємець, основний вид економічної діяльності - Роздрібна торгівля квітами, рослинами, насінням, добривами, домашніми тваринами та кормами для них у спеціалізованих магазинах;

- усними поясненнями ОСОБА_1 , наданими у судовому засіданні.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, - торгівля з рук у невстановлених місцях.

В силу п. 1 ч. 1ст. 34 КУпАП обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Як встановлено статтею 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Разом з тим, згідно зі ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При цьому, у кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Судом враховано особу порушниці, ступінь її вини, ставлення до вчиненого, характер та фактичні обставини вчиненого правопорушення та встановлено, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності жодного разу не притягувалась, обставини вчинення адміністративного правопорушення не заперечує.

Судом враховано незначний обсяг реалізовуваної продукції 4 верхівки дерев, та відсутність будь-яких негативних наслідків від дій ОСОБА_1 .

Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, оскільки його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Беручи до уваги обставини справи та характер вчиненого правопорушення, відомості про особу ОСОБА_1 , той факт, що будь-якої шкоди внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення не завдано, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення, та обмежитись оголошенням їй усного зауваження.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 6 ст. 283 КУпАП, постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

Відповідно до змісту ч. 1 ст. 265 КУпАП вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Враховуючи, що судом не було застосовано до ОСОБА_1 жодного адміністративного стягнення, вилучені 4 верхівки хвойних дерев, які згідно з розпискою ОСОБА_1 були передані їй на зберігання, слід вважати повернутими володільцеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 22, 268, 280, 283-285, 287, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП України, та звільнити її від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 160 КУпАП стосовно ОСОБА_1 закрити на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП.

Вилучені речі 4 верхівки хвойних дерев породи сосна, передані на зберігання ОСОБА_1 вважати повернутими володільцеві.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження та може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богодухівський районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.С. Сеник