Справа № 401/2517/22
Провадження № 3/401/41/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2023 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошина Н.Л. розглянувши справу, яка надійшла від Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , працюючого водієм ФОП « ОСОБА_2 » ( АДРЕСА_2 ), РНОКПП НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 217289 13 жовтня 2022 року о 06 год. 20 хв. ОСОБА_1 був затриманий поліцією на блокпосту греблі Кременчуцької ГЕС під час перевезення свіжої риби (карась, плітка, плоскирка, лящ), загальною вагою 2172,9 кг фургоном рефрижератором IVECO, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ФОП ОСОБА_2 . Риба перевозилась ОСОБА_1 в промислово-товарній кількості без належним чином оформлених документів, що підтверджують законність її набуття (придбання) та сертифіката якості на рибу. На час затримання у водія були в наявності накладні на рибу №№ 442-447 від 12 жовтня 2022 року , видані Градизьким риболовецьким сільськогосподарським колективним господарством «Прибій». Дані по видовому складу та кількості риби з накладних не відповідають рибі, що перевозилась по факту. Вказані дії ОСОБА_1 є порушенням порядку придбання чи збуту об`єктів тваринного світу, чим порушено п. 3.14 Правил любительського і спортивного рибальства, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 88-1 КУпАП. (а.с.2)

Згідно накладної №442 від 12 жовтня 2022 року Градизьким риболовецьким сільськогосподарським колективним господарством «Прибій» через ФОП « ОСОБА_3 » відпущено охолоджену рибу: судак у кількості 7 кг, лящ 202 кг, плітка 104 кг, карась 364 кг, загальною вагою 677 кг на суму 990,00 грн. (а.с.18)

Згідно накладної №443 від 12 жовтня 2022 року Градизьким риболовецьким сільськогосподарським колективним господарством «Прибій» через ФОП « ОСОБА_4 » відпущено охолоджену рибу: судак у кількості 6 кг, лящ 194 кг, плоскирка 105 кг, карась 380 кг, загальною вагою 685 кг на суму 990,00 грн. (а.с.19)

Згідно накладної №444 від 12 жовтня 2022 року Градизьким риболовецьким сільськогосподарським колективним господарством «Прибій» через ФОП « ОСОБА_5 » відпущено охолоджену рибу: судак у кількості 7 кг, лящ 104 кг, плітка 50 кг, карась 178 кг, загальною вагою 339 кг на суму 500,00 грн. (а.с.20)

Згідно накладної №445 від 12 жовтня 2022 року Градизьким риболовецьким сільськогосподарським колективним господарством «Прибій» через ФОП « ОСОБА_6 » відпущено охолоджену рибу: судак у кількості 8 кг, лящ 207 кг, плоскирка 97 кг, карась 366 кг, загальною вагою 678 кг на суму 990,00 грн. (а.с.21)

Згідно накладної №446 від 12 жовтня 2022 року Градизьким риболовецьким сільськогосподарським колективним господарством «Прибій» через ФОП « ОСОБА_7 » відпущено охолоджену рибу: судак у кількості 6 кг, лящ 210 кг, плітка 104 кг, карась 350 кг, загальною вагою 670 кг на суму 990,00 грн. (а.с.22)

Згідно накладної №447 від 12 жовтня 2022 року Градизьким риболовецьким сільськогосподарським колективним господарством «Прибій» через ФОП « ОСОБА_7 » відпущено охолоджену рибу: судак у кількості 7 кг, лящ 100 кг, плітка 48 кг, карась 180 кг, загальною вагою 335 кг на суму 490,00 грн. (а.с.23)

Описом знарядь незаконного добування (заготівлі) природних ресурсів, транспортних (у тому числі плавучих) засобів, зброї та боєприпасів, природних ресурсів або продукції, що з них вироблена, спеціальних документів, вилучених у ОСОБА_1 згідно з протоколом від 13 жовтня 2022 року № 217289 підтверджено вилучення риби свіжої охолодженої, а саме карась сріблястий у кількості 300 кг, плітка 266,4 кг, плоскирка 77 кг, лящ 1529,5 кг у задовільному стані. Риба зберігається у морозильній камері ФОП « ОСОБА_8 » м. Світловодськ. (а.с.16)

Відповідно до накладної № 13/10 від 13 жовтня 2022 року ОСОБА_9 відпущено, а ФОП « ОСОБА_8 » одержано на зберігання до рішення суду охолоджену рибу карась у кількості 300 кг, плітка 221,5 кг, плітка кр. 44,9 кг, плоскирка 77 кг, лящ кр. 102,3 кг, лящ др. 506,5 кг.(а.с.17)

За змістом ч. 1 ст. 88-1 КУпАП відповідальність за вказаною частиною статті настає у разі порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

За таких обставин, суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення на підставі наявних матеріалів.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до положень ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Згідно з вимогами ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Постановою судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 жовтня 2022 року матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП були повернуті до Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) для належного оформлення.(а.с.13-15)

Справа була повернута до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області 13 грудня 2022 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 217289 від 13 жовтня 2022 року дата вчинення порушення 13 жовтня 2022 року.

Так як з дня вчинення правопорушення, а саме з 13 жовтня 2022 року, пройшло більше трьох місяців, строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, закінчився.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Відповідно до ст. 265 КУпАП речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Оскільки з дня вчинення адміністративного правопорушення, а саме з 13 жовтня 2022 року, пройшло більше трьох місяців, строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, закінчився, тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 34, 35, 36, ч. 1 ст. 88-1, 276-280, 283-285, 283, 303 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП закрити в зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Рибу свіжу карась сріблястий у кількості 300 кг, плітка 266,4 кг, проскирка 77 кг, лящ 1529 кг, загальною вагою 2172,9 кг згідно накладних №№ 442-447 від господарства «Прибій» від 12 жовтня 2022 року, вилучену згідно опису № б/н від 13 жовтня 2022 року, яка знаходиться на зберіганні ФОП « ОСОБА_8 » м. Світловодськ повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Н.Л.Волошина