overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2023 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Чернишова Є.Ю., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

ВСТАНОВИЛА:

До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний протокол ААД № 370802 від 02.09.2022 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно ч. 3-1 Розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX.

З огляду на протокол про адміністративне правопорушення ААД № 364634 від 20.08.2022, місцем вчинення адміністративного правопорушення є вул. Одеське шосе,8, яке до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року 807-IX входило до складу Києво-Святшинського району Київської області.

За вказаних обставин, з огляду на положення ч. 3-1 Розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП повинен розглядатись саме Києво-Святошинським районним судом Київської області.

За вказаних обставин, адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП повинен бути направлений до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Києві для належного оформлення, а саме для вирішення питання направлення цієї справи за підсудністю до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Керуючись ст. 221, 276 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП направити до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Ю. Чернишова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2023 року суддя Черкаського районного суду Тептюк Є.П., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працює

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 23.12.2022 року, о 13 годині 42 хвилин, в с.Думанці Черкаського району Черкаської області по вул.Пушкіна, 30, керував автомобілем «ВАЗ21063» державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а) Правил дорожнього руху України.

Відповідно до результату газоаналізатора «Драггер» ОСОБА_1 перебував у стані сп`яніння внаслідок вживання алкоголю, результат 1,37% проміле. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, не повідомив причину неявки, хоча про час, дату та місце судового розгляду був повідомлений в установленому законом порядку.

Вважаю за можливе провести розгляд справи без участі ОСОБА_1 враховуючи, що статтею 268 КУпАП не передбачена обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується:

даними протоколу про адміністративне правопорушення Серія ААБ №030841, яким зафіксовано час, дату, місце скоєння правопорушення, встановлено особу правопорушника та обставини скоєння правопорушення;

алкотестом «драггер»;

відеофіксацією з нагрудної боді камери поліцейського.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 обставин, що обтяжують чи пом`якшують його відповідальність не вбачаю.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доказана і до нього можливо застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу та позбавленням права керування транспортними засобами.

Дане адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 .

Згідно вимог ст.40-1КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 268, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами, строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Черкаський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Є. П. Тептюк
Справа № 681/147/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2023 року

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.,

розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліцейської діяльності №3 (м. Полонне) Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , жительку АДРЕСА_1 , студентку 2 курсу ДНЗ «Центр легкої промисловості та побутового обслуговування населення м. Житомира», громадянку України, -

за ч.1 ст.178 КУпАП,

встановив:

29 січня 2023 року приблизно о 01:00 годині по вул. Лесі Українки в м. Полонне Шепетівського району, ОСОБА_1 в громадському місці, а саме в кафе «Асторія», знаходилась в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

В судовому засіданні порушниця вину визнала, пояснила, що в закладі «Асторія» в м. Полонне святкувала день народження товариша, де вживала спиртні напої та сп`яніла, і в такому стані перебувала в громадському місці, в чому щиро розкаялася.

Винність ОСОБА_1 у скоєному проступку стверджується:

даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 632068 від 01 лютого 2023 року (а.с.1); письмовими поясненнями правопорушниці ОСОБА_1 , в яких вона вказувала, що перебувала в барі "Асторія" в стані алкогольного сп`яніння (а.с.3).

Частиною 1 ст. 13 КУпАП встановлено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

З врахуванням обставин справи та враховуючи особу правопорушниці, яка являється неповнолітньою та скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 178 КУпАП, у віці 16 років, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 , слід застосувати захід впливу у виді попередження.

Керуючись наведеним, ст.ст. 13, 24-1, 279, 280 КУпАП суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП та застосувати до неї захід випливу, передбачений ст.24-1 КУпАП, у виді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Полонський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його захисником.

Суддя А.Г.Горщар
Дата документу 13.02.2023Справа № 554/487/23
Провадження № 3/554/870/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.02.2023 р. м. Полтава

13.02.2023 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Горбунова Я. М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної аудиторської служби України відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , громадянин України, працюючої у КП «Житлово-експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради, юрист, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 164-14 КупАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.01.2023 р. на адресу Октябрського районного суду м. Полтави надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 скоєні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 164-14 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, повідомлялася про дату та час слухання справи своєчасно та належним чином, про поважність причин неявки суд не сповістила.

Як вбачається з протоколу, ОСОБА_1 , яка працює юристом у КП «Житлово-експлуатаційної організацій №2» Полтавської міської ради, є уповноважена особа, яка не відхилила тендерну пропозицію учасника ТОВ «Будкомплект» та допустила до аукціону, що підтверджується протоколом розгляду тендерних пропозицій, який складений та оприлюднений в електронній системі закупівель 07.12.2021, чим було порушено вимоги абзацу 2 та 3 пункту 1 частини першої статті 31 ЗУ «Про публічні закупівлі».

Місце вчинення правопорушення: 36040, Україна, Полтавська область м. Полтава, вул. Івана Мазепи 30. Дата вчинення правопорушення 07.12.2021 р. Порушення виявлено 10.05.2022 року під час здійснення моніторингу закупівлі, що відображено у висновку про результати моніторингу процедури закупівлі від 10.05.2022 року.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо строки передбачені ст. 38 КУпАП закінчились на момент розгляду справи.

Суд, вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, ч. 7 ст. 247, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ч.3.ст. 164-14 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через місцевий суд Октябрського району м. Полтави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Я. М. Горбунова
Номер справи 220/117/23
Номер провадження 3/220/83/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2023 року Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Волноваського районного відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючу поваром-барменом в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 078942 від 21.12.2022 року, 21.12.2022 року о 16 год. 30 хв. була встановлена ОСОБА_1 , яка будучі працівником кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташовано за адресою: АДРЕСА_2 , здійснювала продаж спиртних напоїв військовослужбовцю, чим порушила п.п. 11, 12 ч.1 ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів». Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачено ст. 156 ч. 2 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Згідно ч.1 ст. 221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою, третьою і четвертою ст.156 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 218 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 156 КУпАП розглядають адміністративні комісії при виконавчих органах сільських, селищних рад. Тому вказана справа не підсудна Великоновосілківському районному суду.

Таким чином, оскільки дана справа не підвідомча суду, матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.156 ч.2 КУпАП підлягає поверненню до Волноваського районного відділу поліції ГУНП в Донецькій області для вирішення питання про підвідомчість справи відповідно до закону.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.278, 218, 221 КпАП України , -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.156 ч.2 КУпАП повернути до Волноваського районного відділу поліції ГУНП в Донецькій області для направлення до належного органу, вповноваженого на розгляд даної категорії справ.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з моменту винесення постанови. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя О.М.Якішина
Справа №452/807/23
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
09 березня 2023 року м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кущ Т.М., отримавши заяву судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області Галина Володимира Петровича про самовідвід від участі у розгляді справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -
28 лютого 2023 року до Самбірського міськрайонного суду Львівської області від Самбірського РВП ГУНП у Львівській області надійшов для розгляду протокол про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 ..
06 березня 2023 року суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Галин В.П. заявив самовідвід від участі у розгляді вищезазначеної справи.
Дослідивши матеріали справи, вважаю за можливе призначити розгляд поданої заяви про самовідвід за правилами Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України).
На підставі викладеного, керуючись КУпАП України, КПК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
Прийняти до розгляду заяву судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області Галина Володимира Петровича про самовідвід.
Судове засідання призначити на 10 березня 2022 року о 15 год. 00 хв. у залі судових засідань Самбірського міськрайонного суду Львівської області, розташованого за адресою: Львівська область, м. Самбір, вул.Мазепи, 18.
Про дату, час та місце розгляду справи повідомити особу, яка заявила самовідвід.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Т.М. Кущ
Справа № 285/1019/23
провадження у справі 3/0285/1041/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 лютого 2023 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б., розглянувши матеріали, що надійшли зі Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

за ст. 106-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

14.02.2022 року на адресу суду надійшов даний адміністративний матеріал про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП, з якого слідує, що 13.09.2022 року в період часу з 09 год. 04 хв. по 11 год. 13 хв. на підставі ухвали слідчого судді (ухвала 285/4454/22) було проведено вммотивований обшук за адресою АДРЕСА_1 , у гр. ОСОБА_1 , в ході якого було виявлено згідно висновку експерта № СЕ-19/106-22/10206-НЗПРАП від 01.11.2022 року, 1 сироростучу рослину коноплі зеленого кольору, яка містить основний психоактивний компонент коноплі тетрагідро канабінол та суміш канабіноїдів

Під час розгляду зазначеної справи було встановлено наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення .

Як вбачається із матеріалів справи, адміністративне правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 13.09.202 року, а адміністративні матеріали про вчинення ним зазначеного правопорушення надійшли до суду лише 14.02.2023 року, тобто вже після закінчення встановлених законом строків накладення адміністративного стягнення.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачається, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Отже суддя приходить до висновку, що провадження в даній справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 106-2 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором.

Суддя В.Б. Мозговий
Справа № 450/4147/22 Провадження № 3/450/347/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2023 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Добош Н.Б., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

25.11.2022 року о 09 год. 05 хв. в Львівський район, с. Горішній, вул. Бережанська, 2В, водій ОСОБА_1 , керуючи ТЗ SKODA FABIA д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з ТЗ SUBARU OUTBACK д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 . В результаті ДТП ТЗ отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину у вчиненому визнав.

Дане правопорушення та вина водія ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 259334 від 25.11.2022 року; схемою місця ДТП; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 25.11.2022 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 25.11.2022 року; постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАР № 6210263 від 25.11.2022 року;

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, приходжу до висновку, що на правопорушника ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 /вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави 536, 80 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н. Б. Добош