Справа № 301/3699/22

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" лютого 2023 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А. при секретарі Сатін Н.М., за участі особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 ,-

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №045073 від 21.11.2022 року ОСОБА_1 21.11. 2022 року о 07 годин 14 хвилин, в селі Довге по вулиці Січових Стрільців керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21104» державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, не чітка координація рухів, від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, пояснив, що 21.11.2022 року о 07 годин 14 хвилин, в селі Довге по вулиці Січових Стрільців транспортним засобом не керував, він та його дружина були пасажирами, водієм даного транспортного засобу був ОСОБА_2 .

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №045073 від 21.11.2022 року (а.с.1); письмові пояснення свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (а.с. 3,4), справу про адміністративне правопорушення 301/3700/22 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оглянувши диск з відеозаписом (а.с.6) суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та з цих підстав провадження у справі підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Склад правопорушення - це наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Склад правопорушення містить в собі: об`єкт; об`єктивну сторону; суб`єкт; суб`єктивну сторону. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу загалом.

Оскільки адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що має бути підтверджено належними та допустимими доказами, які в матеріалах даної справи відсутні, то в діях відсутній склад даного адміністративного правопорушення.

Порядок оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції визначається Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 року № 1376.

Разом з тим, свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 21.11. 2022 року о 07 годин 14 хвилин, в селі Довге по вулиці Січових Стрільців ОСОБА_1 не керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21104» державний номерний знак НОМЕР_1 , так водієм був він, а ОСОБА_1 та його жінка були пасажирами. Окрім цього, його 22 грудня 2022 року було притягнуто да адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП за відмову від проходження медичного огляду на стан сп`яніння, на тій підставі, що він 21.11. 2022 року о 07.00 годин в с. Бронька керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21104» державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння та відмовився від проходження медичного огляду на стан сп`яніння.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 21.11. 2022 року він їхав в с. Довге на велосипеді, працівник поліції дав йому якийсь документ і сказав, щоб він підписався, за що підписується він не уточняв. Водій не керував транспортним засобом і взагалі ніякого водія він не бачив.

Так, згідно ст. 251 КУпАП, доказами у справі є будь-які дані, на основі яких орган (посадова особа) встановила наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винуватість особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, тощо, а також іншими документами, яким необхідно дати юридичну оцінку, яка має ґрунтуватися на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Поліцією не надано достатніх належних та допустимих доказів винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП .

Згідно зі ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 252 КпАП України оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод , на суд покладається обов`язок здійснювати неупереджений розгляд та ухвалювати обґрунтовані рішення.

Оцінивши наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення та надані в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку що положення ст..266 КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, при складені протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 були порушені.

З наявних в матеріалах справи відеозаписів вбачається, що працівниками поліції не зафіксовано факт керування транспортним засобом саме ОСОБА_1 .

Крім цього, як вбачається з справи про адмінправопорушення 301/3700/22 відносно ОСОБА_2 за ст. 130 ч. 1 КУпАП, зокрема постанови Іршавського районного суду від 22.12. 2022 року, якою встановлено, що саме ОСОБА_2 21.11. 2022 року о 07.00 годин керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21104» державний номерний знак НОМЕР_1 .

Протокол про адміністративне правопорушення сам по собі без підтвердження іншими доказами не є доказом, що підтверджує винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 КУпАП.

За таких обставин, суд вважає, що діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП , в зв`язку з відсутністю в матеріалах справи належних та допустимих доказів вчинення такого правопорушення.

Відповідно до ст.247 ч.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, у зв`язку із відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП , суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 24 , 30 , 33 , 130 , 247 , 251 , 283-285 , 287-291 , 294 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : І. А. Даруда