ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/7109/23

Провадження № 3/947/2216/23

17.03.2023 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,(протокол ААД №098635 від 02.02.2023 року)

ВСТАНОВИВ:

02.02.2023 року о 21.23 годин на пр.-ті Небесної сотні, 4В в м. Одесі, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Ford Sierra, д/н НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, в порушення вимог п.2.9.а «Правил дорожнього руху України». Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку зі згоди водія на місці зупикни із застосуванням технічного приладу «Drager Alkotest 7510». Результат огляду позитивний 1,46%, за що передбачена відповідальність, передбачена, ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не визнав та пояснив, що 02.02.2023 року близько 21 годин він дійсно керував транспортним засобом Ford Sierra, д/н НОМЕР_1 , перебував у тверезому стані. Коли його зупинили поліцейські він погодився на проходження огляду на стан сп`яніння пристроєм Драгер. Він двічі дихав у пристрій, який не видавав результат, у третій раз прилад Драгер показав, що він перебуває у стані алкогольного сп`яніння і поліцейські склали відносно нього протокол. Він вважає дії поліцейських незаконними, тому оскаржував їх дії до ГУНП в Одеській області, яке розташоване за адресою: м.Одеса, вул.Єврейська, 12, однак жодної відповіді не отримав.

Відповідно до вимогст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В судовому засіданні досліджено протокол проадміністративне правопорушення ААД №098635 від 02.02.2023 року, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, результат позитивний1,46%.

Крім того, з відтвореного в судовому засіданні відеозапису з місця події встановлено, що водій ОСОБА_1 02.02.2023 року о 21.23 годин на пр.-ті Небесної сотні, 4В в м. Одесі, керував транспортним засобом Ford Sierra, д/н НОМЕР_1 і був зупинений працівниками поліції, які перевіривши документи, відчули запах алкоголю з салону автомобіля, після чого запропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки із застосуванням технічного приладу «Drager Alkotest 7510», роз`яснивши належним чином ОСОБА_1 його права, передбачені чинним законодавством. ОСОБА_1 погодився пройти огляд на місці зупинки із застосуванням технічного приладу «Drager Alkotest 7510». Після чого, зробивши дві невдалі спроби, у третій раз ОСОБА_1 правильно виконав вимоги щодо проходження огляду із застосуванням технічного приладу, у результаті чого технічний прилад «Drager Alkotest 7510» встановив, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння. Після чого, ОСОБА_1 пояснив, що він вживав алкогольні напої за чотири години до керування автомобілем.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 встановлений склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КпАП України, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Суд вважає недоцільним допит у судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_2 , яка є дружиною ОСОБА_1 та є зацікавленою особою.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується поясненнями у судовому засіданні ОСОБА_1 і дослідженими доказами, тому повністю доведеною.

Диспозиція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідност. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Беручи до уваги обставини та наслідки, які були спричинені внаслідок порушення «Правил дорожнього руху України», суд вважає, що в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами необхідним і достатнім стягненням для правопорушника буде доцільним накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП та п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд стягує з особи, що притягується до адміністративної відповідальності судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 251, 268, 279, 280, 283, 284, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Прохоров П. А.