3/134/53/2023 Справа №: 134/1906/22
П О С Т А Н О В А

17 січня 2023 року Суддя Лабай О. В.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянинку України, жительку АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

За ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Крижопільського районного суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП.

Згідно протоколу серії ВАВ № 626164 від 13.12.2022 о 19 год. 40 хв. перебуваючи в АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1 на території домогосподарства ОСОБА_2 виражалась в її адресу нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою, безпричинно шарпала за верхній одяг, чим вчинила дрібне хуліганство.

В судовому засіданні 29 грудня 2022 року ОСОБА_1 свою вину не визнала та пояснила, що запідозрила свого чоловіка у зраді з ОСОБА_2 13.12.2022 приїхала в смт Крижопіль до ОСОБА_2 , щоб прояснити дану ситуацію. ОСОБА_2 не шарпала за верхній одяг, не ображала її нецензурними словами. Коли спокійно запитувала про свого чоловіка чи вони зраджують, категорично стверджувала, що це не правда і що в них тільки ділові стосунки. І сама ж ОСОБА_2 кричала до неї та виражалася в її адресу нецензурними словами. Просила закрити справу за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Захисник Самар В.О. в судовому засіданні просив закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Допитана в судовому засіданні 17.01.2023 потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що займається заготівлею та збутом лікарських трав та малини. Голубінський здавав, їй малину і вони спілкувались та переписувались суто по робочих моментах. Його дружина ОСОБА_1 запідозрила з невідомих їй причин про зраду її чоловіка з нею. 13.12.2022 вони поверталась на власному авто від своїх батьків, коли доїжала до свого домогосподарства, зателефонувала до свого чоловіка щоб він відкрив ворота. Коли під`їхала до воріт, то там уже її чекала ОСОБА_1 , яка підійшла до автомобіля, почала гупати по ньому, відкрила двері, почала хвати за одяг, ображала нецензурною лайкою, погрожувала, що виб`є зуби. Вийшов її чоловік та відкрив ворота і вона заїхала на подвір`я, куди і зайшла ОСОБА_1 де продовжувала сварку. Поліцію вона викликала з чоловіка телефона. Також зателефонувала ОСОБА_3 , який приїхав та заспокоював ОСОБА_4 .

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , потерпілою ОСОБА_2 , захисника Самара В.О. та дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно з положеннями ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожному гарантується право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

За змістом ст. 7 КУпАП, провадження у справах про адміністративні правопорушення повинно здійснюватися на основі суворого дотримання законності, а положеннями ст. 245 цього ж Кодексу визначено, що завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Окрім того, згідно ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд, в тому числі, перевіряє правильність складання протоколу інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, належно з`ясовує обставини справи.

З аналізу ст. ст. 251, 252 КУпАП слідує, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При цьому, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з диспозицією статті 173 КУпАП об`єктивну сторону складу дрібного хуліганства становлять такі діяння: 1) нецензурна лайка в громадських місцях; 2) образливе чіпляння до громадян; 3) інші подібні дії, за умови, що кожне із цих діянь порушує громадський порядок і спокій громадян, а обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони цього правопорушення є хуліганський мотив поведінки особи, яка вчиняє зазначені вище дії.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку, де громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Крім того, обов`язковою ознакою об`єктивної сторони правопорушення за ст. 173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство - є місце його скоєння, а саме - громадське місце, яке дістало законодавче визначення як частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, зокрема під`їзди, а також підземні переходи, стадіони.

Отже для кваліфікації дій особи, необхідно співставити фактичні обставини події, тобто відповідність конкретного діяння, а також наявні докази із ознаками того чи іншого складу правопорушення, передбаченого у диспозиції статті КУпАП.

Територія приватного домогосподарства не є громадським місцем. Отже, погроза фізичною розправою ОСОБА_2 відбувалась не у громадському місці.

Враховуючи викладене, а також те, що в силу принципу презумпції невинуватості всі сумніви у винності особи, що притягається до відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості, суд вважає, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази на підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а тому провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП слід закрити, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена через Крижопільський районний суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя