П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2023 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Макарчук С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління державного агентства меліорації та рибного господарства у Полтавській області (Полтавський рибоохоронний патруль) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Нова Мощаниця Рівненської області, мешкає за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

09 березня 2023 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області на розгляд надійшли матеріали протоколу № 010912 про адміністративне правопорушення, складеного 24 лютого 2023 року старшим державним інспектором рибоохоронного патруля Супруненко І.М., щодо ОСОБА_1 за ч.4 ст. 85 КУпАП.

Відповідно до протоколу № 010912 про адміністративне правопорушення, складеного 24 лютого 2023 року старшим державним інспектором рибоохоронного патруля Супруненко І.М., 24 лютого 2023 року о 12 год. 15 хв. на Кам`янському водосховищі біля с. Орлик ОСОБА_1 проводив лов риби зимовою вудкою з криги, при цьому перевищив денну норму вилову на 1 кг, риба - краснопірка, 4 шт, чим порушив чинне законодавство, правила любительського і спортивного рибальства, розділ 3 п.2, та підлягає покаранню по ч.4 ст. 85 КУпАП, при цьому наніс збитки державі на суму 19 749 грн 60 коп.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом та інше.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інше.

За змістом ст.9 Кодексу, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Відповідальність за кримінальний проступок, передбачений ст. 249 КК України, настає лише за умови, що діями винної особи заподіяно істотну шкоду. На те, що шкода є істотною, можуть вказувати, зокрема, такі дані: знищення нерестовищ риби, вилов риби в період нересту, нечисленних її видів або тих, у відтворенні яких є труднощі, добування великої кількості риби, водних тварин чи рослин або риби чи тварин, вилов яких заборонено тощо. Якщо внаслідок вчинених дій істотна шкода не настала, винна особа за наявності до того підстав може нести відповідальність за ч. 3 або ч. 4 ст. 85 КпАП.

Положеннями ст. 61 Конституції України гарантовано, що ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Відповідно до ст. 253 КпАП України, якщо при розгляді справи орган прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Відомості про те, чи вносились відомості про дану подію до ЄРДР та чи винесено остаточне рішення відсутні. Відомості про те, є чи ні вказана шкода істотною, матеріали справи не містять.

На підставі вищевикладеного, враховуючи розмір заподіяної виловом риби шкоди, вважаю, що справу необхідно передати до ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області для проведення перевірки наявності чи відсутності в діях ОСОБА_1 ознак кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Враховуючи викладене вище, оскільки матеріали необхідно передати органу досудового розслідування, то справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КУпАП слід закрити.

Керуючись статтями 9, 253, 280, 284 КУпАП, суддя,

Постановив:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КУпАП передати органу досудового розслідування - ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП у Полтавській області для внесення відповідних відомостей до ЄРДР та проведення перевірки наявності чи відсутності в діях ОСОБА_1 ознак кримінального правопорушення.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КУпАП закрити.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду.

Суддя