Справа № 755/125/23
Провадження №: 3/755/159/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" лютого 2023 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Старовойтова С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення від 15.12.2022 року, ОСОБА_1 15 грудня 2022 року о 17 годині в громадському місці, а саме у вестибюлі станції метро «Лівобережна» виражався нецензурною лайкою, чіплявся до громадян, на вимогу припинити хуліганські дії не реагував, чим вчинив дрібне хуліганство.

У судові засідання, призначені на 05.01.2023 року, 19.01.2023 року та 26.01.2023 року, не з`явився, про день, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, а тому до нього було застосовано примусовий привід.

У судовому засіданні, яке відбулось 23 лютого 2023 року, ОСОБА_1 вину не визнав та зазначив, що страждає на розлади психіки та провали у пам`яті, внаслідок чого проходить курс лікування, а тому події, які відбулись 15 грудня 2022 року, не пам`ятає.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення, рапорт, копії документів, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 245 КпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Також згідно зі ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Стаття 173 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Між тим, дослідивши матеріали справи та пояснення ОСОБА_1 , суд не знаходить підтвердження того, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Стаття 7 КпАП України передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Згідно вимог п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, зокрема за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі про адміністративні правопорушення за відсутністю складу адміністративного правопорушення у діях ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 173, 247 ч.1 п.1, 252, 283-285, 289, 291, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: