Справа №521/4025/23
Номер провадження 3/521/4607/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2023 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Федоренко Т.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.178, ст.173,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 14.01.2023 року серії ВАБ №849628 14.01.2023 року приблизно о 21:15 годин за адресою: м.Одеса, вул. М.Малиновського,27 перебував в стані алкогольного сп`яніння, а саме втратив орієнтир, мав хитку ходу, чим ображав людську гідність та громадську мораль, правопорушення вчинено повторно протягом року, від 20.11.2022 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 14.01.2023 року серії ВАБ №849627 14.01.2023 року приблизно о 21:15 годин за адресою: м.Одеса, вул. М.Малиновського,27, гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння виражався нецензурною лайкою в присутності поліції, чим порушував громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні 14.03.2023 року ОСОБА_1 провину не визнав, пояснив, що 14.01.2023 року це він викликав поліцію, щоб вгамували сусідів з 42 квартири, які гучно святкували старий новий рік, на його зауваження не реагували, відповідали погрозами. З працівниками поліції спілкувався через двері. Також зазначив, що між ним та сусідом з 42 квартири давні неприязні стосунки та постійно виникають конфлікти. Також зазначив, що будь-якого дослідження на перебування його у стані алкогольного сп`яніння не проводилося та доказів не надано.

На підставі ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справах, що розглядаються одночасно одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень, що пов`язані однією обставиною та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення підлягають об`єднанню в одне провадження.

Матеріали справ про адміністративні правопорушення за протоколом серії ВАБ №849628 від 14.01.2023 року (справа №521/4025/23, провадження №3/521/4607/23) та протоколом серії ВАБ №849627 від 14.01.2023 року (справа №521/4107/23, провадження №3/521/4672/23) відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.178 та ст.173 КУпАП, слід об`єднати в одне провадження, об`єднаній справі присвоїти № 521/4025/23, провадження №3/521/4607/23.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом (ст.7 КУпАП).

За положеннями ст.245 КУпАП завданнями провадження у зазначених справах є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.251 Кодексу України про адміністративне правопорушення доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно диспозиції ч.3 ст.178 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність зокрема за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п`яному вигляді.

Проте, в матеріалах справи не містяться підтвердження притягнення до адміністративної відповідальності протягом року ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1, ч.2 ст.178 КУпАП. Крім того, протокол містить посилання на номери бодікамер, але жодних відеозаписів до матеріалів справи про адміністративне правопорушення не долучено.

А отже, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП не доведена. Окрім протоколів суду не надано будь-яких інших доказів щодо доведенності вини ОСОБА_1 .

Суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності її вини, оскільки наявні у ньому дані не випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи неспростовних презумпцій факту.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 14.01.2023 року в стані алкогольного сп`яніння виражався нецензурною лайкою в присутності поліції

Згідно диспозиції ст. 173 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктом даного правопорушення є суспільні відносини у сфері громадського порядку.

Хоча законодавство України не містить чіткого визначення поняття громадського порядку, однак безперечним є те, що він полягає у таких обумовлених потребами суспільства врегульованих правовими та іншими соціальними нормами умовах, які мають на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, створення нормальних, максимально сприятливих умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, підприємств, установ та організацій.

Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП є місце вчинення, а саме - громадське місце. Під громадським місцем необхідно розуміти загальнодоступні місця, зокрема вулиці, сквери, парки, ринки, дворові території, частини будь-якої будівлі, споруди, які доступні або відкриті для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу.

З пояснень ОСОБА_2 вбачається, що з співробітниками поліції спілкувався через двері, тобто перебував в своїй квартирі, що не відповідає диспозиції ст. 173 КУпАП,

Крім того, протокол містить посилання на номери бодікамер, але жодних відеозаписів до матеріалів справи про адміністративне правопорушення не долучено.

А отже, суд приходить до висновку, що доказів вини ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП суду не надано, оскільки окрім протоколів суду не надано будь-яких інших доказів щодо доведенності вини ОСОБА_1 .

Суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності її вини, оскільки наявні у ньому дані не випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи неспростовних презумпцій факту.

У відповідності до практики ЄСПЛ, суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка є викладом обставин складу адміністративного правопорушення, що ставиться у вину особі, винуватість якої у скоєнні правопорушення має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки суд, діючи таким чином, порушує вимоги ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, перебираючи на себе функції прокурора та позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколу про адміністративне правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Окрім протоколів матеріали справи не містять будь-яких інших доказів, до того ж зазначені у протоколах посилання на відеозапис бодікамери поліцейського, суду разом із протоколами не надано.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що суду не надано беззаперечних доказів вчинення ОСОБА_1 зазначених у протоколах адміністративних правопорушень, передбаченими ч.3 ст.178 та ст.173, суд не наділений повноваженнями збирати докази та кваліфікувати дії особи, яка притягається до адмінінстративної відповідальності, а тому за таких обставин суд позбавлений можливості встановити вину ОСОБА_1 у вчинені ним адміністративних правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173, 178, 283, 274, 284, 285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справ про адміністративні правопорушення за протоколом серії ВАБ №849628 від 14.01.2023 року (справа №521/4025/23, провадження №3/521/4607/23) та протоколом серії ВАБ №849627 від 14.01.2023 року (справа №521/4107/23, провадження №3/521/4672/23) відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.178 та ст.173 КУпАП об`єднати в одне провадження, об`єднаній справі присвоїти № 521/4025/23, провадження №3/521/4607/23.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 та ч.3 ст.178 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.І. Федоренко