Справа № 750/289/23
Провадження № 3/750/422/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2023 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

з участю: секретарів Дорошенко О.В.

захисника Александрова Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу, 07 січня 2023 року о 02 год. 16 хв. в м. Чернігові по вул. Льотній, 9 ОСОБА_1 керував автомобілем Daewoo Lanos, державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї провини не визнав та заперечив керування транспортним засобом у нетверезому стані. На твердження працівників поліції, що у нього відчувається запах алкоголю з порожнини рота, повідомив, що того дня відчув ознаки захворювання носоглотки та приймав спиртовмісні ліки. Будучи впевненим у тверезому стані, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння він не відмовлявся, але наполіг на його проведенні у медичному закладі. В медичному закладі він декілька разів намагався продути прилад «Драгер», але спроби виявились безрезультатними, спочатку прилад нічого не показував, врешті прилад показав більше одного проміле наявність алкоголю у видихуваному повітрі, з якими він не погодився, тому у нього виник сумнів стосовно справності алкотестера. У зв`язку з виниклими сумнівами він відмовився від подальшого огляду. Лікар, яка підписала акт огляду та висновок щодо результатів медичного огляду, безпосередньо його не оглядала, огляд здійснював лікар чоловічої статі.

Захисник Александров Д.О. просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення. Зауважив, що доданий до матеріалів справи висновок щодо результатів медичного огляду складений з порушенням вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - Інструкція). Вважає, що огляд ОСОБА_1 в повній мірі не проводився, оскільки після першого продування Драгера останній відмовився від подальшого освідування, тому його не можна вважати таким, що керував у стані алкогольного сп`яніння, оскільки вказані дії особи, що притягується до адміністративної відповідальності, слід було б кваліфікувати за іншим складом адміністративного правопорушення, а саме, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як за порушення водієм п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її захисника, та перевіривши матеріали справи, оцінюючи наявні та дослідженні у ході розгляду справи докази у їх сукупності, з огляду на їх належність та допустимість, суд констатує наступне.

За правилами ч.ч. 1 та 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Підстави та порядок зупинення транспортного засобу, виявлення стану сп`яніння та протокольного оформлення порушень регулюються, зокрема, Законом України «Про національну поліцію», Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, Порядком оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі. Недотримання вимог, визначених у вказаних нормативних актах, є підставою визнання доказів недопустимими.

Відповідно до розділу ІІ п. 11 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, оформлення матеріалів огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу здійснюється згідно з чинним законодавством. Розділом ІІІ вказаної Інструкції визначено, що огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством та метою цього огляду є встановлення наявності чи відсутності стану сп`яніння в обстежуваної особи.

З переглянутого відео встановлено, що процедура медичного освідування, а саме, продування приладу Драгер, дійсно проводилась медичним працівником чоловічої статі, а акт медичного огляду та висновок щодо результатів медичного огляду підписаний лікарем ОСОБА_2 . При цьому, суд не вбачає порушень порядку проведення процедури перевірки на стан сп`яніння фельдшером, як стверджує захист, оскільки продування приладу «Драгер» є лише технічною процедурою, а фельдшер є особою, приналежною до середнього медичного персоналу, що є помічником лікаря.

Не погоджується суд і з доводами захисту щодо неправильності кваліфікації дій ОСОБА_1 по причині непроведення повторного медичного освідування через 20 хвилин після першого освідування, оскільки ОСОБА_1 пройшов тест на наявність алкоголю, який виявився позитивним, але в подальшому відмовився від повторного тесту, відтак зміст протоколу із зазначенням керування автомобілем у стані алкогольного сп`яніння є вірним.

Разом з тим, суд наголошує на порушеннях при складанні акту медичного огляду № 23 від 07.01.2023 та висновку щодо результатів такого огляду від 07.01.2023, які полягають у наступному.

Згідно п.п. 15 Розділу ІІІ Інструкції за результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду . Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, видається на підставі акта медичного огляду.

З акта медичного огляду вбачається, що він оформлений 07 січня 2023 року о 02 год. 55 хв. Зазначене у акті не може відповідати дійсності, оскільки перший тест був проведений о 02 год. 54 хв. 35 сек., а огляд лікарем проводився до 02 год. 57 хв. При цьому висновок щодо результатів медичного огляду вже був складений о 02 год. 50 хв., тобто, висновок заповнений раніше, ніж складений акт медичного огляду.

Пункт 22 Розділу ІІІ Інструкції регламентує, що висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними, у зв`язку з чим суд, з врахуванням вищенаведених недоліків, констатує наявність таких обставин порушення вимог Інструкції, що є наслідком визнання висновку недопустимим доказом.

За правилами КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративноївідповідальностіє наявністьподії і складу адміністративного правопорушення.

Суд вваж, що сукупність наданих суду матеріалів про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, з огляду на визнання недопустимим доказом, а відтак, недійсним, висновку щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 , не містять достатніх та переконливих доказів його вини у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що позбавляє суд можливості вирішити питання про наявність у його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю в його діях події і складу вказаного адміністративного правопорушення.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя М.М. Кузюра