Справа № 308/2109/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шумило Н.Б., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №057163 від 27.01.2023 ОСОБА_1 26.01.2023 року о 10.08 год. в м. Ужгород на вул. Тихого, 19А, керуючи транспортним засобом марки «VOLKSWAGEN», номерний знак НОМЕР_1 , скоївши ДТП, а саме наїзд на перешкоду (залізний паркан), після чого залишив місце пригоди, чим порушив вимоги п.2.10 а ПДР, за що відповідальність передбачена ст.122-4 КУпАП.

28.02.2023 до суду від захисника ОСОБА_1 адвоката Курах Ю.М. поступило клопотання про закриття справи про адміністративне правопорушення, в якому просив звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.

У суді ОСОБА_1 заперечив свою вину за ст. 122-4 КУпАП, пояснив що 26.01.2023 року о 10.08 год. в м. Ужгород на вул. Тихого, 19А, керуючи транспортним засобом марки «VOLKSWAGEN», номерний знак НОМЕР_1 , здійснюючи розворот почув що щось зачепив. Після чого, вийшов з автомобіля та побачивши маленьку вм`ятину на огорожі, підійшов до воріт та крикнув щоб когось знайти на території будівництва. В результаті ніхто не відізвався, а через те що була оголошена «повітряна тривога» вимушений був відвезти дружину до школи. Вказував, що часто там проїжджає, та мав намір підійти та вирішити цю ситуацію з пошкодженням.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно вимог ч.1 ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №057163 від 27.01.2023 такий складено відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП, у графі «до протоколу додаються» зазначено «відео 470066». Водночас, при дослідженні доданого до протоколу DVD диску, виявилось що на такому не міститься відеозапису, такий не відтворюється.

Вказане унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення. Без усунення зазначених недоліків протоколу про адміністративне правопорушення розгляд справи є неможливим.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Крім того, у відповідності до ч.2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно абзацу 5 ст.26 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

За таких обставин, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно повернути до Управління патрульної поліції в Закарпатській області ДПП, для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 245, 251, 256, 278, 283 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Управління патрульної поліції в Закарпатській області ДПП, - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області Н.Б. Шумило