Справа № 149/116/23
Провадження №3/149/297/23
Номер рядка звіту 194
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2023 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вергелес В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, ФОП, місце проживання зареєстровано за адресою - АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 від 24.01.2014 року, виданий Хмільницьким РС УДМС у Вінницькій області, ІПН НОМЕР_2

за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 626801 від 10.01.2023 року, 10.01.2023 року в АДРЕСА_2 , магазин "Лавка продуктова", гр. ОСОБА_1 , будучи ФОП здійснювала реалізацію алкогольних напоїв, а саме: горілка «Петриківська» - 0,5л. 4 штуки та горілка «Петриківська» - 2 штуки ємкістю 1 літр, без марок акцизного податку встановленого зразка, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненому правопорушенні не визнала та пояснила, що в той день в магазині торгували продавчині ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Реалізацію алкогольних напоїв без акцизних марок здійснила прадавчиня ОСОБА_2 . Працівники податкової інспекції оформляли відповідний акт, а потім викликали працівників поліції, які не розібравшись, склали на неї протокол про адміністративне правопорушення. Вона як ФОП вже притягнута до відповідальності та сплатила штраф.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснив, що він працює інспектором СРПП Хмільницького РВП. 10.01.2023 року він у складі групи патрульної поліції приїхав за викликом по лінії 102. Коли він приїхав до магазину "Лавка продуктова", то працівники податкової вже склали на ФОП ОСОБА_1 відповідний акт. Йому повідомили, що ОСОБА_1 здійснила реалізацію алкогольних напоїв без акцизних марок. У зв"язку з цим він склав протокол про адміністративне правопорушенння та вилучив пляшки алкоголю без акцизних марок.

Частиною 1 статті 156 КУпАП передбачено відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку, що тягне за собою накладення штрафу від двохсот до шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Суб"єктом адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 156 КупАП є працівники торгівлі, громадяни- суб"єкти підприємницької діяльності, будь-яка фізична особа, що досягла 16-річного віку.

Як вбачається з матеріалів справи, як доказ вини ОСОБА_1 до справи долучений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 626801. Як вбачається з пояснень ОСОБА_1 , вона заперечила вчинення нею адміністративного правопорушення та обставини викладені у протоколі, так як сама безпосередньо торгівлю не здійснювала, а належних та допустимих доказів вчинення саме нею адміністративного правопорушення передбаченого 1 статті 156 КУпАП, суду не надано.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративне правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України, а згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За змістом ст. 280 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи підлягає особа адміністративній відповідальності за інкриміноване їй адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа), розглядаючи та вирішуючи справу про адміністративне правопорушення, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їхсукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суддя прийшов до висновку, що суду не надано достатніх, належних та допустимих доказів, які свідчать про те, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 156 КУаАП.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви що додоведеності вини особи тлумачаться на її користь. Обвинувачення щодо особи не може грунтуватися на припущеннях.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення з конфіскацією вилучених предметів торгівлі.

Разом з тим, так як вилучені предмети торгівлі - горілка «Петриківська» - 0,5л. 4 штуки та горілка «Петриківська» - 2 штуки ємкістю 1 літр, без марок акцизного податку встановленого зразка, то вони підлягають конфіскації в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1,2,7,9,33,35,156,245,247,283,289 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Вилучені предмети торгівлі, а саме горілку «Петриківська» - 4 штуки ємністю 0,5 літра та горілку «Петриківська» - 2 штуки ємкістю 1 літр, без марок акцизного податку встановленого зразка, конфіскувати в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Валерій ВЕРГЕЛЕС