Справа № 577/829/23
Провадження № 3/577/409/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" лютого 2023 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Семенюк І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешкаючої АДРЕСА_1 , не працюючої, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 10 лютого 2023 року о 12 годині 40 хвилин, в м. Конотоп поблизу будинку 35 по вул. Лісового , здійснювала реалізацію тютюнових виробів з рук, а саме цигарок марки « Маршал» в кількості 20 пачок, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП.

Вказаний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 865946 від 10 лютого 2023 року (а.с.1), поясненнями ОСОБА_1 (а.с.4.

До судового засідання ОСОБА_1 не з1явилася, подала заяву про розгляд протоколу без її участі, вину визнала повністю, підтвердивши обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

За ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час та за місцем вчинення правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП України, а саме роздрібна торгівля тютюновими виробами.

З огляду на положення ч.2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Виходячи з відомостей про особу ОСОБА_1 , що раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, що відсутні обставини, які б обтяжували відповідальність, суд вважає необхідним та достатнім для запобігання вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ч.1 ст. 156 КУпАП у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що на момент надходження справи до суду складає 536 гривень 80 копійок.

Керуючись ч.3 ст.156, 268,283,284 КУпАП ,суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП, і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень з конфіскацією предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 536 (п`ятсоттридцять шість) гривень 80 копійок судового збору на користь держави на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І. М. Семенюк