Справа № 191/3488/22
Провадження № 3/191/1166/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2023 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Окладнікова О.І., розглянувши справу про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;

-за ч.3 ст.156, ч.2 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.12.2022 року з Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа з протоколами про адміністративні правопорушення:

- серії ВАВ №613712 від 06.12.2022 року, складений відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.156 КУпАП, в якому зазначено, що 06.12.2022 року близько 10:16 години гр. ОСОБА_1 здійснював торгівлю тютюновими виробами з рук у невстановленому для цього місці по вул. Музейній, 24 у м. Синельникове без відповідних на те документів;

- серії ВАБ №864490 від 06.12.2022 року, складений відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, в якому зазначено, що 01.12.2022 року в період часу з 09:00 години по 18:00 годину гр. ОСОБА_1 , знаходячись під адміністративним наглядом, згідно ухвали суду, не прибув на реєстрацію до Синельниківського РУП, чим порушив п.4 ухвали суду про встановлення адміністративного нагляду.

У сьогоднішнє судове засідання правопорушник не з`явився, причину неявки та своїх заперечень суду не повідомив, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення повістки про виклик до суду, про причини неявки суду не повідомив.

В п.41 рішення по справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року Європейський суд з прав людини наголошує, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

З урахуванням зазначеного, суд вважає за можливе розглянути справу без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки ОСОБА_1 був обізнаний про наявність в суді адміністративної справи відносно нього.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП, підтверджується відомостями, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №613712 від 06.12.2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , квитанцією №116/2022 про отримання на зберігання речових доказів.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, підтверджується відомостями, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №864490 від 06.12.2022 року, копією ухвали Оріхівського районного суду Запорізької області від 08.12.2021 року, довідкою про звільнення серії ЗАП №07895 від 24.02.2022 року, копією постанови Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08.08.2022 року, та іншими матеріалами справи.

Таким чином було встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.156 КУпАП, а саме: торгівля тютюновими виробами з рук, та ч.2 ст.187 КУпАП, а саме: порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд - неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Згідно, ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При обранні адміністративного стягнення суд дотримується також приписів ст.23 КУпАП, якою передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення, суд у відповідності до вимог ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення; рівень небезпеки; дані про особу правопорушника, який офіційно не працевлаштований; ступінь вини; майновий стан. Обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, з метою виховного впливу і запобігання вчиненню ОСОБА_1 нових правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення, передбаченого за більш серйозне правопорушення, передбачене ч.3 ст.156 КУпАП, у вигляді накладення штрафу у розмірі чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією в дохід держави тютюнових виробів.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 36, 40-1, ч.3 ст.156, ч.2 ст.187, 245, ч.2 268, 283, ч.1 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.156 КУпАП та ч.2 ст.187 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 6800,00 грн., на користь держави в особі Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, з конфіскацією в дохід держави тютюнових виробів..

Оплата суми штрафу за наступними реквізитами: отримувач коштів: УК у м. Синельниковому/м. Син/21081100, код отримувача (код ЄДРПОУ): 37988155, р/р UA0004587, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО банка отримувача: 899998, код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536,80 грн. на користь держави в особі Державної судової адміністрації України.

Оплата суми судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, р/р UA0026001, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Згідно ч.2 ст.308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, призначеного судом.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя О.І. Окладнікова