Справа № 456/106/23
Провадження № 3/456/264/2023
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 лютого 2023 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , -

за ч. 5 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 29.10.2022 року близько 15 год. 35 хв. перебуваючи по вул. І.Франка, в м. Моршин, Львівської області, ОСОБА_1 , повторно протягом року, керував транспортним засобом марки «BMW 745LI» д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права на керування даним видом транспортного засобу, оскільки не мав відповідної категорії «В», чим порушив вимоги п. 2.1.а ПДР.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, приходжу до висновку, що даний протокол разом з долученими до нього матеріалами підлягає поверненню для належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про правильність складеного протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно Наказу МВС України «Про питання щодо застосування адміністративного законодавства України органами внутрішніх справ України» від 04.10.2013 №950 при складанні протоколу зазначаються: суть адміністративного правопорушення (суть адміністративного правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол), частина відповідної статті та стаття КУпАП, згідно з якою передбачена адміністративна відповідальність за таке правопорушення (п.3.9).

Так, невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення.

Дослідженням матеріалів справи про адміністративне правопорушення встановлено, що ОСОБА_1 ставиться в вину те, що він 29.10.2022 року близько 15 год. 35 хв. перебуваючи по вул. І.Франка, в м. Моршин, Львівської області, повторно протягом року, керував транспортним засобом марки «BMW 745LI» д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права на керування даним видом

транспортного засобу, оскільки не мав відповідної категорії «В», порушивши вимоги п. 2.1.а ПДР, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Проте, факт вчинення вищевказаних дій, не відповідає дійсності, оскільки згідно адмінпрактики долученої до матеріалів справи, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 14.12.2021р. о 14.03 год. по вул. Б.Хмельницького у м. Стрий Львівської області, керував транспортним засобом марки «Ford Fiesta» д.н.з. НОМЕР_2 , не маючи при цьому права керувати таким транспортним засобом, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП (протокол серії ААБ/170368). Тобто, працівниками Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області неправильно оформлено протокол серії ААД №473594 від 29.12.2022р., а саме за ч. 5 ст. 126 КУпАП, оскільки, ч.5 ст. 126 КУпАП передбачає, повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, а саме керування транспортним засобом особою, яка не має відповідних документів на право керування таким транспортним засобом. Так як, попереднє правопорушення вчинене 14.12.2021р., а дане правопорушення скоєне 29.12.2022р., то таке точно не підпадає під ч. 5 ст. 126 КУпАП, як повторно скоєне протягом року, а підпадає під ознаки ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Згідно Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу.

Постанова виноситься в разі виявлення адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, передбачених статтями 80 і 81 (в частині перевищення нормативів вмісту забруднюючих речовин у відпрацьованих газах транспортних засобів), частинами першою, другою, третьою, п`ятою, шостою, восьмою, десятою і одинадцятою статті 121, статтями 121-1, 121-2, частинами першою, другою, третьою, четвертою, шостою і сьомою статті 122, частиною першою статті 123, статтями 124-1, 125, частинами першою, другою і четвертою статті 126, частинами першою, другою і третьою статті 127, статтями 128 - 129, частиною першою статті 132-1, частинами третьою, шостою, восьмою, дев`ятою, десятою і одинадцятою статті 133-1, частинами першою, другою і третьою статті 140, частинами шостою, сьомою і восьмою статті 152-1 КУпАП.

Поліцейські складають протоколи про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, передбачені частинами четвертою, сьомою - дев`ятою статті 121, частинами п`ятою і сьомою статті 122, частиною першою статті 122-2, статтями 122-4, 122-5, частинами другою і третьою статті 123, статтею 124, частиною третьою статті 126, частиною четвертою статті 127, статтями 127-1, 130, 139, частиною четвертою статті 140, статтею 188-28 КУпАП."

Отже, на підставі наведено, розгляд правопорушення вчиненого за ч. 2 ст. 126 КУпАП віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу.

Тому вказані матеріали помилково скеровані до суду для розгляду таких по суті.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Вищевикладені недоліки, допущені при складенні та оформленні адміністративного матеріалу є суттєвими, оскільки не дозволяють встановити наявність чи відсутність складу адміністративного правопорушення в діях особи, яка притягається до відповідальності, що, в свою

чергу, позбавляє можливості достовірно встановити обставини правопорушення, і, як наслідок, здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення та прийняти рішення по ній.

Відтак враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано неналежним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, а тому протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП разом з долученими до нього матеріалами слід повернути в Стрийське районне управління поліції ГУ НП у Львівській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 245, 254, 256, 268, 278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №473594 від 29.12.2022 року складений відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, разом з долученими до нього матеріалами повернути до Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя Н. М. Янів