Справа 688/417/23
№ 3/688/181/23
Постанова

Іменем України

13 березня 2023 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Шепетівка Хмельницької області, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , непрацюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

25 січня 2023 року о 00 год. 30 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи у п`яному вигляді, на площі ім. Кірпи по вул. Залізнична в м. Шепетівка виражався нецензурною лайкою в бік громадянина ОСОБА_2 , намагався затіяти бійку та пошкодив заднє крило автомобіля ВАЗ-2115, який належить ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, що підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою про отримання судової повістки.

В той же час ОСОБА_1 також не з`явився в судові засідання, призначені на 10 год. 00 хв. 08.02.2023 року, 08 год. 50 хв. 16.02.2023 року, причини неявки не повідомив, заяв про відкладення розгляду справ не подав.

Закон України «Про судоустрій і статус суддів» встановлює, що правосуддя в Україні функціонує на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання судових рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

У рішенні Європейського суду з прав людини «Пономарьов проти України» зазначено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (п.48).

Обґрунтовуючи висновки про обов`язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, у пункті 35 рішення Європейського суду з прав людини «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» визначено, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що право особи на участь у судовому розгляді справи та право на відкладення такого розгляду не є абсолютними, і можуть бути обмеженими, в тому числі і встановленням строків розгляду справи.

Враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується даними:

- протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №806513 від 25.01.2023 року та рапорту чергового Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про прийняття повідомлення зі служби 102, зареєстрованого в Журналі ЄО 25.01.2023 року за №702, якими зафіксовано подію;

- письмових пояснень потерпілого ОСОБА_2 від 25.01.2023 року, відповідно до яких 25.01.2023 року близько 00 год. 30 хв, перебуваючи з друзями на залізничному вокзалі на автомобілі марки «ВАЗ 2115», до них підійшов ОСОБА_1 , який був в п`яному вигляді, почав образливо чіплятись, виражатися нецензурними словами, вдарив ногою його автомобіль, про що він повідомив поліцію;

- письмових пояснень свідка ОСОБА_3 від 25.01.2023 року з яких слідує, що він разом зі своїми друзями приїхав на залізничний вокзал на автомобілі марки «ВАЗ 2115», який належить ОСОБА_2 , щоб випити кави. Поблизу магазинів знаходився невідомий чоловік в п`яному вигляді, який потім назвався ОСОБА_1 . Підійшов до них він почав агресивно висловлюватися у бік ОСОБА_2 , нецензурно виражався, образливо чіплявся, намагаючись розпочати бійку, з хуліганських мотивів пошкодив автомобіль ОСОБА_2 .

Аналізуючи наведені письмові докази в їх сукупності та, вважаючи їх такими, що відповідають фактичним обставинам, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, кваліфікуючими ознаками якого є нецензурна лайка в громадському місці, образливе чіпляння до громадян та інші дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП та вина останнього у його вчиненні є доведеною.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність, наявність обставини, що обтяжує відповідальність, якою є вчинення правопорушення в стані сп`яніння, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення, необхідне та достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових порушень - у виді штрафу в межах санкції ст. 173 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

А тому, з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягнення 536 грн. 80 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 33-35, 124, 283, 284, 294 КУпАП, ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок

Постанову суду звернути до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілою до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.В. Козачук