Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/3911/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2023 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

права, передбачені ст.268 КУпАП, зміст ст.63 Конституції України роз`яснені,-

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

15 грудня 2022 року о 09 годині 44 хвилини ОСОБА_1 по вул.С.Бандери,20 м.Сарни керував транспортним засобом автомобілем марки BMW320d номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, порушення мови). Від проходження медичного огляду та визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинці транспортного засобу та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився, у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Інтереси ОСОБА_1 в судовому засіданні представляє адвокат Гунько В.С., який діє на підставі ордеру про надання правничої (правової) допомоги.

Враховуючи, що до участі справи залучений захисник, який діє в інтересах особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, який не заперечує про розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 , суд дійшов висновку провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що відповідає положенню ст. 268 КУпАП.

В судовому засіданні адвокат Гунько В.С. пояснив, що обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 не визнає. Послався на те, що протокол не містить доказів вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , а саме, що ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції. Документи, які долучені до матеріалів адміністративної справи є неналежними доказами, пославшись на практику Верховного Суду України. На відеозапису, який долучений до матеріалів справи, міститься файл відео з фіксуванням дати та часу 15.12.2022 року 09 год.01 хв.24с. та закінчення відео 15.12.2022 року 09. Год.02 хв.19 с., тобто до моменту фіксування адміністративного правопорушення, яке зазначено в протоколі, де адміністративне правопорушення начебто було вчинено о 09 год.44 хв. Просив закрити провадження по даній справі у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Також просив долучити до матеріалів справи письмові пояснення з приводу неправомірності складання адміністративного протоколу відносно ОСОБА_1 .

Згідно із фабулою ч.1 ст.130 КУпАП - відповідальність за вказаною нормою наступає при керуванні транспортним засобом в стані алкогольного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а так само при відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху визначено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Із протоколу про адміністративне правопорушення 15 грудня 2022 року встановлено, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності дійсно керувала транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження огляду на місці зупинки транспортного засобу відмовилась у присутності свідків.

Відповідно до письмових пояснень свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 вбачається, що вони були свідками відмови ОСОБА_1 від проведення огляду на стан виявлення алкогольного сп`яніння з використанням технічних засобів, а саме за допомогою газоаналізатора на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі, ОСОБА_1 знаходився з явними ознаками алкогольного сп`яніння.

Від проходження огляду на стан сп`яніння як на місці зупинки транспортного засобу, так і у медичному закладі ОСОБА_1 відмовився, що доводиться відповідними актом та направленням, долученими до матеріалів справи.

Відповідно до постанови серії ЕАР №6286744 від 15 грудня 2022 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122, ч.5 ст.121, ч.2 ст.126 КУпАП України і застосовано стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн.

До матеріалів справи долучене письмове зобов`язання, відповідно до якого ОСОБА_1 був відсторонений від керування транспортним засобом BMW320d номерний знак НОМЕР_1 ,

Із переглянутого в судовому засіданні відеозапису вказаних вище подій, які зафіксовані на CD-диску вбачається, що працівниками поліції пропонувалося ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, однак він відмовився. Також пропонувалося пройти огляд в медичному закладі с.Орлівка, однак він також відмовився. Під час розгляду справи поліцейськими, ОСОБА_1 були роз`яснені його процесуальні права.

З огляду на встановлені в судовому засіданні обставини, заперечення захисника, суд вважає дані пояснення спростованими і такими, що пояснюються їх позицією захисту.

А відтак, суд вважає підтвердженими обставини, зафіксовані у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення від 15 грудня 2022 року та доведеною винність ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З огляду на те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суд вважає за необхідне накласти на нього стягнення, передбачене у санкції ч.1 ст.130 КУпАП - у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст.283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, наклавши на нього стягнення у виді штрафу у сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя