БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/331/23
Провадження № 3/497/179/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.03.2023 року суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли до суду 17.02.2023 року відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Купище Коростенського району Житомирської області, зі слів не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , особу якого встановлено за паспортом серії НОМЕР_1 , що виданий Болградським РВ УМВС України в Одеській області 23.05.1997 року, НОМЕР_2 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

13.02.2023 року поліцейським СРПП Болградського РВП ГУНП в Одеській області було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД№128415, згідно якого в цей день о 18:32 годині гр. ОСОБА_1 в м.Болград Одеської області на на блок-посту, що на вул.Заводська, біля будинку №167, керував автомобілем GEELY MK д.н.з. НОМЕР_3 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду у медичному закладі в установленому законом порядку та від перевірки приладом "Драгер" відмовився, до протоколу додано цифровий носій з відеофіксацією подій та обставин.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, заперечував факт керування автомобілем з ознаками алкогольного сп`яніння, просив суд не призначати йому суворого стягнення, пояснивши, що не вважав себе таким, що був у сп`янілому стані, оскільки вживав горілку ввечері накануні, і з того часу пройшла майже доба, але він злякався проходити медичний огляд, оскільки працівники поліції погрожували, що конфіскують автомобіль на ЗСУ; про своє право мати адвоката він не знав.

Матеріали справи містять цифровий носій - диск з відеозаписом, але доказів правопорушення відеозапис не містить, оскільки ним зафіксовано лише факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом та зупинення його працівником поліції, але не зафіксовано факту того, як ОСОБА_1 проходить медичне обстеження або відмовляється від медичного обстеження, а також, що йому роз`яснюються права та наслідки відмови від проходження медичного обстеження чи за допомогою приладу "Драгер". В протоколі про адміністративне правопорушення також не вказані свідки, що були присутні під час виявлення і фіксації правопорушення. З зафіксованої розмови не вбачається пояснень про те, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані після вживання алкогольних напоїв, або саме відмовляється від проходження від медичного обстеження, тому суд позбавлений можливості зробити висновок про неправдивість пояснень водія, і встановити факт як його відмови від обстеження у спосіб, передбачений Законом, так і неправомірних дій працівників поліції, на які послався ОСОБА_1 у судовому засіданні. Оскільки інші докази скоєння ОСОБА_1 правопорушення відсутні, а надані суду - не підтверджують безспірності вчинення правопорушення, в суда відсутня можливість перевірити достовірність належними і допустимими доказами показів ОСОБА_1 , що зафіксовані.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи, що надані суду ОСОБА_1 та інші письмові матеріали, у т.ч. - протокол про адміністративне правопорушення, а також переглянувши відеофайли на ДВД-диску, суд не вбачає доказів, достатніх для визнання судом факту скоєння ОСОБА_1 правопорушення у зазначені в протоколі день, час і місці, а тому дійшов висновку про недоведеність наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130ч.1 КУпАП за кваліфікуючими ознаками: керування транспортними засобами особами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції; чи відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або щодо вживання лікарських препаратів, які знижують увагу та швидкість реакції, тобто, - за що передбачено притягнення особи до відповідальності за ст.130 КУпАП, оскільки факт скоєння правопорушення не підтверджений жодним належним, достатнім і допустимим доказом.

В Україні права і свободи людини і громадянина захищаються судом (ч.1ст.55 Конституції України). Кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд незалежним і безстороннім судом згідно ст.6ч.1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України №475/97-ВР від 17.07.97.

З наданих суду матеріалів вбачається, що вина ОСОБА_1 не доведена належними, достатніми і допустимими доказами, тому, оскільки усі сумніви, виявлені в ході розгляду справи розцінюються на користь особи, що притягується до відповідальності (ст.62 Конституції України), враховуючи презумпцію невинуватості, згідно якої особа не має доводити свою невинуватість, - суд дійшов висновку про відсутність достатніх доказів існування події та складу правопорушення за ст.130ч.1 КУпАП в діях ОСОБА_1 у скоєнні яких 13.02.2023р. він обвинувачується.

За таких обставин суд дійшов висновку, що провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п.1.ст.247 КУпАП - за відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.55 і 62 Конституції України, ст.ст.130ч.1,247,268,278,280,287-289,294 КУпАП, ст.6ч.1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - на підставі п.1 ст.247 КУпАП - у зв`язку з відсутністю достатніх доказів на підтвердження в його діях складу та події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена зацікавленою особою до Одеського апеляційного суду через Болградський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Суддя А.В. Кравцова