Справа №: 297/284/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2023 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

за ч. 5 ст. 126 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР № 389226 від 21.01.2023 року 21 січня 2023 року о 13:20 годин ОСОБА_1 в м. Берегове, по вул. Казінці керував транспортним засобом марки «ВАЗ-21063», державний номерний знак « НОМЕР_1 » не маючи право керувати таким транспортним засобом повторно протягом року, чим порушив п. 2.1 А Правил дорожнього руху.

Відповідно до ст. 278 КУпАП - орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав з наступних підстав.

Так, згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Так, кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП передбачає ту обставину, що його протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною другою четвертою цієї статті.

У протоколі зазначено, що ОСОБА_1 повторно протягом року керував транспортним засобом, при цьому не маючи право керувати таким транспортним засобом.

До протоколу додана довідка начальника Берегівського РВП від 24.01.2023 року про винесення постанови інспектором ГРПП Берегівського РВП серії БАВ №304936 від 19.01.2023 року по ст. 126 ч. 2 КУпАП відносно ОСОБА_2 , що не може бути доказом, оскільки копія постанови від 19.01.2023 року не долучена до протоколу, та сама довідка стосується іншої особи, ніж на яку складно протокол - ОСОБА_1 , тобто не зрозуміло чи був ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч. 2 КУпАП та накладено на нього стягнення.

Отже, для кваліфікації дій ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП та розгляду справи необхідно долучити копію постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП протягом року та накладення адміністративного стягнення.

В зв`язку з цим, для всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід повернути начальнику Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП,

постановив:

Матеріали протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП України повернути начальнику Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Лайош ГАЛ