Єдиний унікальний номер 728/261/23
Номер провадження 3/728/167/23
П О С Т А Н О В А

2 лютого 2023 року місто Бахмач

Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Пархоменко П.І., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Конотоп Сумської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 ,

за частиною другою статті 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

у с т а н о в и в :

1.2 лютого 2023 року до Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною другою статті 172-15 КУпАП, де зазначено, що лейтенант ОСОБА_1 в умовах особливого періоду не виконав накази командира військової частини НОМЕР_1 по проведенню службових розслідувань № 543 від 8 червня 2022 року, № 824 від 26 липня 2022 року, № 826 від 26 липня 2022 року, № 833 від 29 липня 2022 року, № 836 від 31 липня 2022 року, № 845 від 2 серпня 2022 року, № 877 від 5 серпня 2022 року, № 954 від 16 серпня 2022 року, № 955 від 16 серпня 2022 року, № 1138 від 26 вересня 2022 року без поважних причин.

2.Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку статті 251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

3.Відповідно до статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

4.В даній конкретній ситуації, суддя, не оцінюючи наперед докази та не вдаючись до вирішення питання про правильність кваліфікації дій ОСОБА_1 та його винності, встановив, що протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов до суду не відповідає вищевказаним вимогам статті 256 КУпАП.

5.В порушення зазначених вище вимог в протоколі про адміністративне правопорушення не вказані час та місце адміністративного правопорушення, час його виявлення, що впливає на строки накладення адміністративного стягнення та визначення підсудності розгляду справи.

6.Крім того, до протоколу про адміністративне правопорушення, який складено відносно ОСОБА_1 додано службову характеристику на ОСОБА_2 , що не стосується змісту протоколу і позбавляє Суд можливості перевірити характеризуючи данні особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

7.За вказаних обставин протокол про адміністративне правопорушення не може бути розглянутий судом згідно чинного законодавства і повинен бути повернутий органу, який його склав, для належного оформлення.

Керуючись статтями 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в :

1. Протокол про адміністративне правопорушення серії УП № 11 від 31 січня 2023 року, складений відносно ОСОБА_1 за частиною другою статті 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до військової частини НОМЕР_1 на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду
Чернігівської області П.І. Пархоменко