Справа № 185/1785/23
Провадження № 3/185/1073/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2023 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мицак М.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Павлоградського РВП ГУНП у Дніпропетровській області щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер НОМЕР_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_2 31 грудня 2022 року о 13 год. 02 хв. по вул. Нова, 2 в м. Павлограді керував автомобілем марки «Ford Focus» д.н.з. НОМЕР_2 у стані наркотичного сп`яніння згідно з висновком №171 КНП «ПЛІЛ» ПМР.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився. Про дату судового засідання був повідомлений належним чином, було направлено смс-повідомлення за вказаним у протоколі номером телефону, яке відповідно до довідки про доставку йому смс-повідомлення було доставлене ОСОБА_2 10.02.2023 року.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, приходжу до наступного висновку.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 187256 від 21.01.2023 року; висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння № 171, відповідно до якого лікарем 31.12.2022 року о 14.55 год. оглянуто ОСОБА_2 та встановлено, що останній перебуває у стані наркотичного сп`яніння; рапорту працівника поліції, відповідно до якого 31.12.2022 року о 13.02 год. ОСОБА_3 , керуючи автомобілем марки «Ford Focus» д.н.з. НОМЕР_2 по вул. Новій, 2 в м. Павлограді, здійснив зіткнення з автомобілем «ЗАЗ», д.н.з НОМЕР_3 , після чого на ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП та освідчено в КНП «ПЛІЛ» ПМР для встановлення стану сп`яніння; копією протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП; встановлено, що ОСОБА_2 керував транспортним засобом, перебуваючи у стані наркотичного сп`яніння.

Виходячи з наведеного, вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки санкція вказаної статті передбачає покарання за керування транспортним засобом в стані сп`яніння.

Враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь вини, приходжу до висновку, що до ОСОБА_2 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у межах санкції статті, за якою він притягається до адміністративної відповідальності, з позбавленням права керування транспортними засобами,

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя М. С. Мицак