Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2023 року м. Рівне

Справа № 567/1428/22

Провадження 33/4815/80/23

Рівненський апеляційний суд в складі судді Ковальчук Н. М.,

з участю адвоката Мишака Д. Е.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 адвоката Мишака Дмитра Едуардовича на постанову Острозького районного суду Рівненської області від 28 листопада 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Острозького районного суду Рівненської області від 28 листопада 2022 року провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрито, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Не погодившись з постановою суду, захисник ОСОБА_1 адвоката Мишак Д. Е. подав апеляційну скаргу, в якій вказує, що в якій вказує, що оскаржувана постанова суду є незаконною, необґрунтованою, винесеною з порушенням вимог законодавства, висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи. Суд встановив, що ОСОБА_1 21.08.2022 року вчинив умисні дії психологічного характеру відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 (словесно ображав її, чинив своїми діями психологічний тиск, чим вчинив домашнє насильство). Суд фактично встановив вину ОСОБА_1 у скоєнні ним адміністративного правопорушення. Вважає, що суд не звернув уваги на порушення при оформленні протоколу та відсутність доказів вини ОСОБА_1 . Зазначає, що в протоколі міститься виправлення дати складання протоколу, що є порушенням. Також відсутній підпис ОСОБА_1 про те, що він відмовився від дачі пояснень. Вважає, що матеріали справи не містять доказів, на підставі яких можна встановити вину ОСОБА_1 . Докази вчинення ОСОБА_1 будь-яких протиправних дій відносно ОСОБА_3 відсутні. Закриття провадження у справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП можливе лише за умови встановлення судом факту вчинення особою винної протиправної дії чи допущення винної протиправної бездіяльності, що підпадає під ознаки адміністративного правопорушення. Наявність можливого адміністративного правопорушення, не доведеного та не підтвердженого належними та допустимими доказами, не може бути достатньою підставою для закриття провадження у справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП. З огляду на зазначене просить скасувати оскаржувану постанову суду та винести нову постанову про закриття провадження у справі, у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ВАВ № 408485 від 21.08.2022 року ОСОБА_1 цього дня близько 01 год. 15 хв. в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру, а саме: словесно ображав ОСОБА_2 , внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Потерпілою у протоколі зазначено ОСОБА_2 .

При складанні протоколу, ОСОБА_1 відмовився від дачі пояснень по суті порушення.

Протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 підписано, другий примірним ним отримано.

В матеріалах справи містяться: Рапорт (а.с. 4), письмові пояснення ОСОБА_2 від 21.08.2022 року (а.с. 5), довідка (а.с. 7).

В письмових поясненнях від 21.08.2022 року ОСОБА_2 вказала, що сьогодні 21.08.2022 року близько 01 год. 15 хв. приїхав, без попередження, її колишній чоловік ОСОБА_1 та почав її словесно ображати, після чого вона викликала поліцію (а.с. 5).

Відповідно до ст. 173-2 КУпАП відповідальність настає у разі вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім`ї.

Згідно ст. 1 Закону України "Про попередження насильства в сім`ї" від 15 листопада 2001 року, під насильством в сім`ї слід вважати будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сім`ї по відношенню до іншого члена сім`ї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сім`ї як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду його фізичному чи психічному здоров`ю. Психологічне насильство в сім`ї це насильство, пов`язане з дією одного члена сім`ї на психіку іншого члена сім`ї шляхом словесних образ або погроз, переслідування, залякування, якими спеціально спричиняється емоційна невпевненість, нездатність захистити себе та може завдатися або завдається шкода психічному здоров`ю.

Ухвалюючи оскаржувану постанову, суд першої інстанції вказав, що ОСОБА_1 21.08.2022 року словесно ображав свою колишню дружину ОСОБА_2 та умисно чинив дії психологічного характеру по відношенню до неї. Правопорушення було вчинено ОСОБА_1 - 21.08.2022 року, на момент розгляду справи судом 28.11.2022 року строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закінчився (минуло понад три місяці). А тому, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про закриття провадження у справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Висновок суду першої інстанції є обґрунтованим і відповідає фактичним обставинам справи, ґрунтується на доказах, що є у справі, та не спростовується доводами апеляційної скарги.

Матеріали провадження не містять відомостей щодо неправомірних дій працівників поліції під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, щодо оскарження цих дій, як і не містять результатів такого оскарження.

З огляду на вищезазначене, апеляційну скаргу слід відхилити, а оскаржувану постанову залишити без змін.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 293, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 адвоката Мишака Дмитра Едуардовича залишити без задоволення.

Постанову Острозького районного суду Рівненської області від 28 листопада 2022 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Ковальчук Н. М.