Справа № 458/42/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2023 м. Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області Кшик О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови Турківського районного суду Львівської області від 31.01.2023 в справі про адміністративне правопорушення № 458/42/23 за ч. 1 ст. 130 КУпАП в частині сплати штрафу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Турківського районного Львівської області з заявою, в якій просить розстрочити їй сплату штрафу в розмірі 17 000 грн строком на 4 місяці з виплатою штрафу рівними частинами по 4250 грн щомісячно. Такий адміністративний штраф до неї застосовано постановою Турківського районого суду Львівської області від 31.01.2023 в справі про адміністративне правопорушення № 458/42/23 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Заяву обґрунтовує скрутним матеріальним становищем, яке у неї склалось у зв`язку із тим, що на даний час вона ніде не працює, постійного доходу не отримує та є внутрішньо переміщеною особою.

Здійснюючи виклик в судове засідання ОСОБА_1 суд вважав, що для забезпечення належного повідомлення про виклик, доцільно застосувати за аналогією норми КПК України, що регулюють порядок здійснення виклику особи до суду, а саме положення ч. 1 ст. 135 КПК України.

Відтак, виклик ОСОБА_1 в судове засідання було здійснено шляхом виклику по телефону, який вказано в її заяві про розстрення штрафу від 01.02.2023.

ОСОБА_1 на виклик суду не з`явилася, причин неявки не повідомила.

Беручи до уваги те, що розгляд заяви про розстрочення штрафу не передбачає обов`язкової участі особи, яка її подала, враховуючи, що така особа була повідомлена про день, час та місце розгляду справи, тому суд вважає проводить розгляд справи без участі ОСОБА_1 .

Вирішуючи заяву ОСОБА_1 суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 298 КУпАП, постанова про накладання адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Частиною 1 статті 307 КУпАП передбачено, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно зі ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Статтею 301 КУпАП передбачено можливість відстрочення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу за наявності обставин, що ускладнюють її виконання, яке здійснюється в порядку встановленому законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

З оглянутих судом матеріалів справи № 458/42/23 видно, що постановою Турківського районного суду Львівської області від 31.01.2023 у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосовано до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

ОСОБА_1 просить про розстрочку сплати штрафу, посилаючись на складне матеріальне становище, так як на даний час вона ніде не працює, постійного доходу не отримує та є внутрішньо переміщеною особою.

На підтвердження таких обставин ОСОБА_1 подала до суду копію довідки від 15.08.2022 № 1328- про взяття її на облік внутрішньо переміщеної особи та довідку про відсутність індивідуальних відомостей про неї в Реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Оцінивши всі обставини справи, які знайшли своє підтвердження відповідними доказами, враховуючи розмір адміністративного штрафу, майновий стан правопорушника, те, що на даний час вона ніде не працює, постійного доходу не отримує та є внутрішньо переміщеною особою, суд дійшов висновку про можливість розстрочити йому несплачений штраф в розмірі 17 000 на 4 місяці шляхом сплати нею щомісячних платежів у розмірі по 4250 грн до повного погашення заборгованості.

Відтак, заява ОСОБА_1 про розстрочення сплати штрафу підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 301, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 12, 33 Закону України «Про виконавче провадження»,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочення штрафу - задовольнити.

Розстрочити ОСОБА_1 сплату, застосованого до неї постановою Турківського районного суду Львівської області від 31.01.2023 в справі № 458/42/23, штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень на 4 (чотири) місяці з виплатою штрафу рівними частинами по 4250 (чотири тисячі двісті п`ятдесят) гривень щомісячно, починаючи з дня набрання цією постановою суду законної сили.

Перебіг строку давності виконання постанови в частині адміністративного стягнення у виді штрафу зупинити до закінчення строку відстрочки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Кшик