Справа №293/2072/22
Провадження № 3/293/16/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2023 рокусмт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Проценко Л.Й.

розглянувши питання про виправлення описки в постанові від 07.02.2023 Черняхівського районного суду Житомирської області у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч.5 ст.126 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Постановою Черняхівського районного суду Житомирської області від 07 лютого 2023 року у справі № 293/2072/22 (провадження № 3/293/16/2023) суд постановив матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП - повернути до відділу поліцейської діяльності №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області для належного оформлення.

Разом із тим, в мотивувальній частині постанови було допущено описку та невірно зазначено формулювання мотивів, за яких підлягають матеріали справи поверненню, а саме абзац 25 постанови замість тексту: «До вказаного протоколу про адміністративне правопорушення додано лише роздруківку картки обліку адміністративного правопорушення. Водночас роздруківка картки не є тим належним і допустимим доказом, який підтверджує факт вчинення особою адміністративного правопорушення за ч.5 ст.126 КУпАП», викласти в наступній редакції: «До вказаного протоколу про адміністративне правопорушення додано лише не завірену належним чином довідку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 126 КУпАП. Водночас зазначена довідка не є тим допустимим доказом, який підтверджує факт вчинення особою адміністративного правопорушення за ч.5 ст. 126 КУпАП, оскільки підтвердженням відповідного факту про притягнення особи до відповідальності за ч.5 ст. 126 КУпАП може бути лише процесуальний документ - належним чином завірена копія постанови (про повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами 2-4 ст. 125 КУпАП), що набрала законної сили».

Крім того, помилково зазначений абз. 27, а саме: «Сама по собі інформація у протоколі про повторність правопорушення без долученої належним чином засвідченої копії постанови суду про позбавлення права керування транспортним засобом ОСОБА_1 з відміткою про набрання законної сили такою є неналежним доказом у справі», який слід виключити.

Суд може з власної ініціативи або за заявою учасника провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії права найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права, та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки та виправити описку, допущену у мотивувальній частині постанови Черняхівського районного суду Житомирської області від 07.02.2023.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у мотивувальній частині постанови суду Черняхівського районного суду Житомирської області від 07.02.2023 у справі № 293/2072/22 (провадження № 3/293/16/2023), виключивши абз.27 з тексту постанови, а саме: «Сама по собі інформація у протоколі про повторність правопорушення без долученої належним чином засвідченої копії постанови суду про позбавлення права керування транспортним засобом ОСОБА_1 з відміткою про набрання законної сили такою є неналежним доказом у справі».

Абзац 25 постанови викласти в наступній редакції: «До вказаного протоколу про адміністративне правопорушення додано лише не завірену належним чином довідку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 126 КУпАП. Водночас зазначена довідка не є тим допустимим доказом, який підтверджує факт вчинення особою адміністративного правопорушення за ч.5 ст. 126 КУпАП, оскільки підтвердженням відповідного факту про притягнення особи до відповідальності за ч.5 ст. 126 КУпАП може бути лише процесуальний документ - належним чином завірена копія постанови (про повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами 2-4 ст. 125 КУпАП), що набрала законної сили».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила ПРОЦЕНКО