Справа № 751/4699/22
Провадження №3/751/41/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2023 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Ченцової С.М.

при секретарі Мороз М.В.

з участю особи, щодо якої складено протокол ОСОБА_1

захисника Ступака С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює головним спеціалістом Головного управління ИСКК ЧМР, РНОКПП НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення ААД № 145608 слідує, що 02.11.2022 року о 19 год 18 хв у м. Чернігові по вул. Промислова,12, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Ford Focus, реєстраційний номер НОМЕР_2 у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився у лікаря-нарколога, що підтверджується висновком №1081 від 02.11.2022 року.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України. За даним фактом щодо нього складений протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 145608 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні особа, стосовно якої складений протокол, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП не визнав. Пояснив, що у той день не випивав, пив за день перед цим. Хотів здати аналізи у медичному закладі, так як приладу Драгер не довіряє, тому поїхав у лікарню на огляд. Але, у цьому закладі йому запропонували знову прилад Драгер. Лікар прийшла пізніше. Кров чи сечу у нього не захотіли брати на аналіз, сказали « А який сенс».

Адвокат пояснив, що при складанні протоколу було порушено процедуру проведення огляду водія, яка передбачена Інструкцією, а саме: неправильно проведений огляд у медичному закладі. Час на відеозаписі не збігається з часом у медичному акті. Відео повністю спростовує наявність у ОСОБА_1 таких ознак сп`яніння як червоне обличчя, тремтіння пальців рук, що зазначено у протоколі. Під час огляду його клієнт просив відібрати необхідний біоматеріал: кров або сечу для проведення лабораторних тестів, однак йому в цьому було відмовлено, лікар наполягав на проходженні огляду за допомогою приладу Драгер. За результатом огляду на приладі Драгер, не було видано чек. Просив закрити провадження по справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Допитаний в якості свідка інспектор взводу №2 роти №1 батальону УПП в Чернігівській області старший лейтенант ОСОБА_2 пояснив, що його екіпаж був викликаний на допомогу, водію було запропоновано пройти огляд за допомогою приладу Драгер. У зв`язку з тим, що він відмовився, поїхали на медичний огляд до лікарні. У водія був відчутний запах алкоголю з порожнини рота.

Вислухавши пояснення особи, стосовно якої складено протокол, захисника, дослідивши письмові докази, відеозаписи надані як додатки до протоколів, суд дійшов висновку, що провадження по даній справі підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно із ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Цією ж статтею передбачено чим встановлюються ці дані.

Відповідно до ст. 252 КУпАП , орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно із пунктом 2 розділу 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, МОЗ України 09.11.2015 року № 1452/735, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Відповідно до пунктів 6, 7 цієї Інструкції , огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби);лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до розділу ІІІ Інструкції огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством.

Метою цього огляду є встановлення наявності чи відсутності стану сп`яніння в обстежуваної особи.

Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння.

Предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук, а також кров.

Згідно із п. 15 розділу ІІІ Інструкції, за результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акту медичного огляду.

Згідно із п. 22 розділу ІІІ Інструкції, висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Відповідно до акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або пербування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №1081 від 02.11.2022 року у ОСОБА_1 за результатами обстеження за допомогою приладу Драгер 5820 №ARRB-0126 встановлено алкогольне сп`яніння, результат обстеження 2,38 ‰. Лабораторна діагностика з метою уточнення наявних речовин впливу, а саме дослідження біологічного середовища (сеча, кров) не проводилась.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 145608 від 02.11.2022 року, порушення сформульоване наступним чином: водій ОСОБА_1 керував автомобілем Ford Focus, реєстраційний номер НОМЕР_2 у стані алкогольного сп`яніння.

Відеозаписи, надані як додатки до протоколу не підтверджують обставин викладених у протоколі про адміністративні правопорушення. Висновок щодо результатів медичного огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 складений із порушенням вимог цієї Інструкції, тому суд визнає його недопустимим доказом.

Положення статті 62 Конституції України визначають, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази, суд дійшов висновку про відсутність належних та допустимих доказів на підтвердження того, що громадянин ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння .

За таких обставин, провадження по справі підлягає закриттю, відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» в разі закриття провадження в справі судовий збір не стягується.

На підставі викладеного, керуючись статтями 23, 33-35, 40-1, 130, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Повний текст постанови виготовлено 13 березня 2023 року

Суддя: С.М. Ченцова