Справа № 645/1579/22
Провадження № 3/645/167/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2023 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєва І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Харківського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова,громадянина України, з середньою освітою, який працює водієм-таксистом, неодружений, має неповнолітню дитину, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст. 184 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 343944 від 25.11.2022 р., відповідно до якого 20.11.2022 р., ОСОБА_1 не приділив належної уваги вихованню своєму неповнолітньому сину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в наслідок чого виникають конфлікти з матір`ю дитини ОСОБА_3 щодо розподілу виховання дитини.

В судовому засіданні притягнутий ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що мати його сина ОСОБА_3 живе окремо з іншим чоловіком, а він з дитиною з листопада 2021 р. живе у своєї матері ОСОБА_4 в с. Хролі, як тимчасово переміщені особи. Він працює таксистом, а його мати в цей час доглядає за його сином ОСОБА_2 . ОСОБА_3 з листопада 2021 р. до березня 2022 р. проживала у м.Київ. Потім ОСОБА_3 повернулась з м. Київа та почала проживати з ним та сином разом до серпня 2022 р., а потім вони їх знову покинула. ОСОБА_3 веде аморальний спосіб життя, грошей на утримання сина не надає, відвідує сина раз на місяць. 22.11.2022 р. він знаходився на роботі, ОСОБА_3 приїхала у с.Хролі до його матері, щоб забрати сина, та між ними виник конфлікт. Коли він ( ОСОБА_1 ) приїхав, в будинку вже були поліцейські, які роз*яснювали порядок вирішення спору між батьками щодо участі у вихованні дитини. ОСОБА_3 забрала сина до себе додому, але наступного дня вже повернула його. З того часу син продовжує жити з ним, ОСОБА_3 06.02.2023 р. відвідала сина.

До протоколу додані письмові пояснення ОСОБА_3 , з яких вбачається, що вона з початку воєнних дій виїхала з співмешканцем та сином ОСОБА_2 до м.Суми, в серпні 2022 р. вони повернулись до м. Харкова. Потім вона у справах виїжджала до м.Київа, дитина залишалась проживати з ОСОБА_1 . Коли вона поверталась до м. Харкова, то забирала сина до себе. В черговий раз вона поїхала до м. Київа, і коли вона повернулась, то батьки ОСОБА_1 не віддали їй сина, у зв`язку з чим виник конфлікт та вона викликала поліцію. До приїзду працівників поліції дитину їй вже повернули, претензій вона не має.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Постанова судді, згідно ст.283 КУпАП, має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Частиною 1 ст.184 КУпАП передбачена відповідальність особи за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 20.11.2022 р., ОСОБА_1 інкриміновано не приділення належної уваги вихованню своєму неповнолітньому сину ОСОБА_2 , проте не зазначено - у чому саме полягає вказана бездіяльність, адже спір між батьками дитини щодо їх участі у вихованні дитини не можна розцінювати як неналежне виховання дитини.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку що те, що матеріали справи не містять належних і допустимих доказів ухилення ОСОБА_1 від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітнього ОСОБА_2 .

Таким чином, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме: ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, що є підставою для закриття провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 33, 184, 247, 283, 284 КУпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя