П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.02.2023 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Салдан Ю. О., розглянувши за участі секретаря судового засідання Захарчук С. О., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця по мобілізації, зі слів: одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

У С Т А Н О В И Л А :

29.11.2022 о 07:30 на автодорозі Т0610 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Субару Трібека», державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, в результаті чого допустив занос автомобіля та зіткнення з вантажівками, які рухались по зустрічній смузі руху «Даф», державний номерний знак НОМЕР_2 , «Даф», державний номерний знак НОМЕР_3 . Внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження. Таким чином ОСОБА_1 порушив пункт 12.1 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю, підтвердив усі обставини, викладені у протоколі, щиро розкаявся.

Свідок ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що працює водієм ТОВ «Агродар-Бар», керував автомобілем «Даф», котрий буксирував інший автомобіль «Даф». Обидва автомобілі належать на праві власності ТОВ «Агродар-Бар» і зазнали пошкоджень під час ДТП за обставин, які викладені у протоколі. Свідок підтримав надані ним письмові пояснення, які були долучені до протоколу.

ОСОБА_3 , який викликався у судове засідання як свідок, не з`явився, заяв чи клопотань суду не подав.

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна .

Згідно з пунктом 12.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Розглянувши справу в межах обставин, які викладені в протоколі, суд дійшов висновку, що крім повного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується такими доказами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення від 29.11.2022 серії ААД № 324955, який складено інспектором СРПП ВП №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області Литвинюком Д. В., з яких встановлено дату і місце його складення, посаду, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за таке правопорушення. Протокол містить підпис ОСОБА_1 , зауважень до протоколу під час підписання він не висловив;

- схемою місця ДТП, з якої встановлено розташування транспортних засобів на проїжджій частині після ДТП. В схемі зазначено пошкодження автомобілів, а саме: у автомобіля «Субару Трібека», державний номерний знак НОМЕР_1 , пошкоджена передня ліва частина з деформацією кузова; у автомобіля «Даф», державний номерний знак НОМЕР_2 , пошкоджена передня ліва частина, та бокова ліва; у автомобіля «Даф», державний номерний знак НОМЕР_3 , пошкоджена передня ліва та передня права частини; у автомобіля ВАЗ 21063, який належить ОСОБА_4 , державний номерний знак НОМЕР_4 , пошкоджена передня ліва частина, крило, капот, бампер. Дані схеми ДТП узгоджуються з письмовими та усними поясненнями ОСОБА_1 і свідка ОСОБА_2 ;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 , за змістом яких 29.11.2022 близько 07:30 він рухався на автомобільній дорозі Т0610 з м. Бар в сторону с. Іванівці на автомобілі марки «Даф», державний номерний знак НОМЕР_2 , та буксирував іншу фуру марки «Даф» білого кольору. В цей час на зустрічну смугу виїхав автомобіль марки «Субару Трібека», державний номерний знак НОМЕР_1 , та не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, пішов у занос, внаслідок чого сталось ДТП, автомобілі отримали механічні пошкодження;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 , відповідно до яких 29.11.2022 близько 07:30 він рухався на автомобілі марки «ВАЗ 21063», державний номерний знак НОМЕР_4 з с. Іванівці в напрямку м. Бар. На зустріч йому рухались два автомобілі «Даф», в цей час його почав обгонити автомобіль марки «Субару» синього кольору, і зачепив два автомобілі «Даф» та з`їхав у кювет. Одну фуру почало нести в сторону автомобіля ОСОБА_3 , і вона вдарила його автомобіль в переднє ліве крило, та він з`їхав у кювет. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , відповідно до яких 29.11.2022 близько 07:35 він керував автомобілем «Субару Трібека», державний номерний знак НОМЕР_1 по автодорозі м. Бар с. Іванівці. Через слизьку дорогу його почало нести, і він зачепив два автомобіля марки «Даф», в результаті чого сталась ДТП. Автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вину визнав, щодо якого відсутні дані про притягнення до адміністративної відповідальності, його майновий стан, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. 124, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду, через Барський районний суд Вінницької області, протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Суддя Юлія САЛДАН