Справа №461/1059/23
Провадження №3/461/555/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2023 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Радченко В.Є. з участю представника митниці Лубоцького Б.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Львівської митниці Держмитслужби ДМС України про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил:

ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ст.473 Митного Кодексу України,-

в с т а н о в и в :

12 жовтня 2022 року в зоні митного контролю ММПО ТзОВ «Глобекс Пост» м/п «Львів-поштовий» Львівської митниці, під час митного огляду міжнародного поштового відправлення-посилки, що слідувала з США в Україну, відправником якої, згідно поштової митноi декларацій форми CN 23 № CV947358534US є ОСОБА_1 , що прожива/перебуває за адресою: АДРЕСА_1 , а отримувачем - ОСОБА_3 , що проживає/перебуває за адресою: АДРЕСА_3 , тел. НОМЕР_1 , без ознак приховування виявлено: ніж з маркуванням на лезi «KA-BAR OLEAN NY», в чохлі, новий, в заводськiй упаковці - 1 шт. Вказаний предмет було скеровано на дослідження до Львiвського НДЕКЦ МВС України. 16.01.2023 р. вiдповiдно до висновку експертного дослідження від 17.11.2022 року № ЕД 19/114-22/18791-X3 (супровідний лист Львівського НДЕКЦ МВСУ від 17.11.2022 р. № 19/114/10/1-22887) встановлено, що наданий на дослідження нiж вилучений 12 жовтня 2022 року в зоні митного контролю м/п «Львів-поштовий» Львівської митниці у ММПО СП «Росан» під час огляду міжнародного відправлення CN 23 № CV947358534US є бойовим ножом «КА-BAR», сучасного Американського виробництва та належить до категорії холодної зброї колюче-ріжучої дії.

Крім цього, 18 жовтня 2022 року в зоні митного контролю ММПО СП «Росан» м/п «Львів-поштовий» Львівської митниці, під час митного огляду мiжнародного поштового відправлення - посилки, що слідувала з Китаю в Україну, відправником якої, згiдно поштової митної декларацій форми CN 23 №CV947364932US є ОСОБА_1, що проживає/перебуває за адресою: АДРЕСА_1, a отримувачем - ОСОБА_3 , що проживае/перебуває за адресою: АДРЕСА_3 , тел. НОМЕР_1 , без ознак приховування виявлено: ніж з маркуванням на лезi «Made in AUSTRIA 78», в чохлі, новий - 1 шт. Вказаний предмет було скеровано на дослідження до Львiвського НДЕКЦ МВС України. 22.01.2023 р. вiдповiдно до висновку експертного дослідження вiд 15.11.2022 року №Eд-19/114-22/18784-X3 (супровідний лист Львівського НДЕКЦ МВСУ від 15.11.2022 р. №19/114/10/1-22687) встановлено, що ніж з маркувальними позначеннями «GLOCK 78 Made in AUSTRIA» є бойовим ножом виробництва фiрми «GLOCK» (Австрія) - військовою холодною зброєю колюче-ріжучої дії. Ніж виготовлений промисловим способом.

У відповідності до ст.487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що адміністративні протоколи складені відносно однієї і тієї ж особи фактичні обставини стосуються одних і тих ж правовідносин та вони пов`язанні між собою, тому з метою більш повного, об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне об`єднати в одне провадження адміністративні справи №461/1059/23 (провадження №№ 3/461/556/23, 3/461/555/23), присвоївши справі номер провадження 3/461/555/23.

ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) в судове засідання не прибув. Належним чином направлялись протоколи про адміністративне правопорушення останньому. З трекінгу АТ «Укрпошта» вбачається, що «відправлення у сортувальному центрі» в терміналі Сполучених Штатів Америки. Про причини неявки суд не повідомив, клопотання про перенесення розгляду справи не надходило.

Відповідно до ч.4 ст.526 МК України вважаю можливим розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не з`явилася на виклик до суду, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.

Заслухавши думку представника митниці, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно ст.473 МК України пересилання через митний кордон України в міжнародних експрес-відправленнях товарів, заборонених до такого пересилання законодавством України, а також пересилання у міжнародних поштових відправленнях товарів, заборонених до пересилання актами Всесвітнього поштового союзу.

Відповідно до ст.18 Всесвітньої поштової конвенції до пересилання забороняється в усіх категоріях відправлень предметів ввезення або обіг яких заборонено в країні призначення та предметів, що за своїм характером чи упакуванням можуть становити небезпеку для поштових працівників або населення. Товари та інші предмети, які заборонені до переміщення (пересилання) через митний кордон згідно із законодавством або є предметами контрабанди чи порушення митних правил, вилучаються підрозділом митного органу в установленому порядку.

Відповідно до підпункту 6 частини 1 статті 235 Митного кодексу України, забороняється переміщення (пересилання) в міжнародних поштових та експрес відправленнях, товарів, що підпадають під визначення 1-24 груп УКТ ЗЕД, які переміщуються (пересилаються) на адресу громадян, крім продуктів харчування загальною вагою не більше 10 кілограмів в упаковці виробника. Забороняється переміщення (пересилання) в міжнародних поштових відправленнях товарів, заборонених до пересилання відповідно до актів Всесвітнього поштового союзу, а також товарів, відправлених з порушенням вимог нормативно-правових актів з питань надання послуг поштового зв`язку (частина 2 ст. 235 Митного кодексу України).

Відповідно до ч.1 ст.37 Постанови Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 р N 270 «Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку» у міжнародних поштових відправленнях забороняється пересилати холодну зброю, якщо інше не передбачено законодавством.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.473 МК України, а саме, намагався переслати у міжнародному поштовому відправленні товар, заборонений до пересилання актами Всесвітнього поштового союзу, що стверджується протоколами про порушення митних правил №0082/20900/23 від 30.01.2023 року; №0047/20900/23 від 22.01.2023 року; описом предметів; митними деклараціями; актами на розкриття та перепакування поштового відправлення; рішенням №39-р від 12.10.2022 року та рішенням №48-р від 18.10.2022 року; актами про взяття проб (зразків) товарів від 12.10.2022 року та 18.10.2022 року; висновком експертного дослідження №ЕД-19/114-22/18792-ХЗ від 17.11.2022 року; висновком експертного дослідження №ЕД-19/114-22/18784-ХЗ від 15.11.2022 року; доповідними записками; службовою запискою.

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), в скоєні митного правопорушення, передбаченого ст.473 МК України, тобто порушив порядок пересилання через митний кордон України у міжнародних поштових та експрес-відправленнях, товарів заборонених до такого пересилання.

Обставини, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), судом не встановлено.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини і майновий стан, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), слід накласти стягнення в межах встановлених санкцією ст.473 МК України, а саме: конфіскацію товарів в дохід держави.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) слід стягнути в користь ДСА України судовий збір у розмірі 536,80 грн., а на користь Львівської митниці Держмитслужби - витрати на зберігання товару у сумі 21,41 грн.

Окрім того, на підставі актів наданих послуг №22-295 та №22-290 з ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), слід стягнути суму вартості проведених експертиз, яка складає 3171,56 грн.

Керуючись ст.ст.473, 519, 526 МК України, ст.ст.40-1, 283 КУпАП України, Законом України «Про судовий збір», суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.473 МК України та накласти на нього стягнення у виді конфіскації товару в дохід держави, що був безпосереднім предметом порушення митних правил, а саме: ніж, який є холодною зброєю колюче-ріжуючої дії - бойовим ножом «КА-BAR», сучасного американського виробництва, виготовлений промисловим способом та ніж з маркувальними позначеннями «GLOOCK 78 Made in AUSTRIA», який є бойовим ножем виробництва фірми «GLOCK» (Австрія) - військовою холодною зброєю колюче-ріжучої дії.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) на користь Львівської митниці Держмитслужби ДМС України витрати за зберігання товару на складі митниці у сумі 21,41 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) на користь Львівської митниці Держмитслужби ДМС України витрати за проведену експертизу у сумі 3171,56 грн.

Постанова судді у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова, особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, митним органом, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Є. Радченко