ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/867/23
Провадження № 3/201/638/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2023 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Федоріщев С.С.,

за участю секретаря судового засідання Максимової О.В.,

прокурора Голушко В.В.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності Зоц А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Департаменту стратегічних розслідувань управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Каргополь, Архангельської області, Російської Федерації, громадянку України, працюючу актором драми майстром сцени КЗК «Дніпровський драматичний молодіжний театр «Віримо!» Дніпровської міської ради, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 172-7 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19.01.2023 старшим оперуповноваженим в особливо важливих справах відділу Управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України капітаном поліції Гімбіцьким М.Ю. складено протокол №99 про адміністративне правопорушення, згідно якого, ОСОБА_1 , будучи членом комісії з питань преміювання працівників КЗК «Дніпровський драматичний молодіжний театр «Віримо!» Дніпровської міської ради, являючись суб`єктом на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», приймаючи участь у засіданні комісії з питань преміювання працівників КЗК «Дніпровський драматичний молодіжний театр «Віримо!» Дніпровської міської ради не вжила заходи щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів, в порушення вимог ст. 28, 35-1 Закону України «Про запобігання корупції», не повідомила у встановленому законом випадку та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів комісію з питань преміювання працівників КЗК «Дніпровський драматичний молодіжний театр «Віримо!» Дніпровської міської ради, перед проведенням оцінювання особистого внеску у підсумки діяльності театру, загальні результати роботи та визначенням собі розміру премії за результати роботи у травні 2021 року, чим вчинила правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, 19.01.2023 старшим оперуповноваженим в особливо важливих справах відділу Управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України капітаном поліції Гімбіцьким М.Ю. складено протокол № 97 про адміністративне правопорушення, згідно якого, ОСОБА_1 , будучи членом комісії з питань преміювання працівників КЗК «Дніпровський драматичний молодіжний театр «Віримо!» Дніпровської міської ради, являючись суб`єктом на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», приймаючи участь у засіданні комісії з питань преміювання працівників КЗК «Дніпровський драматичний молодіжний театр «Віримо!» Дніпровської міської ради не вжила заходи щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів, в порушення вимог ст. 28, 35-1 Закону України «Про запобігання корупції», не повідомила у встановленому законом випадку та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів комісію з питань преміювання працівників КЗК «Дніпровський драматичний молодіжний театр «Віримо!» Дніпровської міської ради, перед проведенням оцінювання особистого внеску у підсумки діяльності театру, загальні результати роботи та визначенням собі розміру премії за результати роботи у лютому 2021 року, чим вчинила правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 02 лютого 2023 року матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.2 статті 172-7 КУпАП (справа ЄУН 201/863/23 (провадження № 3/201/634/2023) передати судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Федоріщеву С.С. для вирішення питання про їх об`єднання з матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.2 статті 172-7 КУпАП (справа ЄУН 201/867/23 (провадження № 3/201/638/2023) в одне судове провадження.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що в провадженні судді знаходиться дві справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, суд вважає за доцільне справи №201/863/23 (провадження № 3/201/634/2023) та №201/867/23 (провадження № 3/201/638/2023), об`єднати в одне провадження з присвоєнням єдиного номера - №201/867/23 (провадження № 3/201/638/2023).

У судовому засіданні ОСОБА_1 не визнала свою вину та разом з захисником просила закрити справу про адміністративне правопорушення в зв`язку з відсутністю в її діях складу правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, оскільки в даному випадку ОСОБА_1 не являється суб`єктом правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Прокурор у судовому засіданні просив визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до статуту КЗК «Дніпровський драматичний молодіжний театр «Віримо!» Дніпровської міської ради, театр являється юридичною особою власником якої є територіальна громада міста Дніпра. Керівництво театром здійснює одноосібно директор художній керівник, який розпоряджається коштами театру у відповідності до вимог чинного законодавства. Права та обов`язки працівників і адміністрації театру визначаються колективним договором.

Відповідно до Положення про преміювання робітників КЗК «Дніпровський драматичний молодіжний театр «Віримо!», премії виплачуються за рахунок економії коштів передбачених на оплату праці та коштів з власних доходів театру (п. 2.1). Премії визначаються з огляду на виконання службових обов`язків, дотримання правил внутрішнього трудового розпорядку, виконання наказів директора, досягнення в роботі , тощо (п. 3.1-3.6). Преміювання може здійснюватися за підсумками роботи за місяць, визначається у відсотках від посадового окладу або у фіксований грошовій сумі. Розмір премії визначає комісія з преміювання та затверджується наказом директора (п. 4.1., 4.3., 4.4). Розмір премії залежить від персонального внеску працівника, наявної економії фонду заробітної плати по театру, наявних власних коштів (п. 5.3).

Наказом КЗК «Дніпровський драматичний молодіжний театр «Віримо!» Дніпровської міської ради № 52 від 17.08.2020 затверджено склад комісії з питань преміювання працівників, у яку ввійшла і ОСОБА_1 як голова комісії.

Протокол засідання комісії по преміюванню № 11 від 24.05.2021 згідно якого були присутні вісім членів комісії, в тому числі і ОСОБА_1 , як голова комісії, які заслухали інформації головного бухгалтера про наявний розмір економії фонду заробітної плати, який дозволить преміювати працівників, а також членів комісії щодо визначення розмірів премій та вирішили визначити рівний розмір премій у 100 % посадового окладу працівникам театру, в склад яких входить і ОСОБА_1 .

Протокол засідання комісії по преміюванню № 1 від 22.02.2021 згідно якого були присутні вісім членів комісії, в тому числі і ОСОБА_1 , як голова комісії, які заслухали інформації головного бухгалтера про наявний розмір економії фонду заробітної плати, який дозволить преміювати працівників, а також членів комісії щодо визначення розмірів премій та вирішили визначити рівний розмір премій у 100 % посадового окладу працівникам театру, в склад яких входить і ОСОБА_1 .

Частина 2 ст. 172-7 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції»: потенційний конфлікт інтересів - наявність у особи приватного інтересу у сфері, в якій вона виконує свої службові чи представницькі повноваження, що може вплинути на об`єктивність чи неупередженість прийняття нею рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень; реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Потенційний конфлікт інтересів відрізняється від реального тим, що при потенційному конфлікті встановлюється лише наявність приватного інтересу особи, що може вплинути на об`єктивність чи неупередженість прийняття нею рішень, тоді як при реальному конфлікті інтересів існуюча суперечність між наявним приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями безпосередньо впливає (вплинула) на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання вказаних повноважень.

Для встановлення факту реального конфлікту інтересів недостатньо констатувати існування приватного інтересу, який потенційно може вплинути на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, а слід безпосередньо встановити, що: по-перше, приватний інтерес наявний, по-друге, він суперечить службовим чи представницьким повноваженням, а по-третє, така суперечність реально впливає на об`єктивність чи неупередженість прийняття рішень чи вчинення дій, на відміну від потенційного конфлікту інтересів, де достатньо встановити лише сам факт існування приватного інтересу, який може вплинути на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень.

Таким чином, для встановлення факту прийняття рішення, вчинення чи не вчинення дії в умовах реального конфлікту інтересів та розмежування реального і потенційного конфлікту інтересів, особа, яка здійснює правозастосовну діяльність, для кваліфікації рішення як такого, що прийняте в умовах реального конфлікту інтересів, має встановити наявність обов`язкової сукупності таких юридичних фактів, як:

1) наявність у правопорушника факту приватного інтересу, який має бути чітко сформульований (артикульований) та визначений;

2) наявність факту суперечності між приватним інтересом і службовими чи представницькими повноваженнями із зазначенням того, в чому саме ця суперечність знаходить свій вияв або вплив на прийняття рішення;

3) наявність повноважень на прийняття рішення;

4) наявність факту реального впливу суперечності між приватним та службовим чи представницьким інтересом на об`єктивність або неупередженість рішення.

Без наявності хоча б одного з фактів цієї сукупності, реальний конфлікт інтересів не виникає. Встановлення цих фактів має бути відображено в протоколі про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, та, відповідно, в постанові суду.

Вирішуючи питання про наявність або відсутність у ОСОБА_1 , як голови комісії з питань преміювання працівників КЗК «Дніпровський драматичний молодіжний театр «Віримо!» Дніпровської міської ради реального конфлікту інтересів при визначені розміру премії за результати роботи у лютому та травні 2021 року, слід виходити із встановлених в порядку ст. 280 КУпАП обставин справи та відповідних нормативно-правових актів, що регламентують діяльність такої посадової особи і її обов`язки із запобігання корупції.

Під час судового розгляду встановлено, що рішення про преміювання працівників театру за у лютий та травень 2021 року приймалось в межах наявного розміру фонду заробітної плати та власних доходів, які дозволяють преміювати працівників, що видно з протоколу засідання та відповідає вимогам Положення про преміювання.

Також в судовому засіданні встановлено, що преміювання всього адміністративного персоналу здійснено в однаковому розмірі 100% від посадового окладу, що видно з додатку протоколу засідання і голосувалось всіма членами комісії одноголосно виходячи не з власних інтересів, а з урахуванням наявного фонду оплати праці і його належного розподілу.

Враховуючи викладене вважаю, що в матеріалах справи відсутні належні, допустимі та достатні докази, як і б беззаперечно свідчили, що при прийнятті рішення про преміювання існував реальний вплив на об`єктивність або неупередженість ОСОБА_1 тобто існував реальний конфлікт інтересів.

Оскільки ч. 2 ст. 172-7 КУпАП передбачає відповідальність лише за вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів, а в судовому засіданні встановлено відсутність такого конфлікту, то провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 276, 278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу № 201/863/23 (провадження № 3/201/634/2023) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-2 КУпАП та справу № 201/867/23 (провадження 3/201/638/2022) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-2 КУпАП та присвоїти об`єднаній справі єдиний номер - №201/867/23 (провадження 3/201/638/2022).

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП - закрити за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили:

Суддя С.С. Федоріщев