ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2023 року місто Рівне

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова, розглянувши матеріали, які надійшли з ДПП УПП у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суддя -

ВСТАНОВИЛА:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 17 грудня 2022 року серії БД №222195 вбачається, що 17 грудня 2022 року близько 16 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м.Рівне, вул.Поліщука, 12, керував транспортним засобом «BMW 740 LD Xdrive 612», д.н.з. НОМЕР_2 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, внаслідок чого здійснив наїзд на транспортний засіб «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 .. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 подав до суду письмові пояснення в яких вказав, що 17 грудня 2022 року були складні погодні умови, йшов сніг. Дорожнє покриття було прикидано снігом, не оброблена протиожеледними матеріалами проїзна частина, на якій утворилися зимова слизькість (ожеледиця). Швидкість руху керованого мною автомобіля була до 10 км/год. Коли почав підніматися вгору по дорозі, то автомобіль почав пробуксовувати і зупинився. Після цього автомобіль почало розвертати і попри гальмування понесло вниз, внаслідок чого відбулося зіткнення з іншим автомобілем.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Ващишин О.П. вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснення ОСОБА_1 підтримав. Пояснив, що експлуатаційне утримання ділянки автодороги в м.Рівне, вул.Поліщука, 12 здійснювалось неналежним чином. Так, протягом дня 17.12.2022 року не були вчиненні дії по направленню спеціалізованих автомобілів для оброблення покриття дороги протиожеледними матеріалами, зокрема і на ділянці дороги, де відбулося ДТП. При цьому, відповідно до діючого законодавства заходи щодо усунення ожеледиці на відповідній категорії доріг мають вжитися протягом 4 годин з моменту виявлення ожеледиці.

Вважає, що як водій, ОСОБА_1 не мав технічної можливості уникнути зіткнення, що підтверджується відеозаписом долученим до матеріалів справи.

Крім того, захисник вказав. що 17.12.2022 року поліцейськими Управління патрульної поліції в Рівненській області ДПП було обстежено ділянку АДРЕСА_2 та складено Акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі в АДРЕСА_2 , на якій зафіксовано наявність снігово-льодового накату, ожеледиці на проїзній частині вулиці, яка не оброблення протиожеледними матеріалами.

21.12.2022 року на посадову особу, начальника відділу експлуатації доріг Комунального Рівненського Шляхово-Експлуатаційного Управління Автомобільних Доріг, за порушення правил, норм та стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні вулиці Поліщука в м. Рівне (не ліквідував зимову слизькість проїзної частини вулиці у терміни відповідно вимог ДСТУ 3587:2022) було складено Протокол про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху за ч.4 ст.140 КУпАП, а матеріали адміністративної справи надіслано для розгляду до Рівненського міського суду.

Зазначене підтверджується листом Управління патрульної поліції в Рівненській області ДПП від 16.01.2023 року № 4аз/41/30/03-2023 «Про розгляд адвокатського запиту».

Таким чином, начальник відділу експлуатації доріг Комунального Рівненського Шляхово-Експлуатаційного Управління Автомобільних Доріг, відповідальний за експлуатаційне утримання вулично-дорожньої мережі в зимовий період, не вжив своєчасно заходів щодо ліквідації 17.12.2022 року зимової слизькості (ожеледиці) проїзної частини вулиці Поліщука 12 в м.Рівне, чим порушив правила, норми та стандарти ДСТУ 3587:2022, що стало супутньою причиною ДТП за участю водіїв транспортних засобів марок - BMW 740 LD XDRIVE G12, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , Skoda Octavia, реєстраційний номер НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_2 , RENAULT KADJAR, реєстраційний номер НОМЕР_5 , під керуванням ОСОБА_3 ..

Просив закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що провадження по даній справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. вирішення її у точній відповідності із законом.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року за №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» передбачено, що при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясувати всі обставини, перелічені у ст.ст. 247 та 280 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.ст. 251 та 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Судом встановлено, що дії працівника поліції, який складав протокол відносно ОСОБА_1 не відповідали встановленим законом вимогам.

Протокол про адміністративне правопорушення є процесуальним документом, в якому зазначається суть правопорушення та інші дані, необхідні для розгляду справи, і не може вважатися беззаперечним доказом вини особи.

Суд звертає увагу на ті обставини, що з матеріалів справи не вбачається в діях водія транспортного засобу «BMW 740 LD Xdrive 612», д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 , невідповідностей вимогам ПДР України, які знаходилися б в причинному зв`язку з виникненням даної ДТП.

Крім того, актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі в АДРЕСА_2 , на якій зафіксовано наявність снігово-льодового накату, ожеледиці на проїзній частині вулиці, яка не оброблення протиожеледними матеріалами.

Статею 62 Конституції України закріплена презумція невинуватості особи, відповідно до якої обвинувачення не може грунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст.ст. 1,8 КУпАП завданням Кодексу є охорона прав і свобод громадян, в тому числі осіб, які притягуються до адміністративної відповідальності, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, сумлінного виконання своїх обов"язків. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що дії під час і за місцем вчинення правопорушення. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Статтями 3,8 Конституції України проголошено, що людина, її права і свободи людини та їх гарантії визнаються в Україні найвищою цінністю, визначають зміст і спрямованість діяльності держави. В Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Відповідно до вимог статті 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в матеріалах справи про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відсутні докази які свідчать про вчинення ОСОБА_1 дій, які знаходилися б в причинному зв`язку з виникненням адміністративного правопорушення, а тому згідно з п.1 ст.247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284, 285, 287, 289, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Оксана КРИЖОВА