Справа № 523/273/23
Номер провадження 3/523/565/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" січня 2023 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від полку Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого командиром відділу ГУ ДСНС України в Одеській області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 і ст. 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

14.11.2022 року стосовно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 089510 за ст. 124 КУпАП за обставинами того, що він 11 листопада 2022 року о 17.30 годині в м. Одесі, по вул. Ак. Заболотного, 35 в, керуючи транспортним засобом «XCMG-YT53MI», номерний знак НОМЕР_1 , не впевнився у безпеці руху та не врахував габарити автомобіля, в результаті чого здійснив наїзд на електромережу, чим порушив п. 2.3б, п. 13.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 р. № 1306. Внаслідок ДТП електроопора зазнала механічних пошкоджень.

14.11.2022 року стосовно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 089509 за ст.122-4 КУпАП за обставинами того, що він 11 листопада 2022 року о 17.30 годині в м.Одесі, по вул.Ак. Заболотного, 35 в, керуючи транспортним засобом «XCMG-YT53MI», номерний знак НОМЕР_1 , ставши учасником ДТП, залишив місце події, чим порушив п. 2.10 а Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 р. № 1306.

Постановою судді від 19 січня 2023 року дані справи про адміністративні правопорушення об`єднані у одне провадження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні після роз`яснення йому прав, передбачених ст. 268 КУпАП свою вину не визнав. Суду пояснив, що 11 листопада 2022 року, перебуваючи на службі, він на службовому автомобілі виїхав за викликом на пожежу, яка сталася по вул. Ак. Заболотного, 51, в м. Одесі. Повертаючись у чергову частину, він рухався по Десантному бульвару по міжбудинковому проїзді, над проїжджою частиною дороги нависали гілля дерев, коли він проїхав їх, то у дзеркало заднього виду побачив, що на дорогу впав стовп, зупинившись, негайно повідомив про інцидент свого керівника, який у свою чергу повідомив Північний РЕМ, у відповідь оператор РЕМ зазначив, що даний стовп не перебуває на їхньому балансі, тому ОСОБА_1 була дана команда повертатися до чергової частини. При цьому ОСОБА_1 суду повідомив, що, керуючи службовим автомобілем, він не порушував ПДР і ніяких пошкоджень не заподіяв.

Представник ОСОБА_1 адвокат Черан Р.М. надав суду заперечення на протоколи про адміністративні правопорушення, в яких зазначив, що ОСОБА_2 ПДР не порушував, в результаті пригоди транспортні засоби не отримали механічних пошкоджень, тому висновки працівників поліції про спричинення матеріальних збитків є незаконними та необґрунтованими, електричний кабель, який зачепив ОСОБА_1 , був протягнутий через проїжджу частину дороги невідомою особою з грубим порушенням правил експлуатації та монтажу електричних мереж. Тому у діях ОСОБА_1 відсутній склад та подія адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, а тому просив провадження у справі закрити за відсутності події та складу адміністративних правопорушень.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, її представника, суддя дійшла висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з огляду на таке.

Згідно з ст. 1 КУпАП завданням цього кодексу є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом

Статтею 9 КУпАП встановлено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (ч.1 ст. 251 КУпАП).

Нормами ч.2 ст.251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП.

Відповідальність за порушення учасниками правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, передбачена ст.124 КУпАП.

Проте висновки працівників поліції про порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні і спростовуються поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та письмовими матеріали справи, зокрема фотознімками з місця події, на яких вбачається проведенням електрокабелю серед гілля дерев, які нависають над проїжджою частиною дороги, рапортом начальника караулу Юрія Плотнікова 5 ДПРЧ 6 ДПРЗ ГУ ДСНС України в Одеській області, з якого вбачається, що водій ОСОБА_1 одразу доповів про інцидент своєму керівництву, який повідомив Південний РЕМ.

Також необхідно звернути увагу, що жодних пошкоджень на транспортному засобі яким керував водій не зафіксовано.

З наданих ОСОБА_1 копій фотографій, зроблених вже в денний час вбачається, що кабель був переплутаний в стовбурі дерева і протянутий по гілкам.

За тактико технічними характеристиками АД-53 висота транспортного засобу складає 3980 мм.

При цьому, суд враховує також, що з урахуванням вказаних відомостей поліцейським під час складання протоколу не було з`ясовано та не надано підтверджуючих доказів, що це за провод протянутий на рівні гілок на висоті проїзду пожежного автотранспорту, чи дійсно він відноситься до електромережі, а повалений стовп дійсно є електроопорою і ким був встановлений.

Крім того, відповідно до п. 2.4.50 Правил улаштування електроустановок, затверджених наказом Міненерговугілля України від 21.07.2017 № 476, відстань по вертикалі від самоутримних проводів ПЛІ за найбільшої стріли провисання до поверхні землі в населеній і ненаселеній місцевості або до проїзної частини вулиці повинна бути не менше ніж 5,0 м.

За таких обставин проходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_2 не порушив вимог Правил дорожнього руху, тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

Відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, передбачена ст.122-4 КУпАП.

За нормами п.1.10 ПДР дорожньо-транспортна пригода - подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки.

Оскільки матеріали справи не містять відомостей про завдання матеріальних збитків та не знайшло свого підтвердження порушення водієм Правил дорожнього руху, тому і відсутній склад правопорушення, передбачений ст.122-4 КУпАП.

Згідно з приписами ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана покаранню, доки її вину не було доведено у законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Суддя не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже діючи таким чином суддя неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. (Рішення ЄСПЛ у справі "Карелін проти Росії" від 20.09.2016 р. )

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, коли відсутні подія та склад адміністративного правопорушення.

На підставі вищезазначеного та враховуючи відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушень, передбачених ст.124 та ст.122-4 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 23, 124, 122-4, 247, 249, 251-252, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду.

Суддя