Справа 362/2413/22
Провадження 3/362/30/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.03.2023 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм «Епіцентр»,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 29.04.2022 о 20.40 год у Київській області в смт Калинівка по вул.. Центральній 50, водій ОСОБА_1 керував автомобилем Dacia д.н.з. НОМЕР_1 у стані наркотичного сп`яніння.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Ничик А.В. заперечила законність складеного протоколу, подала клопотання про закриття провадження у справі, оскільки після ознайомлення із матеріалами справи встановила, що на диску, доданому до протоколу відсутній будь-який відеозапис. Таким чином, огляд на стан сп`яніння проведено із порушенням вимог закону, що є підставою для визнання його недійсним.

Відповідно до ст.ст. 245, 251 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В ході судового розгляду судом досліджено письмові докази, наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, у тому числі протокол про адміністративне правопорушення серії, згідно якого свідки до проведення процедури огляду водія не залучались, а інформація про фіксування процедури огляду на відео (боді) камеру у протоколі відсутня.

При відтворенні безпосередньо у судовому засіданні диску, встановлено, що диск пустий і не містить ніяких записів.

З метою з`ясування даного питання для забезпечення повного і всебічного розгляду справи, постановою суду з СПД №1 Фастівського РУП витребувано докази відеофіксації обставин подій 29.04.2022 за участю ОСОБА_1 .

Згідно відповіді, наданої органом поліції, у зв`язку із закінченням строків зберігання відеозаписів у справі ОСОБА_1 , неможливо надати витребуваний судом відеозапис подій.

Інші докази (рапорт працівники поліції щодо факту керування особи автомобілем та причин зупинки, акт огляду водія, в якому були б зафіксовані ознаки наркотичного сп`яніння, виявлені у водія, акт відсторонення водія від керування автомобілем, направлення водія до медичного закладу, пояснення свідків та т.і.) у матеріалах справи відсутні.

Оскільки під час розгляду справи судом встановлено, що докази, які б поза розумним сумнівом доводили винуватість особи у вчиненні правопорушення відсутні, а виявлення ознак наркотичного сп`яніння та огляд водія проведено із порушенням встановлених ст. 266 КУпАП вимог, а згідно ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, приходжу до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі щодо ОСОБА_1 , оскільки обставини скоєння адміністративного правопорушення, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні, а тому в діях його відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 266, 268, 283, 284, 247, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Сухарева О.В.