Справа № 592/328/23
Провадження № 3/592/510/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2023 року м.Суми

Cуддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков Ігор Геннадійович, розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163? КУпАП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , яка працює головним бухгалтером ТОВ Сумитеплоенерго () , РНОКПП НОМЕР_1 , -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу № 191 про адміністративне правопорушення від 02.01.2023 року вбачається, що ОСОБА_1 , яка працює головним бухгалтером ТОВ «Сумитеплоенерго» , вчинила правопорушення щодо несвоєчасного подання декларації з податку на додану вартість за звітний період серпень 2022 року ТОВ "Сумитеплоенерго", чим порушено п.п.49.18.1 п. 49.18 cт.49, п.203.1 cт.223 Податкового кодексу України, порушення встановлено актом камеральної перевірки від 20.12.2022 року №338/35-00-04-04-14/33698892.

В суді ОСОБА_1 просила суд закрити провадження у справі відносно неї у зв`язку з відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП. ОСОБА_1 пояснила, що Декларацію з податку на додану вартість за серпень 2022 року ТОВ «Сумитеплоенерго» подано вчасно, але не прийнято з технічних причин, які виникли не з вини підприємства та його посадових осіб про що було також зазначено в запереченнях ТОВ Сумитеплоенерго» вихідний №4857 від 15.02.2023 року. 20.09.2022 року, в останній день подачі податкової звітності, ТОВ «Сумитеплоенерго» було подано Декларацію з податку на додану вартість в складі самої Декларації з податку на додану вартість та додатків № 1, 2, 5 до неї, за серпень 2022 року. Звітність була сформована в програмному забезпеченні для подання звітності до контролюючих органів «M.E.Doc» без помилок. Підтвердженням цього є роздрукована програмна функція перевірки правильності заповнення звітності, яка називається «Властивості документа Звітна Податкова декларація з ПДВ» Властивості документа Звітний Дод. 1 Відомості про суми ПДВ, зазначені у ПН/РК до податкових накладних, не зареєстрованих в ЄРПН та про податковий кредит з урахуванням його коригування (Д1), «Властивості документа Звітний Дод. 2 Довідка про суму від`ємного значення звітного (податкового) періоду, яка зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (Д2)», «Властивості документа Звітний Дод. 5 Розрахунок сум ПДВ, не сплачених суб`єктом господарства до бюджету у зв`язку з отриманням податкових пільг, та/або показників, відповідно до яких підприємства належать до підпр. Осіб з інвалідністю (Д5)». Згідно яких вбачається, що документ Декларація акцизного податку разом з додатком до нього було відправлено без помилок (Результат контролю: Не містить помилок. Відправлено 20.09.2022 16:53). Підтвердженням того, що декларація була подана своєчасно, є: повідомлення про отримання звітності від 20.09.2022 року з автоматизованої системи «Єдине вікно подання електронних документів» ДПС України та Квитанція №2 від 20.09.2022 року з автоматизованої системи «Єдине вікно подання електронних документів» ДПС України, версія 2.3.8.45 відповідно до якої Документ: j0200123 Декларація з податку на додану вартість файл: 500.ХМL за період: серпень, 2022 року, доставлено до центрального рівня Державної податкової служби України 20.09.2022 року в 15:44:27. А також Декларація з податку на додану вартість в складі самої Декларації з податку на додану вартість та додатків № 1, № 2, № 5 до неї, за серпень 2022 року Розрахунку суми з податку на додану вартість від 20.09.2022 року. Проте, в базі ДПС України 20.09.2022 року відбувся збій в програмі, в результаті чого було порушено цілісність пакету звітності і звітність не була прийнята. Також, 20.09.2022 року неможливо було отримати квитанцію №2 щодо підтвердження прийняття декларації з податку на додану вартість, що позбавило можливості своєчасно дізнатися про неприйняття звітності. Лише 21.09.2022 р. о 09 год. 06 хв. ТОВ «Сумитеплоенерго» отримало квитанцію № 2 з автоматизованої системи «Єдине вікно подання електронних документів» ДПС України, версія 2.3.8.45, (додається), в якій було зазначено, що Документ: J0200123 Податкова декларація з ПДВ файл: 8892J20223500. XML, реєстраційний номер документа: за період за період: серпень, 2022 р. доставлено до районного рівня 20.09.2022 в 15:44:27 Документ не прийнято. Тому, 21.09.2022 pоку ТОВ «Сумитеплоенерго» було повторно подано Декларацію акцизного податку, яку було прийнято з незалежних від ТОВ «Сумитеплоенерго» причин, лише 21.09.2022 року у відповідній електронній системі ДПС України.

Також про відсутність помилок та відсутність складу адміністративного правопорушення щодо несвоєчасного подання декларації з податку на додану вартість за звітний період серпень 2022 року, (порушення вимог п.п. 49.18.1 п. 49.18 ст. 49, п. 203.1 ст. 203 Податкового кодексу України) свідчить: ідентичність Декларації з податку на додану вартість від 20.09.2022 року в складі самої Декларації з податку на додану вартість та додатків № 1, № 2, № 5 до неї, за серпень 2022 року, (яку не було прийнято) з Декларацією з податку на додану вартість від 21.09.2022 в складі самої Декларації з податку на додану вартість та додатків № 1, № 2, № 5 до неї, за серпень 2022 року, яка була прийнята, відповідно до квитанції Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» № 2 від 21.09.2022 р. з автоматизованої системи «Єдине вікно подання електронних документів» ДПС України, версія 2.3.8.45. Отже, вказані обставини свідчать, що в моїх діях відсутній склад адміністративного правопорушення щодо несвоєчасного подання декларації з податку на додану вартість за звітний період серпень 2022 року (порушення вимог п.п. 49.18.1 п. 49.18 ст. 49, п. 203.1 ст. 203 Податкового кодексу України).

Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 10.01.2023 р. у справі № 592/328/23 провадження № 3/592/207/23 в зв`язку з тим, що всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення № 191 від 31.10.2022 року не зазначені повні та достатні відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, в саме: відсутнє зазначення місця проживання чи місця реєстрації ОСОБА_1 , її номер контактного телефону (мобільного, робочого, домашнього), а також складанням протоколу № 191 про адміністративне правопорушення від 02.01.2023 року на бланку за формою згідно з додатком 1 до цієї Інструкції, без врахування змін, внесених згідно з Наказом Міністерства фінансів № 682 від 16.12.2021 року, тобто як Додаток 1 до Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення (пункт 3 розділу II) , замість вірного, а саме: Додаток 1 до Інструкції з оформлення податковими органами матеріалів про адміністративні правопорушення (пункт З розділу II) та інших наявних недоліків встановлених судом, адміністративну справу відносно мене було повернуто до Північного міжрегіонального управління ДПС на доопрацювання.

Так, відповідно до вимог ст.245 КУпАП, завданням адміністративного судочинства є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом. Згідно з вимогами ст.280 КУпАП, орган, посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини що пом`якшують або обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З досліджених доказів вбачається, що Декларацію з податку на додану вартість за серпень 2022 року ТОВ «Сумитеплоенерго» подано вчасно, але не прийнято з технічних причин, які виникли не з вини підприємства та його посадових осіб. Підтвердженням цього є роздрукована програмна функція перевірки правильності заповнення звітності, яка називається «Властивості документа Звітна Податкова декларація з ПДВ» Властивості документа Звітний Дод. 1 Відомості про суми ПДВ, зазначені у ПН/РК до податкових накладних, не зареєстрованих в ЄРПН та про податковий кредит з урахуванням його коригування (Д1), «Властивості документа Звітний Дод. 2 Довідка про суму від`ємного значення звітного (податкового) періоду, яка зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (Д2)», «Властивості документа Звітний Дод. 5 Розрахунок сум ПДВ, не сплачених суб`єктом господарства до бюджету у зв`язку з отриманням податкових пільг, та/або показників, відповідно до яких підприємства належать до підпр. Осіб з інвалідністю (Д5)». Згідно яких вбачається, що документ Декларація акцизного податку разом з додатком до нього було відправлено без помилок (Результат контролю: Не містить помилок. Відправлено 20.09.2022 16:53). Підтвердженням того, що декларація була подана своєчасно, є: повідомлення про отримання звітності від 20.09.2022 року з автоматизованої системи «Єдине вікно подання електронних документів» ДПС України та Квитанція №2 від 20.09.2022 року з автоматизованої системи «Єдине вікно подання електронних документів» ДПС України, версія 2.3.8.45 відповідно до якої Документ: j0200123 Декларація з податку на додану вартість файл: 500.ХМL за період: серпень, 2022 року, доставлено до центрального рівня Державної податкової служби України 20.09.2022 року в 15:44:27. Документ не прийнято. Тому, 21.09.2022 pоку ТОВ «Сумитеплоенерго» було повторно подано Декларацію з податку на додану вартість, яку було прийнято з незалежних від ТОВ «Сумитеплоенерго» причин, лише 21.09.2022 року у відповідній електронній системі ДПС України.

Відповідно до положень пункту 1 частини 1статті 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, відсутності складу адміністративного правопорушення.

Отже, дослідженими в судовому засіданні доказами поза розумним сумнівом не підтверджено, що ОСОБА_1 як головний бухгалтер ТОВ "Сумитеплоенерго" несвоєчасно подала Декларацію з податку на додану вартість за звітний період серпень 2022 року. З врахуванням викладеного, в діях ОСОБА_1 , відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, а тому справа відносно неї підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.163-1 ч.1, п.1 ч.1 ст.247, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163? КУпАП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП, до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя І.Г. Бичков