Справа № 149/296/23
Провадження №3/149/250/23
Номер рядка звіту 156
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2023 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М. В., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Хмільницьким МРВ УМВС України від 06.08.1997, працюючого водієм у ТОВ "Назарет Транс", проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124,ст.122-4,ч.4 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , 20.01.2023 року о 13:51 год. в м.Хмільнику по вул. Столярчука, керуючи транспортним засобом марки ЗАЗ SENS, д.н.з. НОМЕР_3 , не впевнився у безпечності руху та скоїв зіткнення з автомобілем "FORD" "Skorpio" д.н.з. НОМЕР_4 , який рухався по головній дорозі, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим завдав матеріальної шкоди, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди до якої причетний, чим порушив п.п.12.1, 2.10а Правил дорожнього руху, чим вчинив правопорушення передбачені ст.ст.122-4, 124 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу серії ААД №183025 ОСОБА_1 , 20.01.2023 року о 13:51 год. в м.Хмільнику по вул. Столярчука, після настання дорожньо-транспортної пригоди за його участі, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду, вживав алкоголь, а саме домашне вино на спиртовій основі. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п.2.10-є Правил дорожнього руху, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні адвокат Поворознюк Б.М. заявив клопотання пр приєднання до матеріалів справи доказів, а саме довідки та характеристики з місця роботи, характеристики голови виконкому, а також розписка потерпілого в якій він зазначав, що йому повністю відшкодовано збитки та претензій до ОСОБА_1 він немає.

Крім того, ОСОБА_1 в судовому засіданні вказав, що він від"їжджаючи зі стоянки не зрозумів, що зачепив інший транспортний засіб. Однак, потерпілому завдану шкоду відшкодував.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Ч. 4 ст.130 КУпАП передбачає відповідальність за вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Однак, наявні в матеріалах справи докази не доводять обставин, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 після вчинення ДТП та залишення місця пригоди вживався алкоголь. Також вказаний протокол не містить посилань до якої ДТП взагалі причетна особа.

Згідно ч.1 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутня подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП, оскільки його вину не доведено належним чином, а обґрунтовано на припущеннях, що є неприйнятим та суперечить як нормам національного законодавства, так і міжнародного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Що стосується протоколу серії ААД №183039 від 20.01.2023 та протоколу серії ААД №183040 від 20.01.2023, складеними інспектором СРПП Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області старшим сержантом поліції Марківським А.В. відносно ОСОБА_1 за ст.ст.124, 122-4 КУпАП, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 124 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно із п.2.10а Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року, з послідуючими змінами та доповненнями, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Статтею 122-4 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Дослідивши матеріали справи,заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суддя приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена ст.ст.124, 122-4 КУпАП підтверджена: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №183039 від 20.01.2023; протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №183040 від 20.01.2023; схемою місця ДТП, яка сталася 20.01.2023 по вул.Столярчука у м.Хмільнику Вінницької області; копією письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 20.01.2023 року, відеозаписом з камери поліцейського.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до вимог ч.2 ст.33 КУпАП суддя при накладенні стягнення враховує, що ОСОБА_1 позитивно характеризується за місцем роботи та проживання, завдану потерпілому шкоду відшкодував, з 2005 року працює водієм, до відповідальності не притягувався а тому приходить до висновку, що на ОСОБА_1 має бути накладене стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу.

Крім того, із ОСОБА_1 відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути судові витрати у вигляді судового збору, оскільки у нього відсутні пільги щодо сплати судового збору, передбачені ст.5 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 9, 40, 122-4, 124, 130, 247, 268, 279, 283-285 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП,та на підставі ст.36 ч.2 КУпАП накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 200 нмдг, що становить 3400 ( три тисячи чотириста) грн.;

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 (п`ятсот тридцять шість) 80 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Марина РОБАК