Справа № 191/3347/22
Провадження № 3/191/1088/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2023 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Костеленко Я.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Синельниківського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Синельникове Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130, ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 26.11.2022 о 10.20 год. в м.Синельникове біля підземної промзони № 2 керував транспортним засобом Suzuki AZ0506КИ без д.н.з. у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком №1701 від 26.11.2022, результат позитивний 1,32 проміле. Останній пройшов медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку на місця зупинки транспортного засобу, від керування відсторонено шляхом усного попередження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9а ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , будучи притягнутим 11.11.2022 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП, 26.11.2022 о 10.20 год. в м.Синельникове поблизу підземної промзони № 2 керував транспортним засобом Suzuki AZ0506КИ без д.н.з. при цьому не мав права керування транспортним засобом, чим порушив вимоги п.2.1а ПДР України, порушення вчинене повторно протягом року (11.11.2022 був притягнутий до відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП). Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.1а ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився по невідомій суду причині, ухвала про привід не виконана, в матеріалах справи наявне особисте зобов`язання в якому останній просить розглянути адміністративні матеріали без його участі.

Суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних в справі доказів.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД №057869 від 26.11.2022, серії ААД №057870 від 26.11.2022; рапортами поліцейського ВРПП Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Крупій М. від 28.11.2022; результатом проведення тесту приладом Alkotest 6810 № 1701 від 26.11.2022, результат якого 1,32 проміле; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; письмовими поясненням ОСОБА_1 від 26.11.2022; витягом з адмінпрактики, згідно якого ОСОБА_1 11.11.2022 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП, вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння та повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті (керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом).

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Тому, при призначенні адміністративного стягнення суд, з урахуванням обставин справи та особи правопорушника, який вчинив грубі порушення ПДР України, з метою недопущення повторного вчинення в ОСОБА_1 грубих правопорушень в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, вважає за необхідне накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 5 ст. 126 КУпАП з позбавлення права керувати транспортними засобами та оплатним вилученням транспортного засобу, яке буде справедливим, достатнім і необхідним для виховання особи та запобігання новим проступкам, та стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, відповідно до вимог ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст. 122-2, ч.3 126, ч.1 ст.130, 251, 283, 284, 294 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в особі органу, за матеріалами якого судом прийнято рішення - Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 копійок (отримувач коштів: ГУК у Дн-кій обл/Дн-ка об/21081300, рахунок: UA0004001, ЄДРПОУ: 37988155, банк Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081300, найменування коду класифікації доходів бюджету: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху) з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років з оплатним вилученням транспортного засобу - Suzuki AZ0506КИ без державного номерного знаку.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Я. Ю. Костеленко