Справа № 148/228/23
Провадження №3/148/188/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2023 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Штифурко Л.А., розглянувши матеріали, що надійшли з ГУ ДПС у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої головою комісії з припинення ДП «Тульчинське ЛМГ», за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 737 від 15.12.2022 в ході проведення документальної позапланової виїзної перевірки дотримання ДП «Тульчинське ЛМГ» податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, 15.12.2022 ГУ ДПС у Ввінницькій області виявлено, що голова комісії з припинення ДП «Тульчинське ЛМГ» ОСОБА_1 вчинила порушення ст. 185 , п. 187.1. ст. 187, п. 188.1 ст. 188, п. 194.1 ст. 194 Податкового кодексу України, а саме в період з 01.01.2017 по 30.09.2022 було занижено податок на додану вартість на загальну суму 106 309 грн., в т.ч. за вересень 106 309 грн.; також допущено порушення п.201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, а саме не забезпечено своєчасність здійснення реєстрації податкових накладних на загальну суму 370 395,67 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні вказаного вище адміністративного правопорушення не визнала. Пояснила, щов період, за який виявлено порушення, з 01.01.2017 по 30.09.2022, вона на посаді голови комісії з припинення ДП «Тульчинське ЛМГ» не перебувала. Тоді вона працювала головним лісничим ДП «Тульчинське ЛМГ», в обовязки якого ведення бухгалтерського і податкового обліків, складання та подання звітності, перерахування податків та зборів до бюджету до її обов`язків не входило. Наказом Державного агентства лісових ресурсів України від 28.10.2022 №873 «Про припинення державного підприємства «Тульчинське лісомисливське господарство» та затвердження складу Комісії з припинення» розпочато процедуру припинення ДП «Тульчинське ЛМГ» шляхом приєднання до державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України». Цим же наказом її призначено головою комісії з припинення ДП «Тульчинське ЛМГ».Фінансову та податкову звітність за період з 01.04.2017 по 30.09.2022 складали головні бухгалтери підприємства ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , як особи, що відповідно до посадової інструкції, вели як бухгалтерський, так і податковий облік підприємства. Просила провадження по справі закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, доходжу наступних висновків.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частинами 1, 2 ст. 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Так, диспозицією ст. 163-1 ч.1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

З досліджених доказів, судом встановлено, що перевірка дотримання ДП «Тульчинське ЛМГ» податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, проведена за період з 01.01.2017 по 30.09.2022.

Перевіркою встановлено порушення ст. 185 , п. 187.1. ст. 187, п. 188.1 ст. 188, п. 194.1 ст. 194 Податкового кодексу України від 02.10.2010 № 2755-VI (зі змінами і доповненнями), а саме в період з 01.01.2017 по 30.09.2022 було занижено податок на додану вартість на загальну суму 106 309 грн., в т.ч. за вересень 106 309 грн.; також допущено порушення п.201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, а саме не забезпечено своєчасність здійснення реєстрації податкових накладних (реєстрація з порушенням терміну 15 календарних днів) на загальну суму 370 395,67 грн.; порушено п.51.1 ст. 51, п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI, а саме: податкові розрахунки форми № 1ДФ за ІІ, ІІІ, ІV квартали 2017, ІІ, ІІІ, ІV квартали 2018, І, ІІ квартали 2019 податкової звітності сум доходів, нарахованих на користь платників податків-фізичних осіб, і сум утриманого з них податку з недостовірними відомостями з помилками; порушення п.п. 168.1.2 п.168.1 ст. 168, п.п. "е" п. 176.1, п.п. "а" п.176.2 ст. 176 Податкового кодексу, а саме: несвоєчасне перерахування до бюджету податковим агентом податку на доходи фізичних осіб під час виплати доходу на користь фізичних осіб за період з 01.04.2017 по 30.09.2022.

Також в ході судового розгляду встановлено, що у вищевказаний період відповідальними за фінансово-господарську діяльність платника податків були:

- керівник - ОСОБА_4 за період з 01.04.2017 по 05.07.2019 ;

- керівник - ОСОБА_5 за період з 28.08.2019 по 28.10.2022;

- головний бухгалтер - ОСОБА_2 за період з 01.04.2017 по 09.06.2021; -

- головний бухгалтер ОСОБА_3 з 09.06.2021 по 28.10.2022;.

- голова комісії з припинення ОСОБА_1 за період з 28.10.2022 по день підписання акта (а.с. 2-7).

З копії наказу Державного агентства лісових ресурсів України від 28.10.2022 №873 «Про припинення державного підприємства «Тульчинське лісомисливське господарство» та затвердження складу Комісії з припинення» розпочато процедуру припинення ДП «Тульчинське ЛМГ» шляхом приєднання до державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України». Згідно цього ж наказу ОСОБА_1 призначено головою комісії з припинення ДП «Тульчинське ЛМГ» саме з 28.10.2022 (а.с. 17- 20).

Отже, з досліджених доказів, випливає, що в період, за який виявлено порушення податкового законодавства, ОСОБА_1 не займала посади, пов`язаної із фінансово-господарською діяльністю. Жодних інших доказів, які б підтверджували факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, матеріали справи не містять. А тому констатація факту вчиненнянею адміністративного правопорушення в протоколі є лише припущенням, яке на доказах не грунтується. Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 надала свої пояснення, що в період, в який виявлені порушення, вона не займала посади, пов`язаної із фінансово-господарською діяльністю. Однак дані пояснення посадовою особою ГУ ДПС у Вінницькій області залишено поза увагою.

З огляду на викладене, суд доходить висновку про відсутність в діях ОСОБА_6 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи трактуються на її користь.

Крім того, суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, крім того, винуватість у скоєнні такого правопорушення особою має доводитися в суді. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку, та усунувши усі можливі сумніви, і в залежності від встановленого прийняти мотивоване законне рішення.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

Разом з тим, приймаючи рішення у справі, суд має керуватися презумпцією невинуватості, закріпленою у ст. 62 Конституції України, відповідно до якої тягар доказування вини покладено на орган, який склав відповідний матеріал.

У своїх рішеннях "Ірландія проти Сполученого Королівства" від 18 січня 1978 року, та "Коробов проти України" від 21 жовтня 2011 року, Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення "поза розумним сумнівом", така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Оцінивши всі докази, надані суду в підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, доходжу висновку про недоведеність перед судом поза розумним сумнівом наявності в її діях складу даного адміністративного правопорушення.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене провадження у даній справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з недоведеністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 62 Конституції України, ст.ст. 1,7, 9, ч. 1 163-1, п.1 ч.1 ст. 247, ст.ст. 251, 252, п.3 ч.1. 284, 287 КУпАП, суддя,

постановив:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, - закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.А.Штифурко