overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Є.у.н.с.с. 512/120/23
Провадження №3/512/117/23
ПОСТАНОВА

28 лютого 2022 рокусмт.Саврань

Суддя Савранського районного суду Одеської області Бростовська Н.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Сектору поліцейської діяльності №2 відділу поліції №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , учня Північного центру професійної освіти, який проживає за адресою АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.121 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

14.02.2023р. до Савранського районного суду надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , який згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №505526 від 13.02.2023р., складеному інспектором з РПП СПД №2 ВП №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області капітаном поліції Ткачуком О.О., притягається до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.121 КУпАП (порушення правил користування мотошоломом), далі - протокол про адміністративне правопорушення.

Згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення 13.02.2023р. о 13год. 00хв. в смт.Саврань по вул.Шолковнікова, Подільського району, Одеської області, неповнолітній ОСОБА_1 керував мотоциклом ALPHA, реєстраційний номер б/н, без мотошолома, чим порушив вимоги п.п.2.3 (г) Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.5 ст.121 КУпАП.

Суддею встановлено, що на момент вчинення правопорушення ОСОБА_1 виповнилося 17 років, тобто він є неповнолітнім.

Згідно ч.1 ст.221 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, розглядають судді районних судів.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав до суду заяву, в якій вказав, що визнає свою винуватість у вчиненні вказаного правопорушення, а справу просив розглянути без його участі (а.с.6).

Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшла висновку, що хоча дії ОСОБА_1 і містять ознаки правопорушення, передбаченого ч.5 ст.121 КУпАП, однак, враховуючи особу порушника, який є неповнолітнім та вперше притягається до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, які передбачені ст. 35 цього Кодексу, вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.9, 22, ч.5 ст.121, ст.ст.283-285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.5 ст.121 КУпАП, звільнити на підставі ст.22 цього Кодексу, обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або захисником. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Савранський районний суд Одеської області (ч.ч.2, 3 ст.294 КУпАП).

СУДДЯ (підпис)

Суддя Савранського районного

суду Одеської області Бростовська Н.О.
Єдиний унікальний номер №943/315/23
Провадження №3/943/267/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2023 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Кос І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення поліції № 2 Золочівського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, тимчасово не працюючу, зареєстровагну в с. Новий Милятин Золочівського району Львівської області, жительку АДРЕСА_1

ст. 173 КУпАП України,-

в с т а н о в и в :

19 лютого 2023 року близько 17.00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в громадському місці на АДРЕСА_1 вчинила дрібне хуліганство, а саме: побила вікна у житловому будинку АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_2 та виражалась нецензурною лайкою у бік останньої, чим вчинила дрібне хуліганство.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, направиа заяву про слухання справи у її відсутності, не заперечила факту адміністративного правопорушення.

Відтак, на підставі ст. 268 КУпАП, дану справу розглянуто у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дане правопорушення стверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 138114 від 19 лютого 2023 року.

Обставин, що пом`якшують відповідальність гр. ОСОБА_1 є щире розкаяння винного. Обтяжуючих обставин не виявлено.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях порушниці наявні ознаки адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбаченого ст.173 КУпАП. Тож, останню слід визнати винною у вчиненні даного правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь вини, обставин, які б обтяжували відповідальність судом не встановлено, вважаю за доцільне застосувати до порушниці адміністративне стягнення у виді штрафу, відповідно до ст. 27 КУпАП.

Стягнути з порушниці, згідно ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір № 3674-VІ від 08.07.2011 р., судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 27,33,34,221,276-280,283-284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51,00 гривню в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536,80 гривень в користь держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Буський районний суд Львівської області.

Суддя І. Б. Кос
Справа №521/5762/23
Провадження №3/521/5622/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Івчук К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Малиновським РВ 11.12.1996 року, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Малиновського районного суду м. Одеси надійшли матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП перебувають у провадженні в одного судді та стосуються однієї особи, суд, з метою повного, всебічного і об`єктивного розгляду справ, вважає за необхідне об`єднати їх в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності №521/5762/23, провадження №3/521/5622/23 та №521/5763/23, провадження №3/521/5623/23 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Малиновським РВ 11.12.1996 року, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, об`єднати у одне провадження під №521/5762/23, провадження №3/521/5622/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Тополева
Провадження № 3/734/706/23 Справа № 734/974/23
ПОСТАНОВА

іменем України

20 березня 2023 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Домашенко Ю.М., розглянувши справи № 734/974/23, № 734/975/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

у с т а н о в и в:

До Козелецького районного суду Чернігівської області з Військової частини НОМЕР_1 смт Десна надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП (справи №№ 734/974/23, 734/975/23).
Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
З огляду на те, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою ( ОСОБА_1 ), які розглядаються одним суддею та з метою всебічного та повного з`ясування усіх обставин справи, вони підлягають об`єднанню в одне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 256 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справи № 734/974/23, № 734/975/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП в одне провадження.
Об`єднаній справі присвоїти № 734/974/23.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Домашенко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 544/175/23

Провадження 3/544/75/2023

23 лютого 2023 рокум. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі судді Нагорної Н. В., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДПС у Полтавській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, головного бухгалтера ТОВ "Дейманівський дар", ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи головним бухгалтером ТОВ "Дейманівський дар", порушила ведення податкового обліку, оскільки підприємством завищено суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню на суму 194633грн за вересень 2022 року, чим порушила п. 200.1 та п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася з невідомих для суду причин, про дату, час та місце судового розгляду повідомлена належним чином за адресою, що вказана в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 203 від 09 січня 2023 та актом перевірки № 7443/16-31-07-01-02/38636927 від 21 грудня 2022 року.

На підставі викладеного суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст.163-1 КУпАП доведеною.

При накладенні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є не тільки мірою відповідальності, але й служить вихованню особи, яка скоїла правопорушення, суд вважає можливим призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає ч. 1ст. 163-1 КУпАП.

Керуючись ч. 1ст. 163-1, ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят п`ять) гривень на корись держави на р/р UA0016573, отримувач ГУК у Полт.обл/тг м.Пирятин/21081100, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі в сумі 536(п`ятсот тридцять шість)гривень 80 копійок на рахунок отримувача ГУК у м. Києві/м.Київ,р/рUA0026001, код отримувача(за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н. В. Нагорна
Справа № 521/2673/23
Провадження № 3/521/3781/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2023 року місто Одеса

Cуддя Малиновського районного суду м. Одеси Мирончук Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Одеській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.12.2022 року о 10 годині 40 хвилин, водій ОСОБА_1 , керуючи т/з Mitsubishi Colt, р. н. НОМЕР_2 , порушивши вимоги д. з. 2.1, п. п. 8.4 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, скоїла зіткнення з т/з Toyota Avensis, р. н. НОМЕР_3 .

Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

За даним фактом співробітниками УПП в Одеській області ДПП відносно водія складено протокол, серії ААД № 361659, від 15.12.2022 року, про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина водія підтверджується повністю дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, серії ААД № 361659, від 15.12.2022 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями та іншими документами.

Таким чином, водій своїми діями скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судове засідання водій не з`явилась, до суду надала заяву, в якій вину у скоєному визнала, просила справу розглядати без її участі.

Визначаючи міру відповідальності правопорушника за скоєне правопорушення, суддя приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, його наслідки та вважає необхідним та достатнім для виховання особи, а також запобіганню вчинення нових правопорушень накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Вимогами ст. 4 Закону України «Про судовий збір», передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 гривні 80 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст.23,24, 33,124,221,283,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу, у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір, у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів, з дня винесення постанови.

Суддя: Н.В. Мирончук
Справа №461/6190/22
Провадження №3/461/54/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2023 року Галицький районний суд м.Львова, у складі головуючого судді Мироненко Л.Д., при секретарі судового засідання Забродоцької Я.Р., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,-

за ч.2 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Галицького районного суду м. Львова надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, які автоматизованою системою документообігу суду визначені для здійснення судового провадження судді Мироненко Л.Д.

ОСОБА_1 подав до суду клопотання про передачу справи за місцем свого проживання, посилаючись на те, що перебував у м. Львів тимчасово та на даний час проживає у м. Дніпро.

Відповідно до протоколу серії ААД № 088106, 06 листопада 2022 року о 11 год. 38 хв., в м. Львові на вул. Коперника, 5 водій ОСОБА_1 повторно протягом року керував транспортним засобом BMW 520, д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння (виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці, неприродня блідність обличчя. від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився у присутності двох свідків.

Відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП в редакції від 08 серпня 2015 року справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Водночас, законом України № 2617-VIIIвід 22.11.2018 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» до ч. 2 ст. 276 КУпАП внесені зміни. Вказаним законом частині другій статті 276 слова та цифри "частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130" виключено. Таким чином, альтернативної підсудності справ про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, вказаною нормою не передбачено.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання про відсутність законних підстав для передачі цієї справи на розгляд іншого суду, оскільки підсудність цієї справи визначається лише за загальним правилом - за місцем вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст.245, 260, 268, 277-280 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про передачу справи про адміністративне правопорушення по ч. 2 ст. 130 КУпАП відносно нього за місцем проживання останнього залишити без задоволення.

Розгляд справи призначити на 15 березня 2023 року о 09 год. 50 хв. в приміщенні Галицького районного суду м. Львова.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Д. Мироненко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/3449/23

Провадження № 3/947/1464/23

20.03.2023 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Національної поліції України відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП (протокол серії ВАВ № 812275 від 16.01.2023 року)

ВСТАНОВИВ:

16.01.2023 року, о 11:40 в АДРЕСА_1 , громадянка ОСОБА_1 (далі особа, що притягується до адміністративної відповідальності), вчинила домашнє насильство відносно свого співмешканця ОСОБА_2 , за що відповідальність передбачена ч.2 ст.173-2 КУпАП.

На підставі вищезазначеного, оцінюючи отримані в суді докази, дослідивши матеріали справи, суд обґрунтовано приходить до висновку, що в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Так, вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності також підтверджуються зібраними в порядку ст.251 КУпАП доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, яким зафіксоване місце, час вчинення та суть адміністративного правопорушення та сукупністю досліджених матеріалів, доданих до вказаного протоколу.

Разом з тим, відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, який характеризується позитивно, має міцні соціальні зв`язки, постійне місце мешкання, ступень вини, майнове становище, суд приходить до висновку, про можливість звільнення особи, що притягується до адміністративної відповідальності від адміністративної відповідальності, у зв`язку з малозначністю правопорушення.

Керуючись ст.ст.22, 33-35, 40, 44-3, 278-292 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП в силу малозначності, в порядку ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси Іванчук В. М.