Справа № 503/76/23
Провадження №3/503/126/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2023 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Вороненко Д.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дільничного інспектора прикордонної служби 1 категорії віпс « ІНФОРМАЦІЯ_4 » впс « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 прикордонного загону, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 17215 КУпАП,

встановив:

29 січня 2023 року дільничний інспектор прикордонної служби 1 категорії віпс « ІНФОРМАЦІЯ_4 » впс « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_1 , будучи з 15.00 години до 23.00 години включеним разом з двома іншими військовослужбовцями ДПС України, матеріали щодо яких оформленні в окремі справи про адміністративні правопорушення, організував службу не належним чином, а саме не згідно графіку роботи ДІПС з 15.00 години до 18.00 години РМН с. Писарівка; з 18.00 години до 19.00 години ПЗІ № 13; з 19.00 години до 23.00 години РМН с. Сергіївка, оскільки перебував в м. Кодима, Подільського району Одеської області, хоча згідно графіку повинен був бути у РМН с. Писарівка, в свою чергу доповіді про зміну служби на віпс « ІНФОРМАЦІЯ_4 » не здійснив, не виходив на зв`язок, а по прибуттю в підрозділ після завершення несення служби близько 23 год. 50 хв. було виявлено відсутність в одної із вище вказаних осіб, зі складу наряду, було виявлено відсутність зброї АК-74 (№ НОМЕР_2 ) та наявність у неї явних ознак алкогольного сп`яніння, стан якого в подальшому знайшов своє підтвердження із показником 0,93 проміле, таким чином в умовах особливого періоду служба була організована не згідно отриманого наказу, у зв`язку з чим своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 17215 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про поважність причин неявки суду не повідомив, про місце і час розгляду справи був своєчасно сповіщений належним чином, у відповідності до вимог ст. 2772 КУпАП, про що свідчить зміст протоколу про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 257503 від 29.01.2023 року, в якому було зазначено про повідомлення ОСОБА_1 , що розгляд справи відбудеться 30.01.2023 року о 15 год. 20 хв. у приміщенні Кодимського районного суду Одеської області. При цьому, в зазначеному протоколі ОСОБА_1 проставлений підпис також в графі про ознайомлення з його змістом і отримання його примірника. Крім того, про обізнаність останнього із часом, датою і місцем розгляду справи вбачається зі змісту заяви останнього до суду від 29.01.2023 року (а.с.13). Клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 на адресу суду не надходило. При цьому, в матеріалах справи міститься його заява про розгляд протоколу про вчинення ним адміністративного правопорушення без його участі (а.с.13), в якій вказав, що свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 17215 КУпАП повністю визнає. У зв`язку з вище викладеним і у відповідності до вимог ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу під час відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю суд вважає, що вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана, що підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення та отриманими доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 257503 від 29.01.2023 року (а.с.2), який підписаний ОСОБА_1 без яких-небудь заперечень щодо його змісту; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 від 28.01.2023 року (а.с.6-11) і ОСОБА_7 , ОСОБА_8 від 29.01.2023 року (а.с.4-5); рапортом заступника начальника віпс « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_9 від 28.01.2023 року (а.с.12); витягом від 27.01.2023 року з «Розділу 2. Заходи з оперативно-службової діяльності на «21/22 січня 2023 року віпс «Шершенці» ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо ділянки служби наряду у відповідні години періоду служби (а.с.15); витягом від 27.01.2023 року зі « ІНФОРМАЦІЯ_6 » книги прикордонної служби віпс « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (а.с.16), в якому наявні відомості про ОСОБА_1 ; витягом з книги видачі зброї та боєприпасів віпс « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за 22.01.2023 року (а.с.17-19); копією графіку службової діяльності віпс « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період 16-22.01.2023 року (а.с.20-21), в якому зазначено, що 22.01.2023 року ОСОБА_1 мав здійснювати з 15.00 години до 18.00 години профілактичну РМН с. Писарівка; з 18.00 години до 19.00 години ПЗІ №13; з 19.00 години до 23.00 години профілактичну РМН с. Сергіївка; а також письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 від 29.01.2023 року (а.с.3).

В свою чергу ч.2 ст. 17215 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби вчинене в умовах особливого періоду.

Згідно ст. 1 Закону України «Про оборону України» від 06.12.1991 року № 1932-XII, особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21.10.1993 року № 3543-XII, особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Указом Президента України від 17 березня 2014 року № 303/2014 «Про часткову мобілізацію» оголошено часткову мобілізацію. Законом України «Про затвердження Указу Президента України "Про часткову мобілізацію"» від 17 березня 2014 року № 1126-VII затверджено Указ Президента України від 17 березня 2014 року № 303/2014 «Про часткову мобілізацію».

Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні був введений воєнний стан строком на 30 діб, який був затверджений Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, та в подальшому неодноразово продовжений Указами Президента України від 14.03.2022 року № 133/2022, від 18.04.2022 року № 259/2022, від 17.05.2022 року № 341/2022, від 12.08.2022 року № 573/2022 та від 07.11.2022 року № 757/2022, які в свою чергу були затверджені Законами України від 15.03.2022 року № 2119-IX, від 21.04.2022 року № 2212-IX, від 22.05.2022 року № 2263-IX, від 15.08.2022 року № 2500-IX та від 16.11.2022 року № 2738-IX.

Таким чином суд вважає, що в діянні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 17215 КУпАП.

Як вбачається із матеріалів справ, військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 17215 КУпАП, було вчинене ОСОБА_1 22.01.2023 року.

Станом на 22.01.2023 року чинною була редакція санкції ч.2 ст. 17215 КУпАП, яка передбачала накладення стягнення у виді штрафу в розмірі від ста сорока п`яти до двохсот вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешту з утриманням на гауптвахті на строк від семи до десяти діб.

В свою чергу Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення, Кримінального кодексу України та інших законодавчих актів України щодо особливостей несення військової служби в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці» від 13 грудня 2022 року № 2839-IX, який набрав чинності 27.01.2023 року, посилив відповідальність за адміністративні правопорушення, передбачене ч.2 ст. 17215 КУпАП, оскільки збільшив розміри як штрафу так і строку арешту з утриманням на гауптвахті, внаслідок чого на теперішній час зазначена санкція передбачає накладення стягнення у виді штрафу в розмірі від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешту з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Згідно положень ч.1 та другого речення ч.2 ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Таким чином, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.2 ст. 17215 КУпАП, яка була чинною на час вчинення ним правопорушення 22.01.2023 року, тобто до внесення до неї змін Законом від 13 грудня 2022 року № 2839-IX.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, майнового стану, не знаходячи обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, визнаючи обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, вчинення останнього в умовах воєнного стану, суд вважає необхідним застосувати до порушника адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі передбаченому санкцією за вчинення даного адміністративного правопорушення.

Крім цього, згідно вимог ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. В свою чергу ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI передбачає, що ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюються у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 грн.

Керуючись ст. 8, 15, 23-24, 27, 33-35, 401, 17215 ч.2, 213, 221, 246, 251-252, 268, 280, 283-284 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 17215 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 285 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4845 (чотири тисячі вісімсот сорок п`ять) грн.

Роз`яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений ним не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, з наданням до суду в цей строк документа, який підтверджує його сплату. У разі несплати штрафу, постанову про його накладення буде звернуто для примусового виконання, а з порушника стягнуто подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.В. Вороненко