П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_1 , зі слів не працює за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП,

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №011940 від 28.01.2023 з`ясовано, що ОСОБА_1 о 18 год. 10 хв. 27.01.2023 був виявлений та затриманий прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» на околиці населеного пункту Ужгород на напрямку 303 прикордонного знаку на відстані 500 м до державного кордону при спробі незаконного перетинання ДК України поза межами пункту пропуску у складі групи осіб. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП за порушення вимог ст.ст. 9, 12 ЗУ «Про Державний кордон України».

Особа, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, до протоколу додано його заяву від 28.01.2023, в якій він просить розглянути протокол за його відсутності, вину визнає.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП перетинання або спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади, вчинені групою осіб.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні розглядуваного адміністративного правопорушення підтверджується розглядуваним протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №011940 від 28.01.2023, протоколом про адміністративне затримання від 27.01.2023, довідкою про виникнення обстановки від 27.01.2023 ЦУС 94 прикордонного загону.

До розглядуваного протоколу також додано протокол особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів, довідку з ДМС щодо особи, яка притягається до відповідальності та вищезгадані пояснення ОСОБА_1 .

Враховуючи характер та ступінь адміністративного правопорушення, обставини адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 204-1, 283-285, 287-291 КУпАП, суд

постановив:

громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить суму у 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Стягнути з громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її постановлення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов