Справа № 750/8005/22
Провадження № 3/750/43/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2023 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С., при секретарі Приступа А.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130, ст.124, ст.122-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

18 листопада 2022 року о 22 год. 40 хв., в м. Чернігів по пр. Миру, 194, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volkswagen Passat, державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Також, 18 листопада 2022 року о 22 год. 40 хв., в м. Чернігів по пр. Миру, 194 біля кафе «Бакинський дворик», водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Volkswagen Passat, державний номерний знак НОМЕР_1 та рухаючись заднім ходом не переконався, що це буде безпечно, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, в результаті чого трапилось зіткнення з автомобілем BMW 320, державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, осіб постраждалих немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Також, 18.11.2022 о 22 год. 40 хв., у м. Чернігів по пр. Миру, 194 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volkswagen Passat, державний номерний знак НОМЕР_1 , скоївши дорожньо-транспортну пригоду, а саме здійснив зіткнення з автомобілем BMW, державний номерний знак НОМЕР_2 , після чого місце ДТП залишив. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10 А ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Також, 18.11.2022 року о 22 год. 43 хв., в м. Чернігів на регульованому перехресті пр. Миру вул. Михалевича, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volkswagen Passat, державний номерний знак НОМЕР_1 , рухався зі сторони вул. О. Кошового в напрямку вул. Волковича та не врахував стан проїзної частини (ожеледь), не дотримався безпечної дистанції, не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху в результаті чого скоїв зіткнення з транспортним засобом Skoda, державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 , який зупинився попереду. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, осіб постраждалих немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Також, 18.11.2022 року о 22 год. 43 хв., в м. Чернігів по пр. Миру, 211 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volkswagen Passat, державний номерний знак НОМЕР_1 та скоївши дорожньо-транспортну пригоду, а саме здійснив наїзд на автомобіль SKODA OCTAVIA, державний номерний знак НОМЕР_3 , що стояв, після чого місце пригоди залишив. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10 А ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні 09.02.2023р. свою вину у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124, ст.122-4 КУпАП не визнав пояснив, що 18.11.2022р. з 19-ї чи з 20-ї години вечора він разом з ОСОБА_4 та знайомою ОСОБА_5 дівчиною Софією відпочивали у кафе «Бакинський дворик», він приїхав туди на своєму автомобілі ВАЗ 2113 номерний знак точно не пам`ятає, здається, НОМЕР_4 , який залишив на парковці біля кафе, вони відпочивали, вживали алкоголь, коли вийшли покурити, він зустрів свого знайомого ОСОБА_6 , не те, щоб той був близьким його другом, але він його добре знає, вони покликали ОСОБА_7 , щоб той відпочив з ними, посидів у кафе, ОСОБА_7 погодився, але ОСОБА_8 спиртних напоїв не вживає зовсім. Ближче до закриття кафе, у них виникло непорозуміння із компанією чоловіків, які відпочивали поряд, дійшло до штовханини, його повалили на підлогу, ОСОБА_9 забрав його і сказав, що ОСОБА_7 їх відвезе, вони вийшли із кафе і сіли в автомобіль ОСОБА_7 , він особисто сів за водієм на заднє пасажирське сидіння. ОСОБА_9 сів на переднє пасажирське сидіння. Вийшла компанія, з якою була штовханина, вони були агресивні, здається, намагалися вдарити по автомобілю ОСОБА_7 , він відчув, як здаючи задом, ОСОБА_10 , який керував вказаним автомобілем, і який належить ОСОБА_7 , вдарився об щось, вони поїхали, йшов сніг, потім він також почув, що щось бахнуло, вони не зупинялися, доїхали до вул. Єськова, коли він запитав у ОСОБА_7 , чому туди поїхали, той сказав, що хоче побачити, що з автомобілем, вони зупинилися на вул. Єськова, біля кінцевої зупинки автобусів, ОСОБА_7 відразу побіг до туалету, в сторонку, поки той повернувся, вже під`їхала поліція, поліцейським він говорив, що не керував автомобілем, що водієм був ОСОБА_7 , але ОСОБА_7 нічого не говорив. Поліцейські запропонували йому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, він і так був у сильному стані алкогольного сп`яніння і від проходження такого огляду відмовився.

Його захисник, адвокат Переверзєв О.О. в судовому зсіданні вважав, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124, ст.122-4 КУпАП, так як останній автомобілем не керував, на відеозапису не зафіксовано факт керування останнім транспортним засобом. а також свідки спростовують факт керування вказаною особою зазначеним транспортним засобом.

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 18.11.2022р. о 22 год. 43 хв в м. Чернігові по пр-ту Миру, 211 автомобіль Фольксваген Пассат, д.н.з. НОМЕР_1 наїхав на його автомобіль Шкода Октавіа, д.н.з. НОМЕР_3 , він знаходився у автомобілі, який не рухався і відчув удар у задню частину свого автомобіля, побачив автомобіль Фольксваген Пассат позаду себе, водій трохи пригальмував, але не зупинився і проїхав повз його машину. В автомобілі грала музика, на місці водія та на передньому сидінні перебували двоє хлопців, він їх не дуже розгледів. При перегляді відеозапису, докладеного до протоколу про адміністративне правопорушення зазначив, що водієм автомобіля, який в`їхав у його автомобіль був, начебто, ОСОБА_11 , а пізніше сказав, що начебто ОСОБА_12 , але точно визначитися він не може, оскільки було темно і він погано роздивився водія.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, клопотання про відкладення судового розгляду від нього до суду не надходило.

Свідок ОСОБА_12 пояснив, що ОСОБА_1 знає через те, що вони навчалися разом в одній школі. 18.11.2022р. він перебував у гаражі примірно до 22 години, потім поїхав та замовив собі шаурму, поки чекав, побачив, що неподалік кафе «Бакинський дворик» палили ОСОБА_1 та ОСОБА_9 , він підійшов до них, примірно о 22 год. 45 хв. була штовханина у цих хлопців з якимись чоловіками із кафе, з хлопцями ще була дівчина, вони були у стані сп`яніння, він особисто не вживав алкоголю, він сказав, щоб вони сідали в машину, вони всі сіли в його автомобіль, він сів за кермо, вибігли якісь чоловіки, вдарили по склу його автомобіля і, здається, по бамперу. Він злякався, нажав на газ заднім ходом, коли виїжджав з парковки біля кафе, йому здалося, що він наїхав на бордюр, він не зупинився. Поїхав далі в сторону обласної лікарні, була заметіль, негода, автомобіль занесло, автомобіль в`їхав у інший автомобіль, було відчутно удар, він не зупинився, поїхав на вул. Єськова, чому вибрав саме такий маршрут, пояснити не може, зупинився біля зупинки автобуса № 37, він та інші пасажири вийшли із автомобіля, хотів подивитися, що стало з автомобілем, потім відійшов у туалет, потім під`їхала поліція, вони бачили, що ОСОБА_1 поліцейські до останнього причепилися і стали складати відносно ОСОБА_1 протоколи про адміністративне правопорушення, він мовчав, що він був водієм, тому що злякався. Він знає, що у ОСОБА_1 свого автомобіля немає, той користується якимось автомобілем ВАЗ.

Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні пояснив, що 18.11.2022р. близько 22 години від із ОСОБА_1 та знайомою ОСОБА_14 відпочивали у кафе «Бакинський дворик», вийшли на вулицю. Біля них були чоловіки, які теж вийшли з кафе, з цими чоловіками у них виник конфлікт, через що, не пам`ятає. Вони також побачили, що неподалік їх знайомий ОСОБА_8 їсть шаурму, попросили його, щоб той їх підвіз, він та ОСОБА_15 сіли в автомобіль ОСОБА_16 на задні пасажирські сидіння, дічина - на переднє пасажирське сидіння, за кермом був ОСОБА_10 . ОСОБА_7 почав виїжджати задом і зачепив бордюр, як тоді здалося, потім вони поїхали в сторону обллікарні, по дорозі їх занесло, вони вдарили інший автомобіль, ОСОБА_7 перелякався, вони поїхали на вул.. Єськова, зупинилися біля зупинки громадського транспорту, поблизу кінцевої зупинки, хотіли висадити ОСОБА_17 , вийшли всі з автомобіля, хвилин через 10 приїхали поліцейські, які сказали, що автомобіль ОСОБА_7 був у орієнтуванні, ОСОБА_17 багато кричав. Він особисто сказав, що був водієм, хоча прав керування транспортними засобами не має, сказав це через те, що знає, як ОСОБА_7 переймається через свої водійські права. Потім поліцейські склали протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 .

В судовому засіданні ОСОБА_18 пояснив, що він є інспектором взводу № 2 роти «ТОР» УПП в Чернігівській області. Точної дати подій він наразі не пам`ятає, здається, була зима 2022р., бо йшов сніг, під час патрулювання було отримано орієнтування, про те, що автомобіль Фольксваген Пассат скоїв ДТП і поїхав з місця події, по ул. Єськова в м. Чернігові було помічено транспортний засіб Фольксваген Пассат, який мав ознаки ДТП, який стояв, але двигун його працював, коли він підійшов до вказаного транспортного засобу, чоловік, якого він впізнає в залі судового засідання - ОСОБА_1 перебував за кермом вказаного транспортного засобу, і намагався щось робити, ймовірно перемкнути важіль коробки передач, щоб їхати, він точно не пам`ятає, але він наказав цьому водієві припинити дії, вимкнути двигун та вийти з автомобіля. Серед пасажирів автомобіля була ще дівчина та два хлопці. Водій заглушив двигун автомобіля і вийшов, після чого сказав, що він не водій, один з хлопців сказав, «давайте я буду, як водій», вони дочекалися приїзду патрульних екіпажів поліції, яких було щонайменше два, спочатку приїхав патрульний екіпаж, у якого було відповідне завдання щодо виявленого автомобіля. Поліцейські привезли із собою потерпілого ОСОБА_19 , водія автомобіля ВМW, який вказав на ОСОБА_1 і сказав, що це саме та особа, яка керувала транспортним засобом Фольксваген Пассат, який в`їхав у його автомобіль, виїжджаючи із парковки кафе.

Також ОСОБА_18 пяснив, що він підходив до дверцят водія і особисто точно бачив, що саме ОСОБА_1 знаходився на водійському сидінні виявленого ними автомобіля Фольксваген Пасат, який хоч і не рухався, але стояв із увімкненим двигуном. Це було зафіксовано на боді-камеру, яка після зміни разом із записами була передана до ІТ-відділу поліції. Вони їхали зі сторони «літака», а Фольксаген Пассат, на його думку, їхав від дамби, та зупинився на кінцевій зупинці маршрутних автобусів.

В судовому засіданні ОСОБА_20 пояснила, що вона є інспектором взводу № 1 роти № 2 БУПП в Чернігівській області ДПП, точної дати подій вона не пам`ятає, але було холодно, було не так давно, вона знаходилася на чергуванні в екіпажі разом з ОСОБА_21 , була ніч, темно, командир дав завдання під`їхати в район «льотки». Точної адреси вона наразі не пам`ятає, надійшла інформація з приводу ДТП, водій втік, його зупинили, потрібна допомога, коли вони прибули на місце, виявилося, що на місці вже перебувають кілька екіпажів поліції, також на місці був ОСОБА_1 , ще дівчина, ще хлопець чи два. ОСОБА_1 мав ознаки алкогольного сп`яніння і відмовився проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння, спочатку він казав, що він водій автомобіля Фольксваген Пассат, потім казав, що не він, кричав «поїхали», також разом із одним з екіпажів поліції приїхав чоловік, який, здається, був потерпілим від ДТП, який вказав на ОСОБА_1 як на особу, який керував вказаним автомобілем Фольксваген Пассат та в`їхав в його автомобіль і залишив місце ДТП. Їх екіпаж складав відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП, так як останній відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_22 пояснив, що він є інспектором взводу № 1 роти № 3 БУПП в Чернігівській області ДПП, точної дати подій наразі не пам`ятає, він перебував на патрулюванні разом з інспектором Ковтун О.К., було отримано наказ від командира під`їхати на «Льотку», до кінцевої зупинки маршрутних транспортних засобів, там зупинили транспортний засіб за орієнтуванням, що був причетний до ДТП та залишив місце ДТП. Коли вони прибули на вказане місце, там вже перебував екіпаж «ТОР», які вказали на особу ОСОБА_1 , як водія вказаного транспортного засобу, що такого вони виявили. На місці ще перебувала дівчина, ще один хлопець, власник транспортного засобу Фольксваген Пассат. На скільки він пам`ятає, ОСОБА_1 сказав, що не був за кермом, але на місце також прибув власник транспортного засобу, з яким відбулося ДТП, і також вказав на ОСОБА_1 , як на водія, який був за кермом Фольксваген Пассат і допустив зіткнення з його транспортним засобом. Так, як ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, або у лікаря-нарколога в лікарні, на ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП. Почувши про лікаря-нарколога, один із хлопців, що перебували з ОСОБА_1 сказав, щоб той погоджувався проходити тест на наркотики, але він зауважив, що огляд має бути лише на стан алкогольного сп`яніння і ОСОБА_1 на такий не погодився. Інші протоколи за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 складав не їх екіпаж, на місці перебувало кілька екіпажів поліції.

ОСОБА_23 в судовому засіданні пояснив, що є інспектором взводу № 1 роти № 2 БУПП в Чернігівській області ДПП, 18.11.2022р. він перебував на патрулюванні разом із поліцейським ОСОБА_24 , надійшов виклик на службовий планшет, що біля кафе «Бакинський дворик» по проспекту Миру в м. Чернігові, точну адресу наразі не пам`ятає, відбулося ДТП, водій з місця ДТП поїхав, коли вони прибули на місце ДТП, там знаходився потерпілий, здається, Сікан, ім`я та прізвище точно не пам`ятає, але це був володілець автомобіля BMW 320, д.н.з. НОМЕР_2 , з яким відбулося ДТП, він відібрав пояснення від цього потерпілого, який вказував, що молодий чоловік на сірому Пассаті здійснив зіткнення з його автомобілем і поїхав з місця ДТП, було надано орієнтування і через деякий час екіпаж ТОР повідомив, що виявив по вул. Льотній в м. Чернігові автомобіль, ймовірно, причетний до вказаного ДТП, вони взяли у свій автомобіль потерпілого і поїхали від «Бакинського дворика» за адресою, що надійшла від екіпажа ТОР, по прибуттю на місце, ТОРівців, здається, вже не було, але ще був екіпаж поліції, інспектор поліції Євстратенко В.М. повідомив, що один з поліцейських з екіпажу ТОР вказав на ОСОБА_1 , як на особу, що перебувала за кермом виявленого транспортного засобу, що все зафіксоване на боді-камеру, крім того, потерпілий, якого вони привезли на місце, також вказав на ОСОБА_1 , повідомивши, що саме вказаний чоловік був за кермом автомобіля Фольксваген Пассат д.н.з. НОМЕР_1 , та виїжджаючи від кафе «Бакинський дворик», здійснив зіткнення з його автомобілем і залишив місце ДТП, тому за вказаним фактом ДТП на ОСОБА_1 було складено протоколи про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП та ст. 122-4 КУпАП, нші протоколи складав інший екіпаж поліції.

На запит суду відеозаписи з відеокамер екіпажу ТОР з приводу розглядуваних подій на час судового розгляду не надійшли.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_2 , від 18.11.2022р., 18.11.2022р. перебуваючи в закладі «Бакинський двір» він був свідком того, що громадянин винуватець ДТП, як згодом виявилося ОСОБА_1 , розпивав спиртні напої, згодом зібрався та сів до свого автомобіля після чого ОСОБА_2 пішов до свого транспортного засобу та під час його руху разом з ним почав рух також ОСОБА_1 , останній рушаючи здійснив рух заднім ходом та зіткнувся з транспортним засобом ВМW д.н.з. НОМЕР_2 , після чого останній зник у невідомому напрямку, дана подія трапилася о 22 год. 40 хв.

Відповідно до відеозапису, докладеного до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД 247631 від 18.11.2022р., у період часу з 22:19:15 до 23:22:47 ОСОБА_1 неодноразово відмовляється від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або у лікаря-нарколога в лікувальній установі.

У час на відеозапису о 23:18-23:19 особа, до якої протягом відеозапису звертаються поліцейські, як до ОСОБА_2 , вказує на ОСОБА_1 , як водія транспортного засобу Volkswagen Passat, державний номерний знак НОМЕР_1 , який виїжджаючи з парковки біля кафе «Бакинський дворик» по Пр-ту Миру, 119 в м. Чернігові здійснив зіткнення із автомобілем BMW 320, державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 . На інших відеозаписах містяться схожі відеоматеріали.

Заслухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності, з`ясувавши обставини справ про адміністративні правопорушення та дослідивши всі наявні матеріали справ, з`ясувавши причини та умови, що сприяли вчиненню даних правопорушень, оцінивши наявні у матеріалах справи докази, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124, ст.122-4, ст.124, ст.122-4 КУпАП, підтверджується зібраними і дослідженими матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення від 18.11.2022 та 19.11.2022, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого було виявлено ознаки: запах алкоголю із порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці, та згідно з яким огляд не проводився у зв`язку з відмовою особи від такого, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 18.11.2022, даними схем місць ДТП від 18.11.2022, відеозаписами до протоколів ААД №247515 від 18.12.2022, ААД №247631 від 18.11.2022, ААД №247506 від 18.11.2022, ААД №247632 від 19.11.2022, ААД №137245 від 18.11.2022, рапортами від 18.11.2022, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 18.11.2022, ОСОБА_3 від 18.11.2022 та іншими матеріалами справи.

Пояснення ОСОБА_1 , надані ним в судовому засіданні суд розцінює як його захисну позицію, доводи якої спростовуються іншими матеріалами справи, а також поясненнями ОСОБА_18 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_23 , письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 та поясненнями останнього, зафіксованими на відеозапису. До пояснень свідків ОСОБА_13 та ОСОБА_12 суд ставиться критично, зважаючи, що пояснення даних осіб не підтверджуються іншими доказами у справі та суперечать їм, а тому не спростовують вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4, ч.1 ст.130 КУпАП. Зазначення у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 247632 від 19.11.2022р. номерного знака автомобіля Фольксваген Пассат НОМЕР_5 суд вважає опискою, так як вказаний автомобіль має номерний знак НОМЕР_1 , що слідує як з інших протоколів про адміністративні правопорушення, зокрема, серії ААД № 247631 від 18.11.2022р., свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_6 (а.с. 109).

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, з метою запобігання правопорушенням ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130, ст.124, ст.122-4 КУпАП, суд вважає за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених у відповідності до ст. 36 КУпАП, тобто в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 36, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130, ст.124, ст.122-4 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 536 грн. 80 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Т.С. Рощина