Справа № 729/1155/22
3/729/44/23 р.

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 січня 2023 р.Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Демченко Л.М., за участю секретарки Жиглій М.В., розглянувши в приміщенні Бобровицького районного суду адмінматеріал, який надійшов від Відділення поліції №2 Ніжинського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше притягувався до адміністративної відповідальності
за ч.3 ст. 130 КУпАП,-
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду адмінпротоколу повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою про отримання судової повістки (а.с.18).
У рішенні Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року, у справі «Смірнов проти України» зазначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Суд звертає увагу на те, що про судове засідання ОСОБА_1 був повідомлений належним чином, однак до суду не з`явився, не повідомив суд причини неявки та не надав заяви про відкладення судового засідання на іншу дату.
Вказане свідчить про небажання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності з`явитися в судове засідання.
Суд розцінює таку поведінку особи, стосовно якої складено протокол як зловживання своїм процесуальним правом, спрямованим на затягування розгляду справи з метою уникнення відповідальності за вчинене правопорушення. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу без участі ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом серії ААД № 158406 від 24.09.2022, який є документом, що засвідчує факт неправомірних дій, є одним із джерел доказів, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та відеозаписоми з нагрудної камери поліцейського, з якого видно, що після зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 після пропозиції працівника поліції пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки за допомогою газоаналізатора він беззаперечно погодився. В подальшому було проведено огляд за допомогою приладу «Алкофор-505», результат тесту становив 1, 225 ‰, що перевищує дозволений Інструкцією показник. Результат тестування працівниками поліції був зафіксований на відеозаписі з нагрудної камери поліцейського (а.с.1-15).
Враховуючи зазначені докази, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обставини, що обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки правопорушення передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом в стані сп`яніння особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного сп`яніння, а також про необхідність застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.
Як видно із копії постанови Бобровицького районного суду Чернігівської області від 29.12.2021, яка набрала законної сили 11.01.2022 та постанови Бобровицького районного суду Чернігівської області від 29.12.2021, яка набрала законної сили 11.01.2022, ОСОБА_1 був позбавлений права керування транспортними засобами на 6 років сукупно (три та три роки). На час розгляду справи про адмінправопорушення невідбута частина покарання ОСОБА_1 у виді позбавлення права керування транспортними засобами сукупно складає 03 роки 11 місяців 07 днів (а.с.11,12).
Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 30 КУпАП, позбавлення наданого даному громадянинові права керування транспортними засобами застосовується на строк до трьох років за грубе або повторне порушення порядку користування цим правом або на строк до десяти років за систематичне порушення порядку користування цим правом.
Якщо особою, позбавленою права керування транспортним засобом, до закінчення строку дії такого стягнення вчинено нове адміністративне правопорушення, за яке застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, до стягнення за вчинення нового адміністративного правопорушення приєднується невідбута частина стягнення. При цьому загальний строк позбавлення права керування транспортним засобом може перевищувати гранично допустимий строк, передбачений частиною другою цієї статті.
Оскільки ОСОБА_1 двічі був позбавлений права керування транспортними засобами і він до закінчення строку дії стягнень у виді позбавлення права керування транспортними засобами вчинив нове адміністративне правопорушення, за яке застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, то суд, на підставі ч. 3 ст. 30 КУпАП, вважає за необхідне до стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, накладеного за вчинення нового адміністративного правопорушення, приєднати невідбуту частину такого стягнення, накладеного на ОСОБА_1 постановами суду від 29.12.2021 та остаточно призначити додаткове покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 13 років 11 місяців 07 днів.
Відповідно до ст. 4 Закону України Про судовий збір та ч.5 ст. 283 КУпАП, стягненню з ОСОБА_1 підлягає судовий збір на користь держави в сумі 536 грн. 80 коп.
Керуючись ст. ст. 30, 33, ч.3 ст. 130, 283,284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 (п`ятдесят одну тисячу) гривень 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 років без конфіскації транспортного засобу.
На підставі ч.3 ст.30 КУпАП до стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк десять років приєднати невідбуту частину стягнення згідно постанов Бобровицького районного суду Чернігівської області від 29 грудня 2021 року та 29 грудня 2021 року та остаточно призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 13 (тринадцять) років 11 (одинадцять) місяців 07 (сім) днів без конфіскації транспортного засобу.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 коп.
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя Л.М.Демченко