ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 285/7128/22

провадження № 3/0285/80/23

03 березня 2023 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Помогаєв А.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,
за ч.1 ст. 164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_1 з липня по грудень 2022 року здійснювала продаж самогону військовослужбовцям в/ч НОМЕР_1 . 20.12.2022 ОСОБА_1 продала 0,5 л самогону за ціною 80 грн., громадянам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , чим порушила ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», та вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-16 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала. Посилалась на конфліктні стосунки з сусідами, які дали письмові пояснення працівникам поліції про факти торгівлі самогоном.

Дільничний офіцер поліції СДОП Звягельського РВП ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що протягом 2022 року отримував численні звернення від мешканців села Барвинівка та посадових осіб в/ч НОМЕР_1 про факти продажу самогону ОСОБА_1 .

Свідок ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що він є військовослужбовцем, командиром підрозділу в/ч НОМЕР_1 , йому відомо, що протягом 2022 року ОСОБА_1 систематично продавала самогон військовослужбовцям, неодноразово вона була помічена під час передачі алкоголю через паркан військової частини. Численні випадки виявлення військовослужбовців в/ч НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння підтверджуються постановами Новоград-Волинського міськрайонного суду про притягнення їх до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.
Об`єктивна сторона правопорушення ч. 1 ст. 164-16 КУпАП передбачає відповідальність за зайняття видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона, встановлена законом, за відсутності ознак діяння, передбаченого Кримінальним кодексом України.

Правила виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями встановлені Законом України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».
Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення підтверджується даними, зазначеними у протоколі про адміністративне правопорушення від 20.12.2022 року, поясненнями свідка ОСОБА_5 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Обмеження щодо роздрібної торгівлі алкогольними напоями визначені Законом України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».
Статтею 176 КУпАП встановлена заборна на виготовлення самогону без мети збуту.
Статтею 177 КУпАП встановлено відповідальність за придбання самогону.
Статтею ч. 1 ст. 164-16 КУпАП встановлено відповідальність за здійснення заборонених видів господарської діяльності.
За таких обставин, у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-16 КУпАП.
Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суд виходить з вимог закону, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, її вік, ступінь її вини, відношення до вчиненого.
При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд враховує всі обставини справи в їх сукупності, накладає стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 164-16 КУпАП у виді штрафу в розмірі, що буде достатнім для виконання завдань провадження у справі про адміністративні правопорушення та необхідним для здійснення виховного впливу на порушника.
Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.
Також відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись статтями 27, 33-36, 40-1, 122, 164-16, 245, 280, 283-285 КУпАП, суд
ПОСТАНОВИВ :
Визнати ОСОБА_1 , винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-16 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 536 грн 80 коп.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Помогаєв