Провадження № 3/686/1483/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.23

08 лютого 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22.11.2022 о 10 год. 30 хв. старшим з ОД ВРОМ ДТП УПП в Хмельницькій області майором поліції Степанчуком Д.В. складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, згідно якого остання обвинувачується в тому, що 07.11.2022 біля 23 год. 12 хв. вона, рухаючись по проїзній частині поза пішохідним переходом вул. Подільської в напрямку від вул. Соборної до вул. Грушевського в м. Хмельницькому, в порушення вимог п. 4.1, 4.14 (а, ґ), 4.7, 4.4 ПДР України, створила небезпеку водію транспортного засобу «Рено», номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , який рухаючись в попутному напряму задля уникнення наїзду на вказаного пішохода змінив напрямок руху, внаслідок чого допустив зіткнення з будинком № 63, що по вул. Подільській в м. Хмельницькому. Внаслідок цього транспортний засіб «Рено», номерний знак НОМЕР_1 та будинок № 63 по вул. Подільській в м. Хмельницькому отримали механічні пошкодження.

Постановою судді Хмельницького міськрайонного суду від 29.12.2022 справу повернено на доопрацювання до УПП в Хмельницькій області з наступних мотивів.

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Тобто для кваліфікації дій за ст.124 КУпАП обов`язково має бути встановлений прямий причинний зв`язок між порушенням, які допустив учасник дорожнього руху та наслідками, які зазначені у вказаній статті.

Таким чином для правильного вирішення даної справи необхідно встановити :

1) хто із учасників дорожнього руху (пішохід ОСОБА_1 , водій ОСОБА_2 ) допустив порушення Правил дорожнього руху України і яких саме?

2) Які із цих порушень перебувають у прямому причинному зв`язку із наслідками у вигляді пошкодження транспортного засобу «Рено», номерний знак НОМЕР_1 та будинку № 63, що по вул. Подільській в м. Хмельницькому?

Як вбачається із долученого до матеріалів справи відеозапису та пояснень потерпілого ОСОБА_2 у судовому засіданні, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до моменту коли відбулась дорожньо-транспортна пригода певний тривалий період часу рухалась по проїзній частині вулиці Подільської в м. Хмельницькому в напрямку від вул. Соборної до вул. Грушевського. Водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом «Рено», номерний знак НОМЕР_1 , рухався позаду неї в попутному напрямку.

Пунктом 12.3 Правил дорожнього руху України визначено, що у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості руху аж до зупинки керованого ним транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

У даній справі особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, перевірка щодо наявності причинного зв`язку між порушеннями правил дорожнього руху, що інкриміновані ОСОБА_1 та наслідками, що стались, не проводилась; дотримання водієм ОСОБА_2 вимог п.12.3 Правил дорожнього руху України не перевірялось.

Для проведення такої перевірки, зокрема встановлення чи відповідали дії водія транспортного засобу «Рено», номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_2 у даній дорожній обстановці з технічної точки зору вимогам п.12.3 Правил дорожнього руху України та чи мав він технічну можливість уникнути зіткнення з пішоходом ОСОБА_3 шляхом зменшення швидкості руху аж до зупинки керованого ним транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, необхідно залучити експерта та провести авто-технічну експертизу.

Матеріали справи не містить повних вихідних даних, необхідних для проведення такої експертизи, деякі з таких можливо отримати лише експериментальним шляхом. Зокрема необхідно встановити коли саме для водія ОСОБА_2 виникла небезпека (перешкода) для руху у вигляді пішохода ОСОБА_1 , яку він об`єктивно був спроможний виявити, і де саме в цей момент знаходились пішохід ОСОБА_1 та керований водієм ОСОБА_2 транспортний засіб.

Крім того, необхідно встановити швидкість руху кожного із цих учасників руху та ухил проїзної частини дороги, де сталась ДТП.

Разом з тим, 06.02.2023 справа повернена до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, а постанова судді належним чином не виконана.

Враховуючи вказане, справу про адміністративне правопорушення слід повторно повернути на доопрацювання, в ході якого вжити всі належних заходів для усунення вказаних недоліків (у разі відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , з метою встановлення вихідних даних слід залучити потерпілого водія ОСОБА_2 ).

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повторно повернути до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області на доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 10 днів дня винесення постанови.

Суддя