ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/918/23
провадження № 3/753/1062/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" березня 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

28.12.2022 року о 22 год. 30 хв. ОСОБА_1 керував транспорним засобом "Шкода" д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Ревуцького у м. Києві в стані наркотичного сп"яніння. Ознаки наркотичного сп`яніння: розширені зіниці очей, які не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук. Огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія у становленому законом порядку у лікаря - нарколога КНП КМНКЛ "Соціотерапія" за адресою: м. Київ, вул. П. Запорожця, 20. Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9.а ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 КУпАП, не визнав та суду показав, що наркотичні засоби вживав приблизно за тиждень до зупинки його працівниками поліції. 28.12.2022 року при керуванні транспортним засобом був абсолютно тверезим, почував себе прекрасно, тому без жодних вагань погодився пройти огляд у лікаря-нарколога.

Крім цього ОСОБА_1 подав до суду письмові пояснення в яких просив провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити пославшись на цілий ряд процесуальних порушень при складені протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема останній зазначив, що порушено порядок його огляду оскільки поліцейські не запропонували йому пройти огляд на стан сп"яніння на місці, на відеозаписі не зафксовані ознаки наркотичного сп"яніння, працівниками поліції у його присутності не виписувалося направлення для проходження огляду на стан сп"яніння, а в матеріалах справи наявна лише копія такого документу, лабораторні дослідження відібраного у нього біологічного матеріалу проводилися уже після складення протоколу про адміністративне правопорушення.

Захисник особи яка притягується до адміністративної відповідальності адвокат Мірошниченко О.В. детально акцентувала увагу суду на порушеннях допущених при складені протоколу про адміністративне правопорушення які викладені в письмових поясненнях ОСОБА_1 та зазначила, що підстав для складення протоколу про адміністративне правопорушення 28.12.2022 року о 23 годині 80 хвилин не було, оскільки висновок щодо результатів медичного олгяду ОСОБА_1 датований лише 30.12.2022 року.

Дослідивши дані які відображено у протоколі про адміністративне правопорушення, матеріалах які надійшли адресу суду після дооформлення, висновку щодо результатів медичного огляду №007566, акті медичного огляду №007566 від 28.12.2022 року, результатах лабораторного дослідження №4765, відеозаписі із нагрудної камери працівка поліції, суд приходить до наступних висновків. Відповідно до вимог п. 2.9.А Правил дорожнього руху України - водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу на швидкість реакції. У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків. Оцінивши зібрані у справі докази у їх сукупності, які не викликають жодних сумнівів у своїй достовірності та допустимості, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні п. 2.9.а ПДР України «поза розумним» сумнівом доведена в судовому засіданні, оскільки останній керував транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння.

Сам ОСОБА_1 не заперечує, що 28.12.2022 року о 22 год. 30 хв. керував автомобілем та був зупинений працівниками поліції.

Факт наркотичного сп"яніння останнього підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №007566, актом медичного огляду №007566 від 28.12.2022 року, результатами лабораторного дослідження №4765.

Окрім цього, ОСОБА_1 не заперечує того факту, що приблизно за тиждень до моменту зупинки вживав наркотичні засоби.

Доводи ОСОБА_1 та захисника Мірошниченко О.В. щодо процедурних порушень при складені протоколу про адміністративне правопорушення суд приймає до уваги однак, на переконання суду, із врахованням суспільної небезпеки адміністративного правопорушення яке вчинив ОСОБА_1 , зазначені порушення є несуттєвими та не тягнуть за собою підстав для визнання доказів недопустимими, а відповідно і закриття провадження у спрааві. Частиною 2 ст. 33 КУпАП передбачено, що при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність. Враховуючи вище викладене, обставини та характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 ступінь його вини, відсутність обтяжуючих обставин, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпаП. На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 536 гривень 80 копійок на користь держави. Керуючись ст.ст. 40-1, ч.1 ст.130, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1 000 н.м.д.г., що становить 17 000 гривень із позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 рік. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 гривень 80 копійок. Строк пред`явлення постанови до примусового виконання протягом трох місяців з дня її винесення. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя: