Справа № 581/131/23
Провадження № 3/581/87/23
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

10 березня 2023 року сел. Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Кузьмінський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського районного відділу поліції ГУНП України в Сумській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , офіційно не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 51 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 13 лютого 2023 року близько 15 год. 00 хв. в АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1 здійснив крадіжку двох качок з господарства гр. ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надіслав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження по справі слід закрити у зв`язку з таким.

У відповідності до частини 2 статті 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, а згідно статті 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини 1 статті 51 КУпАП відповідальності підлягає особа за вчинення дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Відповідно до частини 3 статті 51 КУпАП, викрадення чужого майна вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Із викладеного слідує, що обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності за цією статтею є встановлення судом факту того, що внаслідок протиправних дій особи могла бути чи була завдана майнова шкода потерпілій особі.

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за вчинення дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки двох качок з господарства ОСОБА_2 .

Відповідно до доданих до матеріалів справи пояснень ОСОБА_1 та потерпілої ОСОБА_2 , ОСОБА_1 перебував у господарстві потерпілої та ловив качок для того, щоб їх викрасти, але свій намір не довів до кінця, оскільки після зауваження потерпілої залишив господарство без качок.

Приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 51 КУпАП, оскільки докази про те, що він довів свій намір на вчинення крадіжки качок до кінця та завдав матеріальної шкоди потерпілій суду не надані.

За таких обставин провадження у справі слід закрити на підставі пункту 1 частини 1 статті 247, пункту 3 частини 1 і частини 2 статті 284 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 51 КУпАП.

Керуючись частиною 1 статті 51, статтями 221, 245, 280, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 51 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Кузьмінський