Тарутинський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________
Справа № 514/311/23
Провадження по справі № 3/514/223/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2023 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеськоїобласті Кравченко П.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) НОМЕР_1 прикордонного загону ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м. Арциз, громадянки України, проживаючої в АДРЕСА_1 , не притягувалася до адміністративної відповідальності, не працюючої

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.204-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ПдРУ № 299322 від 06.03.2023 року, о 00 год. 20хв. 06.03.2023 року в міжнародному пункті пропуску «Серпневе» прикордонним нарядом «Перевірка документів» під час здійснення прикордонного контролю на в`їзд в Україну було виявлено громадянку України ОСОБА_1 , яка на паспортному контролі пред`явила паспорт громадянки Російські Федерації.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила ст.4 Конституції України, ст. 2 ЗУ «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України»», чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.204-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи без ії участі, вину визнає.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Згідно положень ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти вмотивоване законне рішення.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 4 Конституції України в Україні існує єдине громадянство. Підстави набуття і припинення громадянства України визначаються законом.

Законом України «Про громадянство України» ст. 2 визначено єдине громадянство громадянства держави Україна, що виключає можливість існування громадянства адміністративно-територіальних одиниць України. Якщо громадянин України набув громадянство (підданство) іншої держави або держав, то у правових відносинах з Україною він визнається лише громадянином України. Якщо іноземець набув громадянство України, то у правових відносинах з Україною він визнається лише громадянином України.

Стаття 204-1КУпАП передбачає відповідальність за незаконне перетинання або спроба незаконного перетинання державного кордону України.

Так фабула статті визначає порядок дій особи відносно якої вбачаються ознаки складу зазначеного адміністративного правопорушення, а саме перетинання або спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

Разом з тим зі змісту протоколу та пояснень зазначених у протоколі, громадянка ОСОБА_1 , 06.03.2023 року, о 00 год. 20 хв. 06.03.2023 року в міжнародному пункті пропуску «Серпневе» прикордонним нарядом «Перевірка документів» під час здійснення прикордонного контролю надала закордонний паспорт громадянина РФ, закордонний паспорт громадянина України, внутрішній паспорт громадянина України. При перевірці документів встановлено, що ОСОБА_1 є громадянкою України.

Відомостей, що ОСОБА_1 намагалась здійснити спробу перетинання державного кордону поза пунктом пропуску, або за допомогою підробного документу, як то передбачено фабулою ст..204-1КУпАП у протоколі відсутні, а тому суд не може розглянути дані матеріали та вважає, що їх необхідно повернути до відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » прикордонного загону ІНФОРМАЦІЯ_2 для належного доопрацювання та оформлення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення. Таким чином, оскільки за встановленими обставинами справи не виявляється належним чином встановити, яке саме особа скоїла адміністративне правопорушення, суд на підставі п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАПвважає за необхідне повернути матеріали справи до органу, який склав протокол, на дооформлення.

На підставівикладеного, керуючись ст. 40-1, ч.1 ст.204-1, ст.ст. 245, 280, 283, 284,278КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути до відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) НОМЕР_1 прикордонного загону ІНФОРМАЦІЯ_2 матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.204-1 КУпАП на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: П.А. Кравченко