Справа № 674/210/23
Провадження № 3/674/87/23
ПОСТАНОВА

іменем України

28 лютого 2023 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Посунько Г.А., розглянувши в м.Дунаївці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Маків Дунаєвецького району Хмельницької області, проживаючого - АДРЕСА_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючого,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.156, ч.1 ст.164 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 притягається до адміністративної відповідальності за те, що 04 лютого 2023 року близько 13.40 годин в магазині "Продукти", розташованому по АДРЕСА_1 , він здійснював роздрібну торгівлю тютюновими виробами - продав одну пачку сигарет "Life" без марки акцизного податку.

Тим самим ОСОБА_2 притягається до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП.

ОСОБА_2 притягається до адміністративної відповідальності за те, що 04 лютого 2023 року близько 13.40 годин в магазині "Продукти", розташованому по вул.Стеньгача,29 в с.Маків Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, він здійснював реалізацію тютюнових виробів - сигарет "Life" без ліцензії на проведення певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до вимог чинного законодавства.

Тим самим ОСОБА_2 притягається до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 не визнав своєї провини у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.156, ч.1 ст.164 КУпАП. Свої заперечення ОСОБА_2 обґрунтовує тим, що магазин " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", розташований по АДРЕСА_1 , належить його дружині ОСОБА_3 , яка є фізичною особою - підприємцем та одноособово здійснює в ньому підприємницьку діяльність. Ніякого відношення до магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 " він не має, торгівлею в ньому не займається. На підставі викладеного просить закрити провадження у справах, за відсутністю події і складу адміністративних правопорушень.

Об`єктивно з`ясувавши обставини, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом, суд вважає наступне.

04 лютого 2023 року дільничний офіцер поліції СП ВП № 2 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області Волошина О.М. склала протокол серії ВАВ № 629780 про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП.

В протоколі вказано, що 04 лютого 2023 року близько 13.40 годин в магазині "Продукти", розташованому по вул.Стеньгача,29 в с.Маків Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, ОСОБА_2 здійснював роздрібну торгівлю тютюновими виробами - продав одну пачку сигарет "Life" без марки акцизного податку.

Частиною 1 статті 156 КУпАП встановлено відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Об`єктом правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, є суспільні відносини у сфері торгівлі алкогольними та тютюновими виробами, які регулюються Законом України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального".

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, полягає у здійсненні роздрібної або оптової торгівлі алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Суб`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, характеризується наявністю умислу правопорушника, спрямованого на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах.

04 лютого 2023 року дільничний офіцер поліції ВП № 2 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області Шемчук М.О. склав протокол серії ВАВ № 629881 про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

В протоколі вказано, що 04 лютого 2023 року близько 13.40 годин в магазині "Продукти", розташованому по вул.Стеньгача,29 в с.Маків Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, ОСОБА_2 здійснював реалізацію тютюнових виробів - сигарет "Life" без ліцензії на проведення певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до вимог чинного законодавства.

Частиною 1 статті 164 КУпАП встановлено відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Об`єктом правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності. Господарська діяльність - будь-яка діяльність особи, спрямована на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, полягає у провадженні господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Суб`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, характеризується наявністю умислу правопорушника, спрямованого на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з пояснень ОСОБА_2 , він даних правопорушень не вчиняв, оскільки магазин " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", розташований по АДРЕСА_1 , в якому нібито останній здійснив продаж сигарет, належить ОСОБА_3 , яка є фізичною особою - підприємцем та одноособово здійснює в магазині підприємницьку діяльність. Ніякого відношення до магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ОСОБА_2 не має, торгівлею в ньому не займається.

На підтвердження вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.156, ч.1 ст.164 КУпАП, суду надано наступні докази: 1) протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 629780 від 04 лютого 2023 року - за ч.1 ст.156 КУпАП, 2) протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 629881 від 04 лютого 2023 року - за ч.1 ст.164 КУпАП, 3) два акти вилучення від 04 лютого 2023 року, 4) договір оренди № 1, укладений 02 січня 2015 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , 5) свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 .

Суд критично оцінює надані докази.

Так, сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування "поза розумним сумнівом". Стандарт доведення вини "поза розумним сумнівом" означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного "розумного сумніву" в цьому, тоді як наявність такого "розумного сумніву" у винуватості особи є підставою для його виправдання.

Актом вилучення від 04 лютого 2023 року зафіксовано, що 04 лютого 2023 року працівники поліції вилучили у ОСОБА_4 одну пачку сигарет "Life".

При цьому, в акті немає жодних відомостей щодо наявності чи відсутності на пачці сигарет марки акцизного податку, а також немає жодних відомостей про те, де ОСОБА_4 придбав ці сигарети. Відтак, відомості, зазначені в акті, не можуть підтверджувати вину ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень.

Актом вилучення від 04 лютого 2023 року зафіксовано, що 04 лютого 2023 року працівники поліції вилучили в магазині "Продукти", розташованому по АДРЕСА_1 , 5 пачок сигарет "Life Classic", 1 пачку сигарет "Life Blue King Size", 1 пачку сигарет "NZ Gold" та 6 пачок сигарет "Прима класична", без акцизного податку.

Оскільки сигарети вилучені в магазині " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", в якому ОСОБА_2 не здійснює підприємницьку діяльність та не являється найманим працівником, тому відомості, зазначені в акті, не можуть підтверджувати вину ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень.

З договору оренди № 1, укладеного 02 січня 2015 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а також з свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця серії В02 № 696149 від 04 грудня 2003 року вбачається, що фізичною особою - підприємцем є ОСОБА_3 .

Відтак, відомості, зазначені в договорі та свідоцтві, не можуть підтверджувати вину ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень.

Інших доказів на підтвердження вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.156, ч.1 ст.164 КУпАП, суду надано не було.

Отже, в судовому засіданні пояснення ОСОБА_2 ніким не спростовані.

Крім того, норма статті 156 КУпАП носить бланкетний характер, тому в протоколі про адміністративне правопорушення повинно бути посилання на норму спеціального закону, що регламентує торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, з марками акцизного податку

Проте, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 629780 від 04 лютого 2023 року, складеному відносно ОСОБА_2 , немає жодних посилань на норму спеціального закону, в порушенні якого звинувачується останній.

Норма статті 164 КУпАП носить бланкетний характер, тому в протоколі про адміністративне правопорушення повинно бути посилання на норму спеціального закону, що регламентує ту чи іншу діяльність, яка потребує ліцензування або державну реєстрацію суб`єкта господарювання.

Проте, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 629881 від 04 лютого 2023 року, складеному відносно ОСОБА_2 , немає жодних посилань на норму спеціального закону, в порушенні якого звинувачується останній.

Суд не має права самостійно змінювати фабулу, викладену в протоколі про адміністративне правопорушення, яка (по суті) становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Діючи таким чином суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Таким чином, суду не надано належних доказів про відповідність протоколів про адміністративне правопорушення, складених відносно ОСОБА_2 , обставинам справи та на підтвердження вини останнього у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.156, ч.1 ст.164 КУпАП.

Згідно ст.62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ч.1, ч.2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав зробити висновок про те, що в діях ОСОБА_2 відсутні подія і склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.156, ч.1 ст.164 КУпАП.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного провадження в даній справі про адміністративні правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративних правопорушень.

Керуючись ст.7, ст.9, ч.1 ст.156, ч.1 ст.164, ст.ст.245, 247 - 249, 251, 252, 268, 280, 283 - 285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.156, ч.1 ст.164 КУпАП, закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративних правопорушень.

Вилучені тютюнові вироби без марок акцизного збору: 1 пачку сигарет "Life", 5 пачок сигарет "Life Classic", 1 пачку сигарет "Life Blue King Size", 1 пачку сигарет "NZ Gold" та 6 пачок сигарет "Прима класична" - знищити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Посунько Г.А.