ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/266/23

Провадження № 3/568/209/23

02 березня 2023 р. м. Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Троцюк В.О., розглянувши адміністративну справу, матеріали якої надійшли від відділення поліції №2 Дубенського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянка України, паспорт № НОМЕР_1 вид. 5627 від 17.09.2022 р., РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України ОСОБА_1 роз`яснені),-

встановив:

18 лютого 2023 р. о 13 год. 05 хв. гр. ОСОБА_1 в приміщенні продуктового магазину закусочна «Мисливець», що за адресою вул.Проста, 8 с.Сестрятин Дубенського району здійснила продаж тютюнових виробів, а саме однієї пачки сигарет марки «Compliment» синього кольору без марки акцизного податку, чим вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.156 КУпАП.

ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю, підтвердила обставини, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. Просила суворо не карати.

Крім визнання вини у судовому засіданні,вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №396366 від 18.02.2023 р. (а.с.2); поясненням ОСОБА_2 від 18.02.2023 р. (а.с.4); заявою ОСОБА_1 від 18.02.2023 р. (а.с.5); поясненням ОСОБА_1 від 18.02.2023 р. (а.с.6); протоколом огляду від 18.02.2023 р. (а.с.7); фотозображенням (а.с.8-11); копією трудового договору між працівником і фізичною особою від 01.05.2021 р. (а.с.12); копією ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами №2202385 від 17.11.2022 р. (а.с.13-14).

Таким чином, в діях ОСОБА_1 суд вбачає наявність складу адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.156 КУпАП, а саме: роздрібна торгівля тютюновими виробами без марок акцизного податку.

Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 34 КУпАП, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 35 КУпАП, не встановлено.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, кількість реалізуємої продукції, вважаю за необхідне, для виправлення та подальшого попередження вчинення нових адміністративних правопорушень, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для її виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 34, 35, 40-1, 156, 251, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП та призначити її адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень з конфіскацією предметів торгівлі, а саме:

-6 (шість) пачок сигарет марки «Compliment» синього кольору;

-2 (дві) пачки сигарет марки «Compliment» червоного кольору;

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Радивилівський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя В.О. Троцюк