справа № 388/19/23
провадження № 3/388/144/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2023м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Кнурова О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Відділення поліції № 1 (м. Долинська) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працюючого,

за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

21.12.2022 о 22 год. 30 хв. у м. Долинська Кропивницького району Кіровоградської області по вул. Макаренка буд. 127, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом - «ВАЗ 2101», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звуженні зіниці очей, які не реагують на світло, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук та на пропозицію працівників поліції пройти у встановленому законом порядку медичного огляду з метою встановлення стану наркотичного сп`яніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі Правила дорожнього руху).

Крім того, 21.12.2022 о 22 год. 30 хв. у м. Долинська Кропивницького району Кіровоградської області по вул. Макаренка буд. 127 ОСОБА_1 , якого постановами про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ № 52346 від 28.09.2022 та серії БАВ № 454142 від 02.10.2022, які набрали законної сили, було притягнено до адміністративної відповідальності за вчинення 28.09.2022 та 02.10.2022 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126 КУпАП із накладенням адміністративних стягнень, у порушення вимог пп. «а» п. 2.1 Правил дорожнього руху, керував транспортним засобом «ВАЗ 2101», реєстраційний номер НОМЕР_1 , без посвідчення водія відповідної категорії, тобто не мав права керувати транспортним засобом.

Крім того, 22.12.2022 о 05 год. 40 хв. у м. Долинська Кропивницького району Кіровоградської області по вул. Шевченка буд. 95 ОСОБА_1 , якого постановами про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ № 52346 від 28.09.2022 та серії БАВ № 454142 від 02.10.2022, які набрали законної сили, було притягнено до адміністративної відповідальності за вчинення 28.09.2022 та 02.10.2022 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126 КУпАП із накладенням адміністративних стягнень, у порушення вимог пп. «а» п. 2.1 Правил дорожнього руху, керував транспортним засобом «ВАЗ 2101», реєстраційний номер НОМЕР_1 , без посвідчення водія відповідної категорії, тобто не мав права керувати транспортним засобом.

Крім того, 23.12.2022 о 18 год. 50 хв., у м. Долинська Кропивницького району Кіровоградської області по пров. Знам`янський ОСОБА_1 , якого постановами про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ № 52346 від 28.09.2022 та серії БАВ № 454142 від 02.10.2022, які набрали законної сили, було притягнено до адміністративної відповідальності за вчинення 28.09.2022 та 02.10.2022 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126 КУпАП із накладенням адміністративних стягнень, у порушення вимог пп. «а» п. 2.1 Правил дорожнього руху, керував транспортним засобом «ВАЗ 2101», реєстраційний номер НОМЕР_1 , без посвідчення водія відповідної категорії, тобто не мав права керувати транспортним засобом.

Постановою від 16.02.2023 на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАПматеріали справ про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП за протоколами про адміністративні правопорушення: серія ОБ № 011021 від 21.12.2022 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 388/19/23, провадження № 3/388/144/2023); серія ОБ № 011022 від 21.12.2022 за ч. 5 ст. 126 КУпАП (справа № 388/18/23, провадження № 3/388/290/2023) серія ОБ № 011156 від 22.12.2022 за ч. 5 ст. 126 КУпАП (справа № 388/17/23, провадження № 3/388/288/2023); серії ААД № 157573 від 23.12.2022 за ч. 5 ст. 126 КУпАП (справа № 388/166/23, провадження № 3/388/272/2023) - об`єднані в одне провадження, визначено об`єднаній справі № 388/19/23, провадження № 3/388/144/2023.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , якому було роз`яснено зміст ст. 63 Конституції України та права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, вину у вчиненні адміністративних правопорушень за ч. 5 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП за обставин, вказаних у протоколах про адміністративні правопорушення, - визнав. По суті інкримінованого правопорушення за ст. 130 КУпАП надав пояснення про те, що він дійсно 21.12.2022 керував транспортним засобом «ВАЗ 2101», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та був зупинений працівниками поліції, та на пропозицію пройти огляд на визначення стану наркотичного сп`яніння відмовився. Повідомив, що посвідчення водія він не отримував. Його притягували до відповідальності за керування транспортним засобом без водійського посвідчення 28.09.2022 та 02.10.2022, про що складалися постанови, які він отримував та не оскаржував. Також без посвідчення водія він керував транспортним засобом 21.12.2022, 22.12.2022, 23.12.2022 про що було складено відповідні протоколи.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази у справі, як кожен окремо, так і в їх сукупності, встановивши дійсні обставини справи, суд дійшов висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, що окрім пояснень самого ОСОБА_1 підтверджується й наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія ОБ № 011021 від 21.12.2022, в якому зафіксовано, що 21.12.2022 о 22 год. 30 хв. в м. Долинська по вул. Макаренка буд. 127, ОСОБА_1 . керував транспортним засобом - «ВАЗ 2101», реєстраційний номер НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці очей, які не реагують на світло, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук), від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку у лікаря-нарколога КОНД за адресою: м. Кропивницький, вул. Академіка Корольова 34/19 відмовився;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 21.12.2022 о 22 год. 35 хв., та актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, в яких зафіксовано відмову ОСОБА_1 від проходження таких оглядів;

- відеозаписами з нагрудної камери працівника поліції, який був безпосереднім очевидцем подій 21.12.2022, який містяться на цифровому носії інформації DVD-R диску, яким (відеозаписом) підтверджується: керування ОСОБА_1 21.12.2022 о 22 год. 30 хв. в м. Долинська Кіровоградської області по вул. Макаренка буд. 127, транспортним засобом - «ВАЗ 2101», реєстраційний номер НОМЕР_1 ; повідомлення поліцейським ОСОБА_1 про виявлення у нього ознак наркотичного сп`яніння (звужені зіниці очей, які не реагують на світло, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук); пропозиція працівника поліції ОСОБА_1 , пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку, на що ОСОБА_1 відмовився; оформлення матеріалів адміністративного правопорушення;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 011022 від 21.12.2022, в якому зафіксовано, що 21.12.2022 о 22 год. 30 хв. в м. Долинська, вул. Макаренка буд. 127, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керував транспортним засобом - «ВАЗ 2101», реєстраційний номер НОМЕР_1 , при цьому не мав права керування транспортним засобом; правопорушення вчинене повторно протягом року, постановою серії ВАВ 454142 02.10.2022 ОСОБА_1 був притягнутий до відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 011156 від 22.12.2022, в якому зафіксовано, що 22.12.2022 о 05 год. 40 хв., по вул. Шевченка буд. 95, в м. Долинська ОСОБА_1 , керував транспортним засобом - «ВАЗ 2101», реєстраційний номер НОМЕР_1 , при цьому не мав права керування транспортним засобом; правопорушення вчинене повторно протягом року 28.09.2022 ОСОБА_1 був притягнутий до відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП постановою серії БАБ № 52346;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 157573 від 23.12.2022, в якому зафіксовано, що 23.12.2022 о 22 год. 30 хв. в м. Долинська Кіровоградської області по пров. Знам`янському, керував транспортним засобом - «ВАЗ 2101», реєстраційний номер НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом вдруге на протязі року, будучи притягнутим до адміністративної відповідальності 02.10.2022, постанова БАВ 454142 за ч. 2 ст. 126 КУпАП;

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАБ № 52346 від 28.09.2022, якою застосовано до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400,00 грн. за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП.

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАВ № 454142 від 02.10.2022, якою застосовано до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400,00 грн. за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Вказані докази є належними і допустимими та на їх основі у визначеному законом порядку у повній мірі встановлено наявність адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП та винність ОСОБА_1 у їх вчиненні.

Так, уповноваженою посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення у вину ОСОБА_1 висувається порушення вимог п.п. «а» п. 2.1, п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Відповідно до п.п. «а» п. 2.1 Правил дорожнього руху водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Зазначені вище вимоги Правил дорожнього руху водій ОСОБА_1 21.12.2022, 22.12.2022, 23.12.2022 не виконав, а саме: керував транспортним засобомне маючи при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Положеннями ч. 5 ст. 126 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Положенням ч. 2 ст. 126 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом

Враховуючи викладене, судом констатує наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Зазначені вище вимоги Правил дорожнього руху водій ОСОБА_1 не виконав.

Положеннями ч. 1 ст. 130 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Мірою відповідальності, яка застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами є адміністративне стягнення (ст. 23 КУпАП).

При цьому, окремо судом відзначається, що ОСОБА_1 у відповідності до положень Конвенції про дорожній рух від 08.11.1968, ратифікованої Указом Президії Верховної Ради ПВР УРСР «Про ратифікацію Конвенції про шляховий рух» № 2614-VIII від 25.04.1974 зі змінами та доповненнями, внесеними Європейською угодою від 01.05.1971, у редакції від 26.03.2006 (далі - Конвенція про дорожній рух) на час вчинення адміністративних правопорушень з 21.12.2022, 22.12.2022, 23.12.2022 був водієм, оскільки фактично керував транспортним засобом.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує: особу порушника, який відповідно до матеріалів справи, раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, на підставі чого дії останнього кваліфіковано за ч. 5 ст. 126 КУпАП; характер вчинених правопорушень та ступінь їх суспільної небезпеки, а саме те, що вчинені правопорушення являються грубими порушеннями Правил дорожнього руху, є потенційно небезпечними для суспільства та становлять реальну небезпеку учасникам дорожнього руху, загрожує їх життю, здоров`ю, тяжкість ймовірних наслідків; відсутність обставин, що обтяжують та обставин, що пом`якшують відповідальність за вчинення адміністративних правопорушень, тому враховуючи положення ч. 2 ст. 36 КУпАП, вважає за необхідне накласти на правопорушника ОСОБА_1 , який у розумінні Конвенції про дорожній рух є водієм,адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 5 ст. 126 КУпАП, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років без оплатного вилучення транспортного засобу і таке стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень, та відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі, визначеному ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 33, 40-1, 283, 284, 287 КУпАП, -

постановив:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн. 00 коп., який (штраф) підлягає внесенню через установу банку України, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Долинський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили у день її перегляду судом апеляційної інстанції у разі залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови без змін, чи зміні постанови.

Суддя О.А. Кнуров