Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/287/23
Провадження № 3/945/329/23
ПОСТАНОВА
Іменем України

20 лютого 2023 року м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Войнарівський М.М., за участю секретаря судового засідання Фути О.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з Миколаївської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Дранка Тульчинського району Вінницької області, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 , курсанта 3 навчального взводу 1 навчальної роти 1 навчального батальйону військової частини НОМЕР_2 , у військовому званні солдат, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ч.3 ст.172-20 КУпАП,-

встановив:

На адресу Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 о 15 годині 00 хвилин 13.02.2023 року, під час виконання обов`язків військової служби, перебуваючи на позиції підрозділу ( АДРЕСА_2 ), був виявлений з ознаками алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду та воєнного стану. Огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння проводився в КНП Миколаївський обласний центр психічного здоров`я. Так, відповідно виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №269 від 13.02.2023 року ОСОБА_1 було встановлено діагноз: гостра алкогольна інтоксикація; кількісний показник алкоголю 2,20 проміле. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст.ст.9,11,16,17 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст.1-4,6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, п.2 ч.4 ст.24 Закону України Про військовий обов`язок і військову службу.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. При цьому, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначене клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи без його участі; з протоколом ознайомлений; вину визнав.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до ст.245 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
За змістом ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи записів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: даними, встановленими протоколом про вчинення адміністративного правопорушення №ВП 037 від 14.02.2023 року відносно ОСОБА_1 (а.с.1-4); актом медичного огляду ОСОБА_1 від 13.02.2023 року (а.с.12); випискою із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №257 від 13.02.2023 року, відповідно до якої ОСОБА_1 було встановлено діагноз: гостра алкогольна інтоксикація, неускладнена; кількісний показник алкоголю 2,20 проміле (а.с.13).
Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.3 ст.172-20 КУпАП, тобто виконання обов`язків військової служби в нетверезому стані, в умовах особливого періоду.
При обранні виду і розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини. Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.
Відповідно до п.12 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобовязані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, повязаних з виконанням військового обовязку, а також під час виконання службових обовязків.
На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.172-20, ст.221, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суд,-
постановив:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок в дохід держави (Отримувач коштів: Миколаївс.ГУК/Миколаївськ.р-н/21081100; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992030; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA0014230; Код класифікації доходів бюджету: 21081100).
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.
Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя М.М.Войнарівський