Справа № 285/845/23
провадження у справі 3/0285/920/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 лютого 2023 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , командира ремонтного взводу автомобільної техніки ВЧ НОМЕР_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

06.02.2023 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, скоєне ОСОБА_1 .

Із вказаних матеріалів слідує, що 31.01.2022 року приблизно о 18 год. 50 хв. ОСОБА_1 розпивав спиртні напої на території ВЧ НОМЕР_1 під час військового стану, а також відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він не розпивав спиртні напої на території військової частини, його було зупинено на блок-пості та доставлено до відділення ВСП, де йому наказали прослідувати до чергового військової частини, знаючи, що він перебуває у стані алкогольного сп`яніння, та вже в подальшому було складено адміністративні матеріали відносно його.

Ч. 1 ст. 172-20 КУпАП передбачає відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння в умовах особливого періоду.

В свою чергу ч. 3 ст. 172-20 КУпАП передбачає відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

Із досліджених матеріалів справи не можливо встановити, що ОСОБА_1 розпивав спиртні напої саме на території військової частини та перебував на її території з ознаками алкогольного сп`яніння, у зв`язку з чим йому було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, на що він відмовився.

Окрім цього, з пояснень ОСОБА_1 можна дійти висновку, що його спокунали на вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, наказавши прослідувати до розташування ВЧ.

Інших доказів, які свідчили б про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, не надано.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ст. 284 КУпАП передбачає, що у справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов:

1) про накладення адміністративного стягнення;

2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24 1 цього Кодексу;

3) про закриття справи.

Відповідно до вищезазнеченого та враховуючи те, що ОСОБА_1 умисно спонукали до вчинення правопорушення, віддавши йому наказ з`явитися до чергового ВЧ, знаючи про те, що він у вільний від службових обов`язків час перебуває у стані алкогольного сп`яніння, суддя вирішив закрити провадження у справі на підставі відсутності події та складу адміністративного правопорушення у діях ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 172-20, 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , командира ремонтного взводу автомобільної техніки ВЧ НОМЕР_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Коцюба