ЄУН № 336/1276/23
пр. № 3/336/1055/2023
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 лютого 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає у АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2023 року приблизно о 16.50 годині, ОСОБА_1 , перебуваючи на зупинці громадського транспорту по вул. Передатна у м. Запоріжжя, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушував громадський порядок з явною неповагою до суспільства.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, викликався до суду двічі, як шляхом зазначення у протоколі про адміністративне правопорушення, так і шляхом розміщення інформації про дату, час та місце розгляду справи на офіційному веб-сайті судової влади, яка є загальнодоступною, про причини неявки суд не повідомив.

У рішенні ЄСПЛ від 03.04.2008 № 3236/03, § 41 «Пономарьов проти України» суд вказав, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У відповідності до положень ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП є обов`язковою, водночас, ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився без поважних на те причин, тому суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Обставини правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівників поліції, відеозаписом з місця скоєння адміністративного правопорушення.

Громадський порядок це система суспільних відносин, які складаються і розвиваються в громадських місцях під впливом правових та соціальних норм, спрямованих на забезпечення нормалнього функціонування установ, організацій, громадських обєднань, праі й відпочинку громадян, повагу до їх честі, людської гідності та громадської моралі.

З дослідженого відеозапису встановлено, що перебуваючи на зупинці громадського транспорту, ОСОБА_1 поводить себе зухвало, виражається нецензурною лайкою в бік працівників поліції, хапає працівника поліції за форму, на зауваження не реагує та демонстративно вживає алкогольний напій.

Відповідно до висновку КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР №543 від 20.01.2023 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 20.01.2023 року о 19.15 годині перебував в стані алкогольного сп`яніння. Даний висновок підписаний ОСОБА_1 без зауважень.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та кваліфікує його дії як вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Обставин, які пом`якшують відповідальність судом не встановлено.

Обставинами, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд визнає вчинення правопорушення в стані сп`яніння.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, за ст. 23 КУпАП.

Враховуючи обставини правопорушення, данні про особу правопорушника, відносно якого 20.01.2023 року складені протоколи про адміністративне правопорушення за ст. 185 КУпАП та протокол про адміністративне затримання, відсутність відомостей щодо постійного місця роботи та, як наслідок, можливості накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, суд вважає за доцільне призначити стягнення з метою виховання особи та запобігання вчинення нових правопорушень у виді громадських робіт на строк шістдесят годин.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 33, 173, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає у АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адміністративне стягнення за ст. 173 КУпАП у виді громадських робіт на строк 60 (шістдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає у АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в сумі 536,80 гривень (п`ятсот тридцять шість гривень 80 коп.).

Судовий збір сплачується за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача: UA0026001

Код класифікації доходів бюджету: 22030106

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя О.І. Дацюк

Строк пред`явлення виконавчого документу«_____»_________________20___року

Постанова набрала законної чинності «_____»_________________20___року

Дата видачі «_____»_________________20___року