Справа № 161/318/23 Провадження №33/802/135/23 Головуючий у 1 інстанції:Ковтуненко В.В.
Категорія: ч.5 ст.126 КпАП УкраїниДоповідач: Гапончук В. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді - Гапончука В.В.,

з участю

особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , на постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 лютого 2023 року про притягнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого (так у протоколі),до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Вказаною постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КпАП України, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в гривневому еквіваленті становить 40800,00 гривень з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів на строк 5 років.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 02.01.2023 року о 11.00 годині, ОСОБА_3 по вулиці Рівненській, 109, в місті Луцьк, повторно протягом року керував транспортним засобом, «Форд», державний номерний знак НОМЕР_1 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами на підставі постанови державного виконавця Горохівського ВДВС у Луцькому району Волинської області Західного МУМЮ (м. Львів) Ревуцької Б.В. від 03.06.2021 року. При цьому постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31.10.2022 року визнано винним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КпАП України, на підставі ст.22 КпАП України звільнено останнього від адміністративної відповідальності у зв?язку з малозначністю вчиненого правопорушення та вирішено обмежитись усним зауваженням.

Не погоджуючись з постановою суду ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу в якій вважає постанову незаконною, необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню у зв`язку з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для вирішення справи та неповнотою судового розгляду. Просить постанову скасувати та прийняти нову, якою провадження щодо нього закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши ОСОБА_3 , який підтримав апеляційну скаргу з мотивів викладених в ній та просив її задовольнити, приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.245 КпАП України завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Статтею 252 КпАП України визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Згідно з положеннями ст.280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративні правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, як це визначено у ст.251 КпАП України, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Водночас, положеннями ст.252 КпАП України передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 02.01.2023 року о 11.00 годин, ОСОБА_3 по вулиці Рівненській, 109, в місті Луцьк, повторно протягом року керував транспортним засобом, «Форд», державний номерний знак НОМЕР_1 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами на підставі постанови державного виконавця Горохівського ВДВС у Луцькому району Волинської області Західного МУМЮ (м.Львів) Ревуцької Б.В. від 03.06.2021 року. При цьому, постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31.10.2022 року визнано винним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КпАП України, на підставі ст.22 КпАП України звільнено останнього від адміністративної відповідальності у зв?язку з малозначністю вчиненого правопорушення та вирішено обмежитись усним зауваженням.

Відповідальність за ч.5 ст.126 КпАП України настає за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами вчинене повторно протягом року.

При розгляді справи суддя прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КпАП України, посилаючись на постанову державного виконавця Горохівського ВДВС у Луцькому району Волинської області Західного МУМЮ (м.Львів) Ревуцької Б.В. від 03.06.2021 року про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами.

Разом з тим з доданих до справи квитанцій та постанови про закриття кримінального провадження від 29.09.2022 року вбачається, що станом на 13.09.2022 року у ОСОБА_3 відсутня заборгованість по сплаті аліментів на користь колишньої дружини ОСОБА_4 .

Однак державним виконавцем Горохівського ВДВС у Луцькому району Волинської області Західного МУМЮ (м. Львів) Ревуцькою Б.В. жодних дій для закриття виконавчого провадження, у зв`язку з погашенням заборгованості вчинено не було.

З огляду на вказане, на час складання протоколу серії ААД № 249713 від 02.01.2023 року у ОСОБА_3 була відсутня заборгованість по сплаті аліментів на користь колишньої дружини ОСОБА_4 , у зв`язку з чим обмеження, встановлені державним виконавцем Горохівського ВДВС у Луцькому району Волинської області Західного МУМЮ (м. Львів) Ревуцькою Б.В., від 03.06.2021 року підлягали до скасування. Будь яких інших підстав для наявності відповідних обмежень в судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи вищевикладене апеляційний суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого йому правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на обставини, встановлені під час апеляційного розгляду, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга є обґрунтованою, у зв`язку з чим підлягає до задоволення, а постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КпАП України.

Керуючись ст.294 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , задовольнити.

Постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 лютого 2023 року щодо ОСОБА_2 скасувати та закрити провадження в справі відносно ОСОБА_2 за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КпАП України.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: