Справа № 209/3180/22
Провадження № 3/209/52/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 лютого 2023 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Шендрик К.Л., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 164 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 405137 від 29 листопада 2022 року, ОСОБА_1 29 листопада 2022 року о 10.00 годині керував автомобілем Мерседес Бенц р.н. НОМЕР_2 та перевозив дизельне пальне без зареєстрованої у Єдиному реєстрі акцизних накладних факту переміщення пального, згідно ТТН № 13 від 02.10.2021 на відпуск нафтопродуктів, чим порушив абзац 3 ст. 230.1.5 ПКУ України

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав та пояснив, що він господарською діяльністю з перевезення пального не займається і не займався. У період з 23 листопада 2022 року по 29 грудня 2022 року він працював водієм автотранспортних засобів у ТОВ «Онур Тааххут Ташимаджилик Іншаат Тіджарет ве Санаї Анонім Ширкеті», яке займалося ремонтом критичної інфраструктури у м. Запоріжжі (електричні мережі). Для виконання визначего обсягу робіт ТОВ «Онур Тааххут Ташимаджилик Іншаат Тіджарет ве Санаї Анонім Ширкеті»винайняло людей, у тому числі і його, а після виконання одразу звільнило. 29 листопада 2022 року він здійснював перевезення дизельного пального на автомобілі Мерседес Бенц р.н. НОМЕР_2 , який є власністю ТОВ «Онур Тааххут Ташимаджилик Іншаат Тіджарет ве Санаї Анонім Ширкеті». Йому до цього не було відомо про відсутність ліцензії на дизель. Фірма пальним не торгувала, воно було їй необхідне лише для заправки техніки (тракторів, автомобілів тощо), які були задіяні у ремонті критичної інфраструктури. Все пальне, яке він привіз, одразу використали для заправки техніки. Просить закрити провадження у справі за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Адвокат Цвєткова О.О., що діє в інтересах ОСОБА_1 08 лютого 2023 року подала до суду клопотання про закриття провадження про адміністративне правопорушення.

Вислухавши правопорушника, вивчивши клопотання та матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, рапорт, розписку, лист ГУ ДПС України в Дніпропетровській області, товарно-транспортну накладну, фототаблицю, копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, поліс, протокол перевірки технічного стану транспортного засобу, довідку про підтвердження місця роботи, копію трудової книжки, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 7 та ст. 245 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з положеннями ст. 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 4 ст. 164 КУпАП, яка передбачає відповідальність за переміщення пального або спирту етилового транспортними засобами, не зазначеними у митних деклараціях при переміщенні пального або спирту етилового митною територією України прохідним транзитом або внутрішнім транзитом, визначеним підпунктом "а" пункту 2 частини другої статті 91 Митного кодексу України, або в акцизних накладних, зареєстрованих у Єдиному реєстрі акцизних накладних, складених на операції, при здійсненні яких переміщується пальне або спирт етиловий у таких транспортних засобах, або в заявках на переміщення пального або спирту етилового транспортними засобами, що не є акцизними складами пересувними.

Стаття 164 КУпАП в цілому передбачає відповідальність за порушення порядку провадження господарської діяльності.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 3 Господарського кодексу України, під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва - підприємцями.

Відповідно до ч. 2 ст. 55 ГК України, суб`єктами господарювання є: господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до ЦК України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, …. тощо.

Згідно з ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до ст. 7 КУпАП, ст. 62 Конституції України, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановлених законом. Особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути притягнута до відповідальності, доки її вину не буде доведено в законному порядку.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського Суду з прав людини як джерело права.

Згідно ч. 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен, кого обвинувачено у вчиненні правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку. У справі «Barbera, Messegu and Jabardo v. Spain» від 06.12.1998р. (п. 146) Європейський суд з прав людини встановив, що принцип презумпції невинуватості вимагає серед іншого, щоби, виконуючи свої обов`язки, судді не починали розгляд справи з упередженої думки, що особа вчинила правопорушення, яке ставиться йому в провину; обов`язок доведення лежить на обвинуваченні, і всі сумніви повинні тлумачитися на користь обвинуваченого.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутні подія і склад адміністративного правопорушення.

Суд, оцінивши наявні в даній справі докази, приходить до висновку про недоведеність наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 164 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 не є ні суб`єктом господарської діяльності, ні посадовою особою суб`єкта господарської діяльності, він не може бути суб`єктом відповідальності за правопорушення, яке йому інкримінується в протоколі про адміністративне правопорушення від 29 листопада 2022 року, тому провадження у справі має бути закрито.

Оскільки в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4. ст.164 КУпАП, наявні підстави для закриття провадження, вилучений транспортний засіб з дизельним пальним підлягають поверненню володільцю.

Керуючись ст.ст. 7, 164, 283, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

На підставі п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Повернути представництву «Онур Тааххут Ташимаджилик Іншаат Тіджарет ве Санаї Анонім Ширкеті» транспортний засіб MERCEDES-BEN'Z ATEGO 1518 д.н. НОМЕР_3 , який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_1 .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя К.Л.Шендрик