ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/20956/22

Провадження № 33/4820/30/23

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду Смірнова В.В., за участю секретаря судового засідання Луценко Б.М., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , представника потерпілого - Дацькова В.В., розглянувши апеляційну скаргу захисника Косюка Р.М. в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , на постанову судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 жовтня 2022 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 850 грн,

ВСТАНОВИЛА:

До Хмельницького апеляційного суду надійшла судова справа за апеляційною скаргою захисника Косюка Р.М. в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 жовтня 2022 року про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Протоколом про адміністративне правопорушення встановлено, що 26 вересня 2022 року о 18 год. 17 хв. в м.Хмельницькому на перехресті вулиць Свободи-Проскурівська ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Mitsubishi Grandis, д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Проскурівська від вул. І.Франка до вул. Свободи, не був уважним, не слідкував за дорожньою обстановкою, наближаючись до регульованого перехрестя не надав дорогу і не забезпечив безперешкодний проїзд транспортному засобу Renault Duster, д.н.з. НОМЕР_2 на синьому фоні, під керуванням водія ОСОБА_2 , який належить на праві власності ГУНП в Хмельницькій області, що рухався з увімкненими проблисковими маячками синього та червоного кольору та із спеціальним звуковим сигналом, та який рухався по вул. Свободи, від вул. Європейська до вул. Проскурівська, внаслідок чого відбулося зіткнення. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3. (б) та п. 3.2. Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП..

Згідно роз`ясненням, що містяться у п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації! транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», з наступними змінами, при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Таким чином, заслухавши особу, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , та представника потерпілого Дацькова В.В., які не заперечували проти призначення експертизи; відповіді експерта на поставлені в судовому засіданні запитання, перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне призначити по справі судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницького Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, з урахуванням вихідних даних, що містяться в матеріалах судової справи, протоколі про адміністративне правопорушення, доданої до протоколу схеми місця ДТП, поясненнях водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , наданого відео з місця події, що містяться в матеріалах справи та даних, отриманих експертом ОСОБА_3 при виїзді на місце ДТП.

З огляду на вищевикладене, з метою встановлення питань у галузі автотехніки, та встановлення істини по справі, суд вважає за необхідне призначити по вищевказаній судовій справі судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницького Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, 268, 280 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити у судовій справі про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницького Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Хмельницький вул.. Молодіжна, 12).

Поставити перед експертом наступні запитання:

1) Як повинен був діяти в даній дорожній ситуації водій автомобіля Mitsubishi Grandis, д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 відповідно до вимог ПДР України?

2) Як повинен був діяти в даній дорожній ситуації водій автомобіля Renault Duster, д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 відповідно до вимог ПДР України?

3) Чи мав технічну можливість водій ОСОБА_1 уникнути зіткнення з автомобілем Renault Duster, д.н.з.

НОМЕР_3 ) Чи мав технічну можливість водій ОСОБА_2 уникнути зіткнення з автомобілем Mitsubishi Grandis, д.н.з. НОМЕР_1 ?

5) З технічної точки зору, дії кого з водіїв: ОСОБА_1 чи ОСОБА_2 знаходились в прямому причинному зв`язку з виникненням ДТП, що трапилось 26.09.2022 року?

6) Чи є в діях водія ОСОБА_1 , який рухався на автомобілі Mitsubishi Grandis, д.н.з. НОМЕР_1 , в умовах (при обставинах) ДТП порушення Правил дорожнього руху України, якщо так, то які саме?

7) Чи спроможні з технічної точки зору свідчення водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про механізм ДТП, з урахуванням усіх матеріалів справи?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність відповідно до ст. 384, 385, 387 КК України.

Для проведення експертизи надати в розпорядження експертів матеріали судової справи № 686/11974/22.

Постанова оскарженню не підлягає..

Суддя Хмельницького

апеляційного суду Вікторія СМІРНОВА