Провадження №3/760/479/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2023 року Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Мозолевська О.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, що надійшов з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, офіційно не працевлаштованої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 27.11.2022 о 23 год. 20 хв. по вул. Велика Кільцева дорога, що в м. Києві, інспектором патрульної поліції в м.Києві зупинена ОСОБА_1 , яка керувала транспортним засобом марки «Nissan» моделі «Tiіda», державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: порушення координації рухів, запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, у зв`язку з чим, водію запропоновано пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння відповідно до постанови КМ України від 17.12.2008 №1103 «Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», а також наказом МВС та МОЗ України від 09.11.2015 №1452/735 «Про затвердження Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 11.11.2015 під №1413/27858, за допомогою спеціального технічного засобу «Драгер» або в найближчому закладі охорони здоров`я, на що водій погодилася. Відповідно до результату приладу Alkotest Drager №7510, тест №681 встановлено наявність у водія позитивної проби у розмірі 1,24% проміле.

В судовому засіданні захисником ОСОБА_1 , адвокатом Тарановим С.І. заявлено клопотання про направлення матеріалів на доопрацювання. Зазначено, що склад правопорушення, що інкримінується ОСОБА_1 зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення, не відповідає диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому її відповідальність за діяння, зазначене в протоколі, на підставі ч.1 ст. 130 КУпАП виключається. У зв`язку з чим, формулювання «проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку» не розкриває суті порушення з огляду на положення статті 266 КУпАП та Інструкції.

Суд заслухавши пояснення захисника, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку,що подальший розгляд справи є неможливим з наступних підстав.

Диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП встановлює такий склад адміністративного правопорушення: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Протокол про адміністративне правопорушення повинен відповідати вимогам щодо форми та змісту визначених ст. 256 КУпАП, а також спеціальних нормативно правових актів, зокрема, Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху,зафіксовані не в автоматичному режимі затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 №1395, Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 №1376.

Згідно п. 15 розділу 2 Інструкції, встановлено, що до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

Положеннями ст. 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи, що при розгляді матеріалу про адміністративне правопорушення суду необхідно дослідити всі обставини справи, з метою прийняття законного та обґрунтованого рішення по даній адміністративній справі, вбачається необхідність повернення даного адміністративного матеріалу на дооформлення.

За таких обставин, справа не може бути розглянута судом, а матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, підлягають поверненню до УПП в м. Києві Департаменту патрульної поліції для уточнення диспозиції протоколу про адміністративне правопорушення, оскільки суд за відсутності такої інформації, позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення стосовно особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та застосувати відповідне стягнення.

Керуючись статтями 256, 264, 265 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП начальнику УПП в м. Києві Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. МОЗОЛЕВСЬКА