Справа № 214/131/23
П О С Т А Н О В А

про призначення експертизи

20 лютого 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сіденко С.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 01.01.2023 о 16 год. 20 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки Форд Сиерра, реєстраційний номер НОМЕР_1 , по автодорозі пр. Миру біля будинку №31 у Саксаганському районі м. Кривого Рогу, на перехресті з вул. Залізна при зеленому сигналі світлофору здійснюючи розворот, не надав дорогу транспортному засобу Land Rover, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що рухався у зустрічному напрямку прямо, та здійснив зіткнення з останнім. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Потерпілі відсутні. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 16.6, 10.1, 2,3 «б» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення не визнав, пояснюючи, що під час керування транспортним засобом 01.01.2023 ПДР України він не порушував, а ДТП сталося саме через порушення ПДР водієм транспортного засобу Land Rover, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Захисником особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвокатом Ільчуком Д.Ю. подано клопотання про долучення до матеріалів справи відеозапис з камер відео спостережень, наданий ТОВ «Нова Пошта», та про призначення комплексної судової фототехнічної та авто технічної експертизи, яку просив доручити експертами Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України (м. Кривий Ріг), що знаходиться за адресою: пр. Поштовий, буд. 71, м. Кривий Ріг.

На вирішення експертів просив поставити наступні питання:

- На який сигнал світлофора водій автомобіля Форд Сиерра, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 перетнув стоп-лінію, за напрямком свого руху, на перехресті пр. Миру та вул. Залізна м. Кривого Рогу?

- На який сигнал світлофора водій автомобіля Land Rover, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_2 виїхала на регульоване перехрестя пр. Миру та вул. Залізна м. Кривого Рогу, за напрямком свого руху?

- Чи вбачається в діях водія ОСОБА_1 порушення вимог п.п. 16.6, 10.1, 2.3 (б) ПДР України, за умови, що водій автомобіля Land Rover, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_2 виїхала на регульоване перехрестя пр. Миру та вул. Залізна м. Кривого Рогу на забороняючий сигнал світлофора, а водій ОСОБА_1 , керуючись п. 16.8 ПДР України завершував маневр розвороту ліворуч?

- Чи вбачається в діях водія автомобіля Land Rover, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_2 порушення вимог п. 8.7.3 ґ) ПДР України, яка виїхала на забороняючий сигнал світлофора, та допустила зіткнення з автомобілем Форд Сиерра, реєстраційний номер НОМЕР_1 ?

- Невідповідність, яким вимогам ПДР України вбачається в діях водія автомобіля Land Rover, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , та які знаходяться в причинному зв`язку з фактом настання події розглянутого ДТП?

Для вирішення поставлених питань захисник просить надати експертам матеріали адміністративної справи та відеозапис, долучений за його клопотанням до справи.

Суд, враховуючи надані пояснення особи яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши вимоги клопотання про призначення експертизи, письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст.ст. 9, 124 КУпАП, відповідальність особи настає за порушення правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхових та інших споруд чи іншого майна, за умови обов`язкової наявності вини з боку порушника.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 №14, при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у ст.ст. 247, 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначенням експертиз.

Як слідує з ч. 1 ст. 273 КУпАП, експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Враховуючи обставини ДТП, яка відбулася 01.01.2023 за участю водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , суд приходить до висновку, що для вирішення даної справи необхідне застосування спеціальних знань, у зв`язку з чим клопотання адвоката Ільчука Д.Ю. про призначення комплексної судової фототехнічної та авто технічної експертизи за обсягом заявлених ним питань є доцільним та обґрунтованим.

Задля забезпечення отримання об`єктивного та повного експертного дослідження суд вважає за доцільне проведення експертизи доручити судовим експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Кривий Ріг), який знаходиться за адресою: пр. Поштовий, буд. 71, м. Кривий Ріг.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу», проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертній установі з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 124, 245, 251, 273, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання адвоката Ільчука Дмитра Юрійовича про призначення комплексної судової фототехнічної та авто технічної експертизи.

Призначити по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП комплексну судову фототехнічну та автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. На який сигнал світлофора водій автомобіля Форд Сиерра, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 перетнув стоп-лінію, за напрямком свого руху, на перехресті пр. Миру та вул. Залізна м. Кривого Рогу?

2. На який сигнал світлофора водій автомобіля Land Rover, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_2 виїхала на регульоване перехрестя пр. Миру та вул. Залізна м. Кривого Рогу, за напрямком свого руху?

3. Чи вбачається в діях водія ОСОБА_1 порушення вимог п.п. 16.6, 10.1, 2.3 (б) ПДР України, за умови, що водій автомобіля Land Rover, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_2 виїхала на регульоване перехрестя пр. Миру та вул. Залізна м. Кривого Рогу на забороняючий сигнал світлофора, а водій ОСОБА_1 , керуючись п. 16.8 ПДР України завершував маневр розвороту ліворуч?

4. Чи вбачається в діях водія автомобіля Land Rover, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_2 порушення вимог п. 8.7.3 ґ) ПДР України, яка виїхала на забороняючий сигнал світлофора, та допустила зіткнення з автомобілем Форд Сиерра, реєстраційний номер НОМЕР_1 ?

5. Невідповідність, яким вимогам ПДР України вбачається в діях водія автомобіля Land Rover, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , та які знаходяться в причинному зв`язку з фактом настання події розглянутого ДТП?

Проведення експертизи доручити судовим експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Кривий Ріг), який знаходиться за адресою: пр. Поштовий, буд. 71, м. Кривий Ріг.

Під час проведення експертизи врахувати вихідні дані, які містяться в матеріалах адміністративної справи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Для проведення експертизи надати в розпорядження експертів матеріали справи про адміністративне правопорушення №214/131/23 (3/214/400/23).

Судову експертизу провести за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертній установі з Державного бюджету України.

На момент проведення судової експертизи провадження по справі зупинити.

Постанова оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя Сіденко С.І.