П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2023 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Миколаєнко Т.А., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від Відділу поліцейської діяльності № 1 (м. Черкаси) Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, відносно гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючого, про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и л а :

До Черкаського районного суду Черкаської області надійшли матеріали про адміністративні правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 , щодо якого складено адміністративні протоколи за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: протокол серії ВАВ № 516482 від 18 січня 2023 року, справа № 707/300/23; та протокол серії ВАВ № 513648 від 18 січня 2023 року, справа № 707/301/23.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене, постановою Черкаського районного суду Черкаської області від 27 лютого 2023 року вказані справи про адміністративні правопорушення було об`єднано в одне провадження за унікальним номером 707/300/23, провадження № 3/707/271/23.

Так, судом установлено, що гр. ОСОБА_1 18 січня 2023 року близько 19 години 30 хвилин за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство відносно матері своєї співмешканки ОСОБА_2 гр. ОСОБА_3 , а саме: висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого було завдано шкоди психічному здоров`ю потерпілої.

Він же, 18 січня 2023 року близько 22 години 00 хвилин порушив заборону у будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою, що встановлена йому терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серії АА № 252608 від 18 січня 2023 року (термін дії 3 доби), а саме прийшов до домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , та намагався проникнути до будинку.

Гр. ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив, будь-яких клопотань не надав та зацікавленості в участі у справі не проявив.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, та такі справи згідно з ч. 2 ст. 277 КУпАП розглядаються протягом доби. Працівниками поліції не було забезпечено явку особи, відносно якої складено протоколи про адміністративні правопорушення, у судове засідання для надання пояснень, а на виклик суду, як зазначено вище, гр. ОСОБА_1 не з`явився.

Суд наголошує, що статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» № 3477-IV від 23 лютого 2006 року закріплено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Передбачене ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain") від 07 липня 1989 року).

Відтак, особа, яка добросовісно користується наданими законом процесуальними правами, зобов`язана слідкувати за перебігом розгляду своєї заяви.

Зважаючи на те, що гр. ОСОБА_1 підписав протоколи про адміністративні правопорушення, суд констатує, що він достеменно знав про дане судове провадження, однак, з моменту складення протоколів по день винесення постанови суду, не дивлячись на достатність часу для того, щоб з`явитися до суду та дізнатися про рух справи, не вжив заходів для явки до суду, не подав письмових заперечень проти протоколів, відтак, суд вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи, а тому, ураховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає можливим провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали справи, дії гр. ОСОБА_1 за протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 516482 від 18 січня 2023 року суд кваліфікує за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру (застосування образи), внаслідок чого було завдано шкоди психічному здоров`ю потерпілої.

Дії гр. ОСОБА_1 за протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 513648 від 18 січня 2023 року суд кваліфікує за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, як невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.

Вина гр. ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, стверджується наступними доказами по справі:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 516482 від 18 січня 2023 року;

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 513648 від 18 січня 2023 року;

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 18 січня 2023 року;

- письмовими поясненнями гр. ОСОБА_3 від 18 січня 2023 року;

- копією термінового заборонного припису стосовно кривдника відносно гр. ОСОБА_1 від 18 січня 2023 року.

При цьому суд враховує, що співмешканка гр. ОСОБА_1 - гр. ОСОБА_2 до правоохоронних органів із заявою про вчинення гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення щодо неї не зверталася, її письмові пояснення з цього приводу не відбиралися, а тому суд виключає із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 516482 від 18 січня 2023 року посилання на те, що гр. ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство ще й відносно своєї співмешканки гр. ОСОБА_2 , оскільки дані обставини не знайшли свого об`єктивного підтвердження в ході розгляду справи.

При накладенні адміністративного стягнення на гр. ОСОБА_1 суд враховує характер вчинених ним правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставин, що обтяжують або пом`якшують відповідальність гр. ОСОБА_1 , суд не вбачає.

З огляду на вищевикладене та з урахуванням вимог ст. 36 КУпАП, суд вважає, що до гр. ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, визначеному санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, так як воно є необхідним і достатнім для його виправлення.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, з гр. ОСОБА_1 також слід стягнути на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 36, ч. 1 ст. 173-2, 283 285 КУпАП, суддя

у х в а л и л а :

Визнати гр. ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить суму 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до судової палати у кримінальних справах Черкаського апеляційного суду через Черкаський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Т. А. Миколаєнко