Справа №461/1052/23
Провадження №3/461/549/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2023 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Радченко В.Є., з участю представника митниці Лубоцького Б.І. та особи відносно якої складено протокол про порушення митних правил ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Львівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючу, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 , виданий 11.09.2018 року, орган, що видав 4628,-

за ч.3 ст.471 Митного Кодексу України, -

в с т а н о в и в:

06.02.2023 р. близько 17 години 40 хвилин громадянка України ОСОБА_1 поверталася з приватної поїздки з Республіки Польщі в Україну через п/п «Рава-Руська-Хребенне» митного поста "Рава-Руська Львівської митниці, автомобілем марки «Nissan Primastar», реєстраційний номер НОМЕР_2 . Гр. України ОСОБА_1 обрала для слідування смугу спрощеного митного контролю зелений коридор, чим своїми діями заявила про відсутність будь-яких товарів, які підлягають обов`язковому декларуванню та оподаткуванню або які належать до категорії товарів, на переміщення яких через митний кордон України встановлені заборони чи обмеження. У ході митного контролю автомобіля марки «Nissan Primastar», реєстраційний номер НОМЕР_3 виникла підозра щодо наявності в ньому товарів, які належать до категорії товарів, на переміщення яких через митний кордон України встановлені заборони чи обмеження. Автомобіль було скеровано зі смуги спрощеного митного контролю на оглядовий майданчик, де під час проведення поглибленого огляду крім товарів, дозволених до переміщення через митний кордон України ч.1 ст.374 Митного кодексу України було виявлено товар, а саме сир твердий у брусках марки "Ser Krolewski", марки "Sierpe" виробництво Польща (кінцева дата споживання 03.06.2023 р.) загальною вагою 169,8 кг. Товар знаходився у салоні автомобіля серед особистих речей без ознак приховування. Документів, що підтверджують факт придбання та вартість товару гр. ОСОБА_1 до митного контролю не подала та визнала даний товар своєю власністю. Відповідно до ч.2 ст.378 Митного кодексу України та постанови КМУ № 434 від 21.05.2012 р. цей товар обмежено до переміщення якого через митний кордон України. Товари, що не перевищували неоподатковану норму для громадян було повернуто ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала повністю. Надали суду копії документів щодо утримання нею двох дітей, лікарські документи щодо хвороб дітей. Просила їй повернути вилучений в неї товар.

Представник митниці в судовому засіданні підтримав протокол про порушення митних правил. Зазначив, що у діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, яке йому інкриміноване. До останньої слід застосувати штраф з конфіскацією товару.

Заслухавши думку представника митниці, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Факт митного правопорушення підтверджується даними, що містяться в протоколі про порушення митних правил №0111/20900/23 від 06.02.2023 року; копією контрольного талону для проходження по «зеленому коридору»; актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу; описом предметів; службовими записками; доповідною запискою.

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в скоєнні митного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.471 МК України, а саме: недекларування товарів (крім валютних цінностей), що підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та які переміщуються громадянами тягне за собою накладення штрафу у розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією таких товарів або без такої.

Обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 є наявність у ОСОБА_1 на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника. Крім цього, враховуючи, що ОСОБА_1 має на утриманні двох неповнослітніх дітей та обставин справи, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у виді штрафу в межах, встановлених санкцією ч.3 ст.471 МК України, без конфіскації товару.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути в користь ДСА України судовий збір у розмірі 536,80 грн. та на користь Львівської митниці 236,98 грн. витрат за зберігання на складі митниці.

Керуючисьст.471 МК України, ст.ст.40-1,283 КУпАП,Законом України «Про судовий збір», суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.471 МК України та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 5100 (п`ять тисяч сто) грн. 00 коп.

Вилучені відповідно до протоколу про порушення митних правил №0111/20900/23 від 06 лютого 2023 року, а саме сир твердий у брусках марки «Ser Krolewski», марки «Sierpc» виробництво Польща (кінцева дата споживання 03.06.2023 року), код товару .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Львівської митниці ДМС України 236,98 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці.

Постанова судді у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова, особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, митним органом, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Є.Радченко