Номер провадження: 33/813/271/23
Номер справи місцевого суду: 522/5972/22
Головуючий у першій інстанції Єршова Л. С.
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

15.02.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі: судді Цюри Т.В., розглянувши клопотання захисника ОСОБА_1 Гопка Володимира Володимировича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 Гопка Володимира Володимировичана постанову Приморського районного суду м.Одеси від 16 грудня 2022 року

ВСТАНОВИВ:

Постановою Приморського районного суду м.Одеси від 16 грудня 2022 року визнано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накладено на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судові витрати на користь держави в сумі 496 гривень 20 копійок.

Не погоджуючись із вказаною постановою суду, захисник ОСОБА_1 Гопка Володимир Володимирович подав апеляційну скаргу, у якій просить суд поновити строк на апеляційне оскарження постанови Приморського районного суду м.Одеси від 16 грудня 2022 року, постанову Приморського районного суду м.Одеси від 16 грудня 2022 року, якою визнано винним ОСОБА_1 скасувати, а провадження у справі закрити.

Судове засідання по справі призначене на 21.02.2023 року о 13 год. 30 хв.

14.02.2023 року до канцелярії апеляційного суду, надійшло клопотання від захисника ОСОБА_1 Гопка Володимира Володимировича, у якому захисник просить суд провести розгляд даної справи у режимі відеоконференції, здійснення якого покласти на Хмельницький апеляційний суд, посилаючись на те, що він та ОСОБА_1 на теперішній час проживають у м.Хмельницькому.

Вивчивши матеріали справи та доводи клопотання, апеляційний суд приходить до наступного.

Так, право на судовий захист встановлене ст. 55 Конституції України не може обмежуватись навіть за умови оголошення карантину. В тому числі жодна особа, не може бути обмежена у праві встановленому ч. 5 ст. 4 ЦПК України, а саме: на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

Відповідно до ст. 64 Конституції України в умовах воєнного або надзвичайного стану можуть встановлюватися окремі обмеження прав і свобод із зазначенням строку дії цих обмежень. Не можуть бути обмежені права і свободи, передбачені статтями 24, 25, 27 - 29, 40, 47, 51, 52, 55 - 63 цієї Конституції.

Однак, чинним КУпАП проведення судового засідання в режимі відеоконференції не передбачено, тому апеляційний суд вважає за можливе застосувати аналогію закону з кримінально-процесуальним законодавством, яке за своєю суттю є найбільш наближеною до законодавства про адміністративні правопорушення галуззю.

Положеннями статті 336 КПК встановлений чіткий порядок та зазначені основні умови проведення судових засідань в режимі відеоконференції. Так, судове провадження у режимі відеоконференції, так зване дистанційне судове провадження, може здійснюватися у тому числі у разі: наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч.9 ст.336 КПК дистанційне судове провадження може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких належить до компетенції суду.

Згідно із ч. 7 ст. 11 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Враховуючи значну відстань від місця перебування апелянта ОСОБА_1 та його захисника Гопка В.В. (м.Хмельницький) до місця знаходження суду, де відбуватиметься засідання (м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-А) та з метою забезпечення всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, прийняття справедливого судового рішення за результатами такого розгляду, дотримання процесуальних строків її розгляду, а також недопущення порушення права ОСОБА_1 на захист та доступ до правосуддя, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити клопотання захисника ОСОБА_1 Гопки В.В. та провести апеляційний розгляд справи у режимі відеоконференції з Хмельницьким апеляційним судом (29000, Хмельницька область, м.Хмельницький, пл. Незалежності,1).

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 336 КПК України, ч. 7 ст. 11 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів», апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_1 Гопка Володимира Володимировича задовольнити.

Провести апеляційний розгляд справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 Гопка Володимира Володимировичана постанову Приморського районного суду м.Одеси від 16 грудня 2022 рокупро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, який відбудеться 21 лютого 2023 року о 13 год. 30 хв., в режимі відеоконференції.

Доручити Хмельницькому апеляційному суду забезпечити проведення відеоконференції з Одеським апеляційним судом 21 лютого 2023 року о 13 год. 30 хв.

Копію постанови направити Хмельницькому апеляційному суді та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Постанова оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду Т.В. Цюра