С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
Провадження 3/760/175/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2023 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Коробенко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Київської міської митниці ДФС України про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на дату складання протоколу - керівника ТОВ «ІМПОРТ ЛОГІСТІК ГРУП» (), зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 29 квітня 2009 року Бабушкінським РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, ідентифікаційний код НОМЕР_2 за ознаками порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, -

В С Т А Н О В И В :

16 листопада 2022 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки ОСОБА_1 , передбачених ч.1 ст.483 МК України.

Відповідно до протоколу № 1881/10000/22, складеного 23 вересня 2022 року, про порушення митних правил установлено, що 08.09.2022 Київською митницею отримано лист Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області від 08.09.2022 р. № 51/9/7/4-1306 (вх. Митниці № 24507/8.6) щодо проведення в зоні діяльності митниці оформлення товару, який надійшов на адресу ТОВ «ІМПОРТ ЛОГІСТІК ГРУП» () за ВМД UA100320/2022/388934 з можливим порушенням митного законодавства України, шляхом надання до митного органу документів, що містять неправдиві дані відносно імпортованого товару. У додатку до листа надано експортну декларацію Китайської Народної Республіки від 23.12.2021 №15536555 на 1 аркуші.

Згідно з відомостями зазначеними у наданій СБУ експортній декларації, митними органами Китайської Народної Республіки здійснено оформлення товару «різці гідромолота...» за кодом , вагою брутто - 5126 кг, вагою нетто - 5060 кг, кількістю - 11 000 шт., фактурною вартістю 38 060 доларів США, який переміщувався з КНР до України у морському контейнері № CXDU1298483, на підставі коносаменту № 177XSZSZN52272F, інвойсу № 2021HR0826A-1, та на умовах поставки FOB. Відправником товару зазначено JinHua HanRui Machinery Equipment Co., LTD, отримувач ОСОБА_2

29 серпня 2022 року у відповідності до статті 264 Митного кодексу України відділом митного оформлення № 1 митного поста «Столичний» Київської митниці (03045, м. Київ, вул. Новопирогівська,58), було прийнято електронну митну декларацію типу ІМ40ДЕ, якій присвоєно номер UA100320/2022/388934 (далі - ЕМД). Згідно з інформацією зазначеною у ЕМД до митного оформлення подано товари «різці гідромолота екскаватора...» вагою брутто - 5126 кг, вагою нетто - 4015 кг, кількістю - 11 000 шт., фактурною вартістю 5 225 доларів США, митною вартістю 248 130,75 грн, код згідно з УКТЗЕД . Отримувачем товару виступало ТОВ «ІМПОРТ ЛОГІСТІК ГРУП» (49089, м. Дніпро, вул. Суворова, б.14, оф. 96, ), відправником зазначено підприємство JinHua HanRui Machinery Co., LTD Rm 526, 7 Bldg, 169 GuangNan Rd. JinHua, Zhejiang, CHINA).

Декларування товарів за цією ЕМД здійснювалось ФОП « ОСОБА_3 » в особі ОСОБА_3 на підставі Договору про надання послуг митного брокера № 2018/05 від 23.05.2018.

До ЕМД було прикріплено скановані копії документів, відомості про які зазначено у графі 44, а саме: інвойс № 2021HR0429А від 26.08.2021, пакувальний лист № б/н від 26.08.2021, товаротранспортна накладна (CMR) № б/н від 28.08.2022, коносамент №DXL2112134F від 20.12.2021, зовнішньоекономічний контракт № JHMCL від 23.08.2021 (далі-Контракт), додаткова угода № 1 до Контракту, банківський платіжний документ №326 від 25.08.2021, довідка про транспортні витрати 4782/5 від 23.08.2022, прайс-лист виробника від 15.08.2021, експортна декларація країни відправлення від 23.12.2021 №15536555.

29 серпня 2022 року після проведення митних формальностей оформлення ЕМД було завершено, а задекларований товар випущено у вільний обіг.

Переміщення через митний кордон України товару, митне оформлення якого було завершено за вказаною ЕМД здійснено 25.08.2022 автомобільним транспортним засобом з держномером НОМЕР_3 / НОМЕР_4 у міжнародному пункті пропуску «Орлівка» митного поста «Орлівка» Одеської митниці, на підставі інвойсу № 2021HR0429А від 26.08.2021, зовнішньоекономічного контракту № JHMCL від 23.08.2021 та CMR № б/н від 28.08.2022, на умовах поставки CFR.

За результатами порівняння відомостей, наявних в експортній декларації Китайської народної Республіки від 23.12.2021 № 15536555 з відомостями у документах, на підставі яких вищезазначені товари переміщені через митний кордон України та випущені у вільний обіг, за рядом ознак було встановлено, що вони стосуються однієї партії товарів, а саме: співпадають дані щодо відправника, найменування, кількості, ваги брутто товарів, номеру контейнера у якому здійснювалось транспортування, а також номеру та дати експортної декларації.

Також встановлено, що відомості в китайській експортній декларації наданій правоохоронним органом суттєво відрізняються з наявними у експортній декларації, яку надано під час митного оформлення ЕМД, а саме: відрізняється інформація щодо отримувача, коду, ваги нетто, умов постави та фактурної вартості товару, а також зазначено різні номери цінового документу (інвойсу).

У експортній декларації від 23.12.2021 № 15536555 прикріпленій до ЕМД отримувачем товару зазначено LLC IMPORT LOGISTIC GROUP, код товару вказано , вагу нетто зазначено - 4015 кг, умова поставки - CFR, вартість становить 5 225 доларів США. Відомості щодо отримувача, ваги нетто та вартості товару, зазначені у вказаній експортній декларації, співпадають з відомостями у інвойсі, наданому до митного оформлення та під час переміщення через митний кордон України.

Київська митниця Держмитслужби прийшла до висновкуза результатами опрацювання отриманого нею офіційного письмового повідомлення правоохоронного органу про можливе вчинення порушення митних правил встановлено, що товар «різці гідромолота...», митне оформлення якого здійснено за ЕМД від 29.09.2022 №UA100320/2022/388934, фактурною вартістю 38 060 доларів США, що складало 1 391 800,92 грн, згідно з офіційним курсом НБУ станом на 25.08.2022 (3 656,86 грн за 100 доларів США), переміщено через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товарів документів (інвойс), що містять неправдиві відомості щодо отримувача, ваги нетто товару, а також неправдиві відомості щодо фактурної вартості, необхідні для визначення митної вартості товару.

Тому Київська митниця Держмитслужби прийшла до висновку про розбіжності в відомостях необхідних для визначення митної вартості товарів.

Пунктом 1 частини четвертої ст. 335 МКУ встановлено, що для ввезення товарів на митну територію України надаються такі документи та/або відомості, у числі засобами інформаційних технологій: а) заява встановленої форми про намір здійснити ввезення товарів на митну територію України (попереднє повідомлення або попередня митна декларація); б) відомості про найменування, обсяг (кількість) та вартість товарів, які планується ввезти на митну територію України.

Представник Київської міської митниці ДФС у судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 порушила митні правила, у зв`язку з чим щодо останньої складено протокол про порушення митних правил 1881/10000/22 за ч. 1 ст. 483 МК України, просив притягнути її до відповідальності в межах санкції вказаної статті.

Представник особи, що притягується до адміністративної відповідальності адвокат Кормушина Ольга Іванівна у судовому засіданні підтримала долучені письмові пояснення та зазначила, що надана СБУ експертна декларація є неналежним та недопустимим доказом, оскільки отримана не належним чином, а також зазначила, що документи стосуються різних суб`єктів - отримувачів товарів, що не пов`язані між собою, а також відмінними є й умови поставки товарів та їх вартість.

Заслухавши пояснення представника митного органу та адвоката, розглянувши отримані матеріали, вбачається наступне.

23 вересня 2022 року стосовно ОСОБА_1 як керівника ТОВ «ІМПОРТ ЛОГІСТІК ГРУП» складено протокол про порушення митних правил №1881/10000/22 за ч. 1 ст. 483 МК України за дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення документів, які містять неправдиві відомості щодо ціни, яка необхідна для визначення митної вартості вказаного товару.

Відповідно до ч. 1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Статтею 483 МК України передбачена відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Суб`єктивна сторона передбачає наявність прямого умислу, тобто винний у скоєнні злочину чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів і речовин через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України з порушенням встановленого порядку чи вивезти з України.

З матеріалів справи вбачається, що 25.08.2022 через митний кордон України переміщено «різці гідромолота екскаватора...» вагою брутто - 5126 кг, вагою нетто - 4015 кг, кількістю - 11 000 шт., фактурною вартістю 5 225 доларів США, митною вартістю 248 130,75 грн., код згідно з УКТЗЕД .

Переміщення вказаного вантажу через митний кордон України здійснено із наданням товаросупровідних документів, без яких не можливо отримати дозвіл на переміщення через митний кордон та дозвіл на проведення митного оформлення товарів, а саме: за електронною митною декларацією типу ІМ40ДЕ, якій присвоєно номер UA100320/2022/388934 від 29.08.2022, та товаросупровідних документів: інвойсу №2021HR0429А від 26.08.2021, пакувального листа б/н від 26.08.2021, товаротранспортної накладної (CMR) № б/н від 28.08.2022, коносаменту № DXL2112134F від 20.12.2021, зовнішньоекономічного контракту № JHMCL від 23.08.2021 (далі-Контракт), додаткової угоди № 1 до Контракту, банківського платіжного документу №326 від 25.08.2021, довідки про транспортні витрати 4782/5 від 23.08.2022, прайс-листу виробника від 15.08.2021, експортної декларації країни відправлення від 23.12.2021 №15536555TIR.

За результатами порівняння відомостей, наявних в експортній декларації Китайської народної Республіки від 23.12.2021 № 15536555 з відомостями у документах, на підставі яких вищезазначені товари переміщені через митний кордон України та випущені у вільний обіг, за рядом ознак було встановлено, що відомості в китайській експортній декларації наданій правоохоронним органом суттєво відрізняються з наявними у експортній декларації, яку надано під час митного оформлення ЕМД, а саме : відрізняється інформація щодо отримувача, коду, ваги нетто, умов постави та фактурної вартості товару, а також зазначено різні номери цінового документу (інвойсу).

Зазначені документи стосуються різних суб`єктів - отримувачів товару, що не пов`язані між собою, а також відмінними є й умови поставки товарів та їх вартість.

Посилання в протоколі про порушення митних правил на те, що реальна вартість цього товару складає більшу суму, ґрунтуються лише на припущеннях та не підтверджені належними доказами.

У статті 257 МК України визначено поняття «декларування», яке здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Будь-яких інших доказів на підтвердження таких обставин суду не надано та не зазначено про наявність таких доказів. Не надано і належних доказів на підтвердження того, що громадянці ОСОБА_1 могло бути відомо про відмінність вартості товарів та наявність у неї прямого умислу на вчинення дій, відповідальність за які, передбачена ст. 483 МК України.

В матеріалах справи відсутні та не надавались у судовому засіданні будь-які дані чи належні докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 вчинила протиправні дії та має нести відповідальність за дані, що містяться у митних деклараціях (товаросупровідних документах) на переміщення товарів на територію України. Тобто за дії, що були спрямовані на приховування від митного контролю та утворювали об`єктивну сторону правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

З огляду на вищезазначене, суд приходить до висновку, що громадянка ОСОБА_1 не подавала митному органу, як підставу для переміщення товару документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товару та не вчиняла дій щодо переміщення зазначеного вантажу через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

За таких обставин не може йти мова про наявність в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 483 Митного Кодексу України.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на відсутність достовірних і достатніх відомостей про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення та враховуючи вимоги закону про те, що сумніви мають трактуватись на користь притягуваного до відповідальності, вбачається, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 483 МК України, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись статями 458, 483, 527-529 МК України, статтями 9, 247, 283, 284, 294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через районний суд, шляхом подання скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: