П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2023 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши матеріали Управління державного агентства меліорації та рибного господарства у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.90 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.01.2023 року, близько 16 год. 50 хв., гр. ОСОБА_1 , перебуваючи на околиці с. Кам`яниця, Ужгородського району, на р. Уж, здійснював лов риби спінінгом, внаслідок чого зловив рибу річкову за видом Підуст звичайний в кількості 5 (п`ять) штук, яка є об`єктом Червоної книги України, що призвело до її загибелі, чим порушив вимоги щодо охорони видів тварин, занесених до Червоної книги України. Відповідальність за дане правопорушення передбачено ст. 20 Закону України «Про Червону книгу України», ч.2 ст. 90 КУпАП. Своїми діями гр. ОСОБА_1 заподіяв матеріальну шкоду рибному господарству України.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи. А тому розгляд даної справи проводиться за відсутності правопорушника.

Згідно з приписами ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП України завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За правилами ст. ст. 252, 254, 255, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення.

Таким чином вина правопорушника підтверджується Протоколом №005173 від 11.01.2023 року, протоколом про виявлення, вилучення знарядь лову, іншого рибальського майна, плавучих та інших транспортних засобів, риби та інших водних живих ресурсів виявлених у порушника № б/н.

Згідно до ст.280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.90 КУпАП знищення, незаконне вилучення із природного середовища тварин, види яких занесені до Червоної книги України.

Враховуючи характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обставини справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу з конфіскацією незаконно добутого.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі наведеного та керуючись ст. 90, 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП суду невідомий), мешканця АДРЕСА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 90 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510/п`ятсот десять/ грн. 00 коп., з конфіскацією незаконно добутого (підуст звичайний в кількості 5 шт.).

Стягнути з громадянина ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП суду невідомий), мешканця АДРЕСА_1 на користь на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 536/п`ятсот тридцять шість/грн. 80 коп.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: В.Й. Данко