Справа № 159/706/23
Провадження № 3/159/380/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2023 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Денисюк Т.В, з участю особи, щодо якої складено протокол ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи, які надійшли від Ковельського РУП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (паспорт НОМЕР_1 виданий 11.11.2010 Ковельським МРВ УМВС України у Волинській області, РНОКПП НОМЕР_2 ), який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює зварювальником,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

За протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №483793 від 01.02.2023 ОСОБА_1 01.02.2023 о 19.40 годині в м.Ковелі на вул.Грибоєдова керував транспортним засобом «Ауді-100» номерний знак НОМЕР_3 з явними ознаками наркотичного сп`яніння (порушення мови, звуження зіниць очей, характерний їх відблиск), на вимогу працівників поліції пройти в установленому законом порядку огляд для встановлення стану наркотичного сп`яніння відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді провину не визнав та пояснив, що дійсно у вказану в протоколі дату та час був зупинений працівниками патрульної поліції за порушення режиму роботи зовнішніх світлових приладів при керуванні транспортним засобом, за що був притягнутий до відповідальності у виді штрафу. Працівники поліції перевірили документи, оглянули транспортний засіб та запропонували пройти освідування на стан сп`яніння на місці зупинки. Він погодився, прилад показав результат 0,00 проміле. Тоді поліцейський, вказавши на нечітку мову, запропонував пройти огляд на визначення стану наркотичного сп`яніння в медичному закладі, на що він також погодився. Однак, поліцейський вимкнувши камеру повідомив йому, що уся процедура займе багато часу, одночасно поліцейський запевнив, що водійські права у нього залишаться. ОСОБА_1 додатково пояснив, що наркотичних препаратів не вживав, має нечітку мову по причині дефекту передніх зубів, а оскільки працює зварювальником і без маски, має проблеми з очима (почервоніння, нехарактерний відблиск та часте кліпання повіками). Вперше був зупинений поліцією, тому відразу не зрозумів усієї процедури проходження освідування та наслідків відмови.

Заслухавши пояснення особи, переглянувши долучений до матеріалів справи відеозапис, дослідивши письмові докази у справі, суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до вимог статей 245, 280 КУпАП завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин, вирішення їх в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов`язковому порядку має бути з`ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.

Диспозиція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст.266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Огляд водія на стан наркотичного сп`яніння на місці зупинки технічно неможливий, тому необхідно керуватись Інструкцію про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ та Міністерства охорони здоров`я №1452/735 від 09.11.2015 (далі Інструкція).

Відповідно до п.12 розділу ІІ Інструкції у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Форма направлення наведена у додатку №1 до Інструкції.

Відповідно до п.5 розділу ІІ Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом МВС України № 1026 від 18.12.2018 року, включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В ході розгляду справи судом встановлено, що ОСОБА_1 01.02.2023 о 19.40 годині керував автомобілем та був зупинений працівниками поліції через порушення режиму роботи зовнішніх світлових приладів в транспортному засобі. Постановою від 01.02.2023 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121, ст.125 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу.

Працівниками поліції також проведено огляд транспортного засобу та перевірено документи на нього.

З долученого до матеріалів справи відеозапису судом встановлено наступне:

Після проведення огляду транспортного засобу ОСОБА_1 запропоновано пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки. ОСОБА_1 погодився, пройшов освідування за допомогою приладу Драгер, результат тесту 0,00 проміле (відеофайл №...3730_0003А, 20.43 година).

Відразу поліцейським запропоновано водієві ОСОБА_1 пройти огляд на визначення стану наркотичного сп`яніння в медичному закладі. Підставою для проведення такого огляду поліцейський назвав нечітку мову у водія та не характерний блиск очей. Водій погодився пройти такий огляд в медичному закладі (відеофайл №...3730_0003А, 20.44 година). Після цього відеозапис припинився (20.44 година).

О 20.51 годині відеозапис продовжився і поліцейським вдруге запропоновано ОСОБА_1 пройти огляд на визначення стану наркотичного сп`яніння в медичному закладі, на що останній уже відмовився (відеофайл №....5104_004А, 20.51 година).

Проаналізувавши вказані відеофайли, суд дійшов висновку про недотримання поліцейським Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, що стосується безперервної фіксації порушення.

Окрім цього, поліцейським не оформлено направлення особи до лікувального закладу з метою проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, що передбачено Інструкцію про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В судовому засіданні також встановлено, що ОСОБА_1 дійсно має нечітку мову по причині дефекту передніх зубів, та має проблеми з очима, які викликані проведенням зварювальних робіт без захисної маски.

Вказані обставини в телефонному режимі підтвердила матір ОСОБА_1 , яка також повідомила, що син ОСОБА_2 проживає разом із нею, працює на двох роботах, одна з яких є зварювальник, допомагає їй по господарству, оскільки вона за станом здоров`я не може цього робити сама, на даний час готується до операції. Її чоловік помер, вона за станом здоров`я не може працювати, тому живуть на кошти сина ОСОБА_2 . Не помічала жодного разу, щоб син приходив додому з ознаками наркотичного сп`яніння.

Враховуючи вид та розмір адміністративного стягнення, притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за умови дотримання поліцейським вимог законодавства щодо фіксації правопорушення, дотримання прав особи, що у сукупності є складовими принципу верховенства права.

Рішення суду не може ґрунтуватись на доказах, здобутих з істотним порушенням прав особи.

Відповідно ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.

У відповідності до роз`яснень, які містяться в ч.2 п.19 постанови Пленуму Верховного суду України від 01.11.1996 року №9 «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя», визнання особи винуватою, може мати місце лише за умови доведеності її вини.

Провадження у справі необхідно закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись статтями 221, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СуддяТ. В. Денисюк