overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 539/543/23
Провадження № 3/539/204/2023
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2023 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Алтухова О.С., розглянувши матеріал, що надійшов з Полтавського рибоохоронного патруля Управління Державного агенства рибного господарства у Полтавської області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , громадянки України, уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , не працює, -
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 17.01.2023 о 10 годині 30 хвилин на стихійному ринку в м. Лубни по проспекту Володимирському, громадянка ОСОБА_1 реалізовувала свіжу рибу карась сріблястий вагою 15 кг без відповідних документів на її придбання та сертифікат якості. Риба у ОСОБА_1 не вилучалася.
Зазначеними діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 9.7 Правил промислового рибальства в рибогосподарських водних об`єктах України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 88-1КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, згідно наданої заяви та письмових пояснень в протоколі про адміністративне правопорушення, свою вину у вчиненому визнала.
Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.88-1 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями правопорушника.
Відповідно ст. 40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розміру 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 88-1, 268, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, ЗУ «Про судовий збір», суд -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 за ч.1 ст.88-1КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 510 (п`ятсот десять) гривень на користь держави без конфіскації об`єктів тваринного світу.
На підставі частини другої статті 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 1020,00 (одна тисяча двадцять) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя Лубенського міськрайонного суду О.С. Алтухова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/6380/23

Провадження № 3/947/2103/23

17.03.2023 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іденфікаційний код НОМЕР_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ААД № 426665 06.02.2023 року о 17:20 годин на вул. Левітана, 71 в м. Одесі, ОСОБА_1 керуючи автомобілем Volkswagen Beetle державний номер НОМЕР_2 , порушила вимоги п. 13.1 «Правил дорожнього руху України», не дотрималась безпечного інтервалу та допустила наїзд на припарковані автомобілі ВАЗ 211540 державний номер НОМЕР_3 , Ford Fusion державний номер НОМЕР_4 та Hyundai Getz державний номер НОМЕР_5 . Від дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явилася, пам`ятка з ст. 268 КпАП України, роз`яснена, що підтверджується власноручним написом, свою вину визнала, у скоєному правопорушенні розкаялася.

Вивчивши матеріали справи, пояснення учасників ДТП даних на місці правопорушення, суд вважає, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями учасників ДТП, протоколом огляду місця ДТП та іншими матеріалами справи.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового м інімуму для працездатних осіб.

Таким чином з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536 гривнень 80 копійок.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іденфікаційний код НОМЕР_1 , винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іденфікаційний код НОМЕР_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іденфікаційний код НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Войтов Г. В.
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 328/2438/21
Провадж. № 33/807/6/23 Доповідач в 2 інст.: Рассуждай В.Я.

ПОСТАНОВА

6 березня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду Рассуждай В.Я., під час підготовки до апеляційного розгляду справи про адміністративне правопорушення за апеляційною захисника адвоката Глушкова В.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 на постанову Токмацького районного суду Запорізької області від 29.12.2021 року,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького апеляційного суду перебуває справа про адміністративне правопорушення за апеляційною захисника адвоката Глушкова В.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 на постанову Токмацького районного суду Запорізької області від 29.12.2021 року, якою останнього притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та піддано адміністративному стягненню.

Як вбачається з матеріалів провадження, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий Токмацьким МВГУМВС України в Запорізькій області 04.05.2012 року, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яка на теперішній час є тимчасово окупованою територією, що унеможливлює апеляційний суд здійснити розгляд апеляційної скарги через неможливість повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про дату, час та місце апеляційного розгляду.

У зв`язку з чим Запорізьким апеляційним судом на адресу Державної прикордонної служби України надіслано запит про надання інформації: чи перетинав державний кордон України або лінію розмежування громадянин ОСОБА_1 .

На адресу апеляційного суду надійшла відповідь Державної прикордонної служби України, якою зазначено про необхідність винесення відповідного судового рішення про витребування інформації із зазначенням інформації про особу з усіма обов`язковими реквізитами («Громадянство», «Прізвище, ім`я особи», «Дата народження» (число, місяць, рік).

Вказана інформація необхідна для розгляду вищевказаного провадження.

Керуючись ст. ст. 251, 268, 278 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Державної прикордонної служби України інформацію, чи перетинав державний кордон України або лінію розмежування - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий Токмацьким МВ ГУМВС України в Запорізькій області 04.05.2012 року, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду В.Я. Рассуждай

Дата документу Справа № 328/2438/21
Справа № 523/2418/23
Номер провадження 3/523/1806/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" березня 2023 р. м.Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шкуренков М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно наданих матеріалів, 30.01.2023 року близько о 11 годині 17 хвилин водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «ЗАЗ 110308» держномер НОМЕР_1 по вулиці Миколаївська дорога в місті Одесі, не вибрав безпечну швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем марки «Toyota Corolla» держномер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , яка рухалася попереду. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Причиною даної дорожньо-транспортної пригоди, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, стало порушення вимог п.п.12.1, 13.1 „Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1 , за що передбачена відповідальність по ст.124 КУпАП.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав, розкаявся.

Вивчивши матеріали справи, суддею встановлено його винність у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП, повністю доказана та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до ОСОБА_1 можливе застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 34, 124, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя: М.В. Шкуренков
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЄУН 336/2451/23

пр.. № 3/336/1616/2023

м. Запоріжжя 22 березня 2023 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за алресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого

ст. 155-1 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До суду для розгляду по суті надійшла вищевказана справа з протоколом про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши надані докази, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч.ч. 1-3 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата та місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення № 130 від 10.03.2023 року відносно ОСОБА_1 не зазначено час вчинення правопорушення, яке ставиться за провину.

Виходячи зі змісту п.2 ч.1 ст. 278 КУпАП, суддя виявивши недоліки у протоколі, які перешкоджають чи роблять неможливим об`єктивний розгляд справи, має повернути зі стадії підготовки справи до розгляду усі матеріали органу, який порушив адміністративне переслідування.

Отже, слід дійти висновку про те, що протокол про адміністративне правопорушення було складено із порушенням ст. 256 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 251, 252, 254, 256, 278, 280 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за алресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,повернути до ГУ ДПС у Запорізькій області для доопрацювання та приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність до вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П.В.Зарютін

Строк пред`явлення виконавчого документу « »_________________20__рік.

Постанова набрала законної чинності « »________________20__рік.

Дата видачі « »________________20___рік.
Справа № 740/125/23
Провадження № 3/740/507/23
П О С Т А Н О В А

20 березня 2023 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі : судді - Пантелієнко В.Г.,

з участю секретаря Пулинець Ю.О.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 51 ч. 1, ст. 187 ч.2 , ст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До суду надійшло три протоколи про адміністративні правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 за ст. 51 ч. 1, ст. 187 ч.2 , ст. 178 ч. 3 КУпАП, які відповідно до автоматичного розподілу передані на розгляд судді Пантелієнко В.Г. та призначені до розгляду (номер справ: 740/125/23, 740/873/23, 740/875/23).

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки правопорушення вчинені однією особою, протоколи стосуються правопорушень кваліфікованих за ст. 51 ч. 1, ст. 187 ч.2 , ст. 178 ч. 3 КУпАП, тому дані справи слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суд,

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 51 ч. 1, ст. 187 ч.2 , ст. 178 ч. 3 КУпАП відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження та вважати номером справи 740/125/23, а номером провадження 3/740/507/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Пантелієнко
Справа №521/292/23
Номер провадження 3/521/2195/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.03.2023 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №762910 від 22.11.2022 року, ОСОБА_1 , 22.11.2022 року, о 00 годин 30 хвилин, знаходився за адресою: м. Одеса, вул. Дальницька, 34, тобто, не за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав та підтвердив обставини, викладені у протоколі.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає, що провадження по справі необхідно закрити з наступних підстав.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КПК України розпочате провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Відповідно до ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення сталося 22.11.2022 року, тому справа підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КпАП України.

При цьому, необхідно зазначити, що розглянути справу у строк, передбачений ст. 38 КпАП України не представилось можливим, так як відповідно до ч.2 ст. 268 КпАП України при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 КпАП України присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою, а ОСОБА_1 у судові засідання не з`являвся.

Керуючись ст.ст. 9-11, 38, 187, 221, 247, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КпАП України, на підставі ст. 38 КпАП України закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.О. Старіков
Справа № 373/438/23
Провадження № 3/373/214/23
ПОСТАНОВА

23 березня 2023 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Лебідь В.В. розглянув питання про виправлення описки в постанові Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області перебувала справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, матеріали якої зареєстровані у суді 22.03.2023.

Відповідно до постанови судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 23.02.2023 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, за якою призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 17000 гривень.

При винесені даної постанови у вступній частині постанови допущена описка у даті її винесення, а саме замість вірного «21 березня 2023 року» вказано «23 лютого 2023 року», у зв`язку із чим необхідно виправити допущену описку.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, зв`язанні з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Суд може з власної ініціативи або за заявою учасника провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від набрання судовим рішенням законної.

За таких обставин, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що є необхідним врегулювати питання, зв`язане з виконанням цієї постанови, що полягає в наявній описці у вказанні дати винесення постанови.

Керуючись ст. 304 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у вступній частині постанови судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області, вважати вірним дату її постановлення «21 березня 2023 року» замість помилково вказаної «23 лютого 2023 року».

Постанова не підлягає оскарженню.

СУДДЯ В.В. ЛЕБІДЬ
Справа № 947/9030/23
Провадження № 3/947/2573/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2023 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, складені ст. ДОП ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 187 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.03.2023 року приблизно о 11.20 год. гр. ОСОБА_1 знаходився за адресою: м.Одеса, вул. Шишкіна, буд. 50/3 у барі де вживав алкогольні напої, чим порушив одне з правил встановленого відносно нього адміністративного нагляду Київським районним судом м.Одеси 27.05.2022 року.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про згоду з правопорушенням та розгляду матеріалів без його участі. В зв`язку з чим, справу розглянуто відповідно до наданих матеріалів.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП, повністю підтверджується зібраними в матеріалах справи доказами, дослідженими в суді, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 08.03.2023 року, ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 27.05.2022 року про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду з обмеженнями, рапортом інспектора, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , відомостями про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП протягом року.

Таким чином є достатньо підстав вважати, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ст.22 КупАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги особу ОСОБА_1 , а також малозначність правопорушення обставини скоєння адміністративного правопорушення та відсутність будь яких наслідків, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 дію ст.22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 276, 280, 283, 187, КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП, відповідно до ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя Тонконоженко М. М.