Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/139/23
Провадження №3/542/50/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2023 року смт Нові Санжари
Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Афанасьєва Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від 4 відділу 8 управління Департаменту військової контррозвідки Служби безпеки України про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення за ч.1 ст.212-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді офіцера ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_4 , діючи в порушення вимог ст. 8 Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах» та ст. 5 Закону України «Про захист персональних даних» здійснював відпрацювання на службовому ПЕОМ, який підключив до мережі інтернет службову документацію і документи про мобілізаційні ресурси (військовозобов`язаних та техніку національної економіки України), які надходять на доукомплектування ЗС України (для районних (міських) військових комісаріатів), згідно його функціональних обов`язків.
Також ОСОБА_1 здійснював під`єднання незареєстрованих флеш носіїв до службового ПЕОМ на якому оброблялась документація службового характеру, чим створив передумови до незаконного здійснення доступу до інформації, яка оброблялась в даному ПЕОМ.
Крім того, ОСОБА_1 здійснював незаконне копіювання службової документації зі службового ПЕОМ (інв. №101480095) зазначеної документації, чим здійснив незаконний доступ та копіювання службової інформації, яка зберігається в інформаційній (автоматизованій) системі.
Вищезазначені відомості про організацію та планування основних заходів підготовки з мобілізаційних питань, відповідно до п.3.2. «Переліку відомостей Збройних Сил України, що становлять службову інформацію», затвердженого наказом Генерального штабу Збройних Сил України від 22.11.201 7 року №408 відносяться до інформації з грифом обмеження доступу «Для службового користування».
Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги «Інструкції з організації технічного захисту інформації у Збройних Силах України» затвердженої наказом Генерального штабу Збройних Сил України №300дск від 30.08.2017 тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 212-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлоеним про дату, час та місце судового засідання (а.с. 14) надав заяву про розгляд справи у його відсутність, заперечень щодо обставин, вказаних в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначав (а.с.15).
Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Положення ч.ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до положень ст. 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення, у даному випадку порушення ч. 1 ст. 212-6 КУпАП, у числі інших визначених законом обставин зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Частина 1 ст. 212-6 КУпАП України передбачає відповідальність за здійснення незаконного доступу до інформації, яка зберігається, обробляється чи передається в інформаційних (автоматизованих) системах.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-6 КУпАП, підтверджується протоколом №17/8/4-323нт про адміністративне правопорушення від 26 січня 2023 року, доданими до протоколу письмовими поясненнями ОСОБА_1 у яких він вину визнав, рапортом від 26.01.2023 року.
Дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 212-6 КУпАП України кваліфіковано вірно.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
ОСОБА_1 працює, отримує постійний дохід.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність, є щире каяття.
Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.
Враховуючи зазначене, з метою виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, а також, запобігання вчиненню ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що передбачено ч.1 ст.212-6 КУпАП.
Відповідно до статті 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку таке стягнення накладено.
Згідно з пунктом 9 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи, що вбачається із копії довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААГ № 096073 від 07.09.2022 (а.с.16).
Таким чином, ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору.
З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.33, 40-1, ч.1 ст.212-6, 221, 284, 289,
П О С Т А Н О В И Л А :
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212-6 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень 00 копійок.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Новосанжарський районний суд Полтавської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області Ю.О.Афанасьєва