Справа № 161/2072/23
Провадження № 3/161/1113/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 27 лютого 2023 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі судді Гриня Олександра Миколайовича, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду Волинської області з Управління патрульної поліції у Волинській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 309622 від 27 січня 2023 року вбачається, що 27 січня 2023 року о 20:00 в м. Луцьк по вул. Володимирська, 26 водій ОСОБА_1 , керуючи ТЗ Peugeot Boxer, днз НОМЕР_1 , не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого допустив наїзд на припаркований ТЗ Renault Megane, днз НОМЕР_2 , у власності ОСОБА_2 , як наслідок автомобілі зазнали механічних пошкоджень, завдано матеріальні збитки.

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні заперечив, суду пояснив, що винуватцем дорожньо-транспортної пригоди, яка розглядається вважає водія ТЗ Renault Megane, оскільки здійснюючи паркування саме водій ТЗ Renault Megane почав рух вперед і вправо не звернувши уваги на ту обставину, що, водій ТЗ Peugeot Boxer здійснює паркування попереду, а тому, просить закрити провадження у справі в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

У відповідності до положень ч.1ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з диспозицією ст. 124 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

З протоколу про адміністративне правопорушення та зі схеми місця дорожньо-транспортної пригоди встановлено, що 27 січня 2023 року о 20:00 в м. Луцьк по вул. Володимирська, 26 відбулась ДТП за участі двох ТЗ: Peugeot Boxer днз НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та Renault Megane днз НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 .

При цьому з наявного у справі протоколу вбачається, що події, які відбулись працівниками поліції відображено, як те, що водій ОСОБА_1 керуючи ТЗ Peugeot Boxer днз НОМЕР_1 не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого допустив наїзд на припаркований ТЗ Renault Megane днз НОМЕР_2 у власності ОСОБА_2 , як наслідок автомобілі зазнали механічних пошкоджень, завдано матеріальні збитки.

В той же час, суд вважає такі висновки передчасними з наступних підстав.

Відповідно до пояснень водія ТЗ Renault Megane днз НОМЕР_2 він знаходячись у припаркованому автомобілі з увімкненим двигуном та відчувши удар у лівий передній бік вивернув колеса в право в той же час згідно пояснень водія ТЗ Peugeot Boxer днз НОМЕР_1 саме ТЗ Renault Megane днз НОМЕР_2 почав рух вперед протаранивши автомобіль Peugeot Boxer днз НОМЕР_1 тобто слід зробити висновок, що працівниками не повністю на місці складення протоколу було досліджено обставини ДТП, не в повному обсязі надано оцінку поясненням учасників ДТП, не виявлено додаткові матеріали, на підставі яких можна булоб зробити висновок про наявність складу в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та про доведеність його вини у вчиненні цього правопорушення крім того до матеріалів справи е було долучено відеофіксації з камери № 477303 про що вказано у рапорті командира взводу № 4 роти № 3 батальйону УПП у Волинській області ДПП лейтенанта поліції Панасюк В.Ю. від 27 січня 2023 року.

За змістом статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях та усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом (частина 1 статті 7 КУпАП).

Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на вказане, проаналізувавши та оцінивши відповідно до вимог статті 252 КУпАП наведені вище обставини справи та докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 7, 247, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити на підставі ст. 247 п.1 КУпАП в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області О. М. Гринь