Справа № 724/462/23
Провадження № 3/724/322/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2023 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Скрипник С.М. розглянувши справу відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 від 11.12.2006 року виданий Хотинським РВ УМВС України в Чернівецькій області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , станом на 24.01.2023 року по місцю свого проживання не належним чином займається вихованням неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який являється учнем 10 класу, що призвело до пропусків останнім занять у Хотинській загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів Хотинському ліцеї № 5, а саме: протягом І семестру 2022/2023 навчального року ОСОБА_2 пропустив 82 дні (576 уроків) без поважної на те причини, чим гр. ОСОБА_1 порушила вимоги ч. 3 ст. 150 Сімейного кодексу України, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, хоча належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, причини своєї неявки не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи не надала.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно ст. 9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до положень ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами тощо, а також іншими документами.

Для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи суддя повинен дослідити та оцінити за своїм внутрішнім переконанням усі обставини та докази по справі в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, відповідно до вимог ст. 252 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 401887 від 21 лютого 2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 , копією свідоцтва про народження дитини ОСОБА_2 , а також особистими поясненнями правопорушниці в судовому засіданні.

За таких обставин, приходжу до висновку про наявність у ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, по місцю проживання характеризується позитивно. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання судом не встановлено.

Таким чином, з метою виховання правопорушниці й запобігання вчиненню нею нових правопорушень, приходжу до висновку про необхідність накладення на винувату особу адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Накладення на правопорушницю іншого стягнення, вважаю таким, що не буде відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушниці та ступеню її вини.

Крім того, відповідно до п. 5 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 33, 34,184, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_4 адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_5 судовий збір на користь держави у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Суддя: С.М. Скрипник