Справа номер 237/3824/22
Номер провадження 3/237/489/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2023 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Приходько В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з військової частини НОМЕР_1 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , громадянина України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-10 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Мар`їнського районного суду Донецької області з військової частини НОМЕР_1 надійшов матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-10 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

З протоколу про адміністративне правопорушення НОМЕР_1 №33 від 12.12.2022 року, вбачається, що 04.11.2022 року, о 12-00 год, ОСОБА_1 , перебуваючи в умовах особливого періоду не прибула у місце тимчасової дислокації в/ч НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) чим порушила розпорядження 234 об ТрО №345 від 03.11.2022 р., тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-10 КУпАП.

Особа, стосовно якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , та її захисник, адвокат Слободянюк Р.О., в судовому засіданні не брали участь, від захисника на адресу суду надійшло клопотання із запереченнями проти складеного відносно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення та про закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю події складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов

наступних висновків.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.ст. 9, 245, 252 КУпАП особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, яке мало місце, та що має бути встановлено судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 172-10 КУпАП НОМЕР_1 №33 відносно ОСОБА_1 складений 12.12.2022 року, проте протокол НОМЕР_1 №33, який був вручений ОСОБА_1 з приводу вказаного правопорушення датований 08.12.2022 року.

Окрім цього, зміст протоколу НОМЕР_1 №33 в графі про свідків адміністративного правопорушення стосовно ОСОБА_1 наданого суду різниця від зазначених свідків у протоколі наданого ОСОБА_1 . Так, у протоколі від 08.12.2022 року свідками правопорушення значяться: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у той час, як у протоколі від 12.12.2022 року свідками правопорушення є ОСОБА_2 та ОСОБА_4 .

Згідно ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Обов`язок органу (особи), яка склала протокол про адміністративне правопорушення, нести тягар доказування є складовою презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини в сенсі ст. 62 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, та звільняє особу від необхідності доводити свою непричетність до вчинення порушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до Інструкції зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення уповноважена посадова особа складає протокол не пізніше 24 годин з моменту виявлення військовослужбовця (військовозобов`язаного), що вчинив військове адміністративне правопорушення, у двох примірниках, один з яких під розписку вручається військовослужбовцю (військовозобов`язаному), який притягується до адміністративної відповідальності.

Враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення наданий суду та примірник протоколу наданий ОСОБА_1 містять суттєві протиріччя, а з їх змісту неможливо встановити фактичні дані, суд не може вважати дані докази допустимими.

Крім того, суд звертає увагу на наступне.

Згідно з положеннями ст. 255 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення протоколи про правопорушення, передбачене ст. 172-10 КУпАП, мають право складати: 1) уповноважені на те посадові особи органів управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України; 2) командири (начальники) військових частин (установ, закладів), командири підрозділів, які уповноважені на те командирами (начальниками) військових частин (установ, закладів).

Однак, до протоколу про адміністративне правопорушення не додавались документи, що підтверджували б повноваження особи, якою складено протокол, на вчинення такої дії. Тобто, повноваження щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення не підтверджені.

За відсутності основного допустимого доказу у вигляді протоколу про адміністративне правопорушення, який за своєю суттю є актом, в якому уповноважена посадова особа викладає інкриміноване правопорушення, та відсутності інших доказів вчинення ОСОБА_1 інкримінованого адміністративного правопорушення, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять належних та допустимимх доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністратвиного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-10 КУпАП.

Виходячи з наведеного, в діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, а томувідповідно до вимог п. 1 ст. 247 КУпАП України, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 247 КУпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-10 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю у її діяннях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Донецького апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя Вікторія Анатоліївна Приходько