Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/232/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.03.2023 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою та жительки: АДРЕСА_1 , працюючої продавцем в магазині «Мрія», реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

- за ч. 1 ст. 156 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адмінстративне правопорушення серії ВАБ №804624 від 20.01.2023, продавцю ОСОБА_1 ставиться у вину, що 20.01.2023 о 09 год. 50 хв. в м. Красилів, по вул. Перемоги, 74А, в магазині «Мрія» вона продала ОСОБА_2 одну пачку сигарет марки «Ritm» за 25 грн без марки акцизного податку, чим здійснила роздрібну торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного податку, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Крім того, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №804625 від 20.01.2023, продавцю ОСОБА_1 ставиться у вину, що 19.01.2023 о 11 год. 20 хв. в м. Красилів, по вул. Перемоги, 74А, в магазині «Мрія» вона продала ОСОБА_3 одну пачку сигарет марки «Ritm» за 25 грн без марки акцизного податку, чим здійснила роздрібну торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного податку, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, подала до суду заяву, у якій просила у зв`язку з станом здоров`я засідання відкласти, однак будь-яких підтверджуючих документів вказаного суду не надала.

Зважаючи на вказане та те, що відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені ч.1 ст. 156 КУпАП, присутність особи яка притягується до адміністративної відповідальності не є обов`язковою, доходжу висновку про можливість розгляду справи у відсутність ОСОБА_1 за наявними у матеріалах справи доказами.

Дослідивши протоколи про адміністративні правопорушення та додані до них матеріали, суддя дійшов наступних висновків.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, окрім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

За правилами ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 129 Конституції України розгляді вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Нормами ст.251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначенихст.255 КУпАП.

Частиною 1 статті 156 КУпАП передбачено відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку .

Частиною 1 статті 263 ГК України визначено, що господарсько-торговельною є діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання у сфері товарного обігу, спрямована на реалізацію продукції виробничо-технічного призначення і виробів народного споживання, а також допоміжна діяльність, яка забезпечує їх реалізацію шляхом надання відповідних послуг.

Відповідно до пп. 4.4 п. 4 ДСТУ 4303:2004 роздрібна торгівля це вид економічної діяльності в сфері товарообігу, що охоплює купівлю-продаж товарів кінцевому споживачу та надання йому торговельних послуг.

Згідно з ч. 1 ст. 698 ЦК України за договором роздрібної купівлі-продажу продавець, який здійснює підприємницьку діяльність з продажу товару, зобов`язується передати покупцеві товар, що звичайно призначається для особистого, домашнього або іншого використання, не пов`язаного з підприємницькою діяльністю, а покупець зобов`язується прийняти товар і оплатити його.

Згідно з ч. 20 ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами, або рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

Для притягнення особи до відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП слід встановити, чи здійснювалась роздрібна торгівля тютюновими виробами без марок акцизного збору саме суб`єктом господарювання.

Відповідно до виписаних у ст.ст. 252, 254, 255, 256 КУпАП положень, протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення. У ньому, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Суд наголошує, що відповідно до правових висновків, зроблених Європейським судом з прав людини у рішеннях по справі «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v. Russia», рішення від 30.05.2013, заява № 36673/04) та справі «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia», заява № 926/08, рішення від 20.09.2016), у випадку, коли викладена у протоколі фабула адміністративного правопорушення не передбачає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист та принципу рівності сторін процесу. Адже, діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З вищевикладеного виходить, що суд зобов`язаний розглянути справу про адміністративне правопорушення в межах пред`явленого особі обвинувачення, і не в праві самостійно змінювати фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, доводити винуватість особи у скоєнні правопорушення.

Як вбачається з доданих до протоколу про адміністративне правопорушення матеріалів, суб`єктом господарювання, який провадить господарську діяльність з продажу товару в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » є фізична особа-підприємець ОСОБА_4 .

ОСОБА_1 , відповідно до трудового договору між працівником і фізичною особою, яка використовує найману працю від 03.03.2020, укладеного між нею та ОСОБА_4 , прийнята на роботу продавця.

У зв`язку з викладеним, вважаю, що висновки, які містяться в протоколах серії ВАБ №804624 від 20.01.2023 та серії ВАВ №804625 від 20.01.2023 про те, що ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачені ч. 1 ст.156 КУпАП не обґрунтовані матеріалами адміністративного провадження.

Доказів того, що ОСОБА_1 є суб`єктом господарювання, та відповідно суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП матеріали справи не містять, а тому доходжу висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате, підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з викладеним, провадження у справі підлягає закриттю за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №804624 від 20.01.2023 року було вилучено 7 пачок сигарет «Ritm» без марок акцизного податку та 3 пачки сигарет «Compliment» без марки акцизного податку, а згідно протоколів особистого огляду та огляду речей від 20.01.2023 року та від 19.01.2023 року у ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було вилучено по 1 пачці сигарет «Ritm» без марок акцизного податку. Оскільки провадження про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП підлягає закриттю, вилучені речі підлягають поверненню власникам.

На підставі встановленого, керуючись ст.ст. 156, 247, 279, 280, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучені тютюнові вироби без марок акцизного податку, а саме: 7 пачок сигарет «Ritm» та 3 пачки сигарет «Compliment» - повернути ОСОБА_4 .

Вилучений тютюновий виріб без марки акцизного податку, а саме: 1 пачку сигарет «Ritm» - повернути ОСОБА_2 .

Вилучений тютюновий виріб без марки акцизного податку, а саме: 1 пачку сигарет «Ritm» - повернути ОСОБА_3 .

Грошові кошти в розмірі 25 гривень повернути ОСОБА_4 .

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Красилівський районний суд Хмельницької області.

Суддя Р. В. Вознюк