Провадження № 3/686/35/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., з участю: потерпілого ОСОБА_1 , особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднану справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ААД №081918 від 07.11.2022р. «05.11.2022 р., приблизно о 15 год. 18 хв., ОСОБА_2 , в порушення п.п.2.3 (б), 10.9, 13.1 ПДР України, керуючи автомобілем «Volkswagen Transporter», д.н.з. НОМЕР_1 , на території парковки ТРЦ «Оазис» по вул. С.Бандери, 2/А, м. Хмельницького, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, здійснюючи рух заднім ходом, не дотримався безпечного лівого бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль «Honda Accord», д.н.з. НОМЕР_2 , водія ОСОБА_1 , що призвело до механічних пошкоджень».

Такі дії ОСОБА_2 кваліфіковано як адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу ААД №081919 від 07.11.2022р. « 05.11.2022р. приблизно о 15 год. 18 хв. ОСОБА_2 , в порушення п. 2.10 (а) ПДР України, керуючи автомобілем «Volkswagen Transporter», д.н.з. НОМЕР_1 , на території парковки ТРЦ «Оазис» по вул. С.Бандери, 2/А, м. Хмельницького, залишив місце ДТП, до якого був причетний».

Такі дії ОСОБА_2 кваліфіковано як адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Заслухавши пояснення потерпілого ОСОБА_1 , особи, щодо якої складено протоколи про адміністративні правопорушення ОСОБА_2 , свідка ОСОБА_3 , дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку про недоведеність вини ОСОБА_2 у скоєнні вищезазначеної ДТП та з`їзду з місця ДТП, а відтак відсутність в його діях складу інкримінованих адміністративних правопорушень. При цьому, суд виходить з наступного.

Будучи допитаним в судовому засіданні, ОСОБА_2 своєї вини у вказаному ДТП не визнав та пояснив, що у зазначений час та місці, він дійсно припаркував транспортний засіб «Volkswagen Transporter», д.н.з. НОМЕР_1 , на території парковки ТРЦ «Оазис» по вул. С.Бандери, 2/А, м. Хмельницького. Вийшовши з сім`єю з кінотеатру, побачив, що автомобіль попереду заблокований двома іншими транспортними засобами. Позаду стояв автомобіль, який був припаркований з порушення правил. Здійснивши рух заднім ходом, ніякого удару не відчув, тому поїхав. Пошкоджень на транспортному засобі немає.

Такі показання ОСОБА_2 узгоджуються з іншими дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, потерпілий ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що 05.11.2022р. близько 15 год. 15 хв., вийшовши з ТРЦ «Оазис» він не побачив пошкоджень транспортного засобу. До нього підійшов чоловік, який був свідком ДТП, і показав, що автомобіль пошкоджено, тому він викликав працівників поліції.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 ст. інспектор ВРОМ ДТП УПП в Хмельницькій області, показав, що він оглядав транспортний засіб ОСОБА_2 , пошкоджень на транспортному засобі «Volkswagen Transporter», д.н.з. НОМЕР_1 немає. Оглянувши відеозапис з камер відеоспостереження ТРЦ «Оазис», він дійшов висновку про винуватість ОСОБА_2 , оскільки інших транспортних засобів, які б там розвертались і могли пошкодити автомобіль потерпілого, не було.

Враховуючи, що на оглянутому відеозаписі не видно контакту між транспортними засобами, а свідка, на якого в своїх поясненнях посилається потерпілий, працівниками поліції не встановлено, суд приходить до переконання, про недоведеність вини ОСОБА_2 у скоєнні вищезазначеної ДТП та з`їзду з місця ДТП, а відтак відсутність в його діях складу, передбаченого ст.ст. 124,122-4 КУпАП, а тому провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити адміністративне провадження відносно ОСОБА_2 за відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення її через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: