Справа № 303/8881/22
3/303/3959/22
П О С Т А Н О В А
13 лютого 2023 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова Н. Л.,
за участю: неповнолітнього правопорушника ОСОБА_1 та його законних представників ОСОБА_2 (батька) та ОСОБА_3 (матері),
розглянувши об`єднані матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, не працюючого,
- за ч.1 ст.122 та ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №143463 від 14.12.2022 року: «неповнолітній ОСОБА_1 , 14.12.2022 року о 22.15 годині, в м. Мукачево по вул. Пряшівська, 35, керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2109» д/н знак НОМЕР_1 , та порушив вимоги дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено». Своїми діями неповнолітній ОСОБА_1 порушив пункт: 8.4«б» ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.122 КУпАП.».
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №517038 від 14.12.2022 року: «неповнолітній ОСОБА_1 , 14.12.2022 року о 22.15 годині, в м. Мукачево по вул. Пряшівська, 35, керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2109» д/н знак НОМЕР_1 , здійснив рух, при цьому не мав права керування транспортним засобом. Своїми діями неповнолітній ОСОБА_1 порушив пункт: 2.1«а» ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст.126 КУпАП.».
13 лютого 2023 року постановою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області на підставі ст.36 КУпАП, адміністративні матеріали №303/8881/22, 3/303/3959/22 про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП та адміністративні матеріали №303/8889/22, 3/303/3969/22 про притягнення ОСОБА_1 за ч.2 ст.126 КУпАП були об`єднані в одне провадження.
Неповнолітній ОСОБА_1 в присутності законних представників ОСОБА_2 (батька) та ОСОБА_3 (матері), в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122 та ч.2 ст.126 КУпАП визнав, щиро розкаявся та просив суворо його не карати і призначити йому мінімальне покарання.
Заслухавши пояснення правопорушника, перевіривши матеріали справи суд приходить до висновку:
Відповідно ч.2 ст.13 КУпАП «Відповідальність неповнолітніх - у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.».
Вина неповнолітнього ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №143463 від 14.12.2022 року, копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №517038 від 14.12.2022 року складеного відносно неповнолітнього ОСОБА_1 за ч.2 ст.126 КУпАП, компакт-диском з відео фіксацією правопорушення від 14.12.2022 року, поясненнями неповнолітнього правопорушника наданими в судовому засіданні.
Вина неповнолітнього ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №517038 від 14.12.2022 року, копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №143463 від 14.12.2022 року складеного відносно неповнолітнього ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП, компакт-диском з відео фіксацією правопорушення від 14.12.2022 року, поясненнями неповнолітнього правопорушника наданими в судовому засіданні.
Оцінюючі надані суду докази у їх сукупності та взаємозв`язку, суд вважає їх належними, допустимими та такими, що узгоджуються між собою у логічному взаємозв`язку та є достатніми для встановлення складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122 та ч.2 ст.126 КУпАП, у діях неповнолітнього ОСОБА_1 .
Враховуючи вище викладене, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122 та ч.2 ст.126 КУпАП, та необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення, передбаченого санкцією норми (ч.2 ст.126 КУпАП).
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП - якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
У відповідності до статті 40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись: ст.36, 40-1, 283-285 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122 та ч.2 ст.126 КУпАП і на підставі ч.2 ст.36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу 3400,00 (три тисячі чотириста) гривень.
На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, у порядку примусового виконання цієї постанови органу держаної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 6800,00 (шість тисяч вісімсот) гривень.
Постанову судді може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Наталія МОРОЗОВА