Справа № 450/3412/22 Головуючий у 1 інстанції: Мельничук І.І.
Провадження № 33/811/292/23 Доповідач: Березюк О. Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2023 року. Львівський апеляційний суд у складі: судді судової палати у кримінальних справах Березюка О.Г., за участі захисника Репецького В.В., розглянувши у місті Львові апеляційну скаргу захисника Репецького В.В. на постанову Пустомитівського районного суду Львівської області від 03 лютого 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

Постановою Пустомитівського районного суду Львівської області від 03.02.2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 гривень та позбавлено права керування транспортними засобами строком на один рік. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536,80 гривні.

Згідно постанови суду 14.10.2022 року о 22 год. 40 хв. на автодорозі Т1416 12 км., водій ОСОБА_1 , керував автомобілем SKODA SUPER B, д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння: чути характерний запах з ротової порожнини, нечітка вимога, порушення координації рухів. Водій у присутності свідків в законному порядку на спеціальному приладі DRAGER ALCOTEST та у медичному закладі відмовився проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

Захисник Репецький В.В. в апеляційній скарзі просить постанову суду скасувати та закрити провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

На підтримання своїх апеляційних вимог апелянт покликається на те, що судом першої інстанції не взято до уваги те, що в матеріалах справи відсутні докази керування транспортним засобом, транспортний засіб перебував в несправному стані, оскільки дійсно перебував біля автомобіля та витягував з нього продукти.

Розглянувши матеріали справи № 450/3412/22, дослідивши доводи апеляційної скарги, пояснення захисника, який підтримав подану апеляційну скаргу, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Висновок суду про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП є обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам справи та підтверджується доказами у справі, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення ААБ №259738 від 14.10.2022 року, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП та складений з участю свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.1), відеозаписами із нагрудних камер працівників поліції, що містяться в матеріалах справи, якими чітко стверджується, що саме ОСОБА_1 керував автомобілем, а саме він знаходився безпосередньо на місці водія одразу після зупинки транспортного засобу працівниками поліції, та будучи з явними ознаками алкогольного сп`яніння в присутності двох свідків в категоричній формі відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння як на місці зупинки транспортного засобу, так і в медичному закладі (компактдиск у конверті а.с.3), поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 14.10.2022 року, які ствердили що ОСОБА_1 в їхній присутності відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння (а.с.4, 5).

Апеляційний суд вважає надуманими мотиви відмови водія ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння, оскільки останньому з боку працівників поліції була висловлена законна вимога, за невиконання якої законом передбачено адміністративну відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 місцевий суд в повній мірі врахував характер і спосіб вчиненого, особу правопорушника, ступінь його вини, інші обставини справи, що впливають на вид стягнення, і обґрунтовано наклав стягнення згідно правил ст.36 КУпАП.

Отже, постанова місцевого суду є законна і обґрунтована, підстав для її скасування чи зміни з мотивів, наведених в апеляційній скарзі захисника Репецького В.В., апеляційний суд не знаходить

Керуючись ст.294 КУпАП,-

постановив:

Постанову Пустомитівського районного суду Львівської області від 03 лютого 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника Репецького В.В. без задоволення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду Березюк О.Г.