Єдиний унікальний номер 728/156/23 Номер провадження 3/728/120/23
П О С Т А Н О В А
31 січня 2023 року м. Бахмач
Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі головуючої судді Роздайбіди О.В., при секретарі Петренко О.Г.,
розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця і жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,-
за ч.3 ст.172-20 КУпАП,-
Відповідно до протоколу про адміністративні правопорушення, 25 грудня 2022 року солдат ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного сп`яніння на території тимчасового розташування підрозділу 2 першої артилерійської батареї артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_2 . Приблизно о 23 год.45 хв. 25 грудня 2022 року солдат ОСОБА_1 був виявлений на території тимчасового розташування підрозділу 2 першої артилерійської батареї артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_2 старшим лейтенантом ОСОБА_2 . Відповідно до висновку №158 ОСОБА_1 відмовився від проходження обстеження на вміст алкоголю.
В судове засідання, відносно якої складено протокол, ОСОБА_1 не з`явився, подав до суду заяви про розгляд справи без його участі, з протоколом ознайомлений, вину не визнає.
Перевіривши матеріали справи, дослідивши протоколи про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, оцінивши в сукупності всі докази, суд приходить до такого висновку.
Судовий розгляд справ повинен відповідати загальним принципам, а саме: верховенство права, законність, рівність перед законом і судом, повага до людської гідності, забезпечення права на свободу та особисту недоторканість, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості, тощо.
Диспозиція ч. 3 ст. 172-20КУпАП передбачає відповідальність за розпивання алкогольних,слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин,військових об`єктів,або поява таких осібна території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані,у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного,наркотичного чи іншого сп`яніння,вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.
Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 280 КУпАП обставинами, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення є: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
У протоколі № 9 від 23.01.2023 року зазначено, що ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного сп`яніння на території тимчасового розташування підрозділу 2 першої артилерійської батареї артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_2 . Відповідно до висновку №158 ОСОБА_1 відмовився від проходження обстеження на вміст алкоголю.
Таким чином вбачається, що зазначена у протоколі суть вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення викладена таким чином, що одночасно містить в собі два склади адміністративного правопорушення, такі як перебування війсковослужбовця на території військової частини в нетверезому стані, а також відмова військовослужбовця від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.
При цьому, суд не вправі самостійно вносити доповнення, зміни у протоколи про адміністративні правопорушення, витребувати додаткові докази у справі, оскільки це є недопустимим. Такі дії будуть свідчити про необ`єктивність, упередженість судді при розгляді справи, порушенням права на захист, рівності сторін процесу.
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Малофєєва проти Росії», серед іншого зазначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принцип рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).
Частиною 2 статті 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
При цьому, розглядаючи справу про притягнення особи до адміністративної відповідальності слід керуватися принципом, згідно якого винність особи не може ґрунтуватись на припущеннях. Будь-які сумніви у винуватості особи повинні тлумачитися на її користь.
Але, матеріали справи не містять жодних належних та допустимих доказів на підтвердження того, що 25 грудня 2022 року ОСОБА_1 дійсно перебував на території тимчасового розташування військової частини та виконував обов`язок військової служби в нетверезому стані.
У долученому до матеріалів справи Висновку №158 зазначено, що ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився. При цьому не зазначено свідків, в присутності яких проходило освідування та складено зазначений висновок.
Крім цього, в протоколі про адміністративне правопорушення також не зазначені свідки даного правопорушення, і протокол взагалі не має графи «свідки».
Частиною 3 статті 62 Конституції України визначено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Враховуючи зазначені обставини, а саме той факт, що протокол про притягнення до адміністративної відповідальності, оформлений з порушенням чинного законодавства, і через це не може бути належним доказом при розгляді справи, суддя вважає вину особи, що притягається до адміністративної відповідальності, в спосіб, що визначений законодавством, не доведеною.
Згідно з положеннями п.1 ст.247 КУпАП, правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
За таких обставин, провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП,
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 172-20, 247, 283-284 КУпАП, суд,-
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП закрити у зв`язку з відсутності в його діях події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Роздайбіда