Справа № 175/3970/22
Провадження № 3/175/2079/22
Постанова

Іменем України

17 лютого 2023 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бровченко В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Степне Дніпропетровського району Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за місцем реєстрації по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

09.12.2022 року після доопрацювання на розгляд Дніпропетровського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 085519 від 07.08.2022 року, згідно якого 07.08.2022 року об 11.00 годині ОСОБА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився у буд. АДРЕСА_1 , де висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою своєму батькові ОСОБА_3 , чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

До протоколу долучені: протокол прийняття заяви потерпілого ОСОБА_4 від 07.08.2022 року та його письмові пояснення, форма оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 07.08.2022 року.

ОСОБА_2 про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином (за допомогою направлення смс-повідомлення та оголошення на сайті суду (https://dp.dp.court.gov.ua/sud0410)), але до суду 16 січня 2023 року, 13 і 17 лютого 2023 року не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки, заяву про відкладення розгляду справи не надав. У зв`язку з вищевикладеним і вимогами ст. 268 КУпАП, вважаю можливий розгляд справи у відсутність ОСОБА_4 за наявними матеріалами, які є достатніми для прийняття рішення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Зазначений протокол постановою судді від 18.10.2022 року був повернутий начальнику ВП № 8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області для доопрацювання, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення невірно вказана ч.1 ст.173-2 КУпАП, тоді як відповідно до самого протоколу зазначено про вчинення 15.06.2022 року ОСОБА_5 адміністративного правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП. Згідно постанови Дніпропетровського районного суду від 29.07.2022 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП. Крім того, до протоколу не було долучено жодних копій документів, що посвідчують особу ОСОБА_6 .

Однак, орган поліції, який склав протокол про адміністративне правопорушення, замість складання нового протоколу і надання його на підпис ОСОБА_7 , на виконання постанови суду долучив лише рапорт поліцейського СРПП ВП № 8 Гладченка С.В. від 30.11.2022 року, в якому зазначено, що через некоректну роботу бази ІПНП було неможливо встановити повторність за даним порушенням, а тому помилково зазначена ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Таким чином, дослідивши усі наявні у справі докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що недоліки матеріалів унеможливлюють притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності.

У зв`язку з цим провадження у справі слід закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Частиною 1 статті 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення на цю особу адміністративного стягнення.

З огляду на те, що провадження по справі підлягає закриттю, судовий збір не сплачується.

Керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 247 п.1, 268, 276, 277, 283-285 КУпАП,

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП - закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Копію постанови для відому направити ОСОБА_7 і начальнику ВП № 8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником чи захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя В.В. Бровченко