Справа № 301/599/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" лютого 2023 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , непрацюючого, громадянина України,

за ч.1 ст.44 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №284725 від 14 лютого 2023 року, «29 вересня 2022 року за адресою: м. Мукачево, вул. Михайла Токаря під час поверхневої перевірки у ОСОБА_1 було виявлено та вилучено наркотичну речовину у невеликих розмірах, а саме: згідно висновку експерта № СЕ-19/107-22/8604-НЗПРАП від 10.11.2022 року концентрат з макової соломи масою 0,3937 г, обіг якої заборонено».

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.44 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Згідно з ч.2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.44 КУпАП розглядаються протягом доби.

Всупереч вимогам ст.268 КУпАП явку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в суд не забезпечено.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №284725 від 14.02.2023 року (а.с.1), постанову дізнавача від 17.11.2022 року про закриття кримінального провадження №0000949 від 29.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України (а.с.4-5), приходжу до таких висновків.

Відповідно до ч.2 та ч.7 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №284725 від 14.02.2023 року, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.44 КУпАП, 29 вересня 2022 року.

Постановою дізнавача від 17.11.2022 року кримінальне провадження, відомості про яке внесені 29.09.2022 року до ЄРДР за №0000949 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України (за фактом виявлення у ОСОБА_1 поліетиленового пакету з речовиною коричневого кольору, зовні схожої на наркотичну, та двох шприців), закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

Як вбачається з даної постанови, згідно висновку експерта № СЕ-19/107-22/8604-НЗПРАП від 10.11.2022 року, надані на експертизу шість ватних кульок коричневого кольору в своєму складі містять особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено концентрат з макової соломи, маса якого (у перерахунку на суху речовину) становить 0,3937 г. Відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000 року, для притягнення до кримінальної відповідальності за ч.1 ст.309 КК України, маса концентрату з макової соломи повинна становити 0,5 г. У зв`язку з цим в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КУпАП, а вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП.

Тобто тримісячний строк накладення адміністративного стягнення по даній справі закінчився 17 лютого 2023 року.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №284725 за ч.1 ст.44 КУпАП відносно ОСОБА_1 складений 14.02.2023 року і надійшов до суду поштою 21.02.2023 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду (а.с.21), тобто після закінчення тримісячного строку накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП. При цьому, вказаними нормами не передбачено можливості суду визначати ступінь вини та винність особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, в цілому.

Враховуючи, що на момент розгляду справи строк, передбачений статтею 38 КУпАП, закінчився, вважаю провадження у справі відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП закрити.

Закриття провадження у даній справі не суперечить закону і ніяким чином не порушує прав і законних інтересів ні особи, відносно якої складено протокол ОСОБА_1 , ні інших осіб.

Речовий доказ концентрат з макової соломки масою 0,3937 г, упакований в експертний пакет №3784046, що переданий на зберігання у Мукачівський РУП ГУ НП в Закарпатській області (а.с.20), слід знищити.

Керуючись ст. 38, 44 ч.1, 247 ч.1 п.7, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Речовий доказ концентрат з макової соломки масою 0,3937 г, упакований в експертний пакет №3784046, що переданий на зберігання у Мукачівський РУП ГУ НП в Закарпатській області, знищити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд Закарпатської області.

Суддя Іршавського

районного суду: М. О. Пітерських