Справа № 591/760/23 Провадження № 3/591/326/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2023 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сорока М.Р., розглянувши питання про уточнення постанови Зарічного районного суду м.Суми від 09.02.2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. с.Весняне, Київської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , солдат військової частини НОМЕР_1 за ч. 3 ст.172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Зарічного районного суду м. Суми від 09.02.2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 17 000 грн.

Разом з тим, при виготовленні постанови в резолютивній її частині було помилково зазначено, що розмір штрафу 17 000 грн. складає від однієї до двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Неоподатковуваний мінімум доходів громадян - грошова сума розміром у 17 гривень, встановлена пунктом 5 підрозділу 1 розділу XX Податкового кодексу України, яка застосовується при посиланнях на неоподаткований мінімум доходів громадян в законах або інших нормативно-правових актах, за винятком норм адміністративного та кримінального законодавства у частині кваліфікації злочинів або правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV ПКУ для відповідного року.

Отже розмір штрафу 17000 грн. становить одну тисячу неоподаткованих мінімумів громадян.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права, та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на викладене, згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, з якої вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, та те що допущена описка є очевидною, погіршує становище особи, а її виправлення не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, виявлена описка потребує виправлення.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Уточнити постанову Зарічного районного суду м. Суми від 09.02.2023 року, по справі № 591/760/23 (провадження № 3/591/326/23).

Зазначити у резолютивній частині постанови , що розмір штрафу - 17 000 грн., який підлягає стягненню з ОСОБА_1 становить одну тисячу неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.Р.Сорока