Справа № 274/3523/22
Провадження № 3/0274/71/23
ПОСТАНОВА
Іменем України
"07" лютого 2023 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, неодруженого, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :
Згідно з протоколом, який надійшов до суду, 17.07.2022 о 00 год. 46 хв. в м.Бердичеві по вул. Вінницькій ОСОБА_2 керував транспортним засобом ВMW, д.н.з. НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя), від проходження відповідно огляду на місці зупинки чи у лікувальному закладі відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав і пояснив, що коли його зупинили працівники поліції, він в стані сп`яніння не перебував. На пропозицію пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки він відмовився, телефонував знайомому, щоб той порадив юриста для надання правової допомоги, однак вже був комендантський час, тому він правом на захист не скористався. Після цього він виявив бажання пройти огляд на стан сп`яніння в лікарні, однак йому було відмовлено. Протокол на місці зупинки не складався, про нього він дізнався в жовтні. Від керування транспортним засобом його ніхто не відсторонював.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_3 клопоче про закриття провадження у справах у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. Своє клопотання мотивує тим, що 17.07.22 під час проходження ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп`яніння працівниками поліції було порушено процедуру такого огляду. Щодо подій, які стались 17.07.2022, зазначив, що відеозапис, долучений до справи, не є повним, оскільки не містить всієї процедури розгляду справи. Свідки під час розгляду справи не залучались.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи думку захисника, дослідивши матеріали справи, в тому числі дані диску з відеозаписом, яким зафіксовано пропозицію проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, суддя прийшов до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 працівниками поліції обґрунтовується протоколом від 17.07.2022, де в графі "підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності" зазначено "відмовився", та матеріалами справи: актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, який не містить підпису ОСОБА_1 ; направленням на огляд до Бердичівської ЦМЛ водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 17.07.2022, який не містить підпису ОСОБА_1 ; постановою серії БАВ № 327268 від 17.07.2022 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП, даними відеозаписів процедури зупинки та пропозиції пройти огляд на стан сп`яніння.

Наведені працівниками поліції докази не можуть бути визнані достатніми для підтвердження винності ОСОБА_1 виходячи з наступного.

Так, відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта тощо.

Порядок проведення огляду водіїв на стан сп`яніння визначений відповідною Постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.08, спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735«Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» (далі Інструкція),статтею 266 КУпАП та ін.

Відповідно до п. 7 розділу І Інструкції у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

З досліджених в судовому засіданні доказів не вбачається, що ОСОБА_1 після того, як він не погодився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, працівником поліції було запропоновано пройти даний огляд в медичному закладі, та що останній відмовився від такого проходження огляду (відеозапис переривається до отримання такої відмови).

Вищевказане свідчить про порушення порядку медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що в сукупності із запереченням сторони захисту законності дій працівників поліції призводить до неможливості допустимості судом доказів, зібраних з порушенням вимог чинного законодавства, а суд при розгляді справи не може вийти за межі протоколу про адміністративне правопорушення (у протоколі зазначено відмову від проходження огляду у лікувальному закладі), у зв`язку з чим відсутні правові підстави для притягнення особи до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до положень п. 1) ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення

На підставі викладеного та керуючись статтями 33, 130 ч. 1, 247 ч. 1 п. 1), 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :
Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу даного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суд через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.С. Яковлєв