Справа №591/4955/22 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Янголь Є. В.
Номер провадження 33/816/140/23 Суддя-доповідач Філонова Ю. О.
Категорія 126 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2023 року суддя Сумського апеляційного суду Філонова Ю. О. ,з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Суми справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Зарічного районного суду м. Суми від 28 листопада 2022 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює водієм у ТОВ «Європа Транс»,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.126 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 місяці.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 496 грн. 20 коп.

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Зарічного районного суду м. Суми від 28 листопада 2022 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 місяці за те, що 01 жовтня 2022 року о 09 год. 30 хв. в м. Суми керував транспортним засобом ВАЗ 21013 д/н НОМЕР_1 , при тому, що постановою Зарічного відділу державної виконавчої служб м. Суми від 11 жовтня 2019 року № 49419447 про встановлення тимчасового обмеження у праві користування транспортним засобом, був обмежений у праві користування транспортним засобом до погашення заборгованості по сплаті аліментів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст. 153 Закону України «Про дорожній рух» та вчинив правопорушення передбачене ч. 3 ст. 126 КпАП України.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову судді суду першої інстанції, а провадження закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги, апелянт зазначає, що вказана постанова прийнята без дослідження та врахування всіх обставин справи.

В її описовій частині зазначається, що постановою Зарічного відділу державної виконавчої служби м. Суми від 11 жовтня 2019 року № 49419447, якою він був обмежений у праві користування транспортним засобом до погашення заборгованості по сплаті аліментів у повному обсязі згідно виконавчого листа № 591/7158/15, при цьому, заборгованість за вказаним виконавчим листом у даній постанові вказана 15182 грн. 00 коп. і вона була погашена у повному обсязі ще у вересні 2022 року, що підтверджується довідкою про доходи, виданої 30 листопада 2022 року ТОВ «Європа Транс Агро». Тобто, станом на 01 жовтня 2022 року ним було погашено суму заборгованості, а тому, строк його тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами, минув.

Апелянт вказує, що надати довідку про доходи до суду при розгляді справи у першій інстанції він не мав можливості, у зв`язку з тривалим процесом її формування та передачею йому через постійні відключення електроенергії та перебуванням відповідальних працівників роботодавця у м. Івано - Франківськ за місцем державної реєстрації.

При цьому, апелянт вказує, що з жовтня 2021 року він працює водієм у ТОВ «Європа Транс Агро», де отримує заробітну плату, яка є єдиними джерелом його доходу з якої він сплачує 50 відсотків на виплату аліментів і за період його роботи було сплачено аліментів на загальну суму 73 336 грн. 35 коп. Позбавлення його права керування транспортними засобами призведе до звільнення з місяця роботи, відсутності доходів та, відповідно, можливості сплачувати аліменти на утримання дітей.

Апелянт вважає, що висновок суду першої інстанції про наявність у його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП не відповідає об`єктивному та всебічному дослідженню обставин справи та є необгрунтованим.

Заслухавши доводи особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на підтримку поданої апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов наступних висновків.

У відповідності до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

На думку апеляційного суду, розглядаючи дану справу про адміністративне правопорушення, суддя суду першої інстанції вірно встановив, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Так, факт скоєння вказаного правопорушення за обставин, викладених у постанові судді, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №074875 від 01 жовтня 2022 року, копією постанови старшого державного виконавця Трегубова О.В. від 11 жовтня 2019 року про встановлення тимчасових обмежень боржника та відеозаписом з нагрудної камери працівника поліції, на якому зафіксовано обставини, за яких відносно ОСОБА_1 було складено вказаний протокол та пояснення останнього щодо обізнаності про наявність у нього заборгованості по сплаті аліментів та відсутність заперечень з приводу наявність встановленого тимчасового обмеження у праві керування транспортним засобом.

Вказані докази зібрані у передбаченому законом порядку і ставити під сумнів їх достатність та допустимість в апеляційного суду підстави відсутні.

Що стосується доводів апелянта про те, що він станом на 01 жовтня 2022 року погасив суму заборгованості, а тому, строк його тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами, минув, то вони не заслуговують на увагу, з врахуванням наступного.

Так, з метою перевірки вказаних доводів ОСОБА_1 , апеляційним судом до Зарічного ВДВС у м. Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) було направлено запит, з метою отримання інформації щодо погашення останнім заборгованості зі сплати аліментів.

У відповіді, яка надійшла на вказаний запит, зазначено, що на виконанні у відділі знаходиться виконавче провадження №49419447 з виконання виконавчого листа №591/7158/15-ц від 16 листопада 2015 року Зарічного районного суду м. Суми про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_2 . Станом на 02 січня 2023 року заборгованість зі сплати аліментів складає 69512 грн. 36 коп., а також штраф 28042 грн. 74 коп. за прострочення сплати аліментів більше 1 року, згідно ст.71 Закону України «Про виконавче провадження», та виконавчий збір 8108 грн. 34 коп.

На час розгляду даного провадження, тобто, станом на 30 січня 2023 року, ОСОБА_1 не надав суду доказів на підтвердження того, що заборгованість, вказана у вищезазначеному листі, ним погашена, а тому, вважати, що строк його тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами минув, підстави відсутні.

При цьому, посилання апелянта на те, що позбавлення його права керування транспортними засобами призведе до звільнення з місяця роботи, жодним чином не спростовують правильність висновків судді суду першої інстанції, викладених в оскаржуваній постанові, щодо наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Крім того, апеляційний суд звертає увагу, що санкцією вказаної статті встановлено, що керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, тягне за собою позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців, тобто, у даному випадку, суд піддав ОСОБА_1 за вчинене ним правопорушення адміністративному стягненню у мінімальному розмірі.

Враховуючи вищезазначене, всупереч доводам апеляційної скарги, апеляційний суд вважає оскаржуване рішення законним, обґрунтованим та вмотивованим, не вбачає підстав для його скасування, а тому, постанову судді суду першої інстанції слід залишити без зміни, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Керуючись ст. 294 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Постанову судді Зарічного районного суду м. Суми від 28 листопада 2022 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 місяці - залишити без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 на цю постанову - без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного судуФілонова Ю. О.