Дата документу 22.02.2023Справа № 554/596/23
Провадження № 3/554/936/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«22» лютого 2023 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Сметаніна А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з УПП в Полтавській області ДПП у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кобеляки, Полтавської області, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ,

- за ч.1 ст. 122-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

02 січня 2023 року о 18 годині 44 хвилин, ОСОБА_1 в м. Полтава по вул. Європейська, 146, керуючи транспортним засобом Audi A3, н/з НОМЕР_2 , не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, яку поліцейський здійснив шляхом увімкнення проблискового маячка синього і червоного кольору та увімкнення спеціального звукового сигналу, був зупинений шляхом переслідування та наступного блокування патрульним автомобілем Skoda д.н.з. НОМЕР_3 за адресою м. Полтава, вул. М. Грушевського, 7, чим порушив п. 2.4 та п.8.9 «б» ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину у скоєному правопорушенні визнав повністю, просив суворо його не карати, пояснив, що він стояв на перехресті на світлофорі, горів «червоний», поліцейські стояли позаду його машини, потім він проїхав стоп-лінію, загорівся «зелений», він поїхав, поліцейські поїхали за ним, однак жодних знаків про зупинку не подавали, лише коли, він проїхав частину шляху, увімкнули проблисковий маяок синього кольору. Він не відразу зрозумів, що це вимога про зупинку до нього. Потім вони увімкнули і червоний проблисковий маячок, разом із звуковим сигналом, коли він зрозумів, що це подається йому вимога, то був на перехресті, зупинитися була ніде, тому він проїхав перехрестя, повернув вправо та при першій змозі зупинився.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122-2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №086806 від 02.01.2023 року та відеозаписом.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу.

При визначенні виду й міри адміністративного стягнення, згідно ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.

З огляду на ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу правопорушника, інші обставини в справі, зокрема, що ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, щиросердно розкаявся у скоєному, обставини вчинення правопорушення, а також те, що за даний вид правопорушення вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за можливе призначити йому адміністративне стягнення у межах санкції статті, у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

При цьому, згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір справляється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осібвстановлюється Законом України «Про державний бюджет» на відповідний календарний рік та станом на 01 січня 2023 року згідно Закону України «Про державний бюджет на 2023 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 2 684 грн.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовій збір в розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 122-2 ч.1, 245, 251, 252, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122-2 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 153 (сто п`ятдесят три) гривень 00 копійок (отримувач: ГУК Полтавської області/ 21081300; ; Банк отримувача: Казначейство України «ЕАП»;номер рахунок (IBAN): UA0016001; код класифікації доходів бюджету: 21081300) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 (п?ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок (отримувач коштів: ГУК у Полт.обл/Шевченків.р-н//22030101, код отримувача: 37959255, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0016722, код класифікації доходів бюджету: 22030101).

Строк пред`явлення постанови до виконання до 22 травня 2023 року.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Октябрського районного

суду м. Полтави: А.В. Сметаніна