Справа № 751/852/23
Провадження №3/751/709/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2023 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Ченцової С.М.

секретаря Мороз М.В.

з участю: особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , директор ДП «Пассервіс» ВАТ «Чернігівавтосервіс», за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 164 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

26.01.2023 року о 13 год 40 хв у м. Чернігові по вул. Громадська, 39 під час здійснення позапланової перевірки додержання ДП «Пассервіс» ВАТ «Чернігівавтосервіс» () ліцензійних умов господарської діяльності з перевезення пасажирів, небезпечних вантажів та небезпечних відходів на автомобільному транспорті, затверджених постановою КМУ №1001 від 02.12.2015 року, ліцензіат станом на 26.01.2023 року не повідомив у письмовій або електронній формі орган ліцензування про зміни, а саме не внесено зміни (дані) про три нові транспортні засоби, які використовуються для надання послуг з перевезення пасажирів автобусом, а саме: транспортні засоби БАЗ А079.14, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який використовується згідно тимчасового реєстраційного талону ХХР№032199 від 16.08.2022 року; АТАМАN А-092Н6, реєстраційний номер НОМЕР_2 , тимчасовий реєстраційний талон ХХР№038662 від 14.12.2022 року, АТАМАN А-092Н6, реєстраційний номер НОМЕР_3 , тимчасовий реєстраційний талон НОМЕР_4 від 09.12.2022 року, протягом не пізніше одного місяця з дня настання таких змін, чим порушено вимоги підпункту 2 пункту 16 ліцензійних умов, за що передбачена відповідальність за ч.6 ст.164 КУпАП.

За даним фактом стосовно директора ДП «Пассервіс» ВАТ «Чернігівавтосервіс» ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 6 ст. 164 КУпАП.

У судовому засіданні особа, відносно якої складено протокол, ОСОБА_1 вину визнав, пояснив на підприємстві була перевірка транспорту. Три машини були на ремонті, вони не використовувались на маршруті, тому їх не вписали, але потім усунули цей недолік. У першу чергу вони передавали відомості про ті машини, які були на маршрутах.

Частиною 6 ст.164 КУпАП передбачена відповідальність за порушення ліцензіатом установленого законом строку повідомлення органу ліцензування про зміну відомостей, зазначених у заяві та документах, що додавалися до заяви про отримання ліцензії.

Вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи: відомості у протоколі ІІ № 0006932 про адміністративне правопорушення за ч. 6 ст. 164 КУпАП від 26.01.2023 року; акт №002/45/23 від 26.01.2023 року Державної служби України з безпеки на транспорті скаладений за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) за додержанням ліцензіатом вимог законодавства у сфері провадження господарської діяльності з перевезення пасажирів, небезпечних вантажів та небезпечних відходів автомобільним транспортом, міжнародних перевезень пасажирів та вантажів автомобільним транспортом; копію ліцензії серії АЕ №422765 від 27.05.2014 року; копію наказу ДП «Пассервіс» ВАТ «Чернігівавтосервіс» №2 від 13.02.2019 року; копію тимчасового реєстраційного талону ХХР№032199 від 16.08.2022 року транспортного засобу БАЗ А079.14, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; тимчасового реєстраційного талону ХХР№038661 від 09.12.2022 року, транспортного засобу АТАМАN А-092Н6, реєстраційний номер НОМЕР_3 ; тимчасового реєстраційного талону НОМЕР_5 від 09.12.2022 року транспортного засобу АТАМАN А-092Н6, реєстраційний номер НОМЕР_2 , суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення стосовно ОСОБА_1 , суд враховує: характер вчиненого ним правопорушення, особу та вік порушника; відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 164 КУпАП, тому на нього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції частини 6 даної статті, у виді мінімального штрафу.

Відповідно до п. 10 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись статтями 33-35, 40-1, 164 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 164 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян., що становить 4250 гривень (Отримувач коштів : ГУК у Черніг. обл /21081300; КОД ; Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); МФО 899998; Рахунок UA0025001; КБКД 21081300; Призначення платежу *; 21081300).

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.М. Ченцова