ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/644/22
Провадження №3/477/106/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2023 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Козаченка Р.В.,

із секретарем Боровиком С.С.

за участю:

особи, відносно якої складено адмінпротокол ОСОБА_1 ,

його захисників Калаянова В.І., Скалова С.Ю.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого і проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07 червня 2022 року, о 18:15, ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Volkswagen Passat», р.н. НОМЕР_1 і рухався по автомобільній дорозі М-14 «Одеса-Мелітополь-Новоазовськ», 141 кілометр, в межах території Миколаївського (Вітовського) району Миколаївської області, у стані алкогольного сп`яніння, що було встановлено оглядом на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою алкотестера Drager Alkotest 7510, який показав 0,56 проміле алкоголю в крові через видихуване повітря, чим порушив підпункт а) пункту 2.9 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснивши, що в той день і напередодні алкоголь не вживав, тому висловив свою незгоду з результатами продуття алкотестера, але поліцейський це проігнорували. Тому вказував, що поліцейський порушив порядок складання протоколу відносно нього.

Його захисник Скалов С.Ю. був такої ж думки. А інший захисник

Калаянов В.І. подав письмове заперечення (заяву) проти протоколу, зазначивши, що в ньому про невизнання вини, оскільки поліцейським був порушений порядок огляду водія на визначення стану сп`яніння, зокрема водій ОСОБА_1 вказав, що не згоден з результатами продуття алкотестера і записав про це в протоколі, але поліцейський на відреагував на це, хоча повинен був у разі незгоди водія доставити його до медичного закладу для повторного огляду. В зв`язку з цим, згідно з положеннями ст. 266 КУпАП вважав результати огляду водія ОСОБА_1 на місці зупинки недійсними і просив виправдати його закривши провадження в справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На останнє судове засідання ні ОСОБА_1 , ні його захисники не з`явилися, про його час та місце були повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили, будь-яких заяв не надали. Суд вважав за можливе завершити розгляд справи за їх відсутності, оскільки будь-яких поважних причин неявки повідомлено не було, а згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, відносно якого складено протокол про адміністративне правопорушення при його розгляді не є обов`язковою, до того ж, під час розгляду справу, за участю ОСОБА_1 та його захисника були досліджені наявні в справі докази та заслухані його пояснення.

Суд, дослідивши докази в справі, прийшов до наступних висновків.

Згідно з підпунктом а) пункту 2.9 Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

За порушення цього пункту Правил дорожнього руху України передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2 розділу І інструкції Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним Наказом Міністерства внутрішніх справ та Міністерства охорони здоров`я № 1452/735 від 9 листопада 2015 року, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

В п. 3 розділу І цієї Інструкції вказано, що ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейськими на місці зупинки або у найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на проведення такого огляду, у тому разі, якщо водій відмовився від огляду на місці чи був незгоден з його результатами (п.п. 6 та 7 розділу І Інструкції).

Відповідно до п. 9, розділу ІІ Інструкції з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Статтею 266 КУпАП визначений порядок відсторонення осіб від керування транспортними засобами та проведення огляду таких осіб на стан сп`яніння.

Так, згідно з ч. 2 ст. 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється. (ч. 3 ст. 266 КУпАП).

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я. (ч. 4 ст. 266 КУпАП).

Відповідно до ч. 5 ст. 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

На підтвердження протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 суду надані (окрім самого протоколу) результати огляду шляхом продуття алкотестеру Drager Alkotest 7510 на місці зупинки, який вказав на наявність алкоголю в крові через видихуване повітря 0,56 ‰. Окрім роздруківки продуття алкотестеру надано і акт огляду про це та CD-R диск із відеозаписом, яким зафіксовано продуття алкотестеру.

Дослідженням відеозапису відеореєстратора встановлено, що нагрудною відеокамерою поліцейського зафіксовано продуття ОСОБА_1 алкотестера на місці зупинки транспортного засобу

При цьому з відео вбачається, що ОСОБА_1 після продуття алкотетстра в розмові з поліцейськими запитує у них чи може бути такий результат в наслідок вживання напередодні алкоголю. Будь-яких заперечень щодо незгоди із результатом продуття алкотестера на місці зупинки він не висловив.

Крім того в акті огляду він розписався в тому, що згоден з результатами продуття алкотестера.

Допитаний у судовому засіданні поліцейський ОСОБА_2 , який складав протокол відносно ОСОБА_1 , також підтвердив, що водій не висловив свою незгоду з результатами продуття алкотестера. А запис в протоколі, що він незгоден, означав бажання дати пояснення в суді.

Тому суд не приймає посилання водія ОСОБА_1 та його захисників про існування реально висловленої ним незгоди з результатами огляду на визначення стану сп`яніння на місці зупинки, що мало б наслідком визнання такого огляду недійсним.

Виходячи із досліджених доказів суд приходить до висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тому він підлягає адміністративній відповідальності шляхом накладення адміністративного стягнення у виді штраф в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права користування транспортними засобами строком на один рік.

Крім того згідно зі ст. 40-1 та Закону України «Про судовий збір» з нього підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних громадян.

За такого, керуючись ст.ст. 266, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винуватим ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1

ст. 130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) грн (номер рахунку UA0014001, Миколаїв, ГУК/Микол.обл./21081300, ) з позбавленням права користування транспортним засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір за розгляд справи на користь держави в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривен 80 копійок (перераховувати ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача 37993783, банк отримувача Казначейство України ЕАП, рахунок UA026001, код класифікації доходів 22030106).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд Миколаївської області.

В судовому засіданні було проголошено резолютивну частину постанови, її повний текст складено на 06 лютого 2023 року для оголошення о 08:30.

Суддя Р.В.Козаченко