Справа № 692/70/23
Провадження № 3/692/61/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2023 року смт Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, уродженки с. Степанівка Золотоніського району Черкаської області, зареєстрованої та мешканки АДРЕСА_1 , не одруженої, на утриманні одна неповнолітня дитина, за ч. 3 ст. 173-4 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 23.12.2022 року Серія ВАВ №530221, 22.12.2022 року о 14 год. 00 хв. в АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є учасником освітнього процесу. У приміщенні Білоусівської ЗЗСО І-ІІІ ступенів, допустила систематичне здійснювання боулінгу (цькування) дочкою ОСОБА_2 , що полягало у психічному насильстві, а саме приниження честі та гідності неповнолітньої особи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ображала її, внаслідок чого могла бути заподіяна шкода психічному здоров`ю ОСОБА_3 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що їй не було відомо про те, що її дочка ОСОБА_2 здійснює психологічне насильство відносно ОСОБА_3 .

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що 22 грудня 2022 року ОСОБА_3 була відсутня в школі, проте прийшла разом зі своєю матір`ю ОСОБА_4 на батьківські збори. Після того як закінчились збори всі розійшлись, ідучи по східцях вона не штовхала її. Зазначила, що ніколи не принижувала та не ображала ОСОБА_3 . Між нею та ОСОБА_3 дійсно виник в цей день спір в школі з приводу того хто розмістив фотознімки в мережі інтернет.

Неповнолітня потерпіла ОСОБА_3 , в присутності законного представника ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що її однокласниця ОСОБА_2 просила підтримати її та переконувала, що фотознімки знайомих в інтернеті виклала не вона, про що була переписка в вайбері. Протє, вона булав переконана що це могла зробити лише ОСОБА_5 і змінювати свою думку не бажала. В школі відбулися батьківські збори, де були присутні і вона з ОСОБА_2 , між ними відбулась сварка під час якої вони звинувачували один одного з приводу того, хто з них виклав фото в мережі під час сварки ОСОБА_2 кричала на неї при всіх, а потім на східцях навмисно штовхнула, що бачила її мати. Зазначила, що раніше вони інколи сварилися.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що вона являється класним керівником дівчат ОСОБА_3 та ОСОБА_2 . До неї звернулась мати дівчинки, якої фотографії скинули в чат, після чого вона скликала батьківські збори, щоб донести інформацію про безпеку в інтернеті. Батьківські збори відбулися 22 грудня 2022 року о 13 год., в цей час діти перебували на уроці фізкультури, після того як урок закінчився, вони зайшли до класу та між дівчатами ОСОБА_3 та ОСОБА_2 виник конфлікт, на високих тонах вони кричали одна на одну. Після чого одягнувшись вийшли з класу. Через деякий час вона теж вийшла, але на східцях вже нікого не було і чи штовхала ОСОБА_2 . ОСОБА_3 вона не бачила, а вже наступного дня її покликала директор школи та повідомила про дану ситуацію.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

У відповідності до ч .2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 173-4 КУпАП, адміністративна відповідальність батьків настає за вчинення малолітніми або неповнолітніми особами віком від 14 до 16 років булінгу (цькування), тобто діяння учасників освітнього процесу, які полягають у психологічному, фізичному, економічному, сексуальному насильстві, у тому числі із застосуванням засобів електронних комунікацій, що вчиняються стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи або такою особою стосовно інших учасників освітнього процесу, внаслідок чого могла бути чи була заподіяна шкода психічному або фізичному здоров`ю потерпілого.

Згідно п. 3-1 ч. 1 ст. 1 Закону України Про освіту булінг (цькування) - діяння (дії або бездіяльність) учасників освітнього процесу, які полягають у психологічному, фізичному, економічному, сексуальному насильстві, у тому числі із застосуванням засобів електронних комунікацій, що вчиняються стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи та (або) такою особою стосовно інших учасників освітнього процесу, внаслідок чого могла бути чи була заподіяна шкода психічному або фізичному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до п.31 ст.1 Закону України «Про освіту» типовими ознаками булінгу (цькування) є: систематичність (повторюваність) діяння; наявність сторін - кривдник (булер), потерпілий (жертва булінгу), спостерігачі (за наявності); дії або бездіяльність кривдника, наслідком яких є заподіяння психічної та/або фізичної шкоди, приниження, страх, тривога, підпорядкування потерпілого інтересам кривдника, та/або спричинення соціальної ізоляції потерпілого.

З протоколу про адміністративне правопорушення та усних пояснень неповнолітньої ОСОБА_2 та потерпілої ОСОБА_3 вбачається, що конфлікт між учасниками освітнього процесу дійсно був та відбувався з обох сторін. Характер дій дочки особи стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 не свідчить про систематичність цькування потерпілої. Так, судом з`ясовано, що переписка в вайбері не носила характеру цькування, сварка між дітьми відбулася взаємна, після якої відбувся випадок штовхання потерпілої. Вказані дії не носять ознак систематичності, яка є обов`язковою умовою для визначення боулінгу.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з наведеного, приймаючи до уваги, що матеріали справи не містять доказів, що ОСОБА_2 здійснювала регулярно та систематично боулінг відносно ОСОБА_3 , суд не вбачає в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-4 КУпАП, а відтак провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 3 ст. 173-4, ст. 247, ст. 266, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-4 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду області через Драбівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя