Справа № 212/745/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Колочко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , якого протягом року піддано адміністративному стягненню за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, 22 січня 2023 року о 21.00 годині за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру, а саме ображав свою матір ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою, чим вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , якого протягом року піддано адміністративному стягненню за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, 23 січня 2023 року о 01.50 годині перебував за адресою: АДРЕСА_1 , в місці проживання постраждалої особи ОСОБА_2 , чим порушив винесений відносно нього терміновий заборонний припис серії АА №165785 від 22 січня 2023 року, а саме з 01.00 години 22.01.2023 до 01.00 години 02.02.2023, терміном на 10 діб, на вхід та перебування в місці проживання ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

При складанні протоколів про адміністративні правопорушення, особі, що притягується до адміністративної відповідальності, роз`яснені вимоги ст.268 КпАП України й зміст ст.63 Конституції України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, згідно вимог ст. 268 КУпАП його неявка не є перешкодою для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, а тому суддя розглядає справу про адміністративне правопорушення за відсутності ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Суд, згідно з положеннями ст. ст. 280, 283 КУпАП, повинен з`ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності за нормою закону, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення.

Скоєння правопорушень при викладених вище обставинах підтверджується: протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАБ №206367 від 22.01.2023, ВАБ №206368 від 23.01.2023, копією термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА №165785 від 22.01.2023, карткою адмінпрактики, згідно якої ОСОБА_1 21.12.2022 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, і на нього накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 170 гривень, протоколом адміністративного затримання від 23.01.2023, відеозаписом фіксування вчинення адміністративного правопорушення.

Враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, суд вважає, що для попередження з його боку скоєння нових правопорушень, необхідно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Згідно ч.2 ст. 36 КпАП України якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки справи про адміністративне правопорушення за № 212/745/23 провадження 3/212/638/23 за ст. 173-2 ч.2 КУпАП, № 212/747/23 провадження 3/212/639/23 за ст. 173-2 ч.2 КУпАП відносно ОСОБА_1 розглядаються одночасно та однією посадовою особою, та з огляду на положення норм ст.36 КУпАП стягнення накладається в межах санкції, встановленої ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується, особою, на яку покладено таке стягнення в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме, 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 536,80 гривень.

Керуючись ст. ст. 36, 40-1, 173-2, 283- 285 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення № 212/745/23 провадження 3/212/638/23 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП та № 212/747/23 провадження 3/212/639/23 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, присвоївши їм єдиний номер № 212/745/23, 3/212/638/23.

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.2 ст.173-2 КУпАП у виді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 ( триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 коп. на користь держави (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві (м.Київ) 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: О. В. Колочко