П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2023 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Наумова С.В.,

при секретарі Денисюк А.С.,

захисника особи, яка притягується

до адміністративної відповідальності Цвіркуна А.С.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Рівненській області департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої, за ч. 1 ст. 130 КУпАП.,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 300728, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП., вбачається, що о 00 год. 50 хв., 17.12.2022, в м. Рівне по вул. Севастопольська, 41, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Toyota» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: порушення мови, звужені зіниці, які не реагують на світло, неприродна блідість обличчя. Від проходження медичного огляду у медичному закладі з метою встановлення наркотичного сп`яніння відмовилася.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Цвіркун А.С. вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 не визнав. Суду пояснив, що дійсно 17.12.2022 працівники поліції склали на неї протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Однак із вказаним протоколом вона не згідна, оскільки у вказаний вище час та день вона керувала автомобілем та почувала себе добре, після чого її безпідставно зупинили працівники поліції та запропонували їй пройти медичне освідчення на стан наркотичного сп`яніння. На дану пропозицію вона відмовилася, оскільки наркотичних засобів ніколи не вживала. Крім цього, після складання протоколу, не погодившись з результатами огляду вона самостійно по заяві пройшла огляд в КЗ «РОЦПЗН» РОР та отримала висновок № 1136 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану сп`яніння від 17.12.2022, відповідно до якого у неї ознак сп`яніння не виявлено, та надав їх суду. Тому просив суд провадження по справі закрити у зв`язку із відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.

Суд заслухавши пояснення захисника ОСОБА_1 адвоката Цвіркуна А.С., дослідивши адміністративні матеріали в судовому засіданні, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані, встановлюються зокрема протоколом про адміністративне правопорушення.

Із досліджених в судовому засіданні висновку КЗ «РОЦПЗН» РОР № 1136 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану сп`яніння від 17.12.2022 встановлено, що у ОСОБА_1 ознак сп`яніння не виявлено.

Отже ОСОБА_1 скористалася свої правом, та на протязі двох годин після складання протоколу про адміністративне правопорушення, не погодившись з вказаним протоколом, добровільно за заявою пройшла медичний огляд в КЗ «РОЦПЗН» РОР та отримала висновок № 1136 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану сп`яніння від 17.12.2022, відповідно до якого у неї ознак сп`яніння не виявлено.

Положення статті 62 Конституції України встановлюють, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно роз`яснень, які містяться в ч. 2 п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 01.11.1996р. за №9 «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя», визнання особи винуватою, може мати місце лише за умови доведеності її вини.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Факт порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху України, що виразилось в керуванні транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння, об`єктивними доказами не підтверджено та спростовано поясненнями, висновком КЗ «РОЦПЗН» РОР № 1136 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану сп`яніння від 17.12.2022, оптичним диском з відео - фіксацією з камери патрульного та іншими дослідженими письмовими доказами.

У відповідності до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

За таких обставин провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, 247, 283, 284, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП., - закрити в зв`язку із відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов