Справа № 504/377/23
Номер провадження 3/504/506/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2023смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, освіта середня, одруженого, працюючого водієм ФГ «Теодор-2005», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 , видане 11.07.2017р. Центром 5148,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

04.12.2022р. інспектором СРПП ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області Штонда Д.І. було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №129829, згідно якого 04.12.2022р. о 05:25 год. за адресою: Одеська область Одеський район Т1606 38 км. с.Визирка, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Volvo FH420» н/з НОМЕР_2 з напівпричепом «KOGEL» н/з НОМЕР_3 , в темну пору доби здійснив зупинку поза населеного пункту, внаслідок чого допустив наїзд на транспортний засіб «DAF» н/з НОМЕР_4 з напівпричепом «JANMIL» н/з НОМЕР_5 , який рухався в попутному напрямку. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Такими діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.15.1, 15.2, 15.11, 15.14 «Правил дорожнього руху», затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 року, відповідальність за що передбачено ст. 124 КУпАП.

Згідно ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за відсутністю цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду справи, і, якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про дату, час та місце проведення якого був повідомлений своєчасно, належним чином, що підтверджується довідкою про доставку смс-повідомлення від 03.02.2022р. та довідкою секретаря судових засідань про виклик в телефонному режимі від 07.02.2023р.

На час призначення судового засідання у справі будь-яких клопотань, заяв, пояснень до судді не надходило.

Слід зазначити, що у рішенні ЄСПЛ від 03.04.2008р. «Пономарьов проти України» суд вказав, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Тому суддя вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Дослідивши і проаналізувавши докази по справі, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена та підтверджується наступними матеріалами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення ААД №129829 від 04.12.2022р.;

- даними схеми місця ДТП від 04.12.2022р.;

- даними рапорту поліцейського СРПП ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області Рудковського С. від 04.12.2022р.;

- витягом з АІПС «Армор» від 04.12.2022р.;

- копією письмових пояснень ОСОБА_2 від 04.12.2022р.;

- копією письмових пояснень ОСОБА_1 від 04.12.2022р.;

- фототаблицею до протоколу;

Інших доказів, зокрема від ОСОБА_1 на спростування фактів, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення не надано.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Суддя при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, тому суддя вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст.124 КУпАП.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Разом з тим, відповідно до п.12 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 27, 33-35, 40-1, 283, 284ч.1 п.1, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, ставка якого складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідає сумі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.

Суддя П. В. Жовтан