ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/260/23 Справа № 210/2240/22 Суддя у 1-й інстанції - Чайкіна О.В. Суддя у 2-й інстанції - Сєдих А. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2023 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду Сєдих А.В., розглянувши апеляційну скаргу захисника Малиця Ю.М. на постанову судді Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 грудня 2022 року, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

визнано винним в правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.130 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вираженні становить 17 000 гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік. Стягнуто на користь держави судовий збір в розмірі 496 гривень 20 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 грудня 2022 року ОСОБА_1 визнано винним в правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.130 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вираженні становить 17 000 гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік. Стягнуто на користь держави судовий збір в розмірі 496 гривень 20 коп.

Не погодившись із вказаною постановою, адвокатом Малиця Ю.М. в інтересах ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу в якій просить вказану постанову суду скасувати, згідно з п.1 ч.1 ст.247КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Перевіривши матеріали судової справи, суд дійшов висновку про те, що апеляційну скаргу ОСОБА_2 необхідно повернути особі, яка її подала, за таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів провадження, а саме з відмітки Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області про прийняття вказаної вище апеляційної скарги 10 січня 2023 року, а також сам апелянт її датує 09 січня 2023 року (а.с.52,53), тобто з пропуском строку (10 днів), передбаченого ст. 294 КУпАП.

В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить суд звернути увагу, що Указом Президента України в Україні ведено воєнний стан, а також те, що з текстом оскаржуваної постанови та її ознайомлення, ОСОБА_1 , було здійснено 04.01.2023 року, за допомогою Єдиного державного реєстру судових рішень, а тому вважає, що строк оскарження постанови пропущено не було, у зв`язку із поданням апеляційної скарги 09 грудня 2023 року.

Апеляційний суд звертає увагу на те, що особисті припущення адвоката Малиця Ю.М. щодо не пропуску ним строку апеляційного оскарження постанови Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 грудня 2022 року, носять суб`єктивний характер та відповідно до ст. 294 КУпАП апеляційна скарга подана з пропуском строку (10 днів), передбаченого ст. 294 КУпАП та відповідно до частини 2 вказаної статті, апелянт не просить поновити строк на апеляційне оскарження.

За таких обставин, відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП, апеляційну скаргу слід повернути ОСОБА_2 .

Повернення апеляційної скарги, не позбавляє ОСОБА_2 права повторно подати апеляційну скаргу, звернувшись з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника Малиця Ю.М. на постанову судді Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 грудня 2022 року, щодо ОСОБА_1 повернути особі, яка її подала ОСОБА_2 .

Роз`яснити ОСОБА_2 , що повернення апеляційної скарги не позбавляє його права повторно звернутись з апеляційною скаргою на постанову суду першої інстанції, із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ст. 294 КУпАП, постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя