Код суду 233 № 233/2566/22
П О С Т А Н О В А

01 березня 2023 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли із військової частини НОМЕР_1 відносно:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в Києві, громадянина України, розлученого, знаходиться на дійсній військовій службі на посаді старшого стрільця 1 стрілецького відділення 3 стрілецького взводу 4 стрілецької роти 2 стрілецького батальйону, військова части НОМЕР_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , якому роз`яснені права, згідно зі ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, за ч.3 ст. 172-20 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, 10 грудня 2022 року о 20:00 год., в зоні зосередження військової частини НОМЕР_1 , розташованого в АДРЕСА_2 , в районі розосередження, в умовах воєнного стану, виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, що підтверджується актом №46 від 10.12.2022 огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу «Алконт-Ммт» № 00255 (тест №842), відповідно до якого вміст алкоголю становить 2,41%, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, 11 грудня 2022 року о 17:00 год., в зоні зосередження військової частини НОМЕР_1 , розташованого в АДРЕСА_2 , в районі розосередження, в умовах воєнного стану, виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, що підтверджується актом №2569 від 11.12.2022 огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу «Алконт-Ммт» № 00249 (тест №6951), відповідно до якого вміст алкоголю становить 2,40%, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином шляхом телефонограм, не заперечував проти розгляду справи у його відсутність, винуу вчиненні даних правопорушень визнав повністю. Клопотань про відкладення справи не надходило.
Дослідивши матеріали адміністративних справ (протокол про адміністративне правопорушення А0998№112 від 11 грудня 2022 року; протокол про адміністративне правопорушення А0998№124 від 12 грудня 2022 року; акт №46 огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу «Алконт-Ммт» № 00255 (тест №842) відповідно до якого вміст алкоголю в організмі ОСОБА_1 становить 2,41%; акт №2569 огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу «Алконт-Ммт» № 00249 від 11 грудня 2022 року (тест №6951) відповідно до якого вміст алкоголю в організмі ОСОБА_1 становить 2,40%; копії документів), вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються склади адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 172-20 КУпАП, виконання військовослужбовцями обов`язків військової служби в нетверезому стані, в умовах особливого періоду.

Судом встановлено, що вищевказані протоколи про адміністративні правопорушення складені відносно однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, самі правопорушення між собою пов`язані однаковою кваліфікацією.
Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Враховуючи те, що всі адміністративні справи взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, суд вважає необхідним зазначені адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер - справа № 233/2566/22, відповідно до нумерації провадження, яке надійшло раніше.
На підставі ст. 36 КУпАП, суд накладає адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто в межах санкції ч.3 ст. 172-20 КУпАП, яка передбачає накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, що буде цілком відповідати обставинам справи, та, у свою чергу, сприятиме профілактиці даного виду правопорушень.
Згідно з п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

З урахуванням викладеного з ОСОБА_1 судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП (справа № 233/2566/22) та за ч.3 ст. 172-20 КУпАП (справа 233/2567/22) присвоївши об`єднаній справі єдиний номер - справа № 233/2566/22, відповідно до нумерації провадження, яке надійшло раніше.

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в Києві, громадянина України, визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 215 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн.

Штраф слід перерахувати на рахунок (IBAN) UA0005692, отримувач Донецьке ГУК/Костянтинів. МТГ/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37967785, банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Від сплати судового збору ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в Києві, громадянина України звільнити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя