Номер провадження: 33/813/110/23
Номер справи місцевого суду: 521/6351/22
Головуючий у першій інстанції Плавич І. В.
Доповідач Копіца О. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

06.02.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі головуючого судді Копіци О.В., розглянувши клопотання захисника Баранівського В.О. в інтересах ОСОБА_1 , про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Малиновського райсуду м. Одеси від 29.11.2022 про закриття провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП

установив:

Зазначеною постановою суду 1-ої інстанції провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП закрито на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Не погодившись із зазначеною постановою суду, 20.12.2022 захисник Баранівський В.О. в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на її незаконність та необґрунтованість, просить постанову суду скасувати та провадження за фактом вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Окрім цього, в межах апеляційної скарги Баранівський В.О. порушує питання про поновлення йому строку на апеляційне оскарження вищезазначеної постанови суду, як пропущеного із поважних причин, зокрема, у зв`язку із тим, що судом 1-ої інстанції ОСОБА_1 та її захиснику копія оскаржуваної постанови не направлялась та захисником копію постанови суду було отримано лише 13.12.2022.

Вивчивши доводи клопотання захисника, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, …

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Разом із тим, ч. 1 ст. 285 КУпАП передбачає, що копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.

Як вбачається з оскаржуваної постанови та інших матеріалів справи, ОСОБА_1 та її захисник Баранівський В.О. не були присутніми в судовому засіданні 29.11.2022 під час розгляду та винесення оскаржуваної постанови (а.с. 89).

Водночас, матеріали справи не містять жодної інформації щодо вручення або надіслання копії оскаржуваної постанови ОСОБА_1 протягом трьох днів відповідно до вимог ст. 285 КУпАП.

Разом із тим, відповідно до наданої захиснику Баранівському В.О. копії постанови від 29.11.2022, вбачається, що отримав він її лише 13.12.2022 (а.с. 95).

Апеляційна скарга, відповідно до штампу вхідної кореспонденції Малиновського райсуду м. Одеси була подана 20.12.2022, тобто у строк 7 днів з моменту отримання копії оскаржуваної постанови.

Отже, враховуючи все вищевикладене, зокрема, отримання апелянтом незалежно від його волі копії оскаржуваної постанови суду лише 13.12.2022 та необхідності часу на написання апеляційної скарги, апеляційний суд вважає зазначену обставину поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження постанови районного суду та приходить до висновку про існування підстав для його поновлення.

Керуючись ст.ст. 7, 280, 283, 294 КУпАП, апеляційний суд

постановив:

Клопотання захисника Баранівського В.О. в інтересах ОСОБА_1 - задовольнити та поновити йому строк на апеляційне оскарження постанови Малиновського райсуду м. Одеси від 29.11.2022 про закриття провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Призначити розгляд апеляційної скарги захисника Баранівського В.О. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Малиновського райсуду м. Одеси від 29.11.2022 на 22.02.2023 на 09 год. 15 хв. про що повідомити ОСОБА_1 , її захисника Баранівського В.О., потерпілого ОСОБА_3 та його представника Петрову А.В.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.В. Копіца