Справа № 307/566/23
Провадження № 3/307/191/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2023 року м. Тячів

Суддя Тячівського суду Закарпатської області Бряник М.М., розглянувши в об`єднаному провадженні справу про адміністративні правопорушення, що надійшла з Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 130, ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13.02.2023 року, о 20 год. 00 хв., в м. Тячів, по вул. Армійська, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Шкода», номерний знак іноземної реєстрації НОМЕР_1 , при виконанні обгону не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Мерседес» державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався попутно та повертав ліворуч. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ст.124 КУпАП.

Разом з цим 13.02.2023 року, о 20 год. 00 хв., в м. Тячів, по вул. Армійська, водій автомобіля марки «Шкода Октавіа» з номерним знаком іноземної реєстрації НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , будучи учасником ДТП, а саме здійснивши наїзд на транспортний засіб марки «Мерседес Бенц з державним номерним знаком НОМЕР_2 , залишив місце пригоди, поїхавши з місця події, чим порушив п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ст.122-4 КУпАП.

Окрім цього 13.02.2023 року, о 20 год. 00 хв., в м. Тячів, по вул. Армійська, ОСОБА_1 , керував транспортним засобом марки «Шкода», державний номерний знак іноземної реєстрації НОМЕР_1 , будучи учасником ДТП, перебував в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння проводився за допомогою приладу «Драгер» 6810 тест №22, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, що підтверджується довідкою про доставку «SMS» повідомлення на номер його мобільного телефону зазначеному в матеріалах справи, в судове засідання не з`явився та про причини неявки суду не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП - керування транспортними засобами особою в стані алкогольного сп`яніння, ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та ст. 122-4 КУпАП - залишення водіями транспортних засобів, місця дорожньо - транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №126164 від 13.02.2023 року (а.с.1), схемою місця ДТП від 13.02.2023 року (а.с.2), копіями протоколів про адміністративні правопорушення передбачені ч.1 ст. 130 та ст. 122-4 КУпАП серії ААБ №044616 та серії ААБ №044567 (а.с.3, 4) та письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 13.02.2023 (а.с.5,7).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №044616 від 13.02.2023 року (а.с.1), та копіями протоколів про адміністративні правопорушення складеними відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП (а.с.2,3).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 044567 від 13.02.2023 року (а.с.1), результатом тесту на визначення ступеню алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер», який становив 1.77 % проміле (а.с.4), актом огляду на стан алкогольного сп`яніння (а.с.5), розпискою ОСОБА_3 від 13.02.2023 року підтверджуючою відсторонення ОСОБА_1 від керування транспортним засобом (а.с.6), рапортом працівника поліції Вурста М. від 13.02.2023 року (а.с.7) та відеозаписом на DVD диску з місці події (а.с.8).

Відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчинених правопорушеннь, дані про особу порушника, ступінь його вини, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у межах санкції визначеної ч.1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ч.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 та ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 536, 80 (п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок) судового збору.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М.М. Бряник