Справа № 355/611/22
Провадження № 3/355/92/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2023 року суддя Баришівського районного суду Київської області Троценко Т.А., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції №1 Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.07.2022 о 19:35 год. по вул. Б.Хмельницького в смт. Баришівка Київської області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2105 реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу відмовився в присутності двох свідків. Вчинено порушення особою, яка двічі протягом року притягувалася до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Про час, день та місце розгляду справи повідомлявся двічі належним чином. Окрім цього в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №184080 від 07.07.2022 року ОСОБА_1 повідомлений, що справа розглядатиметься в Баришівському районному суді.

У своєму рішенні у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 Європейський суд з прав людини вказав, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

З аналізу зазначених норм Конвенції та практики Європейського суду з прав людини вбачається, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

За вказаних обставин, справа про адміністративне правопорушення розглядається у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення ДПР18 №184080 від 07.07.2022, акт огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, письмові поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , в яких останній підтвердив відмову від проходження огляду на стан сп`яніння, копію постанови Баришівського районного суду Київської області від 16.05.2022 року згідно якої ОСОБА_1 притягнутий до адмінвідповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченогоч. 3 ст. 130 КУпАП.

При накладенні стягнення, враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, данні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, вважає за необхідне призначити штраф в розмірі 51 тис. грн, тому з позбавленнями права керування транспортними засобами строком на 10 років.

Враховуючи, що санкція ч.3 ст. 130 КУпАП передбачає конфіскацію транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, проте відомостей щодо наявності в ОСОБА_1 транспортних засобів судді не надано, вважаю за неможливим застосувати дану санкцію до транспортного засобу, яким керував останній в момент вчинення даного правопорушення.

Враховуючи вищевказане суд не може застосувати до ОСОБА_1 санкцію ч.3 ст. 130 КУпАП щодо конфіскації автомобіля ВАЗ 2105 реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 .

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 496,20 гривень.

Керуючись ст.130, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП та призначити йому стягнення у виді у виді штрафу трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 (п`ятдесят одна тисяча) на користь держави на рахунок (Населений пункт: КИЇВСЬКА ОБЛАСТЬ/М.КИЇВ, Отримувач: ГУК у Київ.обл./м.Київ/21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37955989, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) МФО 899998, Номер рахунку (IBAN) UA0010001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість грн. 20 коп.) гривень 20 копійок на користь держави на рахунок (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанову судді може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Баришівський районний суд Київської області.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови для виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя Баришівського районного суду Т. А. Троценко