23.02.2023
Справа № 331/445/23
Провадження № 3/331/423/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Пивоварова Ю.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працевлаштованого, РНОКПП: НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126, ч.3 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

24 грудня 2022 року о 14 год. 35 хв. в м. Запоріжжя, за адресою вул. Троїцька, 26, водій ОСОБА_1 , будучи особою, яка двічі протягом року притягувалась до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічних правопорушень, керував транспортним засобом з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: порушення мови, розширені зіниці, що не реагують на світло, сповільненість рухливості ходи. Водію було запропоновано пройти медичний огляд у встановленому законодавством порядку у лікаря-нарколога, на що ОСОБА_1 відповів відмовою. Від керування транспортним засобом відсторонений шляхом паркування авто без порушень ПДР, про повторність та відповідальність попереджений. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

Крім того, 24 грудня 2022 року о 14 год. 35 хв. в м. Запоріжжя, за адресою вул. Троїцька, 26, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом, будучи позбавленим права керування усіма видами транспортного засобу, рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 27.04.2022 року терміном на 10 (десять) років. ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за ст.126 ч.4 КУпАП протягом року, а саме: 11.07.2022, постанова БАБ 729021.Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.1 (а) Правил дорожнього руху.

Крім того, 01 січня 2023 року о 12 год. 27 хв., в м. Запоріжжя, Олександрівський район, вул. Глісерна, 4, водій ОСОБА_1 ,будучи особою, яка двічі протягом року притягувалась до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічних правопорушень, керував транспортним засобом «Renault Megan», д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння: зіниці очей, що не реагують на світло, тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. Водію було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку у лікаря-нарколога, на що водій відмовився на місці зупинки транспортного засобу. Від керування відсторонено шляхом паркування транспортного засобу без порушень ПДР України, про повторність за ст. 130 КУпАП попереджено. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

Крім того, 01 січня 2023 року о 12 год. 27 хв., в м. Запоріжжя, Олександрівський район, вул. Глісерна, 4, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом, будучи позбавленим права крування усіма видами транспортних засобів рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 27.04.2022 року терміном на 10 (десять) років. Правопорушення скоєно повторно протягом року. ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП від 11.07.2022, постановою серії БАБ 729021. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.1 (а) Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, за адресою, зазначеною особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, в протоколі про адміністративне правопорушення, проте конверти повертаються до суду за закінченням терміну зберігання. Крім того, відомості про час розгляду справи оприлюднені на офіційному сайті Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, який є загальнодоступним. За таких обставин, вважаю за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. При цьому, ОСОБА_1 було достовірно відомо про наявність в суді справи про адміністративне правопорушення стосовно нього. Так, ОСОБА_1 був обізнаний щодо вищевказаної події, йому було повідомлено, у вчиненні якого адміністративного правопорушення йому висувається обвинувачення, тому, зважаючи на це, він мав реальну можливість та нагоду хоча б поцікавитись про стан та перебіг справи щодо нього або стежити за ходом справи за допомогою офіційних джерел, таких як веб-сторінка суду. За таких обставин вважаю за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.3 ст.130 КУпАП, з наступних підстав.

Так, ч.5 ст. 126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за повторне протягомроку вчиненняпорушень,передбачених частинами другою - четвертою ст.126КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.126 КУпАП адміністративна відповідальність настає у разі керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Частиною третьою статті 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.1а Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: а) посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно з положеннями ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На відеозаписі працівників поліції, продемонстрованому у судовому засіданні, зафіксовано момент руху службового автомобіля працівників поліції за автомобілем правопорушника та його зупинка. Під час спілкування із водієм були виявлені ознаки сп`яніння та запропоновано пройти обстеження, однак водій 24 грудня 2022 року та 01 січня 2023 року відмовився. Під час перевірки документів водія встановлено факт позбавлення його у праві керування транспортним засобом.

Крім того, у судовому засіданні суддею досліджено:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 390223 від 24.12.2022 року;

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 390222 від 24.12.2022 року;

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 393311 від 01.01.2023 року;

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 393272 від 01.01.2023 року;

- рапорт старшого лейтенанта поліції Мельник Д., в якому зазначені обставини зупинки транспортного засобу «Renault Megane», державний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 24.12.2022 року;

- довідку Т.в.о. заступника начальника відділу адмінпрактики УПП в Запорізькій області ДПП старшого лейтенанта поліції Авдєєва К. про те, що ОСОБА_1 , притягувався до адміністративної відповідальності постановою серії ЕАО № 5264236 від 27.01.2022 за ч.4 ст.126 КУпАП та посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 24.11.2009 в статусі зданий на збереження;

- витяг з підсистеми «Адмінпрактика» щодо порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього рух України;

- направлення на огляд до КНП «ОКЗНПД» ЗОР з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 24.12.2022 року, у якому зазначено, що у ОСОБА_1 виявлені ознаки наркотичного сп`яніння: порушення мови, розширені зіниці, що не реагують на світло, сповільненість рухливості ходи, а також що огляд не проводився у зв`язку з відмовою ОСОБА_1 від його проходження;

- довідку ст. інспектора відділу адмінпрактики УПП в Запорізькій області ДПП капітана поліції Пазиніч М. про те, що ОСОБА_1 , притягувався до адміністративної відповідальності Шевченківським районним судом м. Запоріжжя (336/1032/22) 18.02.2022 за ч.3 ст. 130 КУпАП та Жовтневим районним судом м. Запоріжжя (331/382/22) 27.04.2022 за ч.3 ст. 130 КУпАП та документований посвідченням водія НОМЕР_3 від 24.11.2009;

- реєстраційну картку транспортного засобу «Renault Megan», д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_2 ;

- направлення на огляд до КНП «ОКЗНПД» ЗОР з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 01.01.2023 року, у якому зазначено, що у ОСОБА_1 виявлені ознаки наркотичного сп`яніння: зіниці очей, що не реагують на світло, тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці, а також що огляд не проводився у зв`язку з відмовою ОСОБА_1 від його проходження;

- рапорт лейтенанта поліції Печегін І., в якому зазначені обставини зупинки транспортного засобу «Renault Megane», державний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 01.01.2023 року;

- рапорт лейтенанта поліції Проценка Е., в якому зазначені обставини зупинки транспортного засобу «Renault Megane», державний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 01.01.2023 року;

- довідку інспектора відділу адмінпрактики УПП в Запорізькій області ДПП старшого лейтенанта поліції Ярошенко М. про те, що ОСОБА_1 , притягувався до адміністративної відповідальності Шевченківським районним судом м. Запоріжжя (336/2286/22) 08.09.2022 за ч.3 ст. 130 КУпАП та Жовтневим районним судом м. Запоріжжя (331/1585/22) 05.10.2022 за ч.3 ст. 130 КУпАП та документований посвідченням водія НОМЕР_3 від 24.11.2009;

- довідку інспектора відділу адмінпрактики УПП в Запорізькій області ДПП старшого лейтенанта поліції Ярошенко М. про те, що ОСОБА_1 має повторність за статтею 126 КУпАП (постанова БАБ/729021 від 11.07.2022) та документований посвідченням водія НОМЕР_3 від 24.11.2009;

- постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ/729021 від 11.07.2022.

Одночасно слід зазначити, що викладені обставини підтверджуються наявним в матеріалах провадження відеозаписами з нагрудної камери поліцейського, з якого зокрема вбачається, що будь-яких порушень прав ОСОБА_1 не було.

Так, під час дослідження справи, суддею встановлено, що 24.12.2022 та 01.01.2023 водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Renault Megane», державний номер НОМЕР_2 , був зупинений співробітниками поліції. Під час спілкування з останнім були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння, у зв`язку із чим водію було запропоновано пройти медичне обстеження в закладі охорони здоров`я, від чого ОСОБА_1 двічі відмовився.

Таким чином, оцінивши наявні докази у їх сукупності та дослідивши обставини даної справи, враховуючи, що притягнення особи до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху має важливе значення для забезпечення безпеки дорожнього руху й експлуатації транспорту, захисту життя та здоров`я людей, майнових прав фізичних і юридичних осіб, враховуючи, що факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом, факт відмови від проходження медичного обстеження та факт керування транспортними засобами будучи позбавленим права керування усіма видами транспортного засобу, підтверджені належними доказами, доходжу висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.5 ст.126 та ч. 3 ст. 130 КУпАП, та слід застосувати до особи покарання у вигляді адміністративного арешту строком на 15 (п`ятнадцять) діб з позбавленням права керування транспортними засобами строком на10 (десять) років із урахуванням вимог ст. 36 КУпАП.

Також, беручи до уваги, що транспортний засіб, «Renault Megane», державний номер НОМЕР_2 , не перебуває у приватній власності водія, а належить на праві власності ОСОБА_2 , підстав для накладення стягнення у вигляді оплатного вилучення та конфіскації транспортного засобу не вбачається.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За правилом ст. 283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1,221,283-285,294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 126, ч.3 ст. 130 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 15 (п`ятнадцять) діб з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 (десять) років без конфіскації та без оплатного вилучення транспортного засобу, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Початок строку відбування адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту ОСОБА_1 рахувати з моменту фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн., отримувач коштів: ГУК м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN): UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір, стягувач: Державна судова адміністрація України.

У разі несплати судового збору у добровільному порядку правопорушником судовий збір стягується примусово.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена учасниками процесу протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги, а також прокурором у порядку, передбаченому ч. 5 ст.7, ч. 1 ст.287 КУпАП.

Суддя: Ю.О. Пивоварова