Справа № 638/1228/23
Провадження № 3/638/1036/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2023 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Теслікова І.І., дослідивши матеріали які надійшли з Головного управління ДПС у Харківській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , головного бухгалтера ПФ «БОБР», РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м.Харкова з Головного управління ДПС у Харківській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення №626 від 29.12.2022 вбачається, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення у веденні податкового обліку, а саме: включення в Декларацію перекручених даних, які призвели до: у платника відсутнє право на отримання бюджетного відшкодування на 2266 грн., у тому числі за червень 2022 року на 1091 грн., за серпень 2022 року на 1175 грн., чим порушено п.п. «б» п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України, п.п.4 п.5 розділу V «Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 №21, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29 січня 2016 за №159/28289; завищено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду (показник рядку 21 Декларації) на загальну суму 53191 грн., у тому числі за червень серпень 2022 року на 53191 грн. чим порушено п.44.1, п.44.6 ст.44, п.85.2 ст.85, п.п. «а» п.198.1, п.198.2, абзаців першого і другого п.п.198.3, п.п.198.6 ст.198, п.200.1 ст.200 Податкового кодексу України, п.п.5 п.4, п.п.5 п.5 розділу V «Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 №21, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.01.2016 за №159/28289; також, порушено п.44.5 ст.44, п.121.1 ст.121 Податкового кодексу України, в частині ненадання платником податків контролюючим органам оригіналів документів (крім документів, отриманих з Єдиного реєстру податкових накладних) чи їх копій при здійсненні податкового контролю, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Дослідивши дані протоколу про адміністративне правопорушення суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу до Головного управління ДПС у Харківській області - для доопрацювання.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.2 ст.256 КУпАП протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Однак, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення останній не відповідає вищезазначеним приписам чинного законодавства.

Протокол не підписано особою, стосовно якої його складено, має примітку, що складено акт неявки №1722/20-40-07-02-05/23143535 від 29.12.2022, на надано лист про направлення протоколу ОСОБА_1 , разом з тим суду не надано доказів, що ОСОБА_1 направлено копію протоколу про адміністративне правопорушення засобами поштового зв`язку (поштовий реєстр, поштовий чек).

Вищенаведені недоліки, що були допущені при складанні адміністративного протоколу, перешкоджають повному, об`єктивному та всебічному розгляду справи, прийняттю правильного рішення по справі, а тому суд, керуючись ст.ст. 252, 256, 278, 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути до Головного управління ДПС у Харківській області для належного оформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Теслікова