Справа № 296/7278/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" січня 2023 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм таксі «Болт», проживає за адресою в АДРЕСА_1 ,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

12.10.2022 року о 23 год 15 хв в м. Житомирі, по вул. Жуйка, 28 водій ОСОБА_1 керував автомобілем Renault Logan д.н.з. НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у медичному закладі у лікаря нарколога, зі згоди водія, у встановленому законом порядку. Стан наркотичного сп`яніння підтверджується висновком лікаря №672 від 12.10.2022 року.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.9А Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 24.11.2022 року, ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся. Судова повістка про виклик особи в судове засідання, що надсилалася на адресу місця проживання ОСОБА_1 , повернулася до суду із відміткою про відсутність адресата. Проте, 24.11.2022 року судове засідання по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП не відбулось у зв`язку з відсутністю електроенергії на території Житомирської громади, в приміщенні Будинку правосуддя, зокрема, в результаті ракетних обстрілів 23.11.2022р. та знеструмлення усіх міст на території України. В судове засідання, призначене на 18.01.2023 року, ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не відомі, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Судова повістка про виклик особи в судове засідання, що надсилалася на адресу місця проживання ОСОБА_1 , повернулася до суду із відміткою про відсутність адресата. Довідкою про доставку sms повідомлення на номер телефону, вказаного в протоколі особою, яка притягається до відповідальності, підтверджено отримання вказаною особою повідомлення про час та місце розгляду справи 18.01.2023р. Заяв, клопотань до суду не надходило.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП - неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи за суттю у його відсутність. Враховуючи скорочений строк, протягом якого на особу може бути накладене адміністративне стягнення та наведені положення закону, суд розглянув справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Оскільки ОСОБА_1 на виклик в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, повноважного представника в судове засідання не направив, письмових обґрунтованих заперечень не надав, а тому суд вважає за можливе розглядати справу без його участі.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

В порядку статті 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відносно водія ОСОБА_1 17.10.2022 року інспектором взводу №1 роти №1 БУПП в Житомирській області ДПП лейтенантом поліції Новіковою Ю.О. складено протокол про адміністративне правопорушення за керування ним транспортним засобом 12.10.2022р в стані наркотичного сп`яніння, на підставі висновку лікаря нарколога за № 672 від 12.10.2022 року.

Відповідно до висновку № 672 КУ «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 12.10.2022 року, за результатами огляду ОСОБА_1 лікарем наркологом ОСОБА_2 12.10.2022 року о 23 год 50 хв, в сечі останнього виявлено амфетамін. Морфін, метадон, канабіноїди не виявлено.

В судовому засіданні 18.01.2023 року в ході огляду відеоматеріалів, наданих УПП в Житомирській області, встановлено, що водій ОСОБА_1 дійсно керував вказаним автомобілем, зупинений працівниками поліції на блок посту «Бердичівське КП», для перевірки документів. В ході спілкування з водієм ОСОБА_1 та перевірки документів в останнього, працівник поліції зазначає про те, що вбачає у водія ознаки наркотичного сп`яніння (підвищена жвавість, тремтіння пальців рук), в зв`язку із чим водієві було запропоновано пройти огляд на визначення такого стану в медичному закладі в установленому законом порядку, на що водій ОСОБА_1 погодився. Поліцейським зазначено про те, що водія екіпажем патрульних буде доставлено до медичного закладу, водієві виписано та вручено письмове повідомлення про запрошення до підрозділу патрульної поліції, із роз`ясненням прибути на дату, вказану у запрошенні, для розгляду вчиненого адміністративного правопорушення, за результатами огляду на стан наркотичного сп`яніння. В приміщенні наркодиспансеру ОСОБА_1 пройшов огляд у лікаря нарколога, здав аналіз сечі для визначення вмісту наркотичних засобів в організмі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду, у відповідності з вимогами статті 278 КУпАП, на запит суду з КНП «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради надійшов розгорнутий висновок № 672 від 12.10.2022 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану сп`яніння ОСОБА_1 , що проводився 12.10.2022 року о 23 год 50 хв.

Відповідно до акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції за № 672 від 12.10.2022 року, лікарем наркологом ОСОБА_2 оглянуто ОСОБА_1 . За результатами огляду пульс 100, з відомостей про останнє вживання алкоголю або наркотичних речовин алкоголь вживав 11.10.2022р. 12.10.2022р. о 23 год 55 хв відібрана сеча на вміст амфетамінів, канабіноїдів, метадону, опіоїди. Від забору інших біорідин відмовився. За результатами лабораторних тестів (результат аналізу сечі № 901 від 13.10.2022р.), в сечі виявлено амфетамін. Метадон, морфін, канабіноїди не виявлено.

Факт вчинення водієм ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 391635 від 17.10.2022 року; копією письмового повідомлення про запрошення до підрозділу патрульної поліції ОСОБА_1 від 12.10.2022 року; рапортом інспектора взводу №1 роти № 2 БУПП в Житомирській області ДПП лейтенанта поліції Ю. Новікової від 17.10.2022 року, відповідно до якого 12.10.2022 року під час несення служби на блок посту «Бердичівське КП» по вул. Жуйка, 28 у м. Житомирі у складі екіпажу Граніт 602, для перевірки було зупинено транспортний засіб Renault Logan д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 . Під час перевірки документів, у водія було виявлено явні ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: розширені зіниці очей, що не реагують на світло, підвищена жвавість, неприродна блідість. Водієві було запропоновано пройти огляд на визначення стану наркотичного сп`яніння в медичному закладі, на що водій ОСОБА_1 погодився. За результатами висновку лікаря №672 від 12.10.2022 року, водій ОСОБА_1 керував автомобілем в стані наркотичного сп`яніння. Водієві ОСОБА_1 було вручено повідомлення про запрошення до підрозділу патрульної поліції на 17.10.2022р., для розгляду вчиненого адміністративного правопорушення, на що водій проігнорував та не з`явився. 17.10.2022р. о 10 год 00 хв ОСОБА_1 в телефонному режимі було повідомлено про складання протоколу в разі відсутності водія, на що ОСОБА_1 повідомив, що знаходиться поза межами міста та приїхати не зможе. Відносно водія ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП; висновком № 672 КУ «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 12.10.2022 року відносно ОСОБА_1 , згідно якого за результатами аналізу №901 в сечі виявлено амфетамін. Морфін, метадон, канабіноїди не виявлено; копією акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції за № 672 від 12.10.2022 року відносно ОСОБА_1 ; відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, безпосередньо оглянутого та дослідженого в судовому засіданні 18.01.2023 року.

Вказане свідчить про наявність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Таким чином, дії поліцейських щодо проведення огляду водія ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння та складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП відповідають положенням ст. 266 КУпАП та «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 № 1452/735. Належних та допустимих доказів на спростування вказаного факту суду надано не було.

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за можливе застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні 12.10.2022 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя Л. С. Шимон