ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2023 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

у складі судді Рогозіна С.В.,

при секретарі Дерачиць Н.О.,

з участю представника пробації Долінської К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання провідного інспектора Рівненського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Рівненській області Мельник А.В. про вирішення питання про звільнення ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, накладеного постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 30 листопада 2018 року, у зв`язку із закінченням строку давності виконання судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Провідний інспектор Рівненського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Рівненській області Мельник А.В. звернулася до Рівненського міського суду Рівненської області із поданням про вирішення питання про звільнення ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, накладеного постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 30 листопада 2018 року, у зв`язку із закінченням строку давності виконання судового рішення.

В обґрунтування подання зазначила, що постанова суду стосовно громадянина ОСОБА_1 до районного відділу № 1 надійшла 08.01.2019 року та була прийнята до виконання.15.11.2019 року порушник з`явився до Рівненського РВ № 1, де йому було роз`яснено про порядок та умови відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт та видано направлення для подальшого їх відбування до Комунального Рівненського шляхово-експлуатаційного управління автомобільних доріг, відповідно до якого він мав приступити до відбування стягнення не пізніше 19.11.2019 року. Згідно інформації, що надійшла з Комунального Рівненського шляхово-експлуатаційного управління автомобільних доріг, ОСОБА_1 з направленням не прибув та до роботи не приступив. Тому, 02.12.2019 року до Рівненського міського суду Рівненської області було скеровано матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 183-2 КУпАП. 21.12.2019 року ОСОБА_1 з`явився до Рівненського районного відділу № 1 та йому було повторно видано направлення до Комунального Рівненського шляхово-експлуатаційного управління автомобільних доріг, відповідно до якого він мав приступити до відбування стягнення не пізніше 08.01.2020 року, однак за направленням не прибув та до роботи не приступив. Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 20.03.2020 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-2 КУпАП із застосуванням адміністративного стягнення у вигляді 1 доби адміністративного арешту. Згідно інформації отриманої з ITT № 1 ГУНП В Рівненській області ОСОБА_1 не відбув призначене адміністративне стягнення у вигляді 1 доби адміністративного арешту. 24.06.2020 року порушнику було повторно видано направлення для подальшого відбування стягнення, проте згідно інформації Комунального Рівненського ШЕУ, останній для відбування суспільно корисних робіт не прибув та до роботи не приступив. Тому, 21.07.2020 року до органів Національної поліції було скеровано подання про притягнення ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності на підставі ст. 389-2 КУпАП. 16.12.2020 року до Рівненського районного відділу № 1 надійшла інформація з Відділення поліції № 1 Рівненського РУГІ ГУНП в Рівненській області, згідно якої стало відомо, що стосовно ОСОБА_1 відкрито кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000827 від 29.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389-2 КК України.

01.10.2021 року надійшла інформація з Відділення № 1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, згідно якої кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення ,передбаченого ст. 389-2 КК України було закрите на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

В судовому засіданні представник Рівненського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Рівненській області Долінська К.С. подання підтримала з підстав, викладених у ньому.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Заслухавши думку представника пробації, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Відповідно статті 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, справи про адміністративні правопорушення, для цілей статті 6 ЄКПЛ належать до справ із обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення. Відтак, на дану категорію справ поширюються гарантії статті 6 ЄКПЛ.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КУпАП, законодавство України про адміністративне правопорушення складається з Кодексу та інших законів України, а згідно з положеннями ст. 9 Конституції України,ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України» та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» усталена судова практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова для застосування судами як джерело права.

Європейський суд з прав людини, надаючи автономного значення поняттям, які застосовуються в Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, часто розцінює справи про адміністративні правопорушення саме як «кримінальні» у розумінні норм Конвенції.

Так, ЄСПЛ у своєму рішенні у справі «Надточий проти України» від 15.05.2008 року зазначив, що український уряд визнав кримінально-правовий характер Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У п. 3.4 і 3.6 свого рішення від 11.10.2011 (справа № 10-рп/2011), аналізуючи положення міжнародних актів, наголосив, що «не вбачається різниці між кримінальними та адміністративними протиправними діяннями, оскільки вони охоплюються загальним поняттям «правопорушення», а відмінність адміністративного правопорушення від злочину полягає, насамперед, у тому, що воно є менш суспільно небезпечним». У цьому рішенні Суд поширив певні гарантії кримінального процесу і на процес притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Таким чином, суд вважає за можливе до виниклих правовідносин застосувати аналогію закону, а саме норми ст. 80 КК України, яка передбачає звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку. Особа звільняється від відбування покарання ,якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в такі строки ,зокрема, два роки у разі засудження до покарання менш суворого ,ніж обмеження волі. Однак, згідно з ч. 3 ст. 80 КК України перебіг давності зупиняється ,якщо засуджений ухиляється від відбування покарання. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня зявлення засудженого від відбування покарання або з дня його затримання. У цьому разі строки давності, передбачені п.п. 1-3 ч. 1 цієї статті ,подвоюються. До того ж, відповідно до коментаря до ст. 80 КК України, строк давності, який сплинув до моменту ухилення засудженого від відбування покарання, не анулюється, а підлягає заліку і продовжує спливати з моменту з`явлення засудженого або його затримання.

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 303, 304 КУПАП, ОСОБА_1 слід звільнити від відбування покарання у виді суспільно корисних робіт, у зв`язку із закінченням строків давності виконання постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 303,304 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання провідного інспектора Рівненського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Рівненській області Мельник А.В. про вирішення питання про звільнення ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, накладеного постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 30 листопада 2018 року, у зв`язку із закінченням строку давності виконання судового рішення задоволити.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування адміністративного стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт за ст. 183-1 КУпАП, призначеного постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 30 листопада 2018 року, у зв`язку із закінченням строків давності виконання постанови про накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Рогозін