18.01.2023 Справа № 756/1523/22
номер справи 756/1523/22
номер провадження № 3/756/7/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2023 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Жежера О.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124, ст. 122-4, ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 218689 від 28.11.2021 року ОСОБА_1 28.11.2021 року о 02:30 годині в м. Києві по вул. О.Архипенка, 8-В, керуючи автомобілем «БМВ», д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним та рухався заднім ходом, не впевнився, що це не створить перешкоди іншим учасникам руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Мазда» д.н.з. НОМЕР_2 та автомобілем «КІА» д.н.з. НОМЕР_3 , внаслідок чого вказані автомобілі отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками, чим порушив п.п. 2.3б; 10.9, 10.1. Правил дорожнього руху України.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №218690 від 28.11.2021 року ОСОБА_1 28.11.2021 року о 02:30 годині в м. Києві по вул. О.Архипенка, 8-В, керував автомобілем «БМВ», д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкіряного покриву обличчя, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законному порядку відмовився у приміщенні КНП «Соціотерапія», що було зафіксовано на бодікамеру АА-00664, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень не визнав повністю та надав пояснення, які долучено до матеріалів справи.

Крім того, в судовому засіданні надала свої пояснення інший учасник ДТП - ОСОБА_2 , які долучено до матеріалів справи.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Конопат М.І., 18.01.2022 подав до суду клопотання про закриття провадження на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши письмові докази по справі, надавши їм оцінку в сукупності, приходить до висновку про винність ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, з наступних підстав.

Винність ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, письмовими поясненнями, схемою місця ДТП, наявними в матеріалах справи відеозаписами, направленням на огляд водія з метою виявлення стану сп`яніння.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 , доведена, його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом особою у стані алкогольного сп`яніння.

Крім того, ОСОБА_1 своїми діями, які виразились в порушенні п.п. п.п. 2.3б; 10.9, 10.1. Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів «Мазда» д.н.з. НОМЕР_2 та «КІА» д.н.з. НОМЕР_3 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Суд критично оцінює пояснення ОСОБА_1 та вважає, що невизнання себе винним є способом захисту і спробою уникнути відповідальності за вчинені адміністративні правопорушення.

Характер і локалізація пошкоджень транспортних засобів «БМВ», д.н.з. НОМЕР_1 , «Мазда» д.н.з. НОМЕР_2 та «КІА» д.н.з. НОМЕР_3 , які вони отримали внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди, особливості зафіксованих на схемі ДТП положень автомобіля, та зафіксованих пошкоджень автомобілів, дають суду підстави вважати, що дії водія ОСОБА_1 , у зазначеній дорожній обстановці не відповідали вимогам Правил дорожнього руху України, зокрема, пунктові п.п. 2.3б; 10.9, 10.1. цих правил.

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП повністю доведена.

Згідно ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю, якщо на час розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки адміністративного стягнення.

За таких обставин, оскільки, порушення, які скоїв ОСОБА_1 28.11.2021року із дня їх вчинення минуло більш ніж три місяці, провадження по справі слід закрити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 247 п. 1, 7, 38, 122-4, 124, 130, 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв`язку із закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Жежера