П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2023 року смт Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Кваша І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 2 Золотоніського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області (протокол серії ААБ №154156) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживає в АДРЕСА_1 , не працює, РНОКПП в матеріалах справи відсутній,-

за ст. 122-4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 02 лютого 2023 року ОСОБА_1 о 09-30 год по вул. Шевченка, №224 в смт Чорнобай Черкаської області керував транспортним засобом "Chery Amulet", д.н.з. НОМЕР_1 , та будучи причетним до ДТП, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.10 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Від нього надійшла заява, в якій він пояснив, що наміру залишати місце ДТП та зникати в нього не було. За адресою, де сталося ДТП, вдома нікого не було. Він шукав власника будинку, розпитував сусідів. Вони йому порадили звернутись за адресою: АДРЕСА_2 , де проживають батьки власниці будинку. Там також ОСОБА_2 не було, вона була на роботі. Оскільки він не місцевий, не зорієнтувався, де шувати її за місцем роботи. Попросив батьків передати власниці будинку, де скоїв ДТП, що він відвезе сім`ю до села Веселий Хутір, і через годину-півтори повернеться, щоб вирішити питання відновлення паркану. Дорогою до села Веселий Хутір його автомобіль зламався і довелося його ремонтувати. Це зайняло більше часу, ніж він розраховував.

Враховуючи зазначене та положення ст. 268 КУпАП, згідно якої участь особи під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 122-4 КУпАП, не є обов`язковою, суд вважає за можливе розглянути справу без участі ОСОБА_1 .

До суду надійшли письмові пояснення потеріплої у справі ОСОБА_2 . Вона зазначає, що 02 лютого 2023 року о 10-30 год їй зателефонувала мати і повідомила, що внаслідок ДТП пошкоджено паркан біля її будинку по АДРЕСА_3 . Водій, який пошкодив паркан, приїхав до її батьків додому по АДРЕСА_2 і повідомив про ДТП. На той час батьки розгубились і не знали, що робити. Додзвонитись до ОСОБА_2 вони не змогли, бо через відключення електроенергії зв`язок був відсутній. Батьки запропонували водію поїхати до неї за місцем роботи, але, як з`ясувалось, водій був не місцевий, тому розташувння вулиць та будівель в смт Чорнобай не знав. Враховуючи, що за кермом він подолав велику відстань, доки доїхав до смт Чорнобай, перебував у стресовому стані після ДТП, вони дійшли згоди, що водій відвезе свою сім`ю, яка була в той час в автомобілі, до батька в с. Веселий Хутір, і через півтори години повернеться для обговорення питання відшкодування шкоди. Об 11-00 год ОСОБА_2 приїхала до себе додому, побачила потрощений паркан. Після побаченого вона почала з`ясовувати особу, яка скоїла наїзд на паркан. Як виявилось, батьки настільки розгубились через ДТП, що не запитали ні прізвища, ні номера телефону водія. Сказали, лише, що то була "чорна іномарка". Враховуючи, що ДТП сталось близько 10-00 год, а до 12-00 год водій не з`явився, вона зателефонувала до поліції. Того ж дня о 13-40 год до неї зателефонував працівник поліції та повідомив, що винуватця ДТП знайдено. Поспілкувавшись з ОСОБА_1 вони дійшли спільного рішення, що він за два дні відновить паркан за свій рахунок. Претензій до нього не має, просить провадження закрити.

Повно та всебічно вивчивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Склад правопорушення - це наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Склад правопорушення містить в собі: об`єкт; об`єктивну сторону; суб`єкт; суб`єктивну сторону. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу загалом.

Вирішуючи питання про наявність в діях конкретної особи складу адміністративного правопорушення, крім іншого, необхідно встановити наявність об`єктивної та суб`єктивної сторони даного правопорушення.

Також згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначенихстаттею 255 цього Кодексу.

Статтею 122-4 КУпАП встановлено відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до п. 2.10 а) ПДР України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Суд встановив, що ОСОБА_1 , будучи причетним до ДТП, не залишив його відразу. Розпитав сусідів про власницю домоволодіння, в якому пошкодив паркан, знайшов батьків потерпілої, домовився з ними, що відвезе сім`ю в с. Веселий Хутір, та повернеться для визначення порядку відшкодування шкоди. Затримка в часі його повернення пояснюється поломкою автомобіля дорогою до с. Веселий Хутір.

Враховуючи обставини виникнення ДТП, дії водія після пригоди, у останнього не було умислу на вчинення цього правопорушення, оскільки з пояснень потерпілої та ОСОБА_1 вбачається, що він мав очікування, що працівників поліції викликати не будуть, а відшкодування шкоди буде проведено згодом за домовленістю сторін.

Таким чином, за обставинами справи ОСОБА_1 не залишав місця ДТП, та не мав наміру приховувати і не приховував факт ДТП та обставин його скоєння.

Статтею 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи зазначене суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Стаття 247 КУпАП вказує на обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, зокрема в п. 1 зазначено - відсутність події і складу адміністративного правопорушення. А відтак, провадження по даній справі підлягає закриттю.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Чорнобаївський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.М.Кваша