Справа № 755/8078/20
Провадження №: 3/755/1651/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" лютого 2023 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Старовойтова С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 01 вересня 2019 року о 17 годині 30 хвилин, керуючи транспортним засобом «SsangYong», державний номер НОМЕР_1 , по вулиці Челябінська, 2 в місті Києві, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, при виді перешкоди не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинення транспортного засобу або безпечного об`їзду для інших учасників дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Renault Latitude», державний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , чим порушив п.п. 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні, яке відбулось 30 липня 2020 року, ОСОБА_1 з обставинами, викладеними в протоколі, не погодився та пояснив, що 01.09.2019 року о 17 годині 30 хвилин він заїжджав на автомобілі «SsangYong», державний номер НОМЕР_1 , до гаражного кооперативу «Лівобережний-2», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Челябінській, 2. Після того, як він проїхав вхідні ворота та мав намір проїхати на другий поверх, однак посередині коридору першого поверху отримав удар в праву частину свого автомобіля. ОСОБА_1 відразу зупинити автомобіль не зміг, тому, проїхавши декілька метрів, все ж таки зупинився та побачив, що зіткнення з ним здійснив водій автомобіля «Renault Latitude», державний номер НОМЕР_2 , який рухався заднім ходом та повинен був надати йому перевагу в русі, а тому винним в ДТП вважає водія ОСОБА_2 .

У судовому засіданні, яке відбулось 30 липня 2020 року, водій ОСОБА_2 пояснив, що 01.09.2019 року о 17 годині 30 хвилин він їхав на автомобілі «Renault Latitude», державний номер НОМЕР_2 , виїжджав з гаражного боксу в кооперативі «Лівобережний-2», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Челябінській, 2, та побачив, як на стоянку заїжджає автомобіль «SsangYong», державний номер НОМЕР_1 , після чого він зупинився, щоб надати йому дорогу. Коли автомобіль «SsangYong», державний номер НОМЕР_1 , проїжджав його автомобіль, то зіткнувся з ним та поїхав далі. Під час ДТП автомобіль ОСОБА_2 не рухався.

У судовому засіданні, яке відбулось 30 липня 2020 року, захисник ОСОБА_1 - адвокат Гресік С.В. заявив клопотання про призначення у справі автотехнічної експертизи, з підстав невизнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, та у зв`язку з виникненням потреби в спеціальних знаннях.

Постановою Дніпровського районного суду від 30 липня 2020 року у вказаній справі була призначина автотехнічну експертизу, що була виконана 31.01.2023 року.

У судові засідання, призначені на 06 лютого 2023 року та 22 лютого 2023 року, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не з`явились, про дату та час судового засідання були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

У судовому засіданні, призначеному на 22 лютого 2023 року, захисник ОСОБА_1 - адвокат Гресік С.В. просив закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, посилаючись на висновок автотехнічної експертизи.

Суд, вислухавши пояснення учасників адміністративної справи та дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до наступного.

Згідно зі ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Крім того, відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 124 КУпАП, передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

У той же час, відповідно до висновку експерта №20819/20-52/2237/23-52 від 31.01.2023 року, який надійшов до суду 01.02.2023 року, визначити експертним шляхом, чи містяться в діях водія автомобіля «SsangYong», державний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, які, з технічної точки зору, знаходяться у причинному зв`язку з виникненням досліджуваної ДТП, не виявляється можливим. У діях водія автомобіля «Renault Latitude», державний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_2 містяться невідповідності вимогам п. 10.9 Правил дорожнього руху України, які, з технічної точки зору, знаходяться у причинному зв`язку з виникненням досліджуваної ДТП

Отже, враховуючи зазначене, дослідивши матеріали справи, пояснення учасників ДТП та висновок експерта, суд приходить до висновку про відсутність підстав вважати, що водій ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху України, оскільки згідно висновку експерта зіткнення відбулось саме через порушення Правил дорожнього руху України іншим водієм, а тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, а тому необхідно закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247 ч.1 п.1, 124, 252, 283-285, 289, 291, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: