Справа № 202/2807/23
Провадження № 3/202/2133/2023
П О С Т А Н О В А
Іменем України
07 березня 2023 року м. Дніпро
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , 29 січня 2023 року о 23 годині 45 хвилин у м. Краматорську по вул. Ювілейній біля буд. 52, керував транспортним засобом DAEWOO LANOS д.н. НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння було проведено у встановленому законом порядку за допомогою спеціального приладу Alcotest Drager 7510, тест №42, з позитивним результатом 1,23%о, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху України. До матеріалів справи долучений диск з відеофіксацією обставин викладених у протоколі.
Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 є солдатом, водієм військової частини НОМЕР_2 , однак підтвердження цьому в матеріалах справи відсутні.
В судовому засіданні адвокат Худяков А.В. не заперечував факту перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння 29 січня 2023 року о 23 годині 45 хвилин (що є періодом комендантської години), однак стверджував, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом, а тільки його заводив, в той час як за кермом перебувала інша людина.
Також адвокатом Худяковим А.В. до матеріалів справи були долучені клопотання, у задоволенні яких було відмовлено у зв`язку із їх необґрунтованістю та безпідставністю.
Заслухавши представника особи яка вчинила правопорушення, дослідивши матеріали справи приходжу до наступного.
Відповідальність, яка передбачена ч.1 ст.130 КУпАП настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до статті 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.
Так, згідно пояснень ОСОБА_1 , долучених до матеріалів справи, останній зазначає, що саме він керував транспортним засобом DAEWOO LANOS д.н. НОМЕР_1 приблизно о 23 год. 45 хв. та його було зупинено співробітниками поліції с ознаками алкогольного сп`яніння. Зазначені пояснення, відібрані з місця події у правопорушника, жодним чином не підтверджують позицію та доводи адвоката Худякова А.В. під час судового засідання, а навпаки повністю спростовують його твердження. Крім того, обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ№296398 також підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами, а саме диском з відеофіксацією подій адміністративного правопорушення, результатами огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального приладу Alcotest Drager 7510, тест №42, з позитивним результатом 1,23%о, рапортом співробітника поліції.
До того ж необхідно зазначити, що в протоколі про адміністративне правопорушення, та в письмових поясненнях ОСОБА_1 взагалі відсутні зауваження та заперечення, щодо підстав та форми складання протоколу, способу огляду та перевірки особи на стан алкогольного сп`яніння а також фіксування подій адміністративного правопорушення.
Згідно з вимогами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
А відповідно до положень ст.252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Одже, наявні в матеріалах справи докази вини ОСОБА_1 дають підстави вважати, що твердження адвоката Худякова А.В. в судовому засіданні та його заперечення обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення є способом уникнення правопорушником адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами.
Враховуючи, що у матеріалах справи відсутні будь-які підтвердження, того що ОСОБА_1 дійсно є військовослужбовцем, вважаю за необхідне відповідно до ст.40-1 КпАП України стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536, 80 грн. у дохід держави.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130, 283-284 КУпАП,-
ПОСТАНОВИВ:
Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортним засобом строком на один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 536,8 гривень.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Г.О. Кухтін