Справа № 344/2986/23
Провадження № 3/344/1729/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Тринчук В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає по АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 351076 водій ОСОБА_1 14 лютого 2023 року о 19 годині 00 хвилин по вулиці Галицька, 66 у місті Івано-Франківськ керуючи транспортним засобом марки «Hyundai i30», державний номерний знак НОМЕР_2 не був уважним, не дотримався безпечного бокового інтервалу та допустив зіткнення з транспортним засобом марки «А-09201», державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.п. 2.3б, 13.3 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що він керуючи транспортним засобом марки «Hyundai i30», державний номерний знак НОМЕР_2 рухався у середній смузі дороги. При наближенні до перехрестя, де організовано круговий рух з крайньої лівої смуги без увімкнення сигналу повороту розпочав переміщення на середню смугу руху по якій він рухався транспортний засіб марки «А-09201», державний номерний знак НОМЕР_3 та в`їхав у задню ліву частину його автомобіля. На підтвердження чого долучив до матеріалів справи фотознімки на яких відображено характер пошкоджень його автомобіля. Вважає, що винуватцем ДТП є водій транспортного засобу марки «А-09201», державний номерний знак НОМЕР_3 , ОСОБА_2 та просить справу про притягнення його до відповідальності закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Роз`яснивши ОСОБА_1 вимоги ст. 268 КУпАП, заслухавши його пояснення та дослідивши матеріали справи суд виходить з наступного.

У ст. 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення працівником поліції зазначено про порушення ОСОБА_1 вимог пункту 2.3Б, 13.1 Правил дорожнього руху України, в яких зазначено про необхідність водієві під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху, а також бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

На доведення вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення працівником поліції до протоколу долучено схему місця ДТП, письмові пояснення водія ОСОБА_2 , а також письмові пояснення самого ОСОБА_1 .

Схема ДТП узгоджується з поясненнями ОСОБА_1 , на ній відображено місце зіткнення транспортних засобів, а також характер їх пошкоджень.

Письмові пояснення ОСОБА_1 узгоджуються з його поясненнями наданими у судовому засіданні.

ОСОБА_2 у своїх письмових поясненнях вказав, що подія відбулась коли водій транспортного засобу марки «Hyundai i30», державний номерний знак НОМЕР_2 рухаючись позаду здійснював перестроювання у середню смугу по якій рухався він, внаслідок чого відбулось зіткнення та вважає винуватцем ДТП ОСОБА_1 .

На долучених ОСОБА_1 фотознімках відображено характер пошкоджень транспортного засобу марки «Hyundai i30», державний номерний знак НОМЕР_2 . Відображені на фотознімках механічні пошкодження узгоджуються з відомостями які зазначені у схемі ДТП, яка підписана учасниками без зауважень.

Сукупність досліджених у судовому засіданні доказів дає суду можливість зробити висновок про відсутність в діях водія ОСОБА_1 порушень правил дорожнього руху, які перебувають у прямому причинному зв`язку з наслідками ДТП. На думку суду водій ОСОБА_1 рухаючись прямо не змінюючи напрямку руху, не мав технічної можливості уникнути зіткнення, про що свідчить характер пошкоджень транспортних засобів. Будь-яких інших належних доказів того, що водій ОСОБА_1 порушив зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення вимоги Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, до протоколу не подано.

Суд принагідно зазначає, що протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги. Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Статтею 62 Конституції України та статтею 6 Конвенції про захист прав та основних свобод людини передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися та припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь та кожна людина вважається невинною доти, поки її вину не буде доведено згідно з законом.

Отже, встановлюючи відповідно до ст. 251 КУпАП наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд вважає, що докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у справі відсутні.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 280, 283-285, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Тринчук