Справа № 277/469/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

24 січня 2023 року смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Заполовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Новоград-Волинського РВП ГУНП України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працює

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

До Ємільчинського районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД №257975 від 05.07.2022 року, зі змісту якого вбачається, що 05.07.2022 року о 22 год. 19 хв. в смт Ємільчине по вул. 1-го Травня, 133 ОСОБА_1 керував автомобілем «Toyota Avensis» д/н НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9 а Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що 05.07.2022 року приблизно о 22 год. він керував автомобілем та їхав із с. Підлуби в смт Ємільчине. Проїхавши блокпост на в`їзді в смт Ємільчине по вул. Миру у нього зламався автомобіль і він зупинився на узбіччі. Оскільки автомобіль не заводився він з пасажиром ОСОБА_2 стали розпивати спиртні напої. В цей час до них підійшли працівники поліції, які запропонували пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння і він погодився проходити огляд в лікарні.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні показав, що дійсно 05.07.2022 року приблизно о 22 год. він перебував в якості пасажира у автомобілі, яким керував ОСОБА_1 . Їхали із с. Підлуби в смт Ємільчине. Проїхавши блокпост на в`їзді в смт Ємільчине по вул. Миру автомобіль зламався і вони зупинився на узбіччі. Після цього, оскільки автомобіль був у несправному стані вони почали вживати спиртні напої. Через декілька хвилин до них підійшли працівники поліції.

Інспектор СРПП ВП №1 Новоград-Волинського РВП в Житомирській області Ничипорчук Р.В. пояснив, що 05.07.2022 року ОСОБА_1 керував автомобілем по вул. Миру на в`їзді в смт Ємільчине. Водію було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на що він погодився. Після проходження огляду в Ємільчинській лікарні встановлено, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння. У зв`язку з цим відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення. При складані протоколу ним було допущено описку та не вірно зазначено, що ОСОБА_1 керував автомобілем по вул. Першого Травня в смт Ємільчине, однак водій керував автомобілем по вул. Миру.

До протоколу про адміністративне правопорушення також додано розписки про роз`яснення прав та обов`язків ОСОБА_1 та про інформування особи, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу, направлення на огляд водія транспортного засобу від 05.07.2022 року, згідно якого ОСОБА_1 направлено до КНП «Ємільчинська лікарня», висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №23 від 05.07.2022 року, згідно якого ОСОБА_1 05.07.2022 року о 23 год. 07 хв. був оглянутий лікарем КНП «Ємільчинська лікарня» ОСОБА_3 , висновок огляду ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння, ксерокопії свідоцтв та сертифікатів про повірку засобу вимірювальної техніки, довідку про адміністративне правопорушення, ксерокопією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ №328882 від 05.07.2022 року, відповідно до якої на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, а саме за те, що він 05.07.2022 року о 22 год. 19 хв. керуючи автомобілем по вул. Миру на блокпосту не виконав вимоги дорожнього знаку Проїзд без зупинки заборонено. Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06.10.2022 року задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 , скасовано рішення Ємільчинського районного суду від 12.08.2022 року, ухвалено нову постанову, якою визнано протиправною та скасовано постанову у справі про адміністративне правопорушення серії БАВ №328882 від 05.07.2022 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП.

Також до протоколу про адміністративне правопорушення додано диск з відеозаписами. На вказаних відеозаписах працівники поліції підходять до автомобіля, за кермом якого перебуває ОСОБА_1 та пропонують йому надати для перевірки посвідчення водія та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. Перевіривши документи поліцейський запитує у ОСОБА_1 звідки він їде, на що він відповів, що їде із с. Підлуби в смт Ємільчине. Після цього працівник поліції запропонував водію пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки чи в медичному закладі. ОСОБА_1 погодився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в лікарні. Результат огляду становив 1,99‰.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Виконання цих завдань неможливе без чіткого визначення предмета доказування у даній справі, а також (у межах ст.251 КУпАП) відповідних засобів доказування.

Відповідно до ст.ст.254, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є важливим процесуальним документом, який фіксує факт адміністративного правопорушення і який є підставою для подальшого провадження у справі.

Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, приходжу до висновку, що вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення доведена, стверджується письмовими матеріалами справи, а також дослідженим в судовому засіданні відеозаписом на якому ОСОБА_1 не заперечував той факт, що він керував автомобілем, про те, що автомобіль несправний останній працівникам поліції не повідомляв, а тому щодо нього слід застосувати стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Призначаючи вид і розмір адміністративного стягнення, судом враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Крім того, відповідно до Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі, визначеному законом.

Керуючись ст.ст.23-24, 33-35, 36, 130, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:В. В. Заполовський