Справа 556/186/23
Номер провадження 3/556/244/2023
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2023 року Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Котик Л.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Відділення поліції №1 Вараського РВ ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , продавець магазину «Продукти 2», смт. Володимирець, -

за ч.4 ст.156 КУпАП,

в с т а н о в и в:

19.01.2023 р. працівниками поліції Відділення поліції №1 Вараського РВ ГУНП у Рівненській області складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №132560 згідно якого, продавець ОСОБА_1 19.01.2023 р. в смт. Володимирець по вул. Повстанців, 49, в магазині «Продукти 2», здійснювала реалізацію алкогольних напоїв без марок акцизного податку, чим вчинила правопорушення передбачене ст. 156 ч.4 КУпАП.

Для розгляду справи про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 до суду з`явилася, пояснила, що дійсно продавала горілку, так як не знала, що вона без акцизних марок. Щиро розкаюється у скоєному, просила застосувати відносно неї мінімальне стягнення. Запевнила суд, що більше таких дій вчиняти не буде.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №132560, квитанцією про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення провадження, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , рапортом чергового ВП №1, протоколом виявлення та вилучення, диском, постановою Володимирецького районного суду від 11.11.2022 року про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 156 КУпАП.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.4 ст.156 КУпАП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу винної, ОСОБА_1 виключно позитивно характеризується по місцю проживання, чоловік ОСОБА_2 хворіє, не працює, що стверджується: довідкою-характеристикою Володимирецької селищної ради, випискою із медичної карти стаціонарного хворого №2930, вину визнала, щиро розкаялася у вчиненому.

Згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суддя вважає, що таке звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю адміністративного правопорушення та оголошення їй усного зауваження, в даному конкретному випадку є доцільним, а також є важливим засобом реалізації судом принципу гуманізму та індивідуалізації відповідальності.

Відповідно до п. 3 ст.284 КУпАП в разі оголошення усного зауваження провадження в справі закривається.

Окрім того, відповідно до санкції ч. 4 ст. 156 КУпАП, за дії, передбачені частиною першою чи третьою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення, передбачено накладення адміністративного стягнення у виді штрафу від восьмисот до однієї тисячі чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи положення ч. 4 ст. 156 КУпАП, а також те, що знаряддям даного правопорушення є алкогольні напої, які не мають марок акцизного збору, тому суд вважає за необхідне конфіскувати - 15 (п`ятнадцять) пляшок горілки марки «Пшенична Олександрія» об`ємом по 0,5 л кожна пляшка; 11 (одинадцять) пляшок горілки марки «Українська супер» об`ємом по 0,5 л кожна пляшка в дохід держави.

Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити за малозначністю вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, судовий збір, передбачений нормою ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 33, 156 ч.4, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 156 ч.4 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Вилучені предмети торгівлі, а саме: алкогольні напої - 15 (п`ятнадцять) пляшок горілки марки «Пшенична Олександрія» об`ємом по 0,5 л кожна пляшка; 11 (одинадцять) пляшок горілки марки «Українська супер» об`ємом по 0,5 л кожна пляшка конфіскувати на користь держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд Рівненської області.

Суддя: