Дата документу 01.02.2023
Справа № 334/5374/22
Провадження № 3/334/99/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2023 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Фетісов М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

03.11.2022 об 11.00 годині в м. Запоріжжі, вул. Товариська, 56, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом FORD TRANSIT, державний номерний знак НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом допустив наїзд на припаркований транспортний засіб TOYOTA COROLLA, державний номерний знак НОМЕР_2 , в результаті ДТП авто пошкоджено, завдано матеріальних збитків, травмовані відсутні, чим порушив вимоги пункту 10.9 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена статтею 124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 вину в інкримінованому йому правопорушенні не визнав. В судовому засіданні пояснив, що 04.11.2022 він під`їхав на півгодини у двір багатоповерхового будинку № 56 по вул. Товариській, оскільки йому необхідно було відвідати сімейного лікаря. Через півгодини сів у свій автомобіль. В цей час до нього підійшов потерпілий та сказав, що він пошкодив його транспортний засіб. Оскільки він запізнювався до лікарні, то поїхав, попередивши потерпілого про те, що незабаром під`їде. Через півгодини він під`їхав на місце ДТП, але потерпілого вже не було. В цьому дворі розташований його сімейний лікар, до якого він приїхав, щоб взяти направлення до кардіолога. У дворі був лише одного разу 04.11.2022. Напередодні не був та ДТП не вчиняв.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засідання пояснив, що 03.11.2022 приблизно об 11.00 годині він вийшов з будинку до свого автомобіля та побачив, що водійські двері та ліве крило над колесом пом`яті. Написав оголошення в групу співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 . Наступного дня свідок ОСОБА_3 повідомив, що бачив як автомобіль сірого кольору здавав назад та в`їхав в його транспортний засіб, а також про те, що наразі автомобіль правопорушника стоїть у дворі будинку. Вийшов, побачив ОСОБА_1 , який повідомив, що він поспішає та приїде пізніше, після чого поїхав. Викликав поліцію, яка склала протокол. Свистунов не з`явився.

Свідок ОСОБА_3 пояснив, що 03.11.2022 приблизно о 11.00 годині по АДРЕСА_2 , він з дружиною перебував у дворі будинку. У дворі будинку перебував мікроавтобус сірого кольору. Під час руху вказаного мікроавтобусу заднім ходом спрацювала сигналізація на автомобілі потерпілого. За кермом перебував ОСОБА_1 , який їв яблуко. У соціальній мережі Вайбер у групі співвласників багатоквартирного будинку він побачив повідомлення від потерпілого про можливих свідків ДТП та написав йому повідомлення про те, що став свідком події. Потім розповів потерпілому, що саме відбулось.

Свідок ОСОБА_4 пояснила, що 03.11.2022 близько 11.00 годині вона з чоловіком знаходилась у дворі свого будинку за адресою: АДРЕСА_2 , біля свого автомобіля. Поряд знаходився автомобіль потерпілого. В цей час вона почула як спрацювала сигналізація на автомобілі потерпілого. Озирнувшись, вона побачила як мікроавтобус сірого кольору, рухаючись заднім ходом, зіткнувся з автомобілем потерпілого. За кермом сидів ОСОБА_5 , який їй яблуко. Вона стала махати йому, щоб він зупинився, але той подивившись на неї, залишив місце ДТП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 11.11.2022 серії ААБ №063496, в якому зафіксований факт порушення ОСОБА_1 п. 10.9 Правил дорожнього руху та вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП;

- схемою місця ДТП, яка сталась 03.11.2022 о 11.00 годині;

- реєстраційною карткою транспортного засобу;

- фототаблицею місця події;

- витягом з бази даних «Армор»,

- листом Медичного центру «FANILY DOCTOR» ФОП ОСОБА_6 від 26.01.2023, наданого судді на підстави постанови про витребування додаткових матеріалів від 24.01.2023.

Згідно до п. 10.9 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі ПДР), під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , дослідивши письмові докази, суддя встановив, що своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 ПДР, що спричинило пошкодження транспортного засобу TOYOTA COROLLA, державний номерний знак НОМЕР_2 , чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Доводи ОСОБА_1 про те, що 03.11.2022 він не перебував на місці ДТП та не вчиняв правопорушення, спростовуються показаннями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , відповідно до яких саме ОСОБА_1 вчинив вказану в протоколі про адміністративне правопорушення ДТП, а також листом Медичного центру «FANILY DOCTOR» ФОП ОСОБА_6 від 26.01.2023, який розташований за адресою; АДРЕСА_2 , згідно з яким ОСОБА_1 03.11.2022 відвідував заклад 03.11.2022 приблизно з 10.50 години до 11.20 години.

Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Згідно зі ст. 33 КУпАП суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувався, є пенсіонером. Обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність не встановлені.

Враховуючи вказане та характер вчиненого правопорушення, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 23, 33, 34, 124, 283, 284 КУпАП України, суддя

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Відповідно до вимог ст. 307, 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя: