Справа № 289/290/23
Номер провадження 3/289/248/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2023 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Кириленко О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції № 3 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП відсутній в матеріалах справи,

за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи 16.05.2022 притягнутою до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, 02.02.2023 о 16:40 год. по АДРЕСА_1 ухилилась від виконання батьківських обов`язків відносно свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , а саме не забезпечила належних умов для його виховання та проживання, внаслідок чого неповнолітній ОСОБА_2 з 30.01.2023 не ночував вдома, що могло загрожувати його здоров`ю.

ОСОБА_1 до суду не з`явилася, про розгляд справи повідомлена належним чином. З поданої нею до суду заяви вбачається, що остання просить суд розгляд даної справи про адміністративне правопорушення провести у її відсутність за наявними у справі доказами, надані пояснення працівникам поліції підтримує, зазначені у протоколі обставини не заперечує, права, передбачені ст. 268 КУпАП, їй роз`яснені та зрозумілі, заяв чи клопотань до суду не має.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності ОСОБА_1 .

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, вважає, що в діях останньої наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, її вина повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №253499 від 02.02.2023, рапортом працівника поліції від 02.02.2023, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , а також копією постанови про притягнення 16.05.2022 ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП та накладення на неї адміністративного стягнення у виді штрафу.

Вказані документи, відповідно до ст. 251 КУпАП, є доказами в справі про адміністративне правопорушення, які узгоджуються між собою.

Статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи, особу ОСОБА_1 , ступінь її вини, щире каяття, враховуючи фактичні обставини справи, беручи до уваги той факт, що вчиненими діями не завдано значної шкоди суспільним та державним інтересам та не призвело до негативних наслідків, суд дійшов висновку про можливість звільнення останньої від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП та оголосити їй усне зауваження за малозначністю допущеного порушення.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 184, 284 КУпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності обмежитись усним зауваженням, а провадження по справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя О. О. Кириленко