П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.01.2023 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про розтермінування сплати штрафу, накладеного згідно постанови Ужгородського міськрайонного суду від 30.09.20211 року у справі № 308/10924/21

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним клопотанням згідно якого просить розстрочити йому виплату суми штрафу в розмірі 17000 грн. строком на 10 місяців з виплатою штрафу по 1700 грн. щомісячно, починаючи з дня набрання постановою законної сили. Клопотання мотивує тим, що введення воєнного стану на всій території України призвело до здорожчання цін на продукти харчування та побуту, а у нього на утриманні є троє неповнолітніх дітей, що не дає йому можливість сплати штрафу одним платежем.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду клопотання був повідомлений. Згідно клопотання ОСОБА_1 просить розглянути таке без його участі.

Дослідивши клопотання та матеріали справи про адміністративне правопорушення № 308/10924/21 суддя доходить наступного.

Судом встановлено, що згідно постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.09.2021 року у справі № 308/10924/21 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік, а також стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 454,00 грн. судового збору на користь держави.

Відповідно до постанови Закарпатського апеляційного суду від 20.07.2022 року вищевказана постанова суду залишена без змін, та того ж дня набрала законної сили.

Згідно з ст.301 КУпАП за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, виправних чи громадських робіт або роблять її виконання неможливим, орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця. Відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить спеціальних норм, що передбачають для учасників судового розгляду можливість звернення до суду із заявою про розстрочку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Пункт 4 Рішення Ради суддів України від 8 червня 2017 року № 34 передбачає, що у разі необхідності врегулювання суддею конфлікту інтересів при розгляді матеріалів про адміністративне правопорушення відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, враховуючи засади судочинства, передбачені Конституцією України та міжнародні стандарти щодо незалежності та безсторонності судочинства може застосовувати чинні процесуальні норми за аналогією.

Оскільки чинним КУпАП не передбачено порядок розгляду питання щодо розстрочки виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, вважаю, що найбільш наближеним до КУпАП є КК та КПК України.

Положеннями ч. 4 ст. 53 КК України передбачено, що з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Відповідно до ч.1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Разом з тим при розгляді заяви про розстрочку виконання адміністративного стягнення в частині сплати штрафу заявником не було надано належних та допустимих доказів наявності обставин, передбачених ч.4 ст. 53 КК України та ч. 1 ст. 33 Закону України "Про виконавче провадження", за наявності яких суддя може прийняти рішення про таку розстрочку, а тому суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

Наявність на утриманні особи, визнаної винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 КУпАП, трьох неповнолітніх дітей на думку судді не є підставою для розстрочення суми визначеного суддею штрафу .

Керуючись 301,304 КУпАП, ч.4 ст. 53 КК України, ст.. 33 Закону України «Про виконавче провадження», суддя

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розтермінування сплати штрафу, накладеного згідно постанови Ужгородського міськрайонного суду від 30.09.20211 року у справі № 308/10924/21 відмовити.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.А. Придачук