Справа № 487/424/23
Провадження № 3/487/441/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2023 року місто Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Темнікова А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної екологічної інспекції Південно-західного округу (Миколаївська та Одеська області) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, реєстраційний номер облікової картки платника НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 881 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №003352 від 27.12.2022, 27.12.2022 о 09.40 годині, на території Центрального ринку в місті Миколаєві, громадянка ОСОБА_1 здійснювала продаж свіжої риби в кількості карась 13 штук, судак 4 штуки, без наявності товаротранспортної накладної на придбання риби та ветеринарного посвідчення якості на рибу, чим порушила порядок збуту об`єктів тваринного світу. Що є порушенням ст. 37 ЗУ «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів», ст. 3 ЗУ «Про рибу, інші водні живі ресурси та харчову продукцію з них», ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ»

До судового засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про час та місце проведення розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила.

Представник Державної екологічної інспекції Південно-західного округу (Миколаївська та Одеська області) до судового засідання не з`явився, разом з протоколом про вчинення адміністративного правопорушення надав заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Вина ОСОБА_1 у вчинені вказаного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення №003352 від 27.12.2022.

Таким чином, суд приходить до висновків, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного світу, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 881 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 відповідно до ст. 34 КУпАП, не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 відповідно до ст. 35 КУпАП, не встановлено.

З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає що виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень можливо шляхом призначення покарання у вигляді штрафу, в межах санкції даної статті, яке є необхідним і достатнім, та згідно ст. 23 КУпАП , відповідає меті адміністративного стягнення.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 496 гривень 20 копійок.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.40-1, 278, 280, 283, 284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.881 КУпАП України та призначити стягнення у вигляді штрафу у сумі 510 (п`ятсот десять) гривень в дохід (Отримувач Миколаїв.ГУК/Заводськ.р-н/21081100; ; Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.); Номер рахунку (IBAN)UA0014480; Код класифікації доходів бюджету 21081100).з конфіскацією об`єктів тваринного світу, а саме: карась 13 штук, судак 4 штуки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536,80 грн. (Номер рахунку (IBAN): UA0014480; Отримувач: Миколаїв.ГУК/Заводськ.р-н/22030101; Код отримувача (ЄДРПОУ):37992030; Банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.); Код класифікації доходів бюджету: 22030101; Найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), "00" Без деталізації за відомчою ознакою).

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд міста Миколаєва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя А.О. Темнікова