Провадження №3/748/133/23
Єдиний унікальний № 748/84/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2023 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді : Меженнікової С.П.

при секретарі: Іващенко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено ,

за частиною 3 статті 130, частиною 5 статті 126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , будучи притягнутим до адміністративної відповідальності постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 21.07.2022 за ч. 2 ст. 130 КУпАП, та постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12.08.2022 за ч. 2 ст. 130 КУпАП, 27 грудня 2022 року о 23 годині 50 хвилин, в с. Новоселівка, Чернігівського району, Чернігівської області (блокпост № 3) керував транспортним засобом «МІТSUВІНІ СОLТ» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: неприродна блідість обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук, звужені зіниці, які не реагують на світло. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння на вимогу працівника поліції відмовився, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху, в зв`язку з чим відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 130 КУпАП.

Крім того, 27 грудня 2022 року о 23 годині 50 хвилин, ОСОБА_1 , в с. Новоселівка, Чернігівського району, Чернігівської області (блокпост № 3), будучи позбавленим права керування транспортними засобами, повторно протягом року, керував транспортним засобом «МІТSUВІНІ СОLТ» державний номерний знак НОМЕР_1 , чим порушив вимоги ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Оскільки відносно ОСОБА_1 в провадженні суду перебувають дві справи про адміністративні правопорушення, суд вважає за можливе на підставі ст. 36 КУпАП адміністративні справи № 748/85/23 за ч. 3 ст.130 КУпАП та № 748/84/23 за ч. 5 ст.126 КУпАП об`єднати в одне провадження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, за адресою, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення, яку він підтвердив своїм підписом. Як зазначає у своїх рішенням Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом цікавитися провадженнями у своїй справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та виконувати процесуальні обов`язки. Зважаючи на те, що судом дотримано порядок виклику ОСОБА_1 в судове засідання і він з власної волі не скористався правом дати пояснення в суді, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи без його участі на підставі поданих доказів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаних вище адміністративних правопорушень підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення від 28 грудня 2022 року: серії ААД № 247745 та серії ААД № 247668; направленням в заклад охорони здоров`я ЧОПНЛ на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння від 28.12.2022; постановами Деснянського районного суду м. Чернігова від 21 липня 2022 року та 10 листопада 2022 року, постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12 серпня 2022 року, якими накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 130 КУпАП; постановою серії БАВ № 249722 від 30.09.2022 про накладення адміністративного стягнення за ч. 6 ст. 121 та ч. 4 ст. 126 КУпАП, відеозаписом, яким зафіксовано відмову водія ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння.

За вказаних обставин суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст.126 КУпАП.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив два правопорушення, тому адміністративне стягнення, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення із числа вчинених за ч.3 ст.130 КУпАП.

При визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність правопорушника згідно зі ст. ст. 34, 35 КУпАП суд не вбачає.

За таких обставин, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 стягнення, в межах санкції ч. 3 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно довідки інспектора відділу АП УПП в Чернігівській області від 29.12.2022 року ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував. Отже, відсутні правові підстави для застосування в даному випадку додаткового стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Крім того, суд не вбачає правових підстав для застосування стягнення як конфіскація транспортного засобу, оскільки відповідно до довідки інспектора відділу АП УПП в Чернігівській області автомобіль марки «МІТSUВІНІ СОLТ» д.н.з. НОМЕР_1 належить на праві власності іншій особі ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 283, ст.284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 130 КУпАП єдиний унікальний № 748/85/23 (провадження № 3/748/134/23), за частиною 5 статті 126 КУпАП - єдиний унікальний № 748/84/23 (провадження № 3/748/133/23) в одне провадження з присвоєнням єдиного унікального № 748/84/23 (провадження № 3/748/133/23).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення з урахуванням ст. 36 КУпАП в межах санкції ч. 3 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 3000 (трьох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одна тисяча) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 грн 80 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.П. Меженнікова