17.01.2023 227/1548/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 січня 2023 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Орлівка, Сумської області, громадянина України, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця Збройних Сил України, займає посаду водія автомобільного взводу підвозу продовольства, речового та військово-технічного майна батальйону матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_1 , -

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу про військове адміністративне правопорушення БМЗ-12 від 11.10.2022 року, ОСОБА_2 військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , під час дії в Україні правового режиму воєнного стану, тобто в умовах особливого періоду, на території військової частини НОМЕР_1 за адресою її розташування АДРЕСА_2 , 11.10.2022 року близько 19:50 години знаходився в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду на стан виявлення алкогольного сп`яніння № 12 від 11.10.2022 року.

ОСОБА_2 був належним чином повідомлений про розгляд справи у суді, але у судове засідання не з`явився. Надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій зазначив, що свою провину у правопорушенні не визнає, з протоколом не згоден. Стосовно обставин викладених в протоколі зазначає, що в той день він перебував в хворобливому стані, вживав ліки від застуди. Перевірка його на стан сп`яніння була проведена невідомим приладом. Озвучили йому тільки результат. Протокол складений відносно нього йому привезли на підпис наступного дня.

Вiдповiдно до ст.268 КУпАП, за таких обставин, справа може бути розглянута за відсутності ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вказана справа підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 події та складу правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП виходячи з такого.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно п. 7 Розділу ІІ Інструкції зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства оборони України № 329 від 23.10.2021 року, до протоколу долучаються матеріали (докази), що підтверджують факт вчинення військового адміністративного правопорушення (рапорти посадових осіб, заяви, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків правопорушення, інші документи, які стосуються правопорушення). Матеріали, які долучаються до протоколу, повинні містити достовірну інформацію, відповідати вимогам законодавства та правилам діловодства. Обов`язок щодо збирання доказів та оформлення матеріалів про військове адміністративне правопорушення покладається на уповноважену посадову особу, яка складає протокол.

Відповідальність за ч.3 ст.172-20 КУпАП наступає за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння вчинені особою, в умовах особливого періоду.
Як додаток до протоколу про адміністративне правопорушення суду були надані та досліджені такі матеріали:

протокол про адміністративне правопорушення БМЗ-12 від 11.10.2022 року;

пояснення ОСОБА_2 ;

висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння щодо ОСОБА_2 ;

пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 11.10.2022 року;

службова характеристика на солдата ОСОБА_2 ;

довідка ВЧ НОМЕР_1 від 12.10.2022 р.;

копія декларації про відповідність продукції вимогам технічного регламенту законодавчо врегульованих засобів вимірювальної техніки

копію сторінки посвідчення про проходження підвищення кваліфікації до диплому № НОМЕР_2 ОСОБА_5 .

ОСОБА_2 , вину не визнає та зазначав, що проведення його огляду було проведено з порушенням, а саме не відомим пристрієм.

Відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 11.10.2022 року щодо ОСОБА_2 , зазначено, що останній перебував 11.10.2022 року о 20:00 год. у стані алкогольного сп`яніння (0,500 ‰ ) (а.с.6).

Проте, з вказаного висновку не можливо встановити яким чином було отримано вказані у висновку результати, за допомогою якої вимірювальної техніки та обладнання проводився вказаний огляд.

Наказом Міністерства оборони України від 10.10.2016 р. №515 затверджено Інструкцію про організацію патрульно-постової служби Військовою службою правопорядку у Збройних Силах України.

Відповідно до вимог вказаної Інструкції (пп.7 п.3 розділу VIII), перед проведенням огляду на стан алкогольного сп`яніння уповноважена посадова особа органу управління Служби правопорядку (підрозділу Служби правопорядку в гарнізоні) інформує особу, яка підлягає огляду, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. За результатами проведення огляду на стан сп`яніння посадовою особою органу управління Служби правопорядку (підрозділу Служби правопорядку в гарнізоні) складається акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (додаток 15), який підписується посадовою особою, яка проводила огляд, та двома свідками. У разі незгоди порушника на проведення огляду уповноваженою посадовою особою органу управління Служби правопорядку (підрозділу Служби правопорядку в гарнізоні) з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами оперативний черговий органу управління Служби правопорядку (посадова особа підрозділу Служби правопорядку в гарнізоні) у супроводі посадової особи, визначеної начальником органу управління Служби правопорядку (підрозділу Служби правопорядку в гарнізоні), організовує направлення затриманого до закладів охорони здоров`я Збройних Сил України, або закладів охорони здоров`я, які підпорядковані Раді міністрів Автономної Республіки Крим, обласним державним (військово-цивільним) адміністраціям, Київській та Севастопольській міським державним адміністраціям, для проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння. Огляд для встановлення стану сп`яніння затриманого, який вчинив адміністративне правопорушення, здійснюється в закладах охорони здоров`я, яким надано право на проведення такого огляду, лікарями, які пройшли тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством.
Відповідно до пункту 2 Переліку закладів охорони здоров`я в системі Міністерства оборони України, затвердженого наказом МОУ від 23.03.2017 № 168, до таких закладів відносяться медична служба військової частини.
Як встановлено в судовому засіданні огляд на стан сп`яніння ОСОБА_2 проводився лікарем медичної служби в/ч НОМЕР_3 - ОСОБА_6 .
За результатами медичного огляду ОСОБА_2 від 11.10.2022 року встановлено, останній перебував 11.10.2022 року о 20:00 годині у стані алкогольного сп`яніння (0,500 ‰ ) (а.с.6).

Але, як вже було зазначено, з вказаного висновку не можливо встановити яким чином проводився огляд, а саме з застосуванням якого технічного приладу.
З метою з`ясування вказаних обставин, які мають суттєве значення для розгляду даної справи, оскільки ОСОБА_2 фактично оспорює правомірність застосування при його огляді певного приладу, з застосуванням якого був проведений його огляд на стан сп`яніння, суд намагався встановити дані обставини шляхом виклику в судове засідання, особи яка проводила огляд, а саме лікаря медичної служби ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_5 та свідків, для дачі свідчень стосовно вказаних фактів, але вказані особи, на виклики, до суду не з`явились і про причини не явки не повідомили суд..

При цьому слід зазначити, що долучені до протоколу копія декларації про відповідність вимірювальної техніки «АлкоФор» (а.с.7) та копія сертифікату якості та перевірки газоаналізатора «АлкоФор», які належно не засвідчені, жодним чином не підтверджують той факт, що при проведенні медичного огляду ОСОБА_2 застосовувався саме цей прилад, оскільки ані протокол, ані висновок, ні інші долучені до протоколу документи, не містять відомостей стосовно застосування вказаного вимірювального приладу при огляді ОСОБА_2 ..

До доданих до протоколу документів про те, що лікар ( ОСОБА_5 ) мав право проводити огляд на стан сп`яніння, а саме ксерокопії посвідчення про проходження підвищення кваліфікації до диплому № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , інформації, що міститься на аркуші А4 (а.с.9) суд відноситься критично, оскільки з вказаних документів не можливо достовірно встановити, яку саме кваліфікацію підвищував вказаний лікар, а також з інформації на а.с.9 не можливо ідентифікувати особу, яка проходила цикл під назвою «Діагностика станів сп`яніння». Окрім того вказані документи взагалі не засвідчені належним чином, що не дає можливості прийняти їх в якості доказу у справі.

Що стосується письмових пояснень ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 11.10.2022 року (а.с.11), то вказані пояснення, суд не бере до уваги як докази обставин, які встановлюються при розгляді даної справи, оскільки їх зміст не дає розуміння про те, свідками яких обставин були ці особи. З їх пояснень вбачається, що їм відомо, що солдат ОСОБА_2 згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння №12 від 11.10.2022 року, 11.10.2022 року о 20:00 год. перебував в стані алкогольного сп`яніння 0,500 проміле на території тимчасової дислокації ВЧ НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 . Але вказаний зміст пояснень жодним чином не підтверджує чи були вони свідками саме подій, які відбувались під час огляду ОСОБА_2 , чи вони, внаслідок їх посадового становища, були лише ознайомлені з вказаним висновком. Отже до вказаних пояснень суд відноситься критично.

Згідно ст.129 Конституції України, суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права. Основними засадами судочинства є: рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; забезпечення доведеності вини; змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; підтримання публічного обвинувачення в суді прокурором.
Відповідно до ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно зі ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Враховуючи встановлені обставини, суд вважає, що в судовому засіданні не доведено, що огляд на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_2 проводився за допомогою технічного приладу, який відноситься до числа дозволених для застосування газоаналізаторів на території України і тому результати вказаного огляду не можуть бути визнані допустимим доказом.
За таких підстав, суд вважає, що в судовому засіданні не доведено достовірність медичного висновку, що свідчить про те, що факт знаходження ОСОБА_2 в стані алкогольного сп`яніння 11.10.2022 року о 19.50 годині на території в/ч НОМЕР_1 за адресою її розташування АДРЕСА_2 , є недоведеним і тому провадження у справі про адміністративне правопорушення слід закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 247, ч.3 ст.172-20, КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.172-20 КУпАП провадженням закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду безпосередньо або через Добропільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Повний текст постанови виготовлений 17 січня 2023 року.

Суддя О.В. Здоровиця