Єдиний унікальний номер судової справи 201/833/23
Номер провадження 3/201/610/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2023 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ополинська І.Г., за участю прокурора Демченка Д.В., адвоката Зоц А.О., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, яка надійшла з управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, розлученої, працюючої актором драми провідним майстром сцени (член комісії з питань преміювання працівників) КЗК «Дніпровський драматичний молодіжний театр «Віримо!» Дніпровської міської ради», зареєстрованої та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшов протокол № 55 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 19 січня 2023 року відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

В судовому засіданні, під час встановлення анкетних даних особи, що притягається до адміністративної відповідальності, остання повідомила, що її прізвище « ОСОБА_3 », на підтвердження чого надала паспорт громадянина України. При цьому, зазначила, що на момент складання відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення її прізвище було « ОСОБА_3 », про що вона повідомила Дніпропетровській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України ОСОБА_4 .

Пояснюючи зміну прізвища зазначила, що 15 листопада 2022 року вона розлучилася зі своїм чоловіком та після розлучення повернула своє дошлюбне прізвище ОСОБА_3 . При цьому, зазначила, що копію свідоцтва про розлучення, в якому зазначено її дійсне прізвище, вона надавала старшому уповноваженому в особливо важливих справах відділу управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України Гімбіцькому М.Ю., яким було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно неї, однак останній не звернув на це уваги, а лише зазначив, що їй необхідно самостійно в протоколі зазначити своє дійсне прізвище, що вона і зробила за вказівкою останнього.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 вважаю, що дана справа підлягає направленню на дооформлення до відділу управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, з наступних підстав.

Положеннями ст. 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Вимогами ч. 1 ст. 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Однак, при дослідженні матеріалів справи встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки анкетні відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме її прізвище зазначено як ОСОБА_5 , в той час коли відповідно до наданої нею копії паспорту та свідоцтва про розірвання шлюбу, ОСОБА_6 з 15 листопада 2022 року є ОСОБА_3 .

Так, у абз. 5 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р. «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Крім того, згідно п. 7 розд. ІІ Інструкції з оформлення адміністративних матеріалів в органах поліції, затвердженого наказом МВС від 06.11.2015 року № 1376, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Втім, всупереч зазначеному, в протоколі про адміністративне правопорушення складеному відносно ОСОБА_2 міститься додатковий запис кульковою ручкою поруч із прізвищем особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Отже, суддею встановлено, що посадовою особою управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України складено протокол про адміністративне правопорушення відносно іншої особи ОСОБА_5 , що позбавляє суддю об`єктивної можливості розглянути вказану справу про адміністративне правопорушення.

З огляду на те, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а зазначені вище недоліки не можуть бути усунені в суді, вважаю за необхідне повернути дану справу до управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України для належного оформлення.

При цьому звертаю увагу на те, що будь-які виправлення, які вносяться до протоколу про адміністративне правопорушення повинні бути засвідчені відповідно до вимог чинного законодавства та здійснюватися в присутності особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284, 299 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП направити до управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Ополинська