Справа № 577/4467/22
Провадження № 3/577/244/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" січня 2023 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Ярмак О.M., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 24 грудня 2009 року Ізюмським МВ ГУМВС України в Харківській області, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 768907 від 23 листопада 2022 року ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП, оскільки 23 листопада 2022 року о 14 год. 00 хв. по просп. Миру в м. Конотопі Сумської області біля центрального входу до ринку «Невський» здійснювала продаж цигарок без акцизного збору з рук.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення була повідомлена у встановленому законом порядку (а.с. ), надала заяву про розгляд справи про адміністративне правопорушення без її участі (а.с. 8).

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Положеннями ст. 280 КУпАП регламентовано, що суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення.

Відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП несуть особи за торгівлю тютюновими виробами з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

У протоколі про адміністративне правопорушення, який складений у відношенні ОСОБА_1 , не викладена суть вчиненого нею адміністративного правопорушення, оскільки зазначено, що вона 23 листопада 2022 року о 14 год. 00 хв. здійснювала продаж цигарок без акцизного збору з рук.

В той же час особи у разі роздрібної або оптової торгівлі тютюновими виробами без марок акцизного податку несуть відповідальність за ч. 1 ст. 156 КУпАП, а у разі торгівлі тютюновими виробами з рук - за ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Крім того, при складенні у відношенні ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення не враховано, що санкція ч. 3 ст. 156 КУпАП передбачає конфіскацію предметів торгівлі, а також виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі, та при викладенні суті правопорушення також не зазначено у якій кількості ОСОБА_1 23 листопада 2022 року здійснювала продаж товарів та чи отримала за продаж вказаних товарів виручку.

Відповідно до ст.ст. 254, 256, 278, 279 КУпАП, суд розглядає справу про адміністративне правопорушення в межах складеного протоколу про адміністративне правопорушення.

При цьому суд не вправі самостійно вносити доповнення, зміни у протоколи про адміністративні правопорушення, оскільки це є недопустимим та буде свідчити про необ`єктивність, упередженість судді при розгляді справи, є порушенням права на захист, рівності сторін процесу.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Малофєєва проти Росії», серед іншого зазначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принцип рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 29 листопада 2022 року протокол про адміністративне правопорушення ВАВ № 768907 від 23 листопада 2022 року був повернутий судом до Конотопського РВП ГУНП в Сумській області для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема, для викладення суті вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Проте вказаний протокол про адміністративне правопорушення 27 січня 2023 року повторно був направлений Конотопським РВП ГУНП в Сумській області для розгляду без усунення недоліків, зазначених у постанові суду від 29 листопада 2022 року.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Зазначене узгоджується і з практикою Європейського суду з прав людини, що сформульована у п. 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14.02.2008 у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на п. 282 рішення у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey), згідно яких «доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом».

На думку суду, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 156 КУпАП не здобуто належних, достовірних і допустимих доказів, яких було б достатньо для визнання її винною у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП .

Керуючись ч. 3 ст. 156, п. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Речові докази у справі: 4 пачки цигарок «Regina», 2пачки цигарок «DB Demi», 5 пачок цигарок «Regina Demi», 4 пачки цигарок «Compliment», які передані на зберігання під збережну розписку ОСОБА_1 залишити останній.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О. М. Ярмак