Справа № 484/178/23
Провадження № 3/484/166/23
Постанова

Іменем України

15.02.2023 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює,особа з інвалідністю ІІІ групи, проживаючого по АДРЕСА_1 , освіта середня, розлучений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей 2006 та 2011 року народження, раніше адміністративної відповідальності не притягувався

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП

встановив

28.12.2022 року о 13.00 год. на території м.Первомайськ, по вул. Театральній гр. ОСОБА_1 здійснив порушення правил реалізації об`єктів рослиного світу, а саме сосен та ялинок новорічних , в частині реалізації шести сосен та двох ялинок без радіологічного сертифікату , які були придбані: сосна В ДП "Оникіївський лісгосп" Кіровоградської області по ТТН № 006341 від 16.12.2022 року та ялинка в ДП "Гайсинський лісгосп" Вінницької області по ТТН № 495 від 13.12.2022 року , чим порушив ст.ст. 25,26,27 Закону України "Про рослинний світ", чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 000298 від 28.12.2022 року, копією товарно-транспортної накладної № 006341, копією товарно-транспортної накладної № 495 від 13.12.2022 року.

Таким чином, в ході судового розгляду було встановлено, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.88-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 , міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, але враховуючи малозначність скоєного, особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, є особою з інвалідністю ІІІ групи та розкаявся у вчиненому, а правопорушення не призвело до негативних наслідків, суд вважає можливим застосувати ст. 22 КУпАП та закрити провадження по справі, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, ч. 1 ст. 164, 283-284 КУпАП,

постановив

визнати ОСОБА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого 1 ст. 88-1 КУпАП, закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

СУДДЯ: