Справа 274/7819/22
Провадження 3/0274/402/23
ПОСТАНОВА
Іменем України
31.01.2023 м.Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хоцька Л.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли УПП в Житомирській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, ФОП, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
Згідно протоколу про адміністративні правопорушення серії ДПР18 №116455 від 13.11.2022, ОСОБА_1 , 13 листопада 2022 о 23 год 35 хв на а/д М-21, 198 км Бердичівський район поблизу с. Хажин, керуючи транспортним засобом «KIA CEE`D» д.н.з. НОМЕР_1 , не стежила за дорожньою обстановкою, не була уважна та потрапила в яму, яка не рахується проїзною частиною.
Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.3(б) ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, звернулася із заявою про розгляд справи без її участі, вину визнає, просить суворо не карати. Враховуючи вказане клопотання, згідно зі ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу у її відсутності.
Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.
Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими письмовими доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №116455 від 13.11.2022;
- схемою місця ДТП від 13.11.2022;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 13.11.2022.
Згідно з положеннями ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винної, ступінь її провини, наслідки правопорушення, які настали, суд вважає за можливе, при вирішенні питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, застосувати положення ст. 22 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, оголосивши їй усне зауваження.
Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення та враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити за малозначністю вчиненого правопорушення, то відповідно судовий збір стягненню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 22, 23, 124, 268, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та відповідно до ст.124 КУпАП, суд, -
п о с т а н о в и в :
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити.
Постанова суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.М. Хоцька