МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 479/757/22 Головуючий у місцевому судді Репушевська О.В.
Провадження № 33/812/85/23 Головуючий у апеляційному суді Темнікова В.І.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Темнікової В.І., розглянувши апеляційну скаргу особи, притягнутої до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 20 грудня 2022 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, жителя

АДРЕСА_1 , не працюючого,

притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі 17000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 20 грудня 2022 року встановлено, що 15 жовтня 2022 року відносно ОСОБА_1 був складений протокол про вчинення ним адміністративного правопорушення серії ААБ №088691, відповідно до якого, водій ОСОБА_1 15 жовтня 2022 року о 21.41 год. в с. Криве Озеро по вул. Центральна, керував т/з автомобілем марки "ВАЗ2107", д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння проводився у законному порядку в медичному закладі зі згоди водія, результат тесту 1,73 %, з результатом згоден, чим порушив п.2.9(а) Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Вказаною постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі 17000 грн з позбавленням права керування усіма видами транспортного засобу на строк один рік.

He погоджуючись з зазначеною постановою, особа притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову судді Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 20 грудня 2022 року скасувати, а провадження у справі відносно нього закрити.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, за таких підстав.

Чинні норми КУпАП стосовно права на оскарження постанови судді місцевого суду у справі про адміністративні правопорушення забезпечують за аналогією з правом на доступ до суду, закріпленим у пункті 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, законну мету і не порушують саму сутність цього права.

Гарантією забезпечення захисту прав і законних інтересів учасників справ про адміністративні правопорушення виступає передбачений у частині 2 статті 294 КУпАП порядок оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення.

Згідно положень частини 2 статті 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 та частиною 1 статті 287 цього Кодексу.

Правило дотримання десятиденного строку на оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення з дня її винесення, передбачене частиною 2 статті 294 КУпАП, надає потенційному апелянту достатньо часу для роздумів стосовно подачі апеляційної скарги, чіткого визначення своїх аргументів та окреслення стверджувальної правової позиції. Це правило чітко визначає як для осіб, так і для органів влади, період, після закінчення якого контрольна функція суду не здійснюється.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

За приписами КУпАП, процесуальні дії під час провадження у справі про адміністративне правопорушення мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення постанова судді у вказаній адміністративній справі прийнята 20 грудня 2022 року.

24 січня 2023 року ОСОБА_1 направив апеляційну скаргу безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Листом Миколаївського апеляційного суду від 01 лютого 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 направлено до Кривоозерського районного суду Миколаївської області для залучення до матеріалів справи про адміністративне правопорушення № 479/757/22 та направлення до апеляційного суду у відповідності до вимог ст. 294 КУпАП.

22 лютого 2023 року справа про адміністративне правопорушення № 479/757/22 разом із апеляційною скаргою ОСОБА_1 надійшла до Миколаївського апеляційного суду.

Таким чином, апеляційна скарга подана ОСОБА_1 після закінчення встановленого ч.2 ст. 294 КУпАП, десятиденного строку на оскарження постанови суду, навіть з урахуванням направлення апеляційної скарги 24 січня 2023 року.

При подачі апеляційної скарги питання про поновлення строку на апеляційне оскарження не порушувалось.

За таких обставин, згідно частини 2 статті 294 КУпАП, апеляційна скарга особи, притягнутої до адміністративної відповідальності, підлягає поверненню їй, оскільки подана з пропуском передбаченого законом строку на апеляційне оскарження і апелянт не заявляє клопотання про поновлення цього строку.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторно звернутися до суду з апеляційною скаргою в порядку, передбаченому частиною 3 статті 294 КУпАП, та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді з зазначенням поважних причин пропуску строку та наданням відповідних доказів.

Керуючись частиною 2 статті 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу особи, притягнутої до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 20 грудня 2022 року, подану після закінчення передбаченого частиною 2 статті 294 КУпАП строку і за відсутності клопотання про поновлення цього строку, повернути особі, притягнутій до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 разом з усіма доданими до неї додатками.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду В.І. Темнікова