Справа№464/5528/22
пр.№ 3/464/48/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2023 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., за участю захисника Мельничука І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

РНОКПП НОМЕР_1 , громадянин України,

проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 04 листопада 2022 року о 16 год 09 хв. по вул. Козельницька, 15 у м.Львові, керував транспортним засобом марки «Renault Kangoo» д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху України. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Захисник Мельничук І.О. при розгляді справи обставини зазначені в протоколі заперечив, зазначив, що працівниками поліції порушено вимоги ст.35 Закону України «Про Національну поліцію», а саме здійснено незаконну зупинку транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1 , тобто без передбачених Законом підстав. Разом з тим не заперечив факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом та проходження останнім огляду на стан сп`яніння.

Так п.1.3 Правил дорожнього руху України передбачено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Пунктом 2.9а ПДР України передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 1 ст.130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність зокрема за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Факт вчинення та вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП стверджується належними і допустимими доказами у відповідності до ст.251 КУпАП, а саме:

?висновком щодо результатів огляду від 04 листопада 2022 року, відповідно до якого ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння (АТ Drager 1.66 ‰);

?протоколом про адміністративне правопорушення від 04 листопада 2022 року серії ААД №156799, складеного в присутності ОСОБА_1 ;

?оглянутими відеозаписами з нагрудних камер працівників патрульної поліції;

?актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого проведено огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу Drager, результат огляду 1.66‰, та у якому ОСОБА_1 розписався, що з результатами огляду згоден;

?рапортом інспектора УПП у Львівській області Станкевич Н. від 04.11.2022.

Таким чином, факт порушення ОСОБА_1 вимог п.2.9а ПДР України є доведеним, його дії вірно кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП, а відтак він підлягає адміністративній відповідальності за вчинене.

Обставини, які б виключали провадження в справі, відповідно до ст.247 КУпАП, відсутні.

Відтак вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що буде згідно із ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності.

Суд не приймає до уваги покликання захисника на те, що працівниками поліції порушено вимоги ст.35 ЗУ «Про Національну поліцію», та вважає такі безпідставними з огляду на наступне.

Так, частиною 1 статті 35 Закону України «Про Національну поліцію» передбачено вичерпний перелік підстав для зупинки поліцейським транспортних засобів.

Пунктом 3 ч.1 ст.35 Закону України «Про Національну поліцію» передбачено, що поліцейський може зупини транспортний засіб, зокрема у разі якщо є інформація, що свідчить про причетність водія або пасажирів транспортного засобу до вчинення адміністративного правопорушення.

Як вбачається з рапорту інспектора УПП у Львівській області Станкевич Н. від 04.11.2022, їй в складі екіпажу 402 надійшов виклик на робочий планшет, згідно якого заявниця ОСОБА_2 повідомила, що водій на автомобілі марки «Рено Кенго» д.н.з. НОМЕР_2 жовтого кольору буде їхати о 15:50 год. із місця роботи за адресою: м.Львів, вул. Козельницька-вул.Чмоли, та вказаний водій перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Таким чином, у працівників поліції була законна підстава для зупинки транспортного засобу марки «Renault Kangoo» д.н.з. НОМЕР_2 , водієм якого виявився ОСОБА_1 , а саме перевірка останнього на причетність до вчинення адміністративного правопорушення, згідно отриманої інформації.

Окрім цього, у відповідності до ст.40-1 КУАП з правопорушника слід стягнути 536,80 грн. судового збору на користь держави.

На підставі ч.1 ст.130 КУпАП України, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000(сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1(один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 536(п`ятсот тридцять шість) грн. 80коп. судового збору.

Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів ГУК у Львівській області/Львів. обл./21081300, р/р UA0013001, банк одержувач: Казначейство України (ЕАП), , МФО (код банку) 899998 (у порядку виконавчого провадження: стягувач Головне управління державної казначейської служби України у Львівській області, адреса: 79005, м.Львів, вул.К.Левицького, 18, ), протокол серії ААД №156799.

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/22030106, р/р UA0026001, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), , код класифікації доходів бюджету: 22030106, МФО (код банку) 899998.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У разі несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін, відповідно до вимог ст.ст.307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП протягом 10 днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Борачок М. В.