ЄУН № 336/6982/22
пр. № 3/336/1021/2023
ПОСТАНОВА
Іменем України
15 лютого 2023 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк Ольга Ігорівна, розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , відносно якого ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області від 02.05.2022 року був встановлений адміністративний нагляд строком на один рік з обмеженням, у томі числі, виходу з будинку з 22.00 години до 06.00 години наступного дня, 22 жовтня 2022 року о 23.03 годині під час перевірки працівниками поліції був відсутнім за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, за відомостями ІНФОРМАЦІЯ_2 , призваний на військову службу по мобілізації на особливий період до ВЧ НОМЕР_1 з 16.11.2022 року.

При дослідженні долучених до адміністративної справи доказів, судом встановлено наступне.

Ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області від 02.05.2022 року відносно ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд строком на один рік з забороною, у тому числі, виходу з будинку з 22.00 години до 06.00 години наступного дня.

Відповідно до копії паспорта, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 з 24.03.2011 року.

13.10.2022 року ОСОБА_1 направив до ВП №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області заяву про зміну місця проживання, в якому просив надати дозвіл на переїзд за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 22.10.2022 року знаходився вдома за адресою: АДРЕСА_3 .

Санкція ст. 187 ч. 1 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу.

Суд керується основними конституційними засадами судочинства, визначеними ст.129 Конституції, до яких відноситься забезпечення доведеності вини і змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а також ст.62 Конституції України та загальними принципами права, згідно яких усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
У справах "Малофєєва проти Росії" ("Malofeyeva v.Russia",рішення від 30.05.2013, заява N 36673/04) та "Карелін проти Росії" ("Karelin v.Russia", заява N 926/08, рішення від 20.09.2016) Європейський суд з прав людини, серед іншого, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).
Оскільки ОСОБА_1 13.10.2022 року повідомив ВП №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області про зміну місця проживання з адреси реєстрації по АДРЕСА_1 на адресу проживання АДРЕСА_1 , 22.10.2022 року працівники поліції здійснили перевірку дотримання встановленого адміністративного нагляду за попередньою адресою проживання ОСОБА_1 , по АДРЕСА_1 , за якою він вже не мешкав.

Вказані обставини також підтверджуються письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких він вказує про перебування 22.10.2022 року вдома за адресою: АДРЕСА_3 .

Таким чином, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП, оскільки працівниками поліції перевірка дотримання встановлених ухвалою суду обов`язків була здійснена за іншим місцем мешкання ОСОБА_1 , а ніж за адресою його фактичного місця проживання, яку він змінив 13.10.2022 року, повідомивши про це начальника ВП №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, направивши відповідну заяву про зміну місця проживання.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю через відсутність складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 1 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.
Суддя О.І. Дацюк

Постанова набрала законної чинності «_____»_________________20___року

Дата видачі «_____»_________________20___року