Справа № 296/6908/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" лютого 2023 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., з участю представника ОСОБА_1 , адвоката Кравчука А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, прож. АДРЕСА_1 ,

за ст.130 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 03 жовтня 2022 р. о 10 год. 51 хв., по вул. Параджанова, поблизу будинку №55, в м. Житомирі, керуючи автомобілем ВАЗ 21053, номерний знак НОМЕР_1 та після скоєння ДТП за його участю, до проведення медичного огляду з метою встановлення стану сп`яніння, вживав алкоголь, чим порушив вимоги п. 2.10є ПДР України. на місці ДТП ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд для встановлення стану алкогольного сп`яніння за допомогою приладу Drager або в найближчому медичному закладі у встановленому законом порядку, на що водій відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з`явився, про час та місце розгляду даної адміністративної справи судом повідомлявся, з письмовою заявою про відкладення розгляду даної адміністративної справи до суду не звертався, в зв`язку з чим, суд вважає за можливе розглянути дану адміністративну справу без його участі.

Представник ОСОБА_1 , адвокат Кравчук А.В., під час розгляду даної адміністративної справи в суді заперечував щодо протоколу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 .

Переглянувши відеозапис з диску від 03.10.2022р., долученого до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №081324, з якого вбачається, що ОСОБА_1 , будучи учасником ДТП вжив спиртні напої після вчинення ДТП. На місці ДТП ОСОБА_1 поліцейськими було запропоновано пройти огляд для встановлення стану алкогольного сп`яніння за допомогою приладу Drager або в найближчому медичному закладі, але ОСОБА_1 відмовився.

Вивчивши матеріали даної адміністративної справи, переглянувши відеозапис з диску від 03.10.2022р., суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним вищевказаного адміністративного правопорушення підтверджується письмовими доказами по даній адміністративній справі та відеозаписом з диску.

За таких обставин, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту терміном на п`ятнадцять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 283, 40-1 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді п`ятнадцяти діб арешту з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов