Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/6753/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2023 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Бак М.Д., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Карачин Виноградівського району Закарпатської області, громадянки України, непрацюючої, місце проживання: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 170095 від 23.11.2022 року, складеному дільничним офіцером поліції сектору превенції відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (надалі відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області) Гудаком І.М. відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 156 КУпАП, вказано, що ОСОБА_1 23.11.2022 року о 10 годині 05 хвилин в магазині «АВС», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , здійснювала продаж слабоалкогольного напою - пива марки «Oettinger» без марок акцизного податку (арк. 3).

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення у ОСОБА_1 вилучено 18 банок пива марки «Oettinger», кожна об`ємом 0,5 л.

ОСОБА_1 не з`явилася на розгляд справи, призначений на 23.02.2023 року на 11:30 год, будучи своєчасно сповіщеною про місце і час розгляду, що підтверджує копія довідки про доставлення судової повістки у вигляді SMS-повідомлення на номер її телефону, роздрукована з автоматизованої системи документообігу суду (арк. 27), клопотання про відкладення розгляду справи від неї до суду не надійшло.

З врахуванням наведеного та положень статей 268, 277-2 КУпАП справу розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Крім протоколу про адміністративне правопорушення судом досліджено такі докази:

1) пояснення ОСОБА_1 від 23.11.2022 року, відібране дільничним офіцером поліції сектору превенції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Гудаком І.М., про те, що 23.11.2022 року за усною домовленістю зі своїм родичем ОСОБА_2 , який є власником магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований на АДРЕСА_2 , вона здійснювала торгівлю в магазині. В магазин прийшли працівники поліції, які зафіксували факт торгівлі пивом марки «Oettinger» без марок акцизного податку. Працівники поліції вилучили 18 банок пива вказаної марки об`ємом 0,5 л кожна (арк. 4);

2) рапорт інспектора-чергового відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Старости І.М. від 23.11.2022 року про надходження 23.11.2022 року о 10 годині 17 хвилин до відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області повідомлення із служби 102 про те, що за адресою: АДРЕСА_2 , дільничним офіцером поліції сектору превенції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Гудаком І.М. виявлено, що в магазині «АВС», власником якого є ОСОБА_2 , здійснювалася реалізація пива німецького виробництва без марок акцизного податку (арк. 1, 2);

3) рапорт дільничного офіцера поліції сектору превенції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Гудака І.М. від 23.11.2022 року про те, що 23.11.2022 року під час чергування ним було перевірено магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який знаходиться на вул. Миру в с. Карачин Берегівського району Закарпатської області, та встановлено, що продавець ОСОБА_1 здійснювала продаж пива марки «Oettinger» без марок акцизного податку. З магазину вилучено 18 банок пива об`ємом 0,5 л кожна (арк. 5);

4) рапорт дільничного офіцера поліції сектору превенції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Гудака І.М. від 30.01.2023 року, складений в порядку дооформлення протоколу про адміністративне правопорушення, про те, що 23.11.2022 року ним проведено перевірку магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого в с. Карачин Берегівського району Закарпатської області, де виявлено пиво без марок акцизного податку, торгівлю яким здійснювала ОСОБА_3 . Вказане порушення було зафіксовано на нагрудну камеру, копія відеозапису з якої міститься на диску (арк. 13);

5) квитанцію про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження, складену поліцейським з логістики відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Бігорі І.В., про отримання від дільничного офіцера поліції сектору превенції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Гудака І.М. 18 банок пива, вилучених 22.11.2022 року в адміністративній справі за протоколом серії ВАВ № 170095 (арк. 9);

6) копію відеозапису, який здійснювався дільничним офіцером поліції сектору превенції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 23.11.2022 року з 11:29 год до 11:39 год, з 11:39 год до 11:49 год, з 11:49 год до 11:54 год в магазині «АВС», що знаходиться за адресою: Закарпатська область, Берегівський район, с. Карачин, вул. Миру, 92, наявного на диску DVD-R, 4,7GВ (арк. 9), який не містить відомості про технічний засіб, яким здійснено відеозапис, тому не підлягає врахуванню як джерело доказу.

Незасвідчена копія титульного аркуша журналу реєстрації перевірок № 001 фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (арк. 6) не виступає джерелом доказу.

У відповідності до частини першої статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад адміністративного правопорушення утворюють чотири обов`язкові елементи: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона. До ознак об`єктивної сторонни правопорушення відносяться такі: діяння (дія чи бездіяльність), час, місце, спосіб, обстановка вчинення діяння тощо.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Частиною першою статті 156 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Відповідно до абзацу третього частини четвертої статті 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» від 19.12.1995 року № 481/95-ВР (зі змінами) алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

У пункті 226.1 статті 226 Податкового кодексу України передбачено, що у разі виробництва на митній території України алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, чи ввезення таких товарів на митну територію України платники податку зобов`язані забезпечити їх маркування марками встановленого зразка у такий спосіб, щоб марка акцизного податку розривалася під час відкупорювання (розкривання) товару.

Згідно пункту 226.6 статті 226 Податкового кодексу України маркуванню підлягають усі (крім зазначених у пункті 226.10 цієї статті) алкогольні напої з вмістом спирту етилового понад 8,5 відсотка об`ємних одиниць. Маркування вироблених в Україні алкогольних напоїв із вмістом спирту етилового до 8,5 відсотка об`ємних одиниць не здійснюється.

Відповідно до пункту 226.10 статті 226 Податкового кодексу України не підлягають маркуванню: алкогольні напої і тютюнові вироби, які постачаються для реалізації магазинам безмитної торгівлі безпосередньо вітчизняними виробниками такої продукції за прямими договорами, укладеними між вітчизняними виробниками алкогольних напоїв і тютюнових виробів і власниками магазинів безмитної торгівлі. При цьому переміщення алкогольних напоїв і тютюнових виробів, що спрямовуються виробниками до магазинів безмитної торгівлі, здійснюється під митним контролем із застосуванням заходів гарантування доставки; алкогольні напої і тютюнові вироби, які ввозяться в Україну і розміщуються у митному режимі магазину безмитної торгівлі; еталонні (моніторингові) чи тестові зразки тютюнових виробів, які не призначені для продажу вроздріб і ввозяться на митну територію України акредитованими державними випробувальними лабораторіями та/або суб`єктами господарювання, які мають ліцензії на право виробництва відповідної продукції, для проведення досліджень чи випробувань (калібрування лабораторного обладнання, проведення дегустацій, вивчення фізико-хімічних показників, дизайну); тестові зразки алкогольних напоїв, які не призначені для роздрібного продажу і ввозяться на митну територію України суб`єктами господарювання, які мають ліцензії на право оптової торгівлі відповідною продукцією, для проведення досліджень чи випробувань (калібрування лабораторного обладнання, проведення дегустацій, вивчення фізико-хімічних показників, дизайну), але не більше 3 літрів кожного виробу; звичайні (неігристі) вина та зброджені напої, що класифікуються у товарній позиції 2204 (крім 2204 10, 2204 21 06 00, 2204 21 07 00, 2204 21 08 00, 2204 21 09 00, 2204 22 10 00, 2204 29 10 00) та у товарних підкатегоріях 2205 10 10 00, 2205 90 10 00, 2206 00 59 00, 2206 00 89 00 згідно з УКТ ЗЕД, фактична міцність яких вища за 1,2 відсотка об`ємних одиниць етилового спирту, але не вища за 15 відсотків об`ємних одиниць етилового спирту, за умови, що етиловий спирт, який міститься у готовому продукті, має повністю ферментне (ендогенне) походження.

Протокол про адміністративне правопорушення складено за фактом того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, здійснювала торгівлю пивом марки «Oettinger» без марок акцизного податку.

Обставини з приводу того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, здійснювала роздрібну торгівлю алкогольним напоєм у вказані в протоколі про адміністративне правопорушення час та місці підтверджено відомостями, наявними в протоколі про адміністративне правопорушення, поясненні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та в рапортах дільничного офіцера поліції сектору превенції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Гудака І.М.

Протокол про адміністративне правопорушення та інші досліджені докази не містять дані про те, який вміст спирту етилового в алкогольному напої, що був предметом торгівлі.

Відсутність в досліджених доказах відомостей, потрібних для з`ясування того, чи підлягав алкогольний напій, роздрібну торгівлю яким здійснювала особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, маркуванню маркою акцизного податку свідчить про недоведеність факту порушення правила торгівлі, відповідальність за що передбачена частиною першою статті 156 КУпАП. Отже, подію вказаного адміністративного правопорушення не доведено.

Згідно пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно до положень частини першої статті 265 КУпАП речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

У зв`язку з недоведеністю того, що вчинено адміністративне правопорушення, алкогольний напій, вилучений в особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не виступає предметом правопорушення, тому підлягає поверненню особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись статтями 247, 265, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 156 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Вісімнадцять банок пива марки «Oettinger», вилучені в ОСОБА_1 , які зберігаються у відділенні поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області, їй повернути.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяМ. Д. Бак