Справа № 643/880/23
Провадження № 3/643/877/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2023 м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Головного управління ДПС у Харківській області Державної податкової служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який є керівником ТОВ «БВП Промсоцбуд», адреса місця роботи: м. Харків, Салтівське шосе, буд. 43

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

До Московського районного суду м. Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 18.01.2023, згідно якого ОСОБА_1 , будучи керівником ТОВ «БВП Промсоцбуд», несвоєчасно подав податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску (додаток 4 ДФ), строк подання якого 09.11.2022. Фактично розрахунок поданий 08.12.2023, чим порушено вимоги п.п. 176.2 «б» п. 176.2 ст. 176 Податкового Кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що він складений відносно ОСОБА_1 , який обіймає посаду керівника ТОВ «БВП Промсоцбуд».

У супровідному листі зазначено, що до суду направляються матеріали відносно іншої особи, а саме ОСОБА_2 .

Згідно доданої до протоколу відомостей про посадових осіб «БВП Промсоцбуд», посаду керівника в ньому обіймає ОСОБА_2 .

Таким чином, матеріали справи містять суперечливі відомості щодо по батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вказані недоліки позбавляють суд можливості достовірно встановити особу, відносно якої розглядається справа про адміністративне правопорушення.

Також суд звертає увагу, що в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що унеможливлює здійснення належного виклику до суду вказаної особи, або ж не зазначено про відсутність в органі, який склав протокол про адміністративне правопорушення, відомостей щодо місця її проживання та інших відомостей, які індивідуалізують її особу (дата народження, місце народження тощо).

Зазначені недоліки матеріалу про адміністративне правопорушення свідчать про його неналежне оформлення, що унеможливлює розгляд судом справи по суті та виконання завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення, визначених ст. 245 КУпАП, а саме завдань своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Як зазначено у Постанові № 11 Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

У постанові Великої Палати Верховного суду від 02.09.2021 у справі № 11-97сап20 також зроблений висновок, що повернення протоколу про адміністративне правопорушення для дооформлення не суперечить чинному законодавству України.

За таких обставин матеріали справи підлягають поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. 278, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ

Протокол від 18.01.2023 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 , разом з доданими матеріалами - повернути до Головного управління ДПС у Харківській області Державної податкової служби України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Крівцов