Справа № 939/280/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 березня 2023 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д.Є., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його представника адвоката Башинської О.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 122 КУпАП, що надійшла з батальйону патрульної поліції в селі Чайки УПП у Київській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с Кизлівка Чорнухінського району Полтавської області, громадянина України, працюючого водієм в ТОВ «ТРЕЙД СЕТОІЛ», який проживає по АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2023 року близько 15 години на автодорозі М-07 Київ-Ковель, в с Поташня Бучанського району Київської області, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом DAF FTCF85.410, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом Scmitz, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під час обгону не переконався, що смуга зустрічного руху на яку він виїхав вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані, та створив перешкоду транспортному засобу DAF ХF105.460, реєстраційний номер НОМЕР_3 , з напівпричепом Соgel S.24, реєстраційний номер НОМЕР_4 , якого він обганяв та змусив водія даного транспортного засобу різко гальмувати за змінювати напрямок рух,у щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну ситуацію та порушив п. 14.2 В, п. 14.2 Г Правил дорожнього руху за що відповідальність передбачена ч. 5 ст.122 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 винуватим себе визнав, пояснив, що при здійсненні обгону помилився в оцінці швидкості руху зустрічного транспортного засобу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується: письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 02 лютого 2023 року; рапортом інспектора взводу №1 роти №1 БПП в с Чайки УПП у Київській області від 02 лютого 2023 року.

Частиною п`ятою статті 122 КУпАП передбачена відповідальність за порушення, передбачені частинами першою-четвертою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Оцінюючи досліджені докази, вважаю доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП.

У відповідності до п. 1 ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

Керуючись ст. 23, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі вісімдесяти п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1 445 (одна тисяча чотириста сорок п`ять) гривень 00 копійок (одержувач платежу: ГУК у Київській обл/Бородянська селищна громада/, код отримувача (код ЄДРПОУ): 37955989, банк отримувача: Казначейство України (ЕПА), рахунок отримувача: UA0010744, код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 - в дохід держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок (ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

У разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу в порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяД. Унятицький