Справа № 525/858/22
Провадження №3/525/9/2023 П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.02.2023 Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Прасол Я.В., секретар судового засідання Хоменко М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка, матеріали, які надійшли з ВП №3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гром. України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності протягом року притягався 02.11.2022 КУпАП за ч. 1 ст. 130 КУпАП - штраф з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік,
за ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),
До Великобагачанського районного суду Полтавської області 17.11.2022, 25.11.2022, 07.12.2022, 10.01.2023, 18.01.2023 надійшло 7 ( сім) адміністративних матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 та ч. 5 ст. 126 КУпАП.
14.11.2022 о 19 год. 44 хв. по вулиці Шевченка, 25, в селищі Велика Багачка, Миргородського району, Полтавської області, повторно протягом року, ОСОБА_1 керував автомобілем "ВАЗ 2107" днз НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 а ПДР України. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 130 КУпАП.
22.11.2022 о 17 год. 32 хв. по вулиці Європейській, 63, в селищі Велика Багачка Миргородського району Полтавської області, повторно протягом року, ОСОБА_1 керував автомобілем "ВАЗ 2107" днз НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова, поведінка, що не відповідає обстановці, порушення координації рухів, від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 130 КУпАП.
05.12.2022 о 18 год. 52 хв. по вулиці Шевченка в селищі Велика Багачка, Миргородського району, Полтавської області, повторно протягом року, ОСОБА_1 керував автомобілем "ВАЗ 2107" днз НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 а ПДР України. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 130 КУпАП.
05.12.2022 о 18 год. 52 хв. по вулиці Шевченка в селищі Велика Багачка, Миргородського району, Полтавської області, повторно протягом року, ОСОБА_1 керував автомобілем "ВАЗ 2107" днз НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами, чим порушив п. 2.1 а ПДР України. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 5 ст. 126 КУпАП.
05.01.2023 о 14 год. 53 хв. по вулиці Центральній, 1, в с. Степанівка, Миргородського району, Полтавської області, повторно протягом року, ОСОБА_1 керував автомобілем "ВАЗ 2107" днз НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами, чим порушив п. 2.1 а ПДР України. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 5 ст. 126 КУпАП.
06.01.2023 о 18 год. 56 хв. на автодорозі Велика Багачка Красногорівка, повторно протягом року, ОСОБА_1 керував автомобілем "ВАЗ 2107" днз НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 а ПДР України. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст. 130 КУпАП.
06.01.2023 о 18 год. 56 хв. на автодорозі Велика Багачка Красногорівка, повторно протягом року, ОСОБА_1 керував автомобілем "ВАЗ 2107" днз НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами, чим порушив п. 2.1 а ПДР України. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Відповідно до положень ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи те, що у провадженні одного судді на розгляді одночасно знаходиться 7 (сім) справ відносно однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд прийшов до переконання про необхідність їх об`єднання та накладення стягнення відповідно до положень ст. 36 КУпАП.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, з клопотаннями про відкладення розгляду справи до суду не звертався.
Суд, відповідно до положень ст. 268 КУпАП, прийшов до переконання про можливість проведення розгляду справи без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130 та ч. 5 ст. 126 КУпАП підтверджується:
- даними протоколів про адміністративні правопорушення серії ААД №107452 від 14.11.2022, серії ААД №346487 від 22.11.2022, серії ААД №107485 від 05.12.2022, серії ААД №107486 від 05.12.2022, серії ДПР18 №246236 від 05.01.2023, серії ААД №107462 від 06.01.2023, серії ААД №107463 від 06.01.2023, в яких зазначені обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень;
- актами огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 14.11.2022, 05.12.2022, 06.01.2023;
- тестуванням на алкоголь до протоколу серії ААД №107452 від 14.11.2022, згідно якого ОСОБА_1 14.11.2022 пройшов огляд на стан сп`яніння, результати огляду 1,99 проміле;
- тестуванням на алкоголь до протоколу серії ААД №107485 від 05.12.2022, згідно якого ОСОБА_1 05.12.2022 пройшов огляд на стан сп`яніння, результати огляду 1,99 проміле;
- тестуванням на алкоголь до протоколу серії ААД №107462 від 06.01.2023, згідно якого ОСОБА_1 06.01.2023 пройшов огляд на стан сп`яніння, результати огляду 1,24 проміле;
- довідками ВП №3 про те, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , має посвідчення водія, яке вилучено у зв`язку з позбавленням останнього права керування транспортними засобами;
- відеозаписами вчинених адміністративних правопорушень;
- письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.
У відповідності до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Стаття 251 КУпАП визначає поняття та джерела доказів у справі про адміністративне правопорушення. Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
За нормою ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху визначено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Пунктом 2.9 а Правил дорожнього руху України визначено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до п. 2.1 а Правил дорожнього руху, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Згідно ч. ч. 9, 10 ст. 15 Закону України «Про дорожній рух» право на керування транспортними засобами відповідної категорії підтверджується посвідченням водія транспортного засобу з установленим терміном дії. Забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.
Частиною 5 статті 126 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.
Згідно ч. 4 ст. 126 КУпАП встановлено відповідальність за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.
Диспозиція частини першої статті 130 КУпАП встановлює юридичну відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння та за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного чи іншого сп`яніння.
Частиною другою статті 130 КУпАП передбачено відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.
Аналіз положень п. 2.5, 2.9 а Правил дорожнього руху України в сукупності та в системному взаємозв`язку з пунктами 2, 3, 6, 7 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції свідчить про те, що в даних конкретних ситуаціях, які склались 14.11.2022, 25.11.2022, 05.12.2022, 05.01.2023, 06.01.2023 відповідна уповноважена посадова особа Національної поліції мала право за відповідних виявлених ним ознак алкогольного сп`яніння водія запропонувати йому пройти огляд на стан сп`яніння у встановленому порядку (що ним і було зроблено згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення, який посвідчено відповідними написами, а також вбачається з переглянутого в судовому засіданні відеозапису).
Суд, дослідивши сукупність наявних матеріалів справи, переглянувши відеозаписи (в обсязі, який наданий суду органом Національної поліції) і давши цим доказам належну оцінку, приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП. Досліджені докази повністю узгоджуються між собою, їх аналіз дає суду підстави прийти до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП, є доведеною поза розумним сумнівом.
Юридична відповідальність особи має індивідуальний характер (ч. 2 ст. 61 Конституції України).
Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами ( ст. 23 КУпАП).
За загальними правилами ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставин, що пом`якшують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 судом не встановлено. Обставиною, що обтяжує його відповідальність суд вважає систематичне порушення ПДР України.
Враховуючи вищевикладене, з урахуванням суті та характеру вчинених ОСОБА_1 грубих адміністративних правопорушень у сфері транспорту, того, що раніше він до адміністративної відповідальності притягався, після накладення адміністративного стягнення продовжує вчиняти адміністративні правопорушення, відсутність обставин, що пом`якшують його відповідальність, наявність обставин, що обтяжують відповідальність, з урахуванням особи ОСОБА_1 , який не працює, відомості про джерела доходу у матеріалах справи відсутні, з метою запобіганню вчинення нових правопорушень, суд вважає за необхідне застосувати відносно гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції передбаченої ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП з урахуванням положень ст. 36 КУпАП, шляхом приєднання до основного покарання, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП у виді адміністративного арешту, додаткового покарання визначеного ч. 5 ст. 126 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами. Приймаючи до уваги, що автомобіль "ВАЗ 2107" днз НОМЕР_2 ОСОБА_1 не належить, суд вважає за необхідне призначити адміністративне стягнення без оплатного вилучення транспортного засобу.
Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.
Враховуючи цю норму законодавства та виходячи з положень ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у даній справі про адміністративні правопорушення належить стягнути з гр. ОСОБА_1 .
На підставі викладеного та керуючись ст. 61 Конституції України, ст. ст. 9, 23, 27, 33, 36, 40-1, 130 ч. 2, 126 ч.5, 251, 252, 280, 283, 284, 289, 294 КУпАП,
Об`єднати справи про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 №525/858/22 за ч. 2 ст. 130 КУпАП, №525/878/22 за ч. 2 ст. 130 КУпАП, №525/920/22 за ч. 2 ст. 130 КУпАП, №525/921/22 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, №525/25/23 за ч. 2 ст. 130 КУпАП, №525/26/23 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, №525/42/23 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, об`єднану справу рахувати за №525/858/22.
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130 та ч. 5 ст. 126 КУпАП і накласти на нього стягнення, з урахуванням положень ч. 2 ст. 36 КУпАП, у виді адміністративного арешту строком на 10 ( десять) діб з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп.
Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Великобагачанський районний суд Полтавської області.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Я.В. Прасол