Справа № 372/617/23
Провадження № 3-244/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

02 березня 2023 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Висоцька Г.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції НП України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм ТОВ «ЕКО-БОКС», РНОКПП НОМЕР_1 ;

за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №248469, 03.02.2023 12 год. 40 хв. в Київській області, Обухівському районі, на а/д Р-01 (Київ-Обухів) км 18+30 м, водій ОСОБА_1 керував вантажним транспортним засобом MAN д.н.з. НОМЕР_2 , будучи обмеженим у праві керування постановою Апостолівського районного ВДВС Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ВП58732523 від 27.03.2019 року.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1А ПДР України, відповідальність передбачена ч. 3 ст. 126 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину не визнав, зазначив, що не знав про обмеження у праві керування.

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, по справі суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до КУпАП суд розглядає справу в межах протоколу про адміністративне правопорушення і не повноважний виходити за його межі.

Адміністративна відповідальність за ч.3 ст.126 КУпАП настає за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Згідно даних протоколу ОСОБА_1 керував автомобілем при встановленому тимчасовому обмеженні у праві керування транспортними засобами, останній факт вчинення правопорушення заперечує з посиланням на необізнаність щодо наявності постанови державного виконавця про встановлення даного обмеження.

До протоколу працівником поліції додано постанову державного виконавця Апостолівського районного ВДВС Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ВП58732523 від 27.03.2019 року про встановлення тимчасового обмеження ОСОБА_1 , як боржнику по сплаті аліментів на неповнолітніх дітей, у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості по судовому наказу №381/4225/14 від 23.11.2017 року. Дана постанова не має реквізитів щодо віднесення її до оригіналу чи копії, не містить підпису відповідної особи.

Відповідно до ст.10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала або свідомо допускала настання цих наслідків.

Суб`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, характеризується прямим умислом.

Працівниками поліції не надано доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 був обізнаний про встановлення відносно нього тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами, і в подальшому 03.02.2023 року року протиправно керував автомобілем, усвідомлюючи характер своїх дій, а від так не спростовані твердження ОСОБА_1 про те, що йому нічого не було відомо про таке рішення державного виконавця, що дає достатні підстави стверджувати про відсутність вини у формі умислу, оскільки останній не усвідомлював протиправний характер своїх дій та не бажав про настання будь-яких наслідків.

За змістом ст.ст.251,254 КУпАП обов`язок надання доказів покладено на осіб, уповноважених складати протокол про адміністративне правопорушення, що є складовою презумції невинуватості та забезпечення доведеності вини в сенсіст.62 Конституції Українитаст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, і звільняє особу від обов`язку доводити свою непричетність до вчинення порушення. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Згідно приписів ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Протокол про адміністративне правопорушення за встановлених судом обставин не є визначальним при вирішенні питання про притягнення до адміністративної відповідальності.

В силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винуватості особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, тлумачаться на її користь, що є підставою для закриття провадження у справі згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП.

Керуючись ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126 КУпАП- закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Обуівхський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Г.В.Висоцька