Справа №478/174/23 пров. №3/478/103/2023
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

13 лютого 2023 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П. ознайомившись з адміністративними матеріалами, які надійшли від Відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Казанка Миколаївської області, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , пенсіонера,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

В с т а н о в и в:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №091956 від 31.01.2023 року вбачається, що 31.01.2023 року водій ОСОБА_1 о 10 год 40 хв., на перехресті нерівнозначних доріг вул. Васляєва - вул. Миру а/д 146+350м, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-210430» номерний знак НОМЕР_1 рухаючись по другорядній дорозі не надав дорогу автомобілю марки «Opel Vectra» номерний знак НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_2 , що призвело до зіткнення, в результаті якого дані транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п.16.11 Правил дорожнього руху України.

Дослідивши матеріали справи, приходжу такого висновку.

Згідно ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст.278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП, встановлені розділом VIІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України №1395 від 07.11.2015 року, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10.11.2015 року за №1408/27853 (далі Інструкції).

Аналіз матеріалів справи свідчить про те, що протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №091956 від 31.01.2023 року складений інспектором СРПП СПД №1 ВП №1 Баштанського РВП ГУНП України в Миколаївській області ст. л-нт. поліції Зубель Д.М. відносно ОСОБА_1 без додержання вимог встановлених ч.1 ст.256 КУпАП, а саме у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено характер та розмір заподіяної шкоди особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Крім того, при дослідженні матеріалів провадження встановлено, що до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №091956 від 31.01.2023 року, складеного відносно ОСОБА_1 , додано копію протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 31.01.2023 року та копію схеми до нього від 31.01.2023 року, з яких не можливо встановити обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Так, в протоколі огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 31.01.2023 року та схеми до нього від 31.01.2023 року, які є додатком до протоколу про адміністративне правопорушення, в порушення вимог розділу ІХ «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» не зазначено перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу - автомобілю марки «Opel Vectra» номерний знак НОМЕР_2 , які сталися внаслідок ДТП .

Відповідно до вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення МВС України розроблена та затверджена наказом від 07.11.2015 року за №1395 з реєстрацією в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 року за №1408/278853 «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», недотримання норм якої дає підстави для висновку про недопустимість доказів на підтвердження обставин подій та доведеності вини особи у вчиненні відповідного адміністративного правопорушення.

З урахуванням роз`яснення п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспортні» вбачається, що за умов складення протоколів про адміністративне правопорушення без додержання вимог ст.256 КУпАП правильною є практика судів про повернення протоколу відповідному правоохоронному органу для належного оформлення, тому приходжу до висновку, що наведені вище порушення закону при складанні протоколу про адміністративне правопорушення є істотними і не можуть бути усунуті в суді.

Згідно до вимог ст.ст.245, 251, 252 КУпАП, орган (посадова особа), яка розглядає справу про адміністративне правопорушення для всебічного, повного, об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом, зобов`язана встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи за допомогою зібраних доказів, які повинні бути відповідним чином оцінені.

Тому, зважаючи на те, що зазначені вище недоліки, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та доданих до нього матеріалів унеможливлюють визначитися з усіма обставинами, які підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, що мають значення для правильного вирішення справи, а саме надання судом оцінки в частині доведеності чи недоведеності обставин, відображених у протоколі про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне адміністративну справу відносно ОСОБА_1 повернути до Відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП України в Миколаївській області, для належного дооформлення.

Керуючись ч.1 ст.256, ст.ст.245, 251, 252 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и в:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повернути до Відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП України в Миколаївській області, для належного дооформлення.

СуддяІ.П. Сябренко