П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" лютого 2023 р. Справа № 756/49/23

Провадження № 3/596/237/2023

Суддя Гусятинського районного суд Тернопільської області Цвинтарна Т.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від управління патрульної поліції у місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, працюючого водієм у ТОВ «Шик», за ст. ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 02.12.2022 року о 15:26 год. в м. Київ, по проспекту С.Бандери, 8, керуючи автомобілем «MAN», д.н.з. НОМЕР_2 , не дотримався безпечного бокового інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем «КІА Rio», д.н.з. НОМЕР_3 , внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.2.3 «Б», 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Також, ОСОБА_1 02.12.2022 року о 15:26 год. в м. Київ, по проспекту С.Бандери, 8, керуючи автомобілем «MAN», д.н.з. НОМЕР_2 , будучи причетним до ДТП з автомобілем «КІА Rio», д.н.з. НОМЕР_3 місце події залишив, чим порушив вимоги п.2.10 «А» ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, проте, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав. Просив суд не притягувати його до адміністративної відповідальності, оскільки він відшкодував шкоду потерпілій та жодних претензій вона до нього немає.

Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, проте, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, просила не притягувати ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки заподіяну шкоду він їй відшкодував та жодних претензій вона до нього немає.

Факт вчиненого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 467451 від 14 грудня 2022 року, схемою місця ДТП від 02 грудня 2012 року, рапортом поліцейського взводу №2 роти №2 батальйону із забезпечення супроводження Департаменту патрульної поліції Кравець Ю. від 02 грудня 2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_2 від 02.12.2022 року.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, те, що ОСОБА_1 визнав свою вину, відшкодував потерпілій завдану шкоду, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Розглядаючи матеріали адміністративної справи в межах наявних доказів, приходжу до висновку, що у діях водія ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 122-4 КУпАП адміністративна відповідальність наступає за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Приписами ПДР України передбачено, що дорожньо-транспортна пригода це подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки.

Як стверджується поясненнями ОСОБА_1 , умислу на залишення місця дорожньо-транспортної пригоди у нього не було, оскільки він не помітив зіткнення керованого ним транспортного засобу з іншим автомобілем.

Про імовірність того, що ОСОБА_1 міг не помітити зіткнення, свідчить також і характер завданих автомобілю «КІА Rio», д.н.з. НОМЕР_3 , механічних пошкоджень, а саме пошкодження лівого дзеркала, що вбачається з схеми місця ДТП.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 122-4, 124, 247, 251, 252, 283, 284, 285 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі в частині щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі в частині щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Повна постанова складена 27 лютого 2023 року.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Т.М. Цвинтарна