Провадження № 3/933/64/23
Справа № 933/71/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 лютого 2023 року смт Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого,

- за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 096379 від 12.02.2023 року 12 лютого 2023 року, о 18 год. 15 хв., у смт Новодонецьке по вул. Шкільній, буд. 3, Краматорського району Донецької області, водій керував автомобілем марки Ford Transit, номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: порушення мови, координація рухів. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння газоаналізатором «Драгер», водій відмовився під відеозапис, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

За вимогами ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Альтернативна підсудність для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП не передбачена.

Місцем вчинення водієм правопорушення у протоколі зазначено: смт Новодонецьке, що не є територією, підсудною Олександрівському районному суду.

Смт Новодонецьке Донецької області розташоване на території, яка підсудна Добропільському міськрайонному суду Донецької області.

За наведених підстав суддя дійшов висновку, що розгляд справи про адміністративне правопорушення, не належить до компетенції Олександрівського районного суду Донецької області.

Європейський суд з прав людини (далі ЄСПЛ) у своїй практиці неодноразово звертав увагу на те, що кожен має право на суд, встановлений законом, тобто відповідний орган повинен мати повноваження вирішувати питання, що належать до його компетенції, на основі принципу верховенства права (рішення ЄСПЛ від 29 квітня 1988 року у справі «Белілос проти Швейцарії»); юрисдикцію суду має визначати закон (доповідь Європейської комісії від 12 жовтня 1978 року у справі «Занд проти Австрії»).

З огляду на встановлені обставини, протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 096379 від 12.02.2023 року та додані до нього матеріали, підлягають поверненню до ВП № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, для направлення за підсудністю, відповідно до ст. 276 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 257, 276, 278 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 096379 від 12.02.2023 року, та додані до нього матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повернути до ВП № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, для направлення за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олександрівського

районного суду Попович І.А.