Справа № 538/1902/22
Провадження № 3/538/43/23

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.02.2023 року м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Цімбота Л.Г., з участю секретаря Дробот О.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, пенсіонерки, місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

24.12.2022 року о 10 год. 00 хв. в м. Заводське по вул. Полтавській водій ОСОБА_1 керувала л/а ВАЗ 21093 д.н.з. НОМЕР_2 та при здійсненні руху заднім ходом, не переконалася в безпечності маневру та здійснила зіткнення з іншим л/а Renault Daster д.н.з. НОМЕР_3 , внаслідок чого було завдано механічні ушкоження авто, чим порушила п. 10.9 та 10.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП та після скоєння ДТП, а саме зіткнення, залишила місце події, чим порушила вимоги п. 2.10 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала частково, лише в частині скоєння дтп, а щодо залишення місця дтп пояснила, що вона думала, що розвертаючись заднім ходом вона лише торкнулася бордюри, тому і не подумала, що сталося дтп, і поїхала.

В диспозиції ст. 124 КУпАП вказано порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пункт 10. 9 Правил дорожнього руху України передбачає , що під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб, а пункт 10.1 - , що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

В диспозиції ст. 122-4 КУпАП вказано залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Пункт 2.10а Правил дорожнього руху України передбачає, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Провина ОСОБА_1 доведена матеріалами зібраними в справі про адміністративне правопорушення, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД № 346700 та № 007590 від 24.12.2022 року, схемою місця ДТП, яка сталася 24.12.2022 року о 10 год 00 хв в м. Заводське, відповідно до якої, причетні до ДТП транспортні засоби ВАЗ 21093д.н.з. НОМЕР_2 та Renault Daster д.н.з. НОМЕР_3 отримали механічні пошкодження, поясненнями ОСОБА_1 наданими в судовому засіданні, поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , який в судовому засіданні пояснив, що 24.12.2022 р. в м. Заводському поставив автомобіль та пішов до зубного лікаря, коли повернувся, особи, які торгували на тому місці, повідомили, що якась жінка на автомобілі розверталася тричі та вдарила його автомобіль, вони намагалися її про це сказати та зупинити, але вона поїхала. Пізніше він з`ясував, що це була ОСОБА_1 .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ст. 122-4 КУпАП та ст.124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та залишення водієм транспортного засобу на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

Приймаючи таке рішення суд зазначає, що пояснення, допитаних в судовому засіданні за клопотанням ОСОБА_1 як свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , суд як доказ на підтвердження невинуватості ОСОБА_1 взяти не може, оскільки вони розповідали про події посилаючись на сприйняття подій самою ОСОБА_1 , адже самі не є водіями та ніколи не керували автомобілями взагалі.

В судове засідання викликались також як свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , письмові пояснення яких є в матеріалах справи, проте останні до суду не з`явилися, і ОСОБА_1 не наполягала на їх повторному виклику.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП № 538/1902/22 та за ст. 124 КУпАП № 538/1903/22 розглядаються одночасно, тому зазначені справи підлягають об`єднанню в одне провадження з присвоєнням єдиного унікального номера справи № 538/1902/22 , яка надійшла до суду першою.

Приймаючи до уваги характер вчинених правопорушень, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема те, що вона є пенсіонеркою, ступінь її вини, обставини передбачені ст.ст. 34, 35 КУпАП, враховуючи положення ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд вважає, що міра відповідальності, яка буде достатньою і необхідною для виховання порушника та недопущення вчинення останньою правопорушень, адміністративне стягнення у виді штрафу, в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи дану норму законодавства, те, що правопорушення вчинено в 2022 р. та виходячи з положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Керуючись ст.ст. 24, 33, 34, 36, 40-1, 122-4, 124, 279, 280, 283, 284, 287, 289, 294 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП № 538/1902/22 (провадження № 3/538/43/23) та за ст. 124 КУпАП № 538/1903/22 ( провадження № 3/538/44/23) об`єднати в одне провадження з присвоєнням єдиного унікального номера справи № 538/1902/22.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме у сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Лохвицький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Лохвицького

районного суду Л.Г.Цімбота