ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/571/23
провадження № 3/753/928/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" лютого 2023 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Шаповалова К.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Головного управління Державної податкової служби у м. Києві Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, директора (ліквідатора) ТОВ "Сап-Плюс-Трейд", зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2023 року до Дарницького районного суду міста Києва надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною першою статті 163-1 КУпАП.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 січня 2023 року адміністративний матеріал передано судді Шаповаловій К.В.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 28 грудня 2022 року № 22999/1/26-15-07-03-04-28, ОСОБА_1 будучи директором (ліквідатором) ТОВ "Сап-Плюс-Трейд", порушив вимоги абз. 2 п.188.1 ст.188 ПКУ, в результаті чого, занижено податкове зобов`язання з ПДВ до сплати в бюджет на суму 182 469,0 грн., в тому числі, за жовтень 2019 року на суму 49 884,0 грн, за листопад 2019 року на суму 4522,0 грн., за грудень 2019 року на суму 6304,0 грн., за січень 2020 року на суму 5069,0 грн., за квітень 2020 року на суму 1239,0 грн., за травень 2020 року на суму 4838,0 грн., за лютий 2021 року на суму 104 236,0 грн, за лютий 2022 року на суму 5783,0 грн, за серпень 2022 року на суму 594,0 грн.; а також порушив вимоги п 44.1 ст. 44, п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134 ПКУ, п.6 П(С) БО16 "Витрати", затвердженого Міністерством фінансів України від 31 грудня 1999 №318, в результаті чого занижено податок на прибуток у сумі 15188,0 грн у тому числі за 2020 рік у сумі 7264,0 грн., за 2021 рік у сумі 7924,0 грн та завищено суму від`ємного значення по податку на прибуток у сумі 40354,0 грн. за 2022 року, згідно акта документальної позапланової виїзної перевірки від 28 грудня 2022 року №50852/Ж5/26-15-07-03-04-21, чим вчинив правопорушення передбачене частиною першою статті 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судові засідання призначені на 07 лютого 2023 року та 27 лютого 2023 року не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, а саме, шляхом надсилання судової повістки за адресою, яка зазначена у протоколі про адміністративне правопорушення, проте конверти повернулися до суду з відмітками "адресат відсутній за вказаною адресою".

Суд вживав міри щодо повідомлення ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи, однак останній в судове засідання не з`явивився, причин неявки суду не повідомляв, заяв про відкладення розгляду справи до суду не подавав.

Також дати судових засідань відображалась на веб-сайті Дарницького районного суду м. Києва в рубриці список справ, призначених до розгляду.

Причини неявки суду не повідомлені, клопотань про відкладення розгляду суд не отримував.

У зв`язку з тим, що судом вживались заходи до виклику особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, до суду, розгляд справи відбувся у призначений день та час за відсутності ОСОБА_1 .

Згідно з вимогами статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень статті 252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Стаття 163-1 передбачає адміністративну відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд доходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 163-1 КУпАП.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується актом про результати камеральної перевірки від 28 грудня 2022 року.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його ставлення до вчиненого, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих провину обставин, майновий стан, та доходить висновку, що до ОСОБА_1 потрібно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Також, враховуючи вимоги статті 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись статтею 163-1 частиною другою статті 251, статтями 252, 268, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 163-1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду.

Штраф має бути сплачений добровільно не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу після набрання нею законної сили, а в разі оскарження постанови, не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя К.В. Шаповалова