overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
05 грудня 2023 року
Провадження 3/932/5117/23
Справа 932/9780/23
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 грудня 2023 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Карягіна Н.О., розглянувши матеріали справи, надіслані з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП України,-
У суді ОСОБА_1 свою провину визнав частково оскільки вважає, що в діях іншого водія також є порушення правил дорожнього руху.
Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що дії ОСОБА_1 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, і провина ОСОБА_1 в його вчиненні повністю доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 24.10.2023 року, копією схеми місця ДТП від 24.10.2023 року, поясненнями ОСОБА_1 у суді та письмовими поясненнями водія ОСОБА_2 щодо обставин та механізму скоєння ДТП, та іншими матеріалами справи.
При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, ступінь його вини та обставини, які пом`якшують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Н.О. Карягіна
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7872/23-п
П О С Т А Н О В А

09 березня 2023 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Гречана С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Печерського управління поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

28.02.2023 з Печерського управління поліції у м. Києві на адресу суду надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення , передбачені ч. 1 ст. 44, ст. 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, ч. 3 ст. 178, ст. 185, 185-1, 185-7, 187 цього Кодексу присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національної поліції) піддано приводу.

З матеріалів справи вбачається, що судове засідання з розгляду вказаної справи було призначене на 09.03.2023, про яке ОСОБА_1 повідомлявся через засоби поштового зв`язку по домашній адресі, належним чином, проте на визначені судом дату та час не з`явився.

Враховуючи, що законом визначена обов`язкова участь особи під час розгляду справ даної категорії, а також той факт, що ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, суд вважає за необхідне доставити його в наступне судове засідання приводом через органи національної поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід відносно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

,- у судове засідання, що відбудеться 13.03.2023 о 11:50 год. в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 334.

Виконання постанови доручити Печерському УП ГУ НП України в м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Світлана ГРЕЧАНА
Справа №601/285/23
Провадження № 3/601/164/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2023 року

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Шульгач Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, учениці Почаївське ВПУ, проживаючої АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітня ОСОБА_1 , 03 січня 2023 року близько 13 год. 00 хв., перебуваючи на території Почаївського ВПУ, що в м.Почаїв по вул.Кременецькій, курила сигарети марки «Вінстон».

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, визнала, щиро розкаялася.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення доведена матеріалами справи дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №280746 від 03.01.2023 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, тобто куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

В силу ч.1 ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

Відповідно до п.2 ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу - попередження.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, обставин справи, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, те що вона є неповнолітньою, визнала свою вину, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, застосувавши захід впливу, що застосовується до неповнолітніх, у виді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 175-1, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області.

Суддя:
Справа № 138/319/23
Провадження №:3/138/172/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2023 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли з Могилів-Подільського РВП ГУНП України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, не працюючого, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , 07.09.2022 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП у виді штрафу, за ч. 2 ст. 187 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

27.01.2022 ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік та обрано ряд обмежень, зокрема: заборонено вихід з будинку (квартири) за місцем проживання в нічний час з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.

Однак, 25.01.2023 о 22 год. 25 хв. під час перевірки адмінпіднаглядний ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання по АДРЕСА_2 , чим порушив п.1 ухвали Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 27.01.2022.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав в повному обсязі.

Крім того, вина останнього у вказаних правопорушеннях доведена матеріалами справи, зокрема протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАБ 369487 від 31.01.2023, рапортом працівника поліції про те, що при перевірці ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , копією ухвали Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 27.01.2022.

Заслухави пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винуватим у вчиненні даних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 187 КУпАП, а саме: порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчиненні повторно протягом року після накладення адміністративного нагляду.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, те, що ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності, обставин, що обтяжують його відповідальність судом не встановлено, обставиною, що пом`якшує його покарання є щире каяття і для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 27, 40-1, ст. 187 ч. 2, 283, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ю.А.Ясінський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2023 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Порощук П.П., розглянув матеріали, які надійшли від Жмеринського РВП ГУНП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.2 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

15.02.2022 ухвалою Літинського районного суду Вінницької області відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на один рік з встановленням реєстрації в органах поліції за місцем проживання один раз на місяць (остання п`ятниця кожного місяця).

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 04.01.2023, ОСОБА_1 було порушено встановлені відносно нього відповідно до ухвали суду правила адміністративного нагляду, зокрема він не заявився на реєстрацію до Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області у визначений судом день 30.12.2022, будучи раніше притягнутим до адміністративної відповідальності Жмеринським міськрайонним судом відповідно до постанови суду від 27.07.2022 року за ч.1 ст.187 КУпАП.

За даними фактом було складено відповідний протокол серії ВАВ № 424134.

ОСОБА_1 належно та завчасно повідомлено про час та дату розгляду справи шляхом направлення sms-повістки сформованої 02.02.2023 о 13.57.37 проте, в судове засідання не з`явився, sms-повістку про виклик до суду отримав 02.02.2023 року о 14:23:35 год., однак будь яких клопотань до суду не подав.

Враховуючи викладене, відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУПАП його неявка не перешкоджає розгляду даної справи.

Відповідальність за ч. 2 ст.187 КУпАП, на стає за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши зібрані у справі докази, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 винен у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого порушення, особу порушника, його майновий стан та ступінь його вини, а саме те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суддя вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 за вчинене правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.2 ст.187, ст.ст.33, 36, 221, 252, 268, 280, 284, 284, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 ) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536,80 грн. на користь держави.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з моменту набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Порощук П.П.
Справа № 545/765/23
Провадження № 3/545/573/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2023 рокум. Полтава

суддя Полтавського районного суду Полтавської області Харабадзе К.Ш., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, ст.. 122-4 КУпАП,

у с т а н о в и в:

На адресу Полтавського районного суду Полтавської області надійшов адміністративний матеріал, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, ст.. 122-4 КУпАП, згідно якого 25.02.2023 о 16 год. 15 хв. ОСОБА_1 в м. Полтава по вул.. Колійна від вул.. Полярна в напрямку пров. Кизиловий керувала автомобілем Darwoo Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_1 та в районі буд. № 165А по вул.. Колійна виконуючи маневр обгону, не дотрималась безпечного бокового інтервалу та скоїла зіткнення з автомобілем Opel Astra, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , яка рухалася в попутному напрямку, внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, при цьому, в порушення встановлених правил Дорожнього руху, залишила місце ДТП, до якого була причетна, чим порушила п. 13.1, п. 2.10 Правил Дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст.124, ст. 122-4 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи суддя доходить до такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 433200, місцем вчинення правопорушення є м. Полтава вул.. Колійна в районі буд. № 165А, що відноситься до територіальної юрисдикції Ленінського районного суд м. Полтава.

Отже, розгляд вказаного адміністративного матеріалу не підсудний Полтавському районному суду Полтавської області.

Враховуючи вищевикладене, суддя доходить висновку про повернення адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, ст.. 122-4 КУпАП, до Управління патрульної поліції в Полтавській області для вирішення питання щодо направлення матеріалу за підсудністю.

Керуючись ст. ст. 213, 221, ст.276, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, ст.. 122-4 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Полтавській області для вирішення питання щодо направлення матеріалу за підсудністю

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Карина ХАРАБАДЗЕ
Справа № 585/478/23
Номер провадження 3/585/217/23
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2023 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 16 вересня 1997 року, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , раніше до адміністративної відповідальної не притягувався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

01 лютого 2023 року о 14 год. 30 хв. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство відносно співмешканки ОСОБА_2 , ображав її грубою нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди її психічному здоров`ю.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день і час розгляду справи повідомлений належним чином, що стверджується його підписом у протоколі про адміністративне правопорушення. У протоколі просив справу розглядати без його участі (а.с.2).

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 865544 від 01.02.2023 року (а.с. 2), рапортом Роменського РВП ГУНП в Сумській області від 01.02.2023 року щодо вчинення домашнього насильства (а.с.4), протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 01.02.2023 року (а.с.5).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки вчинив насильство в сім`ї.

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП та керуючись ст. ст. 40-1, 173-2 ч. 1, 221, 283-284, 287 ч. 2 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. І. Євтюшенкова
Справа № 211/4919/22
Провадження № 3/211/1025/23
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

09 березня 2023 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С. В., розглянувши справу, що надійшла з полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює: В/ч А3283, ст. стрілець, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 126 ч. 5 КУпАП, -

встановив:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 230695 від 07.12.2022, 07.12.2022 о 14 год. 57 хв. у м. Кривий Ріг, Довгинцівський район, вул. Магістральна, біля будинку 23, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 2106» державний номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права керувати таким транспортним засобом, а саме не отримував посвідчення водія відповідної категорії. Протягом року притягався до відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП від 09.09.2022.
У суд ОСОБА_1 не з`явився.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення вчинене ОСОБА_1 07.12.2022, отже, на момент розгляду справи судом строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, закінчився.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення пройшло більше ніж три місяці, відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення на гр. ОСОБА_1 не може бути накладене, що є обставиною, яка виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Суд, керуючись ст. ст. 38, п. 7 ч. 1 247, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 126 ч. 5 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя: С. В. Ткаченко
Справа № 171/1695/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2023 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

встановила:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 243562 від 03.11.2022 року встановлено, що ОСОБА_1 03.11.2022 року о 13-10 год. в с. Мар"янське, траса Н-23, керуючи автомобілем "DACIA LODGY" н/з НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху не переконався у безпеці та скоїв зіткнення з автомобілем "Hyundai Tucson", н/з НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався у попутному напрямку. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків, травмованих не має, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.. 124 КУпАП, за що підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 03.11.2022 року, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , фото таблицею з місця ДТП.

На підставі вищевказаних доказів, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП, в зв`язку з чим ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності. Враховуючи особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 124, 284 КУпАП,

постановила:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 536,80 грн.

У відповідності із ст.307 та ч.2 ст.308 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Чумак Т.А.