Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1128/23
Провадження №: 3/332/792/23
П О С Т А Н О В А
03 березня 2023 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Ю.І., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , а саме: протокол без зазначення номера від 24 лютого 2023 року, щодо військовослужбовця ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП. Інших доказів до справи долучено не було.

Так, згідно опису адміністративні матеріали мають містити: (крім протоколу про адміністративне правопорушення) заяву, висновок щодо результатів медичного огляду та копії документів (не зазначено яких саме), однак дані документи були відсутні, про що було складено відповідний акт.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що адміністративний матеріал підлягає поверненню на доопрацювання з наступних підстав.

Згідно ст. 278 КУпАП, орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП, в протоколі не зазначена повна адреса проживання та режстрації особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; свідки даного правопорушення; до матеріалів справи не додано пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та не зазначено що, особа яка притягається до адміністративної відповідальності відмовилась від надання пояснень. У протоколі відсутня відмітка про роз`яснення ОСОБА_1 його прав (відсутні дата та підпис особи). Протокол не підписаний особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. У протоколі міститься лише відмітка про те, що від підпису про підтвердження ознайомлення зі змістом зазначених норм відмовився, що підтверджено лише підписом особи, яка склала протокол. Так, само немає підписів свідків, що ОСОБА_1 відмовився від отримання другого примірника протоколу.

Як зазначалося раніше, крім протоколу без зазначення номера від 24 лютого 2023 року, щодо військовослужбовця ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП на адресу суду не було направленого жодного доказу, що позбавляє суд прийняти законне та вмотивоване рішення.

З системного аналізу норм КУпАП вбачається, що при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на доопрацювання.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам КУпАП та підлягає поверненню для доопрацювання та приведення його відповідність до норм ст. 256 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повернути до військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України для доопрацювання та оформлення протоколу про адміністративне правопорушення відповідно до вимог чинного законодавства.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ретинська