П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/1109/22

Провадження № 3/348/10/23

27 лютого 2023 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді - Бурдун Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Дмитрук С.І.,

захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Дзібій Полячок Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Надвірна справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції № 1 Івано-Франківського районного управління поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштованого, на якого протягом року не накладали адміністративне стягнення,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 02 липня 2022 року в 00 годин 05 хвилин в с. Тисменичани по вул. Лесі Українки Надвірнянського району Івано-Франківської області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом RENAUT LAGUNA, державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: почервоніння шкіри обличчя, запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, подав до суду письмові пояснення, в яких зазначив, що 02 липня 2022 він перебував у свого колеги ОСОБА_2 та допомагав йому по господарству, залишився у нього ночувати. Приблизно опівночі, хотів подзвонити дружині і сказати, що залишається у ОСОБА_3 . Почав шукати телефон та зрозумів, що залишив його в машині. Він пішов до машини, знайшов телефон. В цей час до його машини з криком підбігли незнайомі молоді люди, почали голосно кричати на нього. Він дуже налякався. Після того приїхали працівники поліції та забрали його автомобіль. На його зауваження про те, що він не керував автомобілем, працівники поліції не зреагували. Вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 КУпАП, оскільки він не керував транспортним засобом та матеріалами справи не доведено факту керування. Просить провадження у справі закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

У судовому засіданні захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Дзібій-Полячок Н.М. зазначила, що ОСОБА_1 своєї вини не визнає. Протокол складено з порушеннями законодавства. ОСОБА_1 перебував у свого знайомого ОСОБА_2 та допомагав йому по господарству. Ввечері ОСОБА_1 вирішив повідомити свою дружину, що залишається на ніч у Буковинського. Він пішов до машини, з салону зателефонував дружині. До ОСОБА_1 підійшли незнайомі особи та почали питати, що він тут робить, після чого викликали працівників поліції. Відео не підтверджує, що ОСОБА_1 рухався, факт керування не доведено. Доказів жодного руху до матеріалів справи не надано. Просить провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Свідок ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що 02.07.2022 близько 18 години до нього приїхав його товариш ОСОБА_1 , якого він запросив допомогти по господарству. Ввечері після роботи, вони повечеряли, випили пиво, приблизно 2 літри. Так як було вже дуже пізно, близько 23 години, він сказав ОСОБА_4 , щоб той залишався у нього переночувати та пішов спати. ОСОБА_1 також пішов спати. Вранці, коли він прокинувся, то побачив ОСОБА_1 , ліжко було розібране. Антон йому повідомив, що його машина зникла, пізніше сказав, що автомобіль забрала поліція, обставин не уточнював. Звечора, приблизно з 18 до 22 години, автомобіль ОСОБА_1 стояв під сусіднім парканом біля будинку № 18.

Свідок ОСОБА_5 суду пояснив, що 2 липня 2022 року близько 12 ночі він повертався додому, проходячи по вул.Лесі Українки в с. Тисменичани, побачив, що якийсь чоловік рухав браму, намагався зайти у двір. Потім сів до автомобіля, не рухався. При цьому чув, як якісь хлопці кричали на того чоловіка, йому здалося, що чоловік налякався. Він стояв приблизно за 50-60 метрів, спостерігав. Під`їхав автомобіль сірого кольору, звідти вийшли чоловіки, теж почали кричати на чоловіка в машині. Що саме кричали, сказати не може. Чи перебував той чоловік у стані алкогольного сп`яніння, сказати не може. Він сидів у салоні своєї машини, не рухався, не керував.

Вислухавши пояснення захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Дзібій-Полячок Н.М., допитавши свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , з`ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, які узгоджуються між собою, та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Суд розглядає справу у межах обставин, викладених у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення та на основі тих доказів, які стосуються обставин вчинення адміністративного правопорушення, які покладено в основу складання зазначеного вище протоколу.

Згідно з ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Пункт 1.3 Правил дорожнього руху (даліПДР України), передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

У п. 1.9 ПДР України встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до положень пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будьякі фактичні дані на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діяннях винної особи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст. 252 КУпАП докази оцінюються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Надані суду матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП, містять:

протокол про адміністративне правопорушення ААД № 125771 від 02.07.2022 (а.с.1);

направлення на огляд водія транспортного засобу ОСОБА_1 до КНП «ПНЦ» ІФ ОР» з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння (а.с.2);

акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, де зафіксовано, що огляд ОСОБА_1 не проводився (а.с.3);

письмові пояснення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від 02.07.2022, в яких зазначено, що 02.07.2022 вночі почули гучні звуки на вулиці, гавкіт собаки. Коли вийшли на вулицю, то побачили чоловіка, який сів в автомобіль, та почав рух. Чоловік виглядав як такий, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння (а.с. 4-5);

оптичний диск СD-R (а.с. 12), на якому наявні один відео файл та один фотознімок;

лист № 3477/108/47/01-2022 від 02.07.2022 на адресу ФОП ОСОБА_8 про повернення ОСОБА_1 транспортного засобу RENAUT LAGUNA, державний номерний знак НОМЕР_1 .

За клопотанням захисника адвоката Дзібій-Полячок Н.М. також було витребувано оптичний диск з відеоматеріалами із службового нагрудного відео реєстратора, які надали інспектор СРПП відділення поліції № 1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області старший лейтенант поліції Микитюк Р.Ю. та інспектор СРПП відділення поліції № 1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області старший лейтенант поліції Глебів І.І. На вказаному оптичному диску наявні шість відео файлів та один фотознімок.

Протокол про адміністративне правопорушення є документом, що офіційно засвідчує подію адміністративного правопорушення і, відповідно до ст. 251 КУпАП, є одним із джерел доказів, на основі яких ґрунтується повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи та правильне її вирішення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 125771 від 02.07.2022, 02 липня 2022 року в 00 годин 05 хвилин в с. Тисменичани по вул. Лесі Українки Надвірнянського району Івано-Франківської області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом RENAUT LAGUNA, державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: почервоніння шкіри обличчя, запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Даний протокол складений та підписаний працівником поліції, який склав протокол. У графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності по суті порушення» зазначено «від дачі будь-яких пояснень відмовився».

Протокол про адміністративне правопорушення не може бути визнаний належним доказом по даній справі в розумінні статті 251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою він не є самостійними беззаперечним доказом, а обставини, викладені в ньому, повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви у суду.

Рапорт поліцейського не може слугувати доказом винуватості особи, оскільки рапорт фактично є документом внутрішнього користування і його зміст полягає в тому, що працівник поліції інформує начальника ВП про правомірність дій працівників поліції щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення і, у розумінні статті 251 КУпАП, не може вважатися належним і допустимим доказом учинення адміністративного правопорушення (ВС/КАС у справі № 524/5741/16-а від 20.05.2020).

Письмові пояснення свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від 02.07.2022 не можуть бути належним доказом у справі, оскільки вказані свідки за клопотанням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 від 05.09.2022 неодноразово викликалися в судові засідання, а саме на 21.09.2022, 12.10.2022, 03.11.2022, 24.11.2022, 20.12.2022, 09.01.2022, 24.01.2022, 08.02.2022, 27.02.2022. Однак, жодного разу вказані свідки до суду не з`явилися. Отже, свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не були допитані у судовому засіданні, не попереджалися про кримінальну відповідальність, тому їх письмові пояснення не можуть бути належним доказом по справі на підтвердження обставин правопорушення, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення від 02.07.2022, та скоєння ОСОБА_1 інкримінованого йому правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУПАП.

У п.32 постанови Касаційного адміністративного суду Верховного суду по справі №560/751/17 від 27.07.2019 року, зазначено, що пояснення свідків є неналежними доказами, оскільки вказані особи у судовому засіданні не допитувалися та не попереджалися про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих свідчень.

Згідно ч.ч. 2, 3 ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Відповідно п.1,4,5,6 Розділу Х Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 №1395, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 року за № 1408/27853 (далі-Інструкції), відповідно до якої водії, стосовно яких у поліцейських є достатні підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. У разі проведення огляду на стан сп`яніння в закладах охорони здоров`я висновок про його результати долучається до протоколу про адміністративне правопорушення (у разі підтвердження стану сп`яніння). У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський із застосуванням технічних засобів відеозапису (а в разі неможливості застосування таких засобів у присутності двох свідків) складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

У судовому засіданні оглянуто оптичні диски з відеозаписами, додані до протоколу про адміністративне правопорушення та витребувані за клопотанням захисника.

При цьому, суд зазначає, що досліджені відеозаписи не містять фіксації безпосередньо руху транспортного засобу.

Наявні на диску фотознімки автомобіля темного кольору не підтверджують факту керування транспортним засобом ОСОБА_1 .

Навіть знаходження за кермом транспортного засобу, яке не є в стані руху (знаходиться в нерухомому стані), особи в нетверезому стані не є доказом вчинення останньою адмінправопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, оскільки саме перебування особи на місці водія не доводить факт керування транспортним засобом, незалежно від наявності ввімкненого двигуна. У даному випадку ОСОБА_1 не керував транспортним засобом, а перебував в салоні автомобіля.

Також вказані відеодокази не підтверджують зупинення транспортного засобу співробітниками поліції.

Суд звертає увагу на те, що за ч. 1 ст. 130 КУпАП, об`єктивна сторона вказаного вище складу адміністративного правопорушення полягає у тому, що особа має керувати транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння та відмовитися від огляду на визначення такого стану. Відсутність об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення виключає можливість притягнення особи до адміністративної відповідальності. Тобто, працівники поліції повинні представити суду докази того, що вони встановили факт керування автомобілем особою, в якої наявні ознаки алкогольного сп`яніння, дотримуючись встановленого законом порядку, запропонували особі пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння і на місці зупинки транспортного засобу, і в медичному закладі, на що вказана особа погодилася або ж відмовилися, і відповідно у випадку відмови, її відмова належним чином зафіксована та може бути доказом, що підтверджує вину особи.

Визначення терміну "керування транспортним засобом" було наведено в п. 27 Пленуму ВСУ від 23.12.2005 № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», за яким керування транспортним засобом - виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.

Крім того, в рішенні №404/4467/16-а від 20.02.19 ВС/КАС зазначив, що «само по собі керування транспортним засобом розуміється, як технічна дія водія з метою приведення транспортного засобу в рух, зворушення з місця і, як наслідок, переміщення транспортного засобу в просторі. Експлуатація транспортного засобу передбачає використання цього транспортного засобу за призначенням, тобто з метою керування.

Таким чином, керування транспортним засобом- це умисне виконання особою функцій водія шляхом вчинення технічних дій для приведення транспортного засобу в рух та зворушення з місця, а під час руху для зміни напрямку руху та/чи швидкості транспортного засобу.

Матеріали справи не містять належних та допустимих доказів на підтвердження факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом.

Акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, в якому зазначено, що « огляд не проводився» та направлення на огляд водія транспортного засобу ОСОБА_1 до КНП «КНЦ» ІФ ОР» з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, де в графі «результати огляду» зазначено що «огляд не проводився», не можуть бути належними та достатніми доказами на підтвердження скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вказані обставини свідчать про порушення працівником поліції процедури складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Інших належних та допустимих доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, до матеріалів справи не додано.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, зокрема встановлення вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами. Такий висновок зробив Верховний Суд у справі №216/5226/16-а від 18.07.2019 року.

Частиною 2 ст. 251 КУпАП визначено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Відповідно до Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ч. 3 ст. 62).

Практика Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст. 17 Закону України від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду» є джерелом національного права. Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема, по справам «Кобець проти України» від 14.02.2008, «Берктай проти Туреччини» від 08.02.2001, «Леванте проти Латвії» від 07.11.2002 неодноразово вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву», що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумпцій.

Оскільки твердження ОСОБА_1 про те, що він не керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння належними та допустимими доказами не спростовані, відповідно відсутні підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу правопорушення.

Враховуючи наведене, суд вважає, що вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не підтверджується належними та допустимими доказами по справі, а тому приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до ст. 40-1 КУпАП.

Оскільки провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП слід закрити, а судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення, то судовий збір необхідно віднести на рахунок держави.

Також, враховуючи, що провадження по справі підлягає закриттю, суд вважає за необхідне повернути тимчасово вилучене посвідчення водія серії НОМЕР_2 особі, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 33, 40-1, ч.1 ст. 130, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днiв з дня її винесення до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Повний текст постанови складений 02.03.2023.

Суддя Т.А.Бурдун