Справа № 473/2990/22 Головуючий у першій інстанції Дробинський О.Е.
Провадження № 33/812/51/23 Доповідач апеляційного суду Лівінський І.В.
П О С Т А Н О В А

03 лютого 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Лівінського І.В.,

із секретарем судового засідання Калашник А.О.,

за участю особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника Вишневського А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 23 листопада 2022 року, ухвалену в справі про адміністративне правопорушення, за якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, та на нього накладене адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік, стягнуто судовий збір у розмірі 496,20 грн,

в с т а н о в и в :

Постановою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 23 листопада 2022 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, та на нього накладене адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік, стягнуто судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Не погодившись із вказаною постановою, 10 січня 2023 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження вищевказаної постанови.

Апелянт зазначає, що розгляд справи в місцевому суді здійснено за його відсутності, його не було повідомлено про дату та час судового засідання, у якому була проголошена оскаржувана постанова. Суд першої інстанції направив оскаржувану постанову на його поштову адресу 12 грудня 2022 року вже після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Про те, що його притягнуто до адміністративної відповідальності дізнався випадково після консультації у адвоката, після перевірки даних реєстру судової влади.

03 січня 2023 року його адвокат ознайомився із матеріалами справи та після цього були встановлені та узгоджені підстави для апеляційного оскарження.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника на підтримку клопотання про поновлення строку на оскарження постанови суду, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що клопотання належить задовольнити.

Відповідно до вимог статті 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до частини 1 статті 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з тексту оскаржуваної постанови, ОСОБА_1 не був присутнім в судовому засіданні 23 листопада 2022 року.

В матеріалах справи відсутні відомості про надсилання ОСОБА_1 повідомлення про розгляд справи 23 листопада 2022 року, а отже йому не було відомо про розгляд адміністративної справи відносно нього та відповідно про ухвалення оскаржуваної постанови.

Копію оскаржуваної постанови ОСОБА_1 отримав поштою 23 грудня 2022 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, наявне в матеріалах справи, вже після встановленого законом строку на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, а також введений в Україні воєнний стан та певні обмеження, викликані об`єктивними причинами, пов`язаними з цим, строк на апеляційне оскарження постанови Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 23 листопада 2022 року пропущений з поважних причин і відповідно до вимог статті 289 КУпАП підлягає поновленню.

Керуючись статтями 289, 294 КУпАП, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 23 листопада 2022 року.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду І.В. Лівінський