Справа № 404/7440/22
Номер провадження 3/404/2370/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2023 року суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Куценко О.В., за участю прокурора Солопова В.Ю., правопорушника ОСОБА_1 , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Кіровоград, українку, громадянку України, працює директором КЗ «Мрія», зареєстрована та проживає: АДРЕСА_1 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.172-7, ч.2 ст. 172-7 КУпАП, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , як директор Комунального закладу «Навчально-виховне об`єднання І-ІІІ ступенів «Мрія» Кіровоградської міської ради 26.08.2021 не виконала вимоги п. п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7, ч.2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за наступних обставин.

Між Управлінням освіти Міської ради міста Кропивницького в особі начальника ОСОБА_2 та керівника комунального закладу «НЕЮ І-ІП ступенів «Мрія» Кіровоградської міської ради Кіровоградської області 11.06.2020 був підписаний контракт про призначення ОСОБА_1 директором комунального закладу з 01.07.2020 по 30.06.2026.

Діяльність Комунального закладу «НВО І-ІН ступенів «Мрія» Кіровоградської міської ради Кіровоградської області (далі - комунальний заклад) регламентується статутом (далі - Статут), затвердженого рішенням Кіровоградської міської ради 27 червня 2017 року №1014.

Відповідно до Статуту Комунальний заклад є юридичною особою, обслуговується через централізовану бухгалтерію відповідного органу управління освітою Кіровоградської міської ради або може мати самостійний баланс і рахунки в установі банку, має штамп, печатку, ідентифікаційний номер. Засновником комунального закладу є Кіровоградська міська рада.

Відповідно до п. 4 Статуту Управління навчально-виховним об`єднанням здійснюється її засновником та відповідним органом управління освітою Кіровоградської міської ради. Безпосереднє керівництво навчально-виховним об`єднанням здійснює його директор, який призначається і звільняється з посади відповідним органом управління освітою Кіровоградської міської ради.

Згідно п. 2.5 Контракту керівник закладу має право: у межах своєї компетенції видавати накази, розпорядження і доручення, що є обов`язковими для виконання усіма учасниками освітнього процесу, приймати на роботу та звільняти з роботи працівників у встановленому порядку, тощо.

Таким чином, ОСОБА_1 , як директор комунального закладу, наділена організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями і в розумінні п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. З Закону України «Про запобігання корупції» є посадовою особою юридичної особи публічного права.

Відповідно до відомостей з Державного реєстру актів цивільного стану громадян по Кіровоградській області встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 являється матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . А згідно актового запису про шлюб, ОСОБА_3 зареєстрував шлюб з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3

20.07.2018 наказом КЗ «НВО І-ІП ступенів «Мрія» №86-к ОСОБА_5 прийнята на посаду секретаря-друкарки на умовах строкового трудового договору з 23.07.2018 на період відпустки у зв`язку з вагітністю та пологами основного працівника.

26.08.2021 наказом КЗ «НВО І-ІП ступенів «Мрія» (далі - наказ) №104-к ОСОБА_5 переведена з посади секретаря на посаду інженера-електроніка на 1 ставку з 01.09.2021 по 7 тарифному розряду.

Тобто, директор комунального закладу ОСОБА_1 26.08.2021 видала наказ про переведення ОСОБА_5 з посади секретаря-друкарки на посаду інженера-електроніка.

Відповідно до п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. З Закону ОСОБА_1 є суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону та застосовуються обмеження і зобов`язання, передбачені Законом.

За вищезазначених обставин, директор комунального закладу ОСОБА_1 , перебуваючи в умовах реального конфлікту інтересів, не повідомила про наявність реального конфлікту інтересів у порядку та строки, визначені Законом України «Про запобігання корупції» (далі - Закону), видала та підписала Наказ, чим порушила вимоги вищевказаного Закону.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч.ч.1,2 ст.172-7 КУпАП, визнала, розкаялась у вчиненому.

Прокурор під час розгляду справи підтримав протокол та вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад корупційного діяння, передбаченого ч.ч. 1,2 ст.172-7 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи, та просив притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення в межах санкції статті.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , думку прокурора, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад корупційного правопорушення, передбаченого ч.ч. 1,2 ст. 172-7 КУпАП та її вина повністю підтверджується зібраними та дослідженими судом доказами.

Зокрема, протоколами про адміністративне правопорушення №198/22 та 197/22 від 20.12.2022 року, яким встановлено факт вчинення порушення ОСОБА_1 вимог Закону України «Про запобігання корупції», відповідно вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.ч.1,2 ст.172-7 КУпАП, копією контракту, копією статуту КЗ «Мрія», наказом про прийняття на роботу ОСОБА_5 , наказом про переведення ОСОБА_5 , посадовою інструкцією, довідкою про заробітну плату ОСОБА_5 , витягом з ДРАЦС, поясненнями ОСОБА_1 .

Наведені докази узгоджуються між собою, є належними та допустимими, підстави ставити під сумнів їх достовірність відсутні, а тому в своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені в суді.

У зв`язку з чим, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, а її дії підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-7 КУпАП та ч.2 ст. 172-7 КУпАП.

При накладенні стягнення, суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обтяжуючих відповідальність обставин при розгляді справи в суді не встановлено, а до пом`якшуючих обставин суд вважає за можливе віднести щире каяття.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

Керуючись ст.45 ЗУ «Про запобігання корупції», ч.1 ст. 172-6, ст.ст. 283,284, 285,294 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні корупційного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-7 та ч.2 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та з урахуванням ст. 36 КУпАП, накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тис. чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Куценко