Справа № 548/384/23
Провадження № 3/548/116/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.03.2023 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області В.П.Старокожко, розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Другий Лиман Полтавського району Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, непрацюючого, не одруженого, маючого на утриманні 1 неповнолітню дитину, пільгових статусів немаючого, не інваліда, проживаючого в АДРЕСА_1 , такого, що раніше до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, РНОКПП НОМЕР_1 , водія категорій, "В", "С";

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 26.02.2022 близько 00 год. 15 хв. в м. Хорол по вул. Михайла Полонського, 14 Лубенського району Полтавської області керував на законних підставах належним ОСОБА_2 автомобілем марки М-2140-54 державний номерний знак НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився зі згоди водія приладом «Drager Alkotest 6810» на відеозапис з бодікамери, результат огляду становив 0.47 проміле, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1ст.130 КУпАП.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 визнав обставини зазначені в протоколі, пояснив, що дійсно у зазначений в протоколі дату, час та місці керував автомобілем в нетверезому стані. У вчиненому розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАп стверджується наступними матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення;

- роздруківкою приладу "Драгер" (тест № 2141) згідно якого ОСОБА_1 26.02.2023 станом на 00 год. 13 хв. мав вміст алкоголю 0.47 проміле.

- актомогляду на стан алкогольного сп`яніння;

- направленням до медичного закладу, з якого вбачається, що ОСОБА_1 відмовився проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі.

- відеозаписом з бодікамер працівника патрульної поліції та відеореєстратора службового автомобіля працівників поліції, на яких зафіксовано рух правопорушника на зустріч працівникам поліції, продуття ним приладу «Drager Alkotest 6810», а також однозначна відмова правопорушника пройти огляд на стан сп`яніння у мадичному закладі;

Таким чином, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням суті та характеру вчиненого ОСОБА_1 грубого адміністративного правопорушення у сфері транспорту, відсутності обставини, що помякшують його відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність, з метою запобіганню вчинення ним нових правопорушень у сфері транспорту, суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік, що передбачений санкцією ч.1 ст.130 КУпАП. При цьому, суд враховує, що згідно юридичної структури видів адміністративних стягнень, передбачених ст.24 КУпАП, штраф за своєю юридичною суттю, є одним із найменш суворіших видів адміністративних стягнень, що передбачені даною статтею КУпАП, а також встановлений санкцією ч.1 ст.130 КУпАП як безальтернативний і єдиноможливий (згідно логіки законодавця). При цьому, враховуючи положення ч.1 ст.130 КУпАП, суд при накладенні адміністративного стягнення застосовує до винної особи разом із штрафом позбавлення права керування транспортними засобами, що також визначене законодавцем як безальтернативне у санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Враховуючи цю норму законодавства та виходячи з положень ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у даній справі про адміністративне правопорушення в сумі 536.80 грн. належить стягнути з ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст.61 Конституції України, ст.ст.9, 23, 27, 33, 40-1, ч.1 ст.130, ст.ст.251, 252, 280, 283, 284, 289, 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 17000 (сімнадцяти тисяч) гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один ) рік.

Реквізити для сплати штрафу: Полтавська/21081300 код отримувача ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рр UA0016001).

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП сума штрафу, вказана вище, підлягає стягненню у подвійному розмірі - в сумі 34000 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536.80 грн.(отримувач: ГУК Полтав.обл/Полтавська/21081300 код отримувача ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рр: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106)

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 діб з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Хорольський районний суд Полтавської області.

Суддя: В.П. Старокожко