Єдиний унікальний № 501/718/23
Провадження № 3/501/548/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2023 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області, суддя Тюмін Ю.О.

Особа, стосовно якої розглядається справа:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Обставини, установлені під час розгляду справи:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №122735, в якому зазначено, що він 15.02.2022 р. о 17.00 год., по вул.Перемоги в м.Чорноморську керував автомобілем марки Део, номерний знак НОМЕР_1 , відносно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами постановою головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у м.Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса).

Дії кваліфіковані за ч.3 ст.126 КУпАП.

Нормативний акт, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення:

Кодекс України про адміністративні правопорушення

«Стаття 126. Керування транспортним засобом особою, яка не має відповідних документів на право керування таким транспортним засобом або не пред`явила їх для перевірки, або стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами

Ч. 3 Керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, -тягне за собою позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців.»

Мотиви суду:

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується його розписом в протоколі про адміністративне правопорушення, клопотання про відкладення розгляду справи не подавав.

Тому, відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа розглядається під час відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

В обґрунтування доведеності вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП до протоколу надана копія постанови головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у м.Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про встановлення тимчасового обмеження у праві користування зброєю та вимоги АРМОР, що не є належним доказом.

Належним доказом встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами в даному випадку є відповідна постанова державного виконавця, яка не надана суду на доведення обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, не доведено, що відносно ОСОБА_1 встановлене тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, а тому суд дійшов висновку про закриття справи провадження у справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

Суддя Ю.О. Тюмін