Справа № 588/476/23
провадження № 3/588/258/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2023 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тростянець Сумської області, громадянина України, який не працює, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 2 статті 173-2 КУпАП

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 05.03.2023 року за адресою: АДРЕСА_2 о 01 год. 30 хв. повторно протягом року вчинив психологічне насильство стосовно своєї дружини ОСОБА_3 , зокрема, висловлювався нецензурною лайкою в її бік, чим могло бути завдано психологічної шкоди потерпілій.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_4 обставин, викладених у протоколі не оспорив.

Вина ОСОБА_2 підтверджується крім його пояснень у судовому засіданні підтверджується, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №866446 від 05.03.2023 (а.с.2), повідомленням на службу 102 (а.с.3), письмовою заявою ОСОБА_3 (а.с.4), письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (а.с. 5, 6).

Постановою судді Тростянецького районного суду Сумської області від 15.07.2023 року ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 173-2 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. Указана постанова від 15.07.2022 року набрала законної сили 26.07.2022 року (а.с.7, 9).

За таких обставин, доходжу до висновку, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 173-2 КУпАП, зокрема, будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягнення за вчинення тих самих дій, умисно вчинив діяння психологічного характеру, внаслідок чого завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої.

Вирішуючи питання про застосування стягнення, відповідно до статті 33 КУпАП суд враховує особу правопорушника, який не працює, є працездатним, доходів не має, обставини, які пом`якшують стягнення відсутні, тому суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді громадських робіт. на мінімальний строк.

У зв`язку з накладенням адміністративного стягнення відповідно до статті 40-1 КУпАП вважаю за необхідне стягнути з правопорушника судовий збір у сумі 536 грн. 80 коп. у дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись статтями 33, 34, 40-1, 283, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 173-2 КУпАП, та накласти на адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. у дохід держави.

Постанова підлягає виконанню після набрання нею законної сили.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови. У разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М. В. Щербаченко