Справа № 199/999/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

01 лютого 2023 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, що надійшли від ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП встановити не видалося за можливе, зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонерки,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01 січня 2023 року о 19 год. 52 хв. ОСОБА_2 за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, у громадському місці - під`їзді будинку № 77, влаштувала конфлікт, під час якого висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3 , чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечила фактичні обставини справи та свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала. Повідомила, що у неї вдома були гості і розлилося відро з водою, але вони все швидко прибрали. Проте сусіди знизу зателефонували та повідомили, що вони їх заливають. Вона не повірила, оскільки води було не багато, більшу частину всмоктав килим, тому вони не могли залити сусідів, і пішла до сусідів, щоб на власні очі побачити пошкодження, але її не пустили до квартири. Нецензурною лайкою не висловлювалася, лише просила впустити подивитися.

Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення внаслідок винних дій останньої повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та об`єктивності:

?протоколом про адміністративне правопорушення, який оформлений повноважною особою згідно вимог КУпАП та ОСОБА_2 підписаний без зауважень;

?висновком за матеріалами ЖЄО № 64 від 01 січня 2023 року;

?рапортом інспектора-чергового ВП № 1 ДРУП ГУПН в Дніпропетровській області, яким зафіксовано звернення ОСОБА_3 на лінію «102» з приводу поведінки сусідки зверху, яка в нетверезому стані рветься до її житла;

?протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що письмовою заявою ОСОБА_3 , в якій остання просить органи поліції вжити заходи по відношенню до сусідів з квартири АДРЕСА_2 , які систематично порушують тишу, вживають спиртні напої та висловлюються нецензурною лайкою.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП, оскільки вона вчинила дрібне хуліганство.

Накладаючи на ОСОБА_2 адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, істотність наслідків вчиненого правопорушення. За перелічених фактичних обставин, суд дійшов переконання, що необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_2 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, є адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_2 до доходу держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33-35, 252, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_2 до доходу держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

01.02.2023