Справа № 333/3007/22
Провадження № 3/333/61/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумова Ірина Йосипівна, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працює,

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ААБ №063722 від 08.07.2023 року, 08.07.2022 р. о 16 год. 00 хв. по вул. Космічна, в м. Запоріжжі, біля буд. 29/2, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Nissan Sentra, д.н.з НОМЕР_1 , не врахувала бічний інтервал та здійснила зіткнення з транспортним засобом Ford Focus, д.н.з НОМЕР_2 (під керуванням ОСОБА_2 ), який рухався в попутному напрямку. Внаслідок ДТП вищевказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдані матеріальні збитки. Своїми діями ОСОБА_1 , порушила вимоги п. 13.3 Правил дорожнього руху України, за що передбачена ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та її представник адвокат Литвинець Ю.В. просили закрити провадження у справі, оскільки ОСОБА_1 не порушувала правила дорожнього руху в тому числі, п. 13.3. Правил дорожнього руху України, інкримінований їй у вищевказаному протоколі про адміністративне правопорушення.

Інший учасник цього ДТП - ОСОБА_2 , в судовому засіданні, просила визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення, вважає, що її вина підтверджується матеріалами справи.

Працівник Управління патрульної поліції в Запорізькій області Вакуленко Є.Є., яким складений вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення, в судовому засіданні пояснив, що дана дорожньо-транспортна подія сталася внаслідок порушення його учасниками правил дорожнього руху, в тому числі ОСОБА_1 пункту 13.3. Правил дорожнього руху, в зв`язку з чим був складений цей протокол відносно неї.

Вислухав пояснення учасників дорожньо-транспортної події, працівника УПП в Запорізькій області, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах здійснюється на основі суворого додержання законності (ч. 1 і ч. 2 ст. 7 КУпАП), а згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1), а завданнями провадження є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (ст. 245).

Згідно з вимогами ст.280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно ч. 1 ст. 251 КУпАП, доказами в справі є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку суддя встановлює наявність чи відсутність правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, крім іншого, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до відповідальності, свідків, висновком експерта тощо, а згідно ч. 2 цієї статті обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

В письмових поясненнях ОСОБА_1 , наданих працівникам поліції, після вищевказаної дорожньо-транспортної події, вона зазначила, що 08 липня 2022 року близько о 15 год.50 хв., рухаючись на автомобілі марки NISSAN SENTRA № НОМЕР_1 по вул. Космічна, в районі вул. Барикадна, навпроти автозаправної станції, по лівій смузі руху, в дзеркалі заднього виду побачила чорний автомобіль на великій швидкості й почула гучний сигнал. Показавши знак правового повороту почала перестроюватися у праву смугу. Автомобіль позаду не надавав жодних знаків світовими покажчиками. Почула зіткнення, удар з цим автомобілем в ліве переднє крило. Автомобіль, який вчинив зіткнення з її автомобілем, покинув місце ДТП. Проїхав близько 500-700 м вона побачила чорний форд, який вчинив зіткнення з її автомобілем, він стояв на аварійній сигналізації. Вона зупинилась і підійшла до водійки форду, яка потім викликала поліцію. ОСОБА_1 зазначає, що швидкість руху її автомобіля становила приблизно 55 км/год.

В письмових поясненнях учасник ДТП ОСОБА_2 , наданих працівникам поліції, після вищевказаної дорожньо-транспортної події, пояснила, вона їхала по вул. Космічній 08.07.2022 р. приблизно в 16-15 год., біля зупинки «Південний ринок» водійка транспортного засобу з номерами НОМЕР_1 їхала в першому ряду. Вона їхала в другому крайньому справа. Водійка почала «підрізати» її авто, до бордюру, не побачивши її. ОСОБА_2 загальмувала (аварійно), тому що, вона різко перелаштувалася в її полосу, підрізав її, аби уникнути зіткнення, вона вмикнула поворотник наліво, вона перелаштувалась в перший лівий ряд і почала їхати прямо. Водійка ОСОБА_1 , не справившись з керуванням вдарила її авто в задню праву частину. Свої дії ОСОБА_1 пояснила словами «я тільки вчусь». ОСОБА_2 зазначила, що її швидкість не перевищувала 50 км/год. Вона продовжила рух прямо аби в неї не в`їхало авто, тому що рух був жвавий.

Свідок цієї дорожньо-транспортної події ОСОБА_3 , в своїх письмових поясненнях, наданих працівникам поліції, після вищевказаної дорожньо-транспортної події, пояснив, що він рухався на автомобілі Шевроле Круз НОМЕР_3 , перед ним їхала автівка чорний форд, а попереду нього сірий нісан. Водій сірго нісана їхала по середині дороги, тому водій форду намагався об`їхати його справа. Коли вони почали робити маневр водій сірого нісану різко перестроїлася у правий ряд, чим підрізала форд. Він їхав за ним і почав різко гальмувати. Після чого водій чорного форду вирішив знов зробити маневр і об`їхати сірий нісан зліва. Коли майже водій завершив маневр, водій сірого нісан зробила різкий рух кермом уліво, де у той час завершував маневр водій форд, і зачепила форд передньою лівою частиною свого автомобіля. Після водії ще продовжували рух. Сталося це все приблизно о 16-10 о 16-20 год. 08.07.2022 р.

До протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 також додано: схему ДТП, в якій відображені вихідні дані цієї транспортної події, фото таблиця з місця події. Також ОСОБА_1 під час розгляду справи надавались фото пошкоджень її транспортного засобу, внаслідок цього ДТП.

З матеріалів справи вбачається, що відносно іншого учасника цього ДТП також був складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, в якому їй інкриміновано порушення п. 13.3. Правил дорожнього руху України, що стало однією з причин вищевказаної дорожньо-транспортної події. Сформована на підставі цього протоколу справа про адміністративне правопорушення № 333/2879/22перебувала в провадженні судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Дмитрієвої М.М. В межах справи № 333/2879/22, постановою суду від 29.08.2022 р. було призначено судову інженерно-транспортну експертизу, проведення якої доручено експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. На вирішення експерта поставлені наступні питання:

1.У якому напрямку, стосовно слідосприймаючої поверхні рухались транспортні засоби учасників ДТП ?

2.Який механізм зіткнення (контактування) транспортних засобів учасників ДТП, виходячи з наявних на них пошкоджень?

3.Яким було взаємне розташування транспортних засобів під час їх зіткнення, виходячи з наявних на них пошкоджень?

4.Як повинні були діяти в даній дорожній ситуації з технічної точки зору водії автомобілів (державний номер НОМЕР_2 та державний номер НОМЕР_1 ), відповідно до вимог Правил дорожнього руху України перед зіткненням вказаних автомобілів, для забезпечення безпеки дорожнього руху?

5.Чи вбачаються в діях водіїв вказаних транспортних засобів невідповідності Правилам дорожнього руху України з технічної точки зору та чи знаходяться вони в причинному зв`язку з подією даної дорожньо-транспортної пригоди?

6.Чи мали водії автомобілів технічну можливість уникнути зіткнення один з одним?

7.Не відповідність дій кого з учасників пригоди і яким пунктам Правил дорожнього руху України знаходиться з технічної точки зору в причинному зв`язку з подією ДТП?

За результатами проведення вищевказаного експертного дослідження, під час якого експертом був проведений огляд транспортних засобів, за участю яких сталося це ДТП, досліджені вищевказані: схема ДТП, пояснення учасників ДТП ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , свідка ОСОБА_3 , фото таблиця, складений висновок експерта № СЕ-19/108-22/13072-ІТ від 30 листопада 2022 року.

Відповідно до цього висновку, експерт відповідаючи на питання: Чи вбачаються в діях водіїв вказаних транспортних засобів невідповідності Правилам дорожнього руху України з технічної точки зору та чи знаходяться вони в причинному зв`язку з подією даної дорожньо-транспортної пригоди, зазначив, в дорожньо-транспортній ситуації, що розглядається, у випадку руху автомобіля NISSAN SENTRA № НОМЕР_1 , зі швидкістю більше 50 км/год. дії водія ОСОБА_4 , не відповідали вимогам п.п. 12.4, 12.9б Правил дорожнього руху. Встановити чи маються в діях водія ОСОБА_4 невідповідності вимогам п. 12.3 Правил дорожнього руху, не надається можливим, оскільки не надалося можливим вирішити питання технічної можливості водіїв уникнути ДТП.

Постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 08.02.2023 р., в межах справи № 333/2879/22,ОСОБА_2 визнано винною у порушенні інкримінованого їй пункту 13.3. Правил дорожнього руху України та у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Дана постанова оскаржується ОСОБА_2 .

Диспозиція ст. 124 КУпАП, передбачає адміністративне порушення, яке полягає в порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Вказана норма є бланкетною, тобто відсилає до Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10 жовтня 2001 р. № 1306. Отже, обов`язкова ознака складу адміністративного правопорушення включає в себе порушення конкретних пунктів цих Правил дорожнього руху України, вчинення яких інкримінуються особі, що притягується за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та певні наслідки порушення цих правил.

Оцінивши вищевказані докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 не порушувала інкримінований їй, у протоколі про адміністративне правопорушення, пункт 13.3. Правил дорожнього руху України, відповідно до якого, під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху. Отже, відомості, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення не збігаються з доказами, які містяться у матеріалах справи.

Оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення належить до компетенції та обов`язку уповноваженої посадової особи, яка склала протокол та яка висуває обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення. При цьому, суд не може перебирати на себе функції обвинувачення та вчиняти процесуальні дії (збирати докази, доводити вину тощо), обов`язок вчинити які за законом покладено на відповідну уповноважену особу, яка висуває обвинувачення та складає протокол про адміністративне правопорушення.

З огляду на вищевказане, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад інкримінованого їй правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП.

Відповідно до вимог п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку, що наявні підстави для закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого їй правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 124, 276-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя Ірина Йосипівна Наумова