П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Крегул М.М., за участю захисника особи, відносно якої складено протокол про ПМП ОСОБА_1 ,- адвоката Ігнатьо Б.Я., представника Закарпатської митниці Держмитслужби Зубенка І.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли із Закарпатської митниці Держмитслужби про порушення митних правил відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривій Ріг, Дніпропетровської області, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 виданий 27.06.1996, Криворізьким РВ УМВС України в Дніпропетровській області, ідентифікаційний код НОМЕР_2 , за ч. 6 ст. 470 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

24.10.2018 року через митний пост «Ужгород» Закарпатської митниці ДФС гр. України ОСОБА_1 ввіз на митну територію України легковий транспортний засіб особистого користування марки «TOYOTA» моделі «RAV4», VIN-код НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак Польщі НОМЕР_4 , в митному режимі «транзит». В графі «Примітки» електронного журналу пасажирського пункту пропуску АСМО «Інспектор» посадовою особою митного поста «Ужгород» внесено інформацію: «Проінформовано декларанта про відповідальність, передбачену статтями 470, 485 Митного кодексу України».

З метою з`ясування обставин порушення терміну транзитного переміщення транспортного засобу марки «TOYOTA» моделі «RAV4», VIN-код НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак Польщі НОМЕР_4 , Закарпатською митницею гр. України ОСОБА_1 направлено лист від 26.10.2022 №7.7-20-01/17/7841 щодо необхідності прибуття до Закарпатської митниці.

08.11.2022 громадянин України ОСОБА_1 прибув до Закарпатської митниці однак, відповідно до статті 63 Конституції України, відмовився надавати будь-які пояснення.

Станом на 09.11.2022 року вказаний транспортний засіб ОСОБА_1 ,за межі митної території України не вивіз та вказаний транспортний засіб продовжує перебувати на території України з перевищенням строку транзиту.

Як видно , громадянин України ОСОБА_1 перевищив встановлений статтею 95 Митного кодексу України строк доставки легкового транспортного засобу особистого користування марки «TOYOTA» моделі «RAV4», VIN-код НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак Польщі НОМЕР_4 , що перебуває під митним контролем, до митного органу призначення (а при переміщенні в межах зони діяльності однієї митниці - від одного підрозділу цієї митниці до іншого), більше ніж на тридцять діб.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого частиною 6 статті 470 Митного кодексу України.

12.01.2023 року через на електронну адресу суду, без електронно цифрового підпису, від адвоката Демченка В.О. надійшло клопотання про закриття провадження у справі.

24.01.2023 року через канцелярію суду від адвоката Демченка В.О. надійшло такого самого змісту клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 1, 7, 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП. Доводи клопотання зводяться до того, що строки про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності пропущено, з огляду на те, що від дати вчинення до дати коли митний орган звернувся до суду пройшло 4 роки 1 місяць і 19 днів. Крім того, захисник вважає, що ОСОБА_1 не може бути двічі притягнений до відповідальності, оскільки ще у 2018 році на нього Закарпатською митницею був складений протокол про порушення митних правил за ч. 3 ст. 470 МК України (за перевищення строку ввезення автомобіля марки «TOYOTA» моделі «RAV4», VIN-код НОМЕР_3 ).

Також захисник у клопотанні вказує на невірну кваліфікацію діяння, оскільки інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення мало місце у 2018 році і на момент вчинення правопорушення взагалі не існувало ч. 6 ст. 470 МК України.

Захисник вважає, що склавши протокол відносно ОСОБА_1 митний орган допустив перевищення повноважень та зловживання владою, адже діяв не на підставі та не у спосіб передбачений Законами України.

Крім того, сам протокол складено з грубими порушеннями чинного законодавства, оскільки ОСОБА_1 взагалі не запрошували для складання такого протоколу. Наявні у справі пояснення останнього були надані у конфліктній ситуації та під тиском працівників митного органу.

Окрім цього вказує на абсурдність змісту протоколу про ПМП щодо зазначення відомостей про адвокатський запит, а також вважає, що надання відповіді на цей запит підтверджує і те, що митний орган володів усією інформацією щодо ОСОБА_1 та вищевказаного автомобіля, а відтак жодних підстав розпочинати провадження у справі про порушення митних правил у митного органу не було.

Також вказує на методи оцінки вартості автомобіля, зокрема те, що жодної оцінки автомобіля TOYOTA» моделі «RAV4», VIN-код НОМЕР_3 не проведено, а відтак числове значення 620348,16 грн. не має жодного відношення до такого автомобіля.

Окрім того, 16.01.2023 року від адвоката Ігнатьо Б.Я. до суду надійшли письмові заперечення на протокол про порушення митних правил, зокрема просить провадження у справі щодо ОСОБА_1 згідно із протоколом про порушення митних правил від 09.11.2022 №0986/30500/22 за частиною шостою статті 470 Митного кодексу України закрити через такі обставини:

- ОСОБА_1 24.10.2018 року не ввозив транспортний засіб на територію України в митному режимі транзит. Того дня ОСОБА_1 ввозив автомобіль у митному режимі тимчасового ввезення. Твердження митного органу про обрання митного режиму транзит нічим не підтверджені. У відповідь на адвокатський запит митниця не надала доказів ввезення автомобіля у митному режимі транзит. І у справі такі також відсутні;

-у справі пропущено шестимісячний строк для накладення адміністративного стягнення. Стверджуване порушення, незалежно від митного режиму, митницею було виявлено ще у серпні 2020 року, коли ОСОБА_1 двічі перетинав кордон. Під час цього перетину кордону інспектори митниці вже заявляли про наявність підстав для складання протоколу з приводу стверджуваного порушення. У ОСОБА_1 відсутня інформація про причини, з яких протокол не було складено у серпні 2020 року. Підтвердити факти перетину кордону в серпні 2020 року у пунктах пропуску ЛУЖАНКА - БЕРЕГШУРАНЬ можна відмітками у закордонному паспорті;

-без шкоди для вказаного, протягом часу з 24.10.2018 року ОСОБА_1 разом із його дружиною добросовісно розмитнили інші автомобілі згідно із митним і податковим законами. Така поведінка свідчить, що мети порушувати закон в особи немає.

02.02.2023 року від представника Закарпатської митниці Держмитслужби Селеша О.Я. через канцелярію суду надійшли письмові заперечення (додаткові пояснення), які зводяться до того, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним порушення митних правил, передбаченого ч. 6 ст. 470 МК України повністю доведена долученими до протоколу про ПМП доказами, а доводи письмових заперечень захисників є необґрунтованими та безпідставними.

Представник Закарпатської митниці Держмитслужби Зубенко І.І. у судовому засіданні просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.470 МК України та застосувати відносно останнього адміністративне стягнення передбачене санкцією вказаної статті.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, неодноразово повідомлявся судом про дату, час, місце розгляду справи належним чином, причини неявки суду невідомі. /

Захисник ОСОБА_1 адвокат Ігнатьо Б.Я. у судовому засіданні просив розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 , оскільки, останній був повідомлений про час та мсце розгляду, однак, не має можливості з`явитися в судове засідання та просив закрити провадження у справі, з підстав та мотивів наведених у поданих до суду письмових заперечення щодо протоколу про порушення митних правил.

Заслухавши пояснення учасників судового засіданні, дослідивши матеріали справи про порушення митних правил, суддя приходить до наступного висновку.

Порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно ст. 95 Митного кодексу України встановлюються строки транзитних перевезень для автомобільного транспорту - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб).

Згідно із ст. 102 Митного кодексу України, митний режим транзиту завершується вивезенням товарів, транспортних засобів, поміщених у цей режим, за межі митної території України.

22.08.2019 року набрали чинності зміни до статті 470 МК України, згідно із Законами України від 08.11.2018 №2612-VIII «Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо ввезення транспортних засобів на митну територію України» та від 16.05.2019 №2725-VIII «Про внесення змін до Податкового кодексу України у зв`язку з прийняттям Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Матеріалами справи, зокрема з витягу АСМО «Інспектор» (а.с. 25, 26), встановлено факт ввезення на митну територію України гр. ОСОБА_1 24.10.2018 року, через митний пост «Ужгород» Закарпатської митниці ДФС, в митному режимі «транзит» легковий транспортний засіб особистого користування марки «TOYOTA» моделі «RAV4», VIN-код НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак Польщі НОМЕР_4 , який станом на 09.11.2022 року вивезеним не значиться та продовжує перебувати на митній території України, тим самим він перевищив граничний термін транзиту більше ніж на тридцять діб, що також спростовує доводи захисника адвоката Ігнатьо Б.Я. щодо ввезення ОСОБА_1 даного автомобіля на митну територію України в митному режимі «тимчасове ввезення».

Від надання пояснень митному органу ОСОБА_1 відмовився відповідно до ст. 63 Конституції України.

Відповідно до ч. 1 ст. 192 МК України якщо під час перевезення товарів транспортний засіб внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили не зміг прибути до митного органу призначення, допускається вивантаження товарів в іншому місці. При цьому перевізник зобов`язаний: 1) вжити всіх необхідних заходів для забезпечення збереження товарів та недопущення будь-якого їх використання; 2) терміново повідомити найближчий митний орган про обставини події, місцезнаходження товарів і транспортного засобу.

У матеріалах справи відсутні які-небудь документи, які вказували б на те, що автомобіль марки «TOYOTA» моделі «RAV4», VIN-код НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак Польщі НОМЕР_4 , вийшов з ладу в результаті дії обставин аварії або непереборної сили, а також те, що ОСОБА_1 звертався до органів митниці із заявою про продовження терміну перебування вказаного транспортного засобу на митній території України.

Дослідивши матеріали справи приходжу до переконання, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив порушення митних правил, передбачене ч. 6 ст. 470 МК України (зміни якої вступили в дію з 22.08.2019 року), а саме: перевищив строк ввезення транспортного засобу більше ніж на тридцять діб.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил, стверджується даними протоколу про порушення митних правил № 0986/30500/22 від 09.11.2022 року, витягами з АСМО «Інспектор», іншими матеріалами справи.

Суддя критично оцінює доводи заперечень захисників Сиромятнікова В.В. виходячи з наступного.

Щодо пропущення строків притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та невірності кваліфікації діяння.

Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 11 квітня 2018 року у справі №804/401/17, триваюче правопорушення - проступок, пов`язаний з тривалим, неперервним невиконанням обов`язків, передбачених законом. Тобто, триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан продовжується значний час і увесь час винний безперервно вчиняє правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов`язків. Триваюче правопорушення припиняється лише у випадку усунення стану за якого об`єктивно існує цей обов`язок, виконанням обов`язку відповідним суб`єктом або припиненням дії відповідної норми закону.

Враховуючи, що дане порушення митних правил, яке вчинено ОСОБА_1 передбачене статтею 470 МК України, є триваючим, то особа, яка вчинила певні дії чи бездіяльність, перебуває у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності), які безперервно порушують закон протягом якогось часу до моменту виявлення такого правопорушення.

Згідно протоколу транспортний засіб був ввезений на територію України 24.10.2018 року, однак матеріали справи не містять доказів та у судовому засіданні учасниками не було надано доказів того, що автомобіль марки «TOYOTA» моделі «RAV4», VIN-код НОМЕР_3 станом на день складання протоколу про порушення митних правил 09.11.2022 року був вивезений з митної території України, а тому дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 6 ст. 470 МК України, тобто Закону , який діяв на час виявлення вчиненого ним триваючого за часом та продовжуваного правопорушення.

Твердження захисника Ігнатьо Б.Я. про те, що ОСОБА_1 вже притягався до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення є помилковим.

Так, за результатами розгляду справи про ПМП 4879/30500/18 від 12.10.2018 року митницею було винесено постанову про закриття провадження у справі у зв`язку із повторним складанням протоколу про ввезення транспортного засобу на митну територію України 13.12.2017 року.

07.03.2018 року Чернівецькою митницею було складено протокол про ПМП №0661/40800/18 від 07.03.2018 року про перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки товарів до митного органу ввезеного 13.12.2017 року за ч.3 ст. 470 МК України (порушення строку ТРАНЗИТУ).

За результатами розгляду вищезазначеної справи №0661/40800/18 митницею було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу 8500 грн.

Разом з цим, даний протокол про порушення митних правил № 0986/30500/22 від 09.11.2022 року було складено за фактом ввезення транспортного засобу «TOYOTA» моделі «RAV4», VIN-код НОМЕР_3 24.10.2018 року, тобто за інше порушення , а не те , на яке вказує захисник у своєму клопотанні, посилаючись на постанову митниці № 4879/30500/18 від 20.11.2018 року.

Доводи захисника про відсутність підстав для порушення справи та складання протоколу також є безпідставними , оскільки, такі спростовуються тим, що ОСОБА_1 було викликано до митного органу для надання пояснень із приводу порушення терміну транзитного переміщення ввезеного ним 24.10.2018 року транспортного засобу «TOYOTA» моделі «RAV4», VIN-код НОМЕР_3 . ОСОБА_1 08.11.2022 року прибув до митного органу, однак від надання пояснень відмовився у відповідності до ст. 63 Конституції України. Дані обставини підтверджуються долученими до матеріалів справи поясненнями ОСОБА_1 від 08.11.2022 року та викликом ОСОБА_1 № 7.7-20-01/17/7841 від 26.10.2022 року (а.с. 21, 22).

Відповідно до ч.9 ст. 494 МК України, якщо при складенні протоколу особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, не була присутня, до протоколу вноситься відповідний запис, який підписується посадовою особою митного орагну, яка склала протокол, та свідками, якщо вони є, після чого один примірник протягом трьох робочих днів надсилається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, за повідомленою нею або наявною в митних органах адресою (місце проживання або фактичного перебування). Вищезазначена норма закону також відображається і в самому бланку протоколу який затверджений Наказом МФУ №652 від 31.05.2012 року.

Враховуючи вищезазначені норми протокол про порушення митних правил може бути складений за відсутності особи відносно якої він складається.

Як вбачається зі змісту ст. 494 МК України, відсутній обов`язок щодо повідомлення особи про час і місце складання протоколу про порушення митних правил. Разом з тим, ч.9 ст. 494 МК України передбачено складання протоколу про ПМП за відсутності особи.

Згідно з ч.3 ст. 494 МК України, протокол підписується посадовою особою, яка його склала. Якщо при складенні протоколу була присутня особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, протокол підписується і цією особою, а за наявності свідків - і свідками.

Відповідно до ч.10 ст. 494 МК України, протокол вважається врученим у тому числі у разі, якщо особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, не перебувала за повідомленою нею або наявною в митних органах адресою або місце проживання чи фактичного перебування, повідомлене такою особою, є недостовірним.

Враховучи вищенаведене, протокол про порушення митних правил, може бути складено за відсутності особи, про що до нього вносяться відповідні відмітки. Окремо слід зазначити, що складання протоколу про порушення митних правил за відсутності особи, чи не повідомлення її про час і місце складання протоколу жодним чином не порушує її права передбачені ст. 498 МК України, оскільки, особи, які притягуються до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, та власники товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу (заінтересовані особи), під час розгляду справи про порушення митних правил у митному органі або суді мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, одержувати копії рішень, постанов та інших документів, що є у справі, бути присутніми під час розгляду справи у митному органі та брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у їх дослідженні, заявляти клопотання та відводи, під час розгляду справи користуватися юридичною допомогою захисника, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, давати усні і письмові пояснення, подавати свої доводи, міркування та заперечення, оскаржувати постанови митного органу, суду (судді), а також користуватися іншими правами, наданими їм законом. Зазначені в цій статті особи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами.

Відповідно до ч.3 ст. 499 МК України, представники користуються під час участі у справі всіма правами, зазначеними у статті 498 цього Кодексу.

З наведених обставин вважаю, що протокол про порушення митних правил №0986/30500/22 складено правомірно та у спосіб визначений митним кодексом України.

Щодо доводів клопотання про абсурдність змісту протоколу про порушення митних правил, суддя також вважає такі безпідставними та належним чином необґрунтованими і такими, що не спростовують вину ОСОБА_1 ..

Також не знайшли свого підтвердження і доводи захисника ОСОБА_1 адвоката Ігнатьо Б.Я. щодо пропущення шестимісячного строку для накладення адміністративного стягнення через виявлення митницею правопорушення ще у серпні 2020 року, оскільки до матеріалів справи не долучено доказів, що ОСОБА_1 у той період перетинав державний кордон України (відмітка у паспорті громадянина України для виїзду за кордон, тощо).

Факт розмитнення ОСОБА_1 інших автомобілів, не може бути доказом його невинуватості, оскільки транспортний засіб марки «Toyоta RAV4» р.н.з. НОМЕР_4 , VIN-код НОМЕР_3 ним не розмитнювався та будь які платежі відносно нього не сплачувались.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує те, що ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності раніше не притягався, транспортний засіб автомобіль марки «TOYOTA» моделі «RAV4», VIN-код НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак Польщі НОМЕР_4 , ним за межі митної території України не вивезено та вказаний автомобіль продовжує перебувати на митній території України, його місцезнаходження за поясненнями захисника ОСОБА_1 - Ігнатьо Б.Я. їм не відоме, а тому, у відповідності до вимог ст.ст.23, 33 КУпАП, приходить до висновку, що на гр. України ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч. 6 ст. 470 МК України у виді штрафу у розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що буде достатньою мірою відповідальності для досягнення мети адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у сумі 536,80 грн.

Керуючись ч. 6 ст. 470 МК України, ст.ст.40-1,283-285,287-290 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд -,

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у порушенні митних правил за ч. 6 ст. 470 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170000,00 (сто сімдесят тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість грн. вісімдесят коп.) судового збору.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду М.М. Крегул