П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

07.02.2023 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Величко О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 085452 від 02.09.2022 року, ОСОБА_1 інкриміновано те, що він 02.09.2022 року о 21 год. 07 хв. у м. Львові по вул. В. Великого, 61 керував автомобілем Volkswagen Caddy, д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів тіла. Від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки та в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

В судові засідання ОСОБА_1 не з`являвся, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи шляхом направлення повісток на адресу, вказану в протоколі, а саме: АДРЕСА_1 . Вказані повістки повернуті на адресу суду із відміткою «адресат відсутній».

Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про правильність складеного протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Судом встановлено, що відповідно до постанови Франківського районного суду м. Львова від 20.12.2022 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп., із позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Як вбачається із матеріалів справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, встановлено, що 02.09.2022 року о 21 год. 07 хв. у м. Львові по вул. В. Великого, 61 ОСОБА_2 керував автомобілем Volkswagen Caddy, д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки автомобіля та у медичному закладі ОСОБА_2 відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Відтак, суть адміністративного правопорушення, а також встановлені в протоколі обставини у випадку притягнення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, є ідентичними.

Окрім того, суд бере до уваги супровідний лист УПП у Львівській області ДПП від 09.09.2022 року № 13073/41/12/01-2022, відповідно до якого є підозра вважати, що на місці події під час оформлення адміністративних матеріалів 02.09.2022 року був ОСОБА_2 , якому видано посвідчення водія НОМЕР_2 від 07.10.2010 року.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

Відповідно до пункту 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014р. № 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративне правопорушення», норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог КУпАП вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Відтак, для того щоб унеможливити притягнення до адміністративної відповідальності за одне і те саме правопорушення двох осіб, а також у зв`язку із встановленою інформацією про те, що ОСОБА_2 під час оформлення щодо нього адміністративних матеріалів пред`явив посвідчення водія на ім`я ОСОБА_1 , у судді немає реальної можливості дати оцінку неналежно та неповно зібраним доказам щодо обставин справи, які є істотними для вирішення адміністративних матеріалів. На даний час з наявних матеріалів справи слідує, що по одному і тому ж факту керування 02.09.2022 року о 21 год. 07 хв. транспортним засобом Volkswagen Caddy, д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками сп`яніння та відмови від проходження огляду на стан сп`яніння працівниками УПП у Львівській області складено адміністративні протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП на двох різних осіб - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (протоколи ААД № 085452 від 02.09.2022 року (на ОСОБА_1 ) та ААД № 076431 від 11.09.2022 року (на ОСОБА_2 ). Наведене зумовлює необхідність встановлення того, хто ж в дійсності керував транспортним засобом і перебував на місці вчинення адміністративного правопорушення при оформленні адміністративних матеріалів працівниками УПП у Львівській області.

А тому, без усунення зазначених недоліків протоколу про адміністративне правопорушення розгляд справи є неможливим.

За таких обставин адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП слід повернути УПП у Львівській області ДПП для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 7, 245, 256, 278, 280, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП повернути УПП у Львівській області ДПП - для дооформлення.

Постанова суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Величко О.В.