Справа № 571/114/23
Провадження № 3/571/127/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2023 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Верзун О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - не встановлено, військовослужбовця, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До суду після доопрацювання надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 30.12.2022 №100, ОСОБА_1 вмінено перебування та виконання обов`язки військової служби із явними ознаками алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду ( воєнного стану).

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, пояснив що 30.12.2022 перебував на лікуванні і не виконував обов`язків військової служби.

Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, приходжу до висновку про недоведеність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Диспозиція ч.3 ст.172-20 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за кілька окремих складів адміністративних правопорушень, у тому числі за розпивання алкогольних напоїв військовослужбовцями; появу таких осіб на території військової частини в нетверезому стані; виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані; а також відмову таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Суть адміністративного правопорушення, вчинення якого вміняється ОСОБА_1 - «під час несення служби в умовах особливого періоду (воєнний стан) був з ознаками алкогольного сп`яніння».

Проте таке не підтверджується доказами, які долучені до протоколу. Так, з витягу журналу №166 від 29.12.2022 вбачається, що ОСОБА_1 від тесту на алкогольне сп`яніння - відмовився.

Будь-яких інших доказів, які б підтверджували суть адміністративного правопорушення, а саме перебування на території військової частини із явними ознаками алкогольного сп`яніння, матеріали справи не містять.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

У відповідності до п. 43 рішення Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ ) від 14 лютого 2008 у справі «Кобець проти України » ( з відсиланням на первісне визначення цього принципу у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey), п. 282 ) доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.

Суд наголошує, що не має права вносити зміни у фабулу протоколу про адміністративне правопорушення чи самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, не може перебирати на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що призведе до порушення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Отже, враховуючи, що згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, суддя, оцінивши наявні в даній адміністративній справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до висновку про недоведеність матеріалами справи об`єктивної сторони ознак складу адміністративного правопорушення, вміненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3ст. 172-20 КУпАП, а відтак і відсутність в його діянні складу даного адміністративного правопорушення, оскільки у відповідності до вимог ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У зв`язку з чим, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.1ст.247 КУпАП.

В зв`язку з вищенаведеним і керуючись ст. ст.172-20,283,284 КУпАП, п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя: