Справа № 214/768/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 березня 2023 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сіденко С.І.

за участю:

секретаря судового засідання Чаплиги О.О.,

потерпілої ОСОБА_1

представника потерпілої адвоката Дербіна Д.О.

захисника, адвоката Ніколенка О.О.,

особи яка притягається

до адміністративної відповідальності ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі адміністративний матеріал, який надійшов з відділення поліції №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, одружений, має на утриманні одну дитину, який працює механіком дільниці ПАТ КЗРК шахта Козацька, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, що 07.01.2023 близько 20 год. 02 хв. ОСОБА_2 , знаходячись в будинку АДРЕСА_2 , виражався нецензурною лайкою та образливо чіплявся до громадянки ОСОБА_1 , погрожував фізичною розправою та при цьому гучно стукав у двері квартири АДРЕСА_3 та у двері ліфту, чим порушив громадський порядок та своїми діями вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину у вчинені правопорушення не визнав. Суду пояснив, що 07.01.2023 знаходився за місцем свого проживання АДРЕСА_1 , де святкував Різдво у колі своєї родини, дітей та друзів (жінки, матері, кумів) алкогольні напої не вживав, вів себе культурно та добропорядно. Близько 20-00 год. вони закінчили святкування Різдва і він разом з дружиною проводив гостей з будинку спускаючи всіх по черзі ліфтом. З ОСОБА_1 та її родиною він не перетинався, погроз та нецензурної лайки в адресу потерпілої він не висловлював, в двері ліфту та потерпілої не грюкав ні ногами, ні руками. Вважає, що потерпіла ОСОБА_1 та допитані свідки, які дали свідчення на користь потерпілої, його оговорюють. У нього та його дружини склалися напружені відносини з потерпілою ОСОБА_1 та її родиною через постійні необґрунтовані звинувачення.

Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_3 підтримав позицію свого підзахисного, вважав що його провина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, не доведена. Матеріали справи мають суттєві неточності, свідки дають протилежні свідчення, а тому просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення.

Допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_1 пояснила, що 07.01.2023 вони разом зі своїм чоловіком та дітьми перебували за місцем проживання АДРЕСА_4 . Так, близько 19-45 год. вона почула дуже гучний грюкіт у вхідні двері їхньої квартири, нецензурну лайку, погрози фізичної розправи, направлені на її адресу та її родини. Подивившись у «глазок» вхідних дверей, вона побачила у тамбурі своїх сусідів по поверху ОСОБА_2 , його дружину ОСОБА_4 та невідомого їй чоловіка, які перебували в стані алкогольного сп`яніння, вели себе неадекватно, від крику та гуркоту її діти злякались, почали плакати. Нецензурна лайка, погрози, грюкіт у вхідні двері тривали близько 15 хвилин, та вони викликали поліцію. В цей час ОСОБА_2 з компанією на ліфті спустився в двір будинку і навіть звідти кричав та погрожував на адресу її родини. По приїзду поліції вони з чоловіком надали пояснення щодо обставин пригоди, побачивши ОСОБА_2 та його дружину, які повертались додому, ніяких дій щодо з`ясування обставин справи з останніми не вчинили враховуючи їх перебування у стані алкогольного сп`яніння. Суду повідомила, що на ОСОБА_4 вже складались адміністративні протоколи за протиправну поведінку щодо неї та її родини.

Представник потерпілої адвокат Дербін Д.О. у судовому засіданні надав копію постанови від 09.02.2023 про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, щодо подій, які мали місце 07.01.2023 у вечірній час, за змістом аналогічні подіям, описаним в даній постанові.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_5 показав, що 07.01.2023 він разом зі своєю дружиною ОСОБА_1 та дітьми перебували за місцем свого проживання. Близько 19-45 год. вони почули дуже гучний грюкіт у вхідні двері, нецензурну лайку, погрози фізичної розправи на їх адресу. У «глазок» вхідних дверей вони бачили сусідів з невідомим чоловіком, які перебували у стані сп`яніння. ОСОБА_2 кричав, висловлюючись нецензурною лайкою, руками та ногами бив у вхідні двері. Він викликав поліцію. В цей час ОСОБА_2 з компанією на ліфті спустилася на подвір`я, де продовжували кричати та погрожувати. По приїзду поліції він разом з дружиною надав пояснення щодо обставин пригоди. Коли ОСОБА_2 та його дружина повертались додому, ніяких дій щодо з`ясування обставин справи з останніми прибулі поліцейські не вчинили посилаючись на їх стан сп`яніння.

Допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , кожна окремо, показали, що до 20.00 07.01.2023 року були присутніми за місцем проживння ОСОБА_2 .. Подій, як викладає їх потерпіла, не було.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_7 показала, що Різдво зустрічала в гостях у родини ОСОБА_8 . Ввечері, коли розходилися, ОСОБА_2 з дружиною їх провели. Спиртні напої вони не вживали. Конфліктних ситуацій у той вечір не було.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_9 показала, що 07.01.2023 ввечері знаходилася вдома і не чула будь-яких криків та шуму.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 показав, що проживає у квартирі АДРЕСА_5 , знає як родину ОСОБА_11 так і родину ОСОБА_12 , з якими він проживає на 9 поверсі. 07.01.2023 близько 19-45 год. він почув нецензурну лайку, крики та гучні стуки. Свідок швидко вийшов зі своєї квартири, так як подумав, що відбувається бійка. Вийшовши на сходинковий майданчик, він побачив ОСОБА_2 , який кричав, висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою мешканцям квартири АДРЕСА_3 , гучно стукав у двері квартири ОСОБА_1 . Разом з ОСОБА_2 була його дружина та невідомий йому чоловік. Всі були в стані сильного алкогольного сп`яніння. Невідомий чоловік підійшов до нього зі словами «все нормально, вони вже викликали поліцію». Потім ОСОБА_2 з компанією припинили хуліганські дії, залишили будинок. Після того як вони пішли, приїхали працівники поліції, яким він відчинив двері під`їзду та показав де мешкає ОСОБА_1 . Був присутній коли поліція відбирала пояснення у потерпілої та її чоловіка. Крім того коли родина ОСОБА_11 поверталась додому, поліція не вчинила жодних дій щодо них, посилаючись на їх стан алкогольного сп`яніння.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_13 показав, що проживає у квартирі АДРЕСА_6 , знає як родину ОСОБА_11 так і ОСОБА_12 , які проживають на 9 поверсі. 07.01.2023 близько 20-00 год. перебував у своїй квартирі, коли почув гучні крики та гуркіт, нецензурну лайку, що доносились з 9 поверху, здавалось, що комусь вибивають двері. Він разом зі своєю дружиною вийшли зі своєї квартири, чув крики та нецензурну лайку ОСОБА_2 , які лунали на весь під`їзд. Як пізніше він зрозумів, вони були направлені на адресу родини ОСОБА_12 . Після того як особи, які вчинили дані хуліганські дії припинили їх вчиняти та вийшли з під`їзду. Свідок з вікна своєї квартири побачив на вулиці ОСОБА_2 його дружину, невідомого йому чоловіка та дитину ОСОБА_11 . Підстав оговорювати когось в судовому засіданні у нього немає.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_14 показала, що проживає у квартирі АДРЕСА_7 . Знає як ОСОБА_2 і ОСОБА_15 , з ними відносни нормальні. 07.01.2022 близько 20-00 год., перебуваючи за місцем свого проживання почула сильний гуркіт, наче хтось вибиває двері і крики, дуже злякалась, їй навіть зателефонували її знайомі з іншого під`їзду та цікавились, що за гуркіт лунав з 9 поверху. Пізніше від інших мешканців будинку їй стало відомо, що це були дії ОСОБА_2 .

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності його захисника, потерпілої та її представника, свідків, дослідивши письмові матеріали справи, надавши оцінку доказам в їх сукупності, приходить до наступного висновку.

Правилами ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ) як джерело права.

Приймаючи до уваги приписи ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також зважаючи на практику ЄСПЛ у справах «Лучанінова проти України» (рішення від 09.06.2011, заява №16347/02), «Надточій проти України» (рішення від 15.05.2008, заява №7460/03), беручи до уваги передбачене ст. 173 КУпАП адміністративне стягнення, правопорушення, яке розглядається, має ознаки, притаманні «кримінальному обвинуваченню» у значенні статті 6 Конвенції, що вимагає дотримання стороною обвинувачення, яку в цій справі представляє автор протоколу про адміністративне порушення, відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини обвинуваченого.

Так, ст. 173 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку.

Пленум Верховного Суду України у своїй Постанові «Про судову практику у справах про хуліганство» від 22.12.2006 №10 узагальнив судову практику щодо розгляду, зокрема, адміністративних справ про хуліганство, і дійшов наступних висновків. Своєчасний і правильний розгляд кримінальних та адміністративних справ про хуліганство є дієвим засобом захисту нормальних умов життя людей, поновлення порушених прав потерпілих. Якщо таке порушення не супроводжувалось особливою зухвалістю або винятковим цинізмом, його необхідно кваліфікувати як дрібне хуліганство за ст. 173 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, окрім протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №832511 від 28.01.2023, в якому викладені обставини вчинення ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується письмовими доказами по справі, дослідженими в судовому засіданні а саме:

- рапортом про надходження повідомлення зі служби 102 від ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_4 , сусід з квартири АДРЕСА_8 стукає у двері заявнику, влаштували гуляння, зброї немає (а.с. 3);

- заявою ОСОБА_1 та її письмовими пояснення до органів поліції, в яких вона вказує про обставини вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення та просить працівників поліції вжити заходи до свого сусіда ОСОБА_2 з метою припинення його протиправних дій щодо неї та її родини. Обставини, викладені в заяві, остання підтвердила під час її допиту в судовому засіданні(а.с. 4, 5);

- письмовими поясненнями ОСОБА_5 , який повідомив в деталях працівниками поліції щодо обставин вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП щодо нього та його родини. Дані обставин він підтвердив під час його допиту у якості свідка по даному адміністративному провадженню (а.с. 10);

- письмовими поясненнями, наданими працівникам поліції ОСОБА_10 , з яких вбачається, що він фактично був очевидцем хуліганський дій, які вчинив ОСОБА_2 , його дружина та невідомий йому чоловік 07.01.2023 за місцем його проживання. ОСОБА_2 висловлювався нецензурною лайкою, погрожували фізичною розправою мешканцям квартири 36 ОСОБА_1 та її родині, гучно та стукали у двері квартири ОСОБА_1 , виражалися нецензурною лайкою. Дані обставини ОСОБА_10 підтвердив і під час його допиту у якості свідка у судовому засіданні (а.с. 11);

- письмовими пояснення ОСОБА_16 , який мешкає адресую АДРЕСА_9 , в яких він зазначає, що, перебуваючи за місцем проживання, він почув гучні крики та гуркіт. Його собака почала лаяти. З метою з`ясувати що сталось, він піднявся на 9 поверх та побачив мешканців квартири АДРЕСА_8 ОСОБА_17 та ОСОБА_18 та невідомого йому чоловіка. ОСОБА_19 ( ОСОБА_2 ) кричав, висловлювався нецензурною лайкою та бив руками та ногами у двері квартири АДРЕСА_3 , погрожував фізичною розправою її мешканцям. Коли вони спускались, то ОСОБА_18 ( ОСОБА_2 ) також бив ногами у двері ліфту на що він зробив йому зауваження (а.с. 12);

- письмовими поясненнями ОСОБА_14 , проживаючої у квартирі АДРЕСА_7 , згідно яких 07.01.2023 близько 20-00 год. чула гучні крики та звуки, які лунали на весь під`їзд. Пояснення ОСОБА_14 , надані у судовому засіданні при її допиті в якості свідка, узгоджуються з її письмовими поясненнями (а.с. 13);

- письмовими поясненнями ОСОБА_20 , проживаючої у квартирі АДРЕСА_6 , згідно яких 07.01.2023 близько 20-00 год. також чула гучні крики та звуки, які лунали на весь під`їзд, від яких «здригалися стіни». Вийшовши на сходовий майданчик, вона чула звуки конфлікту, які лунали з верхніх поверхів. Потім вона зайшла до квартири, через декілька хвилин звуки стихли через те, що громадяни, які їх вчиняли, перемістилися на вулицю, пізніше приїхали працівники поліції (а.с. 14);

- письмовими поясненнями ОСОБА_21 , який мешкає за адресою АДРЕСА_10 , відповідно до яких, перебуваючи за місцем проживання, 07.01.2023 близько 20-00 год., він почув гучні крики та гуркіт які доносилися з верхніх поверхів та лунали на весь під`їзд близько 30 хвилин (а.с. 15);

- письмовими поясненнями ОСОБА_22 , який мешкає за адресою АДРЕСА_11 , згідно яких 07.01.2023 він знаходився за місцем свого проживання та святкував Різдво. Близько 20-00 год. почув гучний гуркіт, наче хтось вибиває двері. Пізніше, він на своєму поверсі побачив громадян мешканців будинку ОСОБА_17 ( ОСОБА_23 ) та ОСОБА_18 ( ОСОБА_2 ), які перебували у стані алкогольного сп`яніння , висловлювалися нецензурною лайкою, погрожували мешканцям квартири АДРЕСА_3 . ОСОБА_18 ( ОСОБА_2 ) бив ногами о двері шахти ліфту. Пізніше вони перемістилися на вулицю і вже там продовжили свої (хуліганські дії) дії (а.с. 16).

З диспозиції ст. 173 КУпАП вбачається, що одним з елементів об`єктивної сторони є місце вчинення правопорушення громадські місця, тобто місця скупчення громадян, проведення громадських заходів тощо.

Так, під час розгляду справи судом встановлено, що місце, де ОСОБА_2 вчинив хуліганські дії, а саме під`їзд будинку АДРЕСА_2 громадське місце, в контексті положень диспозиції ст. 173 КУпАП є місцем вчинення адміністративного правопорушення, а відповідно обов`язковим елементом його складу.

Суд критично відноситься до показів свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , згідно яких 07.01.2023 у вечірній час перебували разом із ОСОБА_2 за місцем його проживання за адресою АДРЕСА_1 , святкували Різдво при цьому спиртні напої не вживали жодних протиправних дій ОСОБА_2 не вчиняв. ОСОБА_4 , ОСОБА_6 оскільки ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , є близькими родичами особи яка притягається до адміністративної відповідальності (матір`ю та дружиною), а ОСОБА_7 перебуває з останнім в дружніх відносинах (кума), оскільки їх покази, надані у судовому засіданні, спрямовані на ввід суд в оману, з метою щоб ОСОБА_2 уникнув адміністративної відповідальності за вчинене. ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

Покази потерпілої ОСОБА_1 , свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_10 узгоджуються між собою та з наявними у матеріалах справи письмовими поясненнями, наданими працівникам поліції, та підтверджують винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбачену ст. 173 КУПАП, за встановлених судом обставин.

Крім того, як встановлено в судовому засіданні, свідок ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_1 перебувають в напружених (недобросусідських) відносинах, що підтверджується постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09.02.2023 у справі №214/765/23, якою ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 51 грн.

Покази свідка ОСОБА_9 суд оцінює критично та не приймає в основу рішення, оскільки останні не узгоджуються з показами інших свідків та очевидців подій. ОСОБА_5 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 та письмовими поясненнями мешканців будинку, які суд взяв до уваги під час винесення постанови.

Пояснення свідків ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , які містяться в матеріалах справи, що останні близько 20-00 год. перебували 07.01.2023 за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 та не чули і не бачили обставин вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, суд не бере до уваги, так як дана обставина не спростовує та не виправдовує дій ОСОБА_4 щодо вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Не дивлячись на невизнання своєї провини у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ст. 173 КУпАП, вина ОСОБА_2 повністю підтверджується дослідженими матеріалами адміністративного провадження, показами свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_10 , потерпілої, письмовими матеріалами адміністративної справи, дослідженими в судовому засіданні, які в своїй сукупності відтворюють обставини вчинення дрібного хуліганства ОСОБА_2 , зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_4 своєї вини, по справі існує сукупність допустимих та належних доказів, на підставі яких можна зробити переконливий висновок щодо доведеності вини ОСОБА_2 в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні.

Виходячи з наведеного, з дотриманням ст.ст. 245, 280 КУпАП, суд всебічно, повно та об`єктивно з`ясував всі обставини справи, які мають значення для її правильного вирішення, дослідивши письмові матеріали, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та свідків, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП за ознаками дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, та вчинення дій що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_2 , судом не встановлено.

Обираючи вид і міру стягнення, суд, керуючись вимогами ст. 33 КУпАП, враховує особу ОСОБА_2 , який вину у вчиненому ним правопорушенні не визнав, намагався ввести суд в оману, надав у судовому засіданні неправдиві пояснення, з огляду на його явно зневажливе ставлення до громадського порядку, зневажання «добросусідства», у скоєному правопорушенні не кається, враховуючи що від його протиправних дій постраждала фактично вся родина потерпілої та їх неповнолітні діти ОСОБА_27 2015 р.н., ОСОБА_28 , 2008 р.н., та інші громадяни будинку АДРЕСА_2 , на деякий час спричинивши останнім дискомфорт, порушивши звичний спосіб їхнього життя. Суд вважає за необхідне застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту в межах санкції ст. 173 КУпАП, що відповідно до вимог ст. 23 КУпАП суд вважає справедливим, достатнім і необхідним для запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

З урахуванням особи ОСОБА_2 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, від явок до суду не ухилявся, офіційно працевлаштований, має на утриманні одну неповнолітню дитину, характеризується позитивно як за місцем проживання так і за місцем роботи, то призначений адміністративний арешт не може бути призначений в максимальних межах санкції ст. 173 КУпАП. Не зважаючи на наявність соціальних зав`язків у ОСОБА_2 , більш м`яка міра покарання на переконання справедливого та не упередженого суду буде недостатньою для його виправлення та запобігання вчиненню ним аналогічних правопорушень.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33-35, 36, 40-1, ст. 173, 245, 268, 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 , адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 12 (дванадцять) діб.

Стягнути з ОСОБА_2 , на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанову в частині виконання основного адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту направити до виконання до відділення поліції №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя Сіденко С.І.