Провадження № 3/537/284/2023
Справа № 537/111/23
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.03.2023 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Фадєєва Світлана Олександрівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з БПП у м. Кременчуці Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно повідомлення з Державної фіскальної служби від 09.01.2023 відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків відсутні, ФОП « ОСОБА_1 », зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11.12.2022 о 16 год. 00 хв. в м. Кременчуці по вул. Соборній, 9/16 ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Toyota Sienna», д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом не переконався в безпечності свого маневру та скоїв наїзд на автомобіль «ВАЗ 217230», д.н.з. НОМЕР_2 , який припаркував водій ОСОБА_2 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП надійшов до суду 06.01.2023 та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.01.2023 розподілений судді Фадєєвій С.О.

Судове засідання, призначене на 19.01.2023, було відкладено у зв`язку з перебуванням судді Фадєєвої С.О. на лікарняному.

Судове засідання, призначене на 15.02.2023, було відкладено у зв`язку з неявкою ОСОБА_1 та відсутністю відомостей про отримання останнім судової повістки. Судова повістка, направлена на адресу, зазначену ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення: АДРЕСА_2 , повернулася неврученою з відміткою АТ «Укрпошта» «адресат відсутній за вказаною адресою» після відкладення розгляду справи.

06.03.2023 ОСОБА_1 повторно у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся шляхом надіслання судової повістки як за адресою, зазначеною ним у протоколі про адміністративне правопорушення: АДРЕСА_2 , так і за адресою його місця реєстрації, згідно копії паспорту, що мається в матеріалах справи: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, законом не встановлено обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Суд позбавлений права у разі ухилення від явки до суду на виклик судді цю особу піддати приводу органом внутрішніх справ.

Одним із принципів судочинства визнано пріоритет публічного інтересу над приватним. Безпідставне умисне затягування розгляду справи нівелює завдання КУпАП, яким є охорона прав і свобод громадян, зміцнення законності та виховання громадян. Крім того, недотримання строків розгляду справ про адміністративні правопорушення порушує конституційне право на судовий захист і негативно впливає на ефективність та авторитет судової влади.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Потерпілий ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

За ст. 124 КУпАП настає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 10.9 ПДР встановлено, що під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується наявними в справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 385831 від 14.12.2022; схемою місця ДТП від 12.12.2022; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , в яких він вказав, що 12.12.2022 близько 14 год. 40 хв. він виявив на своєму автомобілі «ВАЗ 2172», д.н.з. НОМЕР_2 , який понад тиждень перебував припаркованим біля будинку, подряпини на задньому бампері, вказав, що дані подряпини міг завдати автомобіль «Toyota Sienna», д.н.з. НОМЕР_1 , так як має характерні пошкодження заднього бамперу з правої сторони; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких він вказав, що 11.12.2022 близько 16 год. 00 хв. він паркувався біля під`їду будинку 9/16 по вул. Соборній в м. Кременчуці на своєму автомобілі «Toyota Sienna», д.н.з. НОМЕР_1 , та рухаючись заднім ходом, можливо, допустив наїзд на автомобіль «ВАЗ 217230», д.н.з. НОМЕР_2 , вину визнав; іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, особу правопорушника, ступінь його вини, суддя вважає за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті, що буде необхідним і достатнім для покарання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави 536 грн. 80 коп., судового збору.

Керуючись ст.ст.124, 283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України "Про судовий збір", суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 грн. 80 коп. судового збору.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. ст.307, 308 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи або за місцем знаходженням майна, яким стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги, яка подається до Полтавського апеляційного суду .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги, постанова набирає законної сили після розгляду апеляційної скарги Полтавським апеляційним судом, постанова якого набирає законної сили негайно після її винесення.

Суддя: Фадєєва Світлана Олександрівна

Повний текст постанови складено 09.03.2023