ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 495/1486/23

Номер провадження 3/495/791/2023

20 лютого 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Савицький С.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 Міністерство оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце роботи, посада: військовослужбовець за мобілізацією військової частини НОМЕР_1 , навідник кулеметного відділення взводу вогневої підтримки роти вогневої підтримки, солдат, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

14.02.2023 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від військової частини НОМЕР_1 Міністерство оборони України надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, за ч.4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 .

З матеріалів справи вбачається, що з рапорту командира роти вогневої підтримки підполковника ОСОБА_2 від 27 грудня 2022 року стало відомо, що на військовій службі у тимчасовому місці дислокації, (яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 ) станом на 14:00 год. виявлено відсутність військовослужбовця за мобілізацією солдата ОСОБА_1 , який повинен був знаходитись у тимчасовому місці дислокації за вищевказаною адресою. В подальшому, здійснювались необхідні первинні заходи пошуку, які в свою чергу результатів не дали (тобто військовослужбовець військової служби за мобілізацією військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_1 самовільно залишив місце несення служби). Пізніше, 28.12.2022 року приблизно о 15:30 год. солдат ОСОБА_1 прибув до розташування військової частини НОМЕР_1 . Таким чином, порушуючи законодавство України, у діях солдат ОСОБА_1 вбачаються ознаки військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 172-11 КУпАП вчинене в умовах воєнного стану.

27.01.2023 року командир військової частини НОМЕР_1 склав адміністративний протокол №1 відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст. 172-11 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся, причини неявки суду невідомі, відповідно до пояснень наявних в матеріалах справи вину свою визнав.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №1, поясненнями, заявою, витягами із наказу, повідомленнями, доповідними записками, службовою карткою.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена, в його діях суд вбачає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП.

Відповідно до санкції ч.4 ст. 172-11 КУпАП самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем строкової служби, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на службу у разі звільнення з частини, призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до трьох діб. Діяння, передбачені частинами першою або третьою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду тягнуть за собою накладення штрафу від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.
При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП, ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 536 грн 80 коп.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 27, 33-35, 172-11, 221, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 172-11 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України судовий збір у розмірі 536 грн 80 коп.

Згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.
Згідно ст. 308 КУпАП - у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання становить три місяці.

Суддя Савицький С.І.