Провадження № 3/389/71/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2023 року суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Богданова Олена Едуардівна, розглянувши в приміщенні суду в місті Знам`янка Кіровоградської області матеріали, які надійшли від Відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУПН в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП не відомий, який зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , не працюючого, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності -

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

13.01.2023 о 10.30 годині, ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , здійснив продаж пачки сигарет марки «Київ» без марки акцизного податку, чим порушив правила торгівлі тютюновими виробами, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП. По даному факту складено протокол серії ВАВ№326716 від 13.01.2023, з яким ОСОБА_1 ознайомлений.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом sms-повідомлення, причини неявки суду не відомі. При цьому, ОСОБА_1 не вжив заходів для явки до суду та не скористався своїми процесуальними правами, що вказує на його небажання брати участь у розгляді справи, суддя вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи.

Згідно зі ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини, як джерело права. Рішенням Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Із матеріалів справи вбачається, що судом вжито усі належні заходи, щодо повідомлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, про час і місце розгляду справи, він був обізнаний про те, що дана адміністративна справа передається на розгляд до суду та мав, за бажання, об`єктивну можливість як особисто так і скориставшись послугами адвоката, дізнатись на сайті "Судова влада" про виклик до суду та прийняти участь у розгляді справи, однак не скористався своїми правами.

Зважаючи на викладене та відповідно до правил ст.268 КУпАП суддя вирішив за можливе справу щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 КУпАП розглядати за його відсутності, на підставі даних адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП доведена у повному обсязі, виходячи з наступного.

Частина 1 статті 156 КУпАП передбачає відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Дослідивши письмові матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, рапорт, письмові заяву та пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, доведена у повному обсязі.

Разом з цим, відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно із ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що від вчиненого не настало тяжких наслідків, особу ОСОБА_1 , його письмові пояснення, суддя вважає можливим, визнаючи ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності, відповідно до ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 156, 280, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП закрити, звільнити його від адміністративної відповідальності, відповідно до ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення, через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області, до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.Е. Богданова