Справа № 751/4891/22
Провадження №3/751/47/23
ПОСТАНОВА
13 лютого 2023 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі: головуючого судді Ченцової С.М.
при секретарі Мороз М.В.
з участю особи, щодо якої складено протокол ОСОБА_1
захисника Хайтова П.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП
ВСТАНОВИВ:
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.1а Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.
У судовому засідання особа, щодо якої складено протокол, ОСОБА_1 вину не визнав. Пояснив, що за кермом автомобіля він не їхав, керував автомобілем його брат. Коли їх зупинили працівники поліції, вони з братом сиділи в машині удвох, він був на пасажирському сидінні. Поліцейські склали протокол на нього, тому що автомобіль належить йому. Коли його запитали прізвище, ім`я, по батькові та день народження, він думав що запитали того, хто був за кермом, тому сказав дані брата.
Захисник Хайтов П.В. просив визнати недопустимим доказом рапорт працівника поліції, оскільки це не доказ, а форма доповіді своєму керівнику. Також, працівники поліції не мали права зупиняти транспортний засіб, без причини. Із відеозапису вбачається, що із-за керма автомобіля вийшов не ОСОБА_1 , доказів, що ОСОБА_1 перебував за кермом суду не надано. Поліцейський побачив із реєстру, що власник машини вже позбавлений права керування, тому і зупинив. Просив закрити провадження у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.
Вислухавши пояснення особи, щодо якої складено протокол, адвоката, дослідивши докази у справі: відомості у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 137289 від 15.11.2022 року; відеозапис до протоколу серії ААД № 137289 від 15.11.2022 року; рапорт заступника командира взводу 1 роти 1 БУПП в Чернігівській області ДПП А.Удовик; копію постанови серії БАБ №517740 від 14.09.2022 року, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Згідно п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Частиною 4 статті 126 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.
Відповідно до ч.5 ст.126 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.
У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 ЄСПЛ постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.
Враховуючи викладене, суд вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Також, суд враховує особу та вік правопорушника, ; відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.
За таких обставин, суд визнає ОСОБА_1 винним у вчиненні адмінінстративного правоопрушення, передбачвеного ч.5 ст. 126 КУпАП, тому на нього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції даної статті, у виді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами, при цьому суд не вбачає підстав для застосовування додаткового стягнення, яке не є обов`язковим, у виді оплатного вилучення транспортного засобу.
Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в сумі 496 грн 20 коп підлягає стягненню із ОСОБА_1 на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись статтями 23, 33-35, 40-1, 126, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суд
Постанова суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Повний текст постанови виготовлено 16 лютого 2023 року

Суддя: С.М. Ченцова