Справа № 237/3697/22
Провадження № 3/237/407/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.02.23 року м.Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Ліпчанський Сергій Миколайович розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Мар`їнського районного суду Донецької області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 448476 від 09.12.2022 року вбачається, що ОСОБА_1 09.12.2022 року о 16:00 на а/ш Т0525 Михайлівка-Селидово-Курахове 25+800 м керував військовим транспортом УРАЛ 43202, не виконав вимоги дорожнього знаку 2.5, не надав перевагу у русі транспортному засобу ОПЕЛЬ д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався на зустріч під керуванням водія ОСОБА_2 , в наслідок чого сталось ДТП, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП. Постраждалих немає.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе не визнав та пояснив суду, що 09.12.2022 року о 16:00 керував військовим транспортом УРАЛ з м. Селидове до м. Курахове, заїзжаючи на міст, переконався у безпечності своїх дій, але на міст заїхав автомобіль Опель, тим самим ОСОБА_1 не міг закінчити проїзд мосту, ОСОБА_1 знизив швидкість на скільки це було можливо, але враховуючи габарити військового транспорту, та розміри проїжджої частини мосту, уникнути ДТП не було можливості. Просив провадження у справі закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Суд вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові докази, а саме протокол про адміністративне правопорушення, схему місця ДТП, письмові пояснення водія ОСОБА_1 , письмові пояснення ОСОБА_2 , зазначає наступне.

Адміністративна відповідальність за ст. 124 КупАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Однак в протоколі про адміністративне правопорушення та схемі ДТП не зазначено про спричинення пошкодження майна ОСОБА_2 , не вказано яким чином було пошкоджено його майно та не вказано про наслідки пошкодження майна, що також виключає адміністративну відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Стаття 62 Конституції України передбачає, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З врахуванням наведеного, суд вважає, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не знайшов свого підтвердження під час розгляду матеріалів адміністративної справи в суді, а тому провадження в даній справі необхідно закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 247, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити у зв`язку з подією та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги до Мар`їнського районного суду Донецької області.

Суддя С.М.Ліпчанський

Дата документу 01.02.2023