Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/299/23
Провадження № 3/279/343/23
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" січня 2023 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., розглянувши справу, яка надійшла з Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростеня, Житомирської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 29.10.2010 року Коростенським МРВ УМВС України в Житомирській області,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Зі змісту протоколу слідує, що ОСОБА_1 , 08.01.2023 року близько 12:35 години, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно сестри ОСОБА_2 , а саме: перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння ображав її нецензурною лайкою та погрожував спалити будинок батьків у якому проживає, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

На виклик суду ОСОБА_1 не з`явився.

З пояснень ОСОБА_1 , наявних у справі слідує, що він хотів налякати сестру, тому погрожував спалити будинок та ображав її словами нецензурної лайки.

ОСОБА_2 подала заяву про розгляд справи без її участі за сімейними обставинами. Додала копію довідки КНП «Коростенської ЦМЛ КМР» про те, що ОСОБА_1 перебував на лікуванні в наркологічному відділенні з 08.01.2023 року по 16.01.2023 року з приводу захворювання, пов`язаного з алкозалежністю.

Письмові пояснення учасників, які наявні у справі, також містять лише інформацію про те, що ОСОБА_1 висловлюється на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою та погрожував спалити будинок щоб таким чином налякати останню.

Згідно диспозиції ст.173-2 ч.1 КУпАП відповідальність за вказаною нормою Закону настає за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Відсутність умисного мотиву на вчинення дій, зазначених у диспозиції ст.173-2 КУпАП, вказує на відсутність суб`єктивної сторони і не дає достатніх підстав для кваліфікації дій за цією нормою Закону.

Під час складання протоколу, особа, яка відбирала не з`ясовувала причин такої поведінки ОСОБА_1 по відношенню до ОСОБА_2 , тобто обставин, які підлягають встановленню у даній категорії правопорушень.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про попередження насильства в сім`ї» насильством у сім`ї є будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сім`ї по відношенню до іншого члена сім`ї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сім`ї як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду його фізичному чи психічному здоров`ю.

Згідно ст.3 Сімейного кодексу України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

Доказів про те, що учасники справи ведуть спільне господарство відсутні. Згідно наявної у справі інформації вони проживають за різними адресами.

ОСОБА_1 має алкозалежність. Наявність зазначеного захворювання може вказувати на перебування ОСОБА_1 на обліку, а також впливати на осудність даної особи та можливість розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Даний факт залишився поза увагою особи, яка проводила перевірку та склала протокол.

Отже, оцінкою наявних в справі матеріалів встановлено відсутність належних, достатніх та допустимих доказів на підтвердження наявності в діях ОСОБА_1 ознак домашнього насильства, тобто складу правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Орган, який розглядає справу не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення.

З урахуванням наведеного наявні підстави для закриття провадження у справі на підставі ст.247 п.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 247 п.1, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Шульга О.М.