Справа №463/7146/22
Провадження №3/463/46/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2023 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м. Львова Мармаш В.Я., розглянувши матеріали справи, які надійшли з УПП у м. Львові ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків під реєстраційним номером: НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в

ОСОБА_1 08.09.2022 о 13 год. 45 хв. на вул. Богданівська, 3 у м. Львові керувала автомобілем марки «BMW 3281», д.н.з. НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння (блідість обличчя, тремтіння пальців рук, почервоніння очей) відмовилася від проходження відповідно до встановленого законом порядку огляду на виявлення стану наркотичного сп`яніння в присутності лікаря-нарколога, що зафіксовано записом нагрудного відеореєстратора, чим порушила п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснила, що 08.09.2022 перебувала у лісопосадці на вул. Богданівська у м. Львові та шукала особисті речі, які забула напередодні, оскільки на тому місці проводила фотосесію зі своїм сином. Її покликав працівник поліції для перевірки на предмет причетності до вчинення протиправних дій. Він попросив у неї документи. У зв`язку з цим вони попрямували до її автомобіля, так як оригінали документів знаходились у салоні автомобіля. Потім працівник поліції попросив її перепаркувати автомобіль. Виконуючи вимогу поліцейського, вона проїхала близько 2 метрів та останній повідомив їй, що у нього є підстави вважати, що вона перебуває в стані наркотичного сп`яніння, оскільки у неї поведінка, яка не відповідає обстановці, червоні очі і тремтять руки. У відповідь на це вона повідомила, що хвора і має температуру, а тому у неї червоні очі. Руки тремтять через стресову ситуацію. Поліцейський на її пояснення не звернув увагу та запропонував їй пройти огляд на виявлення стану наркотичного сп`яніння у спеціальному медичному закладі. Прибувши у цей медичний заклад вона не відмовлялась пройти такий огляд, пройшла всі тести лікаря, однак через захворювання нирок не змогла надати лікарю біологічний зразок у виді сечі у достатній кількості. Після чого лікар-нарколог склав висновок № 002251 про відмову від огляду та поліцейський оформив відповідний протокол про адміністративне правопорушення.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвокат Савка Т.В. підтримав своє письмове клопотання про закриття провадження у справі, яке долучено до матеріалів справи з підстав та мотивів викладених у такому клопотанні. Клопотання про призначення судово-медичної експертизи для з`ясування стану здоров`я ОСОБА_1 на момент інкримінованого правопорушення не заявляв, оскільки вважає, що це не є необхідним для повного та об`єктивного розгляду справи, так як остання не керувала автомобілем марки «BMW 3281», д.н.з. НОМЕР_2 , та 08.09.2022 не перебувала в стані наркотичного сп`яніння, що підтверджується результатом дослідження № 993177810. Крім того, вона не відмовилася від проходження відповідно до встановленого законом порядку огляду на виявлення стану наркотичного сп`яніння, однак через фізіологічні особливості викликані хворобою нирок не змогла надати лікарю біологічний зразок у виді сечі у достатній кількості. Наявність у ОСОБА_1 хвороби нирок підтверджується наданими медичними документами, які долучені до клопотання про закриття провадження у справі.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її захисника, вивчивши матеріали справи, дослідивши наявні у ній докази, суд дійшов до наступного висновку.

Диспозиція норми ч. 1 ст. 130 КУпАП виділяє два окремих, незалежних один від одного види адміністративних правопорушень. Перший, це керування транспортним засобом в стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння, а другий, це відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного чи наркотичного сп`яніння.

Згідно з п. 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно з п. 2 «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженого Постановою КМУ № 1103 від 17.12.2008р., огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Процедура проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції визначається Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1452/735 від 09.11.2015 р.

Згідно з п. 6, п. 7 Розділу І цієї Інструкції огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду на місці чи в закладі охорони здоров`я поліцейський складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

При цьому в Інструкції вказано, що огляд на стан наркотичного сп`яніння правоохоронці проводять не на місці зупинки транспортного засобу, а у спеціальному медичному закладі. Так, розділом ІІІ Інструкції передбачено, що огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я, який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством, яким за результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями, встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду. Вказане свідчить про те, що водій транспортного засобу у разі виявлення ознак наркотичного сп`яніння повинен був пройти огляд на стан такого сп`яніння не на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, а у спеціальному медичному закладі. Й не знання відповідних положень законодавства не звільняє порушника від відповідальності за вчинене.

При цьому, згідно п. 9 розділу ІІ «Проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння поліцейським і оформлення його результатів» Інструкції за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Як вбачається із відеозапису нагрудної камери поліцейського о 13:34:25 год. поліцейський повідомив водію, що в останньої наявні ознаки наркотичного сп`яніння.

Результат дослідження про визначення наркотиків у сечі № 993177810 зроблений ОСОБА_1 09.09.2022 о 17:04. Таким чином, такий тест зроблений за минуванням двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення, що суперечить вимогам абзацу 4 ст. 266 КУпАП та відомчих нормативно-правових актів, як і те, що такий огляд був проведений не в присутності поліцейського.

При цьому, суд зазначає, що ОСОБА_1 не інкримінується керування транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння, а відмова від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння

Як зазначила у судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, вона перепаковувала автомобіль, факт керування транспортним засобом підтверджується як особистими поясненнями ОСОБА_1 так і наданими відеозаписами. На місці події вона також не заперечувала факт керування транспортним засобом.

При цьому, ОСОБА_1 у судовому засіданні підтвердила той факт, що не надала лікарю-наркологу у медичному закладі біологічний зразок у виді сечі у достатній кількості для проведення дослідження на виявлення у сечі наркотичних засобів. Причиною ненадання такого біологічного зразка назвала захворювання нирок. Після роз`яснення судом права особи заявити клопотання про призначення судово-медичної експертизи для підтвердження цих фактів відповідне клопотання не було заявлено.

Надані медичні документи, на думку суду, не свідчать про неможливість проходження огляду на виявлення стану наркотичного сп`яніння.

А тому, таку поведінку у медичному закладі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності суд розцінює як пасивну форму (яка виявлялась в ігноруванні працівників поліції, вчинення дій які суперечать висловленим словам, що спричиняло затягування часу, який у інспектора поліції був обмежений, так як з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення, ненадання біологічних зразків для проведення дослідження) відмови від проходження відповідно до встановленого законом порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, у спеціальному медичному закладі.

Зазначена обставина підтверджується відеозаписом нагрудного відеореєстратора інспектора поліції, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, висновком лікаря-нарколога № 002251.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 , відмовилася від проходження відповідно до встановленого законом порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, у спеціальному медичному закладі, чим порушила п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність не вбачаю, та вважаю, що до неї слід застосувати вид адміністративного стягнення штраф з позбавленням права керування транспортними засобами на певний строк.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із Законом України Про судовий збір, розмір судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 496,20 грн. (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2022).

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 130, 284, 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн. (сімнадцять тисяч гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496,20 грн. судового збору у справі.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: В.Я. Мармаш