Справа № 444/470/23
Провадження № 3/444/321/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Жовква Львівської області, Україна

03 березня 2023 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Ясиновський Р. Б., розглянув справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ВАВ № 780841 від 08.02.2023 у відношенні ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, місце народження с. Туринка, Жовківського району, Львівської області, місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 , виданий 05.12.1997 року Жовківським РВ УМВС України в Львівській області, пенсіонерка) за ч.3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Сторони справи про адміністративне правопорушення не приймали участь у судовому розгляді.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

ОСОБА_1 , будучи відповідно до розпорядження голови Жовківської районної державної адміністрації № 203 від 20 березня 2018 року опікуном неповнолітньої онучки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП, що проявилося в тому, що її неповнолітня онучка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 05.02.2023 року приблизно о 22:00 год., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння у с. Боянець,Червоноградського району, Львівської області, здійснила завідомо неправдивий виклик поліції, а саме повідомила про подію якої не було, вчинивши своїми діями адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 183 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що стверджується довідкою про доставку SMS на номер телефону, який відповідно до матеріалів справи належить ОСОБА_1 (а. с. 17 ). Подала заяву, в якій просить розглядати адміністративний протокол серії ВАВ № 780841 від 08.02.2023 року відносно неї у її відсутності, оскільки з протоколом згідна, вину визнає у повному обсязі (а.с. 12).

Суд враховує, що відповідно до статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не є обов`язковою. Приходжу до переконання про можливість розгляду справи без участі ОСОБА_1 .

Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, суддя вважає, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП, з наступних підстав.

Обставини правопорушення й вина правопорушниці ОСОБА_1 , підтверджуються зібраними в порядку статті 251 КпАП України доказами, а саме:

1) протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 780841 від 08.02.2023 року;

2) копією листа заступника начальника-начальника СВ ВП № 2 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області майора поліції Мирослава Криштоф про відсутність даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення та неможливістю у зв`язку з цим внести відповідну інформацію до Єдиного реєстру досудових розслідувань;

3) копією рапорта працівника поліції від 06.02.2023 року;

4) копією заяви ОСОБА_2 в поліцію, ІНФОРМАЦІЯ_2 , від 05.02.2023 року, в якій просить припинити розгляд її звернення від 05.02.2023 по факту крадіжки її телефону "Редмі", оскільки повідомлення було передчасним, такий вона знайшла і не має ні до кого претензій;

5) копією письмових пояснень ОСОБА_3 , 2001 року народження, від 05.02.2023 року;

6) копією письмових пояснень ОСОБА_4 , 2003 року народження, від 05.02.2023 року;

7) копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 ;

8) копією розпорядження голови Жовківської районної державної адміністрації № 148 від 07 березня 2018 року "Про надання статусу дитини, позбавленої батьківського піклування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ";

9) копією розпорядження голови Жовківської районної державної адміністрації № 203 від 20 березня 2018 року "Про призначення ОСОБА_1 опікуном/піклувальником дітей, позбавлених батьківського піклування сім`ї ОСОБА_5 ".

Відповідно до диспозиції ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне стягнення застосовується до осіб, за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Санкція ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлює накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють, від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Отже, суб`єктом правопорушень, визначених наведеною нормою закону, є батьки неповнолітнього або особи, що їх замінюють.

Відповідно до ст. 12 Закону України "Про охорону дитинства", на кожного з батьків покладено однакову відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Відтак, всебічно, повно та об`єктивно з`ясувавши обставини справи в їх сукупності, дослідивши та оцінивши зібрані докази, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, оскільки вона ухилилась від виконання обов`язку щодо виховання своєї неповнолітньої підопічної ОСОБА_2 , що призвело до вчинення її неповнолітньою онучкою адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст.183 КУпАП.

Обставин, що обтяжують або пом`якшують відповідальність не встановлено.

Призначаючи вид та міру стягнення, враховую обставини вчинення правопорушення, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а відтак, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в межах санкції статті, за якою вона притягується до відповідальності.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір з останніми змінами та доповненнями, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01.01.2023 року прожитковий мінімум для працездатних осіб відповідно до ст. 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2023 рік" становить 2684, 00 грн., а тому з правопорушника в користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

Керуючись статтями 40-1, 184, 283, 284, 287, 294, 307, 308, 310 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір у розмірі 536 /п`ятсот тридцять шість/ гривень 80 копійок (Отримувач коштів : ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106 Код отримувача /код за ЄДРПОУ/ : 37993783 Банк отримувача : Казначейство України /ЕАП/ Рахунок отримувача : UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Строк пред`явлення виконавчого документу до виконання 3 місяці.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови,

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ясиновський Р. Б.