Справа № 298/280/23
Номер провадження 3/298/298/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2023 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Зизич В.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , українця, громадянина України, уродженця смт. Покровське, Синельниківського району Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 категорії відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тип В), військове звання - старший солдат, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

1 лютого 2023 року в період з 18.00 по 19.00 було здійснено перевірку організації та несення служби в прикордонного наряду «прикордонний патруль» прирядженим до відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » капітаном ОСОБА_2 , та виявлено особистий мобільний телефон о 18.30 год. 01.02.2023 року на напрямку 24 прикордонного знаку зі Словацькою Республікою у солдата строкової старшого солдата ОСОБА_3 , який з 12.00 по 20.00 01.02.2023 року виконував наказ на охорону Державного кордону України в прикордонному наряді «прикордонний патруль» в межах 19-24 прикордонних знаків з Словацькою Республікою по старій лінії інженерних споруд та загороджень.

Враховуючи, що військовослужбовець ОСОБА_4 перебував в прикордонному наряді «прикордонний патруль» та користувався особистим мобільним телефоном під час несення служби в умовах особливого періоду, своїми діями порушив вимоги наказу начальника НОМЕР_1 прикордонного загону від 29.12.2021 року №1416-аг «Про використання особистих технічних засобів», абзацу 6 підпункту 11 пункту 2 розділу ІІ «Інструкції про службу прикордонних нарядів» Державної прикордонної служби України затвердженої наказом МВС України від 19 жовтня 2015 року № 1261, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 06 листопада 2015 року за № 1391/27836 та порушив вимоги ст.ст. 11, 16 розділу 1 Статуту Внутрішньої Служби Збройних Сил України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Про розгляд судом справи відносно нього повідомлялось за місцем несення служби ОСОБА_1 .

Суд зауважує, що у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №011994 від 1 лютого 2023 року, складеному стосовно ОСОБА_1 міститься підпис останнього про ознайомлення з тим, що розгляд адміністративної справи відбудеться у Великоберезнянському районному суді. Крім цього, у матеріалах справи наявна заява ОСОБА_1 , в якій він вказує, що повідомлений про те, що розгляд справи про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП відбудеться в приміщенні Великоберезнянського районного суду Закарпатської області за адресою смт. Великий Березний, вул. Шевченка, 22, та просить розглянути матеріали справи про адміністративне правопорушення без його участі, у зв`язку з тим, що немає змоги явитися в судове засідання через погодні умови. Зазначає, що свою вину визнає.

Згідно із ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права. Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» (п.14) наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

При цьому суддею зауважується, що ОСОБА_1 , в тому числі, мав об`єктивну можливість особисто або через представника в повній мірі реалізувати свої права, передбачені ст. 268 КУпАП, та не був позбавлений можливості надати письмові клопотання, заяви, звернення чи пояснення з приводу обставин правопорушення, однак такими своїми правами останній не скористався, тому справу може бути розглянуто.

Відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За змістом ст. 268 КУпАП України присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 172-18 КУпАП, не є обов`язковою.

За таких обставин, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі, суд приходить до наступних висновків.

Частиною 2 статті 172-18 КУпАП встановлено відповідальність за діяння, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду, тобто за порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинені в умовах особливого періоду.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України» та ст. 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» особливий період це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №2102-ІХ від 24.02.2022 року, постановлено ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Указом Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №2119-ІХ від 15.03.2022 року, який набрав чинності 18.03.2022 року постановлено продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб. Указом Президента України № 259/2022 від 18.04.2022 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 2212-IX від 21.04.2022 року, який набрав чинності 21.04.2022 року постановлено продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб. Указом Президента України № 341/2022 від 17.05.2022 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 2263-IX від 22.05.2022 року, який набрав чинності 22.05.2022 року постановлено продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.Указом Президента України № 573/2022 від 12.08.2022 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №2500-ІХ від 15.08.2022 року, який набрав чинності 17.08.2022 року постановлено продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб. Указом Президента України від 7 листопада 2022 року № 757/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №2738-IX від 16.11.2022 року, який набрав чинності 18.11.2022 року постановлено продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб.

У порядку вимог підпункту 12 пункту 2 Розділу ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом МВС України від 19.10.2015 року №1261, прикордонним нарядам під час здійснення прикордонного контролю забороняється використовувати будь-які особисті засоби зв`язку, що не належать Держприкордонслужбі та не входять до предметів екіпірування прикордонного наряду, мати при собі грошові кошти понад розмір, установлений центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону.

З витягу із книги прикордонної служби ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_4 » розділ - список особового складу слідує, що ОСОБА_1 має військове звання старший солдат і є ІНФОРМАЦІЯ_6.

З витягу з книги прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тип В), розділ 2в., щодо результатів виконання плану ОДК в період із 31.01./01.02.2023 року, ОСОБА_1 повинен був нести службу в прикордонному наряді ПП на ділянці НОМЕР_2 та З, час служби з 12.00 по 20.00 год.

У судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_1 вчинив в умовах особливого періоду порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.172-18 КУпАП.

Факт скоєння адміністративного правопорушення та винуватість ОСОБА_1 у вчиненні проступку, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП, повністю підтверджується сукупністю зібраних по справі та досліджених у судовому засіданні доказів, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №011994 від 1 лютого 2023 року, в якому зафіксовано обставини вчинення правопорушення;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 02.02.2023 року, в яких він вказує, що виконував наказ на охорону Державного кордону України в прикордонному наряді «Прикордонний патруль» на напрямку 19-24 прикордонного знаків зі Словацькою Республікою по старому К та З спільно з штаб сержантом ОСОБА_5 в період з 12.00 01.02. по 20.00 01.02.2023 року. О 18.30 01.02.2023 р. під час перевірки прирядженим до відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_5 » капітаном ОСОБА_2 було виявлено у нього особистий мобільний телефон. Зазначає, що йому доводили про заборону використання особистих мобільних телефонів під час несення служби. Свою вину визнає;

- письмовими поясненнями прирядженого до відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тип В) капітана ОСОБА_6 , якими останній доповідає, що 01.02.2023 року в період з 18.00 по 19.00 ним було здійснено перевірку організації та несення служби в прикордонного наряду «прикордонний патруль» та виявлено особистий мобільний телефон о 18.30 01.02.2023 року на напрямку 24 прикордонного знаку зі Словацькою Республікою у солдата строкової старшого солдата ОСОБА_3 , який з 12.00 по 20.00 01.02.2023 року виконував наказ на охорону Державного кордону України в прикордонному наряді «прикордонний патруль» в межах 19-24 прикордонних знаків з Словацькою Республікою по старій лінії інженерних споруд та загороджень;

- письмовими поясненнями начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тип В) майора ОСОБА_7 , якими останній доповідає, що 01.02.2023 року в період з 18.00 по 19.00 було здійснено перевірку організації та несення служби в прикордонного наряду «прикордонний патруль» прирядженим до відділу прикордонної служби капітаном ОСОБА_2 , та виявлено особистий мобільний телефон о 18.30 01.02.2023 року на напрямку 24 прикордонного знаку зі Словацькою Республікою у солдата строкової старшого солдата ОСОБА_3 , який з 12.00 по 20.00 01.02.2023 року виконував наказ на охорону Державного кордону України в прикордонному наряді «прикордонний патруль» в межах 19-24 прикордонних знаків з Словацькою Республікою по старій лінії інженерних споруд та загороджень;

- копією наказу начальника НОМЕР_1 прикордонного загону від 29.12.2021 року №1416-аг «Про використання особистих технічних засобів»;

- копією військового квитка серії НОМЕР_3 від 13 квітня 2021 року, виданого на ім`я ОСОБА_1 , з якого вбачається, що ОСОБА_1 13.04.2021 року був призваний на строкову військову службу і направлений у військову частину. Військову присягу прийняв 15.05.2021 року.

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП, дії останнього за вказаною статтею КУпАП кваліфіковані вірно.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З огляду на встановлені судом обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення, характер скоєного проступку, відсутність завданої шкоди, умови та ситуацію, в яких правопорушення вчинене, той факт, що негативних наслідків в результаті дій правопорушника не настало, з огляду на непропорційно тяжкі для нього наслідки у разі притягнення до адміністративної відповідальності щодо скоєного ним правопорушення, відсутність даних щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протягом року, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, особу ОСОБА_1 , який позитивно характеризується за місцем несення служби, беручи до уваги також ступінь вини винної особи, суд приходить до висновку, що застосування в даному випадку будь-якого з передбачених санкцією ч.2 ст.172-18 КУпАП стягнень буде надто суворим та не відповідатиме визначеній ст. 23 цього Кодексу меті адміністративного стягнення.

За таких обставин суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження по справі про адміністративне правопорушення виноситься постанова про закриття справи.

Суд враховує норми ст.40-1 КУпАП, за змістом яких судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, а отже, підстави для стягнення судового збору в даній справі відсутні.

Керуючись ст. 252, 283, п. 3 ч. 1 ст. 284, 285, 287 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-18 КУпАП, щодо ОСОБА_1 - закрити.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Зизич В.В.