Справа №443/395/23
Провадження №3/443/183/23
ПОСТАНОВА

іменем України

07 березня 2023 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Равлінко Р.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонерку

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.03.2023 близько 12 год 55 хв перебуваючи в місті Жидачів по вулиці Грушевського, 35, Стрийського району Львівської області в приміщенні магазину «Рукавичка», вчинила дрібне викрадення чужого майна, шляхом крадіжки, на загальну суму 129,30 грн, а саме: викрала три шоколадки «Світоч» собівартістю 100,26 грн, два продукти сирних «Дружба» собівартістю 13,44 грн, два майонези «То є просто» собівартістю 15,60 грн. Своїми діями вчинила правопорушення передбачене ч. 1. ст. 51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю та щиро розкаялася у вчиненому.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та дослідивши долучені до нього матеріали, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1. ст. 51 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст.51 КУпАП адміністративним правопорушенням є дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, крім її визнавальних пояснень, доведена:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №780478 від 07.03.2023, згідно якого ОСОБА_1 , 07.03.2023 близько 12 год 55 хв перебуваючи в місті Жидачів по вулиці Грушевського, 35, в приміщенні магазину «Рукавичка», викрала 3 шоколадки «Світоч» собівартістю 100,26 грн, 2 продукти сирних «Дружба» собівартістю 13,44 грн, 2 майонези «То є просто» собівартістю 15,60 грн на загальну суму 129,30 грн. Своїми діями вчинила правопорушення передбачене ч. 1. ст. 51 КУпАП/ а.с.6/;

- заявою керуючої магазину «Рукавичка» ОСОБА_2 від 07.03.2023, згідно якої остання просить прийняти міри до ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка 07.03.2023 в 12:55 год викрала 3 шоколадки «Світоч» вартістю - 95,70 грн/собівартість 100,26 грн, 2 продукти сирних « Дружба» вартістю 18,40 грн/собівартість 13,44 грн, 2 майонези «То є просто» вартістю- 23,00 грн/собівартість 15,60 грн. Загальна сума завданих збитків 137,10 грн/собівартість 129,30 грн /а.с.2/;

- довідкою від 07.03.2023 виданою магазином «Рукавичка» в м. Жидачеві вул. Грушевського, 35, який займається реалізацію господарських, промислових товарів та продуктів харчування про те, що станом на 07.03.2023 собівартість 3-х шоколадок «Світоч» - 100,26 грн, 2-х продуктів сирних «Дружба» - 13,44 грн, 2-х майонезів «То є просто» - 15,60 грн / а.с.3/;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 07.03.2023 згідно яких 07.03.2023 вона близько 08 год 00 хв виїхала по справах у м. Стрий. По дорозі назад зупинилась у м. Жидачів. Близько 12 год 45 хв вона зайшла в магазин «Рукавичка» в м. Жидачів, вул. Грушевського, 35, походивши по магазині близько 10 хв вона вибрала продукти та поставила в свою сумку, за деякі заплатила, а за деякі забула та пішла по своїх справах. Однак на вході її зупинив охоронець /а.с.4/

Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини, судді не надано, тому вищевикладені докази суддя вважає належними та допустимими, а в своїй сукупності достатніми.

Таким чином, вважаю доведеним факт вчинення ОСОБА_1 дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки, тому її дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.51 КУпАП.

Зазначені докази вважаю належними та допустимими, а в своїй сукупності достатніми. Доказів, які б спростовували вищевикладені обставини, судді не надано.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 враховую характер вчиненого нею правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини у вчиненому правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 51 КУпАП, яка доведена повністю, а тому відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 51 КУпАП у виді штрафу. Застосування до ОСОБА_1 такого адміністративного стягнення є необхідним для досягнення мети, визначеної ст. 23 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) 80 копійок.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Р.Г. Равлінко