Справа № 161/89/23
Провадження № 3/161/510/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 08 лютого 2023 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.4 ст. 121 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративні правопорушення серії ААБ № 274727 від 24.12.2022 року вбачається, що ОСОБА_1 24.12.2022 року о 09:20 год. в с. Жидичин Луцького р-ну по вул. 17-го вересня 46 керував транспортним засобом Renault Duster, д.н.з. НОМЕР_1 , своєчасно не пройшовши обов`язковий технічний контроль, чим порушив вимоги, п. 31.3 б ПДР України. Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.4 ст. 121 КУпАП (правопорушення вчинено повторно протягом року).

У судовому засіданні правопорушник свою вину в інкримінованому адміністративному правопорушенні визнав, вказав, що його зайнятість та отримання доходу, на даний час, нерозривно пов`язано з наявністю права на керування транспортним засобом. Зазначив, що після виявленого органами поліції порушення ПДР 26.12.2022 року пройшов обов`язковий технічний огляд ТЗ, у скоєному щиро розкаявся та просив суворо не карати. Сам факт правопорушення відбувся через неуважність та відсутність контролю за терміном дії попереднього протоколу перевірки технічного стану ТЗ, а також з урахуванням дії в державі воєнного стану. До матеріалів справи долучив копію протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу №00756-01609-22 від 26.12.2022 року (дійсний до 26.12.2024 року).

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов наступних висновків.

Вина особи у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП підтверджується його власними поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії від 24.12.2022 року, довідкою УПП у Волинській області ДПП від 31.10.2022 року та іншими матеріалами справи.

Відтак, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Разом з тим, ст. 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Статтею 23 КУпАП визначено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Частиною 2 ст. 61 Конституції України визначено, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер,

Вищевказана норма Конституції України свідчить про те, що відповідальність особи за вчинення правопорушення у кожному випадку є окремою та персональною за своїми ознаками.

Чинними нормами КУпАП не визначається поняття малозначності вчиненого правопорушення, а тому орган (посадова особа), уповноважений розглядати справи про адміністративні правопорушення, звільняє правопорушника від адміністративної відповідальності в кожному випадку окремо, зважаючи на характер вчинюваного діяння та обставини справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

На думку суду, діяння, вчинене ОСОБА_1 містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч. 4ст. 121 КУпАП, але внаслідок конкретних обставин не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, його дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна.

Аналізуючи вищевказане, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, який свою вину в інкримінованому правопорушенні визнав та щиро розкаявся у вчиненому, а також усунув факт виявлених порушень, суд вважає, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, суд виносить постанову про закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення.

На підставі ч.7 ст. 121 КУпАП, керуючись ст. ст. 22, 252, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст. 121 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк