Провадження № 3/127/9118/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" лютого 2023 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шидловський О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 19.11.2022 року о 11:53 год., в м. Вінниця, по вул. Хмельницьке шосе, 145, керуючи транспортним засобом «Nissan Qashqai», д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху щоб мати змогу постійно контролювати його та безпечно керувати ним, не дотримався дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Chevrolet Orlando», д.н.з. НОМЕР_2 з причепом «ЛЕВ(1В2013)», д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався попереду. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальним збитком. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 1.5; 2.3б; 12.1, 13.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав. По суті справи суду повідомив, що він не встиг зупинити автомобіль, оскільки на причепі «ЛЕВ(1В2013)», що рухався за автомобілем Chevrolet Orlando», д.н.з. НОМЕР_2 , не працювали стоп сигнали в той час як лампочки покажчиків поворотів працювали синхронно, а тому своєї вини у вчиненні ДТП не визнає.

Захисник Федоришин В.В. в судовому засіданні підтримав думку ОСОБА_1 , долучив до матеріалів справи фототаблиці та зазначив, що на його думку в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення є доведеною та підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №334070 від 19.11.2022 року; схемою місця ДТП від 19.11.2022 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 19.11.2022 року.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №334070 від 19.11.2022 року вбачається, що ОСОБА_1 , 19.11.2022 року о 11:53 год., в м. Вінниця, по вул. Хмельницьке шосе, 145, керуючи транспортним засобом «Nissan Qashqai», д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху щоб мати змогу постійно контролювати його та безпечно керувати ним, не дотримався дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Chevrolet Orlando», д.н.з. НОМЕР_2 з причепом «ЛЕВ(1В2013)», д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався попереду. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальним збитком. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 1.5; 2.3б; 12.1, 13.1 ПДР України, що також підтверджується схемою місця ДТП від 19.11.2022 року.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_3 від 19.11.2022 року останній зазначив, що 19.11.2022 року о 11:53 год., ОСОБА_3 рухався на «Chevrolet Orlando», д.н.з. НОМЕР_2 з причепом «ЛЕВ(1В2013)», д.н.з. НОМЕР_3 , в м. Вінниця, по вул. Хмельницьке шосе. Зупинившись в потоці, приблизно через 20 секунд після зупинки, автомобіль «Nissan Qashqai», д.н.з. НОМЕР_1 , на великій швидкості здійснив зіткнення з причепом, який пошкодив автомобіль «Chevrolet Orlando», д.н.з. НОМЕР_2 . Вийшовши з автомобіля ОСОБА_3 помітив пошкодження світлових приладів причепу, а також пошкодження заднього бамперу та фаркопа його автомобіля.

ОСОБА_3 додатково зазначив, що перед початком руху ним було перевірено всі світлові прилади, як «Chevrolet Orlando», д.н.з. НОМЕР_2 , так і причепу «ЛЕВ(1В2013)», які були справні.

Із долучених до матеріалів справи стороною захисту фото таблиці вбачається, що вказане фото було зроблене після настання дорожньо-транспортної пригоди. Окрім іншого з даного фото також вбачається, що на причепі з д.н.з. НОМЕР_3 та автомобілі «Chevrolet Orlando», д.н.з. НОМЕР_2 синхронно працюють покажчики аварійної зупинки. На автомобілі увімкнені габаритні вогні та стоп сигнал.

Аналіз наведених доказів у справі свідчить, що винуватість ОСОБА_1 в порушені вимог п.п. 1.5; 2.3б; 12.1, 13.1 ПДР України, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальним збитком є доведено, оскільки підтверджується письмовими показами ОСОБА_3 , протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №334070 від 19.11.2022 року та схемою місця ДТП від 19.11.2022 року. Суд приймає до уваги вказані докази як належні, допустимі та такі, які в сукупності та взаємоузгодженості доводять винуватість ОСОБА_1 .

Суд приймає до уваги, що згідно з п. 1.5 ПДР України, дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

Пунктом 2.3 (б) ПДР України визначено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

Пунктом 12.1 ПДР України визначено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

Пунктом 13.1 ПДР України визначено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 порушив вказані вимоги Правил дорожнього руху України та зазначене призвело до ДПТ, наслідки якої (транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальним збитком) знаходяться в причинному зв`язку з вказаними порушеннями.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП повністю підтверджується матеріалами справи.

За таких обставин суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Зважаючи на вищевказані обставини справи з урахуванням особи порушника, обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність порушника, який вину не визнав, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, тому до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки застосування інших заходів судом визнано недостатнім.

Крім того, із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 536,80 грн., сплата якого передбачена ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: