Єдиний унікальний номер 728/138/23
Номер провадження 3/728/116/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2023 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі головуючої судді Глушко О.І. при секретарі Коваленко В.В., за участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Шелудька Є.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, розлученого, утриманців не маючого, працюючого на посаді водія ТОВ «Бахмачгазбудсервіс», РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15.01.2023 о 22 год. 03 хв. в с. Курінь Ніжинського району Чернігівської області по вул. Жилівка ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2107, державний номерний знак НОМЕР_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку із застосуванням технічного приладу «Драгер», чим порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував свою вину і пояснив, що підвозив додому свого знайомого ОСОБА_2 . Його зупинили працівники поліції і на їх пропозицію він на місці пройшов огляд на стан сп`яніння, з результатами якого не погодився і хотів поїхати в лікарню. Спиртного він не вживав взагалі. Просив закрити провадження по справі.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвокат Шелудько Є.В. в судовому засіданні просив закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення та відсутністю доказів його вини. Зазначив, що огляд проводився з порушенням положень ст. 266 КУпАП.

Вислухавши учасників судового процесу, дослідивши усі докази по справі суд приходить до наступного висновку.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 показав, що перебував в салоні автомобіля ОСОБА_1 , коли останнього зупинили працівники поліції. На їх прохання ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою приладу «Драгер», з результатом якого не погодився. Наполягав на проходженні такого огляду в медичному закладі. Протокол відмовився підписувати, так як не був згоден з результатом огляду.

Допитаний поліцейський СРПП ВП №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що під час чергування в с. Курінь помітили автомобіль ВАЗ червоного кольору. Коли його водій побачив транспортний засіб поліцейських, почав маневрувати: зупинятися, розвертатися. При зупинці у водія виявили ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з ротової порожнини та почервоніння обличчя. На їх пропозицію ОСОБА_1 пройшов тест на визначення стану алкогольного сп`яніння, результат якого становив 0.87‰. З даним результатом він погодився та поставив свій підпис в тестуванні та акті огляду на стан алкогольного сп`яніння. Також ОСОБА_1 був відсторонений від керування транспортним засобом. Передати ОСОБА_3 , з яким їхав ОСОБА_1 , керування транспортним засобом не виявилося можливим, оскільки він також перебував в стані алкогольного сп`яніння. Автомобіль був залишений на дорозі, так як до початку комендантської години залишалося мало часу. На пропозицію проїхати до медичного закладу для проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 спершу погодився, а потім відмовився.

Вислухавши учасників судового процесу, дослідивши усі докази по справі суд приходить до наступного висновку.

Пунктом 1.3 Правил дорожнього руху України передбачено, що учасники дорожнього руху повинні знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Відповідно до п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За приписами ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів, огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 158137 від 15.01.2023 року, відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, тестуванням на алкоголь з результатом 0.87‰, який підписаний ОСОБА_1 , актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого ОСОБА_1 погодився з результатами огляду та поставив свій підпис.

Як вбачається з оглянутого в судовому засіданні відеозапису з нагрудної камери поліцейського, ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою приладу «Драгер» з результатом 0.87‰. На неодноразову пропозицію поліцейских ОСОБА_1 не вчиняв активних дій щоб поїхати в лікарню для проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння, відійшов та комусь телефонував.

Невизнання своєї вини особою, що притягається до адміністративної відповідальності, та його позицію в судовому засіданні з приводу незгоди з результатами тестування та порушення проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння, суд розцінює як спробу уникнути передбаченої законом відповідальності.

Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має посвідчення водія серії НОМЕР_3 , видане 24.06.1995 року.

З урахуванням відомостей про особу, що притягається до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд вважає за необхідне призначити йому стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

ОСОБА_1 зобов`язаний сплатити вказаний штраф у передбачений ч.1 ст. 307 КУпАП п`ятнадцятиденний термін з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення і повідомити про це суд шляхом представлення документа про його сплату.

У разі несплати штрафу у зазначений строк в добровільному порядку, його стягнення проводиться примусово і з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ч. 2 ст. 308 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Глушко