01.03.2023
Справа № 331/107/23
Провадження № 3/331/244/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Клименко Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції України у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований фізичною особою-підприємцем, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

28 жовтня 2022 року о 10 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 , будучи зареєстрованим фізичною особою-підприємцем, здійснюючи господарську діяльність за адресою: АДРЕСА_2 , не виконав законну вимогу (припис) посадової особи уповноваженого підрозділу Національної поліції № 181 від 28.10.2022 року щодо усунення порушенні правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме, не узгодив схему організації дорожнього руху, погодженою з органами Національної поліції, чим порушив ДСТУ 3587, ДСТУ 8752, Закон України «Про дорожній рух».

Як слідує зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 024497 від 29.11.2022 року, ОСОБА_1 своїм особистим підписом засвідчив факт обізнаності щодо складання відносно нього протоколу, ознайомлення з його змістом та повідомлення про дату та місце розгляду справи, підтвердив правильність зазначеної в протоколі адреси його місця проживання. У відповідній графі в протоколі ОСОБА_1 було повідомлено про те, що протокол буде розглянутий Жовтневим районним судом м. Запоріжжя 14.12.2022 року з 09-00 години до 16-00 години.

Судовий розгляд не відбувся у зазначену в протоколі дату, оскільки справа надійшла до суду 09.01.2023 року.

В судові засідання, призначені на 26.01.2023 року та 01.03.2023 року ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом направлення повістки про виклик на адресу проживання, яка зазначена в протоколі, що підтверджується поштовими відправленнями та реєстрами відправки рекомендованої кореспонденції (а.с. 14, 18-24). Крім того, відомості про час та місце розгляду справи оприлюднені на офіційному сайті Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, який є загальнодоступним.

Будь-яких заяв або клопотань про відкладення розгляду справи або розгляд справи без його участі до суду не надходило.

З огляду на положення ст. 268 КУпАП, за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Частиною 2 ст. 268 КУпАП визначено, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП не є обов`язковою.

Згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

З огляду на принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд наділений правом проводити розгляд справ за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання КУпАП, яким є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

Враховуючи викладене, суд приходить до переконання про можливість розгляду даної справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі доказів, долучених до матеріалів справи, оскільки судом використанні всі процесуальні можливості щодо повідомлення ОСОБА_1 , проте останній з невідомих суду причин в судове засідання не з`явився, рівно як і особисто не доклав зусиль для дізнання про дату судового розгляду.

З досліджених в судовому засіданні матеріалів справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення повністю підтверджена фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 024497 від 29.11.2022 року в сукупності з рапортом працівника поліції (а.с. 2); копією вимоги (припису) № 181 від 28.10.2022 року, яким ОСОБА_1 зобов`язано надати або узгодити схему організації дорожнього руху по вул. Запорізька буд. 15 в м. Запоріжжя (а.с. 3); копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованими не в автоматичному режимі серії ЕАР № 6086949 від 28.10.2022 року, якою ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинене ним адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 140 КУпАП (а.с. 4); копією акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 28.10.2022 року за адресою: м. Запоріжжя. вул.. Запорізька, 15 (а.с. 5); фотознімками з місця події (а.с. 6); відеозаписом події, з якого слідує, що по вул. Запорізькій, поблизу буд. 15 в м. Запоріжжі розташований торгівельний майданчик, в якому ОСОБА_1 здійснює господарську діяльність, не виконавши вимогу (припис) посадової особи уповноваженого підрозділу Національної поліції. В ході спілкування з працівниками патрульної поліції ОСОБА_1 підтвердив той факт, що він не виконав вимогу (припис) та не заперечував проти складання відносно нього протоколу про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП України (а.с.10), долученими до матеріалів даної справи.

На підставі викладеного, судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, а саме, невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП в разі закінчення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, провадження в справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Як вбачається з протоколу серії ДПР18 № 024497 від 29.11.2022 року, правопорушення, яке інкриміноване ОСОБА_1 , мало місце 29.11.2022 року.

З урахуванням того, що з моменту вчинення правопорушення минуло три місяці, суд приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю, оскільки на момент розгляду справи, строк накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 закінчився.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 38, 1 88-28, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена учасниками процесу до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення, а також прокурором у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Л.В. Клименко