Єдиний унікальний номер № 225/90/23
Провадження № 3/225/58/2023
Дзержинський міський суд Донецької області
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 лютого 2023 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1

за ч.5 ст.126, ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06.01.2023 о 11.35 год. в м.Торецьк, по вул.Центральна,4 ОСОБА_2 керував транспортним засобом ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння (тремтіння пальців рук, порушення координації рухів, поведінка, що не відповідає обстановці). Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в установленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Він же, 06.01.2023 о 11.35 год. в м.Торецьк, по вул.Центральна,4, повторно протягом року керував автомобілем ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування транспортним засобом, а саме: не отримував посвідчення водія відповідної категорії (В), чим порушив п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху України.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 до судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до диспозиції ч. 2 ст. 130 КупАП, встановлена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення будь якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, а саме за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а таксамо відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Частиною 5 статті 126 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за повторне протягом вчинення правопорушень, передбачених частиною другою цієї статті, а саме за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 06.01.2023 серії ААБ № 175783, 06.01.2023 о 11.35 год. в м.Торецьк, по вул.Центральна,4 ОСОБА_2 керував транспортним засобом ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння (тремтіння пальців рук, порушення координації рухів, поведінка, що не відповідає обстановці). Від проходження огляду в установленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 06.01.2023 серії ААБ № 175784, він же, 06.01.2023 о 11.35 год. в м.Торецьк, по вул.Центральна,4, повторно протягом року керував автомобілем ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування транспортним засобом, а саме: не отримував посвідчення водія відповідної категорії (В), чим порушив п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху України.

Зазначені в протоколах обставини підтверджуються направленням на огляд водія транспортного засобу від 06.01.2023, письмовими поясненнями свідків, та відеозаписами з нагрудних камер поліцейських, відповідно до яких ОСОБА_2 від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в установленому законом порядку відмовився, а також керував транспортним засобом без посвідчення водія.

Сам ОСОБА_3 відмовився від надання будь-яких пояснень поліцейському.

При цьому згідно постанови Дзержинського міського суду Донецької області від 15.06.2022 ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та призначено покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі 17000 грн.

Постановою серії БАА №905445 від 23.09.2022, ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.ч.1,2 ст.126, ч.2 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 грн.

Оскільки ОСОБА_2 повторно протягом року відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння та повторно протягом року керував транспортним засобом без посвідчення водія, що підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи, приходжу до висновку, що він винний у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130, ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначенні виду та міри покарання, суддя враховує характер вчинених правопорушень, ступінь провини, дані про особу ОСОБА_2 , а саме ОСОБА_2 правопорушення вчинив умисно, одне з яких є найбільш тяжким адміністративним правопорушеннями в сфері безпеки дорожнього руху, він ніде не працює, протягом року притягався до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що відповідно до санкції ч. 2 ст. 130 КУпАП вказане правопорушення є більш серйозним, оскільки передбачає адміністративне стягнення у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а тому стягнення має бути накладено в межах санкції вказаної статті.

При цьому, суддя не застосовує адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом, оскільки встановлено, що ОСОБА_2 не отримував посвідчення водія.

Крім того, суддя не застосовує адміністративне стягнення у вигляді конфіскації транспортного засобу, оскільки в матеріалах справи відсутні відомості, що зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення транспортний засіб, а саме автомобіль марки ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_1 на праві приватної власності належить особі, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 .

Крім того, ст.40-1 КУпАП України передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст. 36, ч.5 ст.126, ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі ст. 36 КУпАП призначити покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі 2000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) грн., без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга через Дзержинський міський суд Донецької області протягом 10 (десяти) днів з моменту винесення постанови.

Суддя Є.В. Челюбєєв