ПОСТАНОВА

Справа №522/15166/22

Провадження №3/522/1423/23

09 грудня 2023року суддя Приморського районного суду м. Одеси Іоніді К.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 17.10.2022 серії ДПР18 № 041592 о 17.10.2022 близько 21 год. 41 хв. в м. Одесі по вулиці Французький бульвар, водій ОСОБА_1 керував т/з Volkswagen Passat н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння (порушення мови, зіниці очей, які не реагують на світло, сповільнена жвавливість). Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому порядку в медичному закладі водій відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху (далі - ПДР), за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчинені адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що наркотичні засоби та будь-які заборонені водієві речовини не вживав, та у зазначену у протокол дату керував вказаним автомобілем, рухаючись по вулиці Французький бульвар у м. Одесі. Відчувши погіршення самопочуття, він припаркував автомобіль на узбіччі дороги та пішки пішов за своїм приятелем, щоб він допоміг відігнати автомобіль. Приблизно через дві години він з приятелем повернувся до автомобіля, при цьому приятель відійшов до магазину, а він чекав його в автомобілі. В цей час до транспортного засобу підійшли працівники поліції, звернулись до нього та в процесі спілкуватись висловили, на його думку, безпідставну підозру, що він перебуває у стані наркотичного сп`яніння та запропонували пройти йому огляд на стан сп`яніння. Від проходження огляду він відмовився, оскільки транспортним засобом вже на той час не керував, вважав, що дії працівників поліції були упередженими та неправомірними.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Веселов А.В. надав письмові заперечення на протокол про адміністративне правопорушення та клопотав про закриття провадження у справі, вважаючи, що у діях підзахисного відсутній складу зазначеного адміністративного правопорушення, посилаючись на: відсутність у матеріалах справи доказів на підтвердження факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом у зазначений у протоколі час, не зазначення у протоколі конкретного місця вчинення адміністративного правопорушення, відсутність свідків події, відсутність у протоколі підпису ОСОБА_1 на підтвердження роз`яснення йому прав передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, невідповідність часу складання протоколу та направлення на огляд водія транспортного засобу даним відеозаписів з портативних реєстраторів поліцейських.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з п. 2.5 ПДР водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

У відповідності до положень ч. ч. 1-3 ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, працівником поліції з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Згідно з п. 4 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року №1452/735 (далі Інструкція №1452/735) ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Пунктом 12 розділу ІІ Інструкції №1452/735 визначено, що у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Не зважаючи на невизнання винуватості, порушення ОСОБА_1 п. 2.5 ПДР і вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, крім даних протоколу про адміністративне правопорушення, підтверджується копіями відеозаписів з портативних відеореєстраторів поліцейських № 471665, № 471943, що містяться на доданому оптичному диску DVD-R, на яких зафіксовано факт відмови ОСОБА_1 пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я на вимогу поліцейського, а також направленням на огляд водія транспортного засобу ОСОБА_1 з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції від 17.10.2022.

Слід зазначити, що п. 2.5. ПДР носить імперативний характер, тобто водій зобов`язаний пройти огляд на стан сп`яніння на вимогу поліцейського, у разі вказівки останнім на ознаку(и) сп`яніння, при цьому цей обов`язок водія не залежить від того, чи перебуває він дійсно у стані сп`яніння, чи ні, та чи вірно поліцейським розпізнано ознаки сп`яніння, чи ні.

Пояснення ОСОБА_1 , та доводи його захисника, щодо не підтвердження факту керування підзахисним транспортними засобом, на думку суду, спростовуються дослідженими в ході розгляду справи відеозаписом, на якому видно як транспортний засіб Volkswagen Passat н.з. НОМЕР_1 стоїть безпосередньо на смузі руху з увімкненим сигналом аварійної зупинки, на місці водія перебуває ОСОБА_1 , який після виходу з автомобіля, в ході спілкування з поліцейськими, жодного разу не заперечив факту керування зазначеним транспортним засобом. За даних обставин, пояснення ОСОБА_1 надані у судовому засіданні розцінюються судом як спосіб захисту, з метою уникнення відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення.

Щодо доводів захисника про не зазначення в протоколі свідків події слід зазначити наступне.

Як вже зазначалось, відповідно до положень ч.2 ст. 266 КуПАП під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків.

Виходячи з положень зазначеної норми законодавства, у разі застосування технічних засобів відеозапису під час огляду на стан сп`яніння, присутність свідків є не обов`язковою.

Доводи захисника, щодо відсутність у протоколі підпису ОСОБА_1 на підтвердження роз`яснення йому прав передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП спростовуються підписом останнього у відповідній графі протоколу з одночасним повідомленням про час розгляду справи у Приморському районному суді м. Одеси.

Інші доводи захисника, зокрема щодо не зазначення у протоколі місця вчинення адміністративного правопорушення, невідповідності часу складання протоколу зазначеному у ньому фактичному часу складання протоколу, є також належним чином не обґрунтованими.

За даних обставин досліджені в ході розгляду справи докази є допустимими і достовірними, а встановлені на їх підставі обставини відповідають фактичним обставинам справи.

Приймаючи до уваги доведеність вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, з урахуванням характеру правопорушення, даних про особу, ступінь вини, інші обставини справи приходжу до висновку про наявність підстав для накладення на порушника єдиного можливого адміністративного стягнення, як водія, згідно з санкцією ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у зв`язку з винесення постанови про накладання адміністративного стягнення, на порушника покладається обов`язок сплати судового збору, згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 536 грн. 80 коп. на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 9, 10, 33,251, 252, 268, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Суддя К.В. Іоніді