Справа № 750/1157/23
Провадження № 3/750/663/23
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 березня 2023 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого судді - Лямзіної Н.Ю., із секретарем судового засідання Потапенко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130, ч.5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , солдата стрільця ВЧ НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , двічі протягом року будучи притягнутим до адміністративної відповідальності постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 30.09.2022 року, за ч.1 ст.130 КУпАП та постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 04.10.2022 року, за ч.1 ст.130 КУпАП, повторно вчинив дії передбачені частиною 1 вказаної статті.
22.01.2023 о 21 год. 02 хв. в м. Чернігові по вул. Стрілецька, 1, гр. ОСОБА_1 , керував транспортним засобом ВАЗ 21102, д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці, які не реагують на світло, неприродна блідість, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку в медичному закладі у лікаря-нарколога відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Окрім того, ОСОБА_1 , протягом року після накладення на нього адміністративного стягнення постановою Деснянського районного суду м.Чернігова від 15.07.2022, за ч.3 ст.126 КУпАП, повторно вчинив дії передбачені частиною третьою вказаної статті.
22.01.2023 о 21 год. 02 хв. в м. Чернігові по вул. Стрілецька, 1, гр. ОСОБА_1 , керував транспортним засобом ВАЗ 21102, д.н.з. НОМЕР_2 , будучи обмеженим у праві керування транспортним засобом відповідно до постанови про встановлення тимчасового обмеження боржнику у праві керування транспортним засобом ВП №50205669 від 03.06.2021 Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми). Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ЗУ «Про виконавче провадження», вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ч.5 ст.126 КУпАП.
Оскільки правила встановлені ст.36 КУпАП допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, суд вважає за доцільне об`єднати в одне провадження справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП (справа № 750/1157/23) зі справою про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 (справа №750/1191/23), із присвоєнням справі номеру 750/1157/23.
У судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.
Судові повістки направлялися на адресу, яка зазначена в матеріалах справи, для того, щоб забезпечити останньому право на захист та не порушувати його інших прав, передбачених ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
У своїх рішеннях Європейський суд наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Отже, ОСОБА_1 , не будучи обмеженим у своїх правах та знаючи про наявність складених відносно нього протоколів про адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 та ч.3 ст.130 КУпАП, міг сам поцікавитись ходом розгляду справи про адміністративне правопорушення.
Стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 та ч.3 ст.130 КУпАП, у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. На суд покладено обов`язок повідомити таку особу про час та місце судового розгляду, що судом було зроблено.
Враховуючи завдання провадження в справі про адміністративне правопорушення, правові висновки ЄСПЛ щодо пріоритету публічного інтересу над приватним, суд вважає за можливе та необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи може призвести до уникнення винуватою особою відповідальності.
Факт скоєння правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №463015 від 22.01.2023, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №463277 від 22.01.2023, копією постанови Деснянського районного суду м.Чернігова від 30.09.2022, копією постанови Деснянського районного суду м.Чернігова від 04.10.2022, копією постанови Деснянського районного суду м.Чернігова від 15.07.2022, копією постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 03.06.2021 ВП №50205669, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , дисками з відеозаписами, наданим до протоколів та іншими матеріалами.
Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Отже, аналізуючи в своїй сукупності та взаємозв`язку положення п. 2.5 Правил дорожнього руху України, ЗУ «Про виконавче провадження», а також всі докази у справі, суд доходить висновку, що водій ОСОБА_1 допустив порушення п. 2.5 та ЗУ «Про виконавче провадження» та вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.5 ст.126 та ч.3 ст.130 КУпАП.
Оскільки ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ч.5 ст.126 та ч.3 ст.130 КУпАП, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), у відповідності до положень ст.36 КУпАП адміністративне стягнення на нього слід накласти в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення із числа вчинених - ч.3 ст.130 КУпАП.
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність та відсутність обставин що обтяжують відповідальність, тому вважає, що адміністративне стягнення в межах санкції ч.3 ст.130 КУпАП, у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років, є необхідним і достатнім стягненням для виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень в подальшому.
Суд накладає стягнення без оплатного вилучення транспортного засобу, що передбачено санкцією ч.3 ст.130 КУпАП оскільки, згідно реєстраційної картки ТЗ власником автомобіля марки ВАЗ 21102 д.н.з НОМЕР_2 є ОСОБА_4 .
Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст.ст. 33, 36, 401, 126 ч.5, 130 ч. 3, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд, -
п о с т а н о в и в:

Адміністративні справи №750/1191/23 (провадження №3/750/678/23) та №750/1157/23 (провадження №3/750/663/23) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 126 та ч.3 ст.130 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши справі № 750/1157/23 (провадження №3/750/663/23).
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушень, передбачених ч.5 ст. 126 та ч.3 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 000 (п`ятдесят одна тисяча) грн. 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на десять років.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Н.Ю. Лямзіна