overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 932/282/23
провадження № 3/932/199/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2023 року в м. Дніпро суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Сікора О.О., розглянувши питання щодо виправлення описки в постанові Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська № 932/282/23 від 18 січня 2023 року,

в с т а н о в и в :

18 січня 2023 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Сікора О.О., вирішив визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 44 КУпАП та застосувати відносного нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

При складені вказаної постанови у її резолютивній частині було допущено описку при зазначенні виду застосованого стягнення, а саме помилково вказано додаткове стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік, яке не передбачене санкцією вказаної статті та питання про призначення якого не вирішувалось.

Відповідно до статті 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Оскільки вид стягнення визначається саме виходячи з санкції статті та вказаний вид стягнення не міг бути накладений, а питання щодо його застосування не вирішувалось, відповідне питання пов`язане саме із виконанням постанови, а отже воно підлягає вирішенню.

В інший спосіб вирішити вказане питання не представляється можливим, а допущена описка є очевидною, тому вона підлягає виправленню, що сприятиме захисту прав та інтересів особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись вищезазначеними положеннями чинного законодавства, Бабушкінський районний суд Дніпропетровської області,

п о с т а н о в и в :

Абзац перший резолютивної частини постанови Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська № 932/282/23 від 18 січня 2023 року викласти в новій редакції, а саме:

« ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати відносного нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн (номер рахунку (IBAN) UA0004001, отримувач ГУК у Днiпр-кiй обл/Дн-ка об/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37988155, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), код класифікації доходів бюджету 21081300).»

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: _______________ О.О. Сікора
Справа № 686/4647/23
Провадження № 3/686/1878/23
ПОСТАНОВА

07 березня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючу АДРЕСА_1 , ФОП, за ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, для вирішення питання про об`єднання,-

в с т а н о в и в:

На розгляді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває справа № 686/4647/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Матеріали № 686/4649/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП для вирішення питання про об`єднання надійшли в провадження судді Хмельницького міськрайонного суду Трембача О.Л.

Враховуючи, що по вказаних справах притягується до відповідальності одна особа, з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин цих справ, вважаю за необхідне об`єднати їх в одне провадження для спільного їх розгляду.

Враховуючи обставини справи та керуючись ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративні справи № 686/4647/23 та № 686/4649/23, об`єднати в одне провадження та присвоїти справі № 686/4647/23.

Суддя О.Л. Трембач
Справа № 752/3723/23
Провадження №: 3/752/2412/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Києві, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код відсутній, громадянина України, працює в ПП « ОСОБА_2 », проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 01.02.2023 року о 10 год. 05 хв. в м. Києві по площі Одеській, керуючи транспортним засобом «Renault» д.н.з. НОМЕР_1 , при перестроюванні не надав перевагу в русі автомобілю «Ford» д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися, та скоїв з ним зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 10.3 ПДР України, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з?явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином. На електронну адресу суду надав лист, в якому зазначив, що визнає вину в ДТП, яке сталось 01.02.2023 року.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки його вина у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується зібраними у справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №333511, схемою місця ДТП та поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.В. Бондаренко
Справа №: 297/40/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2023 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого ТОВ «Варіант Вест»,

за ч. 1 ст. 1732 КУпАП,

встановив:

01 січня 2023 року о близько 23:00 годин ОСОБА_1 знаходячись в АДРЕСА_1 , виражався нецензурною лайкою в адресу своєї дружини ОСОБА_2 та доньки ОСОБА_3 ..

В суд ОСОБА_1 не з`явився.

Перевіривши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 02.01.2023 року, рапорт помічника чергового Берегівського РВП від 02.01.2023 року, заяву ОСОБА_2 від 01.01.2023 року, письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , вважаю, що останній своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1КУпАП, а саме вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

На підставі наведеного, враховуючи, що згідно протоколу ОСОБА_1 вину свою визнав, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілою протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Лайош ГАЛ
Справа № 163/1981/22
Провадження № 3/163/21/23
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

16 лютого 2023 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Павлусь О.С.,

з участю секретаря Семенюк К.М.,

представника митниці Кондратюка І.П.,

захисника особи, щодо якої складено протоколи, ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції),

розглядаючи направлені Волинською митницею матеріали справ за протоколами № 0686/20500/22, № 0705/20500/22 про притягнення до відповідальності за ч.1 ст.483 МК України

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, що проживає по АДРЕСА_1 , директора ТОВ «Експорт-Альянс»,

в с т а н о в и в :

Протокол про порушення митних правил № 0705/20500/22 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.483 МК України надійшов на розгляд Любомльського районного суду 14 листопада 2022 року та в автоматизованій системі документообігу суду КП «Д-3» розподілений для розгляду судді Павлусю О.С. (справа №163/1981/22).

Протокол № 0686/20500/22 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.483 МК України надійшов на розгляд 22 грудня 2022 року та через КП «Д-3» переданий для розгляду також судді Павлусю О.С. (№163/2277/22).

На підставі ч.2 ст.36 КУпАП постановою судді Павлуся О.С. від 22 грудня 2022 року справу №163/2277/22 об`єднати в одне провадження зі справою №163/1981/22.

У цьому судовому засіданні представник митниці заявив клопотання про передачу цієї об`єднаної справи судді Шереметі С.А. для вирішення питання про її об`єднання на підставі ст.36 КУпАП зі справою № 163/1935/22 за протоколом № 0694/20500/22 відносно цієї ж особи ОСОБА_2 за ч.1 ст.483 МК України, що є необхідним для об`єктивного розгляду справи та прийняття справедливого рішення. Крім цього вказав, що у жодній із справ відносно ОСОБА_2 розгляд протоколів по суті не розпочато.

Вирішуючи клопотання представника митниці, на підставі даних автоматизованої системи документообігу суду КП «Д-3» встановлено, що на розгляді судді Шеремети С.А. перебуває дві справи відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.483 МК України:

- №163/1935/22 за протоколом про ПМП № 0694/20500/22, яка надійшла до суду на розгляд 08 листопада 2023 року;

- №163/1947/22 за протоколом про ПМП № 0699/20500/22, яка надійшла до суду на розгляд 09 листопада 2023 року.

Згідно із ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Отже, для виконання наведених законодавчих приписів та об`єктивного судового розгляду вбачаються підстави для передачі справи №163/1981/22 щодо ОСОБА_2 судді Шереметі С.А. для вирішення питання про її об`єднання зі справою №163/1935/22, яка надійшла на розгляд і зареєстрована щодо цієї ж особи першою.

Керуючись ст.ст.36 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справу № 163/1981/22 за протоколами про порушення митних правил № 0686/20500/22, № 0705/20500/22 щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст.483 МК України передати судді Шереметі С.А. для вирішення питання про її об`єднання із справою № 163/1935/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області О.С.Павлусь
Справа № 186/189/23
П О С Т А Н О В А

в справі про адміністративне правопорушення

10 лютого 2023 року м.Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Демиденко С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого,

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол серії ВАБ №880968 від 03.02.2023 року про адміністративне правопорушення.

Згідно вимог п.2 ч.1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Під час вивчення протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №880968 від 03.02.2023 року, виявлено, що в протоколі взагалі не зазначено кваліфікацію адміністративного правопорушення.

Таким чином оскільки в протоколі не зазначено кваліфікацію адміністративного правопорушення суд не має можливості розглянути адміністративну справу відносно ОСОБА_1 .

Зважаючи на вищевикладене, вважаю, що матеріали справи відносно ОСОБА_1 , слід повернути для доопрацювання органу, який їх склав, а саме до ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Керуючись ст.256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: С.М. Демиденко
Справа № 159/5159/22
Провадження № 3/159/393/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

про привід

10 лютого 2023 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі судді Чалого А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Ковельського РУП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працевлаштованого, мешканця: АДРЕСА_1 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Ковельського міськрайонного суду Волинської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання, яке було призначено на 10.02.2023 на 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Також, про дату, час та місце розгляду справи інформація перебуває у відкритому доступі на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки суду: https://kv.vl.court.gov.ua/sud0306/, а відтак ОСОБА_1 повинен був цікавитись долею справи, добросовісно користуватись наданими йому процесуальними правами.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою забезпечення розгляду справи, суд вважає за необхідне застосувати привід до особи, що притягується до адміністративної відповідальності в наступне судове засідання.

Керуючись ст. ст. 245, 268 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , привід у приміщення Ковельського міськрайонного суду Волинської області на 21 лютого 2023 на 13 год. 30 хв. в зал судових засідань Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Виконання постанови про привід доручити Ковельському РУП ГУНП у Волинській області.

Копію постанови направити начальнику Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, для виконання.

У разі неможливості здійснення приводу та виконання постанови суду, повідомити суд негайно, з зазначенням причин невиконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської областіА. В. Чалий
10.03.2023
Справа № 331/66/23
Провадження № 3/331/226/2023
ПОСТАНОВА

10 березня 2023 року суддя Жовтневого районного суду м.Запоріжжя Стратій Є.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , за ч.5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП (справа № 331/66/23, номер провадження 3/331/226/2023).

Одночасно до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП (справа № 331/225/23, номер провадження 3/331/65/2023).

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності однієї і тієї ж особи, згідно протоколів розподілу справи передані для розгляду одному судді, вважаю за доцільне об`єднати адміністративні матеріали в одне провадження.

Керуючись ст.ст.36, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення № 331/66/23, провадження № 3/331/226/2023, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП об`єднати зі справою про адміністративне правопорушення № 331/65/23, провадження № 3/331/225/2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП та присвоїти справі Єдиний унікальний номер № 331/65/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Стратій
Справа № 446/260/23
Провадження № 3/446/200/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2023 року м. Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Міністерства оборони України Повітряних сил ЗСУ повітряного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, старшого сержанта в/ч НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП,

в с т а н о в и в :

02.02.2023 о 19:30 год. ОСОБА_1 , перебував на території ІНФОРМАЦІЯ_3 військової частини НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп"яніння під час виконання службових обов`язків в умовах особливого періоду.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1 не прибув, однак через канцелярію суду подав заяву в якій просить справу розглядати без його участі, винним себе визнає.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП доведена повністю.

Вказане правопорушення підтверджується протоколом в/ч НОМЕР_1 №16 від 03.02.2023, актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння у ОСОБА_1 від 03.02.2023, бланком отримання пояснень від 03.02.2023, заявою ОСОБА_1 від 13.02.2023.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, як такого, що вчинено в умовах особливого періоду, особу правопорушника, який є військовослужбовцем, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність покарання, зокрема щире каяття, а том вважає, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у межах санкції відповідної статті КУпАП.

Разом з тим, відповідно до п.12 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір", ОСОБА_1 звільнено від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 172-20, 283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та призначити покарання у виді адміністративного штрафу в розмірі 17000, 00 грн.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області.

Суддя У.І.Костюк