Провадження № 3/742/370/23
Єдиний унікальний № 742/815/23
Постанова
20 березня 2023 року м. Прилуки Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, місце роботи: зі слів не працює, місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст. 130, ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
До Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області надійшли справи №742/815/23 (провадження №3/742/370/23), №742/821/23 (провадження №3/742/372/23), №742/822/23 (провадження №3/742/373/23) про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність об`єднання справ про адміністративні правопорушення, які були складені щодо ОСОБА_1 в одне провадження, виходячи з наступного.
Нормами чинного Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачено права на об`єднання справ про адміністративні правопорушення.
Проте, відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.
12.02.2023 близько 16 год 30 хв в м. Прилуки по вул. 18 Вересня водій ОСОБА_1 керувала автомобілем Mazda, н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння проводився з допомогою приладу Драгер, чим порушила вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.
12.02.2023 близько 16 год 30 хв в м. Прилуки по вул. 18 Вересня керувала автомобілем Mazda, н.з. НОМЕР_1 , та під час руху заднім ходом не впевнилась, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху, допустила зіткнення з автомобілем Skoda, н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , при ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.
12.02.2023 близько 16 год 30 хв в м. Прилуки по вул. 18 Вересня водій ОСОБА_1 керувала автомобілем Mazda, н.з. НОМЕР_1 , скоїла дорожньо-транспортну пригоду, після чого залишила місце пригоди, чим порушила вимоги п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася за адресою вказаною в протоколі та оголошеннями про виклик до суду на офіційному сайті судової влади.
Всебічно дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124, ст. 122-4 КУпАП.
Складом адміністративного правопорушення, відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП є зокрема керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.
У відповідності до п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Складом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб (п. 10.9 ПДР України).
Складом адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, є залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Факт вчинення ОСОБА_1 інкримінованих адміністративних правопорушень підтверджується сукупністю зібраних та досліджених матеріалів справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД №065847, ААД №065848, ААД №065835 від 12.02.2023 року, результатом приладу Драгер, відеофіксацією, письмовими поясненнями іншого учасника ДТП, схемою місця ДТП, які узгоджуються між собою та згідно ст.251 КУпАП є належними доказами в адміністративній справі.
За встановлених фактичних обставин справи, беззаперечно встановлено, що водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, порушила правила дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, залишила місце дорожньо-транспортної пригоди.
Вищезазначені факти її вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що були повно та всебічно досліджені під час судового засідання.
Згідно ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.
Вирішуючи питання про призначення адміністративного стягнення ОСОБА_1 , суд враховує характер та суспільну небезпечність вчинених адміністративних правопорушень, ступінь вини та відношення до скоєного, особу правопорушника: працездатний вік та соціальне положення, майновий стан, свідоме ігнорування норм Правил дорожнього руху, відсутності обставин, які б обтяжували або пом`якшували покарання та приходить до переконання про доцільність призначення адміністративного стягнення в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме ч.1 ст.130 КУпАП, відповідно до ст.24 КУпАП, у виді штрафу.
З довідки начальника ТСЦ МВС №7442 М.Гайдая вбачається, що ОСОБА_1 посвідчення водія не отримувала.
Керуючись роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті", згідно з якими позбавлення права керувати транспортними засобами можна застосовувати як додаткове покарання незалежно від того, що особу вже було позбавлено такого права в адміністративному порядку. Однак призначення цього покарання особі, яка взагалі не мала права керувати транспортними засобами, є неможливим.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП суд стягує з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності судовий збір в розмірі 536,80 грн.
Керуючись ст.ст.23,33,36, 401, ст. 122-4, ст. 124, ч.1 ст.130, ст.283-285КУпАП, суд,
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушень передбачених ст.122-4, ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення:
- за ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 грн;
- за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн;
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536,80 грн.
Справи про адміністративні правопорушення №742/815/23 (провадження №3/742/370/23), справа №742/821/23 (провадження №3/742/372/23), справа №742/822/23 (провадження №3/742/373/23) щодо ОСОБА_1 - об`єднати в одне провадження і рахувати за №742/815/23 (провадження №3/742/370/23).
Роз`яснити правопорушнику, що згідно зі ст.307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Володимир БЕЗДІДЬКО