Справа № 392/1418/22
Провадження № 3/392/18/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2023 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., розглянувши справу відділення № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення громадянин ОСОБА_1 обвинувачений в тому, що 18 листопада 2022 року о 8.13 на автомобільній дорозі Мала Виска - Новомиргород, керуючи автомобілем марки "ВАЗ2110", реєстраційний номер НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та допустив зіткнення із встановленим вказівником.

Захисник адвокат Беспалова Н.О. надіслала до суду клопотання про закриття справи про адміністративне правопорушення, в якому зазначила, що обов`язковою ознакою відповідно до статті 124 КУпАП є порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобі, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Захисник вважає, що діями водія ОСОБА_1 не було завдано будь-якої майнової шкоди і провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку про те, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі статті 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за малозначністю правопорушення.

Так, відповідно до положень статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Дослідивши матеріали справи, суддя установив, що в діях водія ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, але за малозначністю проступку, яке полягає в тому, що водій ОСОБА_1 вчинив порушення, яке не становить великої суспільної шкідливості та не завдає значних збитків суспільним

інтересам.

З довідки про пошкодження транспортних засобів вбачається, крім автомобіля, належного порушнику, майно інших осіб пошкоджень не зазнало.

Тому, вважаю за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Для закриття провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення, суддя не вбачає законних підстав, оскільки на місці дорожньо-транспортної пригоди зафіксовані пошкодження автомобіля, яким керував водій ОСОБА_1 , а саме пошкодження переднього правого крила та правих передніх дверей автомобіля.

Керуючись статтями 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника адвоката Беспалової Наталки Олександрівни про закриття провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення залишити без задоволення.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, на підставі статті 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за малозначністю проступку, обмежившись усним зауваженням.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Березій Юрій Анатолійович