Справа № 517/116/23
Провадження № 3/517/90/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2023 року смт. Захарівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Тростенюк В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 2 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Фрунзівського районного суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

У відповідності до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно абз. 2 п.12 постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ №11 від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» визначено, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки у ньому відсутня повна адреса місця проживання порушника.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 108909 від 20 грудня 2022 року вбачається, що 20 грудня 2022 року біля 12 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 за місцем свого мешкання, а саме за адресою: с. Нова Шибка Роздільнянського району Одеської області здійснював роздрібну торгівлю з рук цигарок без марки акцизного податку, а саме цигарки марки «Lucky Strike». Своїми діями порушив вимоги ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Диспозиція ст. 156 КУпАП, передбачає порушення правил торгівлі пивом, алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами та рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння.

Згідно ч. 3 ст. 156 КУпАП, торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом тягне за собою накладення штрафу від чотирьохсот до восьмисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Отже, диспозиція ст. 156 КУпАП за способом викладення є бланкетною, тобто такою, де закріплюється лише загальні ознаки, зокрема, щодо торгівлі тютюновими виробами з рук, а для встановлення ознак, яких бракує, слід звертатись до положень іншого нормативного акту, тобто до спеціальних норм законодавства України, які порушила особа, що становлять склад адміністративного правопорушення, та які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, на підставі якого судом встановлюється наявність чи відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , а саме в графі «склад адміністративного правопорушення» не зазначено, в якій кількості він реалізував тютюнові вироби та чи отримав кошти від цієї реалізації та в якому саме розмірі.

Також, в порушення ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості про свідків, понятих (при їх наявності, зважаючи на відсутність відмітки про їх відсутність).

Санкція ч. 3 ст. 156 КУпАП передбачає обов`язкову конфіскацію предметів торгівлі та виручки від продажу.

Однак, в матеріалах справи відсутні протокол опису та акт вилучення конфіскованих тютюнових виробів та отриманої виручки від їх продажу, відомості про місце їх зберігання, а також квитанція про отримання їх на зберігання.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути начальнику Відділення поліції № 2 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області для належного оформлення, оскільки розгляд справи в суді, зокрема, за відсутності перерахованих вище недоліків не можливий.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 254, 256, 266, 268, 277, 278 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП направити начальнику Відділення поліції № 2 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області для доопрацювання, належного оформлення та подальшого направлення до суду в межах строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: