Тарутинський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________
Справа № 514/292/23
Провадження по справі № 3/514/208/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2023 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Кравченко П.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, уродженця смт. Березине, Тарутинського району, Одеської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , працюючого в ДПСУ, інспектором групи моніторингу обстановки ВІПС «Підгірне» ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 »

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Тарутинського районного суду Одеської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 299357 від 08.03.2023 року, встановлено, що в період з 04 год 00 хв 05.02.2023 р. по 07 год 00 хв 05.02.2023 р. порушив правила несення прикордонної служби в умовах особливого періоду, а саме під час несення служби в прикордонному наряді ПП/ПС самовільно зняв з себе предмети екіпіровки та залишив їх без нагляду, внаслідок чого предмети екіпіровки були знищені, пошкоджені при пожежі в ППр «Серпневе» віпс «Підгірне», чим вчинив адміністративне правопорушення, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.172-18 КУпАП, вчинено в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП, визнав повністю, підтвердивши обставини які зазначені у протоколі.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до частини 1 статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Так, відповідно до приписів ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

ОСОБА_1 , притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП вчиненого у умовах військового стану.

Диспозиція ч.2 ст.172-18КУпАП передбачає порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України.

Частиною 2 статті 9 КУпАП визначено, що адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальну відповідальність.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 в умовах особливого періоду, а саме під час несення служби в прикордонному наряді ПП/ПС самовільно зняв з себе предмети екіпіровки та залишив їх без нагляду, внаслідок чого предмети екіпіровки були знищені під час пожежі.

Встановлені судом обставини вказують на можливу наявність в діях ОСОБА_1 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 413 КК України (втрата або зіпсування ввірених для службового користування зброї, бойових припасів, засобів пересування, предметів технічного постачання або іншого військового майна внаслідок порушення правил їх зберігання), що підлягає подальшій перевірці в рамках кримінального провадження.

За наведених обставин в діях ОСОБА_1 можуть вбачатися ознаки кримінального правопорушення.

В матеріалах справи наявна інформація про проведення досудового слідства в кримінальному провадженні № 0000074 від 05.02.2023 року та внесення до Єдиного реєстру досудового розслідування за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 412 КК України. Разом з тим, матеріали адміністративної справи не містять відомостей про прийняття рішення щодо наявності або відсутності в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення.

Статтею 253 КУпАП передбачено, щоякщо при розглядісправи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Частиною 1 статті 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Згідно ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи. Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового коллективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Оскільки з матеріалів справи вбачається, що наявність обставин, зазначених у протоколі, може тягнути за собою кримінальну відповідальність, однак належної правової оцінки діям ОСОБА_1 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення надано не було, зважаючи на вимоги ч. 2 ст. 284 КУпАП, суд вважає, що провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП підлягає закриттю, з направленням матеріалів прокурору для вирішення питання про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення та початку досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 9, 156, 253, 278, 280, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , направити в спеціалізовану прокуратуру у військовій і оборонній сфері Південного регіону для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у відповідності до положень ст.214 КПК України, про вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 413 КК України.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: П.А. Кравченко