ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №568/145/23

Провадження № 3/568/137/23

06 лютого 2023 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

Суддя Сільман А.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від відділення поліції №2 Дубенського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , не працююча,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст.268 КУпАПта ст.63 Конституції України роз`яснені),

ВСТАНОВИВ:

До Радивилівського районного суду Рівненської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 ..

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, причини неявки не повідомила. Подала клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з тим, що не була повідомлена про дату, час та місце судового засідання.

Розглянувши клопотання про відкладення розгляду справи, суд враховує, що про дату, час та місце судового засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності повідомлена 01.02.2023, що підтверджується телефонограмою про виклик в суд. Крім того, 01.02.2023 р. ОСОБА_1 ознайомлена в приміщенні суду з матеріалами справи про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП. За таких обставин, суд вважає необгрунтованими доводи ОСОБА_2 про неповідомлення її про судове засідання.

Статтею 277 КУпАП передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 173 цього кодексу розглядаються протягом доби.

При цьому, ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення передбаченого ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Суд враховує, що права, передбачені ст. 63 Конституції ОСОБА_1 роз`яснені в момент складання протоколу, вона була обізнана про надходження матеріалів про адміністративне правопорушення в суд, однак, ухилився від виконання своїх процесуальних обов`язків.

За наведених обставин, враховуючи неявку ОСОБА_1 в судове засідання, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ №726734 від 11.01.2023 року, гр. ОСОБА_1 у період часу з 23 год 30.12.2022 року по 04.01.2023 року в соціальній мережі "Facebook" у загально доступній групі "Хреновий почаїв" (мова оригіналу), в коментарях під однією із публікацій висловлювалася в адресу ОСОБА_3 грубими нецензурними словами, ображала та погрожувала фізичною розправою.

Відповідальність за ст.173 КУпАП настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері громадського порядку.

Дрібне хуліганство характеризується умислом, тобто особа, яка здійснює дрібне хуліганство, розуміє, усвідомлює, що своїми діями вона порушує громадський порядок і бажає або свідомо допускає прояв неповаги до суспільства.

Суть даного правопорушення зводиться до вчинення таких дій, що привели до порушення громадського порядку і спокою громадян.

При цьому, дрібне хуліганство необхідно відрізняти від таких схожих дій, як самоправство, приниження гідності, нанесення побоїв, або інших проступків, які мають наслідком адміністративну відповідальність.

Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього правопорушення є місце його скоєння, а саме громадське місце.

Громадське місце визначається як частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, зокрема під`їзди, а також підземні переходи, стадіони (ст. 1 ЗУ "Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення").

Проте, прирівнювати мережу Інтернет, або окрему соціальну мережу, зокрема Фейсбук до громадського місця, законодавство не допускає і розширеному тлумаченню норми КУпАП не підлягають.

Із доданих до протоколу про адміністративне правопорушення матеріалів вбачається, що відбулося спілкування ОСОБА_1 з ОСОБА_4 в соціальній мережі «Фейсбук».

Проте, до справи додано лише витяги із окремих дописів ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , без зазначення дати, часу, які вирвані із контексту спілкування в соціальній мережі.

Відтак, з даних матеріалів справи не вбачається, що під час спілкування в соціальній мережі ОСОБА_1 у своїх висловлюваннях прагнула показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, тобто мала хуліганський умисел. Оціночні судження та порівняння в адресу ОСОБА_4 , викладені нею у соціальній мережі «Фейсбук», саме по собі, враховуючи контекст таких повідомлень, не може бути складом адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адмінправопорушення.

Керуючись ст.7, ст.245, п.1 ст.247, ст 280, п.3 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.О. Сільман