Справа № 458/206/23
ПОСТАНОВА

13.03.2023 м. Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області Кшик О.І., перевіривши матеріали справи, які надійшли від Відділення поліції № 2 Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

встановив:

28.02.2023 на розгляд Турківського районного суду Львівської області надійшов адміністративний протокол серії ВАВ № 137840 від 22.02.2023 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до положень п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Під час підготовки до розгляду справи та вирішення питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що такий не відповідає вимогам ст. 254, 256 КУпАП.

Так, згідно з вимогами ч. 2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Проте, в порушення вказаних вище вимог ч. 2 ст. 254 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 127840 було складено 22.02.2023, тоді, як можливе правопорушення мало місце 17.02.2023 і станом на цю дату уповноваженій особі, яка склала цей протокол було відомо про особу, яка могла вчинити правопорушення, що підтверджується, зокрема рапортом ЧЧ ВнП №2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області.

Також, згідно з вимогами ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Диспозицією ч. 1 ст. 164 КУпАП встановлено відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Виходячи з того, що диспозиція ч. 1 ст. 164 КУпАП, за своєю юридичною конструкцією є бланкетною, тому серед обов`язкових ознак, які мають бути відображені при викладенні суті даного правопорушення, є наведення конкретного нормативно-правового акту, який порушила особа, яка вчинила вищезазначене адміністративне правопорушення.

Об`єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності. В свою чергу, під визначенням господарської діяльності, розуміється будь-яка діяльність особи, спрямована на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальних формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.

У протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не вказано яку норму Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального" порушила ОСОБА_1 .

Таким чином, викладена у протоколі про адміністративне правопорушення суть вчиненого правопорушення не відповідає диспозиції ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Окрім цього, з протоколу про адміністративне правопорушення видно, що можливий продаж сигарет здійснив ОСОБА_2 , який зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення як свідок, в той час як вказаний протокол про адміністративне правопорушення складено відносно ОСОБА_1 .

Таким чином, як видно з протоколу про адміністративне правопорушення, можливе адміністративне правопорушення вчинено однією особою, а протокол про адміністративне правопорушення складено щодо іншої особи.

До протоколу про адміністративне правопорушення не додано відомостей про те, чи ОСОБА_2 є суб`єктом господарської діяльності, чи має право здійснювати господарську діяльність, зокрема реалізацію тютюнових виробів в магазині в АДРЕСА_1 , та чи перебуває в офіційних трудових відносинах з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 як найманий працівник.

Крім цього, у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано відомостей про особу, якій можливо здійснив продаж ОСОБА_3 сигарет та не зазначено кількість сигарет, які було продано в графі "Суть правопорушення".

Встановлені вище судом обставини свідчать про те, що адміністративний протокол щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП складено з порушенням вимог ч. 2 ст. 254 та ст. 256 КУпАП, а тому такий необхідно повернути для належного оформлення та усунення його недоліків.

Керуючись ст. 254, 256 278 КУпАП,

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП - повернути до Відділення поліції № 2 Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Кшик