Справа № 496/4348/22
Провадження № 3/496/192/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2023 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі у зв`язку з перебуванням в ЗСУ у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 cт. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:
В Біляївському районному суді Одеської області перебуває на розгляді справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 cт. 130 КУпАП.

До суду надійшло клопотання ОСОБА_1 , в якому він просить суд провадження за ч. 1 ст. 130 КУпАП зупинити до закінчення обставин, що були підставою для зупинення строку, тобто звільнення його з військової служби та покласти обов`язок на нього повідомити суд про закінчення строку проходження військової служби у ЗСУ. Своє клопотання обґрунтовує тим, що його було мобілізовано до лав Збройних Силах України, та направлено для подальшого проходження військової служби у військовій частині. Виходячи з цього, бути присутнім у судових засіданнях не може та протягом тривалою часу є неможливим покинути військову частину або отримати відпустку. З інкримінованим йому правопорушенням не згоден та бажає брати участь у дослідженні доказів, допиту свідків та особу, яка складала протокол про адміністративне правопорушення. Окрім зазначеного, матеріали справи та протокол містять безліч порушень. Він особисто хоче приймати участь в оцінці доказів та надавати пояснення суду.
До судового засідання ОСОБА_1 в режимі відеоконференції та його представник не приєдналися, у зв`язку з перебоями у постачанні електроенергії по всій території України, суд вважає можливим розглянути дане клопотання за їх відсутності.

Вивчивши клопотання та наявні матеріали справи, суд вважає що воно не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Якщо певні правовідносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону).

01.05.2022 року законодавцем були внесені зміни у чинний КПК щодо зупинення кримінального провадження в умовах воєнного стану. У КУпАП такі зміни цим законом не були внесенні. Це свідчить про те, що законодавець мав на меті врегулювати виключно питання щодо зупинення кримінального провадження в умовах воєнного стану.

Це обумовлено тим, що статус обвинуваченого відрізняється від статусу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Так, відповідно до КПК участь обвинуваченого у розгляді кримінального провадження є обов`язковою. На відміну від провадження у справі про адміністративне правопорушення, де визначено, що участь особи є обов`язковою тільки при розгляді справ про адміністративні правопорушення, що передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 КУпАП. Стаття 130 КУпАП до цього переліку не входить. Враховуючи це, застосування норм КПК до правовідносин у даній справі за аналогією закону не видається можливим.

Слід також зауважити, що строки притягнення до кримінальної відповідальності є більш тривалими ніж строки накладення адміністративного стягнення та порядок їх обчислення є різним. Так, у КУпАП не передбачено можливості зупинення строків накладення адміністративного стягнення, а сплив такого строку навіть за наявності вини особи у вчиненні кримінального правопорушення є безумовною підставою для закриття провадження у справі. Отже, чинним КУпАП передбачено лише можливість зупинення строків розгляду адміністративних справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, якщо особа, щодо якої складено протокол про таке правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо), стаття 277 КУпАП.

Відповідно до ст.6 ЄКПЛ кожна особа має право на розгляд її справи упродовж розумного строку судом встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти неї обвинувачення. Тому, розгляд даної справи без невиправданої затримки буде відповідати інтересам особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Крім цього, слід зазначити, що закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення є не реабілітуючою підставою і закриття провадження з цих підстав не відповідатиме інтересам самого ОСОБА_1 .

Враховуючи наведене, суд доходить висновку, що у задоволенні клопотання ОСОБА_1 слід відмовити. Розгляд справи слід продовжити, оскільки, до справи залучений представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвокат Морозов Вадим Юрійович, останньому надано всі права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що є достатнім для здійснення ефективного захисту та його подальшої участі у дослідженні доказів, які долучені до матеріалів справи.

Окрім того суд звертає увагу, що ОСОБА_1 не надано жодного підтвердження його перебування у лавах ЗСУ.

Керуючись ст.ст.7, 8, 23, 268, 277 КУпАП, ст. 335 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі у зв`язку з перебуванням в ЗСУ відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Галич