Справа № 276/372/23
Провадження по справі № 3/276/278/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2023 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Бобер Д.О. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , учня 11 класу Зубринської ЗОШ, РНОКПП: НОМЕР_1 , за ч.2 ст.126, ч.1 ст.126, ч.1 ст.121-3, ч.5 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

В С Т А Н О В И В :

01.03.2023 року до Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області надійшли справи №276/372/23, №276/373/23, №276/374/23, №276/376/23 про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.126, ч.1 ст.126, ч.1 ст.121-3, ч.5 ст.121 КУпАП.

Вказані справи, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, передані на розгляд судді Бобру Д.О.

Відповідно до статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З врахуванням викладеного, суддя вважає за доцільне об`єднати, вказані вище справи.

Відповідно до розділу ІІІ п. 6 Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України 20.08.2019 № 814 у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Таким чином, об`єднаній справі відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.126, ч.1 ст.126, ч.1 ст.121-3, ч.5 ст.121 КУпАП необхідно присвоїти номер 276/372/23.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №028439 гр. ОСОБА_1 18.02.2023 року о 20 год. 47 хв. в смт.Хорошів, вул.Незалежності керував мотоциклом, не маючи посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив п.2.1.а ПДР України.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч.2 ст.126 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №028411 гр. ОСОБА_1 18.02.2023 року о 20 год. 47 хв. в смт.Хорошів, вул.Незалежності керував транспортним засобом, при цьому не мав при собі поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушив п.2.1.г ПДР України.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч.1 ст.126 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №028440 гр. ОСОБА_1 18.02.2023 року о 20 год. 47 хв. в смт.Хорошів, вул.Незалежності керував мотоциклом, у якого номерний знак не було закріплено, а саме був відсутній на транспортному засобі.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч.1 ст.121-3 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №028410 гр. ОСОБА_1 18.02.2023 року о 20 год. 47 хв. в смт.Хорошів, вул.Незалежності керував транспортним засобом мотоциклом без одягнутого захисного мотошолому.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч.5 ст.121 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, підтвердив викладені у протоколах обставини, у вчиненому щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог статей 245, 280 КУпАП, одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. При розгляді справи необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи.

Згідно статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.126, ч.1 ст.126, ч.1 ст.121-3, ч.5 ст.121 КУпАП підтверджується: протоколами про адміністративні правопорушення; відеозаписами подій тощо, його особистими поясненнями, наданими в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.2 ст.126, ч.1 ст.126, ч.1 ст.121-3, ч.5 ст.121 КУпАП.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність правопорушника згідно ст.34 КУпАП є вчинення правопорушення неповнолітнім та щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника згідно ст.35 КУпАП судом не встановлено.

Згідно ст.24-1 КУпАПза вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:

1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;

2) попередження;

3) догана або сувора догана;

4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

З огляду на те, що свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав та одночасно його вина доведена матеріалами справи, вважаю за необхідне визнати його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126, ч.1 ст.126, ч.1 ст.121-3, ч.5 ст.121 КУпАП та, враховуючи пом`якшуючі обставини, відсутність обтяжуючих обставин, вік правопорушника, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, відповідно до ст.24-1 КУпАП обмежитись застосуванням до нього заходу адміністративного впливу у виді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст.24-1,ч.2 стр.121, ст.126, ст.ст.283-284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи №276/372/23, №276/373/23, №276/374/23, №276/376/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.126, ч.1 ст.126, ч.1 ст.121-3, ч.5 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Об`єднаній справі відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.126, ч.1 ст.126, ч.1 ст.121-3, ч.5 ст.121 КУпАП присвоїти номер 276/372/23.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.126, ч.1 ст.126, ч.1 ст.121-3, ч.5 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі ст.24-1 КУпАП застосувати до нього захід адміністративного впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Суддя Бобер Д.О.