Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2455/22
Провадження № 3/935/43/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 лютого 2023 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Рибнікова М.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП №2 Житомирського РУП ГУНП у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яка працює продавцем у магазині «Золотарочка», РНОКПП не надано

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив :

До Коростишівського районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, згідно якого остання 08.10.2022 о 02.06 год. по вул.Потєхіна у м.Коростишеві, керуючи автомобілем ВАЗ21063, д.н.з. НОМЕР_1 , перебувала у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується тестом №367 з результатом 1,05 проміллє. Процедура освідування відбувалась на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора 6820. Проводилась відео фіксація на бодікамеру.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.2.9А Правил дорожнього руху України, згідно якого водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні суддею було досліджено матеріали справи про адміністративне правопорушення, зокрема:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №002988 від 08.10.2022, складений у відповідності до положень ст.254, 256 КУпАП, Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції та розділу ХІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі (далі Інструкції), копію якого ОСОБА_1 отримала, від письмових пояснень відмовилась;

- рапорт поліцейського СРПП ВП №2 Житомирського РУП Бричковського Д.Ю., згідно якого автомобіль ВАЗ-2106, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 було зупинено за порушення комендантської години екіпажем СРПП ЄНА-0963 (інспектори СРПП ОСОБА_2 ). Інспекторами СРПП, які входили у склад даного екіпажу, з їх слів, було перевірено документи водія, якою виявилась ОСОБА_1 . Позаяк в останньої виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння, на що вона погодилась. Однак, враховуючи, що газоаналізатор знаходився в екіпажі ЄНА-0962, до складу якого входив він та поліцейський СРПП ОСОБА_3 , їх було викликано на місце зупинки автомобіля. Коли прибули на місце події, ОСОБА_1 розповіла, що автомобілем не керувала, тоді її було ознайомлено з відеодоказом, який спростовував її твердження. Після цього водійка погодилась пройти огляд на місці зупинки, який було проведено за допомогою газоаналізатора з результатом 1,05 проміллє. ОСОБА_1 було відсторонено від керування автомобілем, стосовно неї складено протокол за ч.1 ст.130 КУпАП;

- розписку від 08.10.2022 про роз`яснення ОСОБА_1 прав та обов`язків, передбачених ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, від підпису якої ОСОБА_1 відмовилась;

- розписку від 08.10.2022 про інформування ОСОБА_1 про порядок застосування спеціального технічного засобу, від підпису якої ОСОБА_1 відмовилась;

- акт огляду на стан алкогольного сп`яніння, підставою для проведення якого було виявлені ознаки сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови. Результати огляду 1,05 проміллє. Від підпису в акті ОСОБА_1 відмовилась;

- результати застосування засобу вимірювальної техніки Драгер, тест №367 від 08.10.2022, позитивний 1,05 проміллє;

- свідоцтво про повірку, сертифікат відповідності;

- довідка ВП №2 Житомирського РУП про те, що ОСОБА_1 протягом року не піддавалась адміністративному стягненню за ст.130 КУпАП;

- довідка ВП №2 Житомирського РУП про те, що ОСОБА_1 отримувала посвідчення водія ;

- довідка ВП №2 Житомирського РУП про те, що власником автомобіля ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_1 , є ОСОБА_4 ;

- відеозапис з нагрудної камери поліцейського, на якому зафіксовано процедуру проходження ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп`яніння із застосуванням приладу Драгер на місці зупинки зі згоди останньої, а також процедуру складання адміністративних матеріалів. Під час спілкування з працівниками патрульної поліції ОСОБА_1 неодноразово повідомляла, що за кермом автомобіля знаходилась саме вона, факт вживання алкоголю також не заперечувала.

Будь-яких клопотань про виклик свідків не надходило.

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, суддя дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 порушення п.2.9А Правил дорожнього руху України, згідно якого водієві забороняється керувати транспортним засобом, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та, як наслідок, складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, з диспозиції якої вбачається, що адміністративна відповідальність настає, у тому числі, в разі керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.130 КУпАП є саме водій, яким згідно п.1.10 ПДР України визнається особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Факт керування ОСОБА_1 08.10.2022 автомобілем ВАЗ21063, д.н.з. НОМЕР_1 , достовірно встановлено у судовому засіданні за дослідженими доказами, зокрема відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, яким зафіксовано, як ОСОБА_1 наполягає, що автомобілем керувала саме вона.

Факт керування ОСОБА_1 08.10.2022 о 02.06 год. автомобілем ВАЗ21063, д.н.з. НОМЕР_1 , під час комендантської години та правомірність зупинення автомобіля також знайшло своє підтвердження у судовому засіданні.

Отже, обрана ОСОБА_1 версія подій, не знайшла свого підтвердження під час судового розгляду, суддя вважає її певною реалізацією права на захист та намаганням уникнути адміністративної відповідальності.

Процедура виявлення у водіїв ознак алкогольного сп`яніння та проведення огляду водіїв на стан алкогольного сп`яніння визначено ст.266 КУпАП. Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (надалі Інструкція), Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення у водіїв стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

На думку суду, працівниками патрульної поліції вимоги ст.266 КУпАП та Інструкцій були виконані, враховуючи рапорт поліцейського СРПП ВП №2 Бричковського Д.Ю., якій надійшов до суду разом із матеріалами даного протоколу.

При обрані міри адміністративного стягнення, суддею враховуються обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушниці, яка протягом року до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП не притягувалась, характеризуючи відомості відсутні, тому суддя вважає за необхідне застосувати до останньої адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до положень ст.40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушниці у дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст.40-1,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні 08.10.2022 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, застосувавши до останньої адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн., який сплатити на рахунок: отримувач: ГУК у Житомирській області /Житомир обл./21081300, Код , номер рахунку: UA 0006001, Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), Код держ. клас-ції: 21081300, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп., якій сплатити на розрахунковий рахунок UА0026001, отримувач коштів ГУК у м. Київ/Києві, код класифікації доходів бюджету 22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, код за .

Роз`яснити правопорушниці, що штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.М.Рибнікова