Справа № 740/535/23
Провадження № 3/740/355/23
ПОСТАНОВА

іменем України

06 лютого 2023 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
судді Олійника В.П., при секретарі Носилевській О.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли із ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Одеської області, громадянина України, військовослужбовця, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
26 січня 2023 року близько 15-00 год. військовослужбовець ОСОБА_1 на території військової частини при виконанні обов`язків військової служби перебував в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 26 січня 2023 року, поясненнями ОСОБА_1 до протоколу, відповідно до яких заперечення проти факту вчинення правопорушення відсутні, висновком КНП НЦМЛ №43 від 26 січня 2023 року про його перебування в стані алкогольного сп`яніння, тобто ОСОБА_1 , як військовослужбовець, в умовах особливого періоду (Указом Президента України, який затверджений Верховною Радою України, продовжено строк дії воєнного стану в Україні до 19 лютого 2023 року) виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, що є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП, якою передбачена відповідальність за вчинене правопорушення.
ОСОБА_1 в судове засідання на 09-30 год. 06 лютого 2023 року (сповіщення про день і час розгляду справи судом міститься у протоколі про адміністративне правопорушення, що узгоджується із правовою позицією Великої Палати Верховного Суду згідно постанови від 11 лютого 2021 року по справі №11-1219сап19) не з`явився без повідомлення причин, клопотання про відкладення судового розгляду відсутні.
Інформація про розгляд справи розміщена на сайті Ніжинського міськрайонного суду, який є загальнодоступним.
Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-20 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.
Також судом враховується практика Європейського суду з прав людини, яка визначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Як зазначено у рішенні Європейського суду з прав людини в справі "Пономарьов проти України", сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Європейський суд з прав людини у рішенні від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Із врахуванням викладеного суд вважає можливим розгляд справи 06 лютого 2023 року за відсутності ОСОБА_1 ..
Відповідно до ст.8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, яке становить значну суспільну небезпеку в сфері проходження військової служби, скоєного в умовах воєнного стану, особу порушника, який має постійне місце проживання. Обставини, що пом`якшують відповідальність,-не встановлені, обтяжуючі обставини в протоколі не зазначені, при цьому суд розглядає справу в межах протоколу про адміністративне правопорушення і згідно КУпАП не повноважний виходити за його межі.
За змістом ст.ст.251, 254 КУпАП обов`язок надання доказів покладено на осіб, уповноважених складати протокол про адміністративне правопорушення, що є складовою презумції невинуватості та забезпечення доведеності вини в сенсі ст.62 Конституції України та ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, і звільняє особу від обов`язку доводити свою непричетність до вчинення порушення. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.
У протоколі зазначено, що ОСОБА_1 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП, при цьому суду не подані належні та допустимі докази з цього приводу, а саме засвідчені у встановленому порядку копії постанов суду про притягнення до адміністративної відповідальності.
На підставі викладеного суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.3 ст.172-20 КУпАП (у редакції, яка діяла станом на 26 січня 2023 року) у виді штрафу в межах мінімальної санкції статті, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП, ст.4 Закону України Про судовий збір 536 грн. 80 коп судового збору підлягають стягненню із ОСОБА_1 в дохід держави.
Керуючись ст.ст.8, 33, 40-1, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-
постановив:
Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП (у редакції, яка діяла станом на 26 січня 2023 року) і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн..
Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 536 (п"ятсот тридцять шість) грн. 80 коп судового збору.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови-не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В разі несплати штрафу у встановлений строк з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу у порядку примусового виконання постанови відповідно до ст.308 КУпАП, що становить 7310 (сім тисяч триста десять) грн..
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя В.Олійник