Долинський районний суд Кіровоградської області
____________________________________________________________________________
16.02.2023 Справа №: 403/316/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2023 рокум. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Баранський Д.М., розглянув матеріали, що надійшли від Відділення поліції № 1 (м.Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, не має адміністративних стягнень,

за ч. 4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 18 грудня 2022 року о 14.30 годині по автодорозі між населеними пунктами Криничне-Новоустинівка керував транспортним засобом «ВАЗ 2107» реєстраційний номер НОМЕР_1 та після дорожньо-транспортної пригоди за його участю, вживав алкогольні напої. Від керування транспортним засобом відсторонений, чим порушив вимоги п. 2.10 (є) Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На розгляд справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся про місце та час розгляду справи належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про отримання судового виклику, про причини неявки не повідомив, будь-яких заяв щодо провадження у цій справі не надіслав.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя доходить до такого висновку.

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 157585 від 18 грудня 2022 року, цього ж дня о 14.30 годині по автодорозі між населеними пунктами Криничне-Новоустинівка, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 2107» реєстраційний номер НОМЕР_1 та після дорожньо-транспортної пригоди за його участю, вживав алкогольні напої Від керування транспортним засобом відсторонений, чим порушив вимоги п. 2.10 (є) Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На відеозаписі з місця події, що доданий до протоколу про адміністративне правопорушення, який був оглянутий у судовому засіданні, відображено як чоловік та жінка на пропозицію поліцейського сідають до службового автомобіля. Один із присутніх чоловіків розповідає про механізм виникнення дорожньо-транспортної пригоди. На місці події водій розповідає та показує, яким чином відбулась дорожньо-транспортна пригода. Далі, працівники поліції та водій попрямували до чоловіка, який продемонстрував свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. Також, на відео відображено жінку, яка розповідає про механізм виникнення дорожньо-транспортної пригоди, що відбулась у с.Криничне та продемонструвала поліцейському, паспорт громадянина України. Працівниками поліції було повідомлено присутніх осіб, що ними ведеться відеофіксація. Будучи в медичному закладі, ОСОБА_1 повідомляє, що жінку вчив керувати транспортним засобом та вона допустила дорожньо-транспортну пригоду та вказує, що автомобіль його. ОСОБА_1 зазначив, що щойно вживав алкоголь. Водій вказує, що він керував транспортним засобом, а алкоголь вживав після дорожньо-транспортної пригоди. Від огляду на стан сп`яніння відмовляється на місці та в медичному закладі.

Поліцейський склав письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 з приводу цієї події, а вони з ними ознайомились та підписали.

Письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 підтверджують той факт, що 18 грудня 2022 року о 14.30 годині по автодорозі між населеними пунктами Криничне-Новоустинівка, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 2107» реєстраційний номер НОМЕР_1 та допустив наїзд на нерухому перешкоду, а саме дерево, що спричинило пошкодження транспортного засобу, після чого вжив алкогольні напої.

Згідно з п. 1.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року N 1306, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Пунктом 2.10 (є) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року N 1306 передбачено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

Відповідальність за ч. 4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення настає, зокрема за вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю.

На переконання суду в цій справі поза будь-яким розумним сумнівом особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення доказано винуватість водія ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом та вживанні ним після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю.

Таким чином, можливо дійти висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю.

Призначаючи адміністративне стягнення суд враховує особу правопорушника, обставини правопорушення, характер і тяжкість учиненого.

За змістом ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 496,20 грн, тобто 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 38, ч. 4 ст. 130, ст. ст. 221, 247, 251, 252, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість гривень 20 копійок) судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Кропивницького апеляційного суду через Долинський районний суд Кіровоградської області. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено (ч. 2 ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

Суддя Долинського районного судуД. М. Баранський