Провадження № 3/712/159/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2023 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кончина О.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Черкаській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , працюючого водієм «Bolt», про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.12.2022 о 11 год. 56 хв. в м. Черкаси, біля будинку №2 по вул. Смілянська, керуючи автомобілем Renault Logan д.н.з. НОМЕР_1 (власник ТОВ «УЛФ-Фінанс»), рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований автомобіль Mazda 6 д.н.з. НОМЕР_2 (власник ОСОБА_2 ) - водій ОСОБА_2 , чим порушив п. 10.9, 2.3б ПДР України. При дорожньо-транспортній пригоді автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що він 08.12.2022 знаходився на парковці напроти магазину "THRASH" за адресою: м. Черкаси, вул. Смілянська, 2. Перед виїздом зі стоянки він впевнився в безпечності, для здійснення маневру, а саме виїзду заднім ходом, раптово побачив чоловіка, який махав руками та вийшовши з автомобіля почав пред`являти йому претензії, про те, що він пошкодив його автомобіль Mazda 6 д.н.з. НОМЕР_2 . Оглянувши автомобілі він не побачив будь яких пошкоджень ні на своєму, ні на іншому автомобілі. В подальшому водій автомобіля Mazda 6 - ОСОБА_2 запропонував йому мирним шляхом вирішити питання та оцінив пошкодження на своєму автомобілі в розмірі 2000 грн. Якщо він не погоджується то він одразу викликає поліцію. Він не заперечив факт виклику поліції, оскільки своєї вини не відчував так як будь яких візуальних пошкоджень на автомобілі Mazda 6 не було, окрім задавненої тріщини розміром 3 см. Крім того, автомобіль Mazda 6 д.н.з. НОМЕР_2 був припаркований з грубими порушеннями вимог ПДР України і реально створював перешкоду для руху іншим автомобілям. Вважає, що в ДТП винен водій автомобіля Mazda 6 д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 .

Інший учасник ДТП - ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що .08.12.2022 припаркував свій автомобіль біля магазину "THRASH" по вул. Смілянська та перебував за кермом, автомобіль не рухався. Раптом відчув удар у задню частину автомобіля. Вийшовши побачив, що автомобіль Renault Logan д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався заднім ходом, в`їхав у його автомобіль.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 2.3 б ПДР, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 10.9 ПДР, зазначено, що під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Об`єктом правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, є суспільні відносини в сфері власності, об`єктивна сторона передбачає обов`язкове настання наслідків у вигляді майнової шкоди, заподіяної внаслідок пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тобто даний склад правопорушення є формальним.

Основною і обов`язковою ознакою об`єктивної сторони будь-якого складу адміністративного правопорушення є його протиправність, тобто скоєння такого діяння, яке заборонено законом або іншими нормативно-правовими актами.

Як зазначено у ст. ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вивчивши всі обставини справи та оцінивши в сукупності зібрані і досліджені докази, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, суддя вважає, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, яке полягає в порушенні дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 08.12.2022 о 11 год. 56 хв. в м. Черкаси, біля будинку №2 по вул. Смілянська, керуючи автомобілем Renault Logan д.н.з. НОМЕР_3 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований автомобіль Mazda 6 д.н.з. НОМЕР_2 - водій ОСОБА_2 , чим порушив вимоги п. 10.9, 2.3б ПДР України.

Як вбачається зі схеми ДТП, та наданого відео, водій автомобіля Renault Logan д.н.з. НОМЕР_1 рухаючись заднім ходом по вул. Смілянська в м. Черкаси біля будинку 2, скоїв наїзд на автомобіль Mazda 6 д.н.з. НОМЕР_2 , який був припаркований біля магазину THRASH по вул. Смілянська, внаслідок чого сталось ДТП, що підтверджується наявними пошкодженнями на вищезазначених автомобілях.

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, його вина підтверджуються матеріалами адміністративної справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 229354 від 08.12.2022; схемою місця ДТП від 08.12.2022, відповідно до якої вбачається, що учасники ДТП були згідні з даними, які зазначені в схемі та зауваження відсутні; відеозаписом та поясненнями іншого учасника ОСОБА_2 наданими в судовому засіданні.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 б, 10.9 ПДР України.

Суддя не дає оцінки діям водія автомобіля Mazda 6 д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 тому що протокол відносно нього не складався, крім того було встановлено, що працівниками поліції відносно останнього було складено постанову, щодо порушення правил парковки.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що дії водія ОСОБА_1 перебувають у причинно-наслідковому зв`язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди, а тому вина останнього у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, є доведена.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, відсутності обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суддя вважає за необхідне накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.124, 279, 283 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого за ст.124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536,80 грн., який зарахувати на рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.І.Кончина