Справа № 210/4653/22
Провадження № 3/210/218/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

"13" лютого 2023 р. суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Літвіненко Н.А., розглянувши матеріали, що надійшли зі Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків у відношенні:

ОСОБА_1 , генеральний директор ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», 20.07.1978 р.н., р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 -

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу №471/32-00-07-06-15 від 30 листопада 2022 року ОСОБА_1 вчинив правопорушення порушення, а саме формування податкового кредиту в березні 2022 року, квітні 2022 року, травні 2022 року по операціям з контрагентами-постачальниками реальність взаємовідносин з якими неможливо підтвердити (недостатня чисельність працюючих, відсутність (незначна наявність) основних засобів, відсутність технічної та матеріальної бази, відсутність фактичних виробників по ланцюгу придбання/реалізації тощо, що призвело до порушення встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме: внаслідок завищення суми податкового кредиту по декларації з ПДВ за вересень 2021 року за березень 2022 року, квітень 2022 року, травень 2022 року абз. а) п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3 ст. 198 з урахуванням норм п.44. 1 ст. 44 Податкового кодексу України, ст. 201 (зі змінами та доповненнями, діючими в період, що охоплений перевіркою), пп. 16.2 п. 16 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого Міністерством Фінансів України від 31.12.2015 № 1307 (зі змінами та доповненнями), що призвело до завищення суми податкового кредиту по декларації з ПДВ за березень 2022 року на суму 178 844 346 гривень, за квітень 2022 року на суму 797 972 гривень, за травень 2022 року на суму 6 070 171 гривень. Вищезазначене призвело до порушення п. 200.1, абз. б) п.200.4 ст. 200 Податкового кодексу України (зі змінами та доповненнями, діючими в період, що охоплений перевіркою), внаслідок чого завищено суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню в березні 2022 року в розмірі в розмірі 178 844 346 грн., в квітні 2022 року в розмірі 797 972 грн., в травні 2022 року в розмірі 6 070 171 гривень. Крім того, на порушення підпункту "б" п. 200.4 ст.200 Податкового кодексу України та у відповідності до підпункту "в" п.200.14 ст. 200 Податкового кодексу України у підприємства відсутнє право на бюджетне відшкодування за березень 2022 року на суму 62 606 229 гривень, за квітень 2022 року на суму 114 893 457 гривень.

В судове засіданні ОСОБА_2 не з`явився, його представник - адвокат Сидоров Ю.В. на адресу суду надав письмові заперечення, відповідно до яких повідомляє, що ПАТ «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ» звернулося 31.01.2023 р. до Державної податкової служби України зі скаргою від 31.01.2023р. №851-12/10 з вимогою про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 11.01.2023р. №000/19/32-00-07-06-19 прийнятого на підставі акту перевірки від 18.11.2022р. №525/32-00-07-04-21/24432974, що підтверджується квитанцією про надсилання рекомендованого листа з описом вмісту.

Отже, оскільки на даний момент триває процедура адміністративного оскарження, щодо вирішення питання обґрунтованості та законності податкових повідомлень-рішень, прийнятих на підставі висновків, викладених в акті перевірки щодо допущених генеральним директором ПАТ «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ» п. ОСОБА_3 порушень вимог податкового законодавства в частині порушення порядку ведення податкового обліку, суми грошових зобов`язань, визначених у податкових повідомленні-рішенні від 11.01.2023р. вважається неузгодженою, відповідно, в діях п. ОСОБА_3 на даний час, відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, а відтак провадження у справі має бути закрито.

Дослідивши письмові докази, вивчивши заперечення, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Судом встановлено, що викладені в протоколі обставини правопорушення та висновки щодо них не відповідають фактичним обставинам справи, а також не ґрунтуються на доказах, що містяться в матеріалах справи, що вбачається з наступного.

У якості доказів винності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП податковим органом надано акт перевірки від 18.11.2022 р. №525/32-00-07-04-21/24432974, протокол №471/32-00-07-06-15 від 30.11.2022 року.

Слід зазначити, що акт перевірки, в якому відображено узагальнений опис виявлених перевіркою порушень законодавства не є правовим документом, який встановлює відповідальність суб`єкта господарювання (Постанова ВСУ від 10 вересня 2013 року у справі №21-237а13).

Тобто, акт лише фіксує обставини, встановлені під час проведення перевірки, факти виявлених порушень законодавства та не є остаточним документом, зобов`язуючим до вчинення будь-яких дій, він не є юридичною формою рішення податкового органу і сам по собі не породжує певних правових наслідків для платника податків, не є актом індивідуальної дії. Він є лише документом, що фіксує певні обставини так, як їх бачить працівник податкового органу, який проводить перевірку.

Податкове повідомлення-рішення податковим органом до матеріалів справи про адміністративне правопорушення не надано.

Однак, як вбачається із матеріалів справи, на сьогодні триває процедура оскарження повідомлень-рішень від 11.01.2023р. №000/19/32-00-07-06-19 прийнятого на підставі акту перевірки від 18.11.2022р. №525/32-00-07-04-21/24432974.

Так, Податковим кодексом України передбачено апеляційний порядок узгодження сум податкового зобов`язання. Зазначений порядок узгоджень представляє собою можливість суб`єкту господарювання оскаржити в адміністративному порядку (до вищестоящого податкового органу) податкове повідомлення, у випадку, якщо суб`єкт господарювання не погоджується з рішенням Державної податкової адміністрації України має право оскаржити його до суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

Отже, податковим законодавством України передбачено дворівневу процедуру оскарження рішень органів податкової служби (в адміністративному та/або в судовому порядку) та поширено презумпцію невинуватості на процедуру оскарження.

Дослідженням матеріалів справи встановлено, що ПАТ «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ» звернулося 31.01.2023 р. до Державної податкової служби України зі скаргою від 31.01.2023р. №851-12/10 з вимогою про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 11.01.2023р. №000/19/32-00-07-06-19 прийнятого на підставі акту перевірки від 18.11.2022р. №525/32-00-07-04-21/24432974, що підтверджується квитанцією про надсилання рекомендованого листа з описом вмісту..

Судом встановлено, що на теперішній час процедура оскарження триває, а відтак питання обґрунтованості та законності висновків, викладених в акті податкової перевірки щодо допущених ПАТ «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ», а саме ОСОБА_1 , порушень вимог податкового законодавства в ході ведення податкового обліку, є предметом розгляду в органах ДПС.

Таким чином, суд, не вдаючись до з`ясування питання наявності або відсутності в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності, порушень вимог податкового законодавства під час ведення податкового обліку, приходить до висновку про передчасність висновків особи, що склала адміністративний протокол, щодо наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а тому провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу і події адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 24, 163-2, 251, 252, 283, 284,287,294 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу і події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, в апеляційному порядку шляхом подання скарги через Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя: Н. А. Літвіненко