ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/274/23 Справа № 932/5422/22 Суддя у 1-й інстанції - Карягіна Н. О. Суддя у 2-й інстанції - Руденко В. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2023 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Руденко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу захисника Мельниченка Євгенія Олександровича та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності- ОСОБА_1 , на постанову судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 листопада 2022 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі-КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

До початку апеляційного розгляду від адвоката Мельниченка Є.О., який захищає інтереси особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , надійшло клопотання про відкладення судового розгляду у зв`язку із його зверненням до ДБР із заявою про вчинення працівниками поліції злочину за ознаками ч.1 ст.366 КК під час складання щодо ОСОБА_1 протоколу про адмінправопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи та наведені у клопотанні захисника доводи щодо причин його неявки в судове засідання, апеляційний суд дійшов до наступного.

За приписами ч.6 ст.294 КУпАП неявка в судове засідання особи, яка подала скаргу, інших осіб, які беруть участь у провадженні у справі про адміністративне правопорушення, не перешкоджає розгляду справи, крім випадків, коли є поважні причини неявки або в суду відсутня інформація про належне повідомлення цих осіб.

Згідно ч.1 ст.268 цього Кодексу справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Зміст поданого клопотання та долучені до нього документи свідчать про те, що захисник Мельниченко Є.О. оскаржив до слідчого судді бездіяльність ТУ ДБР у м. Полтава про невнесення відомостей до ЄРДР по його заяві від 08 лютого 2023 року про вчинений злочин та ухвалою слідчого судді Октябрьского районного суду м. Полтава від 20.02.2023 скарга захисника була задоволена, зобов`язано уповноважених осіб ТУ ДБР у м. Полтава внести відомості до ЄРДР за заявою захисника Мельниченка В.В. від 08 лютого 2023 року, що представляє інтереси ОСОБА_1 про вчинений злочин та розпочати досудове розслідування.

Вказані обставини взаємопов`язані з обставинами справи щодо ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а отже до вирішення питання досудової перевірки заяви сторони захисту про наявність в діях працівників поліції ознак кримінального правопорушення за ч.1 ст.366 КК України під час складання ними протоколу про адмінправопорушення у цій справі, вважаю за необхідне відкласти судовий розгляд на іншу дату для забезпечення ОСОБА_1 правом на його захист під час апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 268, 294 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти розгляд апеляційної скарги захисника Мельниченка Євгенія Олександровича та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності- ОСОБА_1 , на постанову судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 листопада 2022 року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, на 08.30 год. 24 березня 2023 року, про що повідомити учасників судового процесу.

Зобов`язати захисника Мельниченка Є.О. надати апеляційному суду документальне підтвердження щодо результатів дослідчої перевірки ДБР у м. Полтава його заяви від 08 лютого 2023 року про вчинений працівниками поліції злочин за ознаками ч.1 ст.366 КК України.

Копії постанови апеляційного суду направити ОСОБА_1 та його захиснику Мельниченку Є.О. для відома та виконання.

Постанова апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: