overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 614/63/22
Провадження № 3/535/173/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2023 року Котелевський районний суд Полтавської області у складі

головуючого - судді Мальцева С.О.

розглянув справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера;

який притягається до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

установив:

Відповідно до змітсу протоколу про адміністративне правопорушення № 004807 від 25.01.2022 року ОСОБА_1 25.01.2022 року на водосховищі поблизу с. Бахтин Ізюмського району Харківської області ловив рибу любительськими знаряддями лову, а саме вудкою з одним гачком та виловив рибу лящ на загальну вагу 9, 4 кг., чим перевищив добову норму вилову на одного рибалку, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст. 85 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, згідно заяви просив справу розглядати за його відсутності.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 складений 25.01.2022 року, тобто на момент розгляду справи минуло вже три місяці.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті.

На час розгляду даної справи закінчився строк, передбаченийст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення.

На підставі п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю по закінченню на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Враховуючи вище викладене, провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.7, 33, 38, 256, ч. 7 ст. 247 КУпАП, суд, -

постановив:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за ознаками за ч. 4 ст. 85 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: С.О. Мальцев
Справа № 711/197/23
Номер провадження 3/711/167/23
П О С Т А Н О В А

09 березня 2023 року м.Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Олійнк В.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

Постановою Придніпровського районного суду м.Черкаси у справі № 711/197/23 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень та одного року позбавлення права керування транспортними засобами та стягнуто на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 536,8 грн.

При виготовленні вказаної постанови в резолютивній частині суд помилково зазначив дату «20 січня 2022 року» замість «20 січня 2023 року».

Вивчивши матеріали зазначеної вище адміністративної справи № 711/197/23, суд вважає за необхідне виправити описку.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із якої вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, та те що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, вважаю необхідним виправити описку.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.304, 283-285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку в резолютивній частині постанови Придніпровського районного суду м.Черкаси у справі 711/197/23 відносно ОСОБА_1 та вважати датою її винесення «20 січня 2023 року».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Олійник
Справа № 755/634/23
Провадження №: 3/755/590/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" лютого 2023 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Сазонова М.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Суддею визнано доведеним, що 06.01.2023 р. об 11 год. 42 хв. на перехресті б-ру. Перова та вул. Микитенка у м. Києві ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважний, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення із транспортним засобом «Mitsubishi», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3 «б», 13.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що доводиться зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 442881 від 06.01.2023 р.; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 06.01.2023 р.

Враховуючи наведене вище, на ОСОБА_1 належить накласти адміністративне стягнення у виді штрафу згідно зі ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За правилом ст. 283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 23, 24, 30, 124, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн., на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 (вісімдесят) коп.

Роз`яснити, що в разі не сплати штрафу в строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, сума штрафу буде стягнена в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя М.Г. Сазонова
Справа № 161/3128/23
Провадження № 3/161/1411/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 09 березня 2023 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення від 21.02.2003 серії ААБ №309722 21.02.2023 о 20:15 год ОСОБА_1 у Луцькому районі, с. Липини, вул. Шевченка, 28 керував транспортним засобом Fiat Doblo д.н.з. НОМЕР_1 , будучи особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, а саме не отримував посвідчення водія категорії «В». Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУаАП. Правопорушення вчинене повторно протягом року.

6 березня 2023 року ОСОБА_1 подав клопотання про передачу справи за підсудністю до Рожищенського районного суду за місцем його проживання.

Суд, вивчивши матеріали даної справи, зазначає таке:

Відповідно до положень ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Окрім цього, положеннями цієї статті допускається розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) КУпАП, за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення скоєно в с. Липини Луцького району, проте з протоколу про адміністративне правопорушення від 21.02.2023 серії ААБ №309722 та заяви від 06.03.2023 вбачається, що ОСОБА_1 проживає за адресою АДРЕСА_1 . Відомості про місце реєстрації транспортного засобу відсутні.

За таких обставин, враховуючи, що місцем проживання (перебування) ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 , з метою дотримання передбачених ст. 268 КУпАП прав та охоронюваних законом інтересів особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до переконання про необхідність направити за підсудністю до суду за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме - до Рожищенського районного суду Волинської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення передати до Рожищенського районного суду Волинської області (45100, м. Рожище, вул. Грушевського, 4).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк
Справа №345/261/23
Провадження № 3/345/200/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.02.2023 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Сухарник І.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство, за наступних обставин.

Так, 05.01.2023 близько 07:00 год. ОСОБА_1 вчинив відносно своєї дружини домашнє насильство в фізичній та психологічній формі, а саме виражався в її сторону нецензурною лайкою та наніс удар в ділянку обличчя, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 подав заяву в якій, просить не притягувати його до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства щодо своєї дружини ОСОБА_2 , оскільки на даний час конфлікт вичерпано, тому просить суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_2 подала заяву в якій просить не притягувати до адміністративної відповідальності її чоловіка ОСОБА_1 , оскільки вони примирилися і конфлікт вичерпаний.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він вчинив домашнє насильство.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні домашнього насильства, підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 533618 від 05.01.2023 (а.с.1), письмовою заявою та поясненням потерпілої ОСОБА_2 від 05.01.2023 (а.с.2, 3).

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи всі обставини у справі, беручи до уваги обстановку, в якій вчинене порушення, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, думку потерпілої, яка просить не притягувати ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись при цьому усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 221, 283-285 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю вчиненого діяння, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №295/728/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , і.к. НОМЕР_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

17.01.2023, о 14 годині 20 хвилин, ОСОБА_1 , у м. Житомирі по вул. Покровській, 44, керуючи транспортним засобом марки «AKCM-321», реєстраційний номер НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого з ліній електропередач зійшли з штанги токоприймач, які зачепили поперечний трос, який кріпився між двома електроопорами, внаслідок чого одна із опор (електроопора 329) була пошкоджена та зігнулась вбік.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав. Щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, окрім визнання своєї вини, підтверджується також: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №085409 від 17.01.2023; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 17.01.2023; поясненнями від 17.01.2023.

Діями, що виразилися у порушенні правил дорожнього руху, ОСОБА_2 порушив вимоги п. 12.1 та п. 2.3 «б» Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 536, 80 грн.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Провадження №: 3/752/102/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 лютого 2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

28.06.2022 о 03-20 год. у м. Києві по вул. Ломоносова, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Ваз н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку проводився на місці зупинки із застосуванням приладу «Драгер», результат 0,75 проміле,чим порушив вимоги п. 2.9.а ПДР України.

В судове засіданні ОСОБА_1 , будучин належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явився,клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв, тому суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Відповідно до п. 2.9.а ПДР водієві забороняється керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебувати під впливом наркотичних чи токсичних речовин.Відповідальність за керування транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п.2.9.а ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння підтверджується відомостями, відображеними в протоколі про адміністративне правопорушення,результатом алкотесту «Драгер», результат 0,75проміле, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу на яких зафіксовано огляд на стан сп`яніння.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого порушення, особу водія ОСОБА_1 суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130, 283-285 КУпАП , -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення на у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, та позбавити права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя Н.Ю. Дмитрук
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/373/23
Номер провадження 3/213/342/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП №7 Криворізького міського управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народилась в м. Кривий Ріг, громадянки України, заміжня, не працює, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 ,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

11 січня 2023 року близько 12:00 години під час перевірки спільно із спеціалістами служби у справах дітей за адресою: АДРЕСА_2 було виявлено, що ОСОБА_1 не належно виконує свої батьківські обов`язки щодо забезпечення необхідних умов життя своїм малолітнім дітям: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що виразилось в антисанітарних умовах помешкання, відсутності запасу продуктів харчування, в квартирі брудний посуд та підлога, на якому залишки від цигарок, велика кількість сміття, затхле повітря, відсутня частково постільна білизна.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що діти порозкидали речі і вона на час перевірки не стигла прибрати. Зараз в квартирі порядок.

Представник СЮП ВП №7 Криворізького міського управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області в судовому засіданні підтвердила, що після складення протоколу перевіряли помешкання ОСОБА_1 , в квартирі було прибрано.

Вивчивши матеріали адміністративної справи приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.184 КУпАП.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини, за яких відбулось порушення, особу ОСОБА_1 , яка не працює, має трьох малолітніх дітей, вперше допускає вищезазначене порушення, обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення визнала, суд, з урахуванням всіх обставин у їх сукупності, вважає за можливе застосувати до неї ст.22 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі, відповідно до ст.284 КУпАП, слід закрити.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Мазуренко