overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 175/602/23
Провадження № 3/175/353/23
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна)

17 лютого 2023 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О., при секретареві Гейко К.С., за участю особи, яка притягується ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли з ВП №9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 184, 247 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 184 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Повний текст постанови буде виготовлено 20 лютого 2023 року.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Постанова набрала законної сили ___ ____________ 2023 року.

Суддя С.О. Ребров
Справа №: 669/66/23 Провадження № 3/669/22/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2023 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Давидюк О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності № 1 Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючого, одруженого, на утриманні перебуває одна неповнолітня дитина, за ч.1 ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

09 січня 2023 року о 16 год 03 хв ОСОБА_1 по вул. Богдана Хмельницького в смт Білогір`я Шепетівського району Хмельницької області керуючи автомобілем Renault Megane, н/з НОМЕР_1 , не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, яку було подано за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольорів та гучномовця, чим порушив вимоги пунктів 2.4, 8.9 «б» Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.122-2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується, крім пояснень останнього, також даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 166937 від 13 січня 2023 року та даними відеозапису від 13 січня 2023 року.

За таких обставин, приймаючи до уваги особу порушника, характер вчиненого правопорушення, негативні наслідки, які воно заподіяло, керуючись ст.ст.33, 122-2, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі дев`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 153 (сто п`ятдесят три) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 536,80 грн судового збору, який сплатити за вказаними реквізитами: «Судовий збір»; отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Білогірський районний суд Хмельницької області.

Суддя О. І. Давидюк
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1495/22
Провадження №3/726/216/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2023 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Проскурняк І. Г. розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння правопорушення передбаченого ст. 178 ч.3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.178 ч.3 КУпАП, а саме: 26.09.2022 року, о 15.10 год. в м. Чернівці по вул. Калинівській, 13А, в громадському місці, на стаціонарно облаштованій зупинці громадського транспорту, знаходився в п`яному вигляді, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, шляхом надіслання повістки на адресу, яку сам вказав в протоколі про адміністративне правопорушення, про що розписався.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративні правопорушення серії ВАВ № 401303 від 26.09.2022 року, поясненнями правопорушника, а також іншими матеріалами справи.

Однак, судом встановлено, що адміністративне правопорушення було вчинено 26.09.2022 року, що позбавляє суд можливості накласти адміністративне стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю по закінченню на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вищенаведене визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.3 КУпАП та провадження по справі закрити, в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283-285, 287, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.3 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адмiнiстративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення.

СуддяІ. Г. Проскурняк
Справа № 686/3652/23
Провадження № 3/686/1567/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2023 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Вітушинська О.О. з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , водія КП по будівництву, ремонту та експлуатації доріг,

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 , 27.01.2023 року о 09 год. 00 хв. керуючи належним КП по будівництву, ремонту та експлуатації доріг автомобілем «МАЗ» номерний знак НОМЕР_1 по вул. Огієнка, 34 в м.Хмельницькому, в порушення п.2.3б Правил дорожнього руху, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не зреагував на її зміну, внаслідок чого допустив некерований рух заднім ходом та здійснив наїзд на припаркований автомобіль «Volkswagen T4» номерний знак НОМЕР_2 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Крім повного визнання своєї вини, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується сукупністю доказів, безпосередньо досліджених у судовому засіданні, зокрема:

- письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 про те, що 26.01.2023 року, близько 19 год. 00 хв., залишив свій автомобіль «Volkswagen T4» номерний знак НОМЕР_2 припаркованим біля будинку №34 по вул.Огієнка в м.Хмельницькому, та 27.01.2023 року до нього зателефонували та повідомили, що за участі його автомобіля відбулась ДТП;

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №406054 від 27.01.2023 року, складеним за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 ;

- схемою місця ДТП від 27.01.2023 року до цього протоколу, на якій зафіксовано місце зіткнення, розташування транспортних засобів після ДТП та їх видимі механічні пошкодження;

- даними акту обстеження вулично-шляхової мережі.

Порушення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності п.2.3 б Правил дорожнього руху України знаходяться в прямому причинному зв`язку з наслідками, що стались у вигляді пошкодження транспортного засобу.

За порушення учасником дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за ст.124 КУпАП.

Стягнення слід накласти в межах санкції ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 грн. 80 коп. судового збору.

Вилучене посвідчення водія серії НОМЕР_3 повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 577/673/23
Провадження № 3/577/334/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" лютого 2023 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Семенюк І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, мешканки АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП не виявлено, -

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , яка має на вихованні малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя і виховання дитини, оскільки 11.02.2023 року під час відвідування за місцем мешкання, було встановлено, що дитина голосно кричить без зупину, а мати спить поруч перебуваючи в стані сп`яніння та не реагує на плач дитини.

В судове засідання ОСОБА_1 , не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Заяв про відкладення розгляду справи чи про заперечення проти складеного протоколу не подавала.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 358275, свідоцтвом про народження дитини, актом обстеження.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.184 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання неповнолітніх дітей.

В той же час, частиною 2 статті 38 КУпАП передбачено, якщо справа підвідомча суду, то адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 вчинене 11 лютого 2022 року, до суду адміністративний матеріал надійшов 09 лютого 2023 року, тобто після закінчення тримісячного строку, передбаченого статтею 38 КУпАП для притягнення до адміністративної відповідальності.

Від ОСОБА_1 заяв про закриття справи з реабілітуючих підстав не надходило.

Приймаючи до уваги, що строки накладення адміністративного стягнення закінчилися, з урахуванням вимог ст. 247 КУпАП, суд дійшов висновку, що провадження по даній справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП,-,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 184 ч.1 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І. М. Семенюк
Справа № 462/27/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 березня 2023 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Постигач О.Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Залізничного відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Львів) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

адреса: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст.183-1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, а саме згідно розрахунку від 30.11.2022 заборгованість боржника зі сплати аліментів за період 20.11.2018 до 30.11.2022 становить 48 місяців, в сумі 190200 грн. Таким чином, боржником допущено несплату аліментів на утримання дитини, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

В суді ОСОБА_1 визнав факт вчинення адміністративного правопорушення, пояснив, що перебував у скрутному становищі, що не завжди давало змогу вчасно оплачувати аліменти. Станом на сьогодні борг частково оплачено.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.183-1 КУпАП підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення № 59642062 від 12.12.2022, виконавчим листом Дарницького районного суду м. Києва від 29.05.2019, постановою про відкриття виконавчого провадження від 25.07.2019, розрахунком заборгованості по сплаті аліментів та іншими матеріалами виконавчого провадження.

Розглянувши представлені матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.183-1 КУпАП.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, одним з завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 183-1 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.183-1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт на строк 120 год. (ста двадцяти годин).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 536,80 грн. судового збору.

Постанову може бути оскаржено протягом 10-ти днів до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова з дня винесення постанови.

Суддя: Постигач О.Б.
Справа № 202/1493/23
Провадження № 3/202/1313/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 лютого 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 122-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20 грудня 2022 року о 13 годині 10 хвилин, у м. Дніпро, на перехресті вул. Янтарна та вул. Марії Лисиченко, керуючи транспортним засобом BMW X5 д.н. НОМЕР_1 скоїв зіткнення з транспортним засобом SMART EQ FORFOUR н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , яке рухалося в попутному напрямку з лівого боку, після чого залишив місце ДТП та був встановлений проведеними поліцією розшуковими заходами, чим порушив вимоги п. 2.10А Правил дорожнього руху України.

Представник правопорушника адвокат Коваленко В.С. в судове засідання з`явився, пояснив, що поліція сфальсифікувала данні викладені в протоколі про адміністративне правопорушення про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки останнього взагалі не було на місці ДТП, а одже покинути місце ДТП він також не міг.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД№ 352659 від 20.12.2022 року, поясненнями учасників ДТП, зокрема згідно пояснень ОСОБА_2 , саме автомобіль BMW X5 д.н. НОМЕР_1 здійснив зіткнення з автомобілем SMART EQ FORFOUR н.з. НОМЕР_2 , схемою місця ДТП, рапортом співробітника поліції, копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД353853 від 20.12.2022 року передбаченого ст. 124 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 ..

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у залишенні ним місця дорожньо-транспортної пригоди, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк два роки.

Відповідно до ст.40-1 КпАП України стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536, 80 грн. у дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122-4, 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк два роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Г.О. Кухтін
Дата документу 10.03.2023
Справа № 334/1840/23
Провадження № 3/334/993/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Телегуз С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ч.2 ст.187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.03.2023 року до суду надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, яким присвоєно № 334/1839/23, номер провадження 3/334/992/23, № 334/1840/23, номер провадження 3/334/993/23, № 334/1841/23, номер провадження 3/334/994/23, № 334/1842/23, номер провадження 3/334/995/23.

Справи призначено до розгляду на 10.03.2023 року на 10:20.

Відповідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Так як справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то останні відповідно ч.2 ст.36 КУпАП повинні бути об`єднані в одне провадження і об`єднаній справі необхідно присвоїти № 334/1839/23, номер провадження 3/334/992/23.

Керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи № 334/1839/23, номер провадження 3/334/992/23, № 334/1840/23, номер провадження 3/334/993/23, № 334/1841/23, номер провадження 3/334/994/23, № 334/1842/23, номер провадження 3/334/995/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

Об`єднаній справі відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП присвоїти № 334/1839/23, номер провадження 3/334/992/23 та розглянути 10.03.2023 року о 10:20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Телегуз
Справа № 936/33/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" лютого 2023 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Бобик О.І., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 5 ст. 126 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 21.12.2022 о 09:21 год. на автодорозі М06 Київ-Чоп, 717 км+500 м керував транспортним засобом ВАЗ 2108, д.н.з. НОМЕР_1 без посвідчення водія відповідної категорії, а саме не мав права керування таким транспортним засобом, чим порушив ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух» правопорушення вчинено повторно протягом року (постанова БАА 788010 від 06.12.2022), чим вчинив правопорушення передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. А тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.

Винність правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 068324 від 21.12.2022, постановою серії АЕР № 6309003, постановою серії БАА № 788010 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП, відеозаписом.

Аналізуючи досліджені докази суд вважає, що ОСОБА_1 скоєно правопорушення передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП, як повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія.

Так, згідно п. 1.10 ПДР України, водієм є особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії.

Враховуючи обставини справи, особу винного, вважаю, що до правопорушника ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу без позбавленням права керування транспортними засобами та без вилучення транспортного засобу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 гривень.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотириста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40 800,00 (сорок тисяч вісімсот) гривень без позбавлення права керування транспортними засобами та без вилучення транспортного засобу.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Іршавського

районного суду: О. І. Бобик