ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2023 Справа №607/2221/23

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л. М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовець, РНОКПП НОМЕР_1 ,

до адміністративної відповідальності за статтею 124, частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30 січня 2023 року об 18 год. 30 хв. на вул. Шептицького, 5А у м. Тернополі, керував транспортним засобом марки «Skoda Fabia», державний номерний знак НОМЕР_2 , в порушення вимог пункту 2.9 (а) Правил дорожнього руху, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився на місці зупинки за допомогою газоаналізатора «Alcotest 6820» №ARHJ-0251 (повірка дійсна до 01.12.2023), на табло якого висвітило результат 0,91‰ (промілле).

Окрім цього, ОСОБА_1 30 січня 2023 року об 18 год. 30 хв. на вул. Шептицького, 5А у м. Тернополі, керуючи транспортним засобом марки «Skoda Fabia», державний номерний знак НОМЕР_2 , в порушення вимог пунктів 2.3(б), 10.4,12.1 Правил дорожнього руху, не був уважним, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, перед поворотом ліворуч, завчасно не зайняв крайнє ліве положення на проїзній частині дороги, внаслідок чого допустив зіткнення з тролейбусом «ЛАЗЕ183ДІ» №146, під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався у попутному напрямку в крайній лівій смузі. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди обидва транспортні засоби були механічно пошкоджені, що спричинило матеріальні збитки.

Згідно із вимогами ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги факт, що у провадженні судді знаходиться дві справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, які кваліфікуються за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вважаю, що відповідно ст. 36 КУпАП вони мають бути об`єднані в одне провадження та їм слід присвоїти номер справи №607/2221/23 (провадження 3/607/1061/2023).

ОСОБА_1 у судовому засіданні зазначив, що повністю розуміє зміст роз`яснених йому прав, передбачених статтею 63 Конституції України та статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення; свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП визнав у повному обсязі, за ст. 124 КУпАП частково, оскільки вважає, що водій тролейбусу також, не у повній мірі дотримався вимог ПДР. У вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушень доводиться матеріалами, дослідженими в судовому засіданні, а саме:

- обставинами, які викладені у протоколах про адміністративні правопорушення серії ААД №079748 від 30 січня 2023 року за ст. 124 КУпАП та серії ААД №097845 від 30 січня 2023 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП;

- роздруківкою тестування на алкоголь до протоколу серії ААД №079748, згідно з якою ОСОБА_1 30 січня 2023 року проходив огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою технічного приладу газоаналізатора «Alcotest 6820» №ARHJ-0251, результат якого показав 0,91% промілле, підписаною ОСОБА_1 ;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів газоаналізатора «Alсotest 6820» №ARHJ-0251, результат огляду 0,91‰ промілле, із підписом ОСОБА_1 ;

- копією свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № П 51 QМ 1665 083 22, з якого убачається, що повірка технічного приладу газоаналізатора «Alсotest 6820» №ARHJ-0251 чинна до 01 грудня 2023 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 30 січня 2023 року;

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 30 січня 2023 року об 18 год. 50 хв. на вул. Шептицького у м. Тернополі;

- інформацією, яка мітиться у електронному рапорті від 03.02.2023 та рапорті поліцейського взводу №2 роти №3 батальйону УПП в Тернопільській області ДПП сержанта поліції Янішевського С. від 30 січня 2023 року;

- матеріалами відеофіксації із нагрудних камер поліцейських на СД-диску, на яких чітко зафіксовані усі вищенаведені досліджені судом обставини. Так, на вказаних відеозаписах зафіксовано процедуру огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, його результати та факт погодження ОСОБА_1 з результатами огляду на стан алкогольного сп`яніння.

В силу вимог п. 2.3 (б) Правил дорожнього руху України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до вимог п. 2. 9 (а) Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно з вимогами п. 10.4 Правил дорожнього руху України - перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку.

Як вбачається з п. 12.1 Правил дорожнього руху України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Як установлено судом водій ОСОБА_1 даних вимог Правил дорожнього руху не виконав.

За таких обставин, суд доходить висновку, що підтверджено факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння та вчинення останнім дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок чого було пошкоджено транспортні засоби та завдано матеріальні збитки, таким чином у його діях наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння, та ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а тому його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у відповідності до вимог ст. 36 КУпАП України, в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення.

При цьому, відповідно до вимог статті 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, обставину, що пом`якує відповідальність ОСОБА_1 щире розкаяння у вчинені правопорушень, відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність, тому вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу із позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки це буде достатнім та необхідним для виховання правопорушника та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Згідно із вимогами ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є учасником бойових дій, а тому має право на пільги, передбачені Законом, в тому числі щодо звільнення від сплати судового збору. Відтак, ОСОБА_1 підлягає до звільнення від сплати судового збору на підставі пункту 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 33, 36, 40-1, частиною 1 ст. 130, статтями 124, 122-4, 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи про вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП справа №607/2221/23 (провадження 3/607/1061/2023) та за ст. 124 КУпАП справа №607/2222/23 (провадження 3/607/1062/2023) в одне провадження, присвоївши об`єднаним справам №607/2221/23 (провадження 3/607/1061/2023).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та частиною першою ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення, у відповідності до ст. 36 КУпАП України, в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень із позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У випадку несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний штраф в розмірі 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

СуддяЛ. М. Сливка