Справа № 948/260/23
Номер провадження 3/948/185/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2023 суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 »НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 , інспектора прикордонної служби 3 категорії дозиметриста 1 групи інспекторів прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 »,
за ч. 2 ст. 172-15 та ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
у с т а н о в и л а :
за приписами ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до Закону України «Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні"» в Україні введений воєнний стан з 24.02.2022, який триває і зараз.

Згідно з розпорядженням Голови Верховного Суду № 2/0/9-22 від 08.03.2022 змінено територіальну підсудність судових справ в умовах воєнного стану, зокрема, Машівському районному суду Полтавської області визначена підсудність справ Вовчанського районного суду Харківської області таВеликобурлуцького районного суду Харківської області.
31.01.2023 зазначені адміністративні матеріали надійшли на розгляд до Машівського районного суду Полтавської області.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії СхРУ № 112270 від 19.12.2022, 18.12.2022 близько 15:00 год під час виконання обов`язків військової служби на КСП відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в АДРЕСА_2 старший сержант ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного сп`яніння, чим проявив недбале ставлення до військової служби, порушивши ст. 11, 13, 49, 241 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України, п. 4 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», чим вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, в умовах особливого періоду (а.с. 1).
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії СхРУ № 112269 від 19.12.2022, 18.12.2022 близько 15:00 год під час виконання обов`язків військової служби на КСП відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в АДРЕСА_2 старший сержант ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив ст. 11, 13, 49, 241 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України, п. 4 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», чим вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, в умовах особливого періоду (а.с. 15).
Постановою судді від 01.02.2023 справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 та ч. 3 ст. 172-20 КУпАП об`єднані в одне провадження (а.с. 27).
У протоколах про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 пояснень не надав (а.с. 1, 15).
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином (а.с. 28), подав заяви про розгляд справ без його участі, одночасно зазначив, що з протоколами згідний, свою вину визнає та розкаюється, просить його суворо не карати (а.с. 10, 24).
Оскільки відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-15 та ч. 3 ст. 172-20 КУпАП не є обов`язковою, суд розгляну справу за відсутності ОСОБА_1 .
На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні зазначених правопорушень до суду, крім протоколів, надано:
-рапорт начальника відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 23.12.2022 про виявлений факт розпивання алкогольних напоїв старшим сержантом ОСОБА_1 (а.с. 2, 16);
-копію службового посвідчення ОСОБА_1 (а.с. 3, 17);
-письмові пояснення ОСОБА_1 , в яких він пояснив, що 18.12.2022 о 08:00 год заступив на службу із завданням охорони КСП в АДРЕСА_2 , де на протязі дня розпивав спиртні напої (а.с. 4-5, 18-19);
-письмові пояснення ОСОБА_2 , заступника начальника ВІПС «Миколаївка» з персоналу (а.с. 6-8, 20-22);
-копія результатів токсикологічного дослідження № 1461від 23.12.2022, відповідно до якого у ОСОБА_1 виявлено 0,75%о (а.с. 9, 23).
Дослідивши докази у справі, суд дійшов такого висновку.
Згідно із ч. 1-3 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

За приписами ч. 1 ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Відповідно до статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності, є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Частиною2 статті 172-15 КУпАП (в редакції на момент вчинення правопорушення) передбачена відповідальність задіяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене в умовах особливого періоду, а саме: недбале ставлення військової службової особи до військової служби.

У зв`язку з відсутністю у КУпАП тлумачення поняття «недбале ставлення до військової служби», для вирішення цих спірних правовідносин суд застосовує аналогію закону.

Згідно зі статтею 425 КК України, а саме, коментарю до неї - недбале ставлення до військової служби полягає у невиконанні або неналежному виконанні військовою службовою особою своїх обов`язків, передбачених законами, військовими статутами, положеннями, наказами командування. Під невиконанням обов`язків розуміють невиконання дій, які входять у коло службових обов`язків, під неналежним виконанням нечітке, формальне або неповне здійснення обов`язків.

Частиною3 статті 172-20 КУпАП (в редакції на момент вчинення правопорушення) передбачена відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду, а саме: розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння. Участь начальників (командирів) та інших керівників у розпиванні з підлеглими військовослужбовцями, а також військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів під час виконання ними обов`язків військової служби, або невжиття ними заходів для відсторонення від обов`язків військової служби осіб, які перебувають у нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або приховування випадків розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів, появи на території військової частини в нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння підлеглих військовослужбовців, а також військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є, будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 2 цієї статті визначено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
На порушення цих норм до протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП не надано належних та допустимих доказів і в протоколі не зазначено, які саме службові обов`язки не виконав або неналежно виконав ОСОБА_1 .

Оскільки порядок огляду військовослужбовців під час проходження ними військової служби (на момент вчинення правопорушення) законодавством не врегульований, тому для виявлення у них стану алкогольного чи наркотичного сп`яніння застосовують Інструкцію про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції як до подібних за своїм змістом правовідносин. Освідування військовослужбовців проводять у порядку, визначеному розділом ІІІ Інструкції, тобто в закладах охорони здоров`я, лікарем, який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою, з дотриманням процедури.

До протоколу додана копія результату токсикологічного дослідження № 1461 від 23.12.2022 (а.с. 9, 23), тоді як правопорушення, що інкримінується ОСОБА_1 , вчинене ним, як зазначено у протокол, 18.12.2022.
Отже, суд уважає такий доказ неналежним.
У рішеннях ЄСПЛ по справах «Кобець проти України» від 14.02.2008, «Берктай проти Туреччини» від 08.02.2001, «Леванте проти Латвії» від 07.11.2002, які з урахуванням положень ст. 8, 9 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є частиною національного законодавства, неодноразово вказував, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву», що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумпцій.

Відповідно до положень ст. 8, 62 Конституції України дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172-15 та ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. За вказаних обставин, провадження у справі стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 та ч. 3 ст. 172-20 КУпАП підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

закрити провадження у справі стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 та 3 ст. 172-20 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення. Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, а у разі її оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя С. М. Косик