Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
01.03.2023 Справа №: 368/15/23
провадження 3/368/54/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2023 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченка В.І.,

за участі фахівця в галузі права ОСОБА_1

розглянувши справу яка надійшла від ВП№1 Обухівського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

за ст . 130 ч.1 КпАП України.

встановив :

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_2 31.12.2022 року о 23 год.55 хв. в м. Кагарлику по вул. Незалежності керував автомобілем Ford Focus д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови). Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку із застосуванням спеціального приладу Драгер 6810, результат 1.75 проміле, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину не визнав та пояснив, що 01.01.2023 року автомобіль зазначений у протоколі працівники поліції не зупиняли з підстав визначених у ст. 35 ЗУ «Про національну поліцію» тому, що авто взагалі ніхто не зупиняв, ми самі зупинились на узбіччі задовго до приїзду працівників поліції. Автомобілем до зупинки керував ОСОБА_3 , а ОСОБА_2 в свою чергу був пасажиром. Цю обставину також підтвердить ОСОБА_4 .

В послідуючому ми перебуваючи у непрацюючому автомобілі спілкувалися.

Після чого до нас підійшли працівники поліції, які почали мене звинувачувати у тому, що я керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння на, що я заперечив. В послідуючому працівники поліції погрожуючи мені кримінальною відповідальністю сказали, якщо я хочу, щоб усе було нормально я повинен під їх відеозапис зізнатися у тому, що я керував транспортним засобом та ніби то пропоную їм неправомірну грошову вигоду за не складання адміністративного матеріалу відносно мене. Враховуючи мою юридичну неграмотність та непереборний страх перед працівниками поліції я в супереч волі вимушений був сказати на відеозапис те, що вони від мене вимагали, щоб я сказав.

В послідуючому запропонували пройти тест на стан алкогольного сп`яніння на заборонений для застосування Алкотест драгер 6810.

Судом встановлено, що відповідно до ст. 130 ч.1 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст.266 КУпАП передбачено :

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду , затвердженого постановою КМ України від 17.12.2008 року №1103 передбачено :

5. Результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду, форма якого затверджується МОЗ за погодженням з МВС. У разі встановлення стану сп`янінн результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду.

Акт огляду на стан сп`яніння за результатами такого огляду, проведеного поліцейським, складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається в поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення в разі

встановлення стану сп`яніння.

Підтвердження стану сп`яніння в результаті огляду та згода водія транспортного засобу з результатами такого огляду є підставою для його притягнення згідно із законом до відповідальності.

6. Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

Відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МОЗ України 9.11.2015 року № 1425/735 передбачено:

10. Результати огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (додаток 2) (далі акт огляду). У випадку установлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду.

Згідно картки первинного обліку інформації яка надійшла по телефону 31.12.2022 року о 23 год.20 хв. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 31.12.2022 року о 23 год.19 хв. за адресою м. Кагарлик, вулиця Невідома, ДФТГ на кільці біля Фори зупинили авто Ford Focus д.н.з. НОМЕР_1 водій якого в стані алкогольного сп`яніння, заявник ОСОБА_5 і 31.12.2022 року о 23 год.34 хв. відправлено патруль ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області. Вказаний патруль прибув до вказаної адреси 31.12.2022 року близько 23 год.40 хв., що підтверджується відеозаписом в якому зафіксовано , що ОСОБА_2 дивився і сказав, що залишилось 20 хвилин до Нового року. 1.01.2023 року в 00 год.20 хв. відносно ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення по ст.130 ч.1 КУпАП. Вказаними доказами спростовується, що о 23 год.55 хв. 31.12.2022 року будь яка особа керувала автомобілем Ford Focus д.н.з. НОМЕР_1 і вбачається, що вказаний автомобіль з 23 год.19 хв. 31.12.2022 року по 00 год.20 хв. 1.01.2023 року стояв а не рухався . Також вказаний відеозапис не містить даних про конкретний час коли ОСОБА_2 керував вказаним автомобілем . Також не містить даних , що ОСОБА_2 погодився з результатами огляду на стан сп`яніння і матеріали справи містять направлення ОСОБА_2 в 23 год. 57 хв. 31.12.2022 року до медичного закладу для огляду на стан алкогольного сп`яніння за відсутності даних про такий огляд. Відеозапис не є безперервним і не містить фіксування , що ОСОБА_2 був за кермом автомобіля а є фіксування , що стояв поза межами автомобіля. Свідки ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , які допитані за клопотанням ОСОБА_2 пояснили, що автомобілем керував ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Тому особою яка склала протокол про адміністративне правопорушення не доведено час вчинення адміністративного правопорушення , перебування особи в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно положень ч.5 ст. 266 КУпАП огляд на стан сп`яніння і результат тесту 1,75проміле вважається недійсним, так як відсутні належні і допустимі докази на підтвердження згоди водія з результатами огляду на стан алкогольного сп`яніння, що проведений поліцейським .

Автомобіль марки Ford Focus д.н.з. НОМЕР_1 , що тимчасово затримано згідно Акту від 01.01.2023 року повернути ОСОБА_2 .

Тому справу слід закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення по ст. 130 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст..284 ч.2 , 247п.1 КУпАП, суд,-

Постановив:

Справу закрити за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення по ст. 130 ч.1 КУпАП.

Автомобіль марки Ford Focus д.н.з. НОМЕР_1 , що тимчасово затримано згідно Акту від 01.01.2023 року повернути ОСОБА_2 .

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя: В.І. Кириченко