Єдиний унікальний номер 341/1692/22
Номер провадження 3/341/10/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2023 року м.Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Куценко М.О., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 року в період з липня 2021 року по листопад 2022 року не сплачував аліменти на утримання сина ОСОБА_2 , що призвело до виникнення заборгованості розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав. Пояснив, що він був одружений з ОСОБА_3 у спільному шлюбі у них народився син ОСОБА_2 , 2007 року народження. В 2011 році їхній шлюб було розірвано та Галицьким районним судом Івано-Франківської області йому було призначено стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_2 в розмірі частки від усіх доходів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання сина ОСОБА_2 . У нього хвора нервова система та вроджений викривлений хребет з больовими синдромами та порізана спита. Дана хвороба не дає йому можливості влаштуватись на постійну роботу та отримувати регулярну заробітну плату, тому аліменти не сплачував вчасно, у зв`язку з цим і виникла заборгованість. Від сплати аліментів не відмовляється, але не має можливості їх сплачувати. На даний час він проживає з мамою-пенсіонером, яка отримує пенсію в розмірі 3000 грн. Коли він був офіційно працевлаштований на державному підприємстві Виробниче об`єднання «Карпати», то виплатив 63000 грн., завод «Карпати» виплатив 51188 грн., іншу суму він перераховував укр.-поштою.

Крім того, в наступне судове засідання ОСОБА_1 надав аналогічні письмові пояснення щодо обставин справи.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до розрахунку зі сплати аліментів станом на 02.11.2022 року заборгованість становила 123412 грн. 65 коп., сума коштів, сплачених боржником/стягнутих виконавцем станом на 02.11.2022 року становить 18526 грн. 75 коп., сума заборгованості по сплаті аліментів станом 02.11.2022 року становить 104885 грн. 90 коп.

З письмових пояснень ОСОБА_3 , за період з липня 2021 року ОСОБА_1 не сплачував аліментів на утримання неповнолітньої дитини і тому виникла заборгованість 104885 грн. 90 коп.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами у справі, що перевірено та оцінені судом з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та у взаємозв`язку для ухвалення даного рішення, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 838551 від 22.11.2022 року (а. с. 1), який за змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, у якому викладені обставини і суть правопорушення, передбачені ст. 183-1 ч.1 КУпАП;

- рапортом працівника поліції від 15.11.2022 року (а.с.2).

- заява ОСОБА_3 про притягнення ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності (а.с.3);

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а.с.4).

- копія постанови про накладення штрафу (а.с.23);

- розрахунок боргу зі сплати аліментів (а.с.8);

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, встановленому КУпАП.

Зазначені докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі та сумніву у своїй належності та допустимості не викликають.

Суд вважає, що під час складення протоколу інспектором повністю дотримано вимоги статті 256 КУпАП, такий протокол складено уповноваженою особою, його форма та зміст повністю відповідають законодавству.

Адміністративна відповідальність за ст. 183-1 КУпАП наступає за несплату аліментів, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

За таких обставин, суд вважає, що обов`язковими елементами складу правопорушення повинно бути саме несплата аліментів на утримання дитини, а також сукупний розмір заборгованості - за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Окрім того, відсутність роботи, не є тією обставиною, котра звільняє від обов`язку утримувати свою дитину, і відповідно, від відповідальності за несплату аліментів.

Інших доказів, які б свідчили про звільнення ОСОБА_1 від сплати аліментів суду надано не було.

Невизнання своєї вини особою, що притягається до адміністративної відповідальності, суд розцінює як спробу уникнути відповідальності.

При цьому, суд зазначає, що в разі не згоди із сумою аліментів, які стягуються за рішенням суду, останній міг би оскаржити вказані дії в порядку та строки визначенні чинним законодавством.

В даному випадку, судом враховано, що ОСОБА_1 , взагалі не сплачував аліменти від липня 2021 року, не залежно від тієї суми, яку йому було нараховано державним виконавцем.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 183-1 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до статей 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Підстав для закриття провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_4 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 183-1 КУпАП не вбачаю.

Відповідно до статті 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк в межах санкції ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

Відповідно до частини 5 статті 4 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, до спеціального фонду Державного бюджету України підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496 грн. 20 коп.

Керуючись статтями 33, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт строком на 120 (сто двадцять) годин..

Штраф стягнути до Державного бюджету за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у Ів-Фр.Обл./ТГ м. Галич/21081100, Код отримувача за , Банк отримувача: казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA0009626.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок на користь держави (одержувач платежу: ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, п. 5 таблиці ставок, ПІБ платника судового збору).

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяМихайло КУЦЕНКО