Справа №521/1985/23
Номер провадження 3/521/3349/23
ПОСТАНОВА

ВСТУПНА ЧАСТИНА

16 лютого 2023 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого Іщенко О.В.

при секретарі Недєвій Г. М.

представника Одеської митниці Держмитслужби Терновського М. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Одесі справу № 1108/50000/22, що надійшла 27 січня 2023 року з Одеської митниці Державної митної служби України відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Румунії, проживаючого: АДРЕСА_1 про порушення митних правил, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України,

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

Формулювання обставин, які визнані суддею доведеними

10 серпня 2021 року за декларацією тимчасового ввезення № UA50006000/2021/889 в порт Одеса прибула моторна яхта «Sunrise» реєстраційний номер - SL108064, прапор - ОСОБА_2 , громадянин Румунії ОСОБА_1 зобов`язався вивезти моторну яхту «Sunrise» за межі території України у строк до 09 серпня 2022 року.

В розділі «Заяви підприємств та осіб» програми АСМО Інспектор відсутня інформація щодо звернення громадянином Румунії ОСОБА_1 до митних органів України з приводу продовження терміну перебування моторної яхти «Sunrise», реєстраційний номер - SL108064, прапор - Sierra Leone

Виходячи з вищенаведеного, громадянин Румунії ОСОБА_1 повинен був вивезти з митної території України моторну яхту «Sunrise», реєстраційний номер - SL108064, прапор - ОСОБА_2 до 09 серпня 2022 року. Інформація щодо вивезення за межі митної території України даної моторної яхти станом на 13 вересня 2022 року відсутня.

На підставі викладених обставин, 13 вересня 2022 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про порушення митних правил №1108/50000/22 за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України.

Дії ОСОБА_1 суддя кваліфікує за ч. 6 ст. 481 МК України, за кваліфікуючими ознаками: перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб.

Позиція сторін. Судовий виклик.

Представник митниці в судовому засіданні висловив думку про необхідність притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , оскільки вина останнього у вчиненні адміністративного правопорушення доведена повністю та підтверджується зібраними по справі доказами та вважає необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення, відповідно до санкції статті, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України.

ОСОБА_1 був повідомлений про дату та час судового засідання шляхом розміщення судового виклику на офіційному веб-сайті суду, однак, до суду не з`явився, про причини своєї неявки суд не сповістив.

На підставі викладеного суддею прийнято рішення, про проведення розгляду протоколу без явки особи у відношенні якої складено протокол, за наявними доказами.

Докази на підтвердження встановлених суддею обставин.

Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, вислухавши думку представника митниці, дослідивши докази які надані, суддя вважає, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 481 МК України, з наступних підстав.

Суддею встановлено, що 10 серпня 2021 року за декларацією тимчасового ввезення № UA50006000/2021/889 в порт Одеса прибула моторна яхта «Sunrise» реєстраційний номер - SL108064, прапор - ОСОБА_2 , громадянин Румунії ОСОБА_1 зобов`язався вивезти моторну яхту «Sunrise» за межі території України у строк до 09 серпня 2022 року. Тобто вищевказану моторну яхту необхідно було вивезти з митної території України до 09 серпня 2022 року, проте інформація щодо вивезення за межі митної території України даної моторної яхти станом на 13 вересня 2022 року відсутня.

Тимчасове ввезення громадянами нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено органами доходів і зборів з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів (ч.1 ст.380 МК України).

Документів, щодо продовження терміну доставки моторної яхти внаслідок аварії чи дії обставин непереборної сили, чи внаслідок протиправних дій третіх осіб, накладення арешту або вилучення зазначеного транспортного засобу Glazov Vitali , надано не було, в будь-яку митницю щодо продовження терміну доставки не звертався.

Таким чином, суддею встановлено, що особою перевищено строк тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування на митну територію України більше ніж на тридцять діб, чим скоєно порушення митних правил, передбачене ч. 6 ст. 481 МК.

Обставини правопорушення й вина правопорушника також підтверджуються зібраними в порядку ст. 495 МК України доказами, а саме: протоколом про порушення митних правил № 1108/50000/22 від 13 вересня 2022 року, доповідною запискою від 13 вересня 2022 року, декларацією від 10 серпня 2021 року.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують відповідальність.

Під час судового розгляду справи обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено.

Мотиви призначення стягнення і судового збору, положення закону яким керувався суддя.

Провадження у справах про порушення митних правил згідно ст. 487 МК здійснюється відповідно до митного Кодексу України, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 6 ст. 481 МК, перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування на митну територію України більше ніж на тридцять діб тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію таких транспортних засобів.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення на правопорушника, з метою попередження здійснення особою нових правопорушень, суддя вважає що необхідним буде накладення адміністративного стягнення у вигляді конфіскації транспортного засобу моторної яхти, як безпосереднього предмету правопорушення.

При накладені стягнення суддя, окрім обставин які пом`якшують і обтяжують відповідальність, відповідно до ч. 2 ст. 33 КпАП України враховує: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 197, 481, 522, 527, 528 МК України, -

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

Висновки судді.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України та накласти стягнення у виді конфіскації транспортного засобу, що був ввезений на митну територію України, а саме: моторна яхта «Sunrise» реєстраційний номер - НОМЕР_1 , прапор - Sierra Leone.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

Строк і порядок набрання постановою законної сили та її оскарження.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: О. В. Іщенко