Категорія:ст.185 КУпАП Доповідач: Борсук П. П.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2023 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду Борсук П.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника Романюка Л.С. щодо поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 лютого 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

Вказаною постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 136 (сто тридцять шість) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Так, ОСОБА_1 визнаний винним та притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що він 02 грудня 2022 року о 21:08 в м.Луцьку на вул.Винниченка 1, вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівника поліції при виконанні службових обов`язків, при зупинці працівниками поліції за порушення правил дорожнього руху, перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння відмовлявся пред`явити документи до повного ознайомлення, на зауваження та розпорядження не реагував, поводив себе неадекватно, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Не погодившись з вказаною постановою, захисник Романюк Л.С. в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на її незаконність, просить скасувати постанову суду першої інстанції та закрити провадження у справ за відсутністю складу адміністративного правопорушення у діях його підзахисного.

Поряд з апеляційними вимогами щодо скасування оскаржуваного рішення захисник просить поновити строк на апеляційне оскарження вказаної постанови. В обґрунтування зазначає про отримання ОСОБА_1 оскаржуваної постанови місцевого суду поштовим відправленням лише 14 лютого 2023 року.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 та його захисник Романюк Л.С. не з`явилися, хоча належним чином повідомленні про дату та час судового розгляду, що підтверджується телефонограмою. Клопотань та заяв про відкладення судового розгляду до суду від вказаних осіб не надходило, про причини неявки останніх суд не повідомлено. З урахуванням вказаного та враховуючи норми КУпАП, приходжу висновку про можливість розгляду справи у відсутності вказаних осіб.

Перевіривши доводи клопотання щодо причин пропуску строку на апеляційне провадження та матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходжу наступного висновку.

Так, з матеріалів справи вбачається, що оскаржувана постанова судом постановлена 02 лютого 2023 року за участі ОСОБА_1 з роз`ясненням останньому порядку оскарження судового рішення, і даний факт ним не заперечується.

Отже, з урахуванням положень ч.2 ст.294 КУпАП, а також вихідного дня (неділя), останній день для подачі апеляційної скарги припадав на 13 лютого 2023 року.

Відповідно до наданих апелянтом копій поштових відправлень, які останній додав до апеляційної скарги, копію оскаржуваної постанови судді Король А.Е. отримав 13 лютого 2023 року.

Апеляційна скарга до суду подана лише 20 лютого 2023 року, тобто після спливу передбаченого законом 10-денного строку на апеляційне оскарження. Дана обставина об`єктивно підтверджується відміткою - штемпелем суду, проставленим на апеляційній скарзі.

Посилання апелянта на те, що перебіг 10-денного строку апеляційного оскарження судового рішення від 02 лютого 2023 року почав рахуватись із дати отримання ним його копії, тобто 13 лютого 2023 року, до уваги судом не приймається, оскільки ч.2 ст.294 КУпАП, строк апеляційного оскарження судового рішення пов`язує саме з датою його винесення, а не отримання копії. При цьому, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 02 лютого 2023 року, будучи присутнім при постановленні та проголошенні постанови, тобто знаючи рішення суду і маючи термін на його оскарження до 13 лютого 2023 року включно, апеляційну скаргу подав лише 20 лютого 2023 року.

За наведених обставин, вказану апелянтом підставу для поважності пропуску строку апеляційного оскарження судового рішення не можна вважати поважною.

Також слід зауважити, що суд не може зобов`язати сторону скористатися своїм правом, але сторона, яка добровільно відмовилася від використання свого права, маючі всі можливості ним скористатися, має миритися з процесуальними наслідками свого рішення. На судовий розгляд в суді апеляційної інстанції захисник з своїм підзахисним не з`явилися з невідомих причин, будь-яких інших підстав поважності пропуску строку апеляційного оскарження, як ті котрі наведенні в апеляційній скарзі, із посиланням на належні і допустимі докази останніми не подано.

Таким чином, приходжу висновку, що клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження судового рішення до задоволення не підлягає, оскільки апелянтом в поданій апеляційній скарзі не було наведено поважних підстав пропуску такого строку у зв`язку з чим він міг бути поновлений судом.

Оскільки апеляційна скарга подана після закінчення передбаченого законом 10-денного строку на апеляційне оскарження судового рішення, то її необхідно повернути особі, яка її подала на підставі ч.2 ст.294 КУпАП.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.294 КУпАП країни,

П О С Т А Н О В И В:

У поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 лютого 2023 року захиснику особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокату Романюку Леоніду Сергійовичу відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 лютого 2023 року в даній справі, - повернути особі, яка її подала.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду П.П. Борсук