Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1374/22
Провадження № 3/382/62/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" лютого 2023 р. м. Яготин Бориспільського району Київської області

Суддя Яготинського районного суду Київської області Савчак С.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Відділення поліції № 2 Бориспільського районного управління поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до довідки МДЗ від 14.12.2022 року РНОКПП надати немає можливості через неможливість однозначно ідентифікувати особу,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.11.2022 року близько 16 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 вчинив безпричинну сварку з батьком ОСОБА_2 . В ході сварки виражався в його адресу нецензурною лайкою, кидався в бійку, виганяв з будинку. Чим вчинив домашнє насильство, а саме правопорушення передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

ОСОБА_1 в судові засідання призначені на 24.10.2022 року та 10.11.2022 року не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином за місцем фактичного проживання. Судові повістки про виклик повернулися до суду з відміткою відділення зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою». Про поважність причин не з`явлення ОСОБА_1 не повідомив, клопотання про відкладення розгляду не надав. Суддею вжито всіх можливих заходів для забезпечення повідомлення особи, в тому числі шляхом публікацій оголошення про виклик на сайті суду. Зазначене суддею сприймається, як намір ОСОБА_1 ухилитися від відповідальності за вчинене правопорушення шляхом не з`явлення до суду та зміни місця проживання.

При цьому, враховуючи, що процесуальними нормами КУпАП України не врегульовано питання щодо наслідків направлення повістки про виклик особі та неотримання її нею внаслідок відсутності за місцем проживання, суддя відповідно до загальних засад (принципів) права застосовує аналогію закону, а саме п. 3, 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, оскільки саме нормами ЦПК України врегульовані подібні за змістом відносини. У зв`язку з вищезазначеним вважаю ОСОБА_1 повідомленим про дату, час та місце розгляду справи та можливим розглянути справу у його відсутність.

Про надходження на розгляд суду вказаної справи було повідомлено прокурора Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури Київської області. Прокурор не скористався правом на участь у розгляді справи. Участь прокурора у вказаній категорії справ не є обов`язковою відповідно до ст. 250 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП).

Відсутність прокурора при розгляді справи не перешкоджає її розгляду по суті та не є підставою для закриття провадження в справі через відсутність події і складу адміністративного правопорушення відповідно до ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП). Крім того, відповідно до норм Кодексу України про адміністративні правопорушення відсутність прокурора при розгляді справи не є підставою для відмови судом щодо встановлення обставин та наявності/відсутності складу адміністративного правопорушення в діях/бездіяльності особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Дослідивши письмові докази у справі, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що підтверджується: - протоколом про адміністративне правопорушення від 28.11.2022 року (серія ВАБ № 759230) за яким 28.11.2022 року близько 16 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 вчинив безпричинну сварку з батьком ОСОБА_2 . В ході сварки виражався в його адресу нецензурною лайкою, кидався в бійку, виганяв з будинку, який не містить заперечень щодо викладених у ньому обставин, який підписано ОСОБА_1 , без зауважень; - рапортом від 28.11.2022 року за яким надійшло повідомлення від ОСОБА_2 , що син в стані алкогольного сп`яніння кидається у бійку; - письмовими заявою та поясненнями потерпілого ОСОБА_2 від 28.11.2022 року відповідно до яких він просить вжити заходів до його сина, який 28.11.2022 року близько 16 год. прийшов до місця їх проживання в стані алкогольного сп`яніння, вчинив з ним безпричину сварку в ході якої виражався в його сторону нецензурною лайкою, кидався в бійку та виганяв його з будинку; - письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 28.11.2022 року за якими він 28.11.2022 року прийшов від свого знайомого напідпитку та вдома вчинив з батьком безпричину сварку в ході якої виражався в його сторону нецензурною лайкою.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявність обставини, що обтяжує відповідальність - вчинення правопорушення в стані сп`яніння та ступінь його вини слід призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому зі ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Керуючись, ст. 9, 23, 24, 33-35, 40-1, 173-2, 251, 268, 283, 284, 289 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 536,80 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. (отримувач коштів: ГУК у Київ.обл./Яготинська міс./22030101, , банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку (ІВАN) UA 0010860, код класифікації бюджету 22030101, Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050); Відомча ознака: 00 без деталізації за відомчою ознакою).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Савчак С.П.