Справа № 282/82/23
Провадження № 3/282/36/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2023 р.

смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Носач В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2023 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями на розгляд судді Носачу В.М. передано протокол про адміністративне правопорушення серії БД №396333 від 24.01.2023 відносно ОСОБА_1 за ст.122-2 КУпАП, справу призначено до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 07.02.2023.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суддя дійшов наступного висновку.

Суд дійшов висновку про необхідність повернення даного адміністративного матеріалу до Відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області для доопрацювання, у зв`язку із наявністю недоліку, що унеможливлює розгляд справи.

Відповідно до змісту протоколу: «24 січня 2023 року о 07 год. 08 хв. по вул.Івана Мазепи в смт.Любар, гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем Peugeot Partner державний номерний знак НОМЕР_1 , не виконав законну вимогу про зупинку транспортного засобу, подану за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольорів, чим порушив п.2, 4, 8, 9 Б Правил дорожнього руху України, відповідальність за що передбачена ст.122-2 КУпАП».

Згідно ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення, крім іншого, зазначаються: суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Стаття 122-2 КУпАП має дві частини, а правова кваліфікація дій ОСОБА_1 за ст. 122-2 КУпАП не має частини, за якою вчинено адміністративне правопорушення.

Вказані обставини позбавляють суд можливості повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно абз.2 п.12 постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ №11 від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» визначено, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Оскільки чинне адміністративне законодавство не передбачає можливості органу, який розглядає адміністративну справу, самостійно визначати правову кваліфікацію складу вчиненого правопорушення (перекваліфіковувати склад правопорушення, змінювати висунуте звинувачення, обирати частину статті), тому з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин справи, перевірки наявності в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП, справа підлягає поверненню для доопрацювання.

На підставі наведеного, керуючись ст.245, 251, 252, 256, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення №282/82/23, провадження №3/282/36/23 відносно ОСОБА_1 , за ст.122-2 КУпАП, повернути до відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Носач