Провадження № 3/537/64/2023
Справа № 537/2870/22
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.02.2023 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Мурашова Наталя Валентинівна, за участі секретаря Кубанова К.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду адміністративний матеріал, який надійшов з Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який є пенсіонером, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

у с т а н о в и в:

17 жовтня 2022 року о 17 год. 45 хв. в м. Кременчук Полтавської області по набережній Лейтенанта Дніпрова, буд.46, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗАЗ Daewoo T13110, д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9.а Правил дорожнього руху. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку із застосуванням приладу Drager, результат позитивний 1,44‰.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Від його представника адвоката Скиби В.Б. надійшла заява про розгляд справи у його та ОСОБА_1 відсутність. Зазначив, що ОСОБА_1 визнає вину у вчиненому адміністративному правопорушенні.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Пункт 1.3 Правил дорожнього руху (далі ПДР) передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

В пункті 1.9 ПДР встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Пунктом 2.9.а ПДР встановлено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за порушення вимог пункту 2.9.а ПДР передбачена статтею 130 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за обставин, наведених в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №236189, складеному 17.10.2022 року інспектором взводу 2 роти 2 БПП в місті Кременчук УПП в Полтавській області ДПП капітаном поліції Василенком Я.О., підтверджується наступними доказами.

Результатом тесту на алкоголь за допомогою Alcotest DRAGЕR 7510, прилад АRND-0003, тест №97, з актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого ОСОБА_1 на час проведення тесту 17.10.2022 року о 18:22:10 год. перебував в стані алкогольного сп`яніння, результат тесту 1,44‰.

Письмовими пояснення ОСОБА_2 , доданими до протоколу про адміністративне правопорушення від 17.10.2022 року, що 17.10.2022 року о 17 год. 45 хв. він став свідком як водій учбового автомобіля ЗАЗ Daewoo T 13110, д.н.з. НОМЕР_2 , заїжджав до прибудинкової території за адресою м. Кременчук набережна Лейтенанта Дніпрова, 46. Після того як водій вийшов з автомобіля він зрозумів, що останній перебуває в стані алкогольного сп`яніння. Тому повідомив про дану подію на лінію 102.

Письмовими поясненнями ОСОБА_3 , доданими до протоколу про адміністративне правопорушення від 17.10.2022 року, про те, що 17.10.2022 року о 17 год. 45 хв. за адресою м. Кременчук набережна Лейтенанта Дніпрова, 46 вона перебувала під під`їздом №4 та бачила, як ОСОБА_1 припаркував транспортний засіб ЗАЗ Daewoo T 13110, д.н.з. НОМЕР_2 . Під час паркування він пошкодив транспортний засіб, який вже стояв, а саме Volkswagen Раssаt, д.н.з. НОМЕР_3 .

Рапортом інспектора взводу 2 роти 2 БПП в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП старшого лейтенанта поліції Колесника А. про те, що 17.10.2022 року під час несення служби в АП 101 разом з капітаном поліції ОСОБА_4 та лейтенантом поліції Замудряковою Є. отримали виклик «Порушення ПДР». Прибувши за адресою Полтавська обл., м. Кременчук, набережна Лейтенанта Дніпрова, 46, виявили водія транспортного засобу ЗАЗ Daewoo T 13110, д.н.з. НОМЕР_2 . Водієві представилися, повідомили про відеозйомку на нагрудні бодікамери, встановили водія як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час спілкування у ОСОБА_1 виявили ознаки алкогольного сп`яніння, а саме, запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, порушення мови. Водію було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці у встановленому законом порядку за допомогою газоаналізатора Alcotest DRAGЕR 7510, прилад АRND-0003, на що він погодився. Результат позитивний 1,44‰. Після чого на ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП за порушення вимог п.2.9.а ПДР. Вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_4 , видано тимчасовий дозвіл DT 284711.

Довідкою відділення адміністративної практики БПП в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП. Отримував посвідчення водія серії НОМЕР_4 від 12.12.2008 року.

Події зазначені у рапорті працівника поліції об`єктивно підтверджені поданим відеозаписом, на якому зафіксовано правопорушення, вчинене ОСОБА_1 за обставин, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення та в рапорті працівника поліції.

Таким чином суд вважає доведеною вину водія ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, тому його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.33 КУпАП, при призначенні стягнення суд враховує характер правопорушення, особу правопорушника.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, в межах санкції закону за вчинене ним правопорушення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу в розмірі 34000 (тридцять чотири тисячі) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області Мурашова Наталя Валентинівна