САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/97/23
Провадження №3/726/135/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2023 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Чернівецькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працює вчителем в школі, громадянин України, українець, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 08.01.2022 серії ААД № 386050, 08.01.2023 о 01 год. 10 хв., в м. Чернівці, вул. Я.Мудрого, ОСОБА_1 керував транспортним засоблм марки ВАЗ 21144, д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови та координації рухів). Від огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожньогоруху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що не перебував за кермом авто. В поясненнях також зазначив, що він із сім`єю повертався з гостей, за кермом авто був його батько, проте вони були вимушені зупинитись, так як у авто закінчилось пальне. Батько пішов по пальне на АЗС, а він разом із дружиною залишився чекати батька біля авто, яке було припарковане на дорозі. Саме в цей момент до автомобіля підійшли працівники поліції, які почали стверджувати, що за кермом перебував ОСОБА_1 , хоч він їм разом із дружиною пояснювали, що за кермом він не перебував та авто не іде, так як закінчилось пальне. Проте його пояснення не були взяті до уваги працівниками поліції. Надалі працівники поіції склади відносно нього протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Просив справу відносно нього закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Допитаний під час судового розгляду у якості свідка ОСОБА_3 надав такі показання: 08.01.2023 він разом зі своїми сином ОСОБА_1 та невісткою ОСОБА_4 їхали додому з гостей. За кермом зазначеного автомобіля перебував він ОСОБА_3 , проте у авто закінчилось пальне та він вирішив піти на АЗС, щоб його придбати. Про ситуацію, яка склалась за його вісутністю йому стало відомо вже з часом. Пояснює, що за кермом вищевказаного авто перебував він та авто знаходилось в нерухомому стані, так як закінчилось пальне.

Допитана під час судового розгляду у якості свідка ОСОБА_4 повністю підтвердила попередні свідчення та наголосила, що за кермом авто перебував батько її чоловіка ОСОБА_1 ОСОБА_3 .

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та свідків, суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі статтею 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно ч.1 ст. 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

За таких обставин суддя вважає, що версія подій, повідомлена ОСОБА_2 повністю відповідає дійсним обставинам, оскільки підтверджується відеозаписом з нагрудних камер поліцейських та показаннями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які повідомили, що ОСОБА_1 , 08.01.2023 р. о 01 год. 10 хв. взагалі не керував автомобілем ВАЗ 21144 д.н.з., як зазначено у протоколі.

З урахуванням викладеного суддя критично оцінює дані, які містять протокол про адміністративне правопорушення; акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та СD-R диск (відеозапис події), оскільки ці докази повністю спростовуються зазначеними показаннями ОСОБА_1 та свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які є логічними і послідовними, і, які повністю спростовують зазначені в протоколі обставини щодо керування ОСОБА_1 , 08.01.2023 р. о 01 год. 10 хв. автомобілем ВАЗ 21144 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, оскільки дані показання підтверджують ту фактичну обставину, що ОСОБА_1 у даному конкретному випадку не є особою, яка керувала транспортним засобом та відповідно особою, яка може бути притягнута до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Більш того, в дослідженому судом відеозаписі взагалі не міститься моменту руху та зупинки транспортного засобу, при цьому на записі зафіксовано нерухомий стан автомобіля.

До того ж, як вбачається з відеозапису події, який міститься в матеріалах справи, ОСОБА_1 перебував на вулиці, будь-яким транспортним засобом не керував. Встановити, хто саме перебував за кермом вищевказаного автомобіля під час його руху та відповідного його зупинки теж неможливо. ОСОБА_1 на запитання поліцейського, чи буде він підписувати та ознайомлюватись з протоколом за ст. 130 КУпАП, стверджував, що він за кермом автомобіля не перебував.

Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином наявні у справі докази, які безпосередньо дослідженні суддею, не підтверджують факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом саме 08.01.2023 о 01 год. 10 хв., що є обов`язковою ознакою об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за дії вчинені особою, яка саме керувала транспортними засобами.

Враховуючи викладене, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 221, 245, 247, 251, 279-280, 283-285 Кодексу України про Адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано апеляційну скаргу до Чернівецького апеляційного суду через Садгірський районний суд м. Чернівці області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СуддяЛ. В. Байцар