Номер провадження 3/521/2453/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Кузьменко Н.Л., з секретарем Чебановою С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, які надійшли повторно з Відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, суд

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшли матеріали справи з протоколом про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 44 КУпАП, складеним відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №127356 від 04.10.2022 року вбачається, що 29.03.2022 року в 19:50 годині за місцем мешкання АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_2 зберігав згідно висновку експерта СЕ-19/11-2/4363-НЗПРАП наркотичну речовину канабіс, масою 3,39 г.

За даним фактом співробітниками поліції відносно ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

ОСОБА_2 участі в судовому засіданні не приймав, причини неявки невідомі.

02.11.2022 року судом було розглянуто матеріали справи та прийнято рішення (постанова суду) про їх повернення до Відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, для належного оформлення та приведення у відповідність до вимог КУпАП.

Згідно вищевказаної постанови судом було зауважено, що всупереч вимог КУпАП матеріали справи не містять у собі процесуального рішення, прийнятого у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000471, саме щодо його закриття, що в свою чергу може стати підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП. Таким чином, відсутність такого процесуального рішення як закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_1 , позбавляє суд можливості здійснити всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд адміністративної справи по суті та прийняти обґрунтоване та законне рішення по ній. Крім того, відсутність такого процесуального рішення як закриття кримінального провадження під час розгляду справи по суті ускладнить визначення строків накладення на особу адміністративного стягнення, визначених ст. 38 КУпАП (зокрема, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження).

Проігнорувавши вказані недоліки орган поліції повторно направив до суду вказану справу. Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , судом встановлено, що зазначені в постанові Малиновського районного суду м. Одеси від 02.11.2022 року недоліки не усунуто, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано документа, який свідчить про закриття кримінального провадження №0000471 за ч. 1 ст. 309 КК України відносно ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 278 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП - повернути повторно до Відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, для належного оформлення та приведення у відповідність до вимог КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л. Кузьменко