Справа № 686/1773/23
Провадження № 3/686/852/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2023 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного Хмельницької області Вітушинська О.О., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , захисника Терлича В.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

Згідно даних протоколів про адміністративне правпорушення серії ВАВ №804537 та №804538 від 26.12.2022 року, ОСОБА_1 ставиться в вину те, що він, 26.12.2022 року о 23 год. 00 хв., перебуваючи за адресою проживання по АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно співмешканки ОСОБА_2 та її дочки ОСОБА_3 , а саме відносно ОСОБА_2 - умисні дії фізичного та психологічного характеру, що виражалися у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, виганяв з дому, шарпав за руки, забирав телефон, внаслідок чого могла бути завдана шкода її здоров`ю, а відносно ОСОБА_3 - умисні дії психологічного характеру, що виражалися у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, не впускав до квартири, внаслідок чого могла бути завдана шкода її здоров`ю.

Потерпілі в судове засідання не з`явились. Від ОСОБА_2 до суду надійшла заява про розгляд справи без її участі, так як хворіє, з поясненнями з приводу обставин події.

Представник потерпілої Хомяк О.М., будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, в останнє судове засідання не з`явився, будь-яких заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.173-2 КУпАП, у зв`язку з наступним.

За диспозицією ст.173-2 КУуАП об`єктивна сторона цього правопорушення полягає в умисному вчиненні будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконанні захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходженні корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім`ї.

Відповідно до п.3 ст.1 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Згідно п. 17 ст. 1 вищезазначеного закону під фізичним насильством розуміється форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру.

Під психологічним насильством мається на увазі вплив на близьку людину з метою встановлення контролю за її поведінкою і ствердження своєї влади на нею.

Згідно даних рапорту працівника поліції Співака О.П. від 27.12.2022 року, 26.12.2022 року о 22 год. 59 хв. зі служби «102» надійшло повідомлення від ОСОБА_2 про те, що по АДРЕСА_1 , її співмешканець вчиняє домашнє насильство відносно неї та її доньки.

В судовому засіданні представник потерпілої ОСОБА_2 - Хомяк О.М. пояснив, що у вказаний час та місці між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виник конфлікт, оскільки ОСОБА_1 виганяв її з дочкою з квартири.

В своїх письмових поясненнях потерпіла ОСОБА_3 зазначила, що у вказаний час та місці її вітчим ОСОБА_1 висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та кинув фарфорового слона, після чого вона викликала поліцію.

Як пояснив в судовому засіданні ОСОБА_1 , який свою винуватість в інкримінованому йому правопорушенні заперечує, дійсно у вказаний день, час та місці у нього із його співмешканкою, з якою уже тривалий час існують «натянуті» відносини, та її дочкою ОСОБА_3 виник конфлікт з приводу того, що вони, 26.12.2022 року, зранку, з квартири АДРЕСА_2 , вивезли частину побутової техніки та килими, на підтвердження чого надав записи камер відеоспостереження, що встановлені на сусідніх під`їздах.

Під час перегляду відеозаписів, зроблених на телефон потерпілої сторони, що надані в судовому засіданні представником потерпілої ОСОБА_2 адвокатом Хомяк О.М., вбачається існування між ОСОБА_1 , його співмешканкою та її дочкою конфлікту, в ході якого вони ображають один одного, виражаючись нецензурною лексикою. Під час зйомки ОСОБА_2 . ОСОБА_1 , який одягнений у спідню білизну, останній намагається забрати телефон. Крім того, ОСОБА_1 неодноразово просить пояснити чому вона забрала з квартири речі. Повідомляє про це й працівникам поліції, які приїхали на виклик ОСОБА_2 .

Під час перегляду наданих ОСОБА_1 відеозаписів, вбачається, що ОСОБА_2 разом зі своєю дочкою ОСОБА_3 та ще одним чоловіком грузять у таксі пральну машину, килими, які винесли з під`їзду, що спростовує пояснення представника потерпілої ОСОБА_2 в частині того, що ніякого майна з квартири вони не виносили.

В ході судового розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що між ОСОБА_1 , його співмешканкою ОСОБА_2 та її дочкою ОСОБА_3 26.12.2022 року о 23 год. 00 хв. мала місце сварка, що виникла з приводу вчинення дій останніх зранку того ж дня.

Достатніх обґрунтованих доказів щодо впливу ОСОБА_1 на ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з метою умисного порушення їх прав та свобод, й встановлення контролю над ними чи їх поведінкою немає, а тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, й у відповідності до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.247, 284 КУпАП, ст.1 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству"

п о с т а н о в и л а :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ: