Справа № 274/311/23
Провадження № 3/0274/537/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

"14" лютого 2023 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червоні Хатки Дзержинського району Житомирської області, громадянина України, розлученого, маючого на утриманні неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого механізатором у СТОВ ім. Б. Хмельницького, проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом, що надійшов до суду, 10.01.2023 року о 23 год. 46 хв. по вулиці Чуднівський, 154 в м. Бердичеві ОСОБА_2 керував автомобілем "Opel Astra", д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя); від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину не визнав і пояснив, що їхав з роботи, де відпрацював добу, був втомлений. Був зупинений працівниками поліції, які під час розмови запропонували пройти йому огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу. Він погодився. Після чого один працівник поліції пішов до службового автомобіля, а інший залишився з ним і сказав, що йому буде краще, коли він відмовиться від огляду. Коли він знаходився у службовому автомобілі, то відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, як йому сказав поліцейський. Прилад Драгер в автомобілі він не бачив, працівники поліції його з багажнику не виймали.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвокат Олянюк В.Л. клопоче про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу правопорушення, оскільки було порушено процедуру проходження огляду на стан сп`яніння, ОСОБА_2 не роз`яснено порядок проходження огляду на стан сп`яніння та наслідки.

Вина ОСОБА_2 працівниками поліції обґрунтовується протоколом про адміністративне правопорушення; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, який не містить підпису ОСОБА_2 ; постановою від 10.01.2023 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121, ст. 125 КУпАП; відеозаписом з відеореєстратора службового автомобіля та бодікамери працівника поліції.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, в тому числі диск з відеозаписом, яким підтверджено процедуру пропозиції та відмови від проходження медичного освідування, суддя приходить висновку про відсутність правових підстав для притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності. Так, адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортними засобами особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок проведення огляду водіїв на стан сп`яніння визначений відповідною Постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.08, спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735«Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» (далі Інструкція),статтею 266 КУпАП та ін.

Згідно з даними відеозапису, який долучено до протоколу про адміністративне правопорушення та на якому зафіксовано, як ОСОБА_1 на пропозицію працівника погоджується пройти огляд на стан сп`яніння, його запрошують до автомобіля. Працівник поліції, який веде відеозйомку сідає до автомобіля, однак протягом тривалого проміжку часу інший працівник поліції і ОСОБА_1 до автомобіля не сідають. Коли все ж сідають, ОСОБА_1 не надають засіб для проходження огляду, хоча саме для цього ніби запрошували, а чомусь ще раз перепитують чи не відмовляється він від огляду і цього разу вже ОСОБА_1 відмовляється. За таких умов неможливо підтвердити або спростувати доводи ОСОБА_1 про умовляння працівником поліції поза межами відеозапису, у критичний передкомендантський час відмовитися від огляду, тобто спровокувати вчинення проступку, що виключає достатність доказів для підтвердження факту правопорушення.

Вищевказане свідчить про порушення порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що в сукупності із запереченням сторони захисту законності дій працівників поліції призводить до неможливості допустимості судом доказів, зібраних з порушення вимог чинного законодавства, а суд при розгляді справи не може вийти за межі протоколу про адміністративне правопорушення, у зв`язку з чим відсутні правові підстави для притягнення особи до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП

Відповідно до положень п. 1) ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 33, 130 ч. 1, 247 ч. 1 п. 1), 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв`язку з відсутністю події даного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.С. Яковлєв