г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3297/22
Номер провадження 3/213/157/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває адміністративний матеріал за протоколом серії ААД №343718 від 07 грудня 2022 року стосовно ОСОБА_1 . Відповідно до протоколу, 07 грудня 2022 року о 13.40 годині по автодорозі Р74 Широківське шосе м.Кривий Ріг смт. Широке ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21063 номерний знак НОМЕР_1 з порушенням правил дорожнього руху п.2.3 (в): був непристебнутий ременем безпеки. А також згідно з рішенням Центрально-Міського суду від 18.01.2021 ОСОБА_1 позбавлено права керування транспортним засобом на 3 роки, чим вчинив повторно, протягом року, згідно постанови серії ЕАР/6063479 п.4 ст. 126 від 23.10.2022.

В протоколі зазначено, що відповідальність за порушення вказаних вимог ПДР України передбачена ч.5 ст. 126 КУпАП.

При підготовці справи до судового розгляду встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України:

-не конкретизовано місце вчинення адміністративного правопорушення з прив`язкою до місцевості (кілометр автодороги, електроопора тощо) зазначено Р74 Широківське шосе м.Кривий Ріг смт. Широке;

-не вказано, який пункт ПДР України порушив ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом, будучи позбавленим права керування;

-не розкрита об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП, який ставиться в провину ОСОБА_1 , та містить лише набір слів. Доказів накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом та притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2-4 ст. 126 КУпАП до протоколу не додано.

Крім того, при викладені суті правопорушення зазначені ознаки двох правопорушень: ч.5 ст. 126 КУпАП та ч.5 ст. 121 КУпАП - порушення правил користування ременями безпеки.

Главою 17 КУпАП визначено підвідомчість справ про адміністративні правопорушення.

Статтею 221 КУпАП визначено, що судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені КУпАП, до переліку яких ст. 121 ч.5 КУпАП не включена.

Відповідно до Порядку оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в редакції від 14 лютого 2018 року, у разі вчинення особою кількох окремих адміністративних правопорушень протоколи складаються щодо кожного з вчинених правопорушень.

Крім того, відповідно до ст.258 КУпАП протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції.

Відповідно до ст.222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справу про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною п`ятою статті 121 КУпАП.

Тому, у зв`язку з непідвідомчістю даної справи в частині притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.121 КУпАП, суд повертає адміністративний протокол без розгляду.

Керуючись ст. 221 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровської області.

Суддя В.В. Мазуренко