КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/171/23
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2023 року Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровській області Берелет В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні смт.Кринички справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з 2 відділу 5 управління ДВКР Служби безпеки України відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює за посадою: начальник відділення обліку мобілізаційної роботи заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовослужбовець Збройних Сил України, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.212-5 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В :

26 січня 2023 року начальник 8 сектору 2 відділу 5 управління ДВКР СБ України підполковник ОСОБА_2 , в ході виконання завдань визначених ст.2 ЗУ «Про контррозвідувальну діяльність» №375-IV від 26 грудня 2002 року, у ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою : АДРЕСА_2 , виявив триваюче порушення порядку обліку, зберігання і використання документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію зібрану у сфері оборони країни, що призвело до розголошення такою інформації з боку начальника відділення обліку мобілізаційної роботи заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовослужбовця Збройних Сил України майора ОСОБА_1 .

Порушення полягає у тому, що вказана посадова особа у службовій діяльності використовує персональну електронно-обчислювальну машину Lenovo, серійний номер - без номеру (далі ПЕОМ), для обробки службової інформації яка зберігається а флеш-накопичувачі «Generic Flash Disk USB Device», серійний номер 01028702, загальною ємністю 8 гігабайт, не зареєстровані у встановленому законодавством порядку у службі нетаємного діловодства ІНФОРМАЦІЯ_2 та непризначені для зберігання чи обробки інформації з обмеженим доступом або інформації з автоматизованих систем Збройних Сил України.

Також, на ПЕОМ не створена комплексна система захисту інформації та не підтверджена відповідність створеної системи вимогам нормативних документів з питань технічного захисту інформації в порядку встановленому законодавством, що є порушенням пп.14,42 «Типової інструкції про порядок ведення обліку , зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію» введену в дії Постановою Кабінету Міністрів України від 19 жовтня 2016 року № 736. Обробка службової інформації на ПЕОМ відбувається з підключенням до глобальної мережі Інтернет, з якої ОСОБА_1 та інші працівники ІНФОРМАЦІЯ_3 здійснюють доступ до різноманітних сайтів свесвітньої мережі, всупереч вимогам ст.8 ЗУ «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах», п.20 Положення про технічний захист інформації в Україні та окремих положень Правил забезпечення захисту інформації в інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних системах.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердила обставини викладені у протоколі ; вину визнає .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 4п. від 26 січня 2023 року , поясненнями ОСОБА_1 , актом огляду електронних пристроїв.

Статтею 212-5 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення порядку обліку, зберігання і використання документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, зібрану у процесі оперативно-розшукової, контррозвідувальної діяльності, у сфері оборони країни, що призвело до розголошення такої інформації.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимогст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час та за місцем вчинення правопорушення.

Зі змісту ст. 251 КУпАП убачається, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ураховуючи вищевикладене, дослідивши зібрані у справі письмові докази, наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212-5 КУпАП, суд дійшов висновку про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції статті відносно посадових осіб.

Відповідно до п.12 ст.5 Закону України «Про судовий збір» військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях .

Керуючись ст.212-5 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 1020 грн. (одна тисяча двадцять гривень).

Протягом 10 днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя:

В. В. Берелет