Справа № 629/412/23
Номер провадження 3/629/151/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2023 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Ткаченко О.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Лозівського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Пеніжкове, Христинівського району, Черкаської області, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , якому відповідно до ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП роз`яснені права,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1,124,126 ч.3 КУпАП, -

встановив:

17.01.2023 о 22-10 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом «КАВЗ 3270» реєстраційний номер НОМЕР_2 , по вул.Некрасова, м.Лозова, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів), від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

Крім того, 17.01.2023 о 22-10 год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «КАВЗ 3270» реєстраційний номер НОМЕР_2 , по вул.Некрасова, м.Лозова, не врахував дорожньої обстановки, недотримався безпечного бокового інтервалу та вчинив наїзд на опорну колону АЗС «Marshal», в результаті ДТП автомобіль і колона отримали пошкодження, чим порушив вимоги п.13.1 ПДР України.

Крім того, 17.01.2023 о 22-10 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом «КАВЗ 3270» реєстраційний номер НОМЕР_2 , по вул.Некрасова, м.Лозова, при цьому постановою Відділу державної виконавчої служби у місті Умань Уманського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), за виконавчим провадженням №63022380 від 14.01.2022, його обмежено у праві керування транспортним засобом.

18.01.2023 о 07-10 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом «КАВЗ 3270» реєстраційний номер НОМЕР_2 , по вул.Павлоградська, м.Лозова, в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Drager», результат огляду позитивний 1,82‰, чим порушив вимоги п.2.9.а Правил дорожнього руху України.

Крім того, 18.01.2023 о 07-10 год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «КАВЗ 3270» реєстраційний номер НОМЕР_2 , по вул.Павлоградська, м.Лозова, перед поворотом праворуч на вул.Соборна м.Лозова, не врахував дорожньої обстановки не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині та вчинив зіткнення з автомобілем «Renault Master» реєстраційний номер НОМЕР_3 , який рухався в попутному напрямку руху, в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.10.4 ПДР України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину у вчиненні вказаних правопорушень визнав у повному обсязі, у вчиненому розкаявся.

Частиною першою статті 36 КУпАП визначено, що при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Частиною другою статті 36 КУпАП встановлено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З метою дотримання вимог ч.2 ст.36 КУпАП, суд вважає за необхідне об`єднати справи №629/411/23, №629/412/23, №629/413/23, №629/414/23 та №629/415/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1,124,126 ч.3 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі єдиний унікальний номер №629/412/23.

Диспозиція ст.124 КУпАП, передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

За змістом п.10.4,13.1 Правил дорожнього руху, перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку; Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до диспозиції ч.3 ст.126 КУпАП, встановлена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Відповідно до диспозиції ч.1 ст.130 КУпАП, встановлена адміністративна відповідальність не тільки за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння, а й за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За змістом п.2.5,2.9.а Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин; водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 1.9. Правил дорожнього руху передбачено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Проте, вимоги вказаних пунктів ПДР ОСОБА_1 дотримано не було.

Вказані обставини підтверджуються наступними доказами: актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів з відмовою про проходження; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції з відмовою про проходження від 17.01.2023; відеозаписом з місця події з відмовою про проходження від 17.01.2023; рапортами працівників Лозівського РВП ГУНП в Харківській області від 17.01.2023, 18.01.2023; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 17.01.2023; постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі на ч.1 ст.126 КУпАП; постановою головного державного виконавця державної виконавчої служби у місті Умань Уманського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про встановлення тимчсовового обмеження боржника у праві керування ТЗ ВП №63022380 від 14.01.2022; схемами з місця ДТП фототаблицями до них від 17.01.2023, 18.01.2023; тестом №724 газоаналізатора Драгер №6810, з результатом 1,82‰, з яким погодився ОСОБА_1 під відеозапис; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, з яким погодився ОСОБА_1 підписавши його, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відеозаписом з місця події від 18.01.2023; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 від 18.01.2023.

Ці докази є належними, допустимими та достовірними, оскільки вони здобуті з додержанням процесуальної процедури, не суперечать фактичним обставинам справи і об`єктивно узгоджуються між собою.

Протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали складено відповідно до вимог ст.256 КУпАП, Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Зазначені докази по справі про адміністративне правопорушення у своїй сукупності та взаємозв`язку підтверджують, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі відмовився, у стані алкогольного сп`яніння, будучи обмеженим у праві керування ТЗ та вчив два ДТП тому співробітники патрульної поліції мали всі підстави скласти протоколи про адміністративне правопорушення.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.130 ч.1 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння, що знижують їх увагу та швидкість реакції, за ч.3 ст.126 КУпАП - керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами та за ст.124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та іншого майна.

Посвідчення водія НОМЕР_4 , при складанні протоколів про адміністративне правопорушення, не вилучалося.

При накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майнове положення, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а тому до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Керуючись ст.24,124,284,130 ч.1 КУпАП, -

постановив:

Об`єднати справи №629/411/23, №629/412/23, №629/413/23, №629/414/23 та №629/415/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1,124,126 ч.3 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі єдиний унікальний номер №629/412/23.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених за ст.130 ч.1,124,126 ч.3 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік (одержувач коштів: ГУК Харківськ обл/Харкiвобл/21081300, код за , банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.), р/рUA0020001, код класифікації доходів бюджету 21081300).

Строк позбавлення права керування транспортними засобами обчислювати з дня набрання постановою законної сили.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (одержувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/рUA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана апеляційна скарга в Харківській апеляційний суд через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Олександр ТКАЧЕНКО