Справа № 366/5/23
Провадження № 3/366/54/23
П О С Т А Н О В А

08 лютого 2023 року смт. Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Гончарук О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бондурі, Гайсинського району Вінницької області, працюючого Військова частина НОМЕР_1 - навідник, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 -

В С Т А Н О В И В:

02.01.2023р. офіцер ІНФОРМАЦІЯ_2 лейтенант ОСОБА_2 керуючись статтями 254-256 Кодексу України про адміністративні правопорушення склав протокол про те, що гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, а саме: 02.01.2023р. о 10 год. 00 хв., усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, в умовах особливого періоду виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, чим вчинив військове адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з`явився, подав до суду заяву в якій просить розглядати справу за його відсутності, вину визнає.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії КИІ № 0010 від 02.01.2023 року, який був складений правомочною посадовою особою у встановленому законному порядку;

- копією військового квитка серії НОМЕР_2 ;

- Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів. Результат огляду на стан сп`яніння: проба позитивна (0,52 проміллє).

Таким чином, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, тобто появи на території військової частини військовозобов`язаних в нетверезому стані, під час проходження зборів в умовах особливого периоду.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступень його вини, майновий стан та вважає, що обране покарання буде запобігати вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Обставин, які обтяжують чи пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 215 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 34, 172-11, 245,256, 278 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 215 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн. 00 коп. (реквізити для оплати: отримувач коштів: ГУК уКиїв.обл/Іванківська сел/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37955989, банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.), рахунок отримувача: UA0010812, код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: Гончарук О.П.