Справа № 639/180/23
Провадження № 3/639/241/23
№ 3/639/242/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

1 лютого 2023 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Макаров В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

6 січня 2023 року о 23 годині 23 хвилин по вул. Пермській, 36 в м. Харкові водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом OPEL Vivaro, д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: млява мова, порушення координації рухів, запах алкоголю з порожнини рота. Огляд на стан сп`яніння проводився за допомогою приладу газоаналізатора Drager Alcotest 7510 test № 359, результат: 1,77 проміле (протокол серії ААД № 455822 від 06.01.2023 року). Відповідно до рапорту інспектора взводу 1 роти 3 батальйону УПП в Харківській області ДПП Нечитайло Н. в графі протоколу «Фабула обвинувачення» слід вважати вірним «керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння».

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП.

7 січня 2023 року о 00 годин 39 хвилин по пров. Титаренківському, 1 в м. Харкові водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом OPEL Vivaro, д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку на місці за допомогою спеціального технічного приладу Alcotest Drager та у лікаря-нарколога у медичному закладі КНМ ХОР РНД відмовився (протокол № ААБ № 455883 від 07.01.2023 року).

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП.

Постановою Жовтневого районного суду м. Харкова від 01.02.2023 р. матеріали відносно ОСОБА_1 об`єднані в одне судове провадження.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав себе винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень. Повідомив, що дійсно ввечері 06.01.2023 р. вживав алкогольні напої у невеликій кількості. Після зупинки 06.01.2023 патрульною поліцією він погодився на проходження огляду за допомогою алкотестеру, проте не був згодний з результатом вимірювання, про що зробив запис у протоколі, оскільки вважає показники тесту завищеними. Вважає, що у такому випадку співробітники поліції повинні були забезпечити його огляд в медичному закладі. Крім того, співробітниками поліції не було надано йому сертифікат приладу. В подальшому його автомобіль «заглох», він намагався його відштовхати, але був зупинений другим нарядом патрульної поліції, які надали йому, з його згоди, алкотестер для проходження огляду, він декілька разів намагався пройти тест, проте кожного разу алкотестер видавав сповіщення про недостатність повітря для аналізу. Після чого від подальшого проходження огляду як на місці, так і в закладі охорони здоров`я він відмовився.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали про адміністративні правопорушення, дійшов до наступного висновку.

Згідно п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Факт вчинення водієм ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП (епізод від 06.01.2023 року), підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 455822 від 06.01.2023 року, відеозаписом від 06.01.2023 року, показаннями приладу Drager Alcotest 7510 (23:42:19 год. 06.01.2023 р. щодо огляду ОСОБА_1 , результат аналізу: 1,77 проміле), актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних заходів, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 06.01.2023 року, рапортом працівника патрульної поліції Терентьєва Р. від 06.01.2023 року.

Протокол про адміністративне правопорушення складений компетентною особою, їх зміст відповідають вимогам ст. 256 КУпАП.

Пояснення ОСОБА_1 щодо необхідності пропонування йому проходження огляду на стан сп`яніння у лікувальному закладі, ненадання сертифікату на прилад вимірювання стану алкогольного сп`яніння не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи, оскільки при дослідженні відеозапису встановлено, що після проходження огляду співробітником поліції запропоновано ОСОБА_1 пройти огляд і у закладі охорони здоров`я, на що останній відмовився. Крім того, вимог про надання сертифікату приладу вимірювання ОСОБА_1 до співробітників поліції не висував.

Факт вчинення водієм ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП (епізод від 07.01.2023 року), підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 455883 від 07.01.2023 року, відеозаписом від 07.01.2023 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних заходів, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 06.01.2023 року, рапортом працівника патрульної поліції Босенка М. від 07.01.2023 року.

Протокол про адміністративне правопорушення складений компетентною особою, їх зміст відповідають вимогам ст. 256 КУпАП.

Пояснення ОСОБА_1 щодо того, що він не керував транспортним засобом, а лише штовхав його, спростовуються дослідженням судом відеозапису з боді-камери співробітника поліції, на якому безперервно зафіксовано факт руху автомобілю OPEL Vivaro, д.н.з. НОМЕР_1 , його зупинки, відкриття водійської двері та знаходження ОСОБА_1 за кермом автомобіля. Крім того, на відеозапису зафіксовано, як ОСОБА_1 декілька разів намагається (або робить вигляд, що намагається) здійснити продування повітря в алкотестер, після чого відмовляється від проходження огляду як на місці, так і у лікувальному закладі.

Таким чином, суд вважає доведеним наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто: за епізодом від 06.01.2023 р. - керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння; за епізодом від 07.01.2023 р. - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд, у відповідності до положень ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважає за можливе призначити йому за кожним епізодом стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування в межах, встановлених санкцією ч. 1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI зі змінами та доповненнями суд стягує з правопорушника судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 247,279,283,284 КУпАП, Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ від 7 листопада 2015 року № 1395, Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом № 77 від 26 лютого 2009 року,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та піддати його, з урахуванням положень ч. 2 ст. 36 КУпАП, адміністративному стягненню у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 17 000,00 грн. (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок) на користь держави (отримувач коштів ГУК Харківськ обл/Харківобл/21081300, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0020001, код класифікації доходів бюджету 21081300) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 536,80 гривень.

Строк пред`явлення постанови для виконання 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя В.О.Макаров