ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/1454/23

Номер провадження 3/495/777/2023

14 лютого 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Анісімова Н.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від НОМЕР_1 прикордонного загону ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Ялонець, Вінницької області, молодшого інспектора 3 категорії відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тип Б)

проживаючого: АДРЕСА_1 ,

за ст. 172-20 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до матеріалів справи про адміністративне правопорушення: 11 лютого 2023 року приблизно о 22 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 був виявлений у стані алкогольного сп`яніння на території військового містечка відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » військової частини НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_2 , в умовах дії правового режиму воєнного стану.

З пояснень ОСОБА_1 слідує, що алкогольний напій на територію військового містечка приніс сам ОСОБА_1 , потім він разом товаришем по службі ОСОБА_2 його і розпив.

Обох військовослужбовців було доставлено до КЗ «Білгород-Дністровської міської лікарні» для проведення медичного огляду з метою виявлення стану сп`яніння, відповідно до Висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарський препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 30 від 12.02.2023 року (далі - висновок № 30 від 12.02.2023 року) ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, результат - 0,87 проміле.

Своїми діями громадянин ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, наказів Міністра Оборони України № 233 від 30.04.2017 року та вимоги ст. 11, 16, 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України в умовах дії воєнного стану, тобто вчинив військове адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 172-20 ч. 3 КУпАП.

Факт вчинення ним адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ПдРУ № 299314Е від 12 лютого 2023 року, поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності, висновком № 30 від 12.02.2023 року та іншими матеріалами адміністративної справи.

У судовому засіданні ОСОБА_1 було вручено пам`ятку про права та обов`язки правопорушника, сам ОСОБА_1 розповів суду обставини справи, вину визнав повністю.

Проаналізувавши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КУпАП.

Відповідно до санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, за зазначене правопорушення на особу накладається стягнення у вигляді накладення штрафу від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує, що правопорушник не є інвалідом першої чи другої групи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення у дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету України, у сумі 536,80 гривень.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 32-35, 172-20 ч. 3, 221, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить -17 000 (сімнадцять тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь державного бюджету України судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Згідно ст. 307 КУпАП - штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Згідно ст. 308 КУпАП - у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання становить три місяці.

Суддя Н.Д. Анісімова