Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/6732/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2023 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Бак М.Д., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої в магазині «АВС», адреса: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 171038 від 24.11.2022 року, складеному дільничним офіцером поліції відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (надалі - відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області) Поляком В.І. відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 156 КУпАП, вказано, що ОСОБА_1 24.11.2022 року близько 14 години 00 хвилин, перебуваючи в магазині «АВС», що знаходиться за адресою: Закарпатська область, Берегівський район, с. Онок, вул. Шевченка, 138, здійснювала торгівлю сигаретами марок «Compliment» та «Jin Ling» без марок акцизного збору (арк. 1).

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення у ОСОБА_1 вилучено по десять пачок сигарет марок «Compliment» та «Jin Ling».

ОСОБА_1 не з`явилася на розгляд справи, призначений на 02.02.2023 року на 13:00 год, будучи своєчасно сповіщеною про місце і час розгляду, що підтверджує копія довідки про доставлення судової повістки у вигляді SMS-повідомлення на номер її телефону, роздрукована з автоматизованої системи документообігу суду (арк. 25), клопотання про відкладення розгляду справи від неї до суду не надійшло.

З врахуванням наведеного та положень статей 268, 277-2 КУпАП справу розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Крім протоколу про адміністративне правопорушення судом досліджено такі документи:

1) пояснення ОСОБА_1 від 24.11.2022 року, відібране дільничним офіцером поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Поляком В.І., про те, що вона працює продавцем в магазині «АВС», що знаходиться за адресою: Закарпатська область, Берегівський район, с. Онок, вул. Шевченка, 138. Сигарети марок «Compliment» та «Jin Ling» вона поставила для власного вживання, наміру реалізовувати їх не мала (арк. 4);

2) рапорт дільничного офіцера поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Поляка В.І. від 24.11.2022 року, згідно якого ним 24.11.2022 року о 14 години 00 хвилин за адресою: АДРЕСА_2 , в ході операції «Акциз» було виявлено адміністративне правопорушення, передбачене статтею 156 КУпАП, та складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 (арк. 3);

3) квитанцію про отримання на зберігання речових доказів від 24.11.2022 року, складену поліцейським з логістики відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Бігорі І.В., про отримання від дільничного офіцера поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Поляка В.І. двадцяти пачок сигарет у адміністративній справі за протоколом серії ВАВ № 171038 (арк. 8).

Копія ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами від 24.03.2022 року № 2200505, виданої Головним управлінням Державної податкової служби у Закарпатській області фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 (арк. 5), у якій відсутня відмітка про засвідчення, тобто даний документ складено без дотримання положень підпункту 5.26 пункту 5 національного стандарту ДСТУ 4163:2020 «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів», затвердженого наказом Державного підприємства «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» від 01.07.2020 року № 144 «Про прийняття та скасування національних стандартів», не підлягає врахуванню як джерело доказу.

У відповідності до частини першої статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад адміністративного правопорушення утворюють чотири обов`язкові елементи: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона. До ознак об`єктивної сторони правопорушення відносяться такі: діяння (дія чи бездіяльність), час, місце, спосіб, обстановка вчинення діяння тощо.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Частиною першою статті 156 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Протокол про адміністративне правопорушення складено за фактом того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, здійснювала роздрібну торгівлю сигаретами без марок акцизного податку.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, надала пояснення про те, що вона не здійснювала торгівлю сигаретами, такі були призначені для її особистого вживання. У протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості щодо того, де знаходилися сигарети в торговельному закладі. Інші докази не містять дані з приводу вказаних обставин.

Із врахуванням наведеного відомості, наявні в досліджених доказах, не виступають достатніми для встановлення факту роздрібної торгівлі сигаретами, що виступає ознакою об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого частиною першою статті 156 КУпАП. Отже, подію даного адміністративного правопорушення не доведено.

Згідно пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно до положень частини першої статті 265 КУпАП речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

З огляду на те, що при складенні протоколу про адміністративне правопорушення працівником поліції вилучено тютюнові вироби без марок акцизного податку, торгівля якими заборонена, то вилучені речі слід знищити.

Керуючись статтями 247, 265, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 156 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Десять пачок сигарет марки «Compliment» та десять пачок сигарет марки «Jin Ling», вилучені у ОСОБА_1 , які зберігаються у відділенні поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області, знищити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяМ. Д. Бак