Провадження № 3/127/9490/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" січня 2023 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шидловський О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянку України, працюючу директором ТОВ «НСО», проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , працюючи директором ТОВ «НСО», порушила порядок ведення податкового обліку, а саме: завищено суму ПДВ, яка підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку (р. 202.1 Декларації) за серпень 2022 року на суму 41750 грн. та залишено суму ПДВ відємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного (податкового) звітного періоду (р. 21 Декларації) за серпень 2022 року на суму 39250 грн., чим порушено п. 198.3, п. 198.6 ст. 198; абз. Б) п. 200.4, п. 200.7 п. 200.9 ст. 200 Податкового Кодексу України (із змінами і доповненнями) від 02.12.2010 року №2755-VI.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала у вчиненому щиро розкаялась, просила суд суворо її не карати.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення є доведеною та підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення №648 від 30.11.2022 року та актом документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Новітня сенсорна освіта» від 30.11.2022 року.

За таких обставин суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а саме порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Суд приймає до уваги обставини справи та особу порушника, яка з`явилась в судове засідання, вину у вчиненому визнала в чому щиро розкаялася.

Зважаючи на вищевказані обставини справи з урахуванням особи порушника, враховуючи обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність правопорушника, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що згідно матеріалів справи ОСОБА_1 раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності. Вину у вчиненому визнала, що підтверджується її поясненнями в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що дані правопорушення не становлять великої суспільної небезпеки, не завдало значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам і є малозначним.

Таким чином, ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП, слід звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП в силу малозначності та обмежитись усним зауваженням, а справу закрити.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 22, 163-1, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: