Номер провадження 3/167/45/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2023 року місто Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Н.В. Шептицька, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Волинській області Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера, раніше до адміністративної відповідальності притягався,

за частиною 4 статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі- КУпАП),

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 25 жовтня 2022 року о 08 год 55 хв в селі Жидичин по вулиці 17 вересня, 46, керував транспортним засобом марки Renault Master, номерний знак НОМЕР_1 , який підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, чим вчинив правопорушення повторно протягом року, згідно постанови серії ЕАР № 5804424 від 26.08.2022 року, що є порушенням пункту 31.3 « б» Правил дорожнього руху ( далі ПДР).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 4 статті 121 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча був вчасно і належним чином повідомлений про день, час і місце розгляду справи , що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення ( ас 46).

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 121 КУпАП, виходячи з такого.

Відповідно до диспозиції частини 4 статті 121 КУпАП адміністративним правопорушенням є повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті.

Відповідно до диспозиції частини 3 статті 121 КУпАП, адміністративним правопорушенням є керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.

Пунктом 31.3 «б» Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року № 1306 ( з наступними змінами і доповненнями), визначено, що забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством: якщо вони не пройшли обов`язковий технічний контроль ( для транспортних засобів, що підлягають такому контролю).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 121 КУпАП, доведена дослідженими в ході судового розгляду: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 200265 від 25.10.2022 року, згідно якого ОСОБА_1 25.10.2022 року о 08 год 55 хв в селі Жидичин Луцького району по вулиці 17 вересня, 46 керував ТЗ RENAULT MASTER, днз НОМЕР_1 , який підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, чим вчинив правопорушення повторно протягом року ( ас 25); довідкою від 26.10.2022 року з бази даних інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України», в якій вказано, що ОСОБА_1 має повторності вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 121 КУпАП, а саме 26.08.2022 року вчинив та був притягнутий до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене частиною 3 статті 121 КУпАП, постанова серії ЕАР № 5804424 від 26.08.2022 року, і ОСОБА_1 отримав за місцем проживання посвідчення водія на право керування транспортним засобом НОМЕР_2 від 23.11.2019 (категорія А1, А, В1, В, С1, С, D1, D, ВЕ, С1Е, СЕ, D1Е, DЕ) ( ас 26); рапортом поліцейського роти № 2 батальйону УПП у Волинській області ДПП В.О. Репетухи від 25.10.2022 року ( ас 27); копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, передбачене частиною 3 статті 121 КУпАП, серія ЕАР №5804424 від 26.08.2022 року, згідно якої ОСОБА_1 26.08.2022 року о 09 год 01 хв в селі Жидичин Луцького району по вулиці 17 вересня, 46 керував ТЗ RENAULT MASTER, днз НОМЕР_1 , який підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов ( ас 31).

Проаналізувавши зазначені матеріали, суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості. У своїй сукупності дані докази є достатніми. Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини або породжували обґрунтовані сумніви у достовірності цих обставин, суду не надано.

Таким чином, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи, суд вважає доведеним факт порушення ОСОБА_1 , як учасником дорожнього руху, пункту 31.3 «б» Правил дорожнього руху, а саме: забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством: якщо вони не пройшли обов`язковий технічний контроль ( для транспортних засобів, що підлягають такому контролю), за що передбачена адміністративна відповідальність за частиною 4 статті 121 КУпАП.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Встановлено, що адміністративне правопорушення, передбачене частиною 4 статтею 121 КУпАП, було вчинено ОСОБА_1 25.10.2022 року.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 200265 від 25.10.2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 121 КУпАП, з додатками, надійшов до Рожищенського районного суду Волинської області 10 січня 2023 року і розгляд справи, призначений на 23.01.2023 року, був відкладений на 30.01.2023 року, у зв`язку з клопотанням захисника особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката О.В. Огородніка.

Згідно частини 2 статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду ( судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Пунктом 7 частини 1 статті 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене у сукупності, доходжу висновку, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 за частиною 4 статті 124 КУпАП слід закрити на підставі пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП, оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені статтею 38 КУпАП.

Керуючись статтею 23, частиною 2 статті 38, статтею 40-1, частиною 4 статті 121, пунктом 7 частини 1 статті 247, статтями 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 121 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 4 статтею 121 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити на підставі пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП, в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У разі неподання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Рожищенського районного суду

Волинської області Н.В. Шептицька