Справа №521/3398/23
Номер провадження 3/521/4175/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Леонова О.С.

за участю секретаря судового засідання Трояненко А.Ю.

розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №358597 від 15.01.2023 р., ОСОБА_1 , 15.01.2023 року близько 11 год 35 хв., керуючи транспортним засобом «VOLVO FH 4х2», номерний знак « НОМЕР_1 », спеціалізований напівпричіп «Schmitz SKI 24 SL 10.5», номерний знак « НОМЕР_2 » в м. Одесі, вул. Тираспольське шосе, 22/8, не врахував дорожньої обстановки, безпечну дистанцію, в результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом «MAN TGS 18.440», номерний знак « НОМЕР_3 », спеціалізований напівпричіп «Schmitz SW 24», номерний знак « НОМЕР_4 », під керуванням ОСОБА_2 , чим порушив вимоги п. 13.1 «Правил дорожнього руху України» затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2001 року № 1306. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

До початку розгляду справи по суті до суду надійшло клопотання від захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвоката Головатюк В.В. із проханням передати справу за місцем його проживання на розгляд до Ставищенського районного суду Київської області (09401, Київська обл., Білоцерківський р-н., смт. Ставище, вул. Генерала Кравченка, 4), посилаючись на ст. 276 КУпАП, якою передбачено альтернативну підсудність справ про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, в тому числі за місцем проживання порушника.

Дослідивши наявні в справі матеріали суд прийшов наступного висновку.

Згідно п.2 Постанови Пленуму Верховного суду України №11 від 11.06.2004р. «Про окремі питання, що виникають при застосуванні положень ст.276 КУпАП», у випадку, коли законом передбачена альтернативна підсудність (ст.276 ч.2 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Отже право на направлення протоколів про адміністративні правопорушення (відповідно до ст. 276 КУпАП) належить органу, який їх склав, і не передбачає вибору підсудності особою, яка притягаєтеся до адміністративної відповідальності.

Тому, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №358597 від 15.01.2023 року, де зазначено м. Одесі, вул. Тираспольське шосе, 22/8 - як місце вчинення правопорушення, Управління патрульної поліції в Одеській області адміністративні матеріали направлені до Малиновського районного суду м. Одеси.

Крім того, звертаю увагу, що нормами чинного КУпАП, взагалі не передбачено можливості передачі справи з одного суду до іншого, тим більш про передачу справ між судами різних областей України.

З огляду на вказані обставини та військовий стан в Україні, який ускладнює пересування громадян територією держави, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 268, 276, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Головатюк В.В. про передачу справи про адміністративне правопорушення для розгляду числі за місцем проживання порушника задовольнити частково.

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.124 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Одеській області, для направлення до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Леонов