єдиний унікальний номер справи 274/724/23
П О С Т А Н О В А провадження № 3/0274/737/23
15.02.2023 року м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, водія в ТОВ " НОМЕР_1 ", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягався,
за ч. 3 ст. 126 КУпАП,
Згідно з протоколом, що надійшов в суд, 11.01.2023 року о 14 год. 55 хв. по вулиці Житомирській, 29 в м. Бердичів ОСОБА_1 керував транспортним засобом VOLVO F.N., д.н.з. НОМЕР_2 , будучи особою, стосовно якої Подільським ВДВС у Подільському районі Одеської області від 13.05.2022 № ВП9808802 встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом, чим порушив ст. 15 Закону України "Про дорожній рух", за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 126 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи його було повідомлено шляхом вручення смс-повідомлення. Згідно з ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про її сповіщення про місце і час розгляду справи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Клопотань та (чи) заяв про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надійшло, останній про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, а тому суддя вважає можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
На підтвердження винуватості вини ОСОБА_1 в інкримінованому йому протиправному діянні працівниками поліції долучено копію постанови Подільського міжрайонного відділу ДВС ГТУЮ в Одеській області від 27.03.19, згідно з якою встановлено тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі; копію постанови серії БАД № 107126, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, накладено стягнення у виді штрафу та відеозапис.
Дослідивши матеріали справи, суддя приходить висновку про закриття провадження в справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Так, адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 126 КУпАП настає за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами. Суб`єктивній стороні даного складу правопорушення притаманний прямий умисел. Ст. 251 КУпАП визначає як підлягає доказування подія і склад правопорушення, які для цього існують джерела доказування. Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.
З відеозапису, долученого до протоколу, вбачається, що під час спілкування з працівниками поліції ОСОБА_1 повідомив, що постанову виконавця про тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом було скасовано у 2021 році. На зауваження працівників поліції, що тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом встановлено постановою виконавця від 13.05.2022, ОСОБА_1 не відреагував.
Отже матеріалами, долученими до протоколу, не доведено, що ОСОБА_1 станом на 11.01.2023 було відомо про наявність обмеження у праві керувати транспортними засобами, встановлене Подільським ВДВС у Подільському районі Одеської області від 13.05.2022 № ВП9808802. Долученою до протоколу постановою про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 27.03.2019 пояснення ОСОБА_1 жодним доказом не спростовуються і у суду відсутні докази про наявність у особи умислу, тому суддя приходить до висновку про відсутність в його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.
Згідно з п. 1) ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись статтями 126 ч. 3, 247, 278 КУпАП, суддя
п о с т а н о в и в :
Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.С. Яковлєв