Справа № 932/1518/23
провадження № 3/932/1005/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2023 року в м. Дніпро суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Сікора О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту військової контррозвідки Служби безпеки України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Олександрівка Кіровоградської області, працюючу штаб-сержантом 3 категорії групи сержантського складу військової частини НОМЕР_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , за частиною п`ятою статті 212-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Штаб-сержант ОСОБА_1 перебуваючи на посаді штаб-сержанта 3 категорії групи сержантського складу військової частини НОМЕР_1 , станом на 24 січня 2023 року, в порушення встановленого законом порядку, а саме вимог пункту 13 частини 5 наказу МОУ № 370 від 26 липня 2018 року та пункту 1 наказу командувача повітряного командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № 36 ад/дск від 17 жовтня 2022 року неодноразово здійснювала незаконне копіювання інформації на особистий мобільний термінал, яка зберігається в інформаційній (автоматизованій) системі ЗСУ «СЕДО», шляхом несанкціонованого фотографування роздрукованих паперових документів та збереження електронних копій документів з зазначеної автоматизованої системи, чим вчинила правопорушення, передбачене частиною п`ятою статті 212-6 КУпАП.

Також, ОСОБА_1 , в порушення вимог пунктів 1, 3 наказу командувача повітряного командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » «Про організацію порядку використання засобів мобільного зв`язку на території військових частин, в умовах військового стану» № 36ад/дск від 17 жовтня 2022 року за допомогою особистого терміналу (через інтернет-месенджери «Telegram», «Signal») регулярно здійснювала безоплатне незаконне розповсюдження інформації іншим особам, яка зберігається в автоматизованій системі ЗСУ «СЕДО» та містить в собі відомості щодо особового складу військової частини НОМЕР_2 та іншу інформацію, яка розкриває службову діяльність військових формувань повітряного командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Вищенаведені дії ОСОБА_1 суперечать вимогам пункту 13 частини 5 наказу МОУ «Про затвердження Інструкції з діловодства та документування управлінської інформації в електронній формі в Міністерстві оборони України та Генеральному штабі Збройних Сил України» № 370 від 26 липня 2018 року, згідно з якими обробляти та зберігати службову інформацію (яка зберігається в автоматизованій системі ЗСУ «СЕДО») на необлікованих носіях забороняється (особистих мобільних терміналах, необлікованих ЖМД, флеш-носіях). Крім того, відповідно до довідки командира військової частини НОМЕР_1 вих. № 15 від 01 лютого 2023 року ОСОБА_1 не має допуску та доступу до електронної системи обміну інформації «СЕДО», у зв`язку з чим ОСОБА_1 незаконним шляхом (без дозволу керівництва) здійснила доступ до інформації в інформаційній автоматизованій системі ЗСУ «СЕДО».

Разом з тим, відповідно до пунктів 1 та 3 наказу командувача повітряного командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » «Про організацію порядку використання засобів мобільного зв`язку на території військових частин, в умовах військового стану» № 36 ад/дск від 17 жовтня 2022 року - заборонено розповсюдження будь-якої інформації про особовий склад, та інші фактори, що розкривають службову діяльність по відкритим каналам зв`язку в соціальних мережах та месенджерах за допомогою програмних застосунків на мобільних пристроях.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності на судове засідання не з`явилася, про місце та час розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку, завчасно надала клопотання про розгляд справи за її відсутності, свою вину визнала. Наведене, враховуючи вимоги частини першої статті 268 КУпАП, а також ненадходження від особи інших клопотань в межах реалізації її прав, є підставою для розгляду справи за її відсутності.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до частини п`ятої статті 212-6 КУпАП безоплатне незаконне розповсюдження інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі - тягне за собою накладення штрафу від п`яти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією незаконно розповсюджених чи призначених для розповсюдження копій баз даних.

Наявність в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності складу інкримінованого правопорушення підтверджується такими доказами, які є належними, допустимими, достовірними та достатніми, а учасниками справи не оспорювались:

протоколом про адміністративне правопорушення № 6 від 09 лютого 2023 року, відповідно до якого визначено усі обставини встановлені уповноваженою особою, які відповідають ознакам інкримінованого правопорушення;

функціональними обов`язками штаб-сержанта 3 категорії групи сержантського складу штабу військової частини НОМЕР_1 , затверджених 28 грудня 2020 року;

службовою характеристикою на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності від 24 січня 2023 року;

довідкою військової частини НОМЕР_1 від 01 лютого 2023 року № 15, згідно з якою посада, яку займає ОСОБА_1 не передбачає допуску до державної таємниці, та доступу до ключів електронної системи обміну інформацією «СЕДО»;

витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 24 лютого 2022 року № 39, згідно з яким з 26 лютого 2022 року вирішено призначити ОСОБА_1 штаб-сержантом 3 категорії групи сержантського складу відділення персоналу та стройового штабу із наданням доступу до інформації із ступенями секретності «Для службового користування»;

актом огляду мобільного телефону від 09 лютого 2023 року разом зі «знімками екрану» (скріншот), згідно з яким вбачається:

виявлення в пам`яті мобільного телефону, що належав ОСОБА_1 та був оглянутий за її згодою, електронних документів, які були незаконно скопійовані з службової автоматизованої системи ЗСУ «СЕДО»;

виявлення факту авторизації користувача під іменем за її абонентським номером в WhatsApp, від імені якого здійснено ряд листувань із іншими абонентськими номерами;

виявлення факту синхронізації електронних файлів з хмарним сервісом Google disk, у зв`язку з чим незаконно скопійовані електронні документи окрім внутрішньої пам`яті мобільного пристрою знаходяться та зберігаються в тому числі і у хмарному сховищі Google disk міжнародної компанії Google.

Таким чином, зважаючи на те, що під час судового розгляду встановлені обставини, які свідчать про наявність в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ознак складу правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 212-6 КУпАП, останню слід визнати винною та піддати адміністративному стягненню в межах санкції встановленої вказаним положенням закону.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення суддя, відповідно до статті 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, а саме: вчинення правопорушення посадовою особою умисно; його множинність та тривалість значний проміжок часу; віднесення вказаного правопорушення до такого, що становить підвищену суспільну небезпеку, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України та введенням у державі воєнного стану.

Обставин, що обтяжують або пом`якшують відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення не встановлено, відомостей про її майновий стан суду не надано.

При цьому, суд не вбачає підстав для застосування конфіскації незаконно розповсюджених чи призначених для розповсюдження копій баз даних, оскільки відомостей про їх наявність суду не надано.

Крім того, у відповідності до статті 40-1 КУпАП, частини п`ятої статті 4 Закону України «Про судовий збір» з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в дохід держави слід стягнути судовий збір в розмірі 0,2 частин прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому винесено постанову.

Керуючись статями 24, 27, 33 35, 283, 284, 212-6 КУпАП, а також іншими наведеними положеннями законодавства, суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 212-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати відносно неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: _______________ О.О. Сікора