Справа № 185/1850/23
Провадження № 3/185/1095/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2023 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник Ю.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Павлограда Дніпропетровської області, громадянки України, працюючої головним бухгалтером: ТОВ «ТАНТАЛ-В» (), ТОВ «ПРОМХИММОНТАЖ» ( ), яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , -

за вчинення правопорушень, передбачених ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Перевіркою ТОВ «ТАНТАЛ-В» () встановлено, що головним бухгалтером ОСОБА_1 несвоєчасно сплачена податкова декларація з податку на додану вартість ПДВ № від 20.12.2022 року за листопад 2022 року по строку сплати на 30.12.2022 року. Станом на 30.12.2022 року переплата відсутня, на дату складання протоколу сума боргу не погашена. Правопорушення вчинено 01.01.2023 року з 00.01 год. за адресою Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Заводська, буд.44А. Порушення встановлено актом камерної перевірки від 03.01.2023 року №132/04-36-04-10/42096879, чим порушено п.57.1 ст.57 глави 4 розділу ІІ та п.203.2 ст.203 розділу Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ.

Крім того, перевіркою ТОВ «ПРОМХИММОНТАЖ» ( ) встановлено, що головним бухгалтером ОСОБА_1 несвоєчасно сплачена податкова декларація з податку на додану вартість ПДВ № від 20.12.2022 року за листопад 2022 року по строку сплати на 30.12.2022 року. Станом на 30.12.2022 року переплата складає 254691.28 грн податковий борг 251349.1 грн. Фактично, суму боргу не погашено. Правопорушення вчинено 01.01.2023 року з 00.01 год. за адресою АДРЕСА_2 . Порушення встановлено актом камерної перевірки від 03.01.2023 року №138/04-36-04-10/23941521, чим порушено п.57.1 ст.57 глави 4 розділу ІІ та п.203.2 ст.203 розділу Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ.

Гр. ОСОБА_1 в призначене судове засідання з`явилася, свою провину не заперечувала, підтвердила викладені в протоколі обставини адміністративного правопорушення.

Винуватість гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за першим епізодом підтверджується наступними письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення № 163-2/2515/04-36-04-10 від 23.01.2023 року; копією акту про результати камеральної перевірки від 03.01.2023 року ТОВ «ТАНТАЛ-В» (код ) свідчать про неподання посадовими особами платіжних доручень на перерахування належних до сплати сум податку на додану вартість; копією листа-виклику на підписання протоколу від 03.01.2023 року; копією акту від 23.01.2023 року про неявку головного бухгалтера для складання, підписання та отримання протоколу; копія витягу з Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ.

Винуватість гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за другим епізодом підтверджується наступними письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення № 163-2/2777/04-36-04-10 від 25.01.2023 року; копією акту про результати камеральної перевірки від 03.01.2023 року ТОВ «ПРОМХИММОНТАЖ» ( ) свідчать про неподання посадовими особами платіжних доручень на перерахування належних до сплати сум податку на додану вартість; копією листа-виклику на підписання протоколу від 03.01.2023 року; копією акту від 25.01.2023 року про неявку головного бухгалтера для складання, підписання та отримання протоколу; копія витягу з Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про доведеність вини гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП, а саме: несвоєчасне подання посадовими особами підприємств платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Враховуючи характер і наслідки вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу гр. ОСОБА_1 , яка вчинила правопорушення вперше, суд застосовує до останньої адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для її виправлення та виховання.

У відповідності вимог ст. 40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з гр. ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст.163-2 ч.1, ст.284. ст.40-1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП.

На підставі ст.163-2 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та з урахуванням ст.36 КУпАП накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі дестяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536.80 гривень на користь держави.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Ю.А. Мельник