Номер провадження: 33/813/274/23
Головуючий у першій інстанції Єршова Л. С.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

21.02.2023 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Сегеда С.М.,

за участю:

секретаря Хухрова С.В.,

особи, яка притягалась до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,

потерпілого ОСОБА_2 ,

представника ОСОБА_2 - адвоката Гудкова С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката Гудкова Сергія Олексійовича про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Приморського районного суду м.Одеси від 21 грудня 2022 року в адміністративній справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Гудкова Сергія Олексійовича на постанову Приморського районного суду м.Одеси від 21 грудня 2022 року про закриття провадження у справі відносно ОСОБА_1 по п.1 ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Зазначеною постановою Приморського районного суду м. Одеси від 21.12.2022 року провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), - закрито на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП (а.с.27-28).

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №098336 від 07.10.2022 року, ОСОБА_1 07.10.2022 року о 11:10 год. в м. Одеса на регульованому перехресті вул. Торгова з вул. Пастера №21, керуючи транспортним засобом Nissan Micra, державний номер НОМЕР_1 , здійснила проїзд перехрестя на заборонений «жовтий» сигнал світлофору, внаслідок чого скоїла зіткнення з транспортним засобом ВАЗ 21061, державний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . Від зазначеного зіткнення автомобіль Nissan Micra, по інерції, допустив наїзд на припаркований транспортний засіб BMW X5, державний номер НОМЕР_3 , водій ОСОБА_3 , внаслідок чого, транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.п.8.7.3 (ґ) Правил дорожнього руху України (далі - ПДР України).

Не погоджуючись із вказаною вище постановою, представник ОСОБА_2 - адвокат Гудков С.О. подав на неї апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану постанову скасувати, та ухвалити нову, якою ОСОБА_1 визнати винною та притягнути до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП (а.с.36-40).

Крім того, представник ОСОБА_2 - адвокат Гудков С.О. надав суду клопотання, в якому просить поновити строк на апеляційне оскарження вищевказаної постанови (а.с.42-44).

Вивчивши клопотання представника ОСОБА_2 - адвоката Гудкова С.О. про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду, вислухавши учасників, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана постанова Приморського районного суду м. Одеси була ухвалена 21.12.2022 року, однак відомості про направлення та вручення її ОСОБА_2 або його адвокату Гудкову С.О. відсутні.

Заперечення ОСОБА_1 проти вищевказаного клопотання полягає у тому, що ОСОБА_2 ознайомився з оскаржуваною постановою 04.01.2023 року, а тому підстав для поновлення строку на її апеляційне скарження в матеріалах справи відсутні.

Проте, Одеський апеляційний суд зазначає, що матеріали справи не мають доказів обставин, на які посилається ОСОБА_1 , заперечуючи проти заявленого клопотання.

З огляду на викладене, зазначені обставини свідчать про те, що строк на апеляційне оскарження був пропущений апелянтом з поважних причин, тому підлягає поновленню.

При цьому, апеляційний суд зазначає, що апеляційний перегляд судового рішення гарантовано учасникам справи п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України, статтею 6 Європейської Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» та практикою Європейського суду з прав людини.

Керуючись ст.ст. 254, 268, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_2 - адвоката Гудкова Сергія Олексійовича про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Приморського районного суду м.Одеси від 21 грудня 2022 року задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_2 - адвокату Гудкову Сергію Олексійовичу строк на апеляційне оскарження постанови Приморського районного суду м.Одеси від 21 грудня 2022 року.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови складений 22.02.2023 року.

Суддя Одеського апеляційного суду С.М. Сегеда