Номер провадження 3/754/683/23
Справа №754/1064/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 лютого 2023 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що 01.01.2023 року о 22 год. 05 хв. ОСОБА_1 , в м. Києві по вул. Радосинська, 140, керував автомобілем «Peugeot 301» номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння: порушення координації рухів, звужені зіниці очей, які не реагують на світло, порушення мови. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився на бодікамеру 473896, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що працює водієм таксі на автомобілі «Peugeot 301» номерний знак НОМЕР_1 , в зазначений в протоколі час відвозив клієнта з с. Зазим`є в м. Київ. На блокпосту по вул. Радосинській в м. Києві його зупинив військовослужбовець, попросив його документи, які потім віддав працівникам патрульної поліції, які були на блокпосту. Працівники патрульної поліції запідозрили, що він / ОСОБА_1 /перебуває в стані наркотичного сп`яніння, та почали оформлювати відносно нього протокол. Він / ОСОБА_1 / заперечував факт вживання будь-яких психоактивних речовин та наполягав на проходженні медичного огляду у лікаря-нарколога, після чого його доставили до медичного закладу по вул. Запорожця, 20 в м. Києві. В медичному закладі була велика черга, чекали приблизно півтори години, після чого працівники поліції запропонували йому відмовитись від проходження огляду зараз та пройти вже на наступний день, коли не буде черги. Він / ОСОБА_1 / погодився, працівники патрульної поліції оформили відносно нього протокол, вручили копію та доставили назад до машини, яка залишена була на блокпосту по вул. Радосинській, 140 в м. Києві. В вказаному автомобілі він / ОСОБА_1 / переночував та після закінчення комендантської години приїхав до медичного закладу, але йому відмовили у проходженні медичного огляду, оскільки пройшло більше двох годин з моменту його первинної зупинки, та зазначили, що проходження такого огляду за самозверненням буде платним.

В судовому засіданні було допитано в якості свідка ОСОБА_2 , який пояснив суду, що у вказаний в протоколі час їхав в якості пасажира на таксі, а саме на автомобілі «Peugeot 301» номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 . Під час керування ОСОБА_1 поводив себе адекватно, автомобілем керував впевнено, правил дорожнього руху не порушував та не мав жодних ознак, що перебуває під впливом сторонніх речовин. На блокпосту по вул. Радосинській в м. Києві автомобіль був зупинений військовослужбовцем, який попросив у ОСОБА_1 документи та, отримавши їх, передав працівникам патрульної поліції, які перебували на блокпосту. Працівники патрульної поліції почали складати відносно ОСОБА_1 протокол за керування даним автомобілем в стані наркотичного сп`яніння, ОСОБА_1 став з ними сперечатись, висловив згоду на проходження медичного огляду на виявлення стану сп`яніння та наполіг, щоб його доставили до лікаря-нарколога. Після чого він / ОСОБА_2 / викликав інше таксі та поїхав.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Диспозицією ст. 130 ч. 1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність, зокрема, в разі відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок проходження огляду осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також відмови від проходження огляду закріплено у ст. 266 КУпАП та в Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735 (далі Інструкція).

Відповідно до ст. 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Враховуючи положення ст. 266 КУпАП та вищезазначеної Інструкції, в разі виявлення працівниками поліції у водія ознак наркотичного сп`яніння, працівники поліції зобов`язані забезпечити водію проходження медичного огляду для виявлення стану наркотичного сп`яніння, який проводиться в закладі охорони здоров`я.

Згідно вимог п. 6 Розділу Х Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі №1395 від 07.11.2015 року, в разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості їх застосування - в присутності двох свідків, складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Відповідно до наданих в судовому засіданні показів ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2 , ОСОБА_1 погодився на проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, був доставлений до медичного закладу по вул. Запорожця, 20 в м. Києві, однак тривалий час не міг пройти такий огляд з незалежних від нього підстав. В подальшому працівники патрульної поліції запропонували ОСОБА_1 відмовитись від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, але при цьому ОСОБА_1 не було роз`яснено наслідки такої відмови, що також підтверджується долученим до матеріалів справи відеофайлом нагрудної камери інспектора патрульної поліції. Після отримання від ОСОБА_1 відмови проходити огляд у лікаря-нарколога працівниками патрульної поліції було складено відносно нього протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Суддя вважає недопустимим з боку працівників поліції пропонувати особі, яка вже доставлена до медичного закладу, відмовитись від проходження огляду на виявлення стану сп`яніння, оскільки це є волевиявленням самої особи, а такі дії працівників патрульної поліції порушують визначену законом процедуру огляду водіїв на стан сп`яніння.

Таким чином в ході судового розгляду встановлено порушення працівниками патрульної поліції вимога ст. 266 КУпАП та Інструкцій № 1452/735, так як ними не було забезпечено проходження ОСОБА_1 огляду на виявлення стану наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку.

Інших доказів на підтвердження порушення ОСОБА_1 положень п. 2.5 Правил дорожнього руху в ході судового розгляду здобуто не було, у зв`язку з чим провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247 ч. 1 п. 1, 283, 284 КУпАП, суддя -

Постановив:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: