overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 509/5567/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2023 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши матеріали, які надійшли з ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №122176, 16.12.2022 р. о 10:05 год., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем NISSAN, н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Торгова 21 у смт.Авангард, Одеського району Одеської області, виїжджаючи з вул. Проїздна на перехресті з вул. Торгова, не надав перевагу у русі автомобілю NISSAN, н.з. НОМЕР_2 , який рухався з правого боку по вул. Торгова.

Водій ОСОБА_1 , порушив п.16.12 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. Внаслідок ДТП заподіяно механічні пошкодження автомобілю.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

ОСОБА_1 вину визнала.

Вина ОСОБА_1 , підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суд вважає вину ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведеною повністю, оскільки останнім порушено п.16.12 Правил дорожнього рухуУкраїни.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124,283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та притягнути її до адміністративної відповідальності, наклавши стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536,80 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Кочко В.К.
Справа № 642/584/23
Провадження №3/642/408/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2023 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Грінчук О.П., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні

ОСОБА_1 , код НОМЕР_1 , громадянки України, керівника ТОВ «Пошук+»,

за ч.1 ст. 163-4 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Ленінського районного суду м. Харкова надійшов вказаний адміністративний протокол.

Дослідивши адміністративний матеріал, суддя приходить до висновку, що матеріал слід повернути до ГУ ДПС у Харківській області, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються зокрема: відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується, зокрема, особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.

Відповідно до ст.277-2 КУпАП особа повинна бути повідомлена про розгляд справи шляхом вручення судової повістки.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості про особу, зокрема: дата народження, місце проживання (перебування) особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. До протоколу не додано письмові пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутній підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підтвердження того, що вона була ознайомлена зі змістом протоколу та про те, що ОСОБА_1 було роз`яснено її права і обов`язки, передбачені статтею 268 КУпАП.

Крім того, згідно ст. 254 КУпАП, п. 11 розділу ІІ Інструкції №4248/5 протокол про адміністративне правопорушення складається у двох примірниках, один з яких під розписку вручається особі, щодо якої він був складений.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення відсутня відмітка про отримання копії протоколу правопорушником.

Також відсутні відомості про направлення ОСОБА_1 поштовим зв`язком копії протоколу.

При цьому, зазначено, що ОСОБА_1 не з`явилась на складання протоколу, про що є акт неявки №00/231/20-40-24-19-04 від 26.01.2023, однак, такий акт та копія рекомендованого повідомлення про вручення/не вручення виклику не додані до адміністративного матеріалу.

Отже, враховуючи порушення ст. 256 КУпАП, Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 09.12.2020 №4248/5, суддя дійшов висновку, що адміністративний протокол стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-4 КУпАП підлягає поверненню на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 283 КУпАП, суддя, -

постановив:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП - повернути до Головного управління ДПС у Харківській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 3/554/480/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.03.2023 м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Поліщук Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави протокол про вчинення адміністративного правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

До Октябрського районного суду м. Полтави з Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 431547, від 12.12.2022, серії ВАВ № 431583 від 12.12.2022, серії ВАВ № 431579 від 12.12.2022, серії ВАВ № 431548 від 12.12.2022, серії ВАБ № 017259 від 12.12.2022, серії ВАВ № 431584 від 12.12.2022, слідує, що громадянин ОСОБА_1 , порушив правила адміністративного нагляду, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик до суду 30.01.2023, 16.02.2023, 24.02.2023 та 09.03.2023 - не з`явився, про причини неявки суд не повідомляв, клопотання про відкладення розгляду справи суду не надав.

Примусовий привід не виконано.

Аналізуючи вищенаведене, а саме, позицію особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає, що ОСОБА_1 ухиляється від явки за викликом в суд та його дії направлені на затягування судового розгляду справи, з метою уникнення від відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне доставити особу, яка притягається до адмінінстративної відповідальності, в судове засідання примусово.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 259, 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до Октябрського районного суду м. Полтави на 09 год. 50 хв. 20.03.2023, для участі в судовому розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Виконання постанови доручити Полтавському РУП ГУНП в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Поліщук
Справа № 129/418/23
Провадження по справі № 3/129/380/2023
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.02.2023 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Вінницька спеціалізована прокуратура у Військовій та оборонній сфері про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

солдата, такелажника такелажного взводу самохідного артилерійського дивізіону бригадної артилерійської групи в/ч НОМЕР_1 ,

жителя АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,

- за ч.2 ст.172-15 КУпАП, -

установила:

В період часу з 08:00 год. 19.01.2023 р. по 08:00 год. 23.01.2023 р. солдат ОСОБА_1 , такелажник такелажного взводу самохідного артилерійського дивізіону бригадної артилерійської групи в/ч НОМЕР_1 , будучи військовою службовою особою, без поважних причин не вийшов на службу, а саме у військову частину НОМЕР_1 та вчасно не повернувся на місце роботи, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-15 КУпАП.

В судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій вину визнав повністю, каявся, просив справу розглядати у його відсутність.
Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується його особистими поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення, визнаю за необхідне призначити правопорушнику стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

ухвалила:

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465,00 грн.

Копію постанови для виконання надіслати командиру військової частини НОМЕР_1 .

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
Номер провадження 3/754/447/23
Справа №754/658/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 лютого 2023 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Буша Н.Д., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов матеріал стосовно ОСОБА_1 про притягнення його за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КпАП України.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Згідно із п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, в розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Справа підлягає закриттю, оскільки витікли передбачені ст.38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення після вчинення правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, 247, 283, 284, 290, 291 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя Н.Д. Буша
Справа № 309/539/23
Провадження № 3/309/216/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2023 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Піцур Я.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського РУП ГУНП України у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , безробітного, до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

18.01.2023 року о 17 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї сестри, а саме виражався нецензурними словами в адресу гр. ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явився, до суду подав заяву про розгляд справи без його участі, свою вину вчиненні даного правопорушення визнає повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується протоколом серії ВАВ № 284378 від 06.02.2023 року.

З огляду на встановлене, суд констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути завдана чи завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, проходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім`ї.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини ОСОБА_1 ту обставину, що ним вчинено насильство в сім`ї, з метою недопущення вчинення аналогічних правопорушень та виховання особи в дусі додержання законів України, вважаю, що відносно порушника слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Піцур Я.Я.
Справа № 352/23/23
Провадження № 3/352/194/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" січня 2023 р.м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції №1 (м.Тисмениця) Івано-Франківського районного управління поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Від відділення поліції №1 (м.Тисмениця) Івано-Франківського районного управління поліції надійшов протокол серії ААД № 118983 від 28.12.2022 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , де вказано, що останній 27.12.2022 о 23 год 00 хв в м. Тисмениця по вул. Костя Левицького Івано-Франківської області, керуючи транспортним засобом автомобілем «Mercedes Benz» н.з. НОМЕР_1 , у порушення вимог п. 12.1, 12.3 ПДР України, не вибрав безпечної швидкості руху, не вжив заходів для зменшення швидкості руху у разі виникнення перешкоди у русі, здійснив наїзд на перешкоду, а саме дорожній знак 4.7.

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Таким чином, диспозиція ст.124 КУпАП передбачає, що внаслідок порушення вимог ПДР України учасниками дорожнього руху мають бути пошкоджені два і більше транспортних засобів або дорожнє обладнання чи інше майно.

Як видно зі змісту протоколу та матеріалів справи, об`єктом цієї події був лише автомобіль ОСОБА_1 , будь-якої шкоди іншим автомобілям, іншому майну чи учасникам дорожнього руху не заподіяно.

За таких обставин вважаю, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Тому відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у даній справі у зв`язку з відсутністю складу правопорушення підлягає до закриття.

На підставі наведеного, керуючись ст. 247 ч.1 п. 1, 283-285, 287, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором, у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд.

Суддя Руслан СТРУТИНСЬКИЙ
Справа № 675/432/23
Провадження № 3/675/279/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2023 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Столковський В. І., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 2 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого, довідка про звільнення серії ВІН № 018178 від 27 лютого 2023 року,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

07 березня 2023 року о 15 год. 35 хв. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в громадському місці, а саме: поблизу будинку АДРЕСА_2 , висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.

Обставини щодо вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства підтвердила допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 , яка пояснила, що ОСОБА_1 07 березня 2023 року близько 15 год. 30 хв. поблизу будинку № 63 по вул. Шевченка в м. Ізяслав Шепетівського району Хмельницької області безпричинно висловлювався на її адресу нецензурною лайкою.

Винуватість ОСОБА_1 знайшла підтвердження також у досліджених у судовому засіданні доказах, а саме: протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 806464 від 08 березня 2023 року, рапорті помічника чергового ВПД № 2 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області Лук`янчука М. Л. від 07 березня 2023 року, даними відеозапису адміністративного правопорушення.

Допитавши ОСОБА_1 , потерпілу ОСОБА_2 , перевіривши письмові матеріали справи, вважаю, що він вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення згідно з ст. 34 КУпАП, є щире розкаяння винного.

Обставин, що згідно ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Отже, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю, що на ОСОБА_1 потрібно накласти адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

У відповідності з вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 33-35, 173, 221, 283-287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. І. Столковський
Справа № 505/83/23
Провадження № 3/505/629/2023
ПОСТАНОВА

Іменем України

24.01.2023 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 ,

який проживає та зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1 ,

- за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 03 січня 2023 року о 10 годині 40 хвилин по вулиці Сільськогосподарській в м. Подільськ, Одеської області керуючи автомобілем Volkswagen Passat, д.н.з НОМЕР_2 , залишивши автомобіль на стоянці, не вжив всіх заходів та допустив самовільний рух автомобіля, внаслідок чого т/з скоїв наїзд на припарковані попереду автомобілі Volkswagen Caddy, д.н.з. НОМЕР_3 та Toyota Prado, д.н.з. НОМЕР_4 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.п. 15.12 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 вину за ст. 124 КУпАП визнав. Пояснив, 03 січня 2023 року о 10 годині 40 хвилин по вулиці Сільськогосподарській в м. Подільськ, Одеської області керуючи автомобілем Volkswagen Passat, д.н.з НОМЕР_2 , залишивши автомобіль на стоянці, не вжив всіх заходів та допустив самовільний рух автомобіля, внаслідок чого т/з скоїв наїзд на припарковані попереду автомобілі Volkswagen Caddy та Toyota Prado. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №171399 від 03 січня 2023 року, схему місця ДТП від 03 січня 2023 року, письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , копію посвідчення водія ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , три копії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАВ №739348 від 03 січня 2023 року, копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАВ №095339 від 03 січня 2023 року, роздруківку ІІПС «Армор», суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути його до відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 221, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 копійок - отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UА0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Павловська Г.В.