Справа № 491/1066/22
Провадження № 3/507/30/2023
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.02.2023 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Тетяна Петрівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Одеського апеляційного суду, після визначення підсудності про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Ананьївським РВ УМВС України в Одеській області 15.05.2006 року, РНОКПП: НОМЕР_2 , засоби зв`язку: НОМЕР_3 , -
за ч. 1 ст. 156 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 25.11.2022 року, біля 09:10 години, на базарі по АДРЕСА_2 , здійснював роздрібну торгівлю тютюновими виробами, а саме сигаретами в загальній кількості 236 пачок.
ОСОБА_1 02.02.2023 року в судовому засіданні вину свою визнав повністю, у вчиненому правопорушенні щиро розкаявся та пояснив, що купив у невідомої особи 236 пачок сигарет без марок акцизного збору, які в подальшому продавав на базарі в м. Ананьєві. В свою чергу просив звільнити його від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 156 КУпАп і обмежитись усним зауваженням, а сигарети в загалній кількості 236 пачок просив передати на потреби Збройних Сил України.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, підтверджується дослідженими в процесі судового розгляду доказами.
Відповідно до ст. 245 КУпАП серед завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно положень ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).
Вимогами ст.280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з положенням ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП, доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 301685 від 25.11.2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , актом вилучення від 25.11.2022 року, квитанцією про отримання на зберігання речових доказів в загальній кількості 236 пачок сигарет . Вказані докази є належними, допустимими та взаємопов`язаними, підтверджують наявність адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП та винуватість ОСОБА_1 у його вчиненні.
Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи обставини і характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують відповідальність - визнання вини, щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає можливим на підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Відповідно до положень ст. 7 Закону України «Про акцизний збір на алкогольні напої та тютюнові вироби» заборонено зберігання тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка.
На підставі наведеного, враховуючи думку ОСОБА_1 , суд приходить до висновку про передачу вилучених 236 пачок сигарет без марок акцизного податку Збройним Силам України.
Керуючись ст.ст. 22, ч.1 ст. 156, ст. 283-284 КУпАП, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.156 КУпАП, у зв`язку із вчиненням малозначного адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.
Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.
Передати Збройним Силам України тютюнові вироби в загальній кількості 236 пачки сигарет, без марок акцизного податку, а саме:
- сигарети марки "COMPLIMENT RED" - 40 пачок;
- сигарети марки "MARVEL RED" - 20 пачок;
- сигарети марки "АРМЕЙСЬКИЕ" - 82 пачки;
- сигарети марки "MARVEL DLUE DEMI" - 45 пачок;
- сигарети марки "Winston SUPER SLIMS" - 10 пачок;
- сигарети марки "DB COMFORT" - 10 пачок;
- сигарети марки "REGINA AMERIKAN BLED BLUE" - 19 пачок;
- сигарети марки "KENT CRISTAL" - 10 пачок;
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову судді подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний судОдеської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: Т.П. Дармакука