Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3447/22
П О С ТА Н О В А

17 лютого 2023 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Гришковець А. Л. , розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, за ч.4 ст.130, ст.122-4 та ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 000854 зазначено, що 17.12.2022 о 17 год. 00 хв. по вул. Центральній в с. В. Фосня Овруцької ОТГ ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Рено Меган», реєстраційний номер НОМЕР_1 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не реагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода - ОСОБА_2 , яка рухалася по узбіччю дороги, заподіявши їй матеріальні збитки та на порушення встановлених правил залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 2.3б та 2.10 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 та 122-4 КУпАП.

Крім того, 17.12.2022 о 19 год. 00 хв. в с. Гошів Овруцької ТГ ОСОБА_1 вживав алкоголь (4 бокали вина) після дорожньо-транспортної пригоди з його участю, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.10 є Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст.130 КУпАП. Огляд проводився на місці скоєння адмінправопорушення за допомогою алкотестера «Драгер».

В судовому засіданні адвокат Халімончук Р.М. заявив клопотання про призначення по справі судово - автотехнічної експертизи, оскільки в дорожньо - транспортній пригоді ОСОБА_1 винним себе не визнає. Проведення вказаної експертизи просить доручити експертам Житомирського НДЕКЦ МВС України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у вчинені адміністративних правопорушень не визнав, підтримав клопотання адвоката про призначення експертизи.

Вислухавши думку захисника Халімончука Р.М., та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст. 248, 251 КпАП України розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом, який розглядає справу. Доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі обставини можуть бути встановлені висновком експертизи.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У п.24 Постанови Пленуму Верхового Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 №14 звертається увага суддів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Відповідно до ч.1 ст.273 КУпАП, експерт призначається органом, в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба у спеціальних знаннях .

Відповідно до Інструкції про порядок і розміри компенсації (відшкодування) витрат та виплати винагороди особам, що викликаються до органів досудового розслідування, прокуратури, суду або до органів, у провадженні яких перебувають справи про адміністративні правопорушення, та виплати державним спеціалізованим установам судової експертизи виконання їх працівниками функцій експертів і спеціалістів, затвердженою Постановою КМУ №710 від 01.07.1996, державні спеціалізовані установи судової експертизи проводять судову експертизу у кримінальних провадженнях та справах про адміністративні правопорушення за рахунок коштів, передбачених у Державному бюджеті України на відповідний рік на проведення судових експертиз.

За викладених обставин, враховуючи, що для об`єктивного вирішення справи та з`ясування всіх обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання, та клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 273, 280 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника Халімончука Руслана Михайловича задовольнити.

Призначити по справі № 286/3447/22 судову - автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (вул. Старий Бульвар,18 м. Житомир, 10002).

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1) Чи мала місце дорожньо транспортна пригода ?

2) Яким було взаємне розташування транспортного засобу марки «Рено Меган», реєстраційний номер НОМЕР_1 та пішохода ОСОБА_2 в момент їх первинного контакту, враховуючи зафіксовану в матеріалах справи слідову інформацію під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди?

3) Як повинні були діяти водій та пішохід у даній дорожній обстановці з врахуванням дорожніх умов, згідно з технічними вимогами ПДР України?

4) Дії кого з учасників дорожньо-транспортної пригоди з технічної точки є причиною виникнення ДТП?

В розпорядження експертів надати матеріали справи № 286/3447/22 (провадження № 3/286/2143/22).

Також, при проведенні експертизи врахувати пояснення водія ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , свідків: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , та інші письмові матеріали, які містяться в матеріалах справи №286/3447/22.

Експертизу провести по матеріалам справи, а якщо буде необхідність, з виїздом на місце ДТП в присутності учасників події.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Відповідно до частини другої статті 15 Закону України «Про судову експертизу» проведення експертизи здійснити за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертній установі з Державного бюджету України.

Проведення експертизи здійснити згідно з ч.2 ст.15 Закону України «Про судову експертизу» за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертній установі з Державного бюджету України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Л. Гришковець