Справа № 203/196/23
Провадження № 3/0203/451/2023
ПОСТАНОВА

іменем України

27 лютого 2023 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Черваньова Ю.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої секретарем в корпорації «АТБ», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 27.12.2022 року приблизно о 14 годині в м.Дніпрі, по пр.Олександра Поля, біля зупинки громадського транспорту «Славутич» керуючи транспортним засобом Toyota RAV4 номерний знак НОМЕР_1 перед початком руху не переконалась, що це буде безпечним, та скоїла зіткнення з автомобілем Hyundai Elantra номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався у попутному напрямку. В результаті ДТП зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення не визнала. Пояснила, що 27.12.2022 року о 14.10 її автомобіль стояв припаркованим у правій смузі на пр.Олександра Поля біля входу до парку Писаржевського. Маючи намір розпочати рух вона увімкнула лівий поворот і чекала, коли можна виїхати на середню смугу. У середній смузі ближче до правого краю у попутному напрямку рухався автомобіль Chevrolet Aveo червоного кольору, він зупинився та надав їй перевагу у виїзді у середню смугу. При цьому ОСОБА_1 припустила, що він мав намір припаркуватись на її місце. Переконавшись у безпеці маневру, вона почала рух у середній ряд. Після того, як виїхала на середню смугу руху, її підрізав автомобіль Hyundai, який, вірогідніше, вирішив об`їхати автомобіль Chevrolet, що зупинився, виїхавши при цьому на ліву смугу, а потім повернувся в середню смугу, тим самим спровокував ДТП. Крім того, зауважила, що на схемі ДТП її автомобіль зображено так, що передні колеса спрямовані праворуч, що свідчить про те, що вона намагалась уникнути зіткнення.

Потерпілий ОСОБА_2 до судового засідання не з`явився, хоча повідомлявся про дату та час судового засідання належним чином.

Вислухавши ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 148627 ОСОБА_1 27.12.2022 року приблизно 14 годині в м.Дніпрі, по пр.Олександра Поля, біля зупинки громадського транспорту «Славутич» керуючи транспортним засобом Toyota RAV4 номерний знак НОМЕР_1 перед початком руху не переконалась, що це буде безпечним, та скоїла зіткнення з автомобілем Hyundai Elantra номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався у попутному напрямку. В результаті порушення ОСОБА_1 п.10.1 ПДР зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідно до п.10.1 ПДР перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Зі схеми ДТП вбачається, що в результаті ДТП автомобіль Toyota отримав пошкодження ЛФП переднього бамперу з лівої сторони, переднього лівого крила, автомобіль Hyundai ЛФП передніх та задніх дверей з лівої сторони, заднього лівого крила, заднього бамперу з лівої сторони.

Інший учасник ДТП ОСОБА_2 в своїх письмових поясненнях вказав, що рухався по проспекту Олександра Поля у середній полосі на автомобілі Hyundai. Перед ним їхав червоний Chevrolet, який прийняв праворуч, тому ОСОБА_2 його об`їхав з лівої сторони, не покидаючи середньої смуги. В цей момент припаркований на правому узбіччі автомобіль Toyota RAV4 виїхав на середню смугу, не пропустивши його, внаслідок чого сталося зіткнення.

В судовому засіданні було досліджено диск з відеозаписом ДТП, наданий ОСОБА_1 в судовому засіданні, з якого вбачається, що автомобіль Hyundai, який рухався по тій частині дороги, яка охоплює і середню смугу і ліву смугу, тобто повністю не покидаючи середньої смуги, робить маневр для того, щоб повністю повернутись в середню смугу, та в цей момент стикається з автомобілем під керуванням ОСОБА_1 , яка, розпочинаючи рух, з правої смуги виїхала на середню смугу, від чого передня частина її автомобіля відхиляється праворуч.

Вказаним відеозаписом спростовуються пояснення правопорушника в тій частині, що автомобіль Hyundai рухався по лівій смузі та ОСОБА_1 , виявивши, що ОСОБА_2 підрізає її, намагалась уникнути зіткнення, взявши праворуч, тому її пояснення в цій частині не приймаються до уваги.

Також відхиляються пояснення ОСОБА_1 щодо того, що вона перед початком руху впевнилась в безпеці маневру, оскільки червоний автомобіль Chevrolet зупинився, надаючи їй перевагу в русі, у зв`язку з тим, що вона не мала можливості оцінити дорожню обстановку за вказаним автомобілем (що було підтверджено нею в судовому засіданні), впевнитись, що автомобілі, які можуть рухатись по середній смузі, також зупиняться та поступляться дорогою, а не здійснять об`їзд перешкоди у виді Chevrolet. При цьому не врахувала ширину середньої смуги (відповідно до схеми ДТП 3.6 м), по якій поряд цілком можуть рухатись два автомобіля, тому суд вважає, що ОСОБА_1 легковажно розраховувала на те, що починаючи рух не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, в той час як повинна була переконатись в цьому.

Разом з цим, пояснення ОСОБА_2 суд вважає логічними, послідовними, такими, що узгоджуються з матеріалами справи та відеодоказом, тому приймає їх до ваги.

На підставі вищевикладеного, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, оскільки вона порушила п.10.1 ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При визначенні виду і розміру стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та з метою виховання правопорушника, запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.124, 283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Ю.М. Черваньова