Справа № 163/2278/22
Провадження № 3/163/41/23
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2023 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Павлусь О.С.

з участю секретаря Семенюк К.М.,

представника митниці Кондратюка І.П.,

захисника особи, щодо якої складено протокол, ОСОБА_1 ,

розглянувши в приміщенні суду направлені Волинською митницею матеріали справи за протоколом № 0769/20500/22 про притягнення до відповідальності за ч.1 ст.483 МК України

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , продавця автозапчастин «Alexavtoperts.com.ua», РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

Інспектор Волинської митниці склав протокол про те, що ОСОБА_2 вчинив дії, спрямовані на переміщення товару через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, при таких обставинах.

07 листопада 2022 року близько 00:04годині в зону митного контролю митного поста «Устилуг» Волинської митниці заїхав вантажний транспортний засіб з номерним знаком НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 , у якому в якості перевізника (експедитора) також слідував ОСОБА_2 .

До митного контролю ОСОБА_2 на переміщуваний в транспортному засобі товар чотири мотоцикли подав товаросупровідні документи, а саме:

- договір купівлі-продажу від 25.06.2022 б/н, свідоцтво про реєстрацію ТЗ № НОМЕР_3 , митну декларацією типу ІМ ЕЕ №UA205000/2022/983531 від 30.06.2022, митну декларацію для декларування товарів, не пов`язаних з провадженням підприємницької діяльності громадянина ОСОБА_4 від 30.06.2022, митну декларацію типу ЕК11АА №UA205050/2022/069109 від 27.10.2022, відповідно до яких переміщується товар «Мотоцикл YAMAHA RN-22, бувший у використанні, рама № НОМЕР_4 , фактурною вартістю 12600 Євро;

- договір купівлі-продажу від 25.06.2022 б/н, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_5 , митну декларацію типу ІМ ЕЕ №UA205000/2022/983541 від 30.06.2022, митну декларацію для декларування товарів, не повязаних з провадженням підприємницької діяльності громадянина ОСОБА_4 від 30.06.2022, митну декларацію типу ЕК11АА №UA205050/2022/069110 від 27.10.2022, відповідно до яких переміщується товар «Мотоцикл KAWASAKI ZX10R», бувший у використанні, рама № JKAZXCC104A012233, фактурною вартістю 8300 Євро;

- договір купівлі-продажу від 24.06.2022 б/н, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_6 , митну декларацію типу ІМ ЕЕ №UA205000/2022/983581 від 30.06.2022, митну декларацією для декларування товару, не пов`язаних з провадженням підприємницької діяльності громадянина ОСОБА_4 від 30.06.2022, митну декларацію типу ЕК11АА №UA205050/2022/069111 від 27.10.2022, згідно яких переміщується товар «Мотоцикл DUCATI MULTISTRADA 1260, бувший у використанні, рама № ZDMAC00AAKB008903, фактурною вартістю 16900 Євро;

- договір купівлі-продажу від 25.06.2022 б/н, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_7 , митну декларацією типу ІМ ЕЕ №UA205000/2022/983538 від 30.06.2022, митну декларацію для декларування товарів, не пов`язаних з провадженням підприємницької діяльності громадянина ОСОБА_4 від 30.06.2022, митну декларацію типу ЕК11АА №UA205050/2022/069044 від 27.10.2022, згідно яких переміщується товар «Мотоцикл KAWASAKI VERSYS 1000, бувший у використанні, рама № НОМЕР_8 , фактурною вартістю 10000 Євро.

За результатами проведення повного митного огляду транспортного засобу з номерним знаком НОМЕР_2 та товару із залученням експерта-оцінювача підприємця ОСОБА_5 встановлено, що в автомобілі знаходиться товар мотоцикл «KAWASAKI VERSYS 1000», рама № НОМЕР_8 , який зазначений у товаросупровідних документах, та під виглядом заявлених у товаросупровідних документах інших комплектних транспортних засобів (трьох мотоциклів) переміщуються:

- складові до мотоцикла «YAMAHA» рама № НОМЕР_4 б/у (нижня частина рами із заднім колесом, диск переднього колеса, короб фільтра, кермова колонка, стійки переднього колеса, кожух паливного бака);

- складові до мотоцикла «KAWASAKI» рама № НОМЕР_9 б/у (нижця частина рами з колесами, передніми стійками, рульовою колонкою; паливний бак з вм`ятиною, прозора захисна панель, короб повітряного фільтра, амортизатор з пружиною, глушник, задній пластиковий обтікач);

- складові до мотоцикла «DUCATI» рама № ZDMAC00AAKB008903 б/у (нижня частина рами з заднім колесом, одним амортизатором з пружиною, верхньою частиною рульової колонки; переднє колесо з деформованим диском, паливний бак).

Загальна вартість зазначених складових мотоциклів становить 129567,30 гривень.

У графі 50 (принципал) митних декларацій типу ЕК11АА: №UA205050/2022/069109, №UA205050/2022/069110, №UA205050/2022/069111, №UA205050/2022/069044, зазначений ОСОБА_2 .

З огляду на такі обставини та з посиланням на п.37 ст.4, ст.191 МК України дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч.1 ст.483 МК України як спрямовані на переміщення через митний кордон України в Республіку Польща товару «частини до мотоциклів» з приховуванням від митного контролю шляхом надання одним товарам вигляду іншого та з поданням митному органу як підстави для переміщення цього товару товаросупровідних документів, а саме на мотоцикли: «YAMAHA RN-22» рама № НОМЕР_4 , «KAWASAKI ZX10R» рама № НОМЕР_10 , «DUCATI MULTISTRADA 1260» рама № НОМЕР_11 , що містять неправдиві відомості щодо найменування товару.

ОСОБА_2 на розгляд справи в суд не з`явився, свої права та інтереси доручив представляти адвокату Кривошею А.М.

Адвокат Кривошей А.М. висловив позицію про відсутність в діях його підзахисного складу порушення митних правил та просив провадження у справі закрити. Таку свою позицію обґрунтував тим, що за обставинами справи ОСОБА_2 не має статусу ні принципала, ні перевізника, тому не є суб`єктом правопорушення; товар не маскував і фізично не приховував; митні декларації не заповнював; жодних угод на перевезення товару не укладав і не підписував.

Представник Волинської митниці під час розгляду протоколу заявив, що вважає доведеною винуватість ОСОБА_2 у вчиненні порушення митних правил, просив накласти стягнення в межах санкції ч.1 ст.483 МК України, стягнути витрати митниці і судовий збір.

Дослідженням доказів встановлено таке.

30 червня 2022 року перевізником ОСОБА_6 ввезено на митну територію України бувші у використанні чотири мотоцикли:

- «YAMAHA RN-22» рама № НОМЕР_4 ,

- «KAWASAKI ZX10R» рама № НОМЕР_10 ,

- «DUCATI MULTISTRADA 1260» рама № НОМЕР_11 ,

- «KAWASAKI VERSYS 1000» рама № НОМЕР_8 .

Увезення цих мотоциклів з Республіки Польща на митну територію України підтверджується договорами купівлі-продажу від 24.06.2022 та від 25.06.2022 б/н, свідоцтвами про реєстрацію ТЗ № НОМЕР_3 , № НОМЕР_12 , № НОМЕР_13 , № НОМЕР_14 митними деклараціями від 30.06.2022 типу ІМ ЕЕ №UA205000/2022/983531, №UA205000/2022/983541, №UA205000/2022/983581, №UA205000/2022/983538, митними деклараціями для декларування товарів, не пов`язаних з провадженням підприємницької діяльності громадянина ОСОБА_4 від 30.06.2022.

Відповідно до договорів купівлі продажу безпосереднім покупцем указаних мотоциклів виступає ОСОБА_7 , житель м.Ковеля.

У заявах від 26 жовтня 2022 року продавці мотоциклів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не заперечили проти того, щоб ці мотоцикли були повернуті до Республіки Польща з тих причин, що покупця не влаштувала вартість розмитнення транспортних засобів.

Вивезення мотоциклів до Республіки Польща здійснювалося через митний пост «Устилуг» Волинської митниці 07 листопада 2022 року транспортним засобом з номерним знаком НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 , у якому також слідував ОСОБА_2 .

До митного контролю ОСОБА_2 подав вищевказані товаросупровідні документи, на підставі яких мотоцикли були ввезені на територію України, а також митні декларації типу ЕК11АА №UA205050/2022/069109, №UA205050/2022/069110, №UA205050/2022/069111, №UA205050/2022/069044 від 27.10.2022 року та індивідуальні (одноразові) фінансові гарантії від 26 жовтня 2022 року № 201-11022-00001-01-261022, № 201-11022-00002-01-261022, № 201-11022-00003-01-261022, № 201-11022-00004-01-261022.

Актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 10.11.2022 року №UA205110/2022/008676 стверджено виявлення невідповідності задекларованого товару фактично переміщуваному, а саме, замість трьох задекларованих комплектних транспортних засобів: «YAMAHA RN-22», рама № НОМЕР_4 ; «KAWASAKI ZX10R», рама № НОМЕР_10 №; «DUCATI MULTISTRADA 1260» рама № НОМЕР_11 , в транспортному засобі з номерними знаками НОМЕР_2 переміщувалися складові до указаних мотоциклів.

Із митних декларацій типу ЕК11АА №UA205050/2022/069109, №UA205050/2022/069110, №UA205050/2022/069111 на указані комплектні мотоцикли вбачається, що ОСОБА_2 зазначений у графі 50 як «принципал».

Декларування товару здійснював ФОП ОСОБА_10 .

У письмових поясненнях від 02.11.2022 року ОСОБА_2 вказав, що товариш ОСОБА_11 попросив вивезти товар в режимі реекспорту, оскільки він невійськовозобов`язаний та має право виїзду за кордон, тому на прохання останнього надав свої паспортні документи. Перед поїздкою товар оглянув, там був один мотоцикл та три рами до мотоциклів, ОСОБА_11 віддав йому митні документи, повідомивши, що у них все гаразд, через що ці документи він не перечитував.

Водій ОСОБА_12 у письмових пояснення від 07.11.2022 року підтвердив переміщення в автомобілі одного мотоцикла та трьох рам до мотоцикла. Вказав, що цей товар попросив вивезти за межі України ОСОБА_11 , оскільки має І групу інвалідності, у зв`язку із чим вправі виїжджати за кордон без черги, а останньому необхідно було вивезти даний товар за кордон до 00:00 години 07.11.2022 року.

Декларант ОСОБА_10 у поясненнях від 10.11.2022 року вказав, що в процесі оформлення митних декларацій здійснював огляд товару, яким в автомобілі було встановлено наявність повністю укомплектованих мотоциклів.

У частині 1 статті 486 МК України визначено, що завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Згідно з ч.1 ст.458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Наявність об`єкту, об`єктивної сторони, суб`єкту та суб`єктивної сторони адміністративного правопорушення є обов`язковим для кваліфікації конкретного діяння, як адміністративного проступку. Якщо хоча б один з них відсутній або не відповідає вимогам, що передбачені відповідною статтею глави 68 МК України, вказане діяння не є порушенням митних правил.

За змістом ст.495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст.483 МК України передбачена адміністративна відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Зі змісту даної статті слідує, що в діях винної особи має міститись прямий умисел як форма вини, в тому числі, в частині подання документів з неправдивими відомостями щодо найменування товарів.

У справі встановлено, що підставою для складання протоколу про порушення митних правил за ознаками ч.1 ст.483 МК України слугувала встановлена під час здійснення митного контролю невідповідність задекларованого товару фактично переміщуваному, при цьому, за позицією митниці ОСОБА_2 був принципалом/перевізником цього товару, а тому на нього покладені обов`язки згідно ст.191 МК України.

Товар переміщувався в режимі реекспорту, що підтверджується митними деклараціями типу ЕК11АА №UA205050/2022/069109, №UA205050/2022/069110, №UA205050/2022/069111.

Відповідно до Класифікатора типів декларацій, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 20.09.2012 № 1011, літерний код напрямку переміщення «ЕК» передбачає «вивезення товару», цифровий код «12» митного режиму реекспорт, літерний код типу декларації «АА» визначає особливості його декларування і передбачає, що ця митна декларація, заповняється у звичайному порядку.

Згідно із ст.85 МК України реекспорт - це митний режим, відповідно до якого товари, що були раніше ввезені на митну територію України або на територію вільної митної зони, вивозяться за межі митної території України без сплати вивізного мита та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

У цих деклараціях в графі 50 ОСОБА_2 зазначений принципалом.

У розділі ІІ Порядку заповнення митних декларацій за формою єдиного адміністративного документа, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 року № 651 (далі Порядок № 651), а саме у пункті 1, який визначає заповнення граф митних декларацій в разі поміщення товарів у митні режими експорту, реекспорту, переробки за межами митної території України, тимчасового вивезення та поміщення українських товарів у митні режими митного складу, вільної митної зони, безмитної торгівлі, передбачено, що графа 50 «Принципал» заповнюється, якщо здійснюється переміщення митною територією України.

У графі згідно з додатком до цього Порядку зазначаються відомості про перевізника товарів, задекларованих у МД, номер його телефону в міжнародному форматі (з урахуванням коду країни та населеного пункту або мережі оператора мобільного зв`язку) та відомості про фізичну особу, що приймає задекларовані товари до перевезення: прізвище, власне ім`я, серія та номер паспорта (для громадян нерезидентів: прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), громадянство, реквізити паспортного документа або документа, що його замінює).

У пункті 2 розділу І Порядку № 651 наведені терміни, які вживаються в таких значеннях, зокрема:

міжнародне перевезення - перевезення товарів з перетином державного кордону з території України на територію іноземної держави; з території іноземної держави на територію України; транзитом через територію України;

переміщення товарів митною територією України - переміщення товарів під митним контролем:

від пункту ввезення (пропуску) на митну територію України до митного органу, розташованого на митній території України;

від митного органу, розташованого на митній території України, до пункту вивезення (пропуску) за межі митної території України;

від одного пункту, розташованого на митній території України, до іншого пункту, розташованого на митній території України, у тому числі якщо частина цього переміщення проходить за межами митної території України;

прохідним транзитом від пункту ввезення (пропуску) на митну територію України до пункту вивезення (пропуску) за межі митної території України (в тому числі в межах одного пункту пропуску через державний кордон України);

від штучного острова, установки або споруди, створених у виключній (морській) економічній зоні України, на які поширюється виключна юрисдикція України, до митного органу, розташованого на території України, зайнятій сушею, та у зворотному напрямку.

Ураховуючи встановлені у справі фактичні обставини, а саме, переміщення товару через митний кордон України у режимі реекспорту, тобто його вивезення за межі митної території України у встановленому порядку, у даному випадку згідно із наведеними у Порядку № 651 термінами вочевидь має місце міжнародне перевезення, а не переміщення товарів митною територією України.

У зв`язку із цим графа 50 «Принципал» у митних деклараціях типу ЕК11АА №UA205050/2022/069109, №UA205050/2022/069110, №UA205050/2022/069111 заповненню не підлягає.

Відтак, заповнення декларантом ОСОБА_10 цієї графи не ґрунтується на вимогах Порядку № 651 та є помилковим.

Про помилковість заповнення графи 50 також свідчать положення Порядку № 651 у редакції станом на дату подання митних декларації 27.10.2022 року, згідно яких станом на цю дату було визначено, що графа 50 «Принципал» не заповнюється при переміщенні товарів через митний кордон України громадянами, що й мало місце у даному випадку.

За таких обставин ОСОБА_2 не мав статусу законодавчо уповноваженої особи на дотримання митних процедур щодо доставки вантажу, задекларованого у митних деклараціях в режимі реекспорту.

При цьому, жодного товаросупровідного документу ОСОБА_2 не підписував та при завантаженні товару в транспортний засіб присутнім не був, що підтверджується актами про проведення оглядів на митному посту "Ковель" №22UA09U3 та №22UA44U9 з додатковими аркушами.

Вищенаведене свідчить, що митниця помилково визнала ОСОБА_2 особою відповідальною за перевезення товарів під митним контролем та особою відповідальною за достовірність поданих до митного контролю на митному посту "Устилуг" Волинської митниці документів.

Також належить зазначити, що до митних декларації додані гарантійні листи про надання фінансової гарантії щодо дотримання митних процедур по доставці товарів №201-11022-00003-01-261022 на суму 170000 грн, №201-11022-00002-01-261022 на суму 120000 грн, №201-11022-00001-01-261022 на суму 140000 грн. В зазначених листах особою відповідальною за дотримання митного режиму зазначеного у МД є ОСОБА_7 , а не ОСОБА_13 .

Крім цього, за змістом складеного протоколу вчинення ОСОБА_2 передбаченого ч.1 ст.483 МК України порушення митних правил митний орган пов`язує із наведеним у п.37 ст.4 МК України поняттям «перевізник» та визначеними у п.1 ч.1 та п.п.1, 3, 4 ч.2 ст.191 МК України правами та обов`язками перевізника.

За змістом п.37 ст.4 МК України перевізник - особа, яка переміщує товари або бере на себе зобов`язання та відповідальність за переміщення товарів через митний кордон України та/або митною територією України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.191 МК України перевізники мають право не приймати для перевезення між митними органами товари у разі оформлення митних та/або транспортних документів з порушенням порядку, встановленого законодавством України.

Відповідно до ч.2 ст.191 МК України перевізники зобов`язані:

1) під час прийняття товарів до перевезення перевіряти точність відомостей щодо кількості вантажних місць, їх маркування, номери, зовнішній стан товарів та їх пакування. У разі неможливості такої перевірки вносити відповідний запис до міжнародної автомобільної накладної (CMR);

3) не розпочинати вивантаження чи перевантаження товарів без дозволу митного органу;

4) у разі прибуття до митного органу призначення у неробочий час забезпечувати схоронність товарів і вживати визначених митним органом заходів для недопущення їх несанкціонованого вилучення з-під митного контролю.

Проте ні у протоколі про порушення митних правил, ні у доданих до нього документах митний орган не зазначає, якого саме із вищевказаних пунктів не дотримав ОСОБА_2 .

При цьому, про оформлення поданих до митного контролю митних та/або транспортних документів з порушенням встановленого порядку у протоколі взагалі не йдеться; CMR на перевезення товару не оформлялась; факт вивантаження чи перевантаження товарів без дозволу митного органу, так само як і не забезпечення його схоронності, не зафіксований і не доведений.

Разом із цим, надаючи ОСОБА_2 статус перевізника посадова особа митного органу не врахувала положень ст.460 МК України, яка визначає особливості відповідальності за деякі види порушень митних правил.

Частиною 2 статті 460 МК України визначено, що перевізники несуть відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення цих товарів документів, що містять неправдиві відомості (стаття 483 цього Кодексу), виключно у разі якщо ці відомості стосуються кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, а перевізниками не вжито заходів до перевірки правдивості зазначених відомостей або у разі неможливості такої перевірки не внесено відповідного запису до міжнародної автомобільної накладної (CMR).

З огляду на викладене та зібрані у справі докази, висновок митного органу про те, що ОСОБА_2 є суб`єктом зазначеного у протоколі правопорушення, не ґрунтується на фактичних обставинах справи та нормах митного законодавства України.

Наведене дає підстави для висновку про недоведеність такого елемента складу передбаченого ч.1 ст.483 МК України порушення митних правил як суб`єкт правопорушення.

Згідно з п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з наведеним провадження в справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу правопорушення.

Вилучений в порядку ст.511 МК України товар належить передати Волинській митниці для вирішення питання про його долю відповідно до норм МК України.

Керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі щодо ОСОБА_2 за протоколом про порушення митних правил № 0769/20500/22 за ознаками ч.1 ст.483 МК України закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Вилучений за протоколом № 0690/20500/22 товар передати Волинській митниці для вирішення питання про його долю в порядку ст.ст.243, 264 МК України або ст.ст.488, 511 МК України.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області О.С. Павлусь