Справа №938/581/22
Провадження № 3/938/5/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2023 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Чекан Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , місце проживання згідно з даними протоколу: АДРЕСА_2 , громадянина України, не працюючого, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -
В С Т АН О В И В:
Водій ОСОБА_1 , керував 22.11.2022 року о 15.46 год. в п. Чорний міст с. Гринява Верховинського району Івано-Франківської області транспортним засобом Volkswagen Тоuran, державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів, від проходження в установленому порядку медичного огляду з метою встановлення стану сп`яніння відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Після надходження до суду розгляд справи призначено на 13.12.2022 року о 14.45 год., але в подальшому відкладено на 29.12.2022 року та на 23.01.2023 року в зв`язку з неявкою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутністю відомостей про вручення їй судового виклику, судові виклики, адресовані йому на 13.12.2022 року та на 29.12.2022 року, повернулися до суду 27.12.2022 року з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 17-21, 22 - 25).
Надалі судом направлено до Управління Державної міграційної служби України в Івано-Франківській області та до Білоберізької сільської ради запити щодо зареєстрованого місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності (а.с.28,29).
10.01.2023 року до суду від Управління Державної міграційної служби України в Івано-Франківській області поступила інформація від 30.12.2022 року №9672 (а.с.32), відповідно до якої ОСОБА_1 зареєстрований в с. Шевченково Одеської області та проживає в АДРЕСА_3 .
У подальшому судом направлено запит в УДМС в Одеській області щодо зареєстрованого місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності (а.с. 34).
18.01.2023 року від УДМС в Одеській області отримано відповідь, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.42-43).
23.01.2023 року розгляд справи відкладено на 16.02.2023 року в зв`язку з неявкою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та відсутністю відомостей про вручення судового виклику, зокрема судова повістка направлена за адресою АДРЕСА_3 повернулася до суду 19.01.2023 року з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 37 - 40), судова повістка адресові в АДРЕСА_1 повернулася до суду 28.02.2023 року з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 55-57).
24.01.2023 року направлено запит до ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо можливої мобілізації особи, яка притягається до адміністративної відповідальності (а.с. 46).
27.01.2023 року до суду від ІНФОРМАЦІЯ_2 поступило повідомлення від 27.01.2023 №3/3/154 (а.с. 50), з якого вбачається, що ОСОБА_1 до лав Збройних Сил України не призивався.
Судом вживалися й інші заходи, спрямовані на повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду даної справи, зокрема, шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України про його виклик до Верховинського районного суду на 30.01.2023 року, на 27.02.2023 року, на 09.03.2023року (а.с.59).
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
При цьому, суд бере до уваги той факт, що громадянину ОСОБА_1 достеменно відомо про складення відносно нього вище вказаного протоколу про адміністративне правопорушення від 22.11.2022 року за ч.1 ст.130 КУпАП.
Окрім того, суд бере до уваги практику Європейського суду з прав людини, який у рішенні «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 року наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».
У ч. 1 ст. 268 КУпАП закріплено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 до суду не надходило клопотання про відкладення розгляду цієї справи. Також відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.130 цього Кодексу, не належать до переліку справ, при розгляді яких є обов`язковою присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Таким чином, неявка ОСОБА_1 у судове засідання не є перешкодою для проведення розгляду даної справи.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що його вина у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ№032025 від 22.11.2022 року, записами відеофіксації за 22.11.2022 року, які містяться в матеріалах провадження та досліджені в судовому засіданні, а також іншими матеріалами справи в їх сукупності.
Зокрема, зі протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ№032025 від 22.11.2022 року (а.с.1) вбачається, що 22.11.2022 року о 15.46 год. в п. Чорний міст с. Гринява Верховинського району Івано-Франківської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volkswagen Тоuran, державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, а також пройти тест за допомогою газоаналізатора «Drager» 6810 на місці зупинки транспортного засобу відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженою на те особою, а саме поліцейським Верховинського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області із заповненням всіх необхідних реквізитів, встановлених ст.256 КУпАП та підписаний уповноваженою особою.

Також у протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 роз`яснено його права та обов`язки, передбаченіст. 268 КУпАП, та повідомлено про розгляд справи у Верховинському районному суді, який від надання пояснень відмовився згідно ст. 63 Конституції України.
У ч.2 ст.266 КУпАП закріплено, що огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів та під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків; матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
На виконання ч.2 ст.266 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ№032025 від 22.11.2022 року вказано, що під час зупинки та оформлення матеріалів адміністративної справи проводилась повна відео фіксація на нагрудну камеру поліцейського, відеозаписи додаються до протоколу.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, доведена також такими матеріалами справи, які досліджені в суді, а саме:
- направленням на огляд водія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 22.11.2022 року до КНП «Верховинська БЛІЛ ВСР у зв`язку із запахом алкоголю із порожнини рота, нестійкою ходою (а.с.2);
- диском із записами відеофіксаціїв (а.с. 9), на якому зафіксовано сім відеофайлів, а саме:

* на відеофайлі № 0000000__0001.МР4 від 22.11.2022 року відображено та зафіксовані деякі обставини події, а саме: працівник поліції підходить до автомобіля зі сторони водія та представляється до особи чоловічої статі, яка сидить за кермом автомобіля, працівник поліції повідомляє про відеофіксацію; працівник поліції просить пред`явити посвідчення водія та інші документи; водій говорить, що він лиш припаркується та від`їжджає вказаним автомобілем на обочину, де припарковується; працівник поліції просить пред`явити документ, що посвідчує особу, оскільки водій проїхав блок- пост; також працівник поліції просить пред`явити свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та посвідчення водія; працівник поліції просить декілька разів пред`явити посвідчення водія та реєстраційні документи; водій показує документи в додатку «Дія», однак працівник поліції відповідає, що посвідчення водія там немає;водій говорить, що нічого не має, в подальшому говорить, що все має; на відео зафіксовано наявність на місці події, крім водія та працівників поліції, трьох осіб чоловічої статі у військовій формі зі зброєю; працівник поліції запитує, чи готовий водій пройти медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу; водій відповідає, що згідний; працівник поліції пропонує пред`явити документи; водій відповідає, що він надавав папку з документами, сідає в автомобіль, яким керував, потім повертається без документів, потім знову сідає в автомобіль; водія запитують, куди він їде, на що відповідає в Грамотне;
* на відеофайлі № 0000000__0002.МР4 від 22.11.2022 року відображено та зафіксовані деякі обставини події, а саме: працівник поліції запитує анкетні дані водія, який відповідає:" ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 " ; водій погрожує працівнику поліції та говорить про те, що він заплатить штраф 37 тисяч; працівник поліції запитує, чи буде водій пред`являти посвідчення водія, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та поліс; водій запитує, чому він має надавати документи; працівник поліції пояснює, що у зв`язку з відсутністю документів буде складено постанову за ст. 126 КУпАП; водій відповідає, щоб поліцейський вимкнув камеру, та говорить до Василя, щоб його відпустили; працівник поліції говорить, що немає причин відпустити, треба пред`явити документи; водій стверджує, що автомобіль його племінника, який воює;

* на відеофайлі № 0000000__0003.МР4 від 22.11.2022 року відображено та зафіксовані деякі обставини події, а саме водій погрожує працівнику поліції посадовими особами Верховинського району, а потім просить працівника поліції зробити за винагороду так, щоб було добре; працівник поліції роз`яснює водієві про кримінальну відповідальність за дачу хабара; працівник поліції складає постанову про адміністративне правопорушення за ст.126 КупАП; водій стверджує, що автомобіль взяв у ОСОБА_2 , який воює а пізніше стверджує, що не знає прізвище, імя по батькові власника автомобіля, водій стверджує, що проживає в с.Грамотне Верховинщини, але вже 13 років проживає в Одеській області;

* на відеофайлі № №0000000__0004.МР4 від 22.11.2022 року відображено та зафіксовані деякі обставини події, а саме: працівник поліції роз`яснює водієві порядок оплати штрафу за ст.126 КУпАП; водій говорить поліцейському, що дає йому гроші, на що поліцейський знову роз`яснює про кримінальну відповідальність за дачу хабара; поліцейський повідомляє водія, що очікують спеціальний технічний засіб «Драгер»;

* на відеофайлі № №0000000__0005.МР4 від 22.11.2022 року, відображено та зафіксовані деякі обставини події, а саме: водій зі застосуванням нецензурної лайки стверджує поліцейському, що той нічого йому не докаже; під`їхав службовий автомобіль поліції з працівником поліції ОСОБА_3 , який представився водію та просить пред`явити документи; у руках працівника поліції ОСОБА_3 спеціальний технічний засіб «Драгер»; працівник поліції запитує у водія, чи буде водій проходити огляд на місці зупинки транспортного засобу в зв`язку з підозрою його перебування у стані алкогольного сп`яніння, водій відповідає, що не керував, сідає на місце пасажира автомобіля, яким приїхав та закриває двері, які працівник поліції відкриває;

* на відеофайлі № №0000000__0006.МР4 від 22.11.2022 року, відображено та зафіксовані деякі обставини події, а саме: працівник поліції запитує, чи згідний водій проїхати для огляду в медичний заклад; водій відповідає: «Ні»; працівник поліції повідомляє водія, що щодо нього буде складено протокол за ч.1 ст. 130 КУпАП за відмову від проходження огляду та роз`яснює права та обов`язки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; працівник поліції повідомляє водія про те, що його відсторонено від керування транспортним засобом; працівник поліції складає матеріали щодо водія за ст.130 КУпАП;

* на відеофайлі № №0000000__0007.МР4 від 22.11.2022 року, відображено та зафіксовані деякі обставини події, а саме: працівник поліції повідомляє про складання протоколу за ч.1 ст. 130 КУпАП та роз`яснює про розгляд цієї справи в суді; працівник поліції говорить, про те, що водія відсторонено від керування, пропонує водію підписати протокол за ст.130 КУпАП, однак останній відмовляється.

Також в матеріалах справи міститься:
- рапорти поліцейських СРПП Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області Мартищук М. та ОСОБА_4 (а.с. 3-4, 5-6);

- копія постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, яке зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ №551320 від 22.11.2022 року (а.с. 7), відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 126 КУпАП та копія протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ№032032 від 22.11.2022 року за ч.3 ст. 126 КУпАП за керування транспортним засобом, як особою стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом на підставі державного виконавця Кілійського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській області до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі (а.с.8);
- лист Регіонального сервісного центру МВС в Івано-Франківській області від 25.02.2023 №280 ТСЦ МВС №2643 (а.с.54), відповідно до якого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю с. Грамотне Верховинського району Івано-Франківської області видано 07.10.2006 року посвідчення водія серія НОМЕР_2 Косівським ВРЕВ при УДАІ МВС України в Івано-Франківській області, на право керування транспортними засобами катерогії «В», дане посвідчення у статусі «виданий».
Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Згідно із ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як передбачено ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком), визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

На підставі ст.252 КУпАП оцінка доказів при розгляді справ про адміністративні правопорушення ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Згідно зі ст.129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Згідно з ст.251 КУпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.
Відповідно до ст.251 КУпАП, відеофіксація є одним із доказів в справі про адміністративне правопорушення, тому з метою всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, суддя дослідив відеозапис з нагрудної камери поліцейського, де чітко зафіксована основна об`єктивна інформація в такому вигляді, як відбувалися події тоді відмова від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння. Підстав вважати відеозапис змонтованим немає і цей відеозапис є прямим і беззаперечним доказом винуватості ОСОБА_1 .

Отже, суд вважає, що наявні відеоматеріали дозволяють встановити факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, оскільки ними зафіксовано як поведінка останнього на пропозицію пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння поліцейським за допомогою спеціального технічного засобу або в медичному закладі свідчить про його відмову.

Відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП, настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Враховуючи, що ч.1 ст.130 КУпАП, є бланкетною, то при розгляді такої категорії справ, необхідно ретельно з`ясовувати і зазначати, у чому саме полягали порушення, норми яких правил, інструкцій інших нормативних актів не додержано, чи є причинний зв`язок між цими порушеннями та наслідками, які настали, на що зокрема було звернуто увагу і в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті".

Водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що закріплено в п. 2.5 Правил дорожнього руху, про порушення якого зазначено в протоколі серії ААБ №032025 від 22.11.2022 року складеного за ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 .

Даних вимог Правил дорожнього руху ОСОБА_1 не дотримувався, оскільки керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння, відмовився пройти огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Санкція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення вказаного правопорушення шляхом накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Таким чином, суб`єктами адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, є водії або інші особи.
Відповідно до п. 1.10 Правил дорожнього руху водій - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії, а також особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.
Як встановлено, ОСОБА_1 отримував посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 07.10.2006 року. (а.с. 54).
При таких обставинах до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленям права керування транспортними засобами.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Тому зі ОСОБА_1 слід стягнути судовій збір у розмірі 536,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283-284, 40-1, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 536,80 гривень (п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок)
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду через Верховинський районний суд.

Суддя: Наталія ЧЕКАН