Справа № 724/398/23
Провадження № 3/724/289/23
ПОСТАНОВА
22 лютого 2023 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Кацаренко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №2 (м.Хотин) Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.156 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом КУпАП),
У С Т А Н О В И В:
До Хотинського районного суду Чернівецької області надійшли матеріали справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.156 ч.1 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ №076035 від 24 січня 2023 року ОСОБА_1 24 січня 2023 року біля 16.05 години за місцем свого проживання всупереч вимог ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу етилового, коньячного і плодового алкогольних напоїв та тютюнових виробів», здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами, а саме сигаретами марки «ASTRU» без акцизної марки, тобто скоїла адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.156 ч.1 КУпАП.
Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали до нього, суддею встановлено, що він не відповідає вимогам КУпАП.
Відповідно до положень ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, зокрема, вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення та чи витребувано необхідні додаткові дані.
Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, крім іншого: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. При наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.
Частиною 1 ст.156 КУпАП передбачена відповідальність за роздрібну або оптову, включаючи імпорт або експорт, торгівлю спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібну торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору,- тягне за собою накладення штрафу від двохсот до шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.
Однак, до протоколу серії ВАВ №076035 від 24 січня 2023 року не долучений акт вилучення цигарок, а також у фабулі не зазначено, чи виявлені сигарети марки «ASTRU» у ОСОБА_1 , і якщо вилучені, то в якій кількості, що в подальшому унеможливлює винесення судом законного та обґрунтованого рішення по справі.
Крім того, згідно копії пояснень свідка вбачається, що свідок добровільно видав працівникам поліції 2 пачки сигарет марки «ASTRU», але при цьому у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що у ОСОБА_1 будь-що не вилучалося. В такому разі є незрозумілим, на підставі чого посадова особа, яка склала протокол, дійшла висновку про торгівлю ОСОБА_1 табачними виробами.
Згідно п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23 грудня 2005 року зі змінами, внесеними Постановою Пленуму Верховного Суду України №18 від 19 грудня 2008 року, де зазначено - «Визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
Оскільки протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, що унеможливлює розгляд справи по суті, тому приходжу до висновку про повернення справи про адміністративне правопорушення для доопрацювання.
Дані обставини перешкоджають всебічному, об`єктивному і повному з`ясуванню всіх обставин, які мають значення для вирішення справи під час судового розгляду.
З огляду на наведене, матеріали справи підлягають поверненню для доопрацювання до відділення поліції №2 (м.Хотин) Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області.
Керуючись ст.ст.256,268,277 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.156 ч.1 КУпАП, повернути до відділення поліції №2 (м.Хотин) Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Інна КАЦАРЕНКО