: Справа № 484/1280/23
Провадження:№ 3/484/611/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.03.2023 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 03.03.2023 року від військової частини про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Яблуниця Верховинського району Івано Франківської області, має військове звання старший солдат, який займає посаду стрілець відділення охорони 1 взводу охорони 3 роти охорони 3 батальйону охорони військової частини, проживає за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 172-20 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А :
02 березня 2023р., близько 17 год 55 хв., в умовах особливого періоду та дії воєнного стану, в розташуванні частини, було виявлено старшого солдата ОСОБА_1 з явно вираженими ознаками алкогольного сп`яніння, це виражалося різким запахом алкоголю, нечіткою ходою та незмістовною мовою. Останньому було запропоновано пройти медичне обстеження на стан алкогольного сп`яніння в м. Первомайськ, на що він погодився. Приїхавши до КНП «ПЦМБЛ» м. Первомайськ, ст. солдат ОСОБА_1 повідомив, що не буде проходити медичний огляд на стан сп`яніння, про що о 19:45 год. лікарем ОСОБА_2 було складено медичний огляд лікаря на стан сп`яніння із засвідченням відмови від проходження обстеження на стан сп`яніння.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлено ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання надав заяву в якій вказав, що свою вину визнає в повному обсязі, відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння та просив призначити мінімальне покарання та справу розглядати без його участі.

Таким чином, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та поясненнями останнього.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, визнається щире розкаяння. Під час дослідження матеріалів справи обставин, що обтяжують відповідальність особи, передбачених ст. 35 КУпАП, не виявлено.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 визнав свою вину, щиро розкаявся, за місцем служби характеризується негативно, раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічних адміністративних правопорушень, суд вважає за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу, передбаченому ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп.
Керуючись ст.ст. 33, 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ: Т.Я. Літвіненко