Справа № 346/4709/22
Провадження № 33/4808/93/23
Категорія ст. 124 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Валігурська Л. В.
Суддя-доповідач Гриновецький Б.М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду Гриновецький Б.М. з участю ОСОБА_1 , його захисника Боднарука В.В., представника потерпілого Загайкевич С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника Боднарука В.В. на постанову Коломийського міськрайонного суду від 1.12.2022 року щодо ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

Цією постановою щодо ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1

визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП та накладено штраф 850 гривень.

Його визнано винуватим у тому, що він 01.11.2022 близько 16:00 години в м. Коломия по вул. Довбуша, керуючи транспортним засобом марки «MERCEDES SPINTER 316», реєстраційний номер НОМЕР_1 , перед початком обгону не впевнився в безпечності маневру при здійсненні обгону двох автомобілів марки «Рено» та «УАЗ», які рухалися попереду нього, в результаті чого під час здійснення маневру повороту ліворуч автомобілем марки «УАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_2 та здійснив з ним зіткнення. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Зазначені наслідки наступили через порушення ОСОБА_1 вимог п. 14.2 «б» ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

В апеляційній скарзі захисник Боднарук Б.Б. оспорює законність постанови судді, вважає, що постанова винесена з порушенням норм права. Зазначає, що в діях ОСОБА_1 немає складу правопорушення, а автопригода відбулася з вини ОСОБА_2 , який порушив вимоги п.п.1.4, 10.1, 10.3, 10.4, 14.3 ПДР України. Стверджує, що з план-схеми ДТП взагалі неможна нічого встановити, не було з`ясовано причинно-наслідкового зв`язку між виникненням ДТП та порушенням ПДР України. Вказує, що протокол складено з грубими порушеннями, оскільки в ньому не вказані свідки, потерпілі, на водія ОСОБА_1 при його складанні було вчинено психологічний тиск. Разом з тим, в протоколі вказано, що ОСОБА_1 порушив п.14.2б ПДР України, а суддя першої інстанції, перебравши на себе функцію обвинувачення в постанові вказала, що він порушив п.145А ПДР України, чим вийшла за межі протоколу. Також судом не було взято до уваги пошкодження автомобілів, та не встановлено які з них були отримані внаслідок зіткнення з транспортними засобами, а які в результаті подальшого зіткнення з іншими перешкодами. Суд формально підійшов до розгляду справи, не дослідив всі обставини справи та прийняв необґрунтоване рішення. Просить поновити пропущений апеляційний строк, оскільки через повний текст постанови судді отримав 7.12.2022 року, приймаючи до уваги ввадення на території України воєнного стану , аварійні відключення електроенергії, що спричинило збій роботи суду та пошти та не зміг звернутися із апеляційною скаргою вчасно, постанову судді скасувати, а провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення.

Клопотання апелянта про поновлення пропущеного апеляційного строку підлягає задоволенню з метою доступу особи до правосуддя в умовах воєнного часу та агресії російської федерації на об`єкти критичної інфраструктури України, що перешкодило апелянту вчасно подати апеляційну скаргу.

Перевіривши справу, проаналізувавши апеляційні доводи, пояснення сторін, апеляційний суд прийшов до переконання, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Згідно ст.ст. 7, 280, 283 КУпАП постанова судді в справі про адміністративне правопорушення повинна бути законною й обґрунтованою.

Постанова щодо ОСОБА_1 цим нормам закону не відповідає, тому підлягає скасуванню через істотні процесуальні порушення.

Судом першої інстанції не враховано вимоги практики ЄСПЛ про те, що особливості процесуального розгляду справ про адміністративні правопорушення мають прирівнюватися до кримінального процесуального законодавства.

Як з`ясовано ОСОБА_1 не було вручено копію протоколу про правопорушення, що є істотним порушенням вимог ст. 254 КУпАП та його права на захист і справедливий суд, оскільки фактично йому не пред`явлено адміністративне обвинувачення, що є безумовною підставою для скасування постанови суду.

Як встановлено, саме по цій автопригоді ведеться кримінальне провадження, що є процесуальною перешкодою для судового провадження у справі про адміністративне правопорушення за цією ж подією.

Суд при постановленні судового рішення обмежився загальними посиланнями на окремі документи справи, однак не розкрив їх доказового змісту, не вказав, що вони підтверджують чи спростовують, що ставить під сумнів його остаточний висновок про доведеність вини правопорушника.

За таких обставин та процесуальних порушень апеляційний суд вважає, що постанова суду підлягає скасуванню.

За наявних сумнівів при обґрунтуванні висновку суду про винуватість ОСОБА_1 її слід було б направити на новий судовий розгляд. Однак, ст. 294 КУпАП не передбачає такого права апеляційного суду.

Таким чином ОСОБА_1 підлягав би виправданню за недоведеністю вини. Разом з тим, чинний КУпАП не передбачає такої підстави для закриття справи.

Тому апеляційний суд, враховуючи те, що на цей момент у справі закінчився 3-місячний строк давності, що є процесуальною перешкодою подальшого провадження у цій справі, внаслідок чого справа підлягає закриттю на вказаній підставі згідно ст. 247 п.7 КУпАП.

Закриття справи про правопорушення на цій підставі не є процесуальною перешкодою для вирішення у порядку цивільного судочинства можливих питань зацікавлених осіб про відшкодування збитків.

К е р у ю ч и с ь ст. 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Поновити захиснику Боднаруку В.В. строк на апеляційне оскарження постанови судді.

Апеляційну скаргу захисника Боднарука В.В. задовольнити частково, постанову судді Коломийського міськрайонного суду від 1.12.2022 року щодо ОСОБА_1 скасувати, провадження у справі закрити на підставі ст. 247 п.7 КУпАП у зв`язку з закінченням строку давності накладення на нього адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Б.М. Гриновецький