Справа № 359/1587/23
Провадження № 3/359/1066/2023
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2023 м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячий Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Бориспільського РУ ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

З даних протоколу серії ВАВ № 743701 слідує, що 12.02.2023 року о 17 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою мешкання, висловлювалась нецензурною лайкою, погрожувала розправою своєму зятю, чим скоїла домашнє насильство психологічного характеру, дії вчинені повторно протягом року за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, з даних протоколу серії ВАВ № 743704 слідує, що 12.02.2023 року о 13 год. 30 хв. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , висловлювалась грубою нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою своїй доньці, чим вчинила домашнє насильство психологічного характеру, дії вчинені повторно протягом року за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Також, з даних протоколу серії ВАВ № 7437036 12.02.2023 о 19 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою мешкання, перебуваюся в стані алкогольного сп`яніння, висловлювалась нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою своїй дочці, чим порушила правила ТЗП № 280085 від 12.02.2023, дії вчинені повторно протягом року за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, з даних протоколу серії ВАВ № 743702 12.02.2023 о 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою АДРЕСА_1 , висловлювалась грубою нецензурною лайкою відносно зятя, погрожувала фізичною розправою, чим вчинила домашнє насильство психологічного характеру та порушила ТЗП серії АА 280086 від 12.02.2023, дії вчинені повторно протягом року за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася. Про час та дату розгляду справи повідомлена належним чином, шляхом направлення смс-повідомлення, яке вона отримала та розміщення оголошення на офіційному сайті суду: «https://bpm.ko.court.gov.ua».

Стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за ч.1 статтею 173-2 КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 за наявними у справі письмовими доказами

Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами: даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 743704, серії ВАВ № 743701, серії ВАВ № 743703 та серії ВАВ № 743702 від 12.02.2023, протоколом про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення або таке, що готується, письмовими поясненнями потерпілих, терміновим заборонним приписом стосовно кривдника, копією постанови Бориспільського міськрайонного суду від 25.01.2023 р.

Дослідивши матеріали адміністративного провадження, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до статті 24 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до статті 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, щире каяття, вважаю, що адміністративним стягненням, необхідним для виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та запобіганню вчиненню ним нових правопорушень повинна бути міра відповідальності у виді штрафу в межах санкції статті, за якою він притягується до відповідальності встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 23, 33, 36, 40-1, 173, 185, ст. 283-285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено, у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173 -2 КУпАП та ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, ч. 2 ст. 173 -2 КУпАП та ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти стягнення:

- за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП штраф в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.;

- за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП штраф в розмірі 21 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 357 гривень.

- за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП штраф в розмірі 22 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 374 гривні.

- за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП штраф в розмірі 23 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 391 гривня.

На підставі ст. 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 23 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 391 (триста дев`яносто одну) гривню, з перерахуванням суми штрафу в дохід держави на розрахунковий рахунок - UA0010103; Отримувач коштів - ГУК у Київській області; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38007070; Банк Отримувача - Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; Код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено, судовий збір в розмірі 536,80 грн. на користь державного бюджету України за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК/Бориспіль/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя Ю.В. Кабанячий

Постанова суду набрала законної сили ___________________.