Справа № 185/1444/23
Провадження № 3/185/942/23
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 лютого 2023 року м. Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Самоткан Н. Г., розглянувши матеріал, що надійшов з Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, особи з інвалідністю ІІІ групи, непрацюючої, маючої на утриманні малолітню дочку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И Л А :
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 612656 від 23 січня 2023 року, ОСОБА_1 23 січня 2023 року о 10 год. 10 хв. за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила насилля в сім`ї відносно своєї дочки ОСОБА_2 , а саме: ображала нецензурною лайкою, била, погрожувала фізичною розправою, чим могла завдати шкоди психологічному здоров`ю своєї малолітньої дочки ОСОБА_2 . Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, так як протягом року, а саме 17 березня 2022 року вона вже притягалася Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Під час розгляду справи ОСОБА_1 пояснила, що вона є особою з інвалідністю ІІІ групи, хворіє на психічне захворювання, лікується та на даний час перебуває на обліку у лікаря психіатра.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно з ст. 17 КУпАП особа, яка діяла в стані крайньої необхідності, необхідної оборони або яка була в стані неосудності, не підлягає адміністративній відповідальності.
Статтею 20 КУпАП передбачено, що не підлягає адміністративній відповідальності особа, яка під час вчинення протиправної дії чи бездіяльності була в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок хронічної душевної хвороби, тимчасового розладу душевної діяльності, слабоумства чи іншого хворобливого стану.
Відповідно до довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серія 12 ААГ № 176317 від 12 січня 2023 року, виданої Міжрайонною психіатричною МСЕК № 2 Дніпропетровської області, ОСОБА_1 має інвалідність ІІІ групи в зв`язку з психічним захворюванням.
Згідно відповіді № 217 від 15 лютого 2023 року, наданої Комунальним некомерційним підприємством «Павлоградська міська лікарня № 1» ОСОБА_1 перебуває під спостереженням лікаря-психіатра КНП «Павлоградська міська лікарня № 1» ПМР з 2007 року в зв`язку з психічним захворюванням.
Таким чином існує обґрунтований сумнів в тому, чи могла ОСОБА_1 на момент вчинення інкримінованого їй правопорушення, усвідомлювати свої дії та керувати ними.
Відповідно до ст. 62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Презумпція невинуватості розповсюджується також при доведенні винуватості у справах про адміністративні правопорушення.
На підставі викладеного вважаю, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП відповідно до п. 3 ст. 247 КУпАП України підлягає закриттю, так як існують обґрунтовані сумніви в тому, що ОСОБА_1 на момент вчинення адміністративного правопорушення могла усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
На підставі викладеного, керуючись ст. 173-2, 247, 283-285 КУпАП,
П О С Т А Н О В И Л А :
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП закрити на підставі п. 3 ст. 247 КУпАП у зв`язку із неосудністю особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк.

Суддя Н. Г. Самоткан