Справа № 642/1751/22
Номер провадження № 3/642/31/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2023 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бородіна О.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , (і.н. НОМЕР_1 ), громадянки України, головного бухгалтера ТОВ «ТЕХНОКОМ», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП), -

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 120 від 16.11.2022 року, ОСОБА_1 головний бухгалтер ТОВ «ТЕХНОКОМ», вчинив порушення порядку ведення податкового обліку, а саме п. 198.5 ст. 198, п. 200.1, п. 200.4 ст. 200, п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-УІ із змінами та доповненнями, що призвело до завищення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду у розмірі 258 412,98 грн. (податкова декларація з ПДВ за квітень 2022 року від 18.05.2022 № з урахуванням уточнюючого розрахунку від 18.07.2022 № ), відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

За викликом в суд ОСОБА_1 не з`явилася, про розгляд справи повідомлялась у передбачений законом спосіб.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 163-1 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, у зв`язку з чим суддя розглядає справу у її відсутності.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Частиною 1ст.163-1КУпАП передбачена відповідальністьза відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення встановлено Актом документальної позапланової невиїзної перевірки щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету ТОВ «ТЕХНОКОМ» (податковий номер 30511780) №260/35-00-07-02-05/30511780 від 16 листопада 2022 року.

З протоколу про адміністративне правопорушення № 120 від 16.11.2022 року, убачається, що порушення порядку ведення податкового обліку відбулося в конкретному податковому періоді, та не є триваючим правопорушенням, оскільки вважається скоєним у момент складання та подання відповідальною за ведення фінансово-господарської діяльності особою податкової звітності за відповідний період.

Згідно із ч.3 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо адміністративне правопорушення підвідомче суду, то адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що, оскільки дане правопорушення не є триваючим, правопорушення було вчинено у травні 2022 року, тобто більше, ніж три місяці тому, навіть із врахуванням уточненого розрахунку, який було здійснено у липні 2022 року, та оскільки на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, слід закрити.

Керуючись ст.ст. 8, 38, 163-1, 221, 247, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.В. Бородіна