Справа № 579/24/23
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

14 лютого 2023 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Кибець І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Кролевецький комбікормовий завод», паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Кролевецьким РВ УМВС України в Сумській області 12.10.1998 року, РНОКПП НОМЕР_2 ,-

-за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 5/18-28-07-02-13 від 27 грудня 2022 року в ході проведення документальної позапланової виїзної перевірки було встановлено, що головним бухгалтером ТОВ «Кролевецький комбікормовий завод» ОСОБА_1 вчинено правопорушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: встановлено завищення суми ПДВ, яка підлягає бюджетному відшкодуванню по декларації з податку на додану вартість за березень 2022 року на суму 4 178 389 грн., декларація № від 20.04.22 чим порушено п.п.14.1.18 п.14.1 ст. 14, п. 200.1, п.200.4, ст. 200 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (із змінами та доповненнями)

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату та час розгляду справи повідомлялася належним чином (а.с.11,12).

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного вище правопорушення підтверджується письмовими матеріалами справи:

- протоколом № 5/18-28-07-02-13 про адміністративне правопорушення від 27 грудня 2022 року (а.с. 3);

- витягом з акту перевірки від 24.10.2022 року № 3119/18-28-07-03-07/20068679/112 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю Кролевецький комбікормовий завод» (а.с.8).

Таким чином, головний бухгалтер ТОВ «Кролевецький комбікормовий завод» ОСОБА_1 порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує ступінь вини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним призначити їй стягнення у виді штрафу, оскільки саме даний вид стягнення на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст.40-1, ч.1 ст.163-1, 283-285, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання цієї постанови в частині стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 536 ( п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І. А. Кибець