Справа № 505/4010/22
Провадження № 3/505/473/2023
ПОСТАНОВА

Іменем України

14.02.2023 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

- за ст. 173 КУпАП,

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 13 грудня 2022 року о 22 годині 15 хвилин перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив сварку з свою співмешканку ОСОБА_2 , під час якої ображав її грубою нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, але реальних дій не застосовував, чим скоїв домашнє насильство в сім`ї.

Крім того, ОСОБА_1 13 грудня 2022 року о 22 годині 30 хвилин перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за адресою: АДРЕСА_2 , ображав грубою нецензурною лайкою гр. ОСОБА_3 , погрожував фізичною розправою, але реальних дій не застосовав, а також вдарив останнього каструлею по голові, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, враховуючи, що справи про адміністративні правопорушення розглядаються одним і тим же суддею одночасно, вказані справи слід об`єднати в одне провадження.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Будь-яких заперечень на протоколи про вчинене адміністративне правопорушення не надіслав, хоча про його складання був обізнаний. Вказане дає підстави вважати, що ОСОБА_1 самоусунувся від виконання процесуальних обов`язків.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема «Юніон Аліментаріа проти Іспанії » від 07 липня 1989 року, виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було знівельовано ключовий принцип - верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, як що таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи.

Беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, тому роблю висновок про можливість розгляду справи в судовому засіданні на підставі наявних у справі доказів.

З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що дійсно 13 грудня 2022 року о 22 годині 15 хвилин перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив сварку з свою співмешканку ОСОБА_2 , під час якої ображав її грубою нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, але реальних дій не застосовував. Потім вийшов на вулицю та вчинив сварку з гр. ОСОБА_3 , а також вдарив його каструлею по голові.

Вивчивши матеріали справи, а саме: протоколи про адміністративне правопорушення серії ВАВ №069211 від 14 грудня 2022 року, серії ВАВ №508979 від 14 грудня 2022 року, заяву ОСОБА_2 , письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , копію паспорта ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №485 від 14 грудня 2012 року, роздруківку ІСПП «Армор», суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 173-2 ч. 1 КУпАП та притягнути її до відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 36. ч. 2, ст.ст. 173, 173-2 ч. 1, 283-284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 173, 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 копійок - отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UА0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Г.В. Павловська