справа № 361/6781/22
провадження № 3/361/308/23
Постанова

Іменем України

03 березня 2023 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Броварського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 та ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

У грудні 2022 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 та ч. 2 ст. 184 КУпАП, справа № 361/6781/22 (провадження № 3/361/308/23), справа № 361/6783/22 (провадження № 3/361/309/23), № 361/6784/22 (провадження № 3/361/310/23), справа № 361/6785/22 (провадження № 3/361/311/23), № 361/6786/22 (провадження № 3/361/312/23), № 361/6787/22 (провадження № 3/361/313/23), № 361/6789/22 (провадження № 3/361/314/23), № 361/6790/22 (провадження № 3/361/315/23), № 361/6791/22 (провадження № 3/361/316/23).

Відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення серії ВАВ №102085, серії ВАВ №102086 від 22 листопада 2022 року, серії ВАВ №102094, серії ВАВ №102095, серії ВАВ №474198 від 06 грудня 2022 року, ОСОБА_1 притягається до відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП за те, що 22 та 30 листопада 2022 року ухилявся від виконання покладених законодавством обов`язків щодо виховання та проживання своїх дітей: сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме належні житлово-побутові умови їх поживання незадовільні, присутній безлад та антисанітарія, що створює загрозу життю та здоров`ю дітей за адресою: АДРЕСА_1 , повторно протягом року.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення серії ВАВ №102091, серії ВАВ №102092, серії ВАВ №102093 від 06 грудня 2022 року, ОСОБА_1 05 грудня 2022 року за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насилля відносно сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме умисні дії фізичного характеру, в результаті чого останній потрапив до лікарні. Також, ОСОБА_1 05 грудня 2022 року за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насилля відносно доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме умисні дії фізичного характеру, що спричинили біль доньці після удару по нозі. Також, ОСОБА_1 05 грудня 2022 року за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насилля відносно сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме умисні дії психологічного характеру відносно останнього, який був свідком фізичного насилля своїх брата та сестри.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки протягом року останній був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі с. 36 КУпАП суд, вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же правопорушником.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений відповідно до вимог ст. 277-2 КУпАП, причини неявки суду не повідомив, клопотань про перенесення судового засідання не подавав. У зв`язку з чим враховуючи скорочені строки розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 277 КУпАП, суд першої інстанції розглянув справу за його відсутності.

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об`єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

Крім цього, Європейський суд з прав людини у своєму рішенні, від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьова проти України» констатував, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження, а тому, враховуючи вищевказане, принцип невідворотності, який передбачає неминучість настання адміністративної відповідальності для особи, яка вчинила адміністративний проступок, оскільки адміністративний проступок, на який не відреагувала держава, заподіює правопорядку серйозної шкоди, а безкарність правопорушника буде заохочувати його на вчинення нових проступків і буде подавати негативний приклад іншим нестійким особам, та відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у справі матеріалах.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаних правопорушень підтверджується: протоколами про адміністративні правопорушення: ВАВ №102085, серії ВАВ №102086 від 22 листопада 2022 року, серії ВАВ №102094, серії ВАВ №102095, серії ВАВ №474198 від 06 грудня 2022 року, серії ВАВ №102091, серії ВАВ №102092, серії ВАВ №102093 від 06 грудня 2022 року, постановами Броварського міськрайонного суду Київської області: від 22.09.2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КупАП та від 29.09.2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КупАП, актами обстеження умов проживання та іншими матеріалами справи.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суд по справі не вбачає.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, ОСОБА_1 слід притягнути до відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 та ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Крім того, стягненню з ОСОБА_1 відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП підлягає судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп., сплату якого передбачено п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 24 п. 2, 27, 36, 221, 283, 284, 285 КУпАП та відповідно до ч. 2 ст. 173-2 та ч. 2 ст. 184 КУпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 та ч. 2 ст. 184 КУпАП: справа № 361/6781/22 (провадження № 3/361/308/23), справа № 361/6783/22 (провадження № 3/361/309/23), № 361/6784/22 (провадження № 3/361/310/23), справа № 361/6785/22 (провадження № 3/361/311/23), № 361/6786/22 (провадження № 3/361/312/23), № 361/6787/22 (провадження № 3/361/313/23), № 361/6789/22 (провадження № 3/361/314/23), № 361/6790/22 (провадження № 3/361/315/23), № 361/6791/22 (провадження № 3/361/316/23).

Присвоїти об`єднаному провадженню № 361/6781/22 (провадження № 3/361/308/23).

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 та ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом

10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Сердинський В. С.