Номер провадження 3/754/152/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 лютого 2023 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., за участю захисника - адвоката Філін Е.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

01.12.2022 року о 16 год. 10 хв. ОСОБА_1 в м. Києві по вул. Бальзака, 57/3, керував автомобілем «Skoda Superb» номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився від запис відеокамери. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що в зазначений час автомобілем «Skoda Superb» номерний знак НОМЕР_1 не керував, вказаним автомобілем керував його товариш ОСОБА_2 . На перехресті вул. Бальзака та вул. Градинської в м. Києві автомобіль зупинився та був заблокований системою руху, ОСОБА_2 вийшов з автомобілю та пішов за сигаретами, а він / ОСОБА_1 / пересів на водійське місце. В цей час до нього підійшли працівники патрульної поліції, які запідозрили, що він керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння та запропонували пройти огляд, на що він / ОСОБА_1 / відмовився. Підтвердив, що в зазначений в протоколі час перебував в стані алкогольного сп`яніння.

За клопотанням сторони захисту в судовому засіданні було розпочато допит в якості свідка ОСОБА_2 , однак під час допиту ОСОБА_2 відмовився надавати покази та залишив зал судового засідання.

Захисник Філін Е.В. в судовому засіданні просив закрити провадження в справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , заслухавши доводи захисника, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, матеріали справи, відеозапис нагрудної камери інспектора патрульної поліції, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції..

Диспозицією ст. 130 ч. 1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність, зокрема, в разі відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ч. 1 ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Порядок проходження огляду осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також відмови від проходження огляду закріплено у ст. 266 КУпАП та в Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735 (далі Інструкція №1452/735).

Відповідно до ст. 266 КУпАП та Інструкції №1452/735, огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, відповідно до вимог ст. 266 КУпАП та Інструкції №1452/735, відмова водія від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським із застосування технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості її застосування - у присутності двох свідків.

В судовому засіданні за участю захисника та ОСОБА_1 було здійснено перегляд відеозапису нагрудної камери інспектора патрульної поліції, згідно якого автомобіль «Skoda Superb» номерний знак НОМЕР_1 перебуває на перехресті вул. Градинська та вул. Бальзака в м. Києві, біля вказаного автомобіля перебувають ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . В ході спілкування з працівниками патрульної поліції ОСОБА_2 повідомив, що він / ОСОБА_2 / перебуває в стані алкогольного сп`яніння. Під час спілкування з працівниками патрульної поліції ОСОБА_1 , який перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння, погодився пройти огляд на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу «Драгер», однак, коли йому було надано прилад для проходження такого огляду, ОСОБА_1 на неодноразові пропозиції працівників патрульної поліції пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою технічних засобів на місці зупинки та у лікаря-нарколога від огляду ухилився. При цьому працівниками патрульної поліції неодноразово було роз`яснено ОСОБА_1 наслідки його дій.

Доводи захисника та пояснення ОСОБА_1 про те, що у зазначений в протоколі час ОСОБА_1 не керував автомобілем «Skoda Superb» номерний знак НОМЕР_1 , суддя оцінює критично та як намір уникнути адміністративну відповідальність, оскільки з переглянутого відеозапису встановлено, що по приїзду на місце зупинки даного автомобіля першим екіпажем патрульної поліції було виявлено, що даним автомобілем керував ОСОБА_1 , в подальшому в ході спілкування з працівниками патрульної поліції ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не повідомляли, що вказаним автомобілем ОСОБА_1 не керував.

Крім того, свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні також не зміг підтвердити суду, що автомобілем «Skoda Superb» номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 не керував, та в подальшому під час допиту залишив зал судового засідання.

Таким чином, в ході судового розгляду встановлено, що в діях водія ОСОБА_1 наявне порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху, а саме відмова водія від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння на вимогу працівника поліції, а тому наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховується його особа, ступінь вини, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 266, 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

Постановив:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, за вчинення якого накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу одна тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536 /п`ятсот тридцять шість/ грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: