Справа №590/249/23
Провадження №3/590/234/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.02.2023 смт. Ямпіль

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Сатарова О.В., перевіривши протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя: АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статті 190 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

23.02.2023 року до Ямпільського районного суду Сумської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №683748, складений 13.02.20__ /рік складання відсутній/ відносно ОСОБА_2 за частиною 1 статті 190 КУпАП за фактом порушення правил зберігання зброї.

Відповідно до ст.278 КУпАП, суддя при підготовці справи до розгляду, окрім іншого, вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При підготовці до розгляду зазначеної справи встановлено невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст.256 КУпАП.

Так, відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, окрім іншого, зазначаються: дата і місце його складення /протокол не містить/, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення /протокол не містить/; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення /протокол не містить/; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно з ч.1ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст.190 КУпАП настає у разі придбання, зберігання, передачі іншим особам або продажу громадянами вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4.5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду без відповідного документа дозвільного характеру, виданого уповноваженим державним органом.

При цьому, ч.1ст.190 КУпАП є бланкетною, тобто такою, що не називаючи конкретних ознак правопорушення або називаючи лише їх частину, відсилає для встановлення змісту ознак правопорушення до інших нормативних актів, а тому у протоколі про адміністративне правопорушення має бути зазначена відповідна стаття певного нормативного акту (стаття, частина, пункт тощо) та має бути викладено їх зміст, зазначено перелік конкретних дозволів або документів дозвільного характеру, без наявності яких поводження зі зброєю є незаконним.

У зв`язку з цим протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст.190 КУпАП, повинен містити: а) склад конкретного правопорушення, передбаченого ч.1 цієї статті, вчинення якого інкримінується особі; б) посилання на відповідний нормативний підзаконний акт чи закон України із зазначенням конкретної статті, яка вважається порушеною особою, щодо якої складено протокол в) в чому саме полягає суть вчиненого порушення.

При цьому суддя звертає увагу на те, що за п. 9 Розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06 листопада 2015 року № 1376, у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» суть адміністративного правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол.

Проте в протоколі звинувачення сформульоване наступним чином: 20.01.2023 о 9-24 надійшов рапорт слідчого Коковенко В.М. про те, що 26.10.2022 під час обшуку домоволодіння ОСОБА_2 у останнього було виявлено незареєстровану мисливську рушницю марки ІЖ58,16 кал. № НОМЕР_1 .

Очевидно, що сформульоване таким чином звинувачення не відповідає диспозиції ч.1 ст.190 КУпАП, яка разом зі ст.256 цього Кодексу вимагає від посадової особи, що складає протокол, обов`язок чітко та зрозуміло сформулювати суть вчиненого правопорушення, тобто висунутого проти особи обвинувачення; та не містить всіх ознак об`єктивної сторони даного правопорушення, зокрема, не конкретизовано, які вимоги Порядку він порушив, та в чому саме виразилось порушення, відсутні посилання на нормативний акт, який містить вказані вимоги; не зазначений період, протягом якого тривало порушення (адже порушення є триваючим та не носить разового характеру у певну дату).

Відповідно до ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за порушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, обшук, за результатами якого було виявлено предмет схожий на мисливську рушницю НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_2 , проводився 26.10.2022 року в рамках кримінального провадження №0000728 від 12.09.2022.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №683748, було складено 13.02.20__ /рік складання відсутній/ відносно ОСОБА_2 за частиною 1 статті 190 КУпАП за фактом порушення правил зберігання зброї на підставі рапорта слідчого СВ Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області Коковенко В. від 20.01.2023 року.

Проте, будь-які дані в протоколі і сама постанова про закриття кримінального провадження в матеріалах справи відсутні. Додано лише рапорт слідчого СВ Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області Коковенко В. від 20.01.2023 року, протокол обшуку від 26.10.2022 та опис зброї та боєприпасів які знаходяться на тимчасовому зберіганні в КЗЗ Ямпільського ВП ГУНП.

При цьому у рапорті слідчого та протоколі обшуку зазначено про предмет ззовні схожий на мисливську рушницю НОМЕР_2 , а не незареєстровану мисливську рушницю марки ІЖ58,16 кал. № НОМЕР_1 , як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення. При цьому матеріали не містять відповідного висновку експерту та офіційних даних про відсутність відповідних дозвільних документів у ОСОБА_2 ..

Суддя звертає увагу на те, що за вимогами статті 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Проте до протоколу жодного доказу не додано.

У випадку порушення вимог закону при складені протоколу справа підлягає поверненню для усунення недоліків, що перешкоджають прийняттю та розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 256, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення ВАБ №683748, складений 13.02.20__ /рік складання відсутній/ відносно ОСОБА_2 за частиною 1 статті 190 КУпАП - повернути до Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області для усунення виявлених недоліків.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Сатарова