Справа № 161/3131/23
Провадження № 3/161/1413/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2023 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Радовичі Ковельського р-ну Волинської обл., громадянки України, до адміністративної відповідальності за вчинення однорідного правопорушення протягом року не притягувалася, не працюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

23.02.2023 року о 13:00, ОСОБА_1 , перебуваючи у супермаркеті «АТБ», розташованому в м. Луцьку по вул. Ковельська, 68, здійснила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме: таємно викрала з полиці магазину ковбасу сирокопчену «Сервілат», вартістю 128,40 грн. та сир «Тост», вагою 130 гр., вартістю 55,80 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи від неї на адресу суду не надходило.

Зі змісту ст. 268 КУпАП слідує, що під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто лише у випадках коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи в якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно зі ст. 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, вручається не пізніше як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначається дата і місце розгляду справи.

Так, про судове засідання, призначене о 10:00 год., 09.03.2023 року, ОСОБА_1 було повідомлено смс-сповіщенням (судовою повісткою), яке було отримано останньою 28.02.2023 року, тобто не пізніше як за три доби до дня розгляду справи в суді.

За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суддя приходить до наступних висновків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, повністю підтверджується наступними доказами, дослідженими судом, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 848475 від 23.02.2023 року, складеним інспектором взводу № 3 роти № 1 БУПП у Волинській області ДПП ст. лейтенантом поліції Русинчуком П.В. відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП (а.с. 1);

-електронним рапортом ЧЧ Луцького РУП ГУНП у Волинській області від 23.02.2023 року про отримання повідомлення за фактом вчинення крадіжки у супермаркеті «АТБ» (а.с. 2);

-відношенням ТзОВ «АТБ-Маркет» із зазначенням вартості викраденого 23.02.2023 року ОСОБА_1 товару (а.с. 6);

-заявою працівника супермаркету «АТБ» ОСОБА_2 від 23.02.2023 року про притягнення до відповідальності особи жіночої статі за фактом вчинення нею 23.02.2023 року о 13:00 дрібної крадіжки (а.с. 7);

-письмовими поясненнями охоронця супермаркету «АТБ» ОСОБА_3 від 23.02.2023 року, в яких останній повідомив про обставини вчинення ОСОБА_1 дрібної крадіжки (а.с. 8);

-рапортом інспектора взводу № 3 роти № 1 БУПП у Волинській області ДПП ст. лейтенанта поліції Русинчука П.В. від 23.02.2023 року (а.с. 9).

Об`єктивних підстав ставити під сумнів досліджені в ході розгляду справи докази у суду немає.

Таким чином, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 51 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не вбачаються.

Враховуючи всі обставини справи та особу правопорушника, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір у сумі 536 грн. 80 коп.

Керуючись ст. ст. 51, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська