ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1839/23
провадження № 3/753/1465/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" лютого 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої в ТОВ «Глуско Рітейл» директором АЗК, незаміжньої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 376750, директор АЗК ТОВ «Глуско Рітейл» ОСОБА_1 , 17.01.2023 року о 10 год. 50 хв., по просп. М. Бажана, 1-а у м. Києві, будучи відповідальною особою за проведення робіт, в порушення вимог п. 1.5 ПДР, не виконала законну вимогу (припис) працівника поліції № 59 від 16.01.2023 року щодо пред`явлення тимчасової схеми організації дорожнього руху на проведення робіт з заміни рекламних щитів, погодженої із уповноваженим підрозділом Національної поліції та облаштування місця проведення робіт з використанням тимчасової схеми організації дорожнього руху, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, не визнала, зазначивши, що тимчасової схеми не було, оскільки у ній немає необхідності, так як обслуговування не проводилося і в`їзд на АЗК закритий, при цьому головна схема наявна.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до наступних висновків.

Так, згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається противоправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозиція статті 188-28 КУпАП передбачає відповідальність за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Пункт 1.5 ПДР визначає, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Як встановлено з досліджених матеріалів ОСОБА_1 нібито не виконала законних вимог поліцейського 2 взводу 1 роти 1 батальйону 1 полку (з ОЛБ) УПП в м. Києві ДПП капітана поліції Гуренка В. від 16.01.2023 року № 59.

При цьому на підтвердження вини ОСОБА_1 до матеріалів справи додано акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 17.01.2023 року, схему до акту обстеження вулично-шляхової мережі та фотознімок з місця вчинення правопорушення. Разом з тим із вказаних матеріалів не вбачається, що ОСОБА_1 не виконала законну вимогу посадової особи уповноваженого підрозділу Національної поліції, оскільки вказаним знімком підтверджуються саме слова останньої з приводу того, що АЗК не функціонує і в`їзд закрито.

Крім цього, відсутні докази підтвердження факту зайняття ОСОБА_1 посади директора АЗК ТОВ «Глуско Рітейл», посадова інструкція чи будь-який інший документ, який би містив підтвердження того, що обов`язки по виконанню вимог посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції покладені саме на неї.

Частина 1 ст. 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП за обставин, викладених в протоколі, не доведена, а тому провадження по справі необхідно закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 188-28, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя