Справа № 163/981/21
Провадження № 3/163/33/23
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2023 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Павлусь О.С.

з участю секретаря Семенюк К.М.,

представника Волинської митниці Кунєвої З.Ю.,

захисника особи, щодо якої складено протокол, ОСОБА_1 ,

розглянувши в приміщенні суду направлені Волинською митницею матеріали справи за протоколами № 0095/20500/21, № 0096/20500/21 про притягнення до відповідальності за ч.1 ст.483 МК України

ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Королівства Нідерланди, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , волонтера благодійного фонду «Stichting Meierijstad help oost-Europа», паспорт НОМЕР_1 , виданий 26.06.2015,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) як волонтер благодійного фонду «Stichting Meierijstad help oost-Europа» вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, при таких обставинах.

20 лютого 2021 року близько 13:14 години в зону митного контролю митного поста «Ягодин» Волинської митниці заїхав вантажний транспортний засіб з номерними знаками НОМЕР_2 / НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_4 .

До митного контролю подано товаросупровідні документи: CMR №0054770, Invoice №2021.02 від 16.02.2021, відповідно до яких в транспортному засобі переміщувався товар: «Гуманітарна допомога», загальною вагою 12340,00 кг, вартістю 1459 євро, його відправником є нідерландський БФ «Meierijstad Нelpt», одержувачем громадська організація «ДАР» (місто Ромни Сумської області).

За результатами проведеного повного митного огляду в транспортному засобі виявлено не вказані в товаросупровідних документах товари в асортименті, 73 найменувань, загальною вартістю за висновком експерта 317921,08 гривні.

Крім цього, 20 лютого 2021 близько 13:12 години в зону митного контролю митного поста «Ягодин» Волинської митниці заїхав вантажний транспортний засіб з номерними знаками НОМЕР_4 / НОМЕР_5 під керуванням водія ОСОБА_5 .

До митного контролю подано товаросупровідні документи: CMR №797913, Invoice №2021.03 від 16.02.2021, відповідно до яких в транспортному засобі переміщувався товар: «Гуманітарна допомога», загальною вагою 9295,00 кг, вартістю 1285 євро, його відправником є нідерландський БФ «Meierijstad Нelpt», одержувачем громадська організація «ДАР» (місто Ромни Сумської області).

За результатами проведеного повного митного огляду в транспортному засобі виявлено невказані в товаросупровідних документах товари в асортименті, 155 найменування, загальною вартістю за висновком експерта 197026,02 гривень.

За викладених обставин ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) як волонтер благодійного фонду «Stichting Meierijstad help oost-Europe» вчинив дії, спрямовані на переміщення товару з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для його переміщення документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування та кількості товару.

ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) на розгляд справи в суд не з`явився, свої права та інтереси доручив представляти адвокату Вічинюку А.А.

Адвокат Вічинюк А.А. висловив позицію про відсутність в діях його підзахисного складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.483 МК України, та просив провадження в справі закрити.

Представник Волинської митниці під час розгляду протоколу заявила, що вважає доведеною винуватість ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) у вчиненні порушень митних правил, просила накласти стягнення в межах санкцій ч.1 ст.483 МК України, стягнути витрати митниці і судовий збір.

Заслухавши позиції учасників процесу та дослідивши письмові докази у справі, встановлено підстави вважати про доведеність винуватості ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.483 МК України, за змістом складених протоколів.

Так, факт прибуття на митний пост «Ягодин» Волинської митниці транспортних засобів з номерними знаками НОМЕР_2 / НОМЕР_3 , НОМЕР_4 /АТ0345ХF та увезення на митну територію України товарів від нідерландського БФ «Meierijstad Нelpt» в адресу Громадської організації «ДАР» (місто Ромни Сумської області) встановлений протоколами про порушення митних правил №0095/20500/21, №0096/20500/21, митними деклараціями типу ТР81АА №№UA205020/2021/000512, UA205020/2021/000515, товаросупровідними документами: CMR №0054770, CMR №797913, Invoice від 16.02.2021 року №2021.02, №2021.03, контрольними талонами для проходження по "червоному коридору" і ця обставина по справі не заперечується.

Відповідно до товаросупровідних документів, в обох транспортних засобах слідував товар «Гуманітарна допомога». В інвойсах зазначено, що увесь товар, окрім миючих засобів, є вживаним.

Під час здійснення повного митного огляду в транспортних засобах виявлено товари, не зазначені в товаросупровідних документах, що підтверджується актами про проведення митного огляду транспортного засобу.

Зокрема, в транспортному засобі з номерними знаками НОМЕР_2 / НОМЕР_3 виявлено незаявлений товар 73 найменувань, а в транспортному засобі з номерними знаками НОМЕР_4 /АТ0345ХF - 155 найменувань.

Відповідно до висновків експертів СЛЕД Держмитслужби вартість товару 73 найменувань становить 317921,08 гривню, 155 найменувань - 197026,02 гривень.

Частиною 1 статті 483 МК України встановлена відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, в тому числі, шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх кількості, а також неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Безпосереднім об`єктом посягання при вчиненні правопорушення, передбаченого ст.483 МК України, є встановлений порядок переміщення товарів через митний кордон України.

Суб`єктивна сторона вказаного правопорушення характеризується прямим умислом, тобто усвідомленням особою, яка вчинила правопорушення характеру незаконного переміщення товарів через митну територію України.

Згідно із ч.2 ст.459 МК України суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Відповідно до п.43 ст.4 МК України посадові особи підприємств - керівники та інші працівники підприємств (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за додержання такими підприємствами вимог, встановлених цим Кодексом, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку.

Представник відправника товару підлягає відповідальності за вказаною нормою лише у тому випадку, коли він здійснював декларування товару та з метою приховування від митного контролю особисто вчиняв будь-які дії, що складають об`єктивну сторону такого порушення.

Нідерландський благодійний фонд «Stichting Meierijstadhelpoost-Europe» у своєму листі підтвердив належність йому вилученого митним органом майна та вказав, що завантаження майна відбувається на території Нідерландів з різних складів залученими волонтерами. Проте інформації, хто саме здійснював завантаження гуманітарної допомоги та хто був відповідальним за підготовку товаросупровідних документів, даний лист не містить.

Разом із цим, у письмових поясненнях ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) зазначив, що є волонтером благодійного фонду «Stichting Meierijstad help oost-Europe» та безпосередньо займався відправленням товару, який є предметами порушення митних правил, а також особисто здійснював оформлення інвойсів та їх підписував.

Також належить зазначити, що нідерландський благодійний фонд «Stichting Meierijstad help oost-Europe» у своєму листі жодним чином не обумовило, тим самим не заперечило, відсутності у ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) повноважень на підписання Invoice від 16.02.2021 року №2021.02, №2021.03, на підставі яких здійснювалося переміщення товару.

За змістом ст.495 МК України доказами у справі про порушення митних правил згідно є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному порядку встановляється наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: … 3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; 5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) ...

Отже, ураховуючи пояснення ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), факт підписання ним Invoice від 16.02.2021 року №2021.02, №2021.03, а також положення п.43 ст.4, ч.2 ст.459 МК України, вбачаються достатні та обґрунтовані підстави вважати його належним суб`єктом відповідальності за ч.1 ст.483 МК України.

Як встановлено у справі, увесь переміщуваний товар, окрім миючих засобів, значився таким, що був у вжитку, проте проведеним митним оглядом встановлено очевидну невідповідність значної кількості товару стосовно його назви, в тому числі і нового товару.

Пояснення ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) стосовно того, що частина товарів хоча й не були у вжитку однак вважаються секонд хендом, а інша частина охоплюється зазначеними в інвойсах назвами, можливо й прийнятні на території Нідерландів, однак вочевидь не узгоджуються із законодавством України, у тому числі нормами МК України.

З огляду на саму кількість та асортимент вилученого товару наявні підстави для обґрунтованого сумніву щодо неконкретного або ж помилкового відображення найменувань певного товару.

До того ж як зазначалось вище, безпосереднім об`єктом посягання при вчиненні правопорушення, передбаченого ст.483 МК України, є встановлений порядок переміщення товарів через митний кордон України.

Таким чином, з огляду на встановлені фактичні обставини справи та норми митного законодавства України, встановлено підстави вважати про наявність в діях ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) складу передбаченого ч.1 ст.483 МК України порушення митних правил.

При вирішення питання відповідальності ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) належить врахувати таке.

Санкція частини 1 статті 483 МК України передбачає стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів з конфіскацією цих товарів, тобто є безальтернативним, тим самим позбавляє суд врахувати характер і суспільну шкідливість правопорушення та особу винного.

Разом із цим, статтею 23 КУпАП встановлено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно зі ст.ст.33-35 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини при вирішенні питання про стягнення необхідно враховувати співрозмірність шкоди, завданої державним та суспільним інтересам, і шкоди, завданої особі. Суд повинен проаналізувати, чи дотримано органами влади розумний баланс між заходами, вжитими для забезпечення загальних інтересів суспільства, та потребою захищати право особи на мирне володіння своїм майном, тобто, чи не стали вжиті заходи особистим та надмірним тягарем для заявника. Крім того, Суд звертає увагу, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Питання про те, чи буде досягнута справедлива рівновага між вимогами загального інтересу і захисту фундаментальних прав особи, має значення лише при умові, що таке втручання відповідає вимогам закону і не є безпідставним.

У цій справі встановлено, що ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) є волонтером благодійного фонду «Stichting Meierijstadhelpoost-Europe», яка протягом більше ніж 5-6 років здійснює надання якісної гуманітарної допомоги Україні, що підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), дарчими листами благодійного фонду «Stichting Meierijstadhelpoost-Europe» та поясненнями директора благодійного фонду «Stichting Meierijstadhelpoost-Europe».

ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) вперше притягується до відповідальності за порушення митних правил.

За обставинами цієї справи він дійсно не дотримав вимог митного законодавства України, оскільки при завантаженні товару не перевірив чи відповідає точне найменування та кількість товарів тим, що зазначена у товарно-супровідних документах.

Також належить зазначити, що вилучений товар слідував у статусі гуманітарної допомоги, тому у випадку його перевірки ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) та правильного зазначення в товаросупровідних документах за увезення цього товару в Україну у відповідності до положень ст.287 МК України митні платежі не сплачуються.

При цьому з міжнародних-транспортних накладних CMR установлено, що товар був опломбований в місті відправлення і за кількістю місць та вагою повністю відповідав заявленому у відповідних інвойсах.

За таких обставин певної економічної чи іншої вигоди для ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) по справі не відслідковується.

Крім цього, цей товар не відноситься до категорії обмеженого чи забороненого до переміщення через митний кордон України.

Такі фактичні обставини дають підстави для висновку, що у діях ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) наявний лише формальний склад порушення митних правил.

У зв`язку із цим очевидним є те, що накладення на ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) безальтернативного стягнення у вигляді штрафу і конфіскації вилученого товару в даному випадку буде порушенням положень ст.1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки буде непропорційним, не відповідатиме характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника і буде очевидно неспіврозмірним практичній ролі "правопорушення та відповідальності".

Крім цього, аналіз доказів і встановлених фактичних обставин справи свідчать про те, що від дій ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) тяжкі або шкідливі для держави наслідки не настали.

Отже, вчинені ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) дії слід визнати малозначними, а накладення на нього стягнення не відповідатиме суспільній шкідливості вчиненого.

Згідно із ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган, уповноважений розглядати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, підсумовуючи вищенаведене, встановлено підстави для звільнення ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) від адміністративної відповідальності.

Враховуючи прийняте у справі рішення, вилучений в порядку ст.511 МК України товар належить передати Волинській митниці для вирішення питання про його долю відповідно до норм МК України.

Понесені по справі витрати на зберігання товарів відшкодуванню не підлягають згідно із ст.520 МК України, судовий збір не справляється на підставі ст.401 КУпАП.

Керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) визнати винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених за ч.1 ст.483 МК України.

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого та обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Вилучений за протоколами № 0095/20500/21, № 0096/20500/21 товар передати Волинській митниці для вирішення питання про його долю в порядку ст.ст.243, 264 МК України або ст.ст.488, 511 МК України.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області О.С. Павлусь