ЄУН 174/125/23
П О С Т А Н О В А

27 лютого 2023 року м.Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Борцова А.А., розглянувши матеріал, який надійшов з відділення поліції № 11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.130 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, який проживає: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №481198 від 17.09.2021, ОСОБА_1 , 17.09.2021, о 13 год. 20 хв., на 2 км А/Д С040627 керував мотоциклом Спарк Футіс без н/з, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, в саме від ОСОБА_1 було чути різкий запах алкоголю з порожнини рота, спостерігалось почервоніння очей та зміна забарвлення шкіряного покрову. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків.

Дії ОСОБА_1 посадовою особою кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до положень ст.276 КУпАП (в редакції Закону № 2617-VIII від 22.11.2018), справи про адміністративні правопорушення, зокрема і передбачені ч.1 ст.130 КУпАП, розглядаються за місцем його вчинення, альтернативна підсудність для даної категорії справ вказаною нормою закону не передбачена.

Офіційне тлумачення положення частини першої статті 276 надано в Рішенні Конституційного Суду № 5-рп/2015 від 26.05.2015, згідно з яким положення частини першої статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яке передбачає, що «справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення», в аспекті порушеного у конституційному поданні питання необхідно розуміти так, що використане в ньому словосполучення «за місцем його вчинення» визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що місцем вчинення адміністративного правопорушення є «2 км А/Д С040627», район та область місця знаходження вказаної дільниці дороги у протоколі не зазначено і доказів того, що правопорушення було вчинено у м.Вільногірськ Кам`янського району Дніпропетровської області, матеріали справи не містять.

При таких обставинах, суддя дійшов висновку, що при направленні справи до суду порушені вимоги ст.276 КУпАП (в редакції Закону № 2617-VIII від 22.11.2018), а справа не підсудна Вільногірському міському суду Дніпропетровської області і підлягає поверненню начальнику відділення поліції № 11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для направлення за належністю.

Суддя звертає увагу, що дані матеріали двічі 11.01.2022 та 21.09.2022 поверталися з аналогічних підстав начальнику ВП № 11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, однак в порушення вимог вищевказаної норми закону, знову направлені до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст.276,278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути начальнику відділення поліції № 11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для направлення за належністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис А.А.Борцова