Справа № 151/50/23
Провадження № 3/151/52/23
ПОСТАНОВА

іменем України

08 лютого 2023 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Токарчук Л. Г. розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 Гайсинського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , картка платника податків НОМЕР_1 , проживаючу по АДРЕСА_1 , зареєстровану по АДРЕСА_2 , громадянку України, непрацюючу, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, по ч. 3 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

19 січня 2023 року о 14 год. 10 хв. неповнолітня гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи особою, яка не досягла 16-річного віку, перебуваючи по вул. Героїв Майдану в смт. Чечельник Гайсинського району Вінницької області, курила електронну сигарету ''ELF Bar'' в забороненому законом місці, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 175-1 КУпАП, однак, оскільки остання не досягла віку з якого настає адміністративна відповідальність, тому до відповідальності притягується її мати ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, хоча про місце та час розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить довідка про доставку смс повістки, яка надіслана за її заявою. Причини неявки суду не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подала.

З огляду на те, що ОСОБА_1 будучи обізнаною про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення, повідомленою судом про час та місце розгляду справи, не вживає заходів для явки до суду, не подала письмових заперечень проти протоколу, суд вважає за можливе на підставі ст. 268 КУпАП провести розгляд справи без її участі, оскільки присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 184 КУпАП не є обов`язковою.

Частиною 1 ст. 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 3 ст. 184 КУпАП передбачена відповідальність батьків за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу, -

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 517123 від 20.01.2023 (а. с. 2), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а. с. 4) та самої ОСОБА_1 , з яких вбачається, що ОСОБА_1 провела профілактичну бесіду з дочкою через куріння. (а. с. 5).

Відповідно до ст. 22 КупАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи, а також те, що ОСОБА_1 провела з докою профілактичну бесіду, вважаю за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 184 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись оголошенням усного зауваження.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Враховуючи, що судом рішення про накладення адміністративного стягнення не приймалося, підстави для стягнення з ОСОБА_1 судового збору відсутні.

Керуючись статтями 22, ч. 3 ст. 184, 283, 284, 285 КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч. 3 ст. 184 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається через суд, який виніс постанову.

Копію постанови надіслати ОСОБА_1 ..

Суддя Людмила ТОКАРЧУК