Справа № 349/179/23
Провадження № 3/349/118/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

08 лютого 2023 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. розглянув справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, за ч.1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 291506 від 20 січня 2023 року, ОСОБА_1 звинувачується в тому, що 14 січня 2023 року приблизно о 10 год 00 хв. в приміщенні нежитлового будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 вчинив

домашнє насильство щодо своєї дружини ОСОБА_2 , а саме - на грунті неприязних відносин наніс їй два удари в ділянку обличчя та обзивав нецензурними словами, відповідальність за що передбачено ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши письмові докази, приходжу до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, з огляду на таке.

Постановою дізнавача від 17 січня 2023 року кримінальне провадження , внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 від 14 січня 2023 року закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Постанова мотивована тим, що потерпіла ОСОБА_2 не має жодних претензій до ОСОБА_1 , з приводу умисного спричинення їй тілесних ушкоджень, від проходження судової медичної експертизи відмовляється.

В ході дізнання у кримінальному провадженні встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченог ст.1732 КУпАП .

На підставі викладеного дізнавач дійшов висновку, що на момент відмови потерпілої ОСОБА_2 від підтримання обвинувачення у кримінальному провадженні, досудове розслідування , яке здійснюється у формі приватного обвинувачення, сукупність зібраних доказів не дають достатніх підстав обгрунтовано підозрювати ОСОБА_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 1732 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Цією статтею не охоплюється застосування насильства, що заподіяло тілесні ушкодження.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

За заподіяння легкого тілесного ушкодження або завдання удару, побоїв, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень, передбачено кримінальну відповідальність, згідно ст. ст. 125, 126 КК України, та кримінальне провадження щодо даних осіб може бути розпочате лише за заявою потерпілого.

У даному випадку відмова потерпілої ОСОБА_2 від обвинувачення в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення та закриття дізнавачем кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України ( відсутність в діянні складу кримінального правопорушення) не є безумовною підставою для складення щодо особи протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 1732 КУпАП, коли в її діях мали місце ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст.125 126 КК України.

Крім цього суд звертає увагу органу дізнання, що згідно матеріалів справи потерпіла з приводу спричення їй тілесних ушкоджень, в подальшому не бажала притягувати ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності, від проходження судово-медичної експертизи відмовилася, а згідно п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

На підставі наведеного суд дійшов висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 необхідно закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283-284,294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1732 КУпАП закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Р.Г. Могила