Справа № 509/4514/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2023 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Панасенко Євгеній Миколайович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштований, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 128896 від 24.10.2022 року гр. ОСОБА_1 24.10.2022 року о 17:10 год в Одеській області, с.Лиманка, Стара Люстдорфська дорога (електроопора 160), керував автомобілем «Hyundai» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнин рота, невнятна мова, нестійка хода, від проходження медичного огляду в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху (далі ПДР), за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи повідомленим особисто про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання 06.02.2023 року не прибув, надіславши на електронну адресу суду заяву в якій просив провести судове засідання 06.02.2023 року за його відсутності. Також зазначив, що раніше ним уже були подані письмові пояснення у справі. Відповідно до пояснень, особа яка притягається до адміністративної відповідальності заперечував проти визнання себе винним у вчиненні правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та просив закрити провадження у справі за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Свою позицію обґрунтував тим, що 24.10.2022 року приблизно о 17:00 год він потрапив у дорожньо-транспортну пригоду, автомобіль під його керуванням «Hyundai Santa Fe» д.н.з. НОМЕР_1 скоїв наїзд на автомобіль «Dacia Logan» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду в попутному напрямку. При оформленні факту дтп інспектор Гнатків О.В. за невідомих причин запросив ОСОБА_1 до патрульного авто де вказав що у нього є підозра, що він нібито вживав спиртні напої. В подальшому протокол складав ОСОБА_4 , хоча опитував інший інспектор. З відеозапису не вбачається роз`яснення прав та обов`язків передбачених ст 268КУпАП а також ст. ст. 59, 63 Коституції України, наголошує ОСОБА_1 в письмових поясненнях. А оскільки йому не роз`яснили права та обов`язки, тому він і відмовився розписуватися в протоколі ААД № 128896. Також зазначає що внаслідок неповідомлення йому прав та обов`язків він не зміг скористатися правом на допомогу захисника, та в цьому вбачається причинно-наслідковий зв`язок необізнаності та неможливості реалізації його прав. Щодо свідків, які вказані в протоколі та письмові пояснення яких були долучені до матеріалів справи зазначає що вони не можуть бути прийняті до уваги, адже з автомобілем ОСОБА_3 відбулося зіткнення, а інший свідок був пасажиром у даному авто. Також вказав щодо запаху з ротової порожнини, то це може бути пов`язано з особливостями роботи органів травлення, погіршеним стресовою ситуацією внаслідок дтп, що могло бути сприйняте як запах алкоголю.

Суд зазначає, що ОСОБА_1 роз`яснювалися його права та обов`язки у відповідності до ст 268 КУпАП в суді 24.11.2022 року, про що свідчить відповідна розписка.

З врахуванням належного повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та заяви про розгляд справи за його відсутності, суддя дійшов висновку про можливість розгляду справу у відсутність правопорушника, враховуючи вимоги ст.268 КУпАП, яка не вимагає обов`язкової присутності особи, яка притягається до відповідальності за ст.130 КУпАП при розгляді справи.

У відповідності з положеннями ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому суддя повинен дати оцінку не тільки даним, що додані до протоколу про адміністративне правопорушення, але й доказам, які представлені особою в порядку захисту. Досліджуючи всі наявні докази суддя дає їм об`єктивну оцінку з точки зору їх достовірності та степені підтвердження чи спростування обставин, що характеризують діяння особи як правопорушення.

Пунктом 11 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Порядок дорожнього руху на території України відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року за № 1306 «Про правила дорожнього руху».

Пунктами 1.3 та 1.9. Правил дорожнього руху України встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Особи, які їх порушують, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідальність за ч. 1ст.130КУпАП наступає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також у разі передачі керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само у разі відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку від огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Отже, обов`язковою ознакою правопорушення, передбаченого вказаною частиною даної статті КУпАП,є керування саме транспортним засобом в стані сп`яніння або відмова від проходження відповідно до встановленого Законом порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів.

За змістом п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Огляд на стан сп`яніння може проводитися поліцейським на місці вчинення правопорушення або у медичному закладі, що входить до спеціального затвердженого переліку.

Огляд на стан сп`яніння у медичному закладі проводиться у разі відмови водія від огляду поліцейським, у разі незгоди з результатами огляду поліцейським, якщо у водія є ознаки перебування під впливом лікарських або наркотичних препаратів, а також якщо водій став учасником ДТП в якому є постраждалі.

Відповідно до ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним. Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- та відеозапису.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 КУпАП доведена матеріалами справи, зокрема даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 128896 від 24.10.2022 року, який складений уповноваженою на те особою, поліцейським інспектором СРПП ВП №1 ОРУП № 2 Білоус С.Й. з заповненням всіх необхідних реквізитів, встановлених ст.256 КУпАП, відеозаписами з місця події, які долучені до матеріалів справи.

Стосовно письмових пояснень свідків події, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення, та які додані до протоколу гр. ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , суд звертає увагу, що суд не може прийняти вказані пояснення як допустимі докази по справі в частині підтвердження наявності факту керування транспортним засобом гр. ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння та факту відмови останнього від проходження у встановленому законом порядку медичного огляду на стан акогольного сп`яніння, оскільки на неодноразові виклики вказаних свідків до суду не з`являлися та не підтвердили даних фактів під час судового розгляду справи.

Згідно з п.2 Інструкції про порядок та виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженого наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 року, огляд на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння, згідно з ознаками такого стану, що передбачені у п.3 названої Інструкції, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці.

Суд звертає увагу на те, що правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, є закінченим з моменту відмови водія пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі.

Крім того, з оглянутої в судовому засіданні відеофіксації правопорушення, яка міститься на електронному носієві та є долученою до матеріалів справи, зафіксовано те, що інспектор поліції пропонував ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці, однак останній безпідставно відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння на місці та на пропозицію працівника поліції проїхати в заклад охорони здоров`я теж відмовився.

На відеозаписі зафіксовані дії працівників поліції та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що у даному випадку є необхідним та достатнім для прийняття рішення по суті.

При цьому, слід зазначити, що суд критично оцінює твердження ОСОБА_1 про те, що у нього було емоційне та психологічне пригнічення, яке 24.10.2022 року було помилково сприйнято гр. ОСОБА_3 та ОСОБА_5 як стан алкогольного сп`яніння.

Суд зазначає, що при відтворенні відеозапису, на ньому зафіксовано гр. ОСОБА_1 , діалог який відбувався між ним та працівником поліції на відео, ОСОБА_6 виклав в своїх поясненнях, однак не повністю. На запитання інспектора назвати свої анкетні дані він відповів «Жива людина», ім`я по батькові одразу не називав, вів себе зухвало, зверхньо, мова була невнятна, при цьому жодного стану емоційного пригнічення на відео не було зафіксовано взагалі.

Суд також наголошує на тому, що ОСОБА_1 відповідно до постанови Овідіопольського районного суду Одеської області від 24.11.2022 року, яка набрала законної сили 05.12.2022 року, був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП за вчинення ДТП з автомобілем «Dacia Logan» д.н.з. НОМЕР_2 24.10.2022 року. Відповідну справу про адміністративне правопорушення № 509/4513/22 судомвитребувано з архіву суду та повернуто після огляду.

Також в своїх поясненнях ОСОБА_1 не заперечує факту керування транспорним засобом, натомість ще раз зазначає, що автомобіль під його керуванням здійснив зіткнення з іншим авто. Відеозаписи, які долучено до матеріалів справи відповідають вказаній даті вчинення правопорушення 24.10.2022 року, та були здійснений після приїзду працівників поліції за викликом гр. ОСОБА_2 . Вказані відеозаписи надають можливість повно та об`єктивно дослідити обставини вчиненого правопорушення, детально відновити послідовність подій та конкретизувати поведінку поліцейських та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Також суд прийшов до переконання, що заперечення вини ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення, в той час коли докази свідчать про протилежне, є наміром уникнути відповідальності останнього за вчинення правопорушення.

Таким чином, дослідивши сукупність доказів по справі, вважаю, що викладеними матеріалами справи поза всяким розумним сумнівом доведено факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Drager» та в закладі охорони здоров`я.

Оцінка доказів, відповідно до ст. 252 КУпАП, відбувається за внутрішнім переконанням особи, що приймає рішення, та ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, а жодний доказ не має наперед встановленої сили.

Дослідивши матеріали справи і зібрані у ній докази, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена повністю.

З врахування особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, характеру вчиненого правопорушення, ступеня його вини та інших обставин, які встановлені судом, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч. 1ст. 130 КУпАП, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

У відповідності дост.40-1КУпАП із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в дохід держави.

На підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП та керуючись ст. 8, 40-1, 221, 283-285, 294 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і притягнути його до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд Одеської області.

Суддя Є. М. Панасенко