Справа № 715/123/23
Провадження № 3/715/114/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.03.2023 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

за участю захисників Сухаря В.В.

Максименка Р.Д.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Національної поліції України ДПП УПП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про те, що він 03 січня 2023 року о 18 годині 00 хвилин в АДРЕСА_1 , вчинив злісну непокору працівникам поліції, а саме: не припинив шарпати за одяг, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень поліцейському.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав, вказав, що він вийшов на вулицю, коли побачив, що на території їх подвір`я знаходяться багато працівників поліції, які ведуть розмову із його батьком ОСОБА_2 . Коли працівники поліції почали безпідставно затримувати його батька, він зробив декілька кроківв до нього та взяв за руку, намагаючись допомогти, однак відразу після цього на нього накинулися декілька працівників поліції та почали також затримувати. Він не чинив опір та не шарпав за формений одяг, його силою положили на землю та одягли кайданки. Після цього, він ніяких протиправних дій, як і до цього, в сторону працівників поліції не вчиняв. Вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки він не шарпав за формений одяг працівників поліції. Просить суд закрити провадження по справі.

Захисники ОСОБА_1 Сухар В.В. та Максименко Р.Д. направили до суду клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. Також в судовому засіданні вказали, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП. ОСОБА_1 знаходився на території подвір`я будинку, в якому вони проживають, під час розмови та конфлікту, який виник між його батьком та працівника патрульної поліції. ОСОБА_1 не здійснював жодних протиправних дій в сторону працівників поліції, однак не зважаючи на це, вони вирішили затримати його та одягнути кайданки. Вищевикладені обставини підтверджуються відеозаписами, які надані працівниками поліції з їх нагрудних боді-камер та записом з камери спостереження наданого ОСОБА_1 . Просять суд закрити провадження по справі у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні вказав, що 03 січня 2023 року він повертався додому з магазину, заїхавши на вулицю свого проживання, він побачив, що працівники поліції, які їхали за ним певний період часу, подали йому сигнал про зупинку, він зупинився біля свого будинку, заїхавши на подвір`я. Відразу після цього він вийшов до працівників поліції та почав з ними розмовляти про причину зупинки, однак вони не могли йому повідомити аргументовану причину зупинки. Після декількох хвилин спілкування, працівник поліції сказав, що хоче встановити його особу, оскільки його документи знаходилися в автомобілі, він хотів піти до авто та взяти їх. Однак, працівники поліції не дали йому таку можливість, оскільки відразу, без жодного попередження почали затримувати та силою валити на землю, одягаючи кайданки. В цей час, його син ОСОБА_1 , який знаходився поруч на подвір`ї, підійшов до нього та взяв за руку, намагаючись допомогти, однак працівники поліції відразу накинулися на його сина та також почали валити на землю, одягаючи кайданки. ОСОБА_1 жодних протиправних дій відносно працівників поліції не здійснював, за формений одяг не шарпав та не виражався нецензурною лайкою.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 185 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

При дослідженні протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №521877, встановлено, що у ньому не розкрито об`єктивної сторони правопорушення, суть адміністративного правопорушення викладена формально, не конкретно, загальними фразами і не відображає усіх кваліфікуючих ознак, передбачених ст. 185 КУпАП.

У вказаному протоколі суть вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення (злісної непокори) викладена як «шарпав за формений одяг», що, на переконання суду, є недостатнім для кваліфікацій дій ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

З відеозаписів, які наявні в матеріалах справи, вбачається, що ОСОБА_1 не здійснював жодних протиправних дій відносно працівників поліції, в тому числі не шарпав їх за формений одяг.

Також суду не надано жодних доказів, яке саме законне розпорядження або вимогу поліцейського не виконав ОСОБА_1 .

Тобто, доказами, які містяться у матеріалах справи, не доведено вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Частиною 2 ст.251 КУпАП передбачено, що обов`язок збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст.19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на її користь (ст.62 Конституції України).

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, аналізуючи докази по справі, вважаю, що наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП не доведена, тому, за таких обставин, необхідно закрити провадження в справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 247, 251, 280, 284, 287, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення на підстав п.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: