Справа №720/2594/22
Провадження № 3/720/69/23
Справа №720/2598/22
Провадження № 3/720/70/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2023 року м. Новоселиця

Суддя, Новоселицького районного суду Чернівецької області Вівчар Г.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

- за ч. 1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 не сплачував аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання дитини згідно виконавчого листа №2-829 від 15 грудня 2014 року, що призвело до виникнення заборгованості на загальну суму 29006 грн.17 коп. сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документу до примусового виконання.

ОСОБА_1 не сплачував аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання дитини згідно виконавчого листа №720/880/17 від 31 серпня 2017 року, що призвело до виникнення заборгованості на загальну суму 64920 грн. 35 коп. сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документу до примусового виконання.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не з`явився і не повідомив суд про причину своєї неявки. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. Документів на підтвердження поважних причин неявки до суду не надано.

В своїх рішеннях Європейський суд наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Так в рішенні від 07.07.1989 у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

За вказаних обставин, враховуючи обізнаність ОСОБА_1 з наявністю відповідного судового провадження щодо нього, на підставі ст. 268 КУпАП, суд вважає, що вжив всі передбачені законом заходи щодо повідомлення правопорушника про судове засідання, а тому дійшов висновку розглянути справу без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення доказується протоколами про адміністративні правопорушення 52642102/1 від 20 жовтня 2022 року та №54725099/2 від 20 жовтня 2022 року, розрахунками №20963 та № 20970 від 12 грудня 2022 року зі сплати аліментів і постановами про відкриття виконавчого провадження №52642102 від 12 жовтня 2016 року та №54725099 від 16 вересня 2017 року.

За вказаних обставин, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 183-1 КУпАП доведена в повному обсязі.

Судом встановлено, що дані справи розглядаються одним і тим же суддею, а тому відповідно до ст. 36 КУпАП їх слід об`єднати в одному провадженні та присвоїти №720/2594/22, провадження № 3/720/69/23.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, його особу, обставини які пом`якшують та обтяжують його відповідальність, його майновий стан та позитивну характеристику з місця проживання.

Приймаючи до уваги, наведене вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт.

Керуючись ст. ст. 36, 183-1 ч. 1, 221, 283, 284, 288, 289 КУпАП,-

постановив:

Об`єднати в одному провадженні справу про адміністративне правопорушення № 720/2594/22, провадження №3/720/69/23 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП із справою про адміністративне правопорушення №720/2598/22, провадження № 3/720/70/23 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та присвоїти №720/2594/22, провадження № 3/720/69/23.

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт строком 120 (сто двадцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 гривні 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до Чернівецького апеляційного суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Вівчар Г.А.