Справа № 686/5703/23
Провадження № 3/686/2246/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 березня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 ,

за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

22 лютого 2023 року, о 10 год. 51 хв., ОСОБА_1 , в порушення п. 2.1а Правил дорожнього руху України, в Хмельницькій області на автодорозі М-30 278 км, керував транспортним засобом Opel Astra н.з. НОМЕР_2 без посвідчення водія відповідної категорії «В», тобто не маючи права керування транспортними засобами. Правопорушення вчинено повторно протягом року.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду адміністративного протоколу повідомлений належним чином, про що свідчить підпис останнього в протоколі про адміністративне правопорушення.
У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.
Згідно ст. 268 КУпАП, яка не передбачає обов`язкової участі особи при розгляді справи за ст. 126 КУпАП, ураховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд визнає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаних протиправних дій підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ААД № 356173 від 22.02.2023, довідкою інспектора відділу адміністративної практики УПП в Хмельницькій області ДПП лейтенанта поліції Тодосійчука О., відповідно до якої посвідчення водія ОСОБА_1 не видавалося та відеозаписом вчинення адміністративного правопорушення, постановою від 30.11.2022, якою ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Враховуючи конкретні обставини справи, вважаю за можливе накласти на останнього вид адміністративного стягнення з передбачених санкцією ст. 126 ч. 5 КУпАП, а саме у виді штрафу без позбавленням права керування та без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки власника керованого ОСОБА_1 транспортного засобу не встановлено, а посвідчення водія ОСОБА_1 , відповідно до довідки інспектора відділу адміністративної практики УПП в Хмельницькій області ДПП лейтенанта поліції Тодосійчука О. не видавалося.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 40 800 гривень, без позбавленням права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя: