09.03.2023 Справа № 469/241/23
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2023 року смт.Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., за участю секретаря судового засідання Рогозевич С.О., розглянувши у судовому засіданні матеріали, що надійшли від відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, інспектора прикордонної служби - водія 2 категорії 4 групи ІПС відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 »,

за ч.2 ст.172-19 КУпАП,-

встановила:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №293264 від 08 березня 2023 року, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що в умовах особливого періоду та під час дії воєнного стану 07 березня 2023 року о 12.00 год. під час перевірки групою офіцерів території військового містечка у спальному приміщенні було виявлено зброю АК 74 № НОМЕР_2 , яка згідно з книгою закріплення зброї та боєприпасів закріплена за військовослужбовцем ОСОБА_1 , а також набої 5.45 мм у кількості 180 шт. На момент перевірки ОСОБА_1 на території в/ч був відсутній. Дана дія порушує вимоги абз.7 п.11,2 розділу (2 ч.) Інструкції про службу прикордонних нарядів ДПСУ та вимоги ст.1-4 Дисциплінарного статуту ЗСУ.

У судовому засідання ОСОБА_1 свою провину не визнав, суду повідомив, що зброю передав під охорону відповідального ВІПС «ІНФОРМАЦІЯ_3».

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Як передбачено ст. 280 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність особи.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Частина друга статті172-19 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил поводження із зброєю, а також боєприпасами, вибуховими, іншими речовинами і предметами, що становлять підвищену небезпеку для оточення, а також з радіоактивними матеріалами, вчинене в умовах особливого періоду.

Частиною першою статті 256 КУпАП встановлено вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, відповідно до яких у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Усупереч зазначеним вимогам у протоколі про адміністративне правопорушення не вказані ознаки об"єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 172-19 КУпАП, тобто діяння (дії чи бездіяльність), вчинене усупереч визначеним певною нормою законодавства правилам поводження зі зброєю особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; норми законодавства зазначено плутано та неконкретно, що не дає суду можливості визначити, у чому полягає адміністративне правопорушення, які встановлені законодавством правила поводження зі зброєю порушено та чи вчинене правопорушення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Зазначене узгоджується з позицією Європейського суду з прав людини, викладеною у рішенні у справі Малофєєва проти Росії (рішення від 30.05.2013 р., заява № 36673/04).

Згідно з ч.3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Оскільки протокол є недопустимим доказом у зв"язку з невідповідністю вимогам законодавства, усі інші наявні докази не є достатніми для висновку про наявність складу адміністративного правопорушення, у зв"язку з чим провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП через відсутність складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 252, 280, 283, п.3 ч.1 ст.284, п.1 ст.247 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и л а :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-19 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення .

Суддя: