Справа № 134/36/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 січня 2023 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Кантониста О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 106-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 626188 від 30 грудня 2022 року, ОСОБА_1 12 вересня 2022 року за своїм місцем проживання в АДРЕСА_1 , зберігав трав`янисті рослини в кількості 4 шт., які згідно висновку експерта № СЕ-19/102-22/14792-НЗПРАП від 18.11.2022 року відносяться до роду коноплі, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 106-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини в інкримінованому адміністративному правопорушенні не визнав та пояснив, що він рослини коноплі, які працівники поліції виявили на його присадибній ділянці, він не сіяв та вирощував, навпаки періодично скошував, оскільки це самосів.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 252, 280 КУпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

В матеріалах справи знаходиться постанова про закриття кримінального провадження від 22 листопада 2022 року, відповідно до якої кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000144 від 13 вересня 2022 року, закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідальність за ст. 106-2 КУпАП настає за незаконний посів або незаконне вирощування снотворного маку в кількості до ста рослин чи конопель у кількості до десяти рослин.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 ставиться у вину зберігання коноплі в кількості чотирьох рослин.

Разом з тим, об`єктивна сторона правопорушення за ст. 106-2 КУпАП виражається у незаконному посіві або незаконному вирощуванні снотворного маку чи конопель, тобто культивування цих рослин.

Під посівом розуміються дії, спрямовані на висів насіння рослин або розсади без належного дозволу на будь-яких земельних ділянках, як спеціально підготовлених, так і пустих.

Поняття вирощування охоплює різні роботи з догляду (рихлення, прополювання, букетування, прорідження, полив, підживлення тощо) за посівами та сходами з метою доведення їх до стадії дозрівання. Причому для наявності вказаного діяння не має значення, посадив ці рослини сам винний, висіяні вони будь-ким іншим або є дикорослими.

Відтак, з матеріалів справи суд не вбачає в діях ОСОБА_1 об`єктивної сторони складу правопорушення за ст. 106-2 КУпАП.

Відповідно до положень ст. ст. 9, 245, 252 КУпАП особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та правової оцінки всіх доказів по справі.

Згідно зі ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Пунктом 1 частини 1 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, провадження в справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 106-2 КУпАП слід закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247 ч. 1 п. 1, 283, 284 КУпАП, суд -

постановила:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 106-2 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Речові докази: трав`янисті рослини в кількості 4 шт., які є рослинами роду коноплі, - знищити.

Постанова може бути оскаржена через Крижопільський районний суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя