Справа № 681/184/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2023 року

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.

розглянувши матеріали, що надійшли від відділу поліцейської діяльності № 3 (м. Полонне) Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 121023 від 11.02.2023 (далі Протокол), складеного поліцейським СРПП ВПД № 3 Шепетівського РУП старшим сержантом поліції Сторожуком О.Л., ОСОБА_1 ставиться у провину, що він 11.02.2023 року о 10:55 годині по вул. Центральна, 1 в с. Дубовий Гай керував автомобілем ВАЗ 21144, номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. Огляд на стан алкогольного сп`яніння, зі згоди водія, проводився навісці зупинки за допомогою Alcotest Drager 6810, результат 0,32 проміле, чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху.

Такі дії останнього, автором протоколу кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що будучи зупиненим працівниками поліції, він погодився пройти огляд на визначення стану сп`яніння на місці зупинки оскільки спритних напоїв не вживав, приймав лише ліки та був тверезий. За результатом такого огляду поліцейський повідомив, що він, ОСОБА_1 , перебуває в стані алкогольного сп`яніння, з чим він не погодився. В той же час для нього не було роз`яснено, що в разі незгоди з результатами огляду на місці зупинки він має право пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння в медичному закладі, а також відповідне направлення для цього поліцейськими не видавалось.

Вирішуючи питання доведеності винуватості ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, суд вказує на таке.

Згідно ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.245 цього Кодексу завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Порядок проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння регламентується ст.266 КУпАП, Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМУ № 1103 від 17.12.2008 року, з послідуючими змінами та доповненнями (далі Порядок) та Інструкцією «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 року № 1452/735, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року за № 1413/27858 (далі Інструкція).

Зазначені нормативні акти передбачають, що особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані, зокрема алкогольного сп`яніння, ознаками якого є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці, підлягають огляду, який проводиться поліцейським на місці зупинки з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду, форма якого затверджується МОЗ за погодженням з МВС. У разі встановлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду на стан сп`яніння за результатами такого огляду, проведеного поліцейським, складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається в поліцейського та/або

долучається до протоколу про адміністративне правопорушення в разі встановлення стану сп`яніння.

Підтвердження стану сп`яніння в результаті огляду та згода водія транспортного засобу з результатами такого огляду є підставою для його притягнення згідно із законом до відповідальності. (п.5 Порядку)

Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я (п.6 Порядку), про що видається направлення за формою визначеною у додатку 1 Інструкції.

Огляд особи на стан алкогольного сп`яніння проведений з порушенням зазначених вимог вважається недійсним (ч.5 ст. 266 КУпАП).

Згідно до ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, а доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Із даних протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 відмовився надавати пояснення, а у акті огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів відсутні відомості, зокрема підпис ОСОБА_1 про те, що він згоден з результатами огляду.

Як вбачається із матеріалів відеозапису у них не зафіксовано будь-які дані, що ОСОБА_1 на місці зупинки погодився з результатами огляду на визначення у нього стану алкогольного сп`яніння приладом Драгер та що, поліцейськими роз`яснювалось водієві право на проведення огляду у закладі охороні здоров`я, що також підтверджується відсутністю відповідного письмового направлення.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод обов`язок здійснювати неупереджений розгляд та ухвалювати обґрунтовані рішення покладається на суд.

Згідно до закріпленого у ст.62 Конституції України принципу презумпції невинуватості, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення, а також усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином суд приходить до висновку, що огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння проведений поліцейсьмими з порушенням вище зазначених вимог нормативних актів, що тягне його недійсність, а відтак не доведено належними та допустими доказами винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Крім цього суд звертає увагу, що автором протоколу некоректно викладено в протоколі про адміністративне правопорушення фабулу обвинувачення, зокрема, " ОСОБА_1 керував авто марки ВАЗ 21144, днз НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей".

За положеннями вищезгаданого Порядку та Інструкції різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей є ознаки алкогольного сп`яніння, за наявності яких у поліцейського виникають підстави вважати, що водій може перебувати у стані сп`яніння, у зв`язку з чим запропонувати для нього пройти огляд. Проте, такі ознаки не можуть бути доказами, як про це зазначено у протоколі, що водій знаходиться у стані алкогольного сп`яніння.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, що має місце в даному випадку.

Керуючись наведеним, п.1 ч.1 ст.247, ст.ст.279, 280 КУпАП суддя, -

постановив:

Закрити провадження по даній справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП через відсутність в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Полонський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення особою, щодо якої її винесено.

Суддя А.Г.Горщар