Справа № 740/876/23
Провадження 3/740/514/23
ПОСТАНОВА

іменем України

10 березня 2023 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Носилевській О.В.,

за участі потерпілого ОСОБА_1 та його представника адвоката Котенок А.П.,

розглянувши матеріали, які надійшли із Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_2 08 лютого 2023 року близько 19-00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в під`їзді багатоквартирного буд. АДРЕСА_2 , пошкодив вхідні двері до кв. АДРЕСА_3 за місцем проживання ОСОБА_1 , із спричиненням збитків, чим порушив спокій громадян та громадський порядок.

Вказані обставини зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення від 08 лютого 2023 року, який складений уповноваженою на те особою, за встановленою формою з урахуванням вимог, передбачених ст.256 КУпАП. Даний протокол підписаний особою, яка його склала, безпосередньо ОСОБА_2 були роз`яснені права, передбачені ст.268 КУпАП, яким будь-яких зауважень або заперечень на цей протокол та дії працівників поліції не вказано.

Дані обставини підтверджуються також і доданими до протоколу поясненнями потерпілого ОСОБА_1 від 08 лютого 2023 року щодо вчинення стосовно нього зі сторони ОСОБА_2 в стані алкогольного сп`яніння нецензурної сварки із нанесенням тілесних ушкоджень і пошкодження вхідних дверей; поясненнями до протоколу свідка ОСОБА_3 від 08 лютого 2023 року щодо побиття ОСОБА_2 в стані алкогольного сп`яніння сусіда ОСОБА_1 та вибиття дверей до квартири ОСОБА_1 ..

В судовому засіданні потерпілим ОСОБА_1 зазначено, що його сусід ОСОБА_2 веде антисоціальний спосіб життя, неодноразово щодо нього вчиняв психологічне та фізичне насильство в стані алкогольного сп`яніння, 8 лютого 2023 року наніс тілесні ушкодження та пошкодив двері.

Вживання брутальної лайки, нецензурні висловлювання, зокрема із пошкодженням чужого майна, є зневагою до існуючих правил та норм поведінки в суспільстві і свідчать про хуліганський характер дій, при цьому вчинення даних дій є неприпустимим при вирішенні будь-яких конфліктних питань.

Вказані докази в порядку ст.251 КУпАП підтверджують вчинення ОСОБА_2 дрібного хуліганства, що є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, відповідальність за якою настає за дрібне хуліганство, тобто за нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ст.1 КУпАП завданням даного Кодексу є зокрема охорона прав і свобод громадян, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

ОСОБА_2 в судове засідання на 10-00 год. 23 лютого 2023 року (сповіщення про день і час розгляду справи судом міститься у протоколі про адміністративне правопорушення, що узгоджується із правовою позицією Великої Палати Верховного Суду згідно постанови від 11 лютого 2021 року по справі №11-1219сап19), в судове засідання на 08-30 год. 10 березня 2023 року повторно не з`явився без повідомлення причин, клопотання про відкладення судового розгляду відсутні.

Інформація про розгляд справи розміщена на сайті Ніжинського міськрайонного суду, який є загальнодоступним.

Також судом враховується практика Європейського суду з прав людини, яка визначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Як зазначено у рішенні Європейського суду з прав людини в справі "Пономарьов проти України", сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Європейський суд з прав людини у рішенні від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Із врахуванням викладеного та положень ст.1 КУпАП суд вважає можливим розгляд справи 10 березня 2023 року за відсутності ОСОБА_2 , що в свою чергу відповідає розумному балансу інтересів останнього і потерпілого та дотриманню розумних строків розгляду справи.

Відповідно до КУпАП суд розглядає справу в межах протоколу про адміністративне правопорушення і не повноважний виходити за його межі, при цьому суд не має права брати на себе функцію обвинувачення та у будь який спосіб конкретизувати зміст обвинувачення, вказаного у протоколі, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист та принципу рівності сторін процесу, що слідує з загальних засад судочинства, закріплених у ст.129 Конституції України.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, який становить значну суспільну небезпеку в сфері забезпечення громадського порядку та безпеки, скоєного в умовах воєнного стану, особу порушника, який згідно протоколу вперше притягується до адміністративної відповідальності, має постійне місце проживання. Обставина, що пом`якшує відповідальність,-перше притягнення до адміністративної відповідальності, обтяжуюча обставина,-вчинення правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу, що, із врахуванням матеріалів справи, є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Думка представника потерпілого адвоката Котенок А.П. стосовно призначення адміністративного арешту враховується судом в сукупності із встановленими обставинами, однак не є вирішальною при призначенні стягнення.

Із врахуванням положень ст.40-1 КУпАП, ст.4 Закону України Про судовий збір 536 грн. 80 коп судового збору підлягають стягненню із ОСОБА_2 в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) грн..

Стягнути із ОСОБА_2 в дохід держави 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп судового збору.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В разі несплати штрафу у встановлений строк з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу у порядку примусового виконання постанови відповідно до ст.308 КУпАП, що становить 238 (двісті тридцять вісім) грн..

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Олійник