overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/1883/23
пр. № 3/759/1662/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2023 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Гаврищук А.В., розглянувши матеріали, що надійшли про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №440146, 01.01.2023 о 14 годині 00 хвилин, в м. Києві по бул. Ромена Роллана, 4, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Рeugeot» д/н/з НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проходив у встановленому законом порядку, у лікаря нарколога, за адресою: місто Київ, вулиця Відпочинку, 18, чим порушив п.2.9а ПДР України, в зв`язку з чим його дії кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 викладене у протоколі заперечив, пояснив, що 01.01.2023 в стані наркотичного сп`яніння не перебував. Та заявив клопотання про витребування з КНП «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «Соціотерпія» документів.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно ст. 268 КУпАП особа. Яка притягається до адміністративної відповідальності має право заявляти клопотання. Подавати докази.

Відповідно до ст. 251 КУпАП визначено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Законом встановлюється певний порядок розгляду справ про адміністративні правопорушення. Орган або посадова особа, що розглядає справу, мають право витребування доказів від підприємств, установ, організацій, посадових осіб і громадян.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 251, 272, 278 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати з КНП «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «Соціотерпія»:

-Акт медичного огляду ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на стан наркотичного сп`яніння від 01.01.2023 (де вказані результати медичного огляду та матеріали забору);

- та інші документи, що стали підставою для складання висновку КНП «КМНКЛ «Соціотерапія» №000141 від 01.01.2023;

Витребувані документи слід надати до початку наступного судового засідання, а саме до 10 години 30 хвилин 14 березня 2023 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Гаврищук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2023 суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пустовойт Т.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.51 КУпАП

УСТАНОВИЛА:

14.11.2023 року близько 15 год. 18 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи у магазині "Рукавичка" що по вул. Ковельській в м. Володимир, Волинської області таємно викрала з полиці магазину горілчані вироби, а саме: горілку "Перлова", вартістю 83 грн., чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП.

В судові засідання ОСОБА_1 на неодноразові виклики не з`являлася, хоча про час та дату розгляду справи була належним чином повідомлена, клопотань та заяв від неї не надходило.

Не зважаючи на неявку порушниці в судові засідання, її вина у вчиненні даного адміністративного правопорушення повністю підтверджується рапортом поліцейського Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, поясненнями ОСОБА_2 , відношенням заступника керуючого магазину "Рукавичка" та іншими матеріалами справи.

Ознайомившись із матеріалами справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбачений ст. 51 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Також, згідно п.7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Враховуючи те, що дане правопорушення вчинене 14.11.2022 року, а матеріали справи про адміністративне правопорушення розглядаються судом 10.03.2023 року, таким чином, з дня його вчинення минуло більше ніж три місяці, а також, воно не є триваючим, тому згідно ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1 не може бути накладено, а адміністративна справа підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.51 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Тетяна ПУСТОВОЙТ
Провадження № 3/484/383/23
Справа № 484/798/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2023 Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка з надійшла Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , студента Первомайського політехнічного коледжу, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а проживає по АДРЕСА_2 , за ч.1 ст. 175-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи неповнолітнім, 02.02.2023 близько 16.35 год. в м. Первомайську курив цигарки марки "LM" в громадському місці, а саме на скейт майданчику, що розташований напроти будинку по вул. Коротченко, 16, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

Для участі у розгляді справи ОСОБА_1 та його законний представник - мати ОСОБА_2 не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку, проте надали до суду заяву з клопотанням про розгляд справи за їх відсутності. Неповнолітній ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 02.02.2023 серії ВАВ № 536353, рапортом ст. інспектора О/Д ВЮП УПД ГУНП Гончарука І., письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, а згідно зі ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, можуть бути застосовані заходи впливу, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст. 24-1 п. 3, ст.175-1 КУпАП, ст. ст.221, 283-284, 287 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати неповнолітнього ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП та на підставі ст. 24-1 КУпАП, застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя: І.А.ШИКЕРЯ
Справа № 450/4403/22 Провадження № 3/450/490/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2023 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли 27 грудня 2022 року від ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

20 грудня 2022 року о 18 год. 20 хв. на вул. Геофізиків, буд. 28 «А», в с. Лапаївка Львівського району Львівської області водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Ауді» номерний знак НОМЕР_1 , була неуважною, рухаючись заднім ходом, не скористалася допомогою сторонніх осіб, чим порушила вимоги пунктів 2.3 «Б», 10.9 ПДР України, та здійснила наїзд на припаркований транспортний засіб марки «Фольксваген» номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження

Таким чином, водій ОСОБА_1 порушила вимоги пунктів 2.3 «Б», 10.9 ПДР України і вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання 17 лютого 2023 року о 10 год. 50 хв. ОСОБА_1 не з`явилася, хоча про дату, час та місце судового розгляду повідомлялася належним чином, клопотань про розгляд справи за її відсутності або про відкладення судового розгляду не подала.

Розглядаючи матеріали адміністративної справи в межах наявних доказів, приходжу до висновку, що винуватість адмінправопорушника ОСОБА_1 , яка порушила вимоги пунктів 2.3 «Б», 10.9 ПДР України і вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 174833 від 20 грудня 2022 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників пригоди.

Оцінені судом докази доводять винуватість адмінправопорушника ОСОБА_1 «поза розумним сумнівом», тобто достовірно і достатньо підтверджують вчинення нею порушення вимог пунктів 2.3 «Б», 10.9 ПДР України.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що в діях адмінправопорушника ОСОБА_1 , яка вчинила дорожньо-транспортну пригоду, а саме здійснила порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

За вчинений проступок на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення в межах ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 850 грн. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 , в доход держави 496 грн. 20 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Мусієвський В.Є.
Справа № 279/186/23
Провадження №3/279/248/23
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2023 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області Коваленко В. П.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

31.12.2022 року о 18 годині 06 хвилин по вул. Центральна в с. Давидки Коростенського району водій ОСОБА_2 , керував транспортним засобом - мопедом марки " Musstanq" без державного номера в стані алкогольного сп`яніння. Визначення стану алкогольного сп`яніння водія проводився в установленому законом порядку за допомогою приладу алкотестера " Драгер" . Проба позитивна -2.42%, чим порушив п. 2.9 А Правил дорожнього руху України .

Такими своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що стверджується матеріалами справи.

До суду ОСОБА_2 не з`явився, не скористався своїм правом надати пояснення або спростувати обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення від 31.12.2022 року.

Обставини, що пом`якшують або обтяжують адміністративну відповідальність, відсутні.

Керуючись ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ст.4 Закону України " Про судовий збір", суддя, - П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 000 ( сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 1 ( один) рік .

Штраф має бути сплачений: Отримувач коштів ГУК у Житомир обл/21081300, код отримувача:(ЄДРПОУ) 37976485, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), ККД 21081300, розрахунковий рахунок: UA0006001.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496,20 грн. судового збору.

Судовий збір має бути сплачений: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача: (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок: UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106)

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців .

Суддя: Коваленко В.П.
Справа № 577/1082/23
Провадження № 3/577/525/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" березня 2023 р. м. Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,-

за ст. 130 ч. 1 КупАП,-

В С Т А Н О В И В :

03.03.2023 р. о 23.03 год. в м.Конотоп по вул.Свободи ОСОБА_1 керував автомобілем Honda Accord» д.н. НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголя з ротової порожнини, млява мова, хитка хода). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з`ясувати факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи, що притягується, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, зокрема, винуватість ОСОБА_1 доводиться письмовими доказами, які містяться в матеріалах справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використання спеціальних технічних засобів; поясненням свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ; відеозаписом.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, що стверджується матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч. 1, 283, 284 КупАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 130 ч.1 КупАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік з накладанням штрафу у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. на рахунок держави.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В. В. Гетьман
Справа № 211/199/23
Провадження № 3/211/460/23
ПОСТАНОВА

іменем України

13 лютого 2023 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Юзефович І.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за частиною 1 статті 187, частиною 1 статті 187 КУпАП,

встановив:

до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 № 211/198/23 за частиною 1 статті 187 КУпАП, та № 211/199/23 за частиною 1 статті 187 КУпАП.

Відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП якщо особа, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на те, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кількох правопорушень, мова йде про правопорушення, які вчинені однією і тією ж особою, які розглядаються одним і тим же органом (судом), для всебічного, повного та об`єктивного розгляду адміністративних матеріалів, суд дійшов висновку про необхідність об`єднання справ про адміністративне правопорушення № 211/198/23 та № 211/199/23 в одне провадження для спільного розгляду.

Об`єднаній справі слід присвоїти № 211/198/23.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-

постановив:

справи про адміністративні правопорушення № 211/198/23 (провадження 3/211/459/23) та №211/199/23 (провадження 3/211/460/23) про притягнення ОСОБА_1 за частиною 1 статті 187, частиною 1 статті 187 КУпАП - об`єднати в одне провадження.

Присвоїти об`єднаній справі № 211/198/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Юзефович
Справа №468/1161/22-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2023 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , 1997 року народження, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.09.2022 року о 22 год. 57 хв. на автодорозі Дніпро Миколаїв 264 км., гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законодавством порядку із застосуванням спеціального технічного приладу газоаналізатора «Драгер» 6810, результат 1,26% проміле, чим порушив п. 2.9А ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з матеріалами справи правопорушник вину визнає.

Про дату, час та місце розгляду справи правопорушник повідомлений належним чином телефонограмою.

Факт допущеного порушення підтверджуються: протоколом, поясненнями свідків, поясненням правопорушника.

Своїми діями особа, яка притягується до адміністративної відповідальності вчинила правопорушення передбачені ст. 130 ч.1 КУпАП.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винного, обставини вчинення правопорушення, особисте ставлення до вчиненого - приходжу до переконання, що необхідним та достатнім для виправлення та попередження нових адміністративних правопорушень буде накладенняна порушника стягнення у виді штрафу та позбавлення права керувати транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 252,280,283,284,285, 291,294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень та позбавити права керуванням транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з правопорушникасудовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено подання прокурором до Миколаївського апеляційного суду області через Баштанський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
09.02.2023 Єдиний унікальний номер 205/8825/22
Номер провадження3/205/543/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2023 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Калініченко Г.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Військової частини НОМЕР_1 , відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ІПН - НОМЕР_2 , який є стрільцем 1 взводу охорони 5 роти охорони 2 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 , військове звання солдат, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується за ч.3 ст.17220 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:
20.11.2022 року о 09:30 годин військовослужбовець ОСОБА_1 , знаходячись на території військової частини НОМЕР_1 , перебував у стані алкогольного сп`яніння, проходячи військову службу в умовах особливого періоду.

Своїми діями військовослужбовець ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.17220 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення №380 від 21.11.2022 року; висновком медичного огляду ОСОБА_1 від 20.11.2022 року, відповідно до якого останній перебував у стані алкогольного сп`яніння; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 21.11.2022 року.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують його відповідальність, у зв`язку з чим вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Відповідно до п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.17220 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 215 (двісті п`ятнадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень в дохід держави.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.П. Калініченко

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня вступу в законну силу.

Постанова вступила в законну силу «___» ________ 20__ року.

Секретар: ____________

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -