Справа № 201/4963/22
Провадження № 3/201/1543/2023
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 березня 2023 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Наумова О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП № 5 Дніпровського РУП ГУНП Дніпропетровської області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягається до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою ВП № 5 Дніпровського РУП ГУНП Дніпропетровської області 27 липня 2022 року складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 в якому зазначено: 26 липня 2022 року здійснювалась перевірка ОСОБА_1 за місцем мешкання, АДРЕСА_1 , який був відсутній, чим порушив п. 3 правил адміністративного нагляду.

Вважаю, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю складу правопорушення в діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності, виходячи з наступних підстав.

Статтею 280 КУпАП України передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається що ОСОБА_1 порушив ч. 2 ст. 187 КУпАП - порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Однак, у в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 190349 не зазначено, що дане адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення. Не зважаючи на те, що у графі «чи притягувався до адміністративної відповідальності» наявні відомості щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протягом року, працівниками поліції не складено довідку про повторність вчиненого правопорушення із зазначенням дати притягнення до адміністративної відповідальності, а також не надано належним чином завірені копії постанови про накладення стягнення, а тому у суду не має можливості встановити факт вчинення певного діяння такою особою та наявність в діяннях цієї особи складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП України.

При цьому, постановою від 28.07.2022р. справу про адміністративне правопорушення було направлено до ВП № 5 Дніпровського РУП ГУНП Дніпропетровської області для належного дооформлення, однак уповноваженою особою не виконано вимоги щодо приведення справи у відповідність до вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП.

Окрім того, з матеріалів справи встановлено, що ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 23.06.2021р. ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 18 місяців. На період адміністративного нагляду у відношенні засудженого ОСОБА_1 встановлено наступні обмеження: заборонено вихід з будинку з 21.00 год. по 05.00год. наступного дня без отримання письмового дозволу керівництва ВНП; заборонено перебувати у розважальних закладах, де алкогольні напої реалізуються на розлив; заборонено виїзд за межі населеного пункту, в якому мешкає без узгодження з органом МВС України; реєстрація в поліції 1 раз на місяць. Ухвала набрала законної сили 14.07.2021р. Отже, строк адміністративного нагляду, який був строком в 1 рік та 6 місяців сплив 23.12.2022р.

Натомість старшим ДОП СВ ВП № 5 Дніпровського РУП ГУНП Дніпропетровської області Шаплавським О. 06.03.2023р. складено рапорт про те, що ним здійснювався вихід за місцем мешкання ОСОБА_2 , однак встановити його місцезнаходження не виявилося можливим. Тобто на момент складання цього рапорта, строк адміністративного нагляду вже сплив.

Отже, протокол не містить даних про об`єктивну сторону адміністративного правопорушення. Тому провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , притягнутого за ч.2 ст. 187 КУпАП України, закрити за відсутності події і складу правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.С. Наумова