Справа № 752/629/23
Провадження №: 3/752/1004/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 лютого 2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу, ОСОБА_1 17.12.2022 о 12-00 год. у м. Києві по вул. Касіяна, керуючи автомобілем Вольцваген н.з. НОМЕР_1 на перехресті з пр.-кт. Ак. Глушкова, при зміні напрямку руху не впевнився у безпечності та скоїв зіткнення із автомобілем Хюндай н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав. Пояснив, що він рухався по вул. Касіна, у правому ряду, виїжджав на вул. Глушкова, пересік зустрічний рух по світлофору (який не працював) і зупинився на правій полосі, і пропускав машини з права у напрямку руху. Водій авто н.з. НОМЕР_2 зліва, не дивлячись, що попереду в нього є вільний проїзд вдарив у ліву сторону його стоячу машину, чим спричинив пошкодження із лівої сторони.

Із письмових пояснень іншого учасника ДТП - ОСОБА_2 , він рухався зі сторони вул. Ак. Вільямса у сторону вул. Ак. Глушкова, виїжджаючи зі сторони Ак. Вільямса на нерегульованому перехресті не працював світлофор. Він повертав ліворуч з лівої сторони в ліву смугу і зіткнувся із автомобілем Вольцваген, який теж повертав ліворуч та їхав у правій смузі паралельно із ним, та раптово зробив маневр у його смугу, в результаті сталося зіткнення із ним (а.с. 5)

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП слід закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України, у зв`язку із відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, з огляду на наступне.

Відповідно до п.п. 10.1 ПДР перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Судом встановлено, що обидва транспортні засоби рухалися в попутному напрямку та здійснювали перестроювання із вул. Касіяна на пр.-кт. Глушкова,що слідує із пояснень учасників даної ДТП, схеми місця ДТП, місця зіткнення, характеру та локалізації пошкоджень зазначених у ній.

Згідно п. 10.3 ПДР у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтись. За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що рухається праворуч.

Таким чином, суд приходить до висновку, що у діях водія ОСОБА_1 відсутні порушення вимог п. 10.1 ПДР, оскільки за одночасного перестроювання, його транспортирний засіб знаходився правіше, відтак ОСОБА_1 міг розраховувати на те, що інший учасник надасть йому дорогу у відповідності до вимог п. 10.3 ПДР.

На підставі викладеного та керуючись п. 1ч. 1 ст. 247, 283-285 КУпАП,

постановив:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, закрити у зв`язку із відсутністю в йогодіях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяті днів з дня її винесення.

Суддя Н.Ю. Дмитрук