ПОСТАНОВА

Іменем України

про накладення адміністративного стягнення

12.01.2023 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Шестакова Я.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Одеській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси 03.11.2022 року надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення передбачене за ч. 1 ст. 130 КпАП України.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 12.10.2022 року об 03 годині 13 хвилин в м. Одесі, по вул. Середньофонтанська, 32А водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Chevrolet Lacetti д.н.з. НОМЕР_1 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку із застосуванням спеціального технічного приладу Alcotest Drager 7510, результат 1,31% Тест 917.

Зазначена подія була зафіксована співробітниками поліції та кваліфікована як порушення п. 2.9а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КпАП України.

В судове засідання з`явився представник ОСОБА_1 . Надав суду письмові пояснення, у яких зазначив, що ОСОБА_1 привезли у його двір друзі, та паркували автомобіль. ОСОБА_1 не керував вищезазначеним автомобілем по вул. Середньофонтанській 32А. Наданим поліцейськими відеозаписом не зафіксовано факту керування ОСОБА_1 автомобілем та факту зупинки транспортного засобу. Акт огляду на сп`яніння не містить зазначення дати та місце його складання. До матеріалів адміністративної справи не долучено доказів на відповідність спеціального технічного засобу, зокрема сертифікат відповідності та свідоцтво про перевірку робочого засобу вимірювальної техніки. Просить закрити провадження у справі.

Судом було досліджено відеоматеріали відносно подій, які мали місце 12.10.2022 року з яких вбачається, що ОСОБА_1 пройшов тест на алкогольне сп`яніння у встановленому законом порядку, в результаті якого було встановлено, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння із зазначенням результату тесту 1,31%.

Відповідно до положень ч. 1 та 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи. Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, виходячи з наступного.

Пунктом 2.9а Правил дорожнього руху встановлено, що водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Так, в матеріалах справи наявний акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використання спеціальних технічних засобів ОСОБА_1 де останній засвідчив своїм підписом, що з результатом згоден, також тест №917 від 12.10.2022 року об 03 год. 18 хв., проведений у встановленому законом порядку на приладі Alcotest Drager 7510, за результатами тесту було встановлено алкогольне сп`яніння у останнього з показником 1,31%. У протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №090288, складеного 12.10.2022 року зазначено про долучення роздруківки Drager, Акту огляду, корінець ТД ПВР 473723, 470956.

З матеріалів відеозаписів долучених до матеріалів справи вбачається, що автомобіль Chevrolet Lacetti д.н.з. НОМЕР_1 не припаркований у відведеному для парковки місці, як про це зазначав представник ОСОБА_1 , а перебував на проїзній частині із ввімкненими аварійними сигналами, біля автомобіля знаходився ОСОБА_1 та працівники поліції. На відео зафіксовано факт проходження тесту та складання протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вказав, що вживав безалкогольне пиво, проте результати тесту вказали на наявність у останнього алкогольного сп`яніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, вчиненому при вище викладених обставинах доведена дослідженими судом доказами у справі, що ретельно перевірені та оцінені судом з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та взаємозв`язку для ухвалення даного рішення, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 090288, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використання спеціальних технічних засобів ОСОБА_1 де останній засвідчив своїм підписом, що з результатом згоден, тестом №917 від 12.10.2022 року об 03 год. 18 хв. та відеозаписами з обставинами від 12.10.2022 року.

На спростування обставин, викладених у протоколі доказів не надано.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про вчинення ОСОБА_1 порушення п.2.9а Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Врахувавши характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, та враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, вважаю необхідним та достатнім для виховання особи, а також запобігання вчинення нових порушень накладення стягнення на правопорушника у вигляді позбавлення права керування транспортним засобами з накладенням штрафу, відповідно до санкції статті.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється Законом.

А тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі, встановленому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 34, 130, 280, 283 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогоч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000 гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судові витрати на користь держави в сумі 539 (п`ятсот тридцять дев`ять) гривень 80 копійок.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови-не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту прокурора без задоволення.

Відповідно до ст.308 КУпАП України у разі несплати штрафу у строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя Я.В. Шестакова