Справа № 456/314/23
Провадження № 3/456/401/2023
ПОСТАНОВА

іменем України

21 березня 2023 року місто Стрий Львівської області

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитин В.Я., з участю особи, який притягається до адміністративної відповідальності, - неповнолітнього ОСОБА_1 , розглянувши об`єднану в одне провадження справу за матеріалами, котрі надійшли від Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , студента Стрийського фахового коледжу Львівського національного університету природокористування, неодруженого, встановленими законодавством України пільгами не користується, раніше протягом року до адміністративної відповідальності не притягався, -

за ч. 6 ст. 121 та ч. 2 ст. 126 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Неповнолітній ОСОБА_1 10.01.2023 року о 16:20 год. по вул. Т. Шевченка у с. Пукеничі Стрийського району Львівської області керував належним батькові ОСОБА_2 транспортним засобом мотоциклом марки FORTE моделі NEW JOG, реєстраційний номер НОМЕР_2 , не маючи посвідчення на право керування відповідної категорії та не володіючи правом керування транспортним засобом, чим порушив вимоги підпункту «а» пункту 2.1. Правил дорожнього руху.

Він же, 10.01.2023 року о 16:20 год. по вул. Т. Шевченка у с. Пукеничі Стрийського району Львівської області керував належним батькові ОСОБА_2 транспортним засобом мотоциклом марки FORTE моделі NEW JOG, реєстраційний номер НОМЕР_2 , не перереєстрованим в Україні в установленому порядку, чим порушив вимоги підпункту «в» пункту 2.9. Правил дорожнього руху.

Постановою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитина В.Я. від 17.01.2023 року справу за єдиним унікальним номером 456/314/23 та номером судового провадження 3/456/401/2023 про адміністративне правопорушення відносно неповнолітнього ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП, та справу за єдиним унікальним номером 456/316/23 та номером судового провадження 3/456/402/2023 про адміністративне правопорушення відносно неповнолітнього ОСОБА_1 за ч. 6 ст. 121 КУпАП, об`єднано в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер провадження 3/456/401/2023 та унікальний номер справи 456/314/23. Одночасно призначено об`єднану в одне провадження справу за єдиним унікальним номером 456/314/23 та номером судового провадження 3/456/401/2023 про адміністративні правопорушення відносно неповнолітнього ОСОБА_1 за ч. 6 ст. 121 та ч. 2 ст. 126 КУпАП до розгляду у залі судових засідань у приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: вул. Т. Шевченка, 89, м. Стрий, Львівська область, на 20.02.2023 року о 11:50 год., котрий було відкладено на 21.03.2023 року о 09:15 год. у зв`язку із неявкою неповнолітньої особи, який притягається до адміністративної відповідальності, та його законного представника, що мали місце вперше.

Неповнолітній ОСОБА_1 , будучи належно й завчасно повідомленим про дату, час та місце розгляду цієї об`єднаної в одне провадження справи про адміністративні правопорушення, у останнє з призначених судових засідань з`явився, а також будучи обізнаним із своїми правами й обов`язками, визначеними у ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, надав пояснення, згідно з котрими підтвердив відсутність в нього водійського посвідчення, а, відповідно, і потрібної категорії для керування мотоциклами, як і не перереєстрації належного батькові ОСОБА_2 мотоциклу марки FORTE моделі NEW JOG, реєстраційний номер НОМЕР_2 , у встановленому порядку. Відтак вину у цьому визнав, щиро покаявся. Додатково зазначив, що взяв вказаний мотоцикл без дозволу батька, більше такого вчиняти не буде, усвідомив значення своїх дій.

Суддя, заслухавши неповнолітню особу, який притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали об`єднаної в одне провадження справи про адміністративні правопорушення, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин цієї справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов такого висновку.

Так, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ст. 9 КУпАП). Тобто адміністративне правопорушення це вчинок, який має форму або дії, або бездіяльності. Проте, щоб вчинок можна було кваліфікувати як адміністративне правопорушення, він повинен мати сукупність юридичних ознак, що визначають склад правопорушення, а саме: об`єктивну сторону, об`єкт, суб`єктивну сторону (внутрішня сторона діяння, елементами якої є вина, мотив і мета) і суб`єкт. Наявність усіх ознак правопорушення є єдиною підставою для притягнення правопорушника до відповідальності. Якщо відсутня хоча б одна з ознак правопорушення, особа не може бути притягнута до відповідальності.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її у точній відповідності з законом.

Відповідно до статей 251, 252 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, котрі мають значення для правильного вирішення справи. Висновок про наявність чи відсутність у діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження усіх обставин справи в їх сукупності.

У відповідності з положеннями ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Пунктом 11 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Порядок дорожнього руху на території України відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року за № 1306 «Про правила дорожнього руху».

Пунктами 1.3 та 1.9. Правил дорожнього руху встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Особи, які їх порушують, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Так, у відповідності до підпункту «а» пункту 2.1. Правил дорожнього руху, порушення котрих ставиться у провину неповнолітньому ОСОБА_1 , водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

У свою чергу, відповідно до підпункту «в» пункту 2.9. Правил дорожнього руху, порушення котрого також ставиться у провину неповнолітньому ОСОБА_1 , водієві забороняється керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов`язковість її проведення.

Відповідальність за керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку, встановлена ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом, встановлена ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів цієї об`єднаної в одне провадження справи про адміністративні правопорушення, неповнолітня особа, який притягається до адміністративної відповідальності, будучи водієм, у вказаній вище дорожній обстановці, наведених вище вимог Правил дорожнього руху не дотримався і його вина у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 6 ст. 121 та ч. 2 ст. 126 КУпАП, у розумінні згаданих приписів статей 245, 251-252 КУпАП, доведена належними та допустимими доказами, зокрема такими:

- протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД № 475637 та серії ААД № 475638, котрі складені 10.01.2023 року о 16:40 год. та о 16:50 год. відповідно поліцейським ПОГ СВГ ВП Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області капітаном поліції Магурчаком А.Б. відносно неповнолітнього ОСОБА_1 за ч. 6 ст. 121 та ч. 2 ст. 126 КУпАП у чіткій відповідності з вимогами ст. 256 КУпАП та містять необхідні у них відомості, зокрема щодо дати, часу, місця та способу вчинення самих адміністративних правопорушень, які призвели до порушення названих пунктів Правил дорожнього руху;

- поясненнями неповнолітнього ОСОБА_1 , наданими ним під час судового розгляду цієї об`єднаної в одне провадження справи про адміністративні правопорушення, щодо обставин обох подій, які також кореспондуються з даними вищевказаних протоколів про адміністративні правопорушення серії ААД № 475637 та серії ААД № 475638від 10.01.2023 рокуу частині часу та місця їх настання та вказують на те, що останній порушив названі підпункти Правил дорожнього руху;

- актом огляду реалізованого транспортного засобу № 7604/22/001235 від 19.05.2022 року на підставі договору купівлі-продажу від 19.05.2022 року;

- фототаблицею зафіксованих порушень названих пунктів Правил дорожнього руху, вчинених неповнолітнім ОСОБА_1 ..

Беручи до уваги вищевикладене, суддя вважає, що у діях неповнолітньої особи, який притягається до адміністративної відповідальності, наявні склади адміністративних правопорушень, передбачених ч. 6 ст. 121 та ч. 2 ст. 126, оскільки він керував транспортним засобом, будучи особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, а також він керував транспортним засобом, не перереєстрованим в Україні в установленому порядку.

Поряд з цим, за змістом ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, 139, ч. 3 ст. 154, ч. 2 ст. 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185 КУпАП) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу, а згідно з ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Суддею встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на дату вчинення ним зазначених вище адміністративних правопорушень виповнилося повних сімнадцять років, а, отже, такі правопорушення вчинені ним у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

Адміністративні правопорушення, передбачені ч. 6 ст. 121 та ч. 2 ст. 126 КУпАП, згідно з ч. 2 ст. 13 КУпАП, відноситься до переліку тих, на підставі, котрих неповнолітні особи несуть відповідальність на загальних підставах, проте у даному конкретному випадку, з урахуванням характеру вчинених правопорушень та особи правопорушника, до неповнолітнього ОСОБА_1 можна застосувати захід впливу з числа регламентованих у ст. 24-1 КУпАП, зокрема у вигляді попередження, що буде справедливим, відповідатиме характеру вчинених правопорушень, особі порушника та ступеню його вини, необхідним і достатнім для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так й іншими особами.

Положеннями ст. 40-1 КУпАП передбачено, що у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Оскільки суддею винесено постанову про застосування до неповнолітнього ОСОБА_1 заходу впливу, а не про накладення на нього адміністративного стягнення, то передбачений ст. 40-1 КУпАП судовий збір до сплати ним не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись статтями 13, 24-1, 40-1, 121, 126, 221, 245, 251-252, 268, 276, 279-280, 283-285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 6 ст. 121 та ч. 2 ст. 126 КУпАП, та застосувати щодо нього захід впливу у вигляді попередження.

Оскільки дана постанова про застосування заходу впливу у вигляді попередження винесена за участі неповнолітнього ОСОБА_1 , то така вважається виконаною шляхом оголошення її неповнолітньому ОСОБА_1 у суді.

Попри те, копію даної постанови протягом трьох днів слід вручити під розписку або вислати неповнолітній особі, щодо якого її винесено , про що зробити відповідну відмітку у справі.

Крім того, копію цієї постанови, після набрання нею законної сили, слід скерувати до Стрийського фахового коледжу Львівського національного університету природокористування, - для відома та вжиттю заходів запобігання вчиненню неповнолітнім учнем ОСОБА_1 нових правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Постанова набирає законної сили з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, а у випадку такого оскарження з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу, за наслідками розгляду справи по суті.

Суддя Володимир МИКИТИН