Справа № 524/69/23
Номер провадження 3/524/656/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2023 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Олейнікова Г.М., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Батальйону патрульної поліції в м. Кременчук Управління патрульної поліції у Полтавській області Департаменту патрульної поліції відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст.126 ч.3 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

26.12.2022 року о 20 год. 48 хв. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Opel Vectra, реєстраційний номер НОМЕР_1 , відносно якого встановлено обмеження у праві керування транспортними засобами від 29.12.2021 року, ВП №47653964, Крюківський відділ ДВС у м.Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), чим порушив вимоги ст. 15 Закону України «Про дорожній рух».

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав та пояснив, що 26.12.2022 року в м.Кременчуці по вул.Небесної Сотні, 5 його зупинили працівники поліції через те, що він проїхав на жовтий сигнал світлофору. При перевірці документів, було встановлено, що відносно нього Крюківським ВДВС у м.Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) 29.12.2021 року встановлено обмеження щодо керування транспортними засобами через заборгованість по аліментах, про що йому не було відомо, оскільки на момент винесення постанови, він працював в Польщі. З початком російського вторгнення до України, повернувся додому. Також постановою старшого державного виконавця Крюківського ВДВС у м.Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) №47653964 від 03.01.2023 року скасовано тимчасове обмеження відносно нього у праві керування транспортними засобами.

Суддя, вислухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків:

Диспозицією ст. 126 ч.3 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Статтею 71 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець виносить вмотивовану постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці. Вказана постанова надсилається сторонам виконавчого провадження для відома не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Із протоколу серії ААБ №016965 від 26.12.2022 року, вбачається, що 26.12.2022 року о 20 год. 48 хв. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Opel Vectra, реєстраційний номер НОМЕР_1 , відносно якого встановлено обмеження у праві керування транспортними засобами від 29.12.2021 року, ВП №47653964, Крюківський відділ ДВС у м.Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), чим порушив вимоги ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух».

Суд, перевіряючи наявність чи відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 3 КУпАП, зобов`язаний перевірити: наявність постанови державного виконавця про обмеження ОСОБА_1 у праві керування ним транспортними засобами; факт обізнаності ОСОБА_1 про наявність відносно нього постанови державного виконавця про його обмеження у праві керування ним транспортними засобами; наявність чи відсутність постанови про скасування заходів примусового виконання рішень.

Наявність у справі лише протоколу про адміністративне правопорушення, рапорту та копії постанови державного виконавця щодо накладення стягнення у виді обмеження правом керування, проте за відсутності доказів в обізнаності ОСОБА_1 про накладене на нього стягнення та отримання ним копії постанови держаного виконавця, є явно недостатнім для доведення наявності в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченогост. 126 ч. 3 КУпАП.

На аркуші справи 4-5 є постанова №47653964 від 29.12.2021 року старшого державного виконавця Крюківського ВДВС у м.Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Горбульова В.О., про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами із якої вбачається, що у ОСОБА_1 наявна заборгованість зі сплати аліментів сукупний дохід якої перевищує суму періодичних платежів за 6 місяців, на підставі чого було встановлене тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами до погашення ним заборгованості.

В судовому засіданні встановлено , що ОСОБА_1 не був обізнаний , що 29.12.2021 року старшим державним виконавцем Крюківського ВДВС у м.Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Горбульовим В.О. відносно нього було встановлено постановою тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, так як він копію постанови державного виконавця не отримував , так як на той час перебував у Польщі . Також матеріали справи не містять доказів того , що ОСОБА_1 отримував копію постанови державного виконавця про тимчасове обмеження його у праві керування транспортними засобами.

Згідно постанови старшого державного виконавця Крюківського ВДВС у м.Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) №47653964 від 03.01.2023 року скасовано тимчасове обмеження відносно ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами.

Відповідно до статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

В даному випадку посадовою особою, яка складала протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, не надано суду переконливих, належних та допустимих доказів винуватості особи.

Відповідно до статті 247 п.1 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, враховуючи, що в ході судового розгляду не здобуто переконливих доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.126 ч.3 КУпАП, провадження у справі відносно останнього підлягає закриттю за відсутностю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.126 ч.3 ,245, 247ч.1п.1 278, 283, 284 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.126 ч.3 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником в Полтавський апеляційний суд, через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуючий суддя: Ганна ОЛЕЙНІКОВА