Справа № 504/446/23
Номер провадження 3/504/545/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2023смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Березівського РВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Тишківка Добровеличківського району Кіровоградської області, громадянки України, освіта середня спеціальна, непрацюючої, має на утриманні н/л дитину 2008 р.н., проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 02.02.1996р. Комінтернівським РВ УМВС України в Одеській області,

за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

18.01.2023р. ст. інспектором з ЮП СП Березівського РВП ГУНП в Одеській області Тодоренко О.О. було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №125386 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП.

Згідно протоколу, суть правопорушення полягає в наступному: 08.01.2023р. приблизно з 17:00 по 19:30 год. неповнолітня ОСОБА_2 вдома за адресою: АДРЕСА_1 , розпивала алкогольні напої горілку та курила тютюнові вироби. Окрім того, 11.01.2023р. о 10:00 год. при обстеженні умов проживання неповнолітньої ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , встановлено, що умови проживання незадовільні: в будинку і літній кухні брудно, холодно, розкидані речі, недопалки, пляшки, сміття, постіль не прибрана, брудна. Так, в період з 08.01.2023р. приблизно з 17:00 год. до 11.01.2023р. 10:04 год. в порушення ч.1 ст.12 ЗУ «Про охорону дитинства», матір ОСОБА_2 - ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання неповнолітньої дитини.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася про дату, час та місце проведення якого була сповіщена своєчасно, належним чином, однак надала заяву про розгляд справи без її участі, з протоколом згодна, у зв`язку із чим, керуючись ст.268 КУпАП, суддя вважає можливим справу розглянути в її відсутності.

Дослідивши і проаналізувавши докази по справі, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена та підтверджується наступними матеріалами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №125386 від 18.01.2023р.;

- довідкою про результати розгляду повідомлення з органу охорони здоров`я відносно ОСОБА_3 від 08.01.2023р.;

- даними рапортів, зареєстрованих Березівським РВП ГУНП в Одеській області №89, №93 від 08.01.2023р.;

- заявою-повідомленням Служби у справах дітей Курісовської сільської ради Березівського району Одеської області №27 від 10.01.2023р.;

-актом обстеження умов проживання від 11.01.2023р.;

-заявою-письмовими поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 від 18.01.2023р.;

-копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та витягом з актового запису про народження, з яких вбачається, що ОСОБА_1 є її матір`ю;

-даними рапорту ст. інспектора з ЮП СП Березівського РВП ГУНП в Одеській області Тодоренко О.О. від 03.02.2022р.

Враховуючи вимоги ст.38 КУпАП адміністративні правопорушення поділяють на триваючі правопорушення та правопорушення, що мають разовий характер.

В свою чергу, триваючим адміністративним правопорушенням є порушення, пов`язані з довготривалим, безперервним невиконанням обов`язків, передбачених правовою нормою і припиняються, якщо факт цих правопорушень виявлено компетентним органом при проведенні перевірок.

Таким чином, правопорушення, яке ставиться у провину ОСОБА_1 є триваючим.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, а саме: ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Суддя при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність. З врахуванням викладеного, з огляду на те, що ОСОБА_1 не працює, суддя вважає необхідним застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження в межах санкції ч.1 ст.184 КУпАП.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 26, 33-35, 40-1, 283, 284 ч.1 п.1, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП. Накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, ставка якого складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідає сумі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.

Суддя П. В. Жовтан