Справа № 522/2422/23
Провадження № 3/522/2432/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2023 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Переверзева Л.І., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 535237 від 23 січня 2023 року, який надійшов з ВП №1 Херсонського районного управління поліції ГУНП в Херсонській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за статтею 156 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду міста Одеси з ВП №1 Херсонського районного управління поліції ГУНП в Херсонській області надійшов протокол відносно ОСОБА_1 , про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 156 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу, 23 січня 2023 року о 11-й годині 20 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи в магазині за адресою: АДРЕСА_1 , всупереч вимог статті 15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів» здійснила роздрібну торгівлю тютюновими виробами, а саме сигарет марок «Regina», «Jin Ling», без марок акцизного податку, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене статтею 156 ч.1 КУпАП, а саме: торгівлю тютюновими виробами, без марок акцизного податку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнала та пояснила, що дійсно 23.01.2023 року в магазині за місцем проживання здійснювала торгівлю сигарками без марок акцизного податку.

Також, її провина у скоєні вищезазначеного адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами, доданими до протоколу про адміністративне правопорушення: письмовими поясненнями ОСОБА_2 , згідно яких 23.01.2023 року о 11-й годині 20 хвилин в магазині в АДРЕСА_1 , вона купила цигарки Regina за 45 гривень. Сигарети їй продала продавець ОСОБА_3 . В цей час до магазину увійшли працівники поліції та виявили у неї цигарки, без марок акцизного збору.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративні правопорушення є будь які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими доказами.

Таким чином суд вважає, що адміністративне правопорушення, передбачене статтею 156 ч.1 КУпАП дійсно було вчинене ОСОБА_1 і вона винна в його вчиненні та підлягає адміністративному стягненню, з конфіскацією предметів торгівлі.

На підставі викладеного та керуючись статтею 156 ч.1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 увизнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 156 ч.1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень, з конфіскацією предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536 гривень 80 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, яка подається до Одеського Апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеса, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Л.І. Переверзева