Житомирський апеляційний суд
Справа №295/4881/22 Головуючий у 1-й інст. Зіневич І. В.
Категорія ч. 1 ст. 130 КУпАП Доповідач Широкопояс Ю. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2023 року. Суддя Житомирського апеляційного суду Широкопояс Ю.В., за участю: секретаря судового засідання Артемчук І.О. та особи, що притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі апеляційну скаргу захисника Кравчука А.В. на постанову Богунського районного суду м. Житомира від 20.07.2022 у справі № 295/4881/22 за ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

Цією постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на вказану особу адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік. Вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 грн. 20 коп. судового збору.

Згідно постанови, близько 16 год 33 хв 12.05.2022 по вулиці Покровській, 183 в м. Житомирі ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Toyota Camry» реєстраційний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння №234 від 12.05.2022.

В апеляційній скарзі з доповненнями ОСОБА_1 просить скасувати постанову та закрити провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення. Твердить про необґрунтованість постанови та не доведеність його винності у вчиненні керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. Вказує також, що він, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, не керував належним йому транспортним засобом, яким керувала ОСОБА_2 .

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 в підтримання апеляційної скарги, перевіривши справу, апеляційний суд приходить до таких висновків.

Відповідно до п. 2.9. а) ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною першою статті 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування водієм транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Згідно положень ст. 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного сп`яніння, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного сп`яніння. Огляд водія на стан алкогольного сп`яніння проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Процедура огляду водія на стан алкогольного чи іншого сп`яніння також передбачена Інструкцією «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом МВСУ та МОЗУ №1452/735 від 09.11.2015, зареєстрованої в МЮ України за №1413/27858.

З матеріалів справи видно, що висновки суду першої інстанції, про доведеність винності ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння є обґрунтованими та відповідають фактичним обставинам справи, оскільки поза розумним сумнівом підтверджуються сукупністю доказів у даній справі, яким у постанові суду дано належну оцінку.

Зокрема, згідно достовірних даних відеозапису події, зафіксованого на нагрудну портативну відеокамеру поліцейського, безпосередньо після зупинки транспортного засобу «Toyota Camry» реєстраційний номер НОМЕР_1 в русі шляхом включення проблискових маячків, о 16 год 31 хв 52 сек 12.05.2022 поліцейський відразу підбіг до вказаного транспортного засобу, стверджував про факт пересідання водієм ОСОБА_1 з місця водія на переднє місце пасажира ОСОБА_3 , а останньої - на місце водія, та зафіксував на відеозапис факт перебування однієї ноги вказаного пасажира на кермі автомобіля, іншої - на пасажирському сидінні, а ніг ОСОБА_1 - на коробці перемикання передач. Під час подальшого спілкування з поліцейськими о 16 год 35 хв 20 сек ОСОБА_1 на питання працівника поліції «Ви водій?» відповів: «Правильно. Да, я водій і я беру всю вину на себе», ОСОБА_3 не заперечувала твердженню поліцейського про факт пересідання водієм ОСОБА_1 на місце пасажира.

Відеозаписи з нагрудних камер поліцейських апеляційний суд визнає належними та допустимими доказами, оскільки вони є безперервними, достовірно відображають обставини події, відповідають положенням ст. 251 КУпАП та отримані у порядку, передбаченому ст. Закону України «Про національну поліцію» та Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису.

Протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 складений в установленому законом порядку, відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, розділам ІІ, ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, розділу І Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції».

Дії поліцейського по виявленню у водія ОСОБА_1 ознак алкогольного сп`яніння та фіксації відмови цього водія від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою технічних засобів відеозапису та у протоколі про адміністративне правопорушення у даній справі в цілому відповідають вимогам ст. 266 КУпАП та Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції».

З огляду на вказані обставини апеляційний суд визнає такими, що відповідають фактичним обставинам справи, висновки суду першої інстанції про доведеність факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом близько 16 год 33 хв 12.05.2022. та визнає недостовірними пояснення ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_4 про те, що вищевказаним транспортним засобом на момент зупинки його поліцейськими керувала ОСОБА_4 , яка сварилася з ОСОБА_1 та штовхала його ногами.

Дані протоколу про адміністративне правопорушення від 23.05.2022 про обставини керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння підтверджується також висновком медичного огляду № 234 від 12.05.2022 про перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння та даними акту огляду водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу про виявлення у вказаного водія певних ознак алкогольного сп`яніння та його відмову від проходження такого огляду.

На час фіксації події правопорушення ОСОБА_1 поліцейським були належним чином були роз`яснені його права, передбачені ст. 268 КУпАП.

На час апеляційного розгляду також встановлено, що ОСОБА_1 не оспорював в порядку ст. 267 КУпАП дії поліцейського про відсторонення його від керування транспортним засобом, вилучення посвідчення водія та огляду на стан сп`яніння.

Суд першої інстанції розглянув справу за участі ОСОБА_1 та захисника Кравчука А.П., з дотриманням прав особи, що притягається до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 268 КУпАП.

Адміністративне стягнення накладено з дотриманням вимог ст. ст. 33, 38 КУпАП.

Постанова суду першої інстанції щодо ОСОБА_1 є законною та обґрунтованою. Підстави для її скасування чи зміни відсутні.

Тому доводи апеляційної скарги є необґрунтованими.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу захисника Кравчука А.В. залишити без задоволення, а постанову Богунського районного суду м. Житомира від 20.07.2022 у справі №295/4881/22 за ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 , - без змін.

Постанова набирає законної сили негайно та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя: Юрій Широкопояс