Справа № 317/3230/22
Провадження №/п 3/317/92/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Мінгазов Р.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Запорізького районного управління поліції Головне управління національної поліції в Запорізькій області Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 , інші відомості суду не відомі.

за вчинення адміністративних правопорушень, передбаченихч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21.12.2022 до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов матеріал з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №106973 від 08.12.2022, відповідно до якого встановлено, що 08.12.2022 о 10 год. 20 хв. по вул. Щаслива буд.3 в смт. Малокатеринівка, Запорізького району, Запорізької області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом моторолер «Suzuki» з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, бліде обличчя, порушення мови. Від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки та у медичному закладі в установленому законом порядку водій відмовився під відеозапис.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД №106391 від 08.12.2022, водій ОСОБА_1 , 08.12.2022 о 10 год. 20 хв. по вул. Щаслива буд.3 в смт. Малокатеринівка, Запорізького району, Запорізької області, керував транспортним засобом марки моторолер «Suzuki», повторно протягом року, будучи позбавленим права керування усіма видами транспортних засобів.

Даними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.1а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч.5 ст.126 КУпАП.

Постановою суду від 15.12.2022 об`єднано в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч 5 ст. 126 та ч. 2 ст. 130 КУпАП.

23.12.2022 до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов матеріал з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №106975 від 17.12.2022, відповідно до якого встановлено, що 17.12.2022 о 11 год. 00 хв. по вул. Миру буд.145 в смт. Малокатеринівка, Запорізького району, Запорізької області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом моторолер «Suzuki» з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, порушення мови. Від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки за допомогою технічного приладу «Alcotest Drager 0681» та у медичному закладі в установленому законом порядку водій категорично відмовився під відеозапис.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Постановою суду від 15.12.2022 об`єднано в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч 2 ст. 130 та ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД №106499 від 17.12.2022, водій ОСОБА_1 , 17.12.2022 о 11 год. 00 хв. по вул. Миру буд.145 в смт. Малокатеринівка, Запорізького району, Запорізької області, керував транспортним засобом марки моторолер «Suzuki», повторно протягом року, будучи позбавленим права керування усіма видами транспортних засобів.

Даними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.1а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч.5 ст.126 КУпАП.

Постановою суду від 15.12.2022 об`єднано в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч 5 ст. 126 та ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Обставини вчинення адміністративних правопорушень, передбаченого ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП, викладені у протоколах про адміністративні правопорушення серії ААД №106973 від 08.12.2022; протоколі серія ААД №106391 від 08.12.2022; протоколі серія ААД №106975 від 17.12.2022; протоколі серія ААД №106499 від 17.12.2022.

В судові засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явився, причин неявки суд не повідомив, при цьому достовірно знав, що відносно нього складено протоколи, які направлено до суду, про що свідчить його підпис в протоколах про адміністративні правопорушення. Судові повістки надсилались на адресу, вказаною правопорушником у протоколі, про що свідчить поштове повідомлення в матеріалах справи.Крім того, правопорушника було повідомлено шляхом опублікуванням оголошення на офіційному веб-сайті суду «Судова влада». Заяви про відкладення розгляду справи не надав, тому суд вважає за можливе розглядати справу у його відсутність.

При цьому суд враховує, що при складені протоколів про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 з ними був ознайомлений.

Оскільки станом на дату розгляду справи правопорушник обізнаний про складення відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, в розумінні КУпАП, був належним чином повідомлений про розгляд справи, однак до суду не з`явився, до початку судового засідання заяв чи клопотань до суду не надав, скориставшись своїми процесуальними правами на власний розсуд, суд вважає, що він свідомо ухиляється від явки до суду з метою уникнення покарання.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, суд дійшов наступних висновків.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП - доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (ч. 2 ст.251 КУпАП).

Відповідно п. 2.5 «Правил дорожнього руху», водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з п. 2.1.А «Правил дорожнього руху», водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні вищевказаних правопорушень відповідальність за які передбачена ч.5 ст.126, ч.2 ст.130 КУпАП, підтверджена сукупністю доказів, які знаходяться в матеріалах справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №106973 від 08.12.2022, яким зафіксовано обставини вчиненого правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП;

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №106391 від 08.12.2022, в якому зафіксовано факт порушення ОСОБА_1 протягом року п.2.1 а ПДР України та вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.5 ст.126 КУпАП;

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №106975 від 17.12.2022, яким зафіксовано обставини вчиненого правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП;

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №106499 від 17.12.2022, в якому зафіксовано факт порушення ОСОБА_1 протягом року п.2.1 а ПДР України та вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.5 ст.126 КУпАП.

-даними рапорту поліцейського СРПП відділення поліції № 6 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшого сержанта поліції Третьяк А. від 08.12.2022 року, в якому викладені обставини виявлення та фіксації правопорушення;

- довідкою щодо повторності вчиненого правопорушення з бази даних «Адмінпрактика від 08.12.2022 за ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , відповідно до якої ОСОБА_1 протягом року двічі притягувався до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ст. 130 КУпАП ;

-довідкою щодо повторності вчиненого правопорушення з бази даних «Адмінпрактика від 17.12.2022 за ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , відповідно до якої ОСОБА_1 протягом року двічі притягувався до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ст. 130 КУпАП;

-довідкою щодо належності транспортного засобу;

-даними акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, в якому зафіксовано відмову ОСОБА_1 від проведення огляду на стан сп`яніння від 08.12.2022;

-направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 08.12.2022 відносно ОСОБА_1 , відповідно до якого працівниками поліції були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, бліде обличчя, порушення мови;

-даними акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, в якому зафіксовано відмову ОСОБА_1 від проведення огляду на стан сп`яніння від 17.12.2022;

-направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 17.12.2022 відносно ОСОБА_1 , відповідно до якого працівниками поліції були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, порушення мови;

-копія постанови №317/3420/21 Запорізького районного суду Запорізької області від 16.12.2021 у відношенні ОСОБА_1 ;

-копія постанови №335/3020/22 Запорізького районного суду Запорізької області від 05.07.2022 у відношенні ОСОБА_1 ;

-копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАА №474447 від 31.05.2022

-CD- диском з відеофіксацією правопорушення від 08.12.2022, на якому зафіксовано факт відмови ОСОБА_1 , від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння;

-CD- диском з відеофіксацією правопорушення від 17.12.2022, на якому зафіксовано факт відмови ОСОБА_1 , від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Таким чином, суд дійшов висновку, що у відповідності до ст. 251, 255 КУпАП, поліцейським зібрано достатньо доказів при складанні протоколів про адміністративне правопорушення для всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Жоден із вищенаведених доказів не містить спростування ОСОБА_1 щодо факту керування транспортним засобом та відмови від проходження медичного огляду на стан сп`яніння, хоча принаймні мав право та об`єктивну можливість подати до суду свої заперечення.

За таких обставин, оцінивши наведені докази в їх сукупності, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складів адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП, та доведеність його вини.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених КУпАП та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суддя приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення за: ст. 5 ст. 126 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40 800 (сорок тисяч вісімсот) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти років з оплатним вилученням транспортного засобу; за ч. 2 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що складає 34 000 (тридцять чотири) грн. 00 коп. з позбавлення права керування транспортними засобами строком на три роки.

У відповідності до ст. 36 КУпАП, накласти остаточне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення - у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40 800 (сорок тисяч вісімсот) грн. 00 коп., без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки відповідно до матеріалів справи, ОСОБА_1 позбавлений права керування усіма видами транспортних засобів постановою Запорізького районного суду Запорізької області від 16.12.2021 (справа №317/3420/21), та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Згідно зі ст.29 КУпАП конфіскований може бути лише предмет, який є у приватній власності порушника.

Суд не застосовує до ОСОБА_1 стягнення у вигляді конфіскації транспортного засобу, оскільки відповідно до матеріалів справи, транспортний засіб, яким керував ОСОБА_1 , не зареєстрований у встановленому законом порядку, у зв`язку з чим встановити власника не виявляється можливим.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи на яку накладено адміністративне стягнення, стягується судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 33, 36, 38, 40-1, 126 130, 251, 252, 283, 284, 287, 289, 307, 308 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.5 ст.126 та ч.2 ст.130 КУпАП і у відповідності до ст.36 КУпАПнакласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 копійок, без позбавлення права керування транспортним засобом та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Протоколи про адміністративне правопорушення серія ААД №106973 від 08.12.2022; серія ААД №106391 від 08.12.2022; протокол серії ААД №106975 від 17.12.2022; протокол серії ААД №106499 від 17.12.2022.

Для сплати штрафу кошти перерахувати: призначення платежу: «Адміністративні штрафи за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху», одержувач: ГУК у Зап. обл./Запорізька обл./21081300, код отримувача: 37941997, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок: UA 0008001, код класифікації доходів бюджету 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Р.В. Мінгазов