СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/2613/23
пр. № 3/759/1954/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2023 року

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Горбенко Н.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

місце реєстрації: АДРЕСА_1 ,

який займає посаду Генерального директора ПАТ НВЦ «Борщагівський ХФЗ»,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Протоколу про адміністративне №17/04-03-06 від 11 січня 2023 року за результатами перевірки ПАТ НВЦ «Борщагівський ХФЗ» (), акт від 11.01.2023 №35/Ж5/31-00-04-03-06/23518596 встановлено, що посадова особа Генеральний директор ПАТ НВЦ «Борщагівський ХФЗ» () ОСОБА_1 вчинив правопорушення встановленого законодавчого порядку ведення податкового обліку, а саме в частині порушення п. 198.5 ст.198, п. 200.1, п. 200.4, п. 200.7 ст. 200, з урахуванням пп. 14.1.36 п. 18.9.1 ст.189 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI зі змінами та доповненнями, абз. 3 пп. 4 п. 5 Розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, в результаті чого відмовлено у бюджетному відшкодуванні ПДВ на рахунок платника у банку (р.20.2.1) за вересень 2022 року у розмірі 1 384 489 грн. та завищено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду на суму 6 822 852 грн.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним.

У судове засідання з`явилась представник ОСОБА_1 - адвокат Попова О.В., яка до початку судового засідання через канцелярію суду подала письмові пояснення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності. Адвокат Попова О.В. повідомила суду, що авторське тлумачення норм матеріального права контролюючим органом, відсутність викладення ним фактів та обставин, що мають істотне значення для притягнення до адміністративної відповідальності, викликає обґрунтовані критичні оцінки. Вказує, що господарські операції з постачання товариству товарів (робіт, послуг) у вересні 2022 року під час перевірки визнані контролюючим органом реальними (безспірними), їх обсяг та оформлення первинними бухгалтерськими документами податковим органом під сумів не ставиться і не заперечується. Таким чином, є підтвердженими Центральним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків всі господарські операції ПАТ «НВЦ Борщагівський ХФЗ» із контрагентами-постачальниками, на підставі яких товариством задекларовано у Податковій декларації за вересень 2022 року податковий кредит. Наголосила, що об`єкти нерухомого майна, які у вересні 2022 року перебували на етапі реконструкції, призначені для використання у господарській діяльності ПАТ «НВЦ Борщагівський ХФЗ», - в якості складу для готової продукції - фармацевтичних препаратів і матеріалів. Крім того, адвокат Попова О.В. зазначила, що витрати на реконструкцію (поліпшення, що збільшують первісну (переоцінену) вартість), придбання об`єктів матеріальних необоротних активів (у тому числі необоротних матеріальних активів, призначених для заміни діючих, і устаткування для монтажу) відображені на рахунку 15 «Капітальні інвестиції», ПАТ НВЦ «Борщагівський ХФЗ» має право на відображення їх у від`ємному значенні різниці між сумою податкового зобов`язання та податкового кредиту, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду. Вказала, що представники контролюючого органу неправомірно застосували до платника податків норму п. 198.5 ст. 198 ПК України, штучно створивши підстави для зменшення товариству суми бюджетного відшкодування та суму від`ємного значення з податку на додану вартість.

Крім того, у письмових поясненням адвокат вказала, що ЦМУ ДПС по роботі з великими платниками податків не довів на підставі належних та допустимих доказів порушення товариством вимог податкового законодавства в частині завищення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду на суму 6 822 852 грн., а також відмову у бюджетному відшкодуванні податку на додану вартість на рахунок платника у банку у розмірі 1 384 489 грн., оскільки в Акті перевірки не наведено, для якої діяльності ПАТ «НВЦ «БОРЩАГІВСЬКИЙ ХФ3» призначені товари/послуги, необоротні активи, придбані/отримані у вересні 2022 року у вищевказаних контрагентів, чи в якій діяльності ПАТ «НВЦ «БОРЩАГІВСЬКИЙ ХФ3» почали використовуватися у вересні 2022 року товари/послуги, придбані/отримані у таких постачальників. На підставі яких первинних бухгалтерських документів контролюючий орган дійшов висновку, що товари та послуги, придбані/отримані у вересні 2022 року у постачальників, призначені або почали використовуватися у вересні 2022 року у негосподарській діяльності товариства.

Зважаючи на правила ст.ст. 268, 277 КУпАП, у зв`язку з тим, що в справі є достатні дані про обізнаність особи зі своїми правами, про місце розгляду справи в суді, суд дійшов наступного.

Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував на тому, що розумність тривалості розгляду справи повинна визначатися з огляду на конкретні обставини справи з урахуванням критеріїв, сформованих у практиці Суду, зокрема складності справи, поведінки сторін та відповідних державних органів (рішення Європейського суду з прав людини від 29.05.2008 р. "Якименко проти України"; рішення Європейського суду з прав людини від 21.12.2006 р. "Мороз та інші проти України" та інші).

Враховуючи той факт, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 163-1 КУпАП, не віднесено до таких, які підлягають розгляду за обов`язкової присутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, а тому суд вирішив розглянути справу за відсутності правопорушника.

Всебічно та повно дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, є порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків, яке виражається у відсутності податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Обставини правопорушення, які викладені в протоколі, ґрунтуються на результатах проведеної перевірки, які оформлені Актом від 11.01.2023 №35/Ж5/31-00-04-03-06/23518596.

Згідно з Актом, перевіркою своєчасності, достовірності і повноти визначення суми податкових зобов`язань та врахування при розрахунку показника рядка 19 Декларації встановлено її заниження на 5 066 593 грн., що призвело до завищення на цю ж суму показника 19 Декларації, оскільки було занижено показник у рядку 4.1 (колонка Б) Декларації з податку на додану вартість на 5 066 593 грн., внаслідок не нарахування відповідно до п.198.5 ст.198 з урахуванням п.п.14.1.36, п. 189.1 ст. 189 ПК України, податкових зобов`язань, за операціями, що були включені до складу податкового кредиту.

Перевіркою достовірності і правильності визначення суми від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту за вересень 2022 року (показник рядка 19 Декларації), з урахуванням періодів декларування від`ємного значення, в порушення ПАТ НВЦ «БОРЩАГІВСЬКИЙ ХФ3» п.200.1 ст. 200 Податкового кодексу, встановлено її завищення на 6 822 852 грн., внаслідок заниження показників рядків 9 (колонка Б) Декларацій на суму 5 066 593 грн. та завищення показників рядків 17 (колонка Б) Декларацій на суму 1 756 259 грн.

Перевіркою достовірності і правильності визначення суми від`ємного значення, яка підлягає бюджетному відшкодуванню (показник рядка 20.2 Декларації) в порушення ПАТ НВЦ «БОРЩГІВСЬКИЙ ХФ3» вимог п.200.1, п.200.4, п.200.7 ст.200 Податкового кодексу, завищено суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість, що призвело до відмови у бюджетному відшкодуванні суми ПДВ на рахунок платника у банку за вересень 2022 року на суму 1 384 489 грн.

В результаті чого відмовлено у бюджетному відшкодуванні ПДВ на рахунок платника у банку (р.20.2.1) за вересень 2022 року у розмірі 1 384 489 грн. та завищено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду на суму 6 822 852 грн.

При цьому, як випливає з Акту, якщо порушення вимог п. 200.1 п. 200.4, п. 200.7, ст. 200, ПК України є загальними та похідними (вказані пункти ст. 200 стосуються порядку визначення сум податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Держбюджету або бюджетному відшкодуванню, а також подання відповідному контролюючому органу податкової декларації та заяви про повернення суми бюджетного відшкодування), то встановлене порушення платником податків п. 198.5 ст. 198 ПК України дійсно становить суть претензії податкового органу.

В основу висновків про наявність такого порушення в Акті вказано на те, що отримані ПАТ оплатні послуги у виді виконання комплексу будівельно-монтажних робіт на об`єктах під склад готової продукції, який перебуває на етапі будівництва та не введений в експлуатацію, витрати свідчать, що понесені витрати на придбання зазначених послуг не використовувалися ПАТ НВЦ «БОРЩАГІВСЬКИЙ ХФ3» в господарській діяльності, яка спрямована на отримання доходу в вересні 2022 року.

Разом з тим, згідно з правилами абз. г) п. 198.5 ст. 198 ПК України - платник податку зобов`язаний нарахувати податкові зобов`язання виходячи з бази оподаткування та скласти не пізніше останнього дня звітного (податкового) періоду і зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлені терміни для такої реєстрації, зведену податкову накладну за товарами/послугами, необоротними активами, придбаними/виготовленими з ПДВ у разі, якщо такі товари/послуги, необоротні активи призначаються для їх використання або починають використовуватися в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку (крім випадків, передбачених пунктом 189.9 статті 189 ПК, які в Акті не згадуються як основа порушення). Отже, якщо товари/послуги, необоротні активи призначаються для їх використання або починають використовуватися в операціях, що є господарською діяльністю платника податку - вказаний обов`язок відсутній.

Водночас, в Акті перевірки відсутні будь-які відомості про здійснення ПАТ НВЦ «БОРЩАГІВСЬКИЙ ХФ3» у вересні 2022 року інших видів діяльності, що не відносяться до господарської.

Відповідно до думки ВС висловленої у постанові від 27 квітня 2021 року у справі № 460/3510/20 відсутність фактів використання Товариством нежитлових приміщень в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку (пункт «г» пункту 198.5 статті 198 ПК України) свідчить про відсутність у нього обов`язку складати та реєструвати зведені податкові накладні, а тому застосування контролюючим органом штрафних (фінансових) санкцій у сумі 152715,00 грн на підставі пункту 120-1.2. статті 120-1 ПК України є безпідставним, а податкове повідомлення-рішення від 13 лютого 2020 року № протиправним.

Крім того, ЦМУ ДПС по роботі з великими платниками податків не надав належних та допустимих доказів порушення ПАТ НВЦ «БОРЩАГІВСЬКИЙ ХФ3» вимог податкового законодавства в частині завищення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду на суму 6 822 852 грн., а також відмову у бюджетному відшкодуванні податку на додану вартість на рахунок платника у банку у розмірі 1 384 489 грн., оскільки в Акті перевірки не наведено, для якої діяльності ПАТ «НВЦ «БОРЩАГІВСЬКИЙ ХФ3» призначені товари/послуги, необоротні активи, придбані/отримані у вересні 2022 року у вищевказаних контрагентів, чи в якій діяльності ПАТ «НВЦ «БОРЩАГІВСЬКИЙ ХФ3» почали використовуватися у вересні 2022 року товари/послуги, придбані/отримані у таких постачальників. Крім того, також не зазначено на підставі яких первинних бухгалтерських документів контролюючий орган дійшов висновку, що товари та послуги, придбані/отримані у вересні 2022 року у постачальників, призначені або почали використовуватися у вересні 2022 року у негосподарській діяльності товариства.

Адвокатом Поповою О.В. у судовому засіданні було зазначено, що об`єкти нерухомого майна, які у вересні 2022 року перебували на етапі реконструкції, призначені для використання у господарській діяльності ПАТ «НВЦ Борщагівський ХФЗ», - в якості складу для готової продукції - фармацевтичних препаратів і матеріалів.

Перевіркою достовірності та правильності визначення та врахування при розрахунку показника суми податкового кредиту не встановлено порушень податкового законодавства.

Відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП настає лише у разі встановленого факту порушення певного порядку. При цьому таке порушення має містити загальні ознаки адміністративного порушення, яким визнається, зокрема, протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність.

За таких обставин, суд вважає не доведеним те, що ОСОБА_1 порушив установлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме: п. 198.5 ст. 198, п. 200.1 п. 200.4, п. 200.7, ст. 200 ПК України, в результаті чого нібито відмовлено у бюджетному відшкодуванні ПДВ на рахунок платника у банку (р.20.2.1) за вересень 2022 року та завищено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Згідно з положеннями ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративні правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене вище, провадження по даній справі вважаю за необхідне закрити.

Керуючись ст.163-1, ст. 283-284 КпАП України, на підставі ст. 247 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н.О.Горбенко