ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" лютого 2023 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.12.2022 року о 14:00 год. в АДРЕСА_1 , умисно висловлював погрози в сторону своєї дочки, що проживає з ним разом, умисно погрожував нанесенням тілесних ушкоджень та фізичною розправою по відношенню до своєї дочки ОСОБА_2 , чим спричинив психологічне насильство.

ОСОБА_1 в судові засідання призначені на 27.01.2023 року, 27.02.2023 року не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило, про причини неявок останній не повідомляв.

Розглянувши матеріали справи та дослідивши додані докази, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 653795 від 22.12.2022 року, рапортом працівника поліції, протоколом прийняття заяви від потерпілої ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 .

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 653795 від 22.12.2022 року вбачається, що ОСОБА_1 22.12.2022 року о 14:00 год. в АДРЕСА_1 , умисно висловлював погрози в сторону своєї дочки, що проживає з ним разом, умисно погрожував нанесенням тілесних ушкоджень та фізичною розправою по відношенню до своєї дочки ОСОБА_2 , чим спричинив психологічне насильство.

Рапорт працівника поліції узгоджується із викладеними у протоколі обставинами.

Згідно заяви потерпілої ОСОБА_2 , остання просила вжити заходів до її батька ОСОБА_1 , який систематично погрожує їй фізичною розправою та вбивством, систематично ображає її, висловлюється в її бік нецензурною лайкою.

Згідно письмових пояснень потерпілої ОСОБА_2 , остання повідомила, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 зі своїм батьком ОСОБА_1 , який систематично погрожує вбити себе і її. Погрожував їй ножем. Погрожує відібрати її будинок та стягнути з неї аліменти. Стверджує, що вона винна йому 40000,00 гривень, які вона не брала у нього. Має друзів з тюрми, які час від часу приходять під будинок просити у нього гроші.

Так, із досліджених доказів судом встановлено, що ОСОБА_1 дійсно 22.12.2022 року о 14:00 год. в АДРЕСА_1 , умисно висловлював погрози в сторону своєї дочки, що проживає з ним разом, умисно погрожував нанесенням тілесних ушкоджень та фізичною розправою по відношенню до своєї дочки ОСОБА_2 , чим спричинив психологічне насильство.

Сукупність вказаних доказів переконує суд у тому, що ОСОБА_1 вчинено домашнє насильство, оскільки ним вчинено дії психологічного характеру, що полягають у погрозах нанесення тілесних ушкоджень та фізичною розправою.

Суд вважає, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення домашнього насильства, а саме умисне вчинення дій психологічного, що полягають у погрозах нанесення тілесних ушкоджень та фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному та фізичному здоров`ю потерпілої. Таким чином, суд визнає ОСОБА_1 винуватим у вчиненні вказаного правопорушення.

При визначенні виду адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1 за вчинення вказаного адміністративного правопорушення суд приймає до уваги обставини справи та особу порушника, а також враховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Зважаючи на вищевказані обставини, суд дійшов висновку про те, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 40-1, 173-2, 283, 284, КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 гривні.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: