Справа № 686/993/23
Провадження № 3/686/525/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л., за участі секретарів судового засідання Іщук В.Ю., Тітової І.В., особи, щодо якої направлено протоколи про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 та захисника Бринцевої С.С., розглянувши справу про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , працюючого комерційним директором ТОВ «Укрелектрокомплект»,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

11 грудня 2022 року, о 21 год. 02 хв., ОСОБА_1 , в порушення п. 2.9а Правил дорожнього руху України, в м. Хмельницький, на перехресті вул. Подільська Грушевського, керував транспортним засобом Honda Accord д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком лікаря на стан алкогольного сп`яніння № 1745 від 11.12.2022 року.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та суду пояснив, що не перебував в стані алкогольного сп`яніння. На місці зупинки транспортного засобу намагався продути Драгер, але це йому не вдалось зробити, тому на пропозицію працівників поліції проїхати в медзаклад для проходження погодився. ОСОБА_1 та його захисник вважають, що співробітниками поліції при складання протоколу було порушено процедуру огляду на стан сп`яніння, та їх дії суперечать відповідній Інструкції та вимогам КУпАП.

Свідок ОСОБА_2 суду пояснив, що ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, останній намагався продути прилад Драгер, однак йому це не вдалось зробити, а тому запропонували пройти огляд в медичному закладі. В медичному закладі ОСОБА_1 пройшов огляд, результати якого були позитивними тастановили 1,51‰.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 суду пояснили, що вони були присутніми під час проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 .. Останній біля 10 разів намагався продути Драгер але марно. Свідок ОСОБА_4 показав, що ОСОБА_1 на той час був дезорієнтований, швидше за все у зв`язку зі сп`янінням, та на його думку, умисно не продув Драгер.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного порушення правил дорожнього руху повністю підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ААД № 081962 від 11.12.2022, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 11.12.2022, актами огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 11.12.2022, відеозаписом фіксації адміністративного правопорушення, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 11.12.2022, відповідно до якого ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Вказані докази є належними і допустимими, та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та винуватість ОСОБА_1 в його вчиненні.

Відповідно до ст. 23 КУпАП України, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Враховуючи обставини, встановлені під час судового розгляду, характер вчиненого правопорушення, особу винного, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами. На думку суду зазначене стягнення буде необхідним і достатнім для виправлення останнього та попередження вчинення ним нових правопорушень.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 грн. 80 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя