справа №176/306/23
провадження №3/176/77/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2023 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Кучма В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, протягом року до відповідальності за адміністративне правопорушення не притягувався, мешкаючого за адресою АДРЕСА_1 про притягнення до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення № 055787 від 15.12.2022 року вбачається, що цей протокол складений відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те що 15.12.2022 року о 15 год. 50 хв. в м. Жовті Води по вул. М.Грушевського, 2А водій керував вантажним автомобілем SCANIA R400CA 4*2 д.н.з НОМЕР_1 з причіпом SPITCEPSK-2460-ZIAL д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку водій ОСОБА_2 з використанням відеофіксації відмовився, та яке підпадає під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка складала протокол, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреса свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Пунктом 6 розділу 2 «Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного ... сп`яніння ...» від 09.11.2015 р. передбачено, що:

-Огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.

Як вбачається із даного протоколу при розгляді матеріалів за фактом вищезазначеного діяння в якості свідків були залучені громадяни ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , при цьому до матеріалів протоколу долучені письмові пояснення громадян ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , тобто анкетні дані цих осіб є суперечливі.

Крім того навіть письмові пояснення тих осіб, які долучені мають підтвердження лише того, що в їх присутності громадянину ОСОБА_1 були роз`яснені його права та обов`язки та повідомлено про день, час та місце розгляду справи, однак ні в цих письмових поясненнях ні в долучених до матеріалів документах, зокрема актах, відсутні відомості, що саме в їх присутності особа, яка притягається до адміністративної відповідальності відмовилась на місці зупинки проходити огляд на стан сп`яніння, як то передбачає норма Закону.

Таким чином, з урахуванням вищезазначених недоліків, не вбачається можливим об`єктивно та правильно розглянути питання щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Отже, при підготовці до розгляду справи в порядку ст. 278 КУпАП з`ясовано, що протокол складено неправильно та наявні недоліки, які суперечать об`єктивному розгляду справи, внаслідок чого матеріал належить поверненню органу, який порушив адміністративне переслідування.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 287 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Повернути протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП до відділення поліції № 5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині.

Постанова остаточна.

Суддя: В.В. Кучма