справа № 492/168/23

ПОСТАНОВА

Іменем України

21 лютого 2023 року м.Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Гусєва Н.Д.,

розглянувши справу про адміністративні правопорушення, що надійшла з ВП № 1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Острівне Арцизького району Одеської області, громадянки України, з середньою освітою, заміжньої, інваліда ІІІ групи, працюючої за наймом, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 156, ч. 3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

15 лютого 2023 року о 15 год. 40 хв. ОСОБА_1 , знаходячись на АДРЕСА_1 , здійснювала роздрібну торгівлю з рук тютюновими виробами, а саме здійснила продаж ОСОБА_2 сигарети марки «Leana», в кількості 1 пачка вартістю 25,00 грн., чим порушив п. 11 ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», за що передбачена відповідальність ч. 3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Також, 16 лютого 2023 року о 15 год. 40 хв. ОСОБА_1 , знаходячись на АДРЕСА_1 , здійснювала роздрібну торгівлю з рук тютюновими виробами, а саме здійснила продаж ОСОБА_3 сигарети марки «Leana», в кількості 1 пачка вартістю 25,00 грн., чим порушив п. 11 ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», за що передбачена відповідальність ч. 3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 судовому засіданні свою провину у вчиненні адміністративних правопорушень визнала повністю, щиро розкаялася у їх вчиненні та, не заперечуючи фактів, які викладені в протоколах про адміністративні правопорушення, складених відносно неї, пояснила, що дійсно в зазначені в протоколах дати та час здійснила роздрібну торгівлю з рук тютюновими виробами.

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що притягувана своїми діями вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 156, ч. 3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а її провина у вчиненні зазначених вище адміністративних правопорушень підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами: протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАВ № 764330, № 764312 від 16 лютого 2023 року; виписками ЄО-434, ЄО-4355 від 16 лютого 2023 року; довідками про результати розгляду матеріалів за повідомленням відносно ОСОБА_1 ; протоколом вилучення речей і документів від 16 лютого 2023 року (сигарет марки «Leana» в кількості 6 пачок, грошові кошти у сумі 25,00 грн.); протоколом вилучення речей і документів від 16 лютого 2023 року (сигарет марки «Leana» в кількості 6 пачок, грошові кошти у сумі 25,00 грн.); поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , поясненнями самої притягуваної ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Таким чином, з викладеного випливає, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, повністю доведена матеріалами справи про адміністративні правопорушення та підтверджена доказами, дослідженими суддею.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

До обставин, які відповідно до ст. 34 КУпАП пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинені нею адміністративні правопорушення, суддя відносить щире розкаяння винної.

Обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинені нею адміністративні правопорушення, суддею встановлено не було.

З урахуванням особи правопорушника, обставин справи про адміністративні правопорушення, усіх наведених вище фактів, суддя вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, але в межах розміру, передбаченого санкцією ч. 3 ст. 156 КУпАП, з конфіскацією предметів торгівлі (тютюнових виробів, а саме: сигарет марки «Leana» в кількості 12 пачок) та виручки (грошові кошти в сумі 50,00 грн.), одержаної від продажу предметів торгівлі.

Разом з тим, суддя також вважає, що в даному випадку таке стягнення буде достатнім та таке стягнення повністю досягне мети його застосування.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку з винесенням суддею постанови про накладення на правопорушницю адміністративного стягнення з ОСОБА_1 підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст. ст. 22, 34, 35, 36, 40-1, 156, 221, 268, 283-285, 303 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 410 (чотириста десять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 6970 (шість тисяч дев`ятсот сімдесят) гривень в дохід держави, з конфіскацією предметів торгівлі тютюнових виробів, а саме: сигарет марки «Leana» в кількості 12 пачок) та виручки (грошові кошти в сумі 50,00 грн.), одержаної від продажу предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Арцизький районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

Суддя

Арцизького районного суду Гусєва Н.Д.