09 березня 2023 року
Єдиний унікальний № 501/67/23 Провадження № 3/501/576/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 березня 2023 року м. Чорноморськ

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Тордія Е.Н.,

Розглянувши об`єднаний адміністративний матеріал № 501/67/23 (3/501/576/23), який надійшов з Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків Державної податкової служби України відносно:

ОСОБА_1 , число, місяць, дата народження не відомо, громадянка України, РНОКПП невідомий, адреса місця реєстрації невідомо, адреса місця проживання невідомо,

у вчиненні адміністративного правопорушення ,передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення. -

ВСТАНОВИВ:

Стислий зміст правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення складеного 26 грудня 2022 року вбачається, що 15 листопада 2022 року ОСОБА_1 , обіймаючи посаду головного бухгалтера ТОВ «РИСОІЛ Україна», вчинила порушення, а саме: порушення пп. «а» п. 198.1, 198.2, 198.3 ст. 198, п. 200.1, 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-VI із змінами та доповненнями у зв`язку з чим завищено суму ПДВ, яка підлягає бюджетному відшкодуванню на 5 298977,00 грн., чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Крім того, з протоколу про адміністративне правопорушення складеного 26 грудня 2022 року вбачається, що 15 листопада 2022 року ОСОБА_1 , обіймаючи посаду головного бухгалтера ТОВ «РИСОІЛ Україна», вчинила порушення, а саме: порушення пп, «а» п. 198.1, 198.2, 198.3 ст. 198. п. 200.1, 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-VI із змінами та доповненнями у зв`язку з чим завищено суму ПДВ, яка підлягає бюджетному відшкодуванню на 1 979502,00 грн., чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Позиція учасника судового процесу.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась.

Суддя, вивчивши матеріали справи дійшов наступного.

Мотивувальна частина та застосовані судом правові норми.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення , якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень

Враховуючи викладене суддя вважає доцільним об`єднати в одне провадження справи № 501/67/23 (номер провадження 3/501/576/23), № 501/577/23 (номер провадження 3/501/68/ 23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративнї відповідачальності за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення. -

Об`єднаній справі присвоїти обліково - статистичний номер 501/576/23 (номер провадження 3/501/67/23).

Згідно до ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена відповідальність.

Відповідно до ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За правилами ч. 7 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Постановами Іллічівського міського суду Одеської області від 30 січня 2023 року матеріали відносно ОСОБА_1 , надіслані до Південого МУ ДПС для до оформлення.

6 березня 2023 року матеріали відносно ОСОБА_1 надійшли до суду.

Дата виявлення правопорушення в протоколах про адміністративне правопорушення №302/34-00-07-01 та № 303/34-00-07-01 зазначено 15 листопада 2022 року.

Таким чином на час розгляду справи закінчився строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, що дає підстави для закриття провадження у справі.

Висновок суду.

Відповідно до п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не можуть бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк передбачений ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, ч. 1 ст. 163-1, п. 7 ст. 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, у зв`язку з закінчення строків передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Іллічівський міський суд Одеської області.

Суддя