Справа № 524/56/23
Провадження 3/524/412/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2023 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Малтиз А.В., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працює керівником ТОВ «ТД «Кременчук», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинила правопорушення порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку передбачене п. 49.2, пп 49.18.2, п. 49.18 ст. 49 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755 - VI зі змінами та доповненнями, а саме несвоєчасно подано податкову декларацію з податку на прибуток за три квартали 2022 року по строку подання 09.11.2022 року, фактично подано 01.12.2022 року, що зафіксовано в акті камеральної перевірки від 23.11.2022 року № 6343/16-31-04-06-03/43772977, за що відповідальність передбачена ч.2 ст.163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином, її захисник Костуренко Є.М. в судовому засіданні пояснив, що порушення мало місце у зв`язку з великим навантаженням .

Вислухавши пояснення захисника Костуренка Є.М., дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Диспозиція ч.2 ст. 163-1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

Вина ОСОБА_1 у скоєному адміністративному правопорушенні підтверджується фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення №5771/12/16-31-04-06-04 від 19.12.2022 року (а.с. 4), актом камеральної перевірки від № 6343/16-31-04-06-03/43772977, від 23.11.2022 року (а.с.8-10) які суд, відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, визнає доказами по справі та іншими матеріалами справи в їх сукупності. ОСОБА_1 притягувалася до адміністративної відповідальності постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 01.11.2022 року по справі № 524/6074/22за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 85 гривень .

З урахуванням вищевикладеного, особи ОСОБА_1 , яка раніше до адміністративної відповідальності притягувався, враховуючи ступінь вини, обставини, які пом`якшують відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне притягнути її до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.163-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн. у дохід держави.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536,80 у дохід держави.

Керуючись ст. 40-1, 163-1 ч.2, 245, 252, 280,283,284 КУпАП , суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536,80 грн. у дохід держави. ( Отримувач коштів: ГУК у Полт.обл/Автозавод р-н/22030101, код отримувача ( код за ЄДРПОУ): 37959255; банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.); код банку отримувача (МФО); 899998; рахунок отримувача: UA0016717; код класифікації доходів бюджету: 22030101;)

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний штраф у розмірі 340 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або прокурором в Полтавський апеляційний суд, через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: Андрій МАЛТИЗ