Справа № 504/169/23
Номер провадження 3/504/358/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2023смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Сафарова А.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з СПД №1 ВП №4 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Семидомка Костянтинівського району Амурської області, особи без громадянства, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області перебувають об`єднані матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності

Згідно матеріалів об`єднаної адміністративної справи вбачається, що Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 02.09.2022 відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік з покладанням на нього відповідних обмежень: заборонено відвідувати бари, ресторани та інші місця, де реалізуються спиртні напої на розлив; щоденно з 22:00 до 06:00 год. наступного дня знаходитись за місцем свого постійного мешкання, а саме: АДРЕСА_1 ; з`являтися 1, 2, 3, 4 п`ятницю кожного місяця з 09:00 до 18:00 год. на реєстрацію у територіальному підрозділі поліції, а саме ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області; заборонено виїзд в особистих справах в межі Южненської ОТГ без дозволу начальства ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області.

Так, 03.01.2023 о 22:25 год., під час перевірки адміннаглядного ОСОБА_1 за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено його відсутність, тим самим останній порушив п.2 ухвали Комінтернівського районного суду Одеської області, якою встановлено відповідні обмеження, повторно протягом року.

Крім того, 04.01.2023 о 22:07 год., під час перевірки адміннаглядного ОСОБА_1 за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено його відсутність, тим самим останній порушив п.2 ухвали Комінтернівського районного суду Одеської області, якою встановлено відповідні обмеження, повторно протягом року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинених адміністративних правопорушеннях визнав в повному обсязі, не оспорюючи доказів, зібраних у матеріалах справи.

Дослідивши і проаналізувавши докази по справі, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена та підтверджується даними протоколів про адміністративні правопорушення серії ВАВ № 066379 від 09.01.2023, та серії ВАВ № 066380 від 09.01.2023; даними рапортів , зареєстрованих в ЄО за №33 від 03.01.2023 та за № 45 від 04.01.2023; копія ухвали Комінтернівського районного суду від 02.09.2022 по справі № 504/2526/22 про встановлення адміністративного нагляду; копію постанови суду по справі № 504/1034/22 від 05.10.2022 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.1 ст. 187 КУпАП; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 09.01.2023.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Суддя при накладенні стягнення враховує характер вчинених правопорушень, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майновий стан, щире каяття у вчинених правопорушеннях, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, тому суддя вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.2 ст.187 КУпАП у урахуванням приписів ст. 36 КУпАП.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 27, 33-35, 36, 40-1, 283, 284 ч.1 п.1, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 170 (сто сімдесят) грн.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі п`ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн.

На підставі ст.36 КУпАП визначити ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п`ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн. Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, ставка якого складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідає сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А. Ф. Сафарова