Провадження 3/557/260/2023
Справа 557/373/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2023 року смт Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Оленич Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від ВП № 5 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого різноробочим ТОВ «Спец Комплект Постач», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 25 лютого 2023 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №725270 від 25 лютого 2023 року, з якого вбачається, що 25 лютого 2023 року о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_1 на АДРЕСА_1 вчинив дрібне хуліганство відносно ОСОБА_2 , а саме: нецензурно висловлювався, словесно погрожував та образливо чіплявся до останнього.

Вказані дії ОСОБА_1 органом поліції кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

Крім того, відносно ОСОБА_1 07 березня 2023 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №101597, з якого вбачається, що 07 березня 2023 року о 17 годині 40 хвилин ОСОБА_1 на АДРЕСА_1 вчинив дрібне хуліганство відносно поліцейського ОСОБА_3 , а саме: нецензурно висловлювався, шарпав за одяг та ображав, чим вчинив дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вказані дії ОСОБА_1 органом поліції кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

Постановою судді Гощанського районного суду Рівненської області від 13 березня 2023 року справи за вказаними адміністративними правопорушеннями об`єднані в одне провадження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вказав, що події, які зазначені у протоколах про адміністративні правопорушення мали місце за адресою його проживання на АДРЕСА_1 , при цьому громадського порядку і спокою громадян він не порушував.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_4 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши наявні докази в їх сукупності, суддя приходить наступного висновку.

Відповідно до ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Згідно з ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.ст. 245, 278, 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її у точній відповідності з законом. При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, а при розгляді справи слід з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. На підставі цих вимог закону, а також ст.ст. 251, 252 КУпАП суддя в постанові повинен навести докази вини особи, притягнутої до адміністративної відповідальності та дати їм належну оцінку в їх сукупності.

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №725270 від 25 лютого 2023 року, цього ж числа о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_1 на АДРЕСА_1 вчинив дрібне хуліганство відносно ОСОБА_2 , а саме: нецензурно висловлювався, словесно погрожував та образливо чіплявся до останнього.

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №101597 від 07 березня 2023 року, цього ж числа о 17 годині 40 хвилин ОСОБА_1 на АДРЕСА_1 вчинив дрібне хуліганство відносно поліцейського ОСОБА_3 , а саме: нецензурно висловлювався, шарпав за одяг та ображав останнього, чим вчинив дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Дії ОСОБА_1 , як у першому, так і в другому випадку, органом поліції кваліфіковано за ст. 173 КУпАП, відповідно до диспозиції якої дрібним хуліганством визнається нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Тобто, з диспозиції вказаної статті вбачається, що об`єктом даного правопорушення є суспільні відносини, що складаються у сфері громадського порядку, роботи підприємств, установ та організацій, а безпосереднім об`єктом протиправного посягання є громадський порядок та спокій громадян.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері громадського порядку. Громадський порядок це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій. Об`єктивна сторона вказаного правопорушення полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При цьому, обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього правопорушення є місце його скоєння, а саме громадське місце, яке дістало законодавче визначення як частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, зокрема під`їзди, а також підземні переходи, стадіони (ст. 1 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» від 22 вересня 2005 року № 2899-IV).

У протоколах про адміністративні правопорушення вказано адресу місця вчинення порушення, без наведення будь-яких даних про вчинення порушення в громадському місці.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №10 «Про судову практику у справах про хуліганство» роз`яснено, що дії, які супроводжувалися погрозами вбивством, завданням побоїв, заподіянням тілесних ушкоджень, вчинені винним щодо членів сім`ї, родичів, знайомих і викликані особистими неприязними стосунками, неправильними діями потерпілих тощо, слід кваліфікувати за статтями КК, що передбачають відповідальність за злочини проти особи. Як хуліганство зазначені дії кваліфікують лише в тих випадках, коли вони були поєднані з очевидним для винного грубим порушенням громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства та супроводжувались особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом.

Дослідженими доказами по справі встановлено, що дії ОСОБА_1 , викладені у протоколах про адміністративні правопорушення, вчинені на території господарства, в якому останній проживає, а не у громадському місці. Доказів про вчинення ОСОБА_1 дій, пов`язаних з очевидним для винного грубим порушенням громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалися б особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом, а також вчинення таких дій у громадському місці, до суду не надано та в судовому засіданні не встановлено.

Також суддя зауважує на тому, що обов`язковою ознакою об`єктивної сторони даного правопорушення є порушення громадського порядку і спокою громадян.

Проте, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №725270 від 25 лютого 2023 року, складеному відносно ОСОБА_1 не міститься даних та таких суддею під час розгляду справи не встановлено, що його діями було порушено громадський порядок та спокій громадян.

Суддею звертається увага на те, що суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі кваліфікацію адміністративного правопорушення, фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді. Також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже, діючи таким чином, суддя неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З огляду на вищенаведене, приходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП, а тому провадження у справі слід закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Гощанський районний суд Рівненської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ю.В. Оленич