Справа № 595/123/23
Провадження № 3/595/90/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2023

м.Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Содомора Р.О.,

при секретарі Присташ П.Р.,

з участю адвоката Кумановського В.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли із відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст. 156, ч.1 ст.164 КУпАП, суд,

В С Т А Н О В И В:

25 січня 2023 року приблизно о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в с.Стінка, вул.Колгоспна, здійснив продаж тютюнових виробів без марки акцизного збору, сигарет марки «Marbie», ОСОБА_2 за ціною 50 грн. за пачку, чим порушив правила торгівлі тютюновими виробами та п.7 ст.7 ЗУ «Про ліцензування виробів господарської діяльності», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП.

Крім того, як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 735165 від 25.01.2023, 25.01.2023 приблизно о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в с.Стінка, вул.Колгоспна, здійснив продаж тютюнових виробів, сигарет марки «Marbie», ОСОБА_2 в кількості 2 пачок по 20 штук в кожній, за ціною 50 грн. за пачку, без відповідних на це дозвільних документів, а саме ліцензії, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги факт, що в провадженні судді знаходиться дві справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, які кваліфікуються за ч.1 ст.164 та ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вважаю, що відповідно ст.36 КУпАП вони мають бути об`єднані в одне провадження та їм слід присвоїти номер справи №595/123/23 (провадження 3/595/90/2023).

ОСОБА_1 та адвокат Кумановський М.В. у судовому засіданні вину у вчиненні правопорушень заперечили, пояснили, що він не займається господарською діяльністю, не здійснює продаж сигарет.

Суд, вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвоката, дослідивши письмові докази, прийшов до висновку.

Згідно вимог ч.1 ст.245, ст.280 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з системного аналізу положень ст.ст.7,254,279 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.ст.280, 283 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя зобов`язаний з`ясувати: чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини необхідні для правильного вирішення справи. Постанова судді повинна бути законною і обґрунтованою.

Відповідальність за ч.1 ст.164 КУпАП настає у випадку провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Відповідно до ст.3 Господарського кодексу України, господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом.

Згідно ч.1 ст.1 Закону України «Про підприємництво», підприємництво - це безпосередня самостійна, систематична, на власний ризик діяльність по виробництву продукції, виконанню робіт, наданню послуг з метою отримання прибутку, яка здійснюється фізичними та юридичними особами, зареєстрованими як суб`єкти підприємницької діяльності у порядку, встановленому законодавством.

Системний аналіз вказаних норм дає підстави для висновку про те, що відповідальність за ч.1 ст.164 КУпАП настає лише в разі доведення систематичної діяльності особи, направленої на отримання доходу, зокрема, на надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність, яка потребує ліцензування.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що протокол було складено за відсутності будь-яких фактичних даних, що підтверджують наявність у діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Будь-яких належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_1 систематично здійснює господарську діяльність, що є однією з основних ознак господарської діяльності, та яка потребує одержання ліцензії на провадження даного виду господарської діяльності, а також пояснень осіб, які користувались послугами ОСОБА_1 з продажу тютюнових виробів та за які останній отримував кошти, як і будь-яких інших доказів на підтвердження вини останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано.

Отже, будь-яких об`єктивних доказів, що ОСОБА_1 займається господарською діяльністю у матеріалах адміністративної справи немає і у суді таких не здобуто.

Відповідно до п.1ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може грунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях.

Згідно ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Судом встановлено, що обставини відображені у протоколі серії ВАВ № 735165 від 25.01.2023 не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні. Протокол складено за відсутності належних, достовірних та достатніх доказів про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Приймаючи до уваги вищевикладене, на думку суду ОСОБА_1 порушень, передбачених ч.1 ст.164 КУпАП не допустив, тому вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.164 КУпАП, у зв`язку із чим провадження щодо вказаного протоколу, підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Щодо адміністративного протоколу серії ВАВ № 735166 від 25.01.2023, слід зазначити наступне.

Згідно з диспозицією ч.1 ст.156 КУпАП адміністративна відповідальність за вказаною статтею настає у випадкуроздрібної або оптової торгівлі алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Згідно п.7 ч.1 ст.7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» ліцензуванню підлягають такі види господарської діяльності: виробництво і торгівля спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, біоетанолом, алкогольними напоями та тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, і пальним, зберігання пального, яка ліцензується відповідно до Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального.

Вчинене правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП підтверджується даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 735166 від 25.01.2023; письмовими поясненнями ОСОБА_2 з яких вбачається, що 25.01.2023 о 10 год. він перебував на ринку в с.Стінка Чортківського району, де у ОСОБА_1 купив дві пачки сигарет «Marbie» по 50 грн. за пачку. Після того, як він купив сигарети, до нього підійшли працівники поліції, після огляду сигарет з`ясувалося, що вони без марок акцизного збору. Після чого, він добровільно видав сигарети працівникам поліції.

Також, із письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що 25.01.2023 він перебував на ринку в с.Стінка Чортківського району, коли до нього підійшов невідомий чоловік та попросив продати сигарет, на що він погодився, та продав останньому дві пачки сигарет, які були безакцизними, за ціною 50 грн. за пачку. Про те, що торгівля безакцизними товарами заборонена він не знав.

Із розписки, наданої ОСОБА_1 25.01.2023 вбачається, що останній добровільно видав працівникам поліції 34 пачки сигарет марки «Marbie», червоні, по 20 сигарет в одній пачці.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, роздрібна торгівля тютюновими виробами, без марок акцизного податку.

Згідно з ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Дослідивши в сукупності всі обставини по справі, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю, що на нього слід накласти стягнення за вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі, що сприятиме його вихованню та запобігатиме вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ч.1 ст.156,ч.1 ст.164,33,36,251,252,284, п.1 ч.1 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали №595/123/23, № 595/125/23 та присвоїти об`єднаній справі №595/123/23.

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн. з конфіскацією предметів торгівлі - 34 (тридцять чотири) пачки сигарет.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. судового збору.

Закрити провадження в справі в частині протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАА № 735165 від 25.01.20213 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р. О. Содомора