Справа 573/217/23
Номер провадження 3/573/136/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

07 лютого 2023 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Свиргуненко Ю.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Білопілля Сумського району Сумської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 44 КУпАП,

У С Т А Н О В И Л А:

1. Фактичні обставини

18 січня 2023 року близько 12 години 25 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи в районі будинку №41 по вул. Преображенській в м. Білопілля, зберігав у лівій боковій кишені штанів в невеликих розмірах канабіс, загальною масою 1.515 г та екстракт канабісу, масою 0.355 г, що відповідно до висновку експерта №СЕ-19/119-23/808-НЗПРАП від 26 січня 2023 року є особливо небезпечними наркотичними засобами.

2. Позиція особи, яка притягується до адміністративної відповідальності

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, викладені в протоколі обставини підтвердив.

3. Досліджені письмові докази

Крім визнання ОСОБА_1 своєї провини, вина останнього у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується письмовими матеріалами справи.

Зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №770586 від 07 лютого 2023 року, який за своїм змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Протоколом огляду від 18 січня 2023 року, згідно з яким біля будинку №41 по вул. Преображенській у м. Білопілля, у ОСОБА_1 у лівій боковій кишені штанів виявлено поліетиленовий пакет, в середині якого знаходився паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору, а також засіб для куріння, цигарка з фільтром жовтого кольору з закрученим білим кінцем (а. с. 3-4).

Висновком експерта №СЕ-19/119-23/808-НЗПРАП від 26 січня 2023 року, відповідно до якого вилучена у ОСОБА_1 речовина рослинного походження у згортку з фрагмента аркуша паперу є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою 1.515 г.

Крім того, вилучена у ОСОБА_1 речовина - нашарування на внутрішній поверхні предмета з наперстком є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено екстрактом канабісу, масою в перерахунку на суху речовину 0,355 г (а. с. 7).

Постановою дізнавача СД ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області Іванової Д.В. від 28 січня 2023 року речовину рослинного походження канабіс, масою в перерахунку на висушену речовину 1.515 г, речовину-нашарування на внутрішній поверхні предмета з наперстком з наркотичним засобом екстракт канабісу, масою в перерахунок на суху речовину 0,355 г та речовину рослинного походження з сигарети, яка містить у своєму складі нікотин, який до наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів не відноситься визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000006 (а. с. 8).

Постановою дізнавача СД ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області Іванової Д.В. від 28 січня 2023 року кримінальне провадження №0000006 від 28 січня 2023 року за фактом незаконного зберігання ОСОБА_1 наркотичного засобу без мети збуту закрите на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з встановленою відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України (а. с. 10-11).

4. Застосовані норми права та висновки

Відповідно до положень статей 245 та 280 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з статтею 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлюють наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність цієї особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності (стаття 252 КУпАП).

Згідно з вимогами ст. 283 КУпАП, постанова суду має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Оцінюючи кожен наведений вище доказ з точки зору належності, допустимості та достовірності, а сукупність цих доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин справи, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до висновку, що будь-які підстави не довіряти зібраним по справі доказам відсутні, оскільки вони містять фактичні дані, на основі яких встановлюється певний юридичний факт та крім того, вони об`єктивно узгоджуються між собою.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, а його дії підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

5. Мотиви накладення адміністративного стягнення

Відповідно до статті 24 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно з положеннями статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Таким чином, враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини справи та дані про особу ОСОБА_1 , який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, приходжу до висновку, що стягнення у виді штрафу буде відповідати меті виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нових правопорушень, як це передбачено ст. 23 КУпАП.

У зв`язку з накладенням адміністративного стягнення, на підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягненню з ОСОБА_1 у дохід держави підлягає судовий збір у розмірі 536 грн 80 коп.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 44, ст. ст. 33, 245, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 25 (двадцяти п`яти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Речовину рослинного походження канабіс, масою 1.515 г, речовину-нашарування на внутрішній поверхні предмета з наперстком з наркотичним засобом екстракт канабісу, масою 0,355 г, речовину рослинного походження з сигарети, яка містить у своєму складі нікотин, який до наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів не відноситься, запаковані до експертного пакету №5622813, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області знищи.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя