Провадження № 3/933/60/23
Справа № 933/65/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 березня 2023 року смт Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А., за участі секретаря судового засідання Камак О.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника відділення поліції № 1 Краматорського районного управління поліції ГУ НП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого на шахті "Алмазная", зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

- ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП роз`яснено при складенні протоколу,

- за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

05.02.2023 року, о 20 год. 00 хв., ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме ображав нецензурною лайкою, внаслідок чого, могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про день та час розгляду справи (а.с.14) в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подав.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Враховуючи викладене, суддя вирішив справу розглянути без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В судове засідання з`явилась потерпіла ОСОБА_2 , яка надала судді пояснення, відповідно до яких, 05.02.2023 року, о 20 год. 00 хв., її син перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем їхнього проживання висловлювався в її адресу нецензурною лайкою. Додала, що після цього вони з сином примирились, та вибачила його. Зазначила, що на даний час з 15 лютого 2023 року, син мобілізований до лав ЗСУ.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству", насильство в сім`ї - домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Суддя, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 079772 від 06.02.2023 року містить відомості про те, що 05.02.2023 року, о 20 год. 00 хв., ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме ображав нецензурною лайкою, внаслідок чого, могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю ОСОБА_2 (а.с.3).

Електронний рапорт чергового відділення поліції № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, містить відомості про отримання повідомлення зі служби 102 про заяву ОСОБА_3 , в якій вона повідомила, що її син у стані алкогольного сп`яніння вчинив сварку (а.с.5).

Заява ОСОБА_2 про прийняття заходів до її сина ОСОБА_1 , який висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою (а.с.6).

Письмові пояснення ОСОБА_2 , відповідно до яких, 05.02.2023 року о 20:00 годині, додому прийшов її син ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння та без підстав став її ображати нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, та виганяв з будинку. Вона пішла до своєї сестри де повідомила про сварку до поліції, бо таки сварки трапляються часто (а.с.7).

Письмові пояснення ОСОБА_1 , відповідно до яких, 05.02.2023 року о 20:00 годині, він повернувся додому з роботи де розпивали спиртні напої. Він перебував у сильному сп`янінні. Коли повернувся додому, у нього з матір`ю виникла сварка в ході якої, він ображав мати нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою. Прокинувшись наступного дня матері вдома не було. За свою поведінку йому соромно, розкаюється (а.с.8).

Згідно ч. 2 ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 , відповідно до вимог ст. 35 КУпАП, є вчинення правопорушення в стані сп`яніння.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , є щире каяття.

Суддя, оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю дійшов до висновку, що вина ОСОБА_1 ,поза розумним сумнівом повністю доведена у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, суд враховує вимоги ст.ст. 23, 33 КУпАП, в силу яких адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого правопорушення орган, посадова особа, уповноважені вирішувати справу, можуть звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , який до адміністративної відповідальності протягом року не притягався, на даний час проходить військову службу у ЗСУ, примирення з потерпілою, відсутність наслідків правопорушення, суддя дійшов до висновку, що ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП, необхідно звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення не підлягає стягненню відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП, оскільки суддею порушника звільнено від адміністративної відповідальності.

За вимогами ч. 2 ст. 284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 173-2 ч. 1, 213, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відповідно до ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Олександрівський районний суд Донецької області.

Суддя Олександрівського

районного суду Попович І.А.