Справа № 496/5221/22
Провадження № 3/496/131/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2023 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Південного офісу держаудитслужби Державної аудиторської служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст. 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи службовою (посадовою), уповноваженою особою Замовника, а саме тендерного комітету відділу освіти, культури, молоді та спорту Яськівської сільської ради зобов`язана забезпечувати рівні умови для всіх учасників тендеру.

31.03.2021 року на сайті публічних закупівель «Prozorro» було видане оголошення про проведення тендеру відділом освіти, культури, молоді та спорту Яськівської сільської ради Біляївського району Одеської області щодо проведення ремонтних робіт на об`єкті будівництва згідно норм ДСТУ Б.Д.1.1-1.2013 «Капітальний ремонт першого поверху будівлі Троїцького ЗДО д/с «Теремок» Яськівської сільської ради за адресою: вул. Малая, буд. 9, с. Троїцьке Біляївського району Одеської області. До участі у процедурі закупівлі подали свої тендерні пропозиції в електронному вигляді через електронну систему закупівель два учасники, яких допущено до аукціону, а саме: ТОВ «ОЛЕКСА БУД» та TОB «БІЛДІНГ ІНВЕСТ».

Надалі, відповідно до протоколу Уповноваженої особи щодо прийняття рішення з розгляду тендерних пропозицій від 07.05.2021 № 102 тендерна пропозиція ТОВ «ОЛЕКСА БУД», згідно з абз. 4 п. 1 ч. 1 ст. 31 Закону, була відхилена на підставі: невиконання з боку учасника вимоги Замовника про усунення невідповідностей, а саме: ненадання учасником Протоколу загальних зборів про повноваження щодо підпису Договору закупівлі.

Відповідно до інформації, розміщеної в електронній системі закупівель ТОВ «ОЛЕКСА БУД» звернулося до Антимонопольного комітету України зі скаргою від 12 травня 2021 року за № UA-2021-03-3l-000778-c.bl щодо порушення Замовником порядку проведення процедури закупівлі.

Рішенням постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних від 14.05.2021 №10580-р/пк-пз. скарга від 12.05.2021 залишена без розгляду як така, що не відповідає вимогам частин 2 - 5 та 9 ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі».

ТОВ «ОЛЕКСА БУД» 15.05.2021 року повторно звернулося до Антимонопольного комітету України зі скаргою за № UA-2021-03-31-000778-с щодо порушення Замовником порядку проведення процедури закупівлі. У процесі розгляду скарги Колегією встановлено, що пропозиція скаржника була неправомірно відхилена Замовником з підстав, наведених у протоколі від 07.05.2021 № 102, на підставі того, що Замовник не довів та документально не підтвердив, що документи надані ТОВ «ОЛЕКСА БУД» не підтверджує повноваження на підписання договору на закупівлю. Замовник не повинен був звертатись до Скаржника на підставі вимог частини шістнадцятої статті 29 Закону щодо наведених вище документів, пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з підстав, наведених у протоколі від 07.05.2021 № 102.

На підставі статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі», колегія Антимонопольного комітету: зобов`язала відділ освіти, культури, молоді та спорту Яськівської сільської ради Біляївського району Одеської області скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ОЛЕКСА БУД» та рішення про визначення ТОВ «БІЛДІНГ ІНВЕСТ» переможцем процедури закупівлі. Відповідно до ст. 22 Закону, рішення органу оскарження набирають чинності з дня їх прийняття та є обов`язковими для виконання замовниками, особами, яких вони стосуються.

Замовником скасоване рішення про відхилення тендерної пропозиції TОB «ОЛЕКСА БУД», а також рішення про визначення переможцем ТОВ «БІЛДІНГ ІНВЕСТ».

Однак, відповідно до протоколу Уповноваженої особи від 14.06.2021 № 113, Замовник відхилив тендерну пропозицію у зв`язку із тим, що Довідка № 4 від 15.04.2021 ТОВ «ОЛЕКСА БУД» протирічить 3. Розділу Статуту «Юридичний статус товариства» та за результатами проведення процедури відкритих торгів за предметом закупівлі ДК 021:2015 45450000-6 (Інші завершальні будівельні роботи «Капітальний ремонт першого поверху будівлі Троїцького ЗДО д/с «Теремок» Яськівської сільської ради за адресою: 67641 с. Троїцьке, вул. Малая, 9, Одеська обл., Біляївський район» (номер оголошення - UA-2021-03-31-000778-с) Замовником із товариством з обмеженою відповідальністю «БІЛДІНГ ІНВЕСТ» укладено договір від 05.07.2021 № 21. строк дії якого - до 31,12.2021, ціною 1 470 000,00 гривень.

Таким чином в порушення вимоги статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі» та як наслідок неправомірно визначивши переможця процедури закупівлі, замовник порушив право ТОВ «ОЛЕКСА БУД» на об`єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі, що є порушенням вимог статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі».

Правопорушення було виявлено 22.09.2022 року.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася проте надала до суду заперечення в яких свою вину не визнала, посилаючись на те, що в підпункті 3.1. III Розділу Тендерної документації «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» вказано: - документами, що підтверджують повноваження посадової особи, представника, іншої особи учасника щодо підпису документів тендерної пропозиції, для юридичної особи: є його право підпису відповідно до установчих документів учасника (протокол зборів засновників/виписка з протоколу зборів засновників та/або наказ про призначення тощо)». В складі своєї тендерної пропозиції торгів ТОВ «ОЛЕКСА БУД» надав Довідку №4 від 15.04.2021 про всі повноваження без обмежень в тому числі і підписання договору підряду на директора ОСОБА_3 . В третьому Розділі копії Статуту Учасника «Юридичний статус товариства» зазначено, що «ТОВАРИСТВО для досягнення статутних цілей своєї діяльності має право від свого імені, а також за дорученням інших осіб здійснювати угоди, укладати договори, проте в протоколі від 25.10.2019 року №1 установчих зборів засновників ТОВ «ОЛЕКСА БУД» в порядку денному навіть не було питання про право підпису, що викликало у замовника (відділу ОКМС Яськівської сільської ради) бажання уточнити невідповідність інформації, про що було в ЕСЗ розміщено повідомлення про усунення невідповідностей з кінцевою датою та часом усунення невідповідностей - 15:55:46 год. 06.05.2021 року, оскільки учасник у відведений час не надав інформацію протоколом № 102 від 07.05.2021 року пропозицію було відхилено. В подальшому їй керівником відділу ОКМС Яськівської сільської ради ОСОБА_4 було надано усне розпорядження: «Робіть, що хочете, щоб ТОВ «ОЛЕКСА БУД» не був переможцем». В подальшому протоколом № 113 від 14.06.2021 року пропозицію ТОВ «ОЛЕКСА БУД» було повторно відхилено, посилаючись на те, що до відповідальності необхідно притягнути саме її керівника просила провадження відносно неї закрити.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад визначені Законом України «Про публічні закупівлі» №922-VIII.

Статтею 31 Закону України «Про публічні закупівлі» визначено підстави та порядок відхилення тендерних пропозицій.

Так, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі» замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у випадку, якщо: учасник процедури закупівлі, зокрема, не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим ст.16 цього Закону та/або наявні підстави, встановлені ч. 1 ст. 17 Закону України «Про публічні закупівлі».

Статтею 44 Закону України «Про публічні закупівлі» визначено, що за порушення вимог, установлених цим Законом, уповноважені особи, службові (посадові) особи замовників, службові (посадові) особи та члени органу оскарження, службові (посадові) особи Уповноваженого органу, службові (посадові) особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, службові (посадові) особи органів, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (обслуговуючого банку), несуть відповідальність відповідно до чинного законодавства України.

Так, відповідно до протоколу № 102 «Щодо прийняття рішення уповноваженою особою про відхилення тендерної пропозиції» від 07.05.2021 року тендерну пропозицію ТОВ «ОЛЕКСА БУД» учасника процедури відкритих торгів UA-2021-03-31-000778-c було відхилено відповідно до абз. 4 п.1 ч.1 ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме за: невиконання з боку учасника вимоги Замовника про усунення невідповідностей - ненадання учасником Протоколу загальних зборів про повноваження щодо підпису Договору закупівлі.

З тендерної документації, затвердженої протоколом № 67 від 31.03.2021 року, вбачається, що розділом ІІІ п. 3.1 «документи, що підтверджують повноваження посадової особи, представника іншої особи учасника щодо підпису документів тендерної пропозиції, зокрема для юридичної особи: керівника учасника - документ, який підтверджує обрання призначення керівника та його право підпису відповідно до установчих документів (протокол зборів засновників/виписка з протоколу зборів засновників та/або наказ про призначення тощо)»

Тобто, тендерна документація не містить окремих вимог до документів, які підтверджують повноваження на підписання договору на закупівлю, а також вичерпного переліку документів щодо підпису документів тендерної пропозиції.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб порталі «Prozorro», документи пропозиції підписано директором ТОВ «ОЛЕКСА БУД» ОСОБА_3 .

У складі Пропозиції ТОВ «ОЛЕКСА БУД» містяться: Довідка від 15.04.2021 № 4 про особу, уповноважену підписувати документи пропозиції, якою ТОВ «ОЛЕКСА БУД» в особі директора ОСОБА_3 повідомляє, що єдиною уповноваженою особою, яка має повноваження на підписання документів ТОВ «ОЛЕКСА БУД» відповідно до Статуту підприємства, є директор ОСОБА_3 , який має всі повноваження без обмежень, у тому числі представляти інтереси товариства, підписувати документи цінової пропозиції, договір підряду та актів виконаних робіт, що підтверджено документами, які додаються до пропозиції, а саме: Статут, Протокол зборів засновників підприємства, наказ про призначення директора; наказ ТОВ «ОЛЕКСА БУД» від 25.10.2019 № 1 «Про вступ на посаду директора», відповідно до якого ОСОБА_3 приступає до виконання обов`язків директора ТОВ «ОЛЕКСАБУД» з 28.10,2019 з окладом відповідно до штатного розпису.

Відповідно до інформації, оприлюдненої в інформаційній системі закупівель Замовником скасоване рішення про відхилення тендерної пропозиції TОB «ОЛЕКСА БУД», а також рішення про визначення переможцем ТОВ «БІЛДІНГ ІНВЕСТ». Однак, відповідно до протоколу Уповноваженої особи від 14.06.2021 № 113, Замовник відхилив тендерну пропозицію у зв`язку із тим, що Довідка № 4 від 15.04.2021 ТОВ «ОЛЕКСА БУД» протирічить 3. Розділу Статуту «Юридичний статус товариства». Посилання ОСОБА_1 в її запереченні на те, що ТОВ «ОЛЕКСА БУД» не були виконані вимоги щодо невідповідностей щодо права підпису директора ОСОБА_3 спростовуються матеріалами справи, так як тендерною документацією Замовника взагалі не передбачено надання документу щодо підпису договорів, та не передбачено надання документів, що підтверджують повноваження посадової особи, представника, іншої особи учасника щодо підпису документів тендерної пропозиції.

Таким чином, ОСОБА_1 перебуваючи на посаді уповноваженої особи відділу освіти, культури, молоді та спорту Яськівської сільської ради не довела та документально не підтвердила, що документи надані ТОВ «ОЛЕКСА БУД» не підтверджують повноваження на підписання договору про закупівлю при прийнятті рішення про відхилення тендерної пропозиції.

Диспозиція ч. 3 ст. 164-14 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за придбання товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур закупівель/спрощених закупівель відповідно до вимог закону; застосування конкурентного діалогу або торгів з обмеженою участю, або переговорної процедури закупівлі на умовах, не передбачених законом; невідхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону; відхилення тендерних пропозицій на підставах, не передбачених законом або не у відповідності до вимог закону (безпідставне відхилення); укладення з учасником, який став переможцем процедури закупівлі, договору про закупівлю, умови якого не відповідають вимогам тендерної документації та/або тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі; внесення змін до істотних умов договору про закупівлю у випадках, не передбачених законом; внесення недостовірних персональних даних до електронної системи закупівель та неоновлення у разі їх зміни; порушення строків оприлюднення тендерної документації.

Об`єктом правопорушень, передбачених ст. 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), є суспільні відносини в сфері закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти. Такі закупівлі здійснюються за рахунок коштів Державного бюджету України та інших джерел фінансування, що залучаються для цього в порядку, визначеному законом. Сторонами у цих правовідносинах виступають державний замовник, що діє від імені держави, та суб`єкт господарювання виконавець державного замовлення, який може бути будь-якої форми власності. Між такими учасниками укладаються державні контракти договори, в яких визначаються економічні та правові зобов`язання сторін і регулюються їх господарські відносини. При цьому, порядок формування державного замовлення, безпосереднє здійснення закупівлі та виконання зобов`язань учасниками правовідносин має детальну нормативну регламентацію.

Об`єктивна сторона правопорушень, передбачених ст. 164-14 КУпАП полягає у порушенні законодавства про здійснення закупівель товарів, робіт і послуг за державні кошти.

Об`єктивну сторону цього правопорушення становить наявність вини як у формі умислу, так і у формі необережності.

Суб`єктом правопорушення може бути лише посадова особа.

Частиною 1 статті 38 Закону від 25 грудня 15 року № 922-VIII Про публічні закупівлі визначено, що за порушення вимог, установлених цим Законом та нормативно-правовими актами, розробленими відповідно до цього Закону, несуть відповідальність члени тендерного комітету замовника, уповноважена особа (особи), члени органу оскарження, службові (посадові) особи Уповноваженого органу, службові (посадові) особи органів, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (обслуговуючого банку), несуть відповідальність згідно із законами України. Водночас за порушення вимог, установлених цим Законом, у частині прийнятих рішень, вибору і застосування процедур закупівлі відповідальність несуть члени тендерного комітету або уповноважена особа (особи) персонально (ч. 2 ст. 38 Закону № 922-VIII).

Оскільки сам факт відхилення тендерних пропозицій на підставах, не передбачених законом або не у відповідності до вимог закону (безпідставне відхилення) відповідно до закону, утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 164-14 КУпАП, то суддя вважає, що ОСОБА_1 дійсно було порушено вимоги Закону України «Про публічні закупівлі», за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 164-14 КУпАП.

Вказане підтверджується наступними доказами, а саме:

-Протоколом про адміністративне правопорушення № 15-0095/2022/пр від 25.10.2022 року;

-Витягом з електронної системи державних закупівель «Prozorro»;

-Тендерною документацією з відкритих торгів за об`єктом будівництва згідно норм ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013 «Капітальний ремонт Троїцького ЗДО д/с «Теремок» Яськівської сільської ради»;

-Протоколом № 102 щодо прийняття рішення уповноваженою особою відділу ОКМС Яськівської сільської ради про відхилення тендерної пропозиції від 07.05.2021 року підписане ОСОБА_1 ;

-Протоколом № 113 щодо прийняття рішення уповноваженою особою відділу ОКМС Яськівської сільської ради про відхилення тендерної пропозиції від 07.05.2021 року підписане ОСОБА_1 ;

-Рішенням постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 10580-р/пк-пз від 14.05.2021 року;

-Довідкою ТОВ «ОЛЕКСА БУД» щодо особи уповноваженої підписувати пропозиції відповідно до якої директор ОСОБА_3 має всі повноваження без обмежень на підписання ТОВ «ОЛЕКСА БУД» № 4 від 15.04.2021 року;

-Наказом № 1 ТОВ «ОЛЕКСА БУД» від 25.10.2019 року «Про вступ на посаду директора» ОСОБА_3 ;

-Протоколом № 1 Установчих зборів засновників(учасників) ТОВ «ОЛЕКСА БУД» від 25.10.2019 року про створення ТОВ «ОЛЕКСА БУД», обрання директора ТОВ «ОЛЕКСА БУД ОСОБА_3 та затвердження статуту ТОВ «ОЛЕКСА БУД»;

-Статутом ТОВ «ОЛЕКСА БУД» затвердженого установчими зборами засновників(учасників) ТОВ «ОЛЕКСА БУД» протоколом № 1 від 25.10.2019 року;

-Наказом відділу освіти, культури, молоді та спорту Яськівської сільської ради № 49/7-03 від 15.04.2020 року про призначення ОСОБА_1 уповноваженою особою з питань організації та проведення закупівель/спрощених закупівель відділу ОКМС Яськівської сільської ради;

-Положенням про уповноважену особу(осіб) з питань організації та проведення закупівель/спрощених закупівель відділу ОКМС Яськівської сільської ради затвердженої 14.04.2020 року;

-Наказом відділу освіти, культури, молоді та спорту Яськівської сільської ради № 49/7-03 від 28.08.2020 року про призначення відповідальною особою за завершення закупівель розпочатих тендерним комітетом уповноважену особу з питань організації та проведення закупівель/спрощених закупівель бухгалтера централізованої бухгалтерії відділу ОКМС Яськівської сільської ради ОСОБА_1 ;

-Витягом з акту перевірки закупівель відділу освіти, культури, молоді та спорту Яськівської сільської ради Одеського району Одеської області від 22.09.2022 року № 06-13/18;

Наведені докази узгоджуються між собою, є належними та допустимими, підстави ставити під сумнів їх достовірність відсутні, а тому в своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені в суді. При цьому, будь-які об`єктивні дані, які б спростовували чи ставили під сумнів досліджені докази, відсутні і не встановлені.

Враховуючи викладене, вважаю ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення та її дії кваліфікую за ч.3 ст. 164-14 КУпАП, як відхилення тендерних пропозицій на підставах, не передбачених законом або не у відповідності до вимог закону (безпідставне відхилення).

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушниці, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на неї у виді штрафу на користь держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП - судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 40-1, 164-14 ч. 3, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Громадянку ОСОБА_1 , ІПН: НОМЕР_1 , визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 164-14 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі тисячі п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІПН: НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Л.О. Пендюра