Справа № 175/3617/22
Провадження № 3/175/1897/22
Постанова

Іменем України

20 лютого 2023 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бровченко В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянки України, ІПН НОМЕР_1 , проживаючої за місцем реєстрації по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

18.11.2022 року після доопрацювання на розгляд Дніпропетровського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 085611 від 26.09.2022 року, згідно якого ОСОБА_2 ухилилася від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків щодо виховання (доньки) та неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті чого останній не відвідував онлайн заняття більше 10 днів, тобто за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

До протоколу долучені: довідка директора Чумаківського ліцею Чумаківської сільської ради Чехлати Н. від 26.09.2022 року, копія паспорта ОСОБА_1 та копія свідоцтва про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

ОСОБА_2 про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином (за допомогою оголошення на сайті суду (https://dp.dp.court.gov.ua/sud0410)), але до суду на 12 і 26 грудня 2022 року, 09 січня 2023 року, 13 і 20 лютого 2023 року не з`явилась та не повідомила про причини своєї неявки, заяву про відкладення розгляду справи не надала. У зв`язку з вищевикладеним і вимогами ст.268 КУпАП, вважаю можливий розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 за наявними матеріалами, які є достатніми для прийняття рішення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Зазначений протокол постановою судді від 18.10.2022 року був повернутий начальнику ВП № 8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області для доопрацювання, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення не було зазначено даних щодо іншої дитини, а лише вказано, що це донька. Крім того, в порушення положень ст.256 КУпАП не надано документів на підтвердження викладеного у протоколі (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків).

Однак, після повернення матеріалів установлено, що зазначені вказівки суду працівниками поліції при доопрацюванні не виконанні, відповідні документи до протоколу не долучені, а надано лише рапорт інспектора СЮП ВП ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області Пихайленко С., в якому викладені ідентичні протоколу обставини правопорушення.

Так, у відповідності до пункту 7 розділу II Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Однак, у порушення цих вимог орган, який склав протокол про адміністративне правопорушення, замість складання нового протоколу і надання його на підпис ОСОБА_4 , на виконання постанови суду взяв слово «доньки» у лапки.

Таким чином, дослідивши усі наявні у справі докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що недоліки матеріалів унеможливлюють притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

У зв`язку з цим провадження у справі слід закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Частиною 1 статті 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення на цю особу адміністративного стягнення.

З огляду на те, що провадження по справі підлягає закриттю, судовий збір не сплачується.

Керуючись ст.ст.184 ч.1, 247 п.1, 268, 276, 277, 283-285 КУпАП,

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП - закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Копію постанови для відому направити ОСОБА_4 і начальнику ВП № 8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником чи захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя В.В. Бровченко