Справа № 127/1610/23
Провадження № 3/127/653/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" лютого 2023 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , студента, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.12.2022 року о 18:00 год. керуючи автомобілем ВАЗ, д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Київській у м. Вінниці в напрямку вул. Брацлавської в районі е.о. №10 на нерегульованому пішохідному переході не надав переваги в русі пішоходу ОСОБА_2 , яка зліва-направо перетинала проїзну частину, внаслідок чого допустив наїзд на останню. Чим порушив вимоги п. 4.16 (а), 18.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, суду пояснив, що в день складення протоколу рухався за кермом автомобіля в напрямку свого дому. В цей день були погані погодні умови через те знак пішохідного переходу побачив коли під`їхав до нього. В цей час потерпіла вибігла на пішохідний перехід без будь-яких розпізнавальних знаків. Не побачив потерпілу та наїхав на неї. Заподіяну ДТП шкоду потерпілій не відшкодував, оскільки відсутні будь-які контакти з останньою.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення є доведеною та підтверджена сукупністю доказів, що містяться в справі.

Так, згідно з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №117049 від 14.01.2023 року, ОСОБА_1 17.12.2022 року о 18:00 год. керуючи автомобілем ВАЗ, д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Київській у м. Вінниці в напрямку вул. Брацлавської в районі е.о. №10 на нерегульованому пішохідному переході не надав переваги в русі пішоходу ОСОБА_2 , яка зліва-направо перетинала проїзну частину, внаслідок чого допустив наїзд на останню.

Згідно постанови від 20.12.2022 року кримінальне провадження за вказаною подією закрито у зв`язку з відсутністю в діях водія ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення.

Згідно протоколу огляду місця дорожньо-транспортної події від 17.12.2022 року на місці події, по вул. Київській у м. Вінниці в напрямку вул. Брацлавської виявлено та вилучено автомобіль ВАЗ, д.н.з. НОМЕР_1 , який здійснив наїзд на пішохода.

З письмових пояснень свідка ОСОБА_3 судом встановлено, що останній з другом о 17:38 годині переходив пішохідний перехід і в цей час перед ними водій ВАЗ, д.н.з. НОМЕР_1 збив жінку похилого віку.

Відповідно до ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності.

Наведена норма КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до конкретних правил дорожнього руху, порушення вимог яких має бути у причинному зв`язку з їх наслідками.

Відповідно до п. 4.16 (а) ПДР України пішохід має право на перевагу під час переходу проїзної частини позначеними нерегульованими пішохідними переходами, а також регульованими переходами за наявності на те відповідного сигналу регулювальника чи світлофора.

Згідно п. 18.1 ПДР України водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Таким чином, з досліджених в судовому засіданні доказів та пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він порушив дані норми Правил дорожнього руху, а саме на нерегульованому пішохідному переході не надав переваги в русі пішоходу, яка перетинала проїзну частину, внаслідок чого допустив наїзд на останню.

Зважаючи на вказане, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначенні виду адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1 за вчинення вказаного адміністративного правопорушення, суд приймає до уваги вимоги ст. 33 КУпАП, а також враховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Суд враховуючи наслідки вчиненого ОСОБА_1 правопорушення у виді легких тілесних ушкоджень завданих потерпілій дійшов переконання, що з метою виховання особи та попередження вчинення ОСОБА_1 правопорушень у майбутньому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом строком на 6 місяців.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 536,80 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 23, 24, 33, 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом на строк 6 місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: