14.02.2023 Провадження по справі № 3/940/90/23 Справа № 940/87/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 лютого 2023 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Мандзюк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 3 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 182894 від 28.01.2023 року вбачається, що 28.01.2023 року об 11 годині 19 хвилин на автодорозі Галайки-Денихівка водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ЗАЗ FORZA, номерний знак НОМЕР_1 , на вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу, подану за допомогою звукового та світлового сигналу та проблискових маячків синього та червоного кольору, не зупинився та був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі Тойота Пріус, д.н.з. НОМЕР_2 , за що відповідальність передбачена ст.122-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що не чув сигналу, поданого працівниками поліції, оскільки у його автомобілі грала музика.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи суд зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ст. 62 Конституції України, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановлених законом. Особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути притягнута до відповідальності, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Частиною 1 статті 256 КУпАП встановлені вимоги до протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема у ньому зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Суд встановив, що у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 182894 від 28.01.2023 року, складеного стосовно ОСОБА_1 , не зазначено за якою частиною статті 122-2 КУпАП кваліфіковано дії ОСОБА_1 .

Оскільки, працівниками поліції відділення поліції № 3 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області дії водія ОСОБА_1 не кваліфіковані належним чином, зокрема, не вказано частину статті, а суд не наділений повноваженнями самостійно кваліфікувати діяння особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 122-2, 247, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду.

Суддя С.В.Мандзюк