09.02.2023 Справа № 469/937/22
3/469/110/23
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 лютого 2023 року смт.Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., за участю секретаря судового засідання Потриваєвої М.А., розглянувши в судовому засіданні матеріали, що надійшли від відділення поліції №8 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.164 КУпАП,-
встановила:
ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ№461067 від 23 грудня 2022 року, за змістом якого 23 грудня 2022 року об 11.30 год. по вул. Ювілейна, 41, с.Українка ОСОБА_1 займалась господарською діяльністю без отримання ліцензії на право проведення виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чим порушила порядок господарської діяльності.
У судове засідання ОСОБА_1 не з"явилась та не повідомила причини неявки, про час та місце розгляду справи повідомлення належним чином повісткою.
Оскільки правилами ст.268 КУпАП не передбачено розгляд справ зазначеної категорії за обов"язкової участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розгляд справи проведено судом без участі вказаної особи.
У порушення вимог ст. 256 КУпАП у протоколі не конкретизовано суть правопорушення (який вид господарської діяльності здійснювався, який нормативний акт, що вимагає ліцензування цього виду господарської діяльності, порушено), не викладені інші відомості, необхідні для розгляду справи, зокрема, щодо наявності виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, щодо яких відповідно до санкції ч.1 ст.164 КУпАП може бути застосована конфіскація, а тому зазначений протокол є недопустимим.
Суд не має повноважень встановлювати обставини адміністративного правопорушення, які не викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.
У зв"язку з недопустимістю протоколу про адміністративне правопорушення інші наявні у справі докази є недостатніми для висновку про наявність складу адміністративного правопорушення.
Крім того, наявний у матеріалах справи акт про вилучення тютюнових виробів та іншої алкогольної продукції, яким у ОСОБА_1 вилучено шість пляшок пива, не може бути належним доказом у справі, так як не містить відомостей про адресу місця вилучення та підстави такого вилучення.
Фототаблиця, якою зафіксовано холодильну вітрину з наявними у ній алкогольними виробами (пиво), за відсутності цінників та будь-яких інших доказів здійснення їх продажу, не може свідчить про здійснення торгівлі; крім того, зазначена фототаблиця не містить даних про час та місце фотографування, а тому є неналежним доказом і не може бути врахована судом.
За таких обставин провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв"язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст.252,280,283,п.3 ст.284, п.1 ст.247 КУпАП, суддя -
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або захисником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: