Провадження № 3/537/203/2023
Справа № 537/3606/22
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.02.2023 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Хіневич Василь Іванович, розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої ПП «ОР-ПРЕСС» продавцем, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за частиною 1 статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

До Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №432886 від 18.11.2022 року, 18.11.2022 року о 14 год. 20 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 здійснювала продаж тютюнових виробів без марок акцизного податку, за що передбачена відповідальність за частиною 1 статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засідання гр. ОСОБА_1 вину у вчиненому визнала.

Оцінюючи наявні матеріали справи, дослідивши всебічно і повно всі обставини справи в їх сукупності, суддя приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП, що підтверджується поясненнями наданими у судовому засіданні та наявними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №432886 від 18.11.2022, поясненнями гр. ОСОБА_1 від 18.11.2022 року, фото, рапортом ДОП сектору превенції ВП №1 КРУП ГУНП в Полтавській області Дозорцева Є. від 18.11.2022 року.

Обираючи вид стягнення особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність не вбачає.

При цьому, суддею враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника його майновий стан, та ступінь вини у вчиненому адміністративному правопорушенні.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції передбаченої ч.1 ст. 156 КУпАП з конфіскацією предметів торгівлі.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 0,2 % прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у зв`язку із чим суддя вважає за необхідне стягнути з правопорушника судовий збір в дохід держави в розмірі 536,80 грн.

Керуючись ч.1 ст. 156, ст. ст. 33, 34, 35, 221, 280, 283, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення, Законом України «Про судовий збір», суддя, -

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення та стягнути з ОСОБА_1 штраф в сумі 3400 грн. на користь держави.

Вилучені п`ятнадцять пачок цигарок Military, які знаходяться на зберіганні у складському приміщенні ВП №1 КРУП ГУНП в Полтавській області - конфіскувати в дохід держави.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Постанова судді може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.І. Хіневич