Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 3/733/202/23
Єдиний унікальний №733/210/23
Постанова

Іменем України

03 березня 2023 року м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Карапиш Т.В., при секретарі Кулініч Т.О., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Ічнянського відділу державної виконавчої служби у Прилуцькому районі Чернігівської області Східного Міжрегіонального управління міністерства юстиції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого трактористом-машиністом сільськогосподарського виробництва в ТОВ «Агрокім» с. Тростянець Прилуцького району Чернігівської області, РНОКПП: НОМЕР_1 , за ч. 3 ст. 183-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 відповідно до виконавчого листа № 733/2118/14-ц від 25 грудня 2014 року, виданого 18 грудня 2014 року Ічнянським районним судом Чернігівської області, не сплачує аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісяця, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, в зв`язку з чим станом на 01 січня 2023 року заборгованість по аліментах складає 107695 гривень 09 копійок.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Згідно з положеннями ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративні правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 проти складеного відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 183-1 КУпАП не заперечував та визнав вину у вчиненні ним даного правопорушення.

Крім визнання вини ОСОБА_1 , його вина у вчиненні вищевказаного правопорушення доведена також матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні: протоколом про адміністративне правопорушення № 45941719 від 06 лютого 2023 року (а.с. 2), копією пояснення ОСОБА_1 від 06 лютого 2023 року (а.с. 3), розрахунком заборгованості зі сплати аліментів (а.с. 4), копією постанови про відкриття виконавчого провадження від 26 грудня 2014 року (а.с. 7), копією виконавчого листа № 733/2118/14-ц від 18 грудня 2014 року (а.с. 8), копією постанови Ічнянського районного суду Чернігівської області від 30.06.2022 року № 733/287/22 про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 183-1 КУпАП (а.с. 6).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 183-1 КУпАП несплата аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, за вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою цієї статті, повторно протягом року.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність і приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, так як таке стягнення буде доцільне для усунення в подальшому здійснення аналогічного правопорушення та попередження вчинення нових правопорушень.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлена у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 01 січня 2023 року складає 536 грн. 80 коп. Докази згідно ст.5 Закону України «Про судовий збір» на підтвердження звільнення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, від сплати судового збору відсутні.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 183-1 ч.3 , 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді виконання 240 (двохсот сорока) годин суспільно корисних робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок (отримувач: ГУК в Черніг.обл/тг м. Ічня/22030101, , Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), № рах. (IBAN) UA0025669, код класифікації доходів бюджету: 22030101).

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд Чернігівської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.В. Карапиш