13.02.2023
Справа № 331/20/23
Провадження № 3/331/205/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Клименко Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції України у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, іпн: НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07 грудня 2022 року о 13 годині 05 хвилин, водій ОСОБА_1 , на перехресті вул. Гоголя та вул. Фортечної в м. Запоріжжі, керуючи транспортним засобом ЗАЗ 110207, реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись по другорядній дорозі, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно, не зреагував на її зміну, не надав дорогу автомобілю, який рухався по головній дорозі, у результаті чого сталось зіткнення з автомобілем Dacia реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , в результаті чого водій ОСОБА_2 здійснив наїзд на припаркований автомобіль Chevrolet Aveo реєстраційний номер НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_3 , чим порушив п. п. 2.3 б, 16.11 Правил дорожнього руху України. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків, травмованих немає.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, звернувся до суду із заявою, в якій просив розглядати справу про адміністративне правопорушення у відношенні нього без його участі, оскільки він має статус інваліда(а.с. 20).

З огляду на положення ст. 268 КУпАП, за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Частиною 2 ст. 268 КУпАП визначено, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП не є обов`язковою.

З письмових пояснень ОСОБА_1 , долучених до матеріалів справи, слідує, що 07.12.2023 року він рухався по вул. Фортечній та на перехресті з вул. Гоголя о 13 год. 05 хв. зіткнувся з автомобілем Dacia реєстраційний номер НОМЕР_3 , який рухався по вул. Гоголя. Після зіткнення автомобіль Dacia відкинуло на зустрічну смугу і він зіткнувся з припаркованим автомобілем Chevrolet Aveo реєстраційний номер НОМЕР_4 , який знаходився за перехрестям. Внаслідок чого автомобілям Dacia та Chevrolet Aveo завдано матеріальних збитків, потерпілих не має (а.с. 5).

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 пояснив суду, що 07.12.2022 року, приблизно о 13 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем Dacia реєстраційний номер НОМЕР_3 , він здійснював рух по головній дорозі по вул. Гоголя в напрямку вул. Української зі швидкістю приблизно 50 км/год. На той час світлофор не працював. Коли проїжджав перехрестя вул. Гоголя та вул. Фортечної, він відчув різкий удар в задню частину керованого ним автомобіля, його розвернуло та занесло на автомобіль Chevrolet Aveo реєстраційний номер НОМЕР_4 , який стояв припаркований на узбіччі. Коли вийшов з автомобіля, побачив на перехресті транспортний засіб ЗАЗ 110207, на якому були пошкодження передньої частини, бампер автомобіля ЗАЗ 110207 знаходився позаду нього, гальмівний шлях відсутній. Як їхав транспортний засіб ЗАЗ 110207 він не бачив. На його транспортному засобі пошкоджено заднє ліве крило, ковпак лівого колеса, дві задні підкрилки, задній бампер, кріплення бамперу, праві пасажирські двері, водійські двері, праве дзеркало і переднє праве крило.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 пояснив суду, що 07.12.2022 року на момент ДТП він перебував в кіоску, а його автомобіль був припаркований на узбіччі по вул. Гоголя. Приблизно о 13-00 годині він почув звук удару, вийшов з кіоску та побачив що автомобіль Dacia реєстраційний номер НОМЕР_3 здійснив на його автомобіль наїзд, а на перехресті знаходився автомобіль ЗАЗ 110207 з пошкодженнями передньої частини транспортного засобу. Сам момент скоєння ДТП він не бачив. На його транспортному засобі пошкоджено переднє крило, передній лівий підкрилок, дзеркало, пасажирські та водійські двері, заднє крило, бампер, ліва фара.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснила суду, що 07.12.2022 року, приблизно о 13 годині 00 хвилин, вони разом зі своїм чоловіком ОСОБА_2 , який керував транспортним засобом Dacia реєстраційний номер НОМЕР_3 , рухались по вул. Гоголя в напрямку вул. Української. У вказаному транспортному засобі вона перебувала в якості пасажира на передньому пасажирському сидінні. Коли вони перетинали перехрестя вул. Гоголя та вул. Фортечної, відчули різкий удар в задню частину автомобіля, його розвернуло та занесло на автомобіль Chevrolet Aveo реєстраційний номер НОМЕР_4 , який стояв припаркований на узбіччі. На той час світлофори не працювали.

Вислухавши пояснення потерпілих, свідка, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з диспозицією ст. 124 КУпАП, адміністративна відповідальність настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Основною умовою настання адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП є наявний причинний зв`язок між порушенням правил дорожнього руху та настанням наслідків у вигляді майнової шкоди.

Відповідно до п. 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» № 14 від 23 грудня 2005 року, суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому, пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

Відповідно до п. 2.3 б Правил дорожнього руху України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 16.11 Правил дорожнього руху України, на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Отже, наведені у протоколі обставини, у тому числі й факт порушення водієм ОСОБА_1 вимог, передбачених п. п. 2.3 б, 16.11 ПДР підтверджується поясненнями потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , поясненнями свідка ОСОБА_4 , які узгоджуються з їх письмовими поясненнями, долученим до матеріалів справи, схемою місця ДТП від 07.12.2022 року, складеною поліцейським у присутності учасників ДТП ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , яка ними підписана, жодних зауважень від останніх не надійшло, на якій відображено напрямок руху транспортних засобів, місце зіткнення транспортних засобів, наявність дорожніх знаків пріоритету на головній та другорядній дорозі, стан покриття проїзної частини, розташування автомобілів після ДТП, фотознімками з місця ДТП, на яких зафіксовано локалізацію транспортних засобів, характер отриманих ними технічних пошкоджень, з яких слідує, що водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ЗАЗ 110207, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не реагував на її зміну, на перехресті нерівнозначних доріг не дав дорогу транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, в результаті чого відбулось зіткнення транспортних засобів.

З огляду на викладене, суд приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Призначаючи адміністративне стягнення, підлягає врахуванню суспільна небезпечність адміністративного проступку та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі чого, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, суду відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, належить піддати правопорушника адміністративному стягненню, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП, яке буде справедливим, достатнім і необхідним для виховання особи в дусі поваги до законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень, а так само співмірним стягненням за вчинене.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За правилом ст. 283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень. (Одержувач: ГУК у Запорізькій області 21081300; Рахунок: UA0008001; ; Банк: Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок. (Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Номер рахунку (IBAN): UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір Стягувач: Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена учасниками процесу до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення, а також прокурором у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Л.В. Клименко