Справа № 559/360/23
Провадження № 3/559/349/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2023 м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Панчук М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 від 05.10.2000, адреса проживання: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності притягався 30.12.2022 за ч. 1 ст. 127 КУпАП,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, ст. 63 Конституції України ОСОБА_1 роз`яснені)

встановив:

04.01.2023 о 18:30 в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме виражався нецензурною лайкою, образливо чіплявся до ОСОБА_2 , в наслідок чого порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судове засідання ОСОБА_1 повідомив, що дійсно нецензурно виражався в сторону ОСОБА_2 , однак лобове скло автомобіля не шкодив. Вину у вичиненому визнає лише в частині нецензурної лайки та образливого чіпляння. Щодо звинувачення у пошкоджененні лобового скла транспортного засобу "Hyundai", д.н.з. НОМЕР_2 , що належало ОСОБА_2 , вказав, що не знає хто це зробив, однак він до цього не причетний.

Факт вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства, а саме виражання нецензурною лайкою, образливого чіпляння до ОСОБА_2 , в наслідок чого останній порушив громадський порядок та спокій громадян підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 133810 (а.с. 2), заявою та поясненнями потерпілого ОСОБА_2 (а.с. 5, 6), відеозаписом події, на якому зафіксовано ОСОБА_1 , який нецензурно виражався до ОСОБА_3 , однак будь-яких доказів, що саме ОСОБА_1 пошкодив лобове скло автомобіля "Hyundai", д.н.з. НОМЕР_2 в матеріалах справи не надано, судом не здобуто (а.с. 8).

В судове засідання викликався потерпілий ОСОБА_2 , який був належно повідломлений про дату, час та місце судового засідання, однак причин неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань не надійшло від потепілого.

Суддя, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме виражання нецензурною лайкою, образливе чіплявся до ОСОБА_2 , в наслідок чого порушив громадський порядок та спокій громадян.

Однак, щодо хуліганської дії у виді пошкодженого лобового скла транспортного засобу "Hyundai", д.н.з. НОМЕР_2 , що належало ОСОБА_2 , суддя не вбачає складу правопорушення, оскільки будь-яких належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів, які підтвердили б дане правопорушення в матеріалах справи немає. Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання викликався для дачі пояснень, однак в судове засідання не з`явився, заяв, клопотань до суду він нього не надходило.

При призначенні адміністративного стягнення, суд бере до уваги особу ОСОБА_1 , який до адміністративної відповідальності раніше притягався. Обставина, що пом`якшує відповідальність визнання вини в частині виражання нецензурною лайкою, образливого чіпляння до ОСОБА_2 , в наслідок чого порушив громадський порядок та спокій громадян, обтяжуючих обставин не встановлено. За таких обставин належний виховний вплив на ОСОБА_1 справить стягнення у виді адміністративного штрафу в мінімальному розмірі, що буде сприяти вихованню особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 39-1, 40-1, ст. 173, ст. ст. 283 - 284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення в частині виражання нецензурною лайкою, образливого чіпляння до ОСОБА_2 , в наслідок чого порушив громадський порядок та спокій громадян і застосувати стягнення у виді штрафу розміром 51 (п`ятдесят одна) гривня (реквізити сплати: отримувач: ГУК у Рівн.обл/Дубен.міс.отг/21081100, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: UA0017509, код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Роз`яснити, що в разі несплати штрафу в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії постанови правопорушнику, сума штрафу відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП буде стягнута в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок (реквізити сплати: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

В частині хуліганської дії ОСОБА_1 у виді пошкодженого лобового скла транспортного засобу "Hyundai", д.н.з. НОМЕР_2 , що належало ОСОБА_2 , закрити справу на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП - за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя М.В. Панчук