Справа № 351/1872/22
Номер провадження №3/351/59/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 січня 2023 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в АДРЕСА_1 , пенсіонерка,-

за ч.1 ст. 156 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21.12.2022 року близько 13:00 год. ОСОБА_1 у магазині « Еліт », за адресою: с. Устя, вул. Грушевського, здійснила торгівлю сигарет марки «Комплімент» за ціною 44 гривні без марки акцизного податку, чим вчинила адміністративне правопорушення, за яке передбачено відповідальність ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, подала письмові пояснення в яких вину у вчиненому визнала. Просила її суворо не карати, справу закрити за малозначністю.

Дослідивши представлені адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, дії останньої правильно кваліфіковано за даною статтею.

Згідно з ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідальність за ч.1 ст.156 КУпАП настає за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку

Вина правопорушниці ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами. Однак, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та той факт, що особа являється пенсійного віку і її дії не були суб`єктивно направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, і така шкода фактично не була заподіяна, вважаю, що на підставі ст. 22 КУпАП слід звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Керуючись ст.ст. 9, 22, 33, 34, 156, 265, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 Кодексу України про адміністративне правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Вилучені, згідно протоколу особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 21.12.2022 - 20 (двадцять) пачок сигарет марки «Комплімент» без марок акцизного збору конфіскувати на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Михайло КАЛИНОВСЬКИЙ