П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/62/23

Провадження №3/377/35/23

10 лютого 2023 року суддя Славутицького міського суду Київської області Бабич Н.С., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі справу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 184 КУпАП, що надійшла з Відділення поліції №2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

У С Т А Н О В И Л А:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 24.01.2023 серії АПР18 №507370, 23 січня 2023 року, о 02 годині 00 хвилин, в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 ухилялась від належного виконання батьківських обов`язків відносно своєї дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та залишивши без нагляду ввімкнену електропіч, допустила задимлення в квартирі, внаслідок чого її донька була доставлена до лікарні з діагнозом отруєння чадним газом.

Указані дії ОСОБА_1 кваліфіковані як правопорушення, передбачене частиною 1 статті 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнала та пояснила, що вона належно виконує батьківські обов`язки. Її донька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , постійно перебуває під її наглядом. 23.01.2023 близько 02 години 00 хвилин вона відчула запах гарі у квартирі, в якій проживає разом з донькою та чоловіком ОСОБА_3 . Щодня вночі вона підігріває для дитині чай. Через постійне вимкнення електроенергії 23.01.2023 вона забула вимкнути електроплиту, біля якої знаходилася дитяча пластикова пляшечка, яка і впала на плиту, внаслідок чого розплавилася, тому і відбулося задимлення в квартирі. У цей момент вона та дитина разом спали у кімнаті. Близько 02 години 00 хвилин вона відчула запах гарі у квартирі та викликала працівників пожежної безпеки. Також було викликано працівників швидкої медичної допомоги для перевірки стану здоров`я її, дитини та чоловіка. Оскільки з дитиною все було добре, тому від госпіталізації вони відмовилися і повернулися додому.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, перевіривши матеріали справи, вважаю необхідними зробити такий висновок.

Відповідно до частини першої статті 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Згідно з частиною 2 статті 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, за яку передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно з вимогами статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з частиною 1 статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (частина 2 статті 251 КУпАП).

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП, суду надано такі докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 507370 від 24.01.2023;

- рапорти старшого інспектора чергового ВП № 2 (м. Славутич) Вишгородського РУП ГУНП в Київській області від 23.01.2023 про надходження повідомлення про дим в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 ;

- письмові пояснення ОСОБА_3 , відповідно до яких 23.01.2023, близько 02:50, знаходячись за місцем проживання у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , він побачив, що на електричній плиті щось димить, після приїзду пожежних задимлення було погашено. Він, його дружина ОСОБА_1 та дитина ОСОБА_2 були оглянуті лікарем швидкої медичної допомоги. Оскільки вони добре себе почували, то від госпіталізації відмовилися;

- письмові пояснення ОСОБА_4 , згідно з якими 23.01.2023 о 03:43 він за повідомленням диспетчера ДПРЧ-63 виїздив на виклик за адресою: АДРЕСА_3 , де сталося загоряння на кухні, яке було ліквідовано винаймачем ОСОБА_3 до приїзду ДПРЧ-63. З квартири евакуйовано 3-х осіб: ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та передано їх працівникам швидкої медичної допомоги;

- рапорт помічника чергової частини ВП №2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області від 23.01.2023, з якого вбачається, що 23.01.2023 о 04:50 до чергової частини від медсестри приймального відділення КНП «Славутицька міська лікарня» Литвиненко надійшло повідомлення про те, що із квартири, де сталася пожежа, для надання медичної допомоги до приймального відділення були доставлені: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 з діагнозом отруєння чадним газом (під питанням). Наразі загрози життю та здоров`ю немає, від госпіталізації відмовилися;

- лист КНП «Славутицька міська лікарня» від 23.01.2023 №100 про те, що 23.01.2023 до приймального відділення КНП «Славутицька міська лікарня» Славутицької міської ради з діагнозом «отруєння чадним газом» зверталися ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- копія протоколу медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 23.01.2023, складеного лікарем КНП «Славутицька міська лікарня» Славутицької міської ради, відповідно до якого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ( без зазначення часу) перебувала в стані алкогольного сп`яніння;

- копія тестування на алкоголь із застосуванням приладу «Drager Alcotest № 6810», прилад №ARFA-0637, принтер ARED-5354, тест № 7144, проведене 23.01.2023 о 03:26 лікарем КНП «Славутицька міська лікарня» з результатом 0,62 %о;

- копії матеріалів пожежі, яка сталася 23.01.2023 за адресою: АДРЕСА_2 : звіт про причинену виникнення пожежі; фототаблиця; копія рапорту керівника гасіння пожежі, з яких вбачається, що ймовірною причиною пожежі є порушення правил технічної експлуатації електропобутових приладів;

- акт про пожежу від 23 січня 2023, з якого вбачається, що ймовірною причиною пожежі, яка виникла 23.01.2023 о 02:37 за адресою: АДРЕСА_2 , є порушення правил технічної експлуатації електропобутових приладів;

- копія паспорта громадянина України № НОМЕР_2 від 26.02.2002 на ім`я ОСОБА_1 ;

- копія свідоцтва про народження, виданого 01 червня 2021 року Славутицьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), згідно з яким ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 , її батьком є ОСОБА_5 , матір`ю ОСОБА_6 ;

- копія свідоцтва про шлюб, виданого 29 квітня 2022 року Славутицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), згідно з яким ОСОБА_1 перебуває в зареєстрованому шлюбі зі ОСОБА_3 ;

- копія паспорта громадянина України серії НОМЕР_3 , виданого 14 січня 2016 року Корюківським РС УДМС України в Чернігівській області на ім`я ОСОБА_3 .

Відповідно до статті 280 КУпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із статтею 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

У пункті 9 Розділу ІІ «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України за № 1376 від 06.11.2015 року, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2015 року за № 1496/27941, зазначено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема: у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол).

При цьому суть адміністративного правопорушення має бути конкретною за змістом, викладеною з урахуванням суб`єктивних та об`єктивних ознак складу адміністративного правопорушення, передбачених частиною 1 статті 184 КУпАП.

Частиною 1 статті 184 КУпАП встановлено відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП, полягає в ухиленні батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Диспозиція частини 1 статті 184 КУпАП є бланкетною нормою, тобто такою нормою права, яка відсилає до норм іншого законодавчого акта.

Так, статтею 150 Сімейного кодексу України передбачено, що батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини (ч.1). Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток (ч.2). Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя (ч.3). Батьки зобов`язані поважати дитину (ч.4). Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї (ч.5). Забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини (ч.6). Забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини (ч.7).

Відповідно до статті 12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Отже, ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про здоров`я дитини, її фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, не створюють належні умови для розвитку природних здібностей дитини, не готують її до самостійного життя та праці.

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення, 23.01.2023 о 02 годині 00 хвилин, в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 ухилялась від належного виконання батьківських обов`язків відносно своєї дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та залишивши без нагляду ввімкнену електропіч, допустила задимлення в квартирі, внаслідок чого її донька була доставлена до лікарні з діагнозом отруєння чадним газом.

З аналізу вказаного протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що суть адміністративного правопорушення викладена в загальних рисах без конкретизації об`єктивних ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП, зокрема, в протоколі не зазначено в чому саме полягало ухилення ОСОБА_1 від виконання своїх батьківських обов`язків відносно дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не конкретизовані норми законодавства, якими ці обов`язки передбачені та вимоги якого порушено.

Отже, викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення.

Виходячи з конституційного принципу поділу влади, завдань та функцій судочинства, будь-яка зміна формулювання суті правопорушення, викладена у протоколі про адміністративне правопорушення, не допустима і є порушенням встановленого у державі правового порядку, а також порушення права на захист особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини у справах «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v. Russia», рішення від 30 травня 2013 року, заява № 36673/04) та «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia» заява № 926/08, рішення від 20 вересня 2016 року), у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Таким чином, складений протокол про адміністративне правопорушення не є належним та допустимим доказом вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП.

Крім того, інші належні та допустимі докази того, ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що мало наслідком саме отруєння дитини чадним газом, в матеріалах справи відсутні.

Так, до протоколу доданий лист КНП «Славутицька міська лікарня» від 23.01.2023 №100 про те, що 23.01.2023 до приймального відділення КНП «Славутицька міська лікарня» Славутицької міської ради з діагнозом «отруєння чадним газом» зверталися ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Проте вказаний доказ не є достатнім для підтвердження того, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отруїлася чадним газом, оскільки інших належних доказів на підтвердження вказаних обставин матеріали справи не містять, зокрема довідки лікаря про те, що такий діагноз був підтверджений.

Оцінюючи надані докази в їх сукупності та взаємозв`язку, приходжу до висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП, а тому, беручи до уваги загальний правовий принцип, закріплений в статті 62 Конституції України, який передбачає, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП.

Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, необхідно закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 1 статті 184 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення

Керуючись статтями 247, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Славутицький міський суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н. С. Бабич