Закарпатський апеляційний суд
П О С Т А Н О В А
І м е н е м У к р а ї н и
02.02.2023 м. Ужгород
Закарпатський апеляційний суд в особі судді Стана І. В., розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке подав адвокат Русин І. М. в інтересах ОСОБА_1 ,
в с т а н о в и в :
Постановою судді Ужгородського районного суду Закарпатської області від 03 листопада 2022 року,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , пенсіонера, гр. України, закордонний паспорт НОМЕР_1 від 30.04.2015 року, орган, що видав 2121,
визнано винуватим у порушенні митних правил за ст. 471 МК України та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1700,00 грн (одна тисяча сімсот грн 00 копійок).
Вилучений товар, а саме: диван, який був у вжитку, який перетворюється на ліжко, на дерев`яній основі, оббитий тканиною, світло-коричневого кольору без маркування, - постановлено повернути ОСОБА_1 після здійснення його митного оформлення зі сплатою відповідних митних платежів, якщо таке оформлення не було попередньо здійснено, а митні платежі не сплачувались або для повернення на митну територію держави, з якої його було ввезено (на його розсуд).
Постановлено стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у розмірі 496,20 грн (чотириста дев`яносто шість грн 20 копійок).
Згідно з постановою, 17.10.2021, о 01 год 43 хв, у зону митного контролю на ділянку «В`їзд» митного поста «Тиса» Закарпатської митниці заїхав легковий автомобіль марки «MERCEDES-BENZ», моделі «VITO», реєстраційний номерний знак України НОМЕР_2 , у якому пасажиром прямував громадянин України ОСОБА_1 , який повертався з Німеччини до України, де перебував у приватних справах. Формою проходження митного контролю ОСОБА_1 обрав порядок проходження митного контролю каналом зелений коридор. У ході митного контролю транспортного засобу виявлено товар, а саме: диван бувший у вжитку, який перетворюється на ліжко, на дерев`яній основі, оббитий тканиною світло-коричневого кольору без маркування, торговельна марка - не визначена та країна виробництва також не визначена, а країна походження невідома, загальною вагою 76,5 кілограм. Виявлений товар знаходився у багажному відсіку автомобіля. Доступ до товару нічим не утруднювався та став можливим після відкриття дверей багажного відсіку автомобіля. Виявлений товар ОСОБА_1 визнав своєю власністю. При усному опитуванні ОСОБА_1 заперечив наявність у нього будь-яких товарів в обсягах, що підлягають обов`язковому письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами та підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України. Таким чином, громадянин ОСОБА_1 порушив встановлений порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, чим вчинив порушення митних правил, передбачене ст. 471 МК України.
В апеляційній скарзі представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвокат Русин А. С., просить поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення, вважаючи, що такий пропущено через поважні причини. В обґрунтування цього вказує, що копію оскаржуваної постанови від 03 листопада 2022 сторона захисту отримала 16 січня 2023 року, про що свідчать відповідна відмітка на форзаці останньої сторінки матеріалів справи. При цьому, зазначає, що згідно з даними Єдиного реєстру судових рішень, постанова суду відносно ОСОБА_1 внесена до реєстру 04.01.2023. Окрім цього, на думку апелянта, постанова суду є незаконною, висновки, викладені в ній суперечать фактичним обставинам справи, тому її слід скасувати.
Дослідивши матеріали справи про порушення митних правил та доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд дійшов висновку про те, що клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження судового рішення задоволенню не підлягає з таких підстав.
Відповідно до ч. 5 ст. 529 МК України постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі. Порядок оскарження постанови суду (судді) у справі про порушення митних правил визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України.
Частиною 2 статті 294 КУпАП передбачено, що постанова судді в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів із дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Строк на апеляційне оскарження може і повинен бути поновлений тільки у випадку, якщо він пропущений із поважних причин, і лише на підставі клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу. Поважність причин його пропуску має довести апелянт, який заявив таке клопотання.
Вищевказана норма ч. 2 ст. 294 КУпАП, забезпечує, за аналогією із правом на доступ до суду, закріпленим у п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законну мету і не порушує саму сутність цього права, а також свідчить про те, що початок відліку перебігу строку на апеляційне оскарження судового рішення у справі про адміністративне правопорушення розпочинається саме з моменту його винесення, а не з моменту отримання копії оскаржуваного судового рішення.
Апеляційний суд може поновити строк на апеляційне оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення, якщо його пропущено через поважні причини (хвороба, відрядження, стихійне лихо, хвороба близьких родичів тощо).
Апеляційний суд виходить із того, що про поважність причин на поновлення строку апеляційного оскарження може свідчити наявність конкретних обставин, які об`єктивно перешкоджали своєчасному зверненню до суду зі скаргою протягом встановленого законом строку на апеляційне оскарження рішення суду, які виникли раптово, носили несподіваний характер і не могли бути контрольовані апелянтом.
З матеріалів справи про порушення митних правил вбачається, що судове рішення постановлено 03.11.2022, що свідчить про те, що, відповідно до ст. 294 КУпАП, останнім днем подання на нього апеляційної скарги є 12.11.2022 включно, однак оскільки це вихідний день, то строк на подання апеляційної скарги закінчується 14 листопада 2022 року.
З матеріалів справи також убачається, що апеляційну скаргу адвокат Русин А. С. подав безпосередньо до суду першої інстанції 27.01.2023, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду, тобто із доволі значним пропуском передбаченого ч. 2 ст. 294 КУпАП десятиденного строку на апеляційне оскарження постанови від 03.11.2022.
Апеляційним судом не встановлено жодних поважних причин, через які адвокат Русин А. С. не подав в інтересах ОСОБА_1 апеляційну скаргу в передбачений ч. 2 ст. 294 КУпАП строк (до 14.11.2022 включно).
Так, із матеріалів справи вбачається, що стороні захисту було відомо про час та місце розгляду справи судом першої інстанції, у тому числі і 03.11.2022, що також не заперечується адвокатом Русином А. С. і в апеляційній скарзі.
Можливість поновлення строку на апеляційне оскарження закон пов`язує з тим, чи обставини, внаслідок яких скаргу подано несвоєчасно, залежали від волі ініціатора перегляду і чи пов`язані вони з дійсно істотними перешкодами/труднощами, що унеможливили або ускладнили своєчасне звернення до суду.
В рішенні Європейського суду з прав людини від 29.10.2010 у справі «Устименко проти України» суд зазначив, що необґрунтоване поновлення строку оскарження остаточного рішення по справі без обґрунтованих підстав порушує принцип правової визначеності, і як наслідок тягне порушення ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП, початком строку на апеляційне оскарження постанови судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.11.2022 є день її винесення, а не отримання її копії, і будь-яких підстав вважати, що такий строк адвокатом Русином А. С. пропущено у зв`язку з поважними причинами, немає.
Враховуючи те, що адвокат Русин А. С. не посилається на конкретні причини, які перешкодили йому своєчасно подати апеляційну скаргу, а тільки вказує на те, що копію постанови сторона захисту отримала поза межами встановленого законом строку, апеляційний суд констатує, що вказана обставина свого підтвердження не знайшла, а тому підставою для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження судового рішення її вважати не слід.
При оцінці доводів адвоката Русина А. С. про те, що копію оскаржуваної постанови він отримав 12.01.2021, апеляційний суд бере до уваги те, що матеріалами справи такі спростовуються, оскільки на форзаці останньої сторінки, яка міститься у матеріалах справи вказано, що адвокат Русин А. С. отримав копію постанови 04 січня 2023 року. Крім того, суд апеляційної інстанції бере до уваги те, що стороні захисту було відомо, що справа про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 розглядається в Ужгородському міськрайонному суді, і що вона призначена до розгляду на 03.11.2022, а також те, що захисник ОСОБА_1 , адвокат Русин А. С., брав участь у попередніх судових засіданнях. Приймаючи рішення про відмову у поновленні пропущеного на оскарження судового рішення строку апеляційний суд бере до уваги і приписи ст. 295 КУпАП, відповідно до яких, копія постанови по справі про адміністративне правопорушення надсилається особі, щодо якої її винесено, що адвокат Русин А.С. не посилається на обставини, які перешкодили йому отримати копію судового рішення у строк менш короткий, ніж той в який ним така отримана.
Тому, апеляційний суд вважає, що обставини, на які посилається адвокат Русин А. С. у будь-якому разі не слід визнавати поважними причинами, через які адвокат Русин А. С. не мав можливості отримати копію судового рішення та, відповідно, оскаржити таке в установлений законом строк.
Поряд із тим, апеляційний суд враховує і те, що суд не може зобов`язати сторону в справі скористатися своїм правом, але сторона, яка добровільно відмовилася від використання свого права, маючи всі можливості ним скористатися, повинна миритися з процесуальними наслідками свого рішення.
Існування інших обставин, які б свідчили про поважність причин пропуску адвокатом Русином А. С. строку апеляційного оскарження, апеляційним судом не встановлено.
На будь-які інші обставини (хвороба, відрядження, стихійне лихо, хвороба близьких родичів тощо) у підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження не вказується.
При цьому, апеляційний суд враховує правову позицію Європейського суду з прав людини, сформульовану в рішенні від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України». Так, у пункті 41 цього рішення Європейський суд зазначив, що якщо строк на ординарне апеляційне оскарження поновлений зі спливом значного періоду часу та за підстав, які не видаються переконливими, як у цій справі, таке рішення може порушити принцип юридичної визначеності, так як і перегляд в порядку нагляду. Суд визнає, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення в їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип остаточності судового рішення.
Апеляційна скарга, подана після закінчення строку, передбаченого ст. 294 КУпАП повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо у поновленні строку відмовлено.
Враховуючи те, що в клопотанні не наведено переконливих обставин про поважність причин, які позбавили адвоката Русина А. С. можливості оскаржити в інтересах ОСОБА_1 постанову судді у межах передбаченого законом строку, апеляційний суд доходить висновку про те, що апелянтом не доведено поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення від 03.11.2022, у зв`язку з чим, відсутні підстави для поновлення такого строку.
Тому, апеляційна скарга, подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, підлягає поверненню адвокату Русину А. С. як особі, що її подала.
Приймаючи рішення про необхідність відмови адвокату Русину А. С. у поновленні строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд також враховує положення передбаченого нормативно-правовими актами України принципу диспозитивності, відповідно до якого сторони провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених нормативно-правовими актами; що суд, за відсутності обґрунтованих клопотань не вправі витребовувати будь-які докази; що пропущений строк є значним; те, що апелянтом не доведено поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення й не надано таких доказів, які б підтверджували поважність причин його пропуску; що необґрунтоване поновлення процесуального строку на оскарження остаточного судового рішення порушує принцип юридичної визначеності і перешкоджає своєчасному виконанню рішення суду, яке набуло законної сили.
Разом із тим, апеляційний суд зазначає, що при вирішенні питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення, апеляційний суд не перевіряє доводи щодо законності, обґрунтованості та справедливості оскаржуваного рішення, оскільки така оцінка може бути дана судом тільки в результаті розгляду апеляційної скарги по суті.
Керуючись ст. 527-530 МК України, ст. 294 КУпАП, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В :
Подане адвокатом Русином А. С. клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення залишити без задоволення та відмовити у поновленні пропущеного строку.
Апеляційну скаргу, яку подав адвокат Русин А. С. в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03 листопада 2022 року щодо притягнутого до адміністративної відповідальності за ст. 471 МК України ОСОБА_1 , - повернути адвокату Русину А. С. з усіма доданими до неї матеріалами, як особі, що їх подала, а також надіслати йому та ОСОБА_1 копію постанови.
Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Іван СТАН