Справа № 163/169/23
Провадження № 3/163/118/23
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2023 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Павлусь О.С., розглянувши направлений відділенням поліції № 1 (м.Любомль) Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області протокол серії ААД № 058623 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , працюючого в ТОВ «Агрікон-Південь», РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

Інспектором СРПП відділення поліції № 1 (м.Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області складено протокол про те, що ОСОБА_1 об 11:12 годині 17 січня 2023 року по автодорозі М-07 (490 км) керував автомобілем «Фіат Добло», номерний знак НОМЕР_2 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами на підставі постанови Первомайського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області від 10 квітня 2019 року № 153276.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.3 ст.126 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився, хоча про дату та місце розгляду був належним чином повідомлений під час складання протоколу про адміністративне правопорушення; заяв чи клопотань щодо суті протоколу та процедури його розгляду не подав.

У зв`язку із цим та з огляду на те, що у відповідності до положень ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді даної категорії справ не є обов`язковою, розгляд цієї справи проведено за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних матеріалів справи.

Дослідженням матеріалів справи встановлено підстави для наступного висновку.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами винуватості ОСОБА_1 до матеріалів справи додано протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення ОСОБА_1 , копію його посвідчення водія та свідоцтва на транспортний засіб, копію постанови серії БАД № 737161 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення передбачених ч.5 ст.121, ст.125 КУпАП правопорушень.

Диспозицією ч.3 ст.126 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Аналіз цієї норми свідчить про те, що склад даного адміністративного правопорушення характеризується не інакше як умисною формою вини, тобто перш за все особа повинна знати, що тимчасово обмежена у праві керування транспортними засобами, проте попри встановленого обмеження та своєї обізнаності із цим свідомо продовжує керувати транспортним засобом.

Всупереч наведеному, наявними у справі доказами лише констатовано факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом як особою, яка обмежена у цьому праві на підставі постанови державного виконався, проте доказів його обізнаності із таким встановленим відносно нього обмеженням матеріали справи не містять, як і не містять самої постанови державного виконавця.

За таких обставин, по справі не доведено належними та допустимими доказами винуватості ОСОБА_1 у вчиненні передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП правопорушення.

Належить зазначити, що під час складання протоколу ОСОБА_1 вказував на свою необізнаність із встановленим відносно нього обмеженням щодо керування транспортними засобами, проте інспектор поліції цієї обставини не врахував і не перевірив, запиту до відповідного відділу ДВС не скерував, що призвело до безпідставного складання відносно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

За змістом ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно із п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, враховуючи встановлені фактичні обставини, провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі за протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 058623 щодо ОСОБА_1 за ознаками ч.3 ст.126 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Вилучене за протоколом серії ААД № 058623 посвідчення водія серії НОМЕР_3 повернути ОСОБА_1 .

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області О.С. Павлусь