Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/300/22
Провадження № 3/553/7/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01.02.2023м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Тимчук Р.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до відповідальності за порушення митних правил ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Російської Федерації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України, ?

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про порушення митних правил № 0047/80600/21 від 18.10.2021 року, він складений головним державним інспектором оперативного відділу управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Полтавської митниці Морозом О.С., відносно ОСОБА_1 по факту того, що в порядку перевірки, проведеною Полтавською митницею за листом УСБУ в Полтавській області від 17.08.2021 року № 4/5488 з приводу перебування на митній території України транспортного засобу «Ford Mondeo», р/н НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 , за результатами яких з`ясовано, що відповідно до бази даних АСМО «Інспектор» зазначений вище автомобіль 23.10.2018 року в зоні діяльності Харківської митниці ДФС України на митну територію України в режимі «тимчасове ввезення до 1 року» ввіз ОСОБА_1 . Станом на 18.10.2021 року вищевказаний автомобіль, вартістю наявною в мережі Інтернет 1500 Євро (45669 грн.) за межі митної території України не вивезений.

Таким чином, ОСОБА_1 перевищив встановлений ст. 380 Митного кодексу України, строк тимчасового ввезення транспортного засобу особистого користування «Ford Mondeo», р/н НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 , більше ніж на тридцять діб.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України.

Особа, що притягується до відповідальності за порушення митних правил ОСОБА_1 , будучи повідомлений про час та місце розгляду справи за наявною у розпорядженні суду адресою місця проживання, неодноразово в судові засідання не з`являвся, про причини неявки суд не повідомив, з клопотанням про відкладення розгляду справи з поважних причин не вернувся, участь у розгляді справи представника не забезпечив.

Представник Полтавської митниці Державної митної служби України надав письмові пояснення та вказаний протокол про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України підтримав в повному обсязі.

Суд дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про порушення митних правил № 0047/80600/21 від 18.10.2021, довідкою у справах про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Отже, в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, оскільки його вина доводиться дослідженими та проаналізованими доказами по справі.

Відповідно до ч. 6 ст. 481 МК України відповідальність особи настає за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

Частиною 1 ст. 380 МК України передбачено, що «тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено органами доходів і зборів з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів. Обов`язковою умовою допуску зазначених транспортних засобів до тимчасового ввезення на митну територію України є реєстрація цих транспортних засобів в уповноважених органах іноземних держав, що підтверджується відповідним документом».

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Згідно із положеннями ч. 1 ст. 3 МК України при здійсненні митного контролю та митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, застосовуються виключно норми законів України та інших нормативно-правових актів з питань митної справи, чинні на день прийняття митної декларації органом доходів і зборів України.

Частиною 3 статті 3 МК України передбачено, що норми законів України, які пом`якшують або скасовують відповідальність особи за порушення митних правил, передбачені цим Кодексом, мають зворотну дію в часі, тобто їх норми поширюються і на правопорушення, вчинені до прийняття цих законів. Норми законів України, які встановлюють або посилюють відповідальність за такі правопорушення, зворотної дії в часі не мають.

У рішенні Конституційного Суду України № 1-рп/99 від 09.02.1999 у справі про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів наголошується, що до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

Відповідно до матеріалів справи, ОСОБА_1 23.10.2018 року ввіз на територію України автомобіль особистого користування, відповідно строк вивезення автомобіля з митної території України закінчився 01.11.2018 року.

Станом на 01.11.2018 діяла ст. 481 МК України у редакції закону, відповідно до якої ця стаття мала три частини. Згідно частини третьої цієї статті, перевищення строку тимчасового ввезення товарів на митну територію України або строку тимчасового вивезення товарів за межі митної території України більше ніж на десять діб тягне за собою накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 КУпАП закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

08.11.2018 прийнято Закон України № 2612-VIII«Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо ввезення транспортних засобів на митну територію України», яким статтю 481 МК України було змінено та доповнено, в тому числі, частиною шостою такого змісту: «Перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію таких транспортних засобів». Вказаний закон набрав чинності 25.11.2018 року.

Протокол про порушення митних правил у відношенні ОСОБА_1 було складено митним органом 18.10.2021, датою ж ввезення останнім на територію України автомобіля особистого користування, вказано 23.10.2018.

Санкцією ч. 6 ст. 481 МК України передбачено адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію таких транспортних засобів.

За таких обставин, враховуючи що відомості про ввезення транспортного засобу знаходились у постійному розпорядженні митного органу і своєчасне неоформлення протоколу за ч. 6 ст. 481 МК України, не залежало від волі ОСОБА_1 , застосування до особи санкції, яка передбачає більш суворе стягнення в тому числі і конфіскацію майна, чим санкція ч. 6 ст. 481 МК України, яка діяла на момент вчинення правопорушення, буде погіршувати правове становище особи при притягненні його до адміністративної відповідальності, з огляду на що суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.

Враховуючи всі обставини справи, спосіб вчинення правопорушення, а також особу порушника, суд вважає, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Статтею 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору, міститься у ст. 5 вказаного Закону. Як встановлено, притягуємий до осіб, які підлягають звільненню від сплати судового збору не відноситься, а відтак, з нього слід стягнути судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 536,80 грн. (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб) на користь держави.

На підставі ч. 6 ст. 481 та керуючись ст. ст. 467, 525-529 Митного кодексу України, ст. 40-1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000,00 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційної інстанції протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р. І. Тимчук