Справа № 344/5883/23
Провадження № 3/344/2511/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 вчинив порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, за наступних обставин.

Так, 21.03.2023 о 11 год. 45 хв. в м. Івано-Франківськ по вул. Мазепи, 144Д водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen Touareg», д.н.з. НОМЕР_2 , під час зміни напрямку руху не переконався в безпеці, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості та допустив наїзд на собаку, внаслідок чого собака отримала ушкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , якому роз`яснено вимоги ст.268 КУпАП, пояснив, що здійснив наїзд на собаку під час розвороту, не порушуючи ПДР України, цього не відчув, тому поїхав. Після 17 години цього ж дня невідома особа зателефонувала та повідомила, що він здійснив наїзд на собаку та для лікування потрібно заплатити 30 тис. грн., а згодом дізнався, що на той час собака вже померла, а витрати на лікування становили 5000 грн.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Дудорова О.О., якій роз`яснено вимоги ст.271 КУпАП, суду пояснила, що собака безхазяйна, згідно акту огляду на транспортному засобі «Volkswagen Touareg», д.н.з. НОМЕР_2 , не зафіксовано будь-яких пошкоджень, ОСОБА_1 рухався без порушення ПДР України, зі швидкістю близько 5-10 км/год, зважаючи на габарити транспортного засобу та якість дорожнього покриття, водій не відчув наїзду на собаку, тому з місця події поїхав. Також звернула увагу, що протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, однак протокол щодо ОСОБА_1 було складено після 4 днів з дня виявлення. Просила закрити провадження в справі щодо ОСОБА_1 за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП.

Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п.2.3.(б) Правил дорожнього руху України передбачено, що водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п.10.1 Правил дорожнього руху України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п.12.1 Правил дорожнього руху України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Судом встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 140149 від 25.03.2023, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , актом огляду транспортного засобу, рапортом, медичними документами клініки для тварин «ОлВет», відеозаписом та усними поясненнями учасників справи.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 140149 від 25.03.2023, 21.03.2023 о 11 год. 45 хв. в м. Івано-Франківськ по вул. Мазепи, 144Д водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen Touareg», д.н.з. НОМЕР_2 , під час зміни напрямку руху не переконався в безпеці, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості та допустив наїзд на собаку, внаслідок чого собака отримала ушкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 2.3.Б, 10.1, 12.1Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст. 180 Цивільного кодексу України тварини є особливим об`єктом цивільних прав. На них поширюється правовий режим речі, крім випадків, встановлених законом.

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження іншого майна, та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП.

За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, ставлення до скоєного правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.180 ЦК України, ст.ст. 9, 23, 33, 124, 221, 251, 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення - штраф в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 - 536 грн 80 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Олеся ЗЕЛЕНКО