overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/1497/23

Провадження № 3/947/573/23

22.03.2023 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Національної поліції України відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 (протокол серії ВАВ № 543119 від 08.12.2022 року)

ВСТАНОВИВ:

08.12.2022 року о 16:30 год., в м. Одеса по пр-т. Небесної Сотні, 14-Д, громадянин ОСОБА_1 (далі особа, що притягується до адміністративної відповідальності), висловлювався нецензурною лайкою у громадському місці, чим порушив публічний порядок, за що відповідальність передбачена ст.173 КУпАП (дрібне хуліганство).

На підставі вищезазначеного, оцінюючи отримані в суді докази, дослідивши матеріали справи, суд обґрунтовано приходить до висновку, що в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Так, вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності також підтверджуються зібраними в порядку ст.251 КУпАП доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, яким зафіксоване місце, час вчинення та суть адміністративного правопорушення та сукупністю досліджених матеріалів, доданих до вказаного протоколу.

Разом з тим, відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, який характеризується позитивно, має міцні соціальні зв`язки, постійне місце мешкання, ступень вини, майнове становище, суд приходить до висновку, про можливість звільнення особи, що притягується до адміністративної відповідальності від адміністративної відповідальності, у зв`язку з малозначністю правопорушення.

Керуючись ст.ст.22, 33-35, 40, 44-3, 278-292 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП в силу малозначності, в порядку ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси Іванчук В. М.
Справа № 598/592/23
провадження № 3/598/349/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" березня 2023 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Левків А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №4 (м.Збараж) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця по АДРЕСА_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, ID-карта № НОМЕР_1 видана органом № 6161 04.07.2018 року, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

встановив:

01 березня 2023 року приблизно о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 , в АДРЕСА_2 , вчиняв відносно бабусі своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, а саме погрожував їй фізичною розправою та ображав нецензурними словами.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився по невідомим суду причинам, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 01 березня 2023 року серії ВАВ №549902, рапортом працівників поліції, поясненнями ОСОБА_2 від 01.03.2023 року.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпроАП, як за ознаками вчинення домашнього насильства.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан і вважаю, що його необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу, врахувавши при цьому такі пом`якшуючі його вину обставини як те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.173-2, ст.283 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість гривні вісімдесят копійок) судового збору.

Дана постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Андрій ЛЕВКІВ
Справа №587/2077/22 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Гончаренко Л. М.
Номер провадження 33/816/340/23 Суддя-доповідач Філонова Ю. О.
Категорія 130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2023 року суддя Сумського апеляційного суду Філонова Ю. О. ,переглянувши апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Сумського районного суду Сумсько області від 16 грудня 2022 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно постанови судді Сумського районного суду Сумсько області від 16 грудня 2022 року, ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і на нього накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік. Стягнуто на користь держави 496,20 грн судового збору.

13 березня 2023 року ОСОБА_1 на вказане судове рішення подав апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати оскаржуване судове рішення та визнати його невинним.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне повернути апеляційну скаргу ОСОБА_1 , як особі, яка її подала, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП було розглянуто 16 грудня 2022 року з його участю, копію постанови ОСОБА_1 отримав в цей же день під розписку (а.с.8).

13 березня 2023 року до Сумського апеляційного суду із Сумського районного суду Сумсько області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на вказану постанову суду, датована апеляційна скарга 08.03.22 року, однак зареєстрована судом першої інстанції 15 березня 2023.

Апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 була подана з пропуском строку на оскарження, тобто поза десятиденним строком, визначеним законом, на подачу апеляційної скарги, при цьому питання про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянтом не ставиться.

Та обставина, що апеляційна скарга датована 08.03.23 р. апеляційний суд не може врахувати, як вчасну подачу цієї апеляційної скарги, оскільки, як зазначалося вище, строк подачі апеляційної скарги закінчився ще 26 грудня 2022 року.

Відповідно до вимог ст.294 КУпАП, апеляційна скарга, подана після закінчення десятиденного строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

За таких обставин, подану апеляційну скаргу слід повернути ОСОБА_1 , як особі, що її подала.

Керуючись ст.294 КУпАП, -Керуючись ст.294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Сумського районного суду Сумсько області від 16 грудня 2022 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути ОСОБА_1 як особі, яка її подала.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного судуФілонова Ю. О.
Справа № 740/187/23
Провадження № 3/740/705/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2023 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі : судді - Пантелієнко В.Г.,

з участю секретаря - Пулинець Ю.О.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст. 51 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

17 грудня 2022 року о 18 годині 02 хвилини ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «АТБ » по вул. Шевченка, 120 в м. Ніжині Чернігівської області, таємно викрав з полиці магазину Ром «Бакарді» об`ємом 0,5 л, чим здійснив дрібну крадіжку

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 342677 від 05 січня 2023 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, тому суд розглянув справу в його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до пункту 7 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Частина 2 статті 38 КУпАП передбачає, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, складеного поліцейським Ніжинського РВП Чернігівської області 05 січня 2023 року, правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП було вчинене ОСОБА_1 17 грудня 2022 року. На розгляд до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області вказані матеріали надійшли 08 березня 2023 року.

Враховуючи вищевикладене, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

При ухваленні даної постанови, судом враховується правова позиція, викладена у постанові Верховного Суду від 11 липня 2018 року по справі №308/8763/15-а, відповідно до якої у разі закриття провадження про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду строку накладення адміністративного стягнення, обставини вчинення адміністративного правопорушення та наявність вини особи у його вчиненні, судом не встановлюється.

Керуючись ст. 38, ч.1 п.7 ст. 247, ст. 284 КУпАП, суд,

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП, закрити, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення шляхом подачі скарги через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя В.Г. Пантелієнко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2023 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ТВО командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий 0715, проживає: АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 ,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП,- ВСТАНОВИВ:

11.02.2023 року о 19 год 00 хв солдат ОСОБА_1 виконуючи обов`язки військової служби та знаходячись на території військової частини НОМЕР_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння в умовах дії особливого періоду (воєнного стану).

До суду правопорушник ОСОБА_1 для участі у розгляді справи не з`явився, однак подав до суду заяву, в якій зазначив, що просить проводити розгляд справи у його відсутності, свою вину у вчиненні даного правопорушення визнає.

Крім цього, його вина, у вчинені даного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення А1008 №134 від 15.02.2023 року, письмовими поясненнями, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння від 11.02.2023 року, роздруківкою тестування на алкоголь приладом «Драгер» від 15.02.2023 року, іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, тому суд прийшов до висновку, що слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, та на підставі ч.3 ст. 172-20 КУпАП, - ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 536,80 грн. судового збору за наступними реквізитами: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя/підпис/

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя А.А. Каліщук
Справа № 347/238/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2023 м. Косів

Суддя, Косівського районного суду Івано-Франківської області Крилюк М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Косівського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , ІПН неідентифіковано , -

за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

12.01.2023 року біля 23 год під час перевірки виявлено, що ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду встановлені ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 26.05.2022 року .

Правопорушник в судове засідання не з"явився.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення доведена повністю.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ №533441 від 16.01.2023р. встановлено, що 12.01.2023 року біля 23 год під час перевірки виявлено, що ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду встановлені ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 26.05.2022 року (а.с.1).

Відповідно до ухвали Богунського районного суду м.Житомира від 26.05.2022 року ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд з певними обмеженнями строком на 1 рік із забороною виходу з жилого будинку по місцю постійного проживання з 22.00 год по 06.00год (а.с.3).

Таким чином, вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена, а його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету України у сумі 536,80 грн.

Керуючись ст.ст. 221,283,284 КУпАП та ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн .

Стягнути із ОСОБА_1 - 536,80 (п"ятсот тридцять шість гривень 80 копійок) судового збору, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Рахунок отримувача: UА0026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України ).

Постанова суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.І. Крилюк
Справа № 592/3421/23
Провадження № 3/592/974/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який тимчасово не працює, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , -

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

05.03.2023 року близько 21-00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в громадському місці в м. Суми по вул. Романа Атаманюка, поблизу буд. № 59, висловлювався нецензурною лайкою, при цьому здійснив постріл з пристрою для відстрілу шумових патронів, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, просив призначити адміністративне стягнення у мінімальному розмірі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушеня серії ВАВ № 869138 від 13.03.2023 року, протколом огляду місця події від 05.03.2023 року.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного штрафу..

Керуючись ст. ст. 173, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 , адміністративному стягненню у виді адміністративного штрафу на користь держави в розмірі 51,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 536,80 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя І.Г. Бичков
Справа № 686/5900/23
Провадження № 3/686/2291/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого водієм КНП «ХОЦЕМД та МК» ХОР -

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

02 березня 2023 року о 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї колишньої співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного та фізичного характеру, що полягали у виражанні нецензурною лайкою, приниженнях, шарпанні за одяг, руки, намаганнях видерти телефон з рук та нанесені ляпаса по її обличчю, внаслідок чого могла бути завдана шкода здоров`ю ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , вказав, що з ОСОБА_2 примирився.

Факт вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства за вищевказаних обставин підтверджується: даними з протоколу про адміністративне правопорушення, рапортом, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , копією тимчасового заборонного припису.

Враховуючи, що дії ОСОБА_1 не заподіяли істотної шкоди суспільним інтересам та державі, він примирився з потерпілою, тому суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідності, обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 305/399/23
Номер провадження 3/305/271/23
ПОСТАНОВА

17.03.2023 року місто Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Дочинець С.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рахів Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого,

за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рахівського районного суду Закарпатської області перебуває на розгляді справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 у судові засіданні, призначені 03.03.2023 року та 17.03.2023 року, повідомлявся шляхом надсилання електронного повідомлення про виклик на номер телефону, вказаний у матеріалах справи. Однак, у судові засідання не з`явився, про причини своєї неявки суддю не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи також не подав.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 ухилився від явки у судове засідання, при цьому не повідомив про причини своєї неявки, суддя приходить до висновку про необхідність застосування до нього примусового приводу до Рахівського районного суду Закарпатської області, для розгляду матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.268 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 відкласти на 10 годину 00 хвилин 31 березня 2023 року.

Застосувати примусовий привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рахів Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 та доставку його у Рахівський районний суд для розгляду матеріалів про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Виконання постанови в частині приводу та її оголошення доручити Рахівському РВП ГУНП в Закарпатській області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує постанову про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду

Закарпатської області Дочинець С.І.