Справа № 708/96/23
Номер провадження № 3/708/107/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2023 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Акулов Є.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ВАВ № 230432 від 20.01.2023 року, яка надійшла з Відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відомий, серія та номер паспорта не зазначено, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд до Чигиринського районного суду Черкаської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Згідно змісту протоколу 20.01.2023року, близько 11.40 години, ОСОБА_1 , в стані алкогольного сп`яніння, в сю Рацеве на вул. Центральній образливо чіплявся та виражався нецензурною лайкою відносно ОСОБА_2 .

При цьому свідки в протоколі відсутні, протокол має незаповнені рядки.

Особу правопорушника не допитано.

Додатками до протоколу є три аркуші справи: рапорт працівника поліції щодо звернення на "102" ОСОБА_2 , протокол прийняття від нього заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію та пояснення правопорушника, які не містять даних про обставини виявленого правопорушення щодо маловідомого йому чоловіка.

Так, за диспозицією ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, то нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З наданих суду матеріалів, неможливо однозначно ідентифікувати особу правопорушника, так як не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта. Дана обставина перешкоджає виконанню судом поставлених завдань в справах про адміністративні правопорушення, що зазначені в ст. 245 КУпАП а саме, забезпечення виконання винесеної постанови. Постанова суду винесена за результатами розгляду справи є виконавчим документом, то відповідно вона має відповідати вимогам встановленим п.4 ч. 1 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» щодо ідентифікації особи.

Окрім того, протокол з додатками не містить вичерпних даних щодо характеристики особи правопорушника, а саме підтвердження наявності чи відсутності у діях повторності, притягнення до адміністративної чи кримінальної відповідальності, даних про наявність сім"ї, утриманців тощо, що можуть бути використані судом для зазначення пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, як обов`язкових в остаточній постанові суду.

Протокол містить посилання про відсутність заподіяної шкоди, хоча в рапорті працівника поліції йдеться про вибиті двері за результатами хуліганських дій. незважаючи на денний час хуліганських дій, свідки правопорушення в протоколі відсутні, ротокол містить незаповнені рядки.

Статтею 278 КУпАП визначено, що суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше.

При цьому суд наголошує, що згідно з усталеною практикою Евпропейського суду з прав людини суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, не може перебирати на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що призведе до порушення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14).

Вказані недоліки, допущені при складенні та оформленні адміністративного матеріалу, позбавляють суд можливості здійснити всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин правопорушення, що унеможливлює прийняття законного, обґрунтованого та мотивованого рішення у справі.

Зважаючи на викладене, з урахуванням достатніх строків, передбачених ст. 38 КУпАП, задля притягнення до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне повернути справу до відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Черкаській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278,283 КпАП України, суддя

УХВАЛИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, протокол серії № 230432 від 20.01.2023 року щодо ОСОБА_1 , за ст. 173 КУпАП, повернути до Відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Черкаській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.М.Акулов