Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Справа №704/34/23
09.03.2023 року м.Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Дьяченко Д.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від відділу поліцейської діяльності № 1 Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне праворорушення, в якому зазнається, що ОСОБА_1 01.01.2023 року в 03-00 год. в с. Корсунка, по вул. Калиновій, Звенигородського району Черкаської області керував транспортним засобом - автомобілем Ваз 2107, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, огляд проводився за допомогою приладу «Драгер», чим порушив п. 2.9 а ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник адвокат Ткаченко М.О. вину не визнали та надали суду клопотання про закриття провадження в адміністративній справі за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, посилаючись на те, що дійсно його 01.01.2023 року о 03-00 год було зупинено працівниками патрульної поліції у с. Корсунка по вул. Калиновій, Звенигородського району Черкаської області. При зупинці автомобіля працівниками поліції було повідомлено ОСОБА_1 , що він порушує комендантську годину та запропонували йому пройти освідування на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального приладу Drager Alcotest -6810 на місці зупинки транспортного засобу або ж, якщо він не хоче, проїхати до медичного закладу задля проходження такого огляду. ОСОБА_1 погодився на пропозицію працівників поліції та пройшов освідування на стан алкогольного сп`яніння. Отримавши позитивний результат тесту, працівники патрульної поліції відразу почали складати протокол про адміністративне правопорушення, не роз`яснивши йому його права передбачені ст. 268 КУпАП, залякували та вимагали щоб він підписав протокол про адміністративне правопорушення, свої пояснення в яких він визнає свою вину та погоджується із тим що там написано. Крім того при проведенні огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу Drager Alcotest -6810 відбулося без залучення свідків, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, квитанцією із спеціального технічного засобу Drager Alcotest -6810 та відеозаписом, що містяться в матеріалах справи.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши ОСОБА_1 та його захисника, вивчивши докази, надані по справі, приходжу до наступних висновків:

Згідно протоколу серія ААБ № 156463 від 01.01.2023 року, ОСОБА_1 01.01.2023 року в 03-00 год. в с. Корсунка, по вул. Калиновій, Звенигородського району Черкаської області керував транспортним засобом - автомобілем Ваз 2107, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, огляд проводився за допомогою приладу «Драгер», чим порушив п. 2.9 а ПДР України.

Результатами тестування ОСОБА_1 на алкоголь приладом «Драгер» (результат тесту 1,22 проміле).

Згідно ст. 251 КупАП України встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Таким чином, на думку суду, до матеріалів справи було надано належні і достатні докази, які вказують на наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КупАП України, а тому клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податків не відомий на користь держави судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Тальнівський районний суд на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя Д.О.Дьяченко