Справа № 591/1942/23 Провадження № 3/591/727/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2023 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 26 грудня 2022 року близько 08-45 год. перебуваючи в приміщенні магазину «Сільпо», за адресою: м. Суми, пр. М.Лушпи, 4/1, здійснив дрібну крадіжку товару, а саме: крем для обличчя та тіла «Himalaya Herbals» вартістю 37 грн. 49 коп., крем «Bielenda SmCare» вартістю 149 грн., крем для рук «Garnier» вартістю 111,7 грн., завдавши матеріальних збитків на суму 298 грн. 19 коп. без ПДВ, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

За цим фактом 27 лютого 2023 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 868376.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ №868376 від 27 лютого 2023 (а.с.1);

- заявою про вчинення правопорушення (а.с. 2);

- постановою про закриття кримінального провадження (а.с. 3);

- довідкою вартості (а.с. 4);

- заявою про вчинення кримінального правопорушення (а.с. 6);

- протоколом огляду місця події (а.с. 7-8);

- протоколом допиту представника потерпілого (а.с.10);

- протоколом огляду речей та документів з додатком до нього (а.с. 11-22);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 23).

Таким чином, факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення є доведеним, а його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Обставиною, що пом`якшує покарання є визнання вини. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суду не зазначено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, що притягується до адміністративної відповідальності необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ч.1 ст. 51, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 536 гривень 80 копійок (р/р UA0026001; отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ- 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Сибільов