ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2023 Справа №607/2708/23

Провадження №3/607/1256/2023

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Делікатна Л.В., розглянувши в м. Тернополі матеріали, які надійшли із Відділення поліції №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2023 року о 23 год. 23 хв. в с. Великий Глибочок Тернопільського району громадянка ОСОБА_1 керувала транспортним засобом BMW 118D, н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку водій відмовилася, чим порушила вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча була повідомлена про дату та місце такого у встановленому законом порядку, про що свідчить її підпис в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №037392. Враховуючи вимоги ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе проводити розгляд справи у її відсутності.

Захисник адвокат Тришак О.Г. в судовому засіданні подав клопотання про закриття провадження відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу вказаного адміністративного правопорушення, в обґрунтування якого посилається на наступне. Так, матеріали справи не містять будь-яких належних та допустимих доказів, які б свідчили про наявність законних підстав у працівників поліції для зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 , згідно з приписами ст. 35 Закону України «Про національну поліцію». Із відеозапису з нагрудної камери поліцейського слідує, що підставою для зупинки автомобіля під керуванням ОСОБА_1 було порушення нею п. 2.3 ПДР, а саме була не пристебнута ременем безпеки. Однак, ОСОБА_1 пояснила, що ремінь безпеки вона відстибнула після зупинки транспортного засобу. Крім того, зазначає, що було порушення з боку поліцейського положень законодавства, що регулює порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння. Законним огляд водіїв на стан сп`яніння є лише тоді, коли у діях цих осіб вбачаються чіткі ознаки конкретного виду сп`яніння чи перебування під впливом лікарських засобів. Проте, з аналізу відеозапису із нагрудної камери працівника поліції слідує, що жодних ознак алкогольного сп`яніння у ОСОБА_1 не було та поліцейський про них не зазначає при пропозиції пройти огляд. Оскільки, ОСОБА_1 було запропоновано поліцейським пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння без належних на те підстав, протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №037392 від 12 лютого 2023 року, складений відносно ОСОБА_1 є недопустимим доказом.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи захисника, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена наступними належними та допустимими доказами, а саме:

- даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №037392 від 12 лютого 2023 року;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого у ОСОБА_1 виявлено ознаки: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови. За допомогою газоаналізатора Alkotest Drager 6820 пройти огляд на стан сп`яніння остання відмовилася;

- свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №П 51 QM 0438 083 22 чинне до 15 червня 2023 року;

- декларацією про відповідність вимогам Технічного регламенту щодо медичних виробів газоаналізатора Drager Alcotest та сертифікатом відповідності забезпечення функціонування системи управління якістю під час виробництва медичних виробів;

- постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАС №6537381 від 12 лютого 2023 року, зі змісту якої слідує, що ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу, яка стала причиною зупинки транспортного засобу BMW 118D, н.з. НОМЕР_1 ;

- відеозаписом із реєстратора службового автомобіля працівників поліції (файл IMG_1697), на якому зафіксовано рух транспортного засобу BMW 118D, н.з. НОМЕР_1 ;

- відеозаписом із нагрудної відеокамери поліцейського (файл 0000000_ _0005), на якому видно, що після зупинки транспортного засобу BMW 118D, н.з. НОМЕР_1 працівник поліції підходить до водія, якою є ОСОБА_1 . На відеозаписі зафіксовано факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі. Крім цього, інспектором поліції роз`яснено ОСОБА_1 права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП.

Згідно п. 2.5 ПДР, порушення якого інкримінується ОСОБА_1 , водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Виходячи із зазначених вище доказів, доводи захисника адвоката Тришака О.Г. щодо відсутності законних підстав працівників поліції для зупинки транспортного засобу BMW 118D, н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , є необґрунтованими з огляду на наступне.

Так, Указом Президента України № 64/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, дія якого, станом на 12 лютого 2023 року, була продовжена. Наказом начальника обласної військової адміністрації Тернопільської області 26 лютого 2022 року на Тернопільщині встановлена комендантська година з 22:00 год. до 06:00 год. Тривалість комендантської години була змінена лише 14 квітня 2022 року - з 23:00 год. до 05:00 год. У відповідності до п. 8 Порядку здійснення заходів під час запровадження комендантської години та встановлення спеціального режиму світломаскування в окремих місцевостях, де введено воєнний стан, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 липня 2020 р. № 573, на території, де запроваджено комендантську годину, забороняється перебування у визначений період доби на вулицях та в інших громадських місцях осіб без виданих перепусток, а також рух транспортних засобів. Особи, які вчинили кримінальні та адміністративні правопорушення, затримуються в порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України та Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Таким чином, у поліцейських були законні підстави для зупинки транспортного засобу BMW 118D, н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , який рухався 12 лютого 2023 року о 23.23 год. в с. Великий Глибочок, тобто під час дії комендантської години.

Крім того, щодо позиції адвоката Тришака О.Г. про те, що поліцейським на місці зупинки не було названо жодних ознак алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 при пропозиції пройти огляд, у зв`язку з чим такий огляд було запропоновано пройти без належних на те підстав, суд зазначає, що чинною Інструкцією «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» не передбачено обов`язку для поліцейських повідомляти водію ознаки алкогольного сп`яніння. Як вбачається із досліджених судом доказів, ознаки алкогольного сп`яніння, виявлені поліцейським у ОСОБА_1 , відображені у акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів.

Приймаючи до уваги зазначене, в судовому засіданні повністю доведено факт правомірності зупинки керованого ОСОБА_1 транспортного засобу BMW 118D, н.з. НОМЕР_1 12 лютого 2023 року о 23 год. 23 хв. в с. Великий Глибочок, а також її відмови від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння, за наявності ознак алкогольного сп`яніння, що є порушенням п. 2.5 ПДР.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння і тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, ступінь вини, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення та вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 130, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний штраф в розмірі дві тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень в дохід держави.

СуддяЛ. В. Делікатна