Дата документу 11.01.2023
Справа № 334/6599/22
Провадження № 3/334/349/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2023 року суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Філіпова І.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Національної Поліції Департаменту Патрульної Поліції Управління Патрульної Поліції в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює КБ "ПриватБанк" водієм-охоронець, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст. 122-4 КУпАП,

встановив:

13.12.2022 року відносно ОСОБА_1 був складений протокол серія ААБ № 056767 про адміністративне правопорушення, згідно якого 13.12.2022 року о 09 годині 40 хвилин в м. Запоріжжя по вулиці Добролюбова, 13 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «mercedes benz sprinter 316 cdi» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом не впевнився в безпеці маневру та скоїв наїзд на автомобіль «bmw 540i» д.н.з. НОМЕР_2 водієм якого є ОСОБА_2 , залишив місце пригоди, не повідомивши орган чи підрозділ поліції, чим порушив вимоги п.2.10 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП заперечив, пояснивши, що місце ДТП не залишав, оскільки зіткнення не відчув та не мав умислу залишати місце ДТП. Він пояснив, що 13.12.2022 року керував службовим автомобілем, їхав по запланованому маршруту. Коли інкасатори повернулися до машини з мішками, він розвертався на стоянці, рухаючись заднім ходом не помітив, що лівою частиною заднього бамперу зачепив інший автомобіль. В нього броньована машина з додатковою звукоізоляцією, він не відчув удару. Після цього він поїхав далі по маршруту. Потім йому подзвонив начальник, сказав, що його машина потрапила у ДТП. Він відвіз інкасаторів та повернувся на місце ДТП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку що провадження по адміністративній справі відносно останнього за вчинення правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП України слід закрити виходячи з наступного.

Санкція ст.122-4 КУпАП передбачає накладення стягнення за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Разом з тим, відповідно до роз`яснень, що містяться в п. 1.10 ПДР України, під залишенням місця дорожньо-транспортної пригоди слід розуміти дії учасника дорожньо-транспортної пригоди, спрямовані на приховання факту такої пригоди або обставин її скоєння, які спричинили необхідність проведення працівниками міліції заходів щодо встановлення (розшуку) цього учасника та (або) розшуку транспортного засобу.

Тобто, з су`єктивної сторони правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП характеризується наявністю виключно прямого умислу.

З пояснень правопорушника вбачається, що він залишив місце ДТП, внаслідок того, що не відчув моменту зіткнення.

З огляду на такі обставини, залишення ним місця ДТП не охоплювалось умислом приховання факту такої події, що свідчить про відсутність в його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Відтак, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченогост. 122-4 КУпАП, оскільки він не мав умисного наміру залишити місце ДТП. Жодних дій, спрямованих на уникнення відповідальності, ОСОБА_1 не вчиняв.

Згідно із ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.1 п.1 ст.247КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате закриттю у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з викладеного, оглянувши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутня подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченогост.122-4 КупАП, його вина не доведена, а відтак з врахуванням положень п.1 ч.1 ст.247КУпАП, вважаю, провадження по даній справі слід закрити.

Керуючись статтями38,247,283,284 КУпАП,

постановив :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст.122-4 КУпАП України відносно ОСОБА_1 - закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через, протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя: Філіпова І. М.