: Справа 484/858/23
Провадження № 3/484/425/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.02.2023 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 10.02.2023 року від Первомайського відділу Миколаївської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с-ща Смедовиченський, м.Хабаровськ, громадянина України, маючого середню освіту, військовослужбовця, не одруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код: НОМЕР_1 , раніше притягувався до адміністративної відповідальності: 31.05.2022 р., 19.08.222 р. Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.3 ст. 172-20 КУпАП, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст. 172-20 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Солдат ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем військової служби по мобілізації, проходячи її на посаді водія відділення передавальних і приймальних радіопристроїв радіотехнічної батареї 2 підрозділу військової частини діючи умисно, в умовах особливого періоду, на порушення вимог, ст. ст. 9, 11, 16, 17, 119, 120 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1-4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, п. 2 ч. 4 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», близько 20 год. 00 хв. 08.02.2023 року під час перевірки особового складу підрозділу, перебуваючи на території військової частини, був виявлений у нетверезому стані та відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, чим допустив появу військовослужбовця на території військової частини в нетверезому стані та відмову від проходження огляду на стан сп`яніння, особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягнення за таке саме правопорушення, вчинене в умовах особливого періоду.
Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлено ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав заяву суду в якій вказав, що свою вину визнає в повному обсязі, просив суворо не карати та справу розглядати без його участі.

Таким чином, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та поясненнями останнього.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, визнається щире розкаяння. Під час дослідження матеріалів справи обставин, що обтяжують відповідальність особи, передбачених ст. 35 КУпАП, не виявлено.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 визнав свою вину, щиро розкаявся, за місцем служби характеризується посередньо, суд вважає за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу, передбаченому ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп.

Керуючись ст.ст. 33, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: Т.Я.Літвіненко