Справа № 349/181/23
Провадження № 3/349/120/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

09 лютого 2023 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Гаврилюк О.О. розглянув справу, яка надійшла з відділення поліції № 4 (м. Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Оріхів Запорізької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , інваліда ІІІ групи, має на утриманні одну неповнолітню дитину,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме - 05 січня 2023 року близько 22 год. 10 хв. в АДРЕСА_2 біля входу в будинок висловлювався нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , своїми діями порушував громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину свою визнав. Пояснив, що в той день прийшов у гості до свого знайомого, який проживає за вказаною адресою. Там у нього виник конфлікт із власником будинку ОСОБА_4 та з ОСОБА_5 . Під часконфлікту він виражався нецензурною лайкою, порушував спокій мешканців будинку. У вчиненому розкаявся, усвідомив скоєне, засудив свою поведінку. На даний час помирився із потерпілими.

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні появснила, що ОСОБА_1 прийшов до будинку, де вона проживає. Грубо порушував спокій громадян, а саме кричав, вживав ненормативну лексику у той час, як частина жителів будинку вже спала, в тому числі неповнолітні діти. На зауваження припинити протиправні дії не реагував.

Потерпілий ОСОБА_3 у судовому засіданні надав аналогічні пояснення. Крім того зазначив, що на даний час ОСОБА_1 змінив поведінку.

Заслухавши пояснення особи, яка звинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, потерпілих, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується дослідженими в процесі судового розгляду доказами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 291566 від 17 січня 2022 року, заявою потерпілої ОСОБА_6 поданою 07 січня 2023 року до ВП № 4 (м.Рогатин), письмовими поясненнями ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 від 16-17.01.2023 року.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

Вимогами ст.280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставина, що пом`якшує відповідальність - щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

За таких обставин до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією статті.

Відповідно до положень ст.401 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір.

Керуючись ст.ст. 401, 221, 283- 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 гривень.

Штраф необхідно сплатити на рахунок UA0009652, отримувач ГУК в Iв.-Фр.об./ТГ Рогатин/21081100, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп., який перерахувати на рахунок - UA0026001, отримувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору 5.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги .

Апеляційна скарга на постанову судді подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Гаврилюк