Справа № 206/3980/22
Провадження № 3/206/108/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

08.02.2023року м. Дніпро

Самарський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого-судді Плінської А.В., при секретарі Крижко О.А., за участю захисника-адвоката Лященко І.Ю., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

31.10.2022 року о 22-00 год. в м. Дніпро, по вул. Новій, 9 водій ОСОБА_1 керував автомобілем MAZDA, номерний знак НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився комунальним підприємством «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради. Відповідно до висновку від 23 листопада 2022 року ОСОБА_1 31 жовтня 2022 року о 22 год. 35 хв. перебував у стані наркотичного сп`яніння (похідні фенілалкіламіни). Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 а ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 не заперечував, що 31.10.2022 року у вказаний в протоколі час керував транспортним засобом, щодо перебування в стані сп`яніння чіткої відповіді надати не зміг, захисником адвокатом постійно перебивались пояснення та виправлялись.

Захисник-адвокат в суді заперечила факт кермування ОСОБА_1 в стані наркотичного сп`яніння та вказала, що працівниками патрульної поліції порушені строки складання протоколу, а також лікарем висновку, якщо ОСОБА_1 , щось і вживав то то були ліки, які містять похідні фенілалкіламіни, однак які ліки, ні вона ні ОСОБА_1 вказати не змогли. На підтвердження своїх пояснень захисником були подані докази перебування ОСОБА_1 на лікарняному в період з 28.09.2022 року по 02.10.2022 року та з 12.10.2022 року по 16.10.2022 року, просила закрити провадження по справі, у зв`язку з відсутністю події та складу правопорушення.

Так, заслухавши пояснення захисника-адвоката та ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, давши їм оцінку в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, оскільки його вина підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 355308 від 06.12.2022 р., складеного правомочною посадовою особою у встановленому законом порядку;

-висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 23 листопада 2022 року, в якому вказано, що ОСОБА_1 31.10.2022 року о 22 год. 35 хв. перебував у стані наркотичного сп`яніння (похідні фенілалкіламіни).

При цьому, суд не приймає до уваги доводи сторони захисту про відсутність провини ОСОБА_1 в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні, оскільки ця позиція спрямована на уникнення понести, передбачену законом відповідальність.

Крім того, у суду відсутні підстави для визнання неналежним доказом висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 23 листопада 2022 року зважаючи на таке.

Відповідно до п.27 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.130 КУпАП України, судам слід враховувати, що стан сп`яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, а якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп`яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

Згідно абз.4 п.27 згаданої Постанови Пленуму Верховного Суду, роз`яснено, що для притягнення до відповідальності за ст.130 КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважається закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.

Так, з хімічної точки зору «фенілалкіламіни» та «похідні фенілалкіламінів» - є термінологічними синонімами, які мають однакову сполуку і до складу яких входять, як лікарські препарати, так і контрольовані речовини.

Для встановлення кількісного показника вмісту речовини з групи «похідних фенілалкіламінів» необхідно застосовувати більш високоефективні методи дослідження, а саме: ВЕРХ (високоефективна рідинна хроматографія та Хроматомас-спектрометрія), які дадуть можливість конкретно ідентифікувати лікарський препарат або наркотичний засіб та визначити його кількість. При такому методі об`єктами дослідження можуть бути кров, сеча, слина та інші.

Відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 року № 1452/735, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння. У разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно із ознаками такого сп`яніння, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я. Проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове і метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння. Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, видається на підставі акту медичного огляду, який складається в одному примірнику, та який залишається в закладі охорони здоров`я.

Відповідно до п. 15 розділу ІІ "Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", за результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акту медичного огляду.

Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння) (додаток 4), видається на підставі акту медичного огляду, що передбачено п.16 розділу ІІІ "Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції".

Так, з висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції , вбачається, що його складення розпочате о 22 год. 35 хв. 31.10.2022 року лікарем-наркологом ОСОБА_2 (в день огляду ОСОБА_1 ) та остаточно закінчено 23.11.2022 року (датою надходження результатів).

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції складений правомочною особою в установленому порядку.

Що ж стосується позиції сторони захисту про те, що «похідні фенілалкіламінів» не належать до наркотичних речовин, суд її також оцінює критично з огляду на таке.

«Фенілілкіламіни» є наркотичними психостимуляторами. Згідно з постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06 травня 2000 року, міжнародна незареєстрована назва виявленої речовини - амфетамін.

Так, первинною речовиною (основою) психотропних речовин, обіг яких обмежено (згідно зі Списком №2 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів далі Перелік) амфетаміну, метамфетаміну, ефедрину, ефедрону є «похідні фенілалкіламінів».

Це вказує на те, що виявлення під час медичного огляду вказаної речовини у біологічному зразку особи (сечі) свідчить про вживання однієї з психотропних речовин такою особою, в даному випадку, ОСОБА_1 .

Щодо результатів на стан сп`яніння, у висновку вказано, що ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного сп`яніння, виявлено в аналізах похідні фенілалкіламінів, які можуть бути складовою як наркотичних засобів так і лікарських речовин, однак ні ОСОБА_1 ні його захисник в судовому засіданні посилаючись на вживання ліків з такими складовими не змогли назвати їх назву, оголошення перерви для з`ясування даної обставини не призвели до позитивних результатів, адже знову ж таки, ні сам ОСОБА_1 , ні його захисник не змогли назвати назву ліків, не надали доказів тому, що такі ліки було рекомендовано/прописано вживати, та інструкцію зі складовими таких ліків.

Отже, з урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступінь вини, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і вважає за необхідне з метою виправлення водія і недопущення в подальшому подібних правопорушень, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, так як вчинене ним правопорушення є одним з найнебезпечніших і найважчих правопорушень з адміністративних правопорушень на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв`язку, піддати останнього адміністративному стягненню у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Таким чином, в матеріалах справи відсутні докази, які б спростовували, що ОСОБА_1 у дату та час зазначені у протоколі керував транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння.

Також, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», враховуючи результат розгляду даної справи, з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 536,80 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Плінська