Провадження № 3/686/1866/23
ПОСТАНОВА

24 лютого 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглядаючи справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , начальника зарядно-акумуляторної станції взводу спеціальних робіт ремонтної роти в/ч НОМЕР_1 , сержанта,

за ч.3 ст.172-20 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20.02.2022р. командиром військової частини НОМЕР_1 до суду після доопрацювання для розгляду направлено матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Згідно протоколу серії А1788 №45 «10.12.2022р. о 08 год. 45 хв. командиром ремонтної роти в/ч НОМЕР_1 молодшим лейтенантом ОСОБА_2 виявлено виконання обов`язків військової служби в стані алкогольного сп`яніння сержантом ОСОБА_1 на території військової частини, що підтверджено Актом №9 від 10.12.2022р.».

Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 17.01.2023р. справа направлялась до в/ч НОМЕР_1 на доопрацювання та усунення, зазначених в постанові недоліків.

Ознайомившись з протоколом, приходжу до висновку, що постанова суду від 17.01.2023р. виконана частково, а тому справа підлягає повторному поверненню до в/ч НОМЕР_1 на доопрацювання, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім?я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності(у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Частина 3 ст. 172-20 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення дій, передбачених частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Згідно ч.1 ст. 172-20 КУпАП особа несе відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Із матеріалів адміністративної справи слідує, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: не зазначено обов`язкові кваліфікуючі ознаки, передбачені ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

За таких обставин справа підлягає повторному поверненню до в/ч НОМЕР_1 для усунення вищезазначених недоліків.

В ході правильного складення протоколу про адміністративне правопорушення, уповноваженій особі слід виконати вимоги ст.ст. 254, 256 КУпАП та при цьому, звернути увагу, що не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також внесення додаткових записів після того, як протокол підписано особою, стосовно якої його складено.

Керуючись ст.ст. 256 ч.1, 278 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повторно повернути до військової частини НОМЕР_1 для доопрацювання, в ході якого слід усунути зазначені в описовій частині постанови недоліки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: