Справа №333/6434/22
Провадження № 3/333/465/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 січня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Варнавська Л.О. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №143734 водій ОСОБА_1 15.11.2022 року о 11 годині 18 хвилин керуючи автомобілем ЗАЗ VIDA державний номерний знак НОМЕР_1 по Прибережній магістралі, біля будинку №3 по проспекту Соборному різко загальмував без випадку уникнення ДТП в результаті чого спричинив дорожньо-транспортну пригоду з транспортним засобом «Volkswagen Beetle» державний номерний знак НОМЕР_2 , водій ОСОБА_2 . В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків, чим порушив вимоги 12.9 г, 2.3 б Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав, пояснень не надав.

Дослідивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, зокрема, схему місця ДТП, фотознімки з місця подій, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, який вказаний в протоколі.

Так, відповідно до вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Враховуючи, що 124 КУпАП є бланкетною, то при розгляді такої категорії справ, необхідно ретельно з`ясовувати і зазначати, у чому саме полягали порушення, норми яких правил, інструкцій інших нормативних актів не додержано, чи є причинний зв`язок між цими порушеннями та наслідками, які настали, на що, зокрема, було звернуто увагу і в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті».

За приписами пункту 12.9 г Правил дорожнього руху водієві забороняється різко гальмувати (крім випадків, коли без цього неможливо запобігти дорожньо-транспортній пригоді).

Пунктом 2.3 б Правил дорожнього руху передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Проте, в судовому засіданні не знайшов свого підтвердження факт порушення ОСОБА_1 п. 12.9 г ПДР, оскільки на схемі місця ДТП, яка є додатком до протоколу ААД №143734 відсутні сліди гальмування автомобіля ЗАЗ VIDA державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 .

У відношенні іншого учасника ДТП ОСОБА_3 також складений протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №393041 від 15.11.2022 року та постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя по справі № 333/6435/22 від 12.01.2023 р. вона визнана винною за ст. 124 КУпАП за те, що 15 листопада 2022 року о 11 годині 18 хвилин, ОСОБА_3 , керуючи транспортним засобом Volkswagen Beetle д/н НОМЕР_2 , знаходячись в місті Запоріжжя на Прибережній магістралі (Соборний, 3), не врахувала дорожньої обстановки, не обрала безпечної швидкості руху, не дотрималась безпечної дистанції та здійснила зіткнення з автомобілем ЗАЗ Vida д/н НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , який рухався попереду. Своїми діями ОСОБА_3 порушила вимоги п.п. 12.1, 13.1 ПДР України та тим самим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи, тлумачаться на її користь.

Отже, відсутні належні та беззаперечні докази того, що ОСОБА_1 різко загальмував за обставин, вказаних в протоколі.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Суд вважає необхідним провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 124, 247 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя Л.О. Варнавська