Провадження № 3/243/206/2023
Справа № 243/150/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2023 року м. Слов`янськ
Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Агеєва О. В., розглянувши матеріали, які надійшли із військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Комсомольськ Полтавської області, громадянина України, який проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 на посаді молодшого сержанта, водія-електрика відділення засобів радіозв`язку роти зв`язку батальйону управління, військовий квиток серії НОМЕР_2 виданий ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 172-20 КУпАП, -
ВСТАНОВИЛА:
20 січня 2023 року в провадження судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Проніна С. Г. надійшов адміністративний матеріал з протоколом про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 172-20 КУпАП.

Згідно із рішенням Вищої ради правосуддя № 8/0/15-23 від 30 січня 2023 року «Про продовження відрядження судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_2 до Авдіївського міського суду Донецької області для здійснення правосуддя» та відповідно до наказу Голови суду ОСОБА_3 від 01 лютого 2023 року № 7-к, суддю ОСОБА_2 відряджено строком на 1 рік до 19 січня 2024 року.

Згідно із розпорядженням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області №286 від 02 лютого 2023 року призначено повторний автоматизований розподіл справи відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-20 КУпАП (справа № 243/150/23, провадження № 3/243/206/2023).

02 лютого 2023 року, в провадження судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Агеєвої О. В., на підставі повторного автоматизованого розподілу справи надійшов адміністративний матеріал з протоколом про адміністративні правопорушення, а саме:

протокол про адміністративне правопорушення серії: А02181 № 0281 №270 складений 24 жовтня 2022 року, в якому зазначено, що 24 жовтня 2022 року, військовослужбовець ОСОБА_1 під час виконання службових обов`язків на території тимчасового місця дислокації, перебував у стані наркотичного сп`яніння, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-20 КУпАП.

24 жовтня 2022 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, серії: А02181 № 0281 №270, за ч. 4 ст.172-20 КУпАП в якому останньому під підпис були роз`яснені права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, положення статті 63 Конституції України.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про місце, дату та час розгляду справи, шляхом розміщення оголошення на веб-сайті суду, про причини неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні були досліджені наступні докази:

протокол про адміністративне правопорушення серії: А02181 № 0281 №270 складений 24 жовтня 2022 року, складеного уповноваженою посадовою особою у встановленому законом порядку, згідно із яким, 24 жовтня 2022 року, військовослужбовець ОСОБА_1 під час виконання службових обов`язків на території тимчасового місця дислокації, перебував у стані наркотичного сп`яніння;
пояснення ОСОБА_1 від 26 жовтня 2022 року, згідно із якими останній згоден з висновком тесту, який показав залишки речовини, яку він вживав 14 вересня та 15 вересня 2022 року;
пояснення свідка ОСОБА_4 від 26 жовтня 2022 року, згідно із якими, останній пояснив, що 24 жовтня 2022 року, військовослужбовець ОСОБА_1 під час виконання службових обов`язків на території тимчасового місця дислокації, перебував у стані наркотичного сп`яніння;

довідка КНП «Медичний центр з профілактики та лікування залежності м. Краматорськ» у м. Слов`янськ №63 від 26 жовтня 2022 року, проведеного о 10 год. 25 хв. 24 жовтня 2022 року, за висновком якого ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного сп`яніння;
службова характеристика, за висновком якої, ОСОБА_1 за своїми професійними та особистими якостями займаній посаді відповідає.
Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 284 КУпАП, у справі про адміністративне правопорушення суд має право виносити одну з таких постанов:
а) про накладення адміністративного стягнення;
б) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 241 КУпАП;
в) про закриття справи.
Аналіз вказаної норми КУпАП дозволяє дійти висновку, що закриття справи неможливо поєднати із накладенням адміністративного стягнення чи застосуванням заходів впливу.
Суттю провадження є розгляд справи, який складається із:
а) здійснення юридичної оцінки зібраних матеріалів;
б) повного та всебічного дослідження матеріалів справи;
в) встановлення об`єктивної істини у справі;
г) винесення рішення (постанови, ухвали) і доведення їх до відома учасників провадження.
Завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення, як випливає із ст. 245 КУпАП, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.
Кодекс України про адміністративні правопорушення чітко передбачає, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії.
Отже, після виключення провадження унеможливлюється здійснення будь-яких заходів, спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності. Це дає підстави стверджувати про відсутність у суду необхідності з`ясовувати і встановлювати вину чи невинуватість особи в постанові про закриття провадження.
Відсутність висновків про винуватість у постанові про закриття провадження у справі на підставі закінчення строків накладення адміністративних стягнень не є перепоною для притягнення до інших видів відповідальності, як-то цивільної та/або дисциплінарної, або ж для встановлення законності адміністративного переслідування.
Аналіз діючого законодавства дозволяє дійти до висновку, що закриття провадження по справі за п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП перш за все свідчить про відмову держави від притягнення особи до адміністративної відповідальності, а одночасне визнання винності особи у вчиненому правопорушенні і закриття справи за вищезазначених про порушення права людини на справедливий суд та презумпції невинуватості.
При цьому суд зазначає, що незважаючи на певну аналогію розгляду справ про притягнення до адміністративної відповідальності та справ про притягнення до кримінальної відповідальності, умови за якими передбачено закриття кримінального провадження у зв`язку із закінчення строків давності якісно відрізняються від умов, визначених ст. 247 КУпАП, оскільки у ст. 49 КК України застосовані такі конструкції, як «особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки…», тобто саме цією застосованою мовною конструкцією законодавець чітко визначає обов`язок суду встановити наявність вини у вчиненні злочину, на відміну від мовної конструкції, застосованої у ст. 247 КУпАП «провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю…».
Такий висновок суду щодо неможливості встановлення вини особи під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, узгоджується також із роз`ясненнями Вищого адміністративного суду України наведеними в науково-консультативному висновку.
З огляду на викладене, враховуючи, що як зазначено в протоколі, адміністративне правопорушення було вчинене 24 жовтня 2022 року, на виконання вимог ст. 247, 284 КУпАП, суд, не вирішуючи питання про винуватість (невинуватість) особи у вчиненому, вважає, що дану справу слід провадженням закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП України, -
ПОСТАНОВИЛА:
Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 4 ст. 172-20 КУпАП України - провадженням закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду
Донецької області Олена Володимирівна Агеєва