Справа № 525/167/23
Номер провадження 3/525/144/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2023 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І.,

за участю секретаря Костенко Л.О.,

представника особи Данильчук С.Г.,

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 3 Миргородського РВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався,

по ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

12 лютого 2023 року, о 22 годині 29 хвилин, по вулиці Каштанова, 42, в селищі Велика Багачка Миргородського району Полтавської області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Renault, державний номерний знак НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився відповідно до встановленого законом порядку, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, до суду не прибув, заяву про відкладення розгляду справи та про розгляду справи у його відсутність до суду не подав /а.с. 12/.

В судовому засіданні представник особи адвокат Данильчук С.Г. зазначив, що ОСОБА_2 своєї вини у вчиненому правопорушенні не визнає, він дійсно в зазначений в протоколі день, час та місці керував транспортним засобом, але працівники поліції не зупиняли його транспортний засіб, водій сам змушений був зупинитися в зв`язку з тим, що його автомобіль зламався. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_3 відмовився, так як стверджував, що працівники поліції його не зупиняли, ніяких порушень правил дорожнього руху не скоював.

Незважаючи на невизнання вини, вина особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за встановлених вище обставин підтверджується перевіреними в судовому засіданні доказами по справі.

Протоколом про адміністративне правопорушення від 12.02.2023 року, яким зафіксовано, що 12 лютого 2023 року, о 22 годині 29 хвилин, по вулиці Каштанова, 42, в селищі Велика Багачка Миргородського району Полтавської області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Renault, державний номерний знак НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння та відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відповідно до встановленого законом порядку (а.с. 1).

Протокол складений у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП, підписаний особою яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відеозаписами, відеофайли яких записані на DVD-R диску, долученому до матеріалів справи (а.с. 4).

Зміст, переглянутих в судовому засіданні відеофайлів, які записані на DVD-R диску, містить наступну інформацію, яка була проаналізована судом: після того, як транспортний засіб під керуванням ОСОБА_1 зупинився і останній вийшов з транспортного засобу, до нього підійшли працівники поліції і під час спілкування з ОСОБА_1 працівником поліції було зроблено припущення, що останній перебуває в стані алкогольного сп`яніння, зокрема, запах алкоголю з порожнини рота. Крім того, відеозаписом зафіксовано відмову особи ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння як на місці та і в медичному закладі.

Зміст відеозаписів долучених до матеріалів справи не суперечить обставинам зазначеним у змісті протоколу про адміністративне правопорушення від 12.02.2023 року.

Відповідно до інформації долученої до матеріалів справи ОСОБА_1 не має права на керування транспортними засобами (а.с. 3).

Інші, досліджені в судовому засіданні докази по справі, не суперечать висновку суду, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Renault, державний номерний знак НОМЕР_2 , 12 лютого 2023 року о 22 годині 29 хвилин, по вулиці Каштанова, 42, в селищі Велик Багачка Миргородського району Полтавської області, з ознаками алкогольного сп`яніння та відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відповідно до встановленого законом порядку.

Суд, аналізуючи поведінку особи ОСОБА_1 , приходить до висновку, що дії особи виражають категоричну відмову від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Щодо твердження сторони захисту, що працівниками поліції не здійснювалася зупинка транспортного засобу марки Renault, державний номерний знак НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_1 , то суд проаналізувавши матеріали справи та запис з нагрудної камери поліцейського, приходить до висновку, що об`єктивними засобами контролю встановлено, що ОСОБА_1 дійсно самостійно здійснив зупинку транспортного засобу, яким він керував, а працівники поліції під`їхали до автомобіля, який уже не здійснював рух, але зазначені факти не спростовують того, що ОСОБА_1 в зазначений в протоколі день, час та місці дійсно керував транспортним засобом та відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку.

Таким чином, в діянні згаданої особи маються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

Обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд не знаходить. Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд не знаходить.

Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

При призначенні виду та розміру стягнення враховується характер і обставини вчиненого діяння, характер допущених порушень Правил дорожнього руху, особа порушника.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Відповідно до ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", розмір судового збору з 01.01.2023 року у справах про адміністративні правопорушення встановлено в сумі 536,80 гривень.

Керуючись ст. ст. 1, 40-1, 221, 279, 284, 287, 294, 130 ч. 1 КУпАП ,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним і піддати стягненню по ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000,00 (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536,80 (п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок).

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання повного тексту постанови до Полтавського апеляційного суду через Великобагачанський районний суд Полтавської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.І. Ячало