overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 182/4057/22
Провадження № 3/0182/185/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20.03.2023 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ступак Т.С., секретар судового засідання Захаревич Ю.І., розглянувши об`єднані матеріали, які надійшли від Національної поліції України Департамент стратегічних розслідувань Управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 паспорт НОМЕР_1 від 20.02.1998 року, громадянина України, на момент складання адміністративного протоколу працюючого директором Першотравневського сільського територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг), який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

за участі прокурора Шевчука А.М.,

особи, відносно якої розглядається справа про адміністративне правопорушення ОСОБА_1

захисника - адвоката Ставицької А.В.

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання постанови вимагає значного часу, суд оголошує вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 7, 9, 33, 172-7, 245, 283, 284 КУпАП

п о с т а н о в и в:

1. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.172-7 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двухсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3 400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп. на користь держави.

2. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

3. Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

4. На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Повний текст постанови буде оголошено 21.03.2023 о 13 годині 15 хвилин.

Суддя: Т. С. Ступак
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/15/23
Провадження № 3/376/52/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" лютого 2023 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Батовріна І. Г. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, освіта повна загальна середня, жителька АДРЕСА_1 , непрацюючої, ідентифікаційний номер не вказано,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

30.12.2022 р., ОСОБА_1 , близько 14 години 00 хвилин в м.Сквира по вул. Набережна, Білоцерківського району, Київської області, керуючи транспортним засобом Nissan Almeraд.н.з. НОМЕР_1 , при виїзді із території будинку №11 не надала перевагу в русі автомобілю Renault Kengoo д.н.з. НОМЕР_2 , в результаті чого скоїла з ним зіткнення, внаслідок ДТП транспортні засоби зазнали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки. Своїми діями ОСОБА_1 допустила порушення п. 10.2 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 , на розгляд справи не з`явилась, про місце та час розгляду справи була належним чином повідомлена, причини своєї не явки суду не повідомила, заяви про розгляд справи у її відсутності чи відкладення розгляду справи до суду не подала.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що провина правопорушника доведена та підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 231092 від 30.12.2022; схемою місця ДТП; письмовими поясненнями наданими працівникам поліції.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, суддя враховує характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його провини, майновий стан і обставини, які пом`якшують та обтяжують його відповідальність, вважає, що відносно неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст.124 КУпАП.

Також, відповідно зі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст. 33, ст. 40-1, ст. 124, ст. ст. 284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн., що становить п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 536,80 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня набрання постанови законної сили.

Суддя І. Г. Батовріна
Справа № 296/804/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" лютого 2023 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Зарічани Житомирського району Житомирської області, громадянку України, студентка першого курсу ЦПТО м. Житомира, зареєстрована за адресою в АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 , згідно даних Житомирського РУП раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

за ст.175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

19.01.2023 року близько 12 год 00 хв неповнолітня ОСОБА_1 , перебуваючи на території навчального закладу ЦПТО м. Житомира, за адресою у м. Житомирі, вул. Селецька, 5, у забороненому місці палила цигарку марки «Kent».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 175 -1 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні 24.02.2023 року ОСОБА_1 вину визнала, зазначила, що вчинила необдуманий вчинок, запевнила суд у недопустимості скоєння нею в подальшому подібних дій.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.175-1 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №737761 від 19.01.2023 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 19.01.2023 року; копією паспорту на ім`я ОСОБА_1 ; рапортом старшого інспектора сектору ювенальної превенції Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітана поліції А. Гарастовської від 19.01.2022 року.

Дане правопорушення скоєно неповнолітньою.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи самі обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, в судовому засіданні 24.02.2023р. вину визнала, запевнила суд про недопустимість вчинення нею в майбутньому подібних вчинків, суд вважає за необхідне, у відповідності до вимог ст.24-1 КУпАП, застосувати до ОСОБА_1 захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.24-1, 283, 284 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні 19.01.2023 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАП та відповідно до вимог ст. 24-1 КпАП України, обрати їй захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя Л. С. Шимон
Справа № 204/1528/23
Провадження № 3/204/1181/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2023 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Чудопалова С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , громадянки України, працюючої курівником ТОВ «Бромтерм», іпн. НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП,

встановив:

08.02.2023 року до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 12 грудня 2022 року ОСОБА_1 , займаючи посаду керівника ТОВ «Бромтерм», розташованого по вул. Автотранспортна, №2 м. Дніпро, 23.08.2022 подала платіжне доручення про перерахування належного до сплати податку на прибуток у сумі 315173 грн. з пропуском строку подачі (граничний строк подачі 19.08.2022 року), чим порушила вимоги ст.287 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду адміністративної справи повідомлялася належним чином, але до суду не з`явилася, на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП України суд розглядає адміністративний матеріал за відсутністю особи, відносно якої складено адміністративний протокол.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12 грудня 2022 року, копією акту про результати перевірки №04-36-04-06/40103962 від 03 жовтня 2022 року.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1632 КУпАП, а саме несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

Враховуючи,щозднявчиненняправопорушеннятанамоментрозглядусправизакінчивсяпередбаченийст.38 КУпАП трьох місячний строк можливості накладення на правопорушника адміністративного стягнення, та виходячи з того, що правопорушення не є триваючим, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7ст.247КУпАП.

Керуючись ст. ст.38, 1632 ч.1, 247, 278, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП, закрити у зв`язку з закінченням строків на кладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Строк апеляційного оскарження постанови суду, що постановлена за відсутності особи, яка її оскаржує, обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Суддя С.В.Чудопалова
Справа № 446/203/23
Провадження № 3/446/177/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2023 року м. Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Львівського районного управління поліції №1 відділення поліції №1 ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

- за ст. 184 ч.2 КУпАП, якій роз`яснені права за ст.268 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські обов`язки щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , 2009 року народження яка 28.01.2023 о 15:30 год вживала спиртні напої, внаслідок чого була доставлена у приймальне відділення лікарні із діагнозом отруєння алкоголем.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явилася та визнала факт даного правопорушення, щиро розкаялась.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 135765 від 30.01.2023, письмовими поясненнями від 28.01.2023, 30.01.2023 та поясненнями ОСОБА_1 у судовому засіданні.

При накладенні адміністративного стягнення, судом береться до уваги характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700.00 грн.

Крім цього, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст. ст. 184 ч.2, 283, 284 КУпАП, Законом України "Про судовий збі",

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Суддя У.І.Костюк
Справа № 755/875/23
Провадження №: 3/755/805/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" березня 2023 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Марченко М.В., розглянувши справу про адмiнiстративне правопорушення, що надiйшла з Дніпровського Управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

В судовому засіданні поставлено питання про об`єднання матеріалів справи про адміністративне правопорушення №755/875/23 (провадження №3/755/805/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, матеріалів справи про адміністративне правопорушення №755/876/23 (провадження №3/755/807/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, матеріалів справи про адміністративне правопорушення №755/877/23 (провадження №3/755/808/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, які надійшли до Дніпровського районного суду м.Києва, в одне провадження.

В судове засідання, особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 будучи повідомленим про день, час та місце розгляду справи, не з`явився, про причини неявки не повідомив, а тому, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважаю за можливе провести розгляд справи у її відсутність.

Згідно вимог ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що вказані справи щодо однієї особи, надійшли до Дніпровського районного суду м. Києва, суд вважає за необхідне зазначені справи об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Матеріали адміністративних справ про адміністративне правопорушення №755/875/23 (провадження №3/755/805/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, матеріалів справи про адміністративне правопорушення №755/876/23 (провадження №3/755/807/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, матеріалів справи про адміністративне правопорушення №755/877/23 (провадження №3/755/808/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти №755/875/23 (провадження №3/755/805/23).

Суддя
№522/3776/23, 3/522/3535/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2023 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яка раніше до адміністративної відповідальності не притягалась,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

15.02.2023 року приблизно о 9 годині ОСОБА_1 , знаходячись на «Новому Ринку», на вулиці Торговій, біля будинку №26, у місті Одесі, здійснювала продаж свіжої риби, а саме судаком вагою 750 грам, та сазаном вагою 4 кг 350 грам.

ОСОБА_1 своїми діями порушила ст.7 Закону України «Про тваринний світ».

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про явку до судового засідання був повідомлений належним чином, шляхом направлення йому судової повістки про виклик до суду на 15 годину 20.03.2023 року, та виставленням інформації на сайті Приморського районного суду м. Одеси.

Правопорушник ОСОБА_1 звернулась до суду до початку судового засідання із письмовою заявою, у якій просила розглядати справу за її відсутності, та визнала вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення ВАВ №810385 від 15.02.2023 р.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше не притягалась до адміністративної відповідальності, визнала вину у вчиненні адміністративного правопорушення, суддя вважає за необхідне та достатнє призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації об`єктів тваринного світу.

Керуючись ст.ст.40-1, 221, 283, п. 1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн. на користь держави України, без конфіскації об`єктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп. на користь держави України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.
Ширяївський районний суд Одеської області
23.02.2023 Справа №: 518/165/23
Провадженя № 3/518/173/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2023 року

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Тарасенко М.С, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВП № 2 Березівського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.01.2023 року ОСОБА_1 протягом року повторно керував не зареєстрованим у встановленому законом порядку мопедом «HONDA dio», б/н, чим порушив вимоги п. 30.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306.

За даним фактом складений протокол про адміністративне правопорушення ДПР18 № 172744 від 19 січня 2023 року за ч. 7 ст. 121 КпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Обставини правопорушення й вина порушника підтверджуються зібраними по справі доказами, згідно ст. 251 КУпАП, а саме протоколом про адміністративне правопорушення та доданими матеріалами.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що в діях особи яка притягується до адміністративної відповідальності вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП повторне протягом року керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим в Україні в установленому порядку.

Згідно санкції ч. 7 ст. 121 КУпАП, вказане правопорушення тягне за собою накладення штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Вирішуючи питання про вид і розмір адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення та дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, тому вважає за можливе призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу без оплатного вилученням транспортного засобу, передбаченого санкцією даної статті, як необхідне та достатнє покарання.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 24, 27, 33, 40-1, 283, 284, 289 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст.121 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 гривень 00 копійок, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 536 гривень 80 копійок.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.Тарасенко
Справа № 587/556/23
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 березня 2023 року Сумського районного суду Степаненко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 4 (м.Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, іпн НОМЕР_1 ,
за ст. 187 ч.2 КУпАП,
За ухвалою Сумського районного суду Сумської області № 587/973/22 від 12.07.2022 року відносно ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд строком на 12 місяців.
08 березня 2023 року о 21-57 години ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання в АДРЕСА_1 , чим порушив умови адміннагляду.
В судове засідання ОСОБА_1 не з*явився , належним чином був повідомлений про час розгляду справи в суді.
Враховуючи ту обставину, що ОСОБА_1 систематично порушує встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду, суд вважає за доцільне призначити йому покарання у вигляді адміністративного арешту.
На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ч.2 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 (п*ять) діб.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А.Степаненко