overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2833/23
провадження № 3/753/1831/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" березня 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Заруба П.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 520939, 05.10.2022 в м. Києві по вул. Ревуцького, 18 о 20-й годині 36 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи у магазині «Велмарт» ТОВ «Фудком», здійснив дрібну крадіжку товару (напій енергетичний Рево 41 грн. 40 коп. без ПДВ, мигдаль смажений 51 грн. 41 коп. без ПДВ кеш`ю смажений 57 грн. 36 коп. без ПДВ, загальною вартістю 150 грн. 16 коп. без ПДВ.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 51 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 повідомлений, що розгляд справи відбуватиметься в Дарницькому районному суді м. Києва.

Проте, будучи до початку судового розгляду, належним чином повідомленим за допомогою засобів поштового зв`язку, на виклики суду не з`являвся та провадженням щодо нього не цікавився.

Згідно вимог ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Постанова суду про привід ОСОБА_1 не виконана, явка останнього в судове засідання не забезпечена.

Оскільки явка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, для надання пояснень в судовому засіданні не була забезпечена органом внутрішніх справ вчасно, суд, у відсутності ОСОБА_1 всупереч вимогам ст. 268 КУпАП позбавлений можливості встановити наявність його вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись принципами презумпції невинуватості, суд вважає за необхідне закрити провадження у даній справі, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП, а провадження у справі - закрити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.51, 247, 251, 268 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 51 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя П.І. Заруба
Дата документу 20.03.2023
Справа № 334/73/23
Провадження № 3/334/401/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2023 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Філіпова І.М. розглянувши матеріал справи який надійшов з національної поліції України Департамент патрульної поліції Управління патрульної поліції в Запорізькій області про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює ТОВ «Комінко» директор, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 393825 від 08.12.2022 року, водій ОСОБА_1 08.12.2022 року об 17:30 годині, керуючи автомобілем «mercedes benz gle 300d» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Запоріжжя по вул. Бородинська, буд. 16, при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечним не дотримався безпечного інтервалу у результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «mitsubishi L 200», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався у попутному напрямку.

При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди, травмованих немає.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.1, 13.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину не визнали та мав намір заявили клопотання про призначення експертизи.

Однак станом на 15.03.2023 року такого клопотання не надійшло.

Крім того через електронний суд 15.03.2023 представник адвокат Штенгелов О.В. надав клопотання про закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Враховуючи, що правопорушення було вчинене 08.12.2022 року, на даний час строки накладення адміністративного стягнення сплинули, що у відповідності ст.247КУпАП України виключає розгляд справи, тому, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з встановленням вини в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Філіпова І. М.
Справа №521/286/23
Номер провадження 3/521/2189/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.02.2023 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 26.11.2022 року, о 12 годині 30 хвилин, знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Героїв Крут, 34, на дитячому майданчику, курила електронно-тютюновий пристрій «Айкос», чим порушила п.6 ст. 13 ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення.

За даним фактом співробітниками ОРУП №1 ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії ВАВ №543448 від 26.11.2022 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 175-1 КпАП України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про причини неявки не повідомила.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КпАП України, за кваліфікуючою ознакою куріння тютюнових виробів в місцях, де це заборонено законом.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення та особу правопорушника, а саме те, що він є неповнолітнім, суддя вважає необхідним застосування до нього заходу впливу, згідно вимог ст. 24-1 КпАП України, у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 9-11, 24-1, 175-1, 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КпАП України та застосувати до неї, відповідно до ст. 24-1 КпАП України, захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.О. Старіков
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2023 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лутай А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , у розпорядженні командира,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18.01.2023 року о 20.30 год солдат ОСОБА_1 перебував на території дислокації військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 і виконував обовязки військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду.

У судове засідання правопорушник не з`явився, однак подав до суду заяву, в якій свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю, просив проводити розгляд справи у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчинені даного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення А1008 №123 від 14.02.2023 року, висновком на вміст алкоголю з результатом 2,89 проміле, наявними в справі письмовими поясненнями та документами.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який негативно характеризується по місцю служби, тому суд прийшов до висновку, що слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, та на підставі ч.3 ст. 172-20 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 215 неоподатковуваних мінімумів доходу громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , в дохід держави 536.80 грн. судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.М. Лутай
Справа № 523/2414/23
Номер провадження 3/523/1802/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" березня 2023 р.

Суворовський районний суд міста Одеси в складі: головуючого судді Шкорупеєва Д.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративні матеріали, які надійшли з УПП м.Одеси, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.01.2023 року о 13 годині 15 хвилин водій ОСОБА_1 рухаючись в м. Одеса по вул. Семена Палія, 99, керуючи автомобілем «Mercedes» д.н.з. НОМЕР_1 рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності руху та скоїв зіткнення з автомобілем «Hyundai» д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався позаду. При ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 подав до суду заяву, відповідно до якої просив розглядати протокол без його присутності, свою провину визнав, просив призначити стягнення у вигляді штрафу.

Оцінюючи докази за їх сукупністю, суддя кваліфікує дії, що вчинив ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, за такими ознаками, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина водія ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується доказами дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №360044; схемою ДТП; поясненнями.

Суд враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, ступінь його вини, ставлення правопорушника до вчиненого, суддя вважає, доцільним вжити таку міру адміністративної відповідальності, як штраф в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.ст. 40-1 та ст. 283 КУпАП та ст. 9 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536 гривень 80 копійок із зарахуванням його до спеціального фонду Державного бюджету України.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 221, 268, 283 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді виді штрафу в розмірі 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 536 гривень 80 копійок зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

На постанову протягом десяти діб може бути подано апеляційну скаргу до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд міста Одеси.

Суддя Д.А. Шкорупеєв
Справа № 750/2722/23
Провадження № 3/750/969/23
П О С Т А Н О В А
02 березня 2023 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Григор`єв Р.Г., вивчивши матеріали начальника відділу АП управління патрульної поліції в Чернігівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
28.02.2023 від начальника відділу АП управління патрульної поліції в Чернігівській області ДПП надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 25.02.2023 стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.122-2 КУпАП (справа №750/2760/23; провадження № 3/750/981/23).
Також, 28.02.2023 від начальника відділу АП управління патрульної поліції в Чернігівській області ДПП надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 25.02.2023 стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП (справа №750/2722/23; провадження № 3/750/969/23).
За наведених обставин, враховуючи те, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення двох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же судом, тому є достатні підстави для об`єднання адміністративних справ стосовно нього в одне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Об`єднати в одне провадження справу № 750/2760/23 (провадження
№ 3/750/981/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.122-2 КУпАП та справу № 750/2722/23 (провадження № 3/750/969/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Об`єднаній справі присвоїти порядковий номер № 750/2722/23 (провадження № 3/750/969/23).
Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Руслан ГРИГОР`ЄВ
Справа № 750/3586/23
Провадження № 3/750/1152/23
П О С Т А Н О В А
22 березня 2023 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А.В., розглянувши в ході підготовки до розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В провадженні суду знаходиться справа № 750/3584/23 (провадження № 3/750/1151/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП та справа № 750/3586/23 (провадження № 3/750/1152/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП.
В ході підготовки до розгляду матеріалів про адміністративні правопорушення встановлено, що протоколи про адміністративні правопорушення складені відносно однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , тому вважаю за доцільне об`єднати їх в одне провадження.
Керуючись ст.ст. 36, 278 КУпАП суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Об`єднати справу № 750/3584/23 (провадження № 3/750/1151/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП та справу № 750/3586/23 (провадження № 3/750/1152/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП, в одне провадження та присвоїти справі № 750/3584/23 (провадження № 3/750/1151/23).
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Сапон
Справа № 185/1853/23
Провадження № 3/185/1097/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2023 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мицак М.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності за відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, керівника ТОВ «ТАНТАЛ-В», РНОКПП НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 є керівником ТОВ «ТАНТАЛ-В», юридична адреса: Дніпропетровська обл., м. Павлоград, вул. Заводська, буд. 44А. У ході перевірки було виявлено, що ОСОБА_2 несвоєчасно сплачено податкова декларація з податку на додану вартість ПДВ № від 20.12.2022 за листопада 2022 року підприємством узгоджено грошове зобов`язання у сумі 95248 грн. по строку сплати на 30.12.2022 року, станом на 30.12.2022 року переплата відсутня. Фактично борг не погашений станом на дату складання протоколу 23.01.2023 року.

У судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи про адміністративне правопорушення без його участі.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 163-2/2505/04-36-04-10 від 23 січня 2023 року, копією акту камеральної перевірки від 03.01.2023 року № 138/04-36-04-10/42096879.

Санкція ч. 1 ст. 163-2 КУпАП передбачає відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Виходячи з наведеного, враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь вини, вважаю, що до ОСОБА_2 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у межах санкції статті, за якою він притягається до адміністративної відповідальності.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_2 слід стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесяти п`яти) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя М.С. Мицак
Справа № 521/1288/23
Номер провадження 3/521/2899/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2023 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Коблова О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

30.12.2022 року у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 810045, відповідно до якого він, 30.12.2022 р. за адресою: м. Одеса, вул. Ген. Ватутіна, 36, здійснював роздрібну торгівлю оялинками без дозвільних документів, чим порушив діюче законодавство.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП.

За даним фактом співробітниками поліції відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 160 КУпАП. Протокол містить підпис особи зокрема, в графі з інформацією, що розгляд справи відбудеться у Малиновському районному суді м. Одеси, з чим особа ознайомлена.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не був присутнім, хоча про час та місце судового засідання був сповіщений належним чином.

Крім того, винність ОСОБА_1 в скоєнні вказаного правопорушення підтверджується наданими до суду матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 160, 22, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

На підставі ч. 1 ст. 284 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Д. Коблова