ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/94/23

Провадження № 3/571/57/2023

23 лютого 2023 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративні правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

11 січня 2023 року о 14 год. 41 хв. в с.Масевичі, вул.Пряма,8 а, ОСОБА_2 керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2101», реєстраційний номер НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв з`їзд в кювет. Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху України.

Крім того, 11 січня 2023 року о 14 год. 41 хв. в с.Масевичі, вул.Пряма,8а, ОСОБА_2 керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2101», реєстраційний номер НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.124, ч.1 ст. 130 КУпАП.

Постановою суду від 23 лютого 2022 року справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 об`єднано в одне провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав повністю та пояснив, що дійсно керував автомобілем марки ВАЗ реєстраційний номер НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння, не справився з керуванням та допустив ДТП. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння відмовися, так в той день вживав алкогольні напої.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові докази та оцінивши їх в сукупності, суд прийшов до наступного.

Однією з підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів чи іншого майна.

Згідно пункту 12.1 Правил дорожнього руху, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Встановлено, що 11 січня 2023 року о 14 год. 41 хв. в с.Масевичі, вул.Пряма,8а, ОСОБА_2 керуючи автомобілем марки «ВАВ 2101», реєстраційний номер НОМЕР_2 допустив з`їзд транспортного засобу в кювет, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Винність ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №119545, повідомленням на лінію 102 від 11.01.2023, схемою місця ДТП, фототаблицею до схеми, іншими матеріалами справи.

Однією з підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП є відмова особи від проходження відповідно до установленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Згідно пункту 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Отже, законодавець саме з метою забезпечення безпеки дорожнього руху, життя та здоров`я його учасників, поклав на водіїв транспортних засобів обов`язок пройти на вимогу працівника поліції в установленому порядку медичний огляд для визначення стану сп`яніння.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Згідно акту огляду, на вимогу поліцейського СРПП ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у присутності свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відмовився пройти освідчення для визначення стану алкогольного сп`яніння з використанням технічних засобів на місці зупинки транспортного засобу.

Відповідно до направлення поліцейського ОСОБА_3 , ОСОБА_1 був направлений на огляд з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння до КНП «Рокитнівська БЛІЛ» , однак особа до медичного закладу не доставлялася у зв`язку із відмовою.

Згідно письмових пояснень свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 засвідчили, що 11.01.2023 о 14 год. 41 хв. ОСОБА_1 у їх присутності на місці зупинки транспортного засобу відмовився пройти освідчення на визначення стану алкогольного сп`яніння.

Аналізуючи зібрані у справі докази суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 не виконав вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №119545, повідомленням на лінію 102, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідного якого ОСОБА_1 відмовився від такого огляду, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, згідно якого особа до медичного закладу не доставлялася у зв`язку з відмовою, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , відеозаписом DVD-R диска, іншими матеріалами справи.

Відповідно до довідки ВП №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області від 11.01.2023, ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП протягом року не притягувався, отримував посвідчення водія ІНФОРМАЦІЯ_2 , права керування не позбавлявся.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, не встановлені.

Враховуючи характер та небезпечність вчинених адміністративних правопорушень, ступінь суспільної небезпеки, адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП являється грубим порушенням правил дорожнього руху, є потенційно небезпечним для суспільства та становить реальну небезпеку учасникам дорожнього руху, загрожує їх життю, здоров`ю, тяжкість ймовірних наслідків, суд приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення в межах передбачених санкцією ст.124 та ч.1 ст. 130 КУпАП, відповідно до ст.36 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 36, 124, ч.1 ст. 130, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП та відповідно ст. 36 КУпАП накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Повний текст постанови складено 23.02.2023.

Суддя А.Ф.Комзюк