Справа № 186/131/23
Провадження № 3/0186/100/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в справі про адміністративне правопорушення

06 лютого 2023 року м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Демиденко С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_1 , студентка ІІІ курсу ДРЦПТО, притягнутої за ч.1 ст.178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.178 КУпАП.

В протоколі серії ВАВ №525408 від 23 січня 2023 року зазначено, що 20.01.2023 року о 22:05 години ОСОБА_1 перебуваючи поблизу будинку №32 по вул. Шахтарської Слави, м. Першотравенськ знаходилась в нетверезому стані, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах з порожнини роту, почервоніння обличчя).

У судовому засіданні ОСОБА_1 заначила, що 20.01.2023 року близько 21:40 години вона з подругою перебувала в кафе «Барса» де до них підійшли працівники поліції та склали протокол про вживання спиртних напоїв, але вона нічого не вживала, ніяких тестів їй проходити не пропонували. Також копії протоколу їй не дали та не просили ніде розписуватися.

На обґрунтування вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення до протоколу про адміністративне правопорушення долучено: копію плану-завдання на відпрацювання території оперативного обслуговування ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області мобільною групою від 20.01.2023 року згідно якого в період з 20.01.2023 року з 20:00 годин до 23:30 годин проводилися заходи в тому числі щодо профілактики вчинення правопорушень серед неповнолітніх; пояснення ОСОБА_2 від 20.01.2023 року відповідно до яких 20.01.2023 року вона перебувала в кафе «Барса» зі своєю подругою ОСОБА_1 де вони вживали коктейлі «Голуба лагуна».

ОСОБА_1 в свою чергу на підставі ст.63 Конституції України від дачі пояснень відмовилася.

Частиною 1 ст. 178 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Матеріалами адміністративної справи обставини, які підлягають доказуванню у цій справі, не доведені поза розумним сумнівом, оскільки відсутні відомості які б підтверджували, що ОСОБА_1 20.01.2023 року о 22:05 годині перебувала в громадському місці у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль. Свідок повідомила лише, що вона з ОСОБА_1 в цей день перебувала в приміщенні кафе «Барса», де вживали коктейль «Голуба лагуна», не вказавши чи містить зазначений коктейль взагалі алкоголь.

Будь які інші докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП в матеріалах адміністративної справи відсутні.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП.

Державні органи не мають права перекладати обов`язок доказування невинуватості на особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення. Вимагання від особи представлення доказів на свій захист і спростування протоколу, є неприпустимим в розумінні принципу презумпції невинуватості, закріпленому в ст.62 Конституції України.

Відповідно до ст.62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

При цьому суд зобов`язаний розглядати справу в межах тверджень про вчинення адміністративного правопорушення, вказаних стосовно особи у протоколі про адміністративне правопорушення.

У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини неодноразово посилався на те, що провадження у справах про адміністративні правопорушення, за гарантіями може прирівнюватися з кримінальним для цілей застосування Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (п.39 рішення «Лучанінова проти України» від 09.09.2011 року (заява №16347/02), п.1 резолютивної частини рішення «Швидка проти України від 30.10.2014 року (заява №17888/12)), обґрунтовуючи їх, зокрема, як характером законодавчого положення, яке порушувалося (КУпАП), так і профілактичною та каральною метою стягнень, передбачених цим положенням.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

За викладених обставин, оскільки обставини, які підлягають доказуванню у цій справі, про які зазначено раніше, не доведені поза розумним сумнівом, суд вважає вину ОСОБА_1 не доведеною достатніми та беззаперечними доказами, а тому провадження у справі підлягає закриттю відповідно до п.1 ст.247, п.3 ч.1 та ч.2 ст.284 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.33, ст.174, ст.ст. 265, 283, 284, 285 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП.

СУДДЯ: С.М. Демиденко

Постанова набирає законної сили ______________________

Строк пред`явлення постанови до виконання _______________________