Справа № 301/3913/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" лютого 2023 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.Аперевіривши матеріали, що надійшли з з Відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого оператором АЗС

«Робітник», громадянина України,

за ч.1 ст. 164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №171544 від 2142.2022 ріжу. 21 грудня 2022 року о 12 годині 25 хвилин па АЗС «Робітник» в с. Білки по вул. Кротона, №60, виявлено відсутність деяких документів дозвільного характеру на підставі ЗУ «Про перелік документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності, а саме: відсутній дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та п. 9, 12. 15 Розділу II Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України №1376 від 06.11.2015 року, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Оскільки вказаний протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, постановами Іршавського районного суду Закарпатської області від 27.12.2022 року та від 11.01.2023 року такий направлявся начальнику відділення поліції №1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області для належного оформлення. Однак , постанови Іршавського районного суду не виконано, натомість на виконання постанови Іршавського районного суду Закарпатської області від 11.01.2023 року приєднано рапорт ОСОБА_2 про належне оформлення матеріалів , що не заслуговує на увагу , оскільки в постанові Іршавського районного суду Закарпатської області від 11 січня 2023 року було вказано недоліки , а саме у протоколі не зазначено точні обставини вчинення адміністративного правопорушення , не викладено дані, яким чином здійснено господарську діяльність; відсутнє посилання на відповідний нормативний акт, із зазначенням конкретної статті, яка вважається порушеною; не долучено докази на підтвердження відсутності дозвільних документів на здійснення господарської діяльності; не вказані свідки правопорушення. їх адреси, відсутні їхні підписи та пояснення. Пояснення свідків у матеріалах справи відсутні.

Згідно рапорту старшого ДОП СП ВП №1 Хустського РУН ГУ 1111 в Закарпатській області Семак О. від 09.01.2023 року, під час здійснення господарської діяльності у сфері реалізації пального, така здійснювалася за відсутності одержання документів дозвільного характеру, одержання якого передбачене законом, а саме дозволу на викид забруднюючих речовин в атмосферне повітря.

До протоколу додано копію Ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним, видане ПП «Робітник» та копію Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про реєстрацію Приватного підприємства «Робітник», яка містить відомості про керівника підприємства, яким не є ОСОБА_1 особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 працює оператором АЗС «Робітник». Доказів того, що ОСОБА_1 є посадовою особою ПП «Робітник», або фізичною особою-підприємцем, яка здійснює господарську діяльність, до матеріалів протоколу не додано. Не додано до протоколу і доказів того, що ОСОБА_1 є особою, яка несе відповідальність за вчинене порушення, тобто є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1ст.164 КУпАП.

За таких обставин вважаю, що даний протокол слід повторно повернути начальнику відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції ГУ НП в Закарпатській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 164 КУпАП, повернути начальнику відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : І. А. Даруда