Номер провадження: 33/813/402/23
Номер справи місцевого суду: 946/6417/22
Головуючий у першій інстанції Яковенко І. І. Доповідач Артеменко І. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2023 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Артеменко І.А., розглянувши клопотання адвоката Живори Є.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , про прийняття до провадження апеляційної скарги на постанову Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 06 грудня 2022 року про визнання ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

Оскаржуваною постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та на підставі санкції цієї статті призначено йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17 000.00 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 496,20 грн.

Не погоджуючись із вказаною постановою, адвоката Живори Є.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду із апеляційною скаргою (а.с. 45-48).

Постановою Одеського апеляційного суду від 16.01.2023 року апеляційну скаргу було повернуто, у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження постанови суду та не зверненням до суду з клопотанням про поновлення такого строку. Апелянту роз`яснено право повторного звернення до суду з апеляційною скаргою з обґрунтованим та вмотивованим клопотанням про поновлення строку (а.с. 57).

24 лютого 2023 року адвоката Живори Є.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , подав клопотання про прийняття до провадження його апеляційної скарги, поданої на постанову Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 06 грудня 2022 року, в якому він зазначає, що строк на апеляційне оскарження ним не пропущено, оскільки останній день оскарження постанови суду є 19 грудня (понеділок), як перший після вихідного дня робочий день. У зв`язку з чим просить прийняти до провадження апеляційну скаргу, яка в матеріалах справи.

Разом з тим, апеляційний суд зазначає, що апеляційна скарга на вищезазначену постанову суду одночасно з клопотанням щодо прийняття до провадження апеляційної скарги не подана.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення строку на апеляційне оскарження, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Вищенаведеними положеннями закону не передбачене подання клопотання окремо від самої апеляційної скарги. При цьому раніше подану окремо апеляційну скаргу адвоката Живори Є.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , було повернуто особі, яка її подала.

Зважаючи на відсутність апеляційної скарги, щодо якої могло бути вирішене питання про поновлення строку апеляційного оскарження, клопотання необхідно повернути особі, що його подала, з одночасним роз`ясненням порядку апеляційного оскарження.

Роз`яснити заявнику його право на звернення з апеляційною скаргою на постанову Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 06 грудня 2022 року, з одночасним поданням клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.

Керуючись ст. ст. 7, 252, 294 КУпАП,

постановив:

Клопотання адвоката Живори Є.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , про прийняття до провадження апеляційної скарги на постанову Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 06 грудня 2022 року повернути особі, яка його подала.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду І.А. Артеменко