Справа №601/319/23
Провадження № 3/601/181/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2023 року м. Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Кременецького відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 44-3 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 547849 від 06 лютого 2023 року, 29.01.2023 о 15 годині ОСОБА_1 в м. Почаїв по вул. Возз`єднання умисно викрав скриньку дерев`яну в якій знаходилися гроші в сумі 80 (вісімдесят) гривень, за що передбачена відповідальність за ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що він не пам`ятає чи це він дійсно викрав ці гроші, адже був п`яний, вини не визнає.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 29.01.2023 з дерев`яної скриньки, яка стояла біля храму для пожертви, в ній знаходилися кошти, в якій саме сумі він не знає, побачивши що вона пошкоджена він викликав поліцію, хто саме викрав кошти він не бачив.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, приходжу до переконання про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.51 КУпАП, виходячи з наступного.

За ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 інспектором поліції в порушення вимог ст. 251, 255 КУпАП не зібрано будь-яких доказів, які б підтверджували його вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП.

Наявність протоколу без підтвердження іншими доказами, залишається припущенням, трактується на користь обвинувачуваної особи і само по собі не може бути покладено в основу висновку про винуватість.

За вказаних обставин судом встановлено, що докази вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачено КУпАП, не є переконливими і достатніми та не відповідають фактичним обставинам справи.

Зокрема, в судовому засіданні не встановлено жодного прямого доказу, на підставі якого можна було б беззаперечно встановити, що ОСОБА_1 є суб`єктом правопорушення та вчинив правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП.

Свідки, які були б очевидцями даної події, яка описана в протоколі про адміністративне правопорушення, - відсутні, що не дозволяє суду зробити однозначний висновок щодо дійсних обставин справи. Відсутній відеозапис правопорушення.

Відповідно до ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до положень ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Оцінюючи в сукупності вищевказане, приходжу до висновку про недоведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому провадження у даній справі підлягає закриттю у відповідності із п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу даного адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 44-3, 247, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю події і складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області протягом 10 днів.

Суддя