ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Панченко Г. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 04.11.2022 серії ААД №392038, 04.11.2022 о 21-40 год. у м. Житомирі по просп. Миру,3А, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ-2101», реєстраційний номер НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, зазначив, що не керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. Пояснив, що у той день рухаючись містом, проїхав на червоний сигнал світлофора, потім заїхав на адресу просп. Миру, 3 де припаркував автомобіль та разом з ОСОБА_2 випив пиво. Через деякий час під`їхали патрульні, спитали чи їхав на червоний сигнал світлофора, він погодився, а потім запропонували пройти огляд на стан сп`яніння. На щзо він погодився.

Захисник заявив клопотання про закриття провадження по справі у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП. В обґрунтування клопотання зазначив, що будь-яких доказів, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння матеріали справи не містять. Матеріали справи не містять доказів зупинки транспортного засобу поліцейськими.

Дослідивши матеріали, суд приходить до таких висновків.

Частиною 1 статті 130 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення до протоколу додані : акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та чек тесту приладу «Alcotest 6810», згідно якого наявність алкоголю в крові ОСОБА_1 , вирахувана з концентрації алкоголю у видихуваному повітрі складає 0,64 ‰ (проміле); висновок КУ «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради № 737, згідно якого ОСОБА_1 04.11.2022 о 22-25 перебував у стані алкогольного сп`яніння; копія постанови серії ЕАР від 04.11.2022, згідно якої ОСОБА_1 04.11.2022 о 22-25 год. порушив проїзд на заборонений червоний сигнал або миготливий або два червоних миготливих сигнали, які забороняють рух, за що був притягнутий до відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП; відеозаписом з нагрудної камери патрульних.

Відеозапис з нагрудної камери поліцейського не підтверджує факт керування ОСОБА_1 . При цьому ОСОБА_1 не заперечує, що проїжджав на червоний сигнал світлофору, однак заперечує те, що його зупинили поліцейські.

Постанова про адміністративне правопорушення серії ЕАР від 04.11.2022 складена за порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, які були вчинені в інший час (22-25 год.) - пізніш ніж інкриміноване у даній справі правопорушення (21-40 год.).

За таких обставин, матеріали справи не містять доказів керування ОСОБА_1 транспортним засобом 04.11.2022 о 21-40 год. у м. Житомирі по вул. Мира, 3А.

Крім того, доводи ОСОБА_1 про те, що він вжив алкоголь після паркування на стоянці автомобіля за власним бажанням, а не на вимогу поліцейського не спростовуються дослідженими в судовому засіданні доказами.

Оскільки вживання алкоголю після зупинки транспортного засобу за власним бажанням водія, а не на зупинку поліцейського, не становить складу інкримінованого правопорушення, а об`єктивна сторона інкримінованого правопорушення полягає у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, то за відсутності доказів такого керування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння транспортним засобом суд приходить до висновку про відсутність належних і допустимих доказів наявності в його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю згідно ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Г. В. Панченко