10.02.2023 Єдиний унікальний номер 241/1023/19
Номер провадження3-в/205/7/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 лютого 2023 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Таус М.М., розглянувши подання Сектору №3 філії державної установи «Центр пробації» у Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про вирішення питання пов`язаного з виконанням постанови згідно положень ст.304 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання Сектору №3 філії державної установи «Центр пробації» у Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови Першотравневого районного суду Донецької області від 12.08.2019 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.183-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт.

Розпорядженням Верховного Суду від 06.03.2022 року № 1/0/9-22 Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України Про судоустрій і статус суддів, враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану: змінено територіальну підсудність судових справ Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя, Приморського районного суду м. Маріуполя, Першотравневого районного суду Донецької області - Ленінському районному суду міста Дніпропетровська.

Подання обґрунтоване тим, що на обліку Сектору №3 філії державної установи «Центр пробації» у Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_1 перебуває з 02.09.2019 року.

Громадянину ОСОБА_1 за місцем проживання були спрямовані виклики від 02.09.2019 на 06.09.2019, від 09.09.2019 на 16.09.2019. Порушник ОСОБА_1 у встановлені строки до Сектору № 3 за викликами не прибув.

11.09.2019 від дільничного офіцера поліції надійшла інформація, що ОСОБА_1 з 14.08.2019 знаходиться у слідчому ізоляторі м. Маріуполя, у зв`язку з чим 11.09.2019 до СІЗО м. Маріуполя було направлено запит з метою підтвердження факту перебування порушника. 25.09.2019 з інформації, наданої слідчим ізолятором, стало відомо, що ОСОБА_1 дійсно з 14.08.2019 тримається під вартою на підставі ухвали Першотравневого районного суду Донецької області від 13.08.2019 року.

25.09.2019 на підставі ст. 304 КУпАП до Першотравневого районного суду Донецької області направлено подання про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 23.12.2019 ухвалою Першотравневого районного суду Донецької області у задоволенні подання від 25.09.2019 відмовлено.

03.03.2020 вироком Приморського районного суду м. Маріуполя ОСОБА_1 був засуджений за ст. 185 ч. 3 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі. Вирок набрав законної чинності 23.06.2020 року.

17.07.2020 на підставі ст. 304 КУпАП до Першотравневого районного суду Донецької області направлено подання про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1

19.10.2020 до Сектору № 3 надійшло повідомлення з ДУ «Вільнянська ВК (№20)» про те, що ОСОБА_1 з 09.09.2020 р. відбуває покарання у виді позбавлення волі у Вільнянській ВК № 20 в Запорізькій області.

05.11.2020 ухвалою Першотравневого районного суду Донецької області у задоволенні подання від 17.07.2020 відмовлено.

12.01.2021 на підставі ст. 304 КУпАП до Першотравневого районного суду Донецької області направлено подання про вирішення питання, пов`язаногр з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1

25.08.2021 постановою Першотравневого районного суду Донецької області у задоволенні подання від 12.01.2021 відмовлено.

03.02.2023 з ДУ «Вільнянська виправна колонія (№20)» отримано повідомлення про те, що ОСОБА_1 був звільнений 21.09.2021 на підставі ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 13.09.2021 згідно статті 81 КК України умовно-достроково та вибув за місцем проживання.

Територія Мангушського району Донецької області з 05.03.2022 по теперішній час перебуває під тимчасовою окупацією, у зв`язку з чим відсутня можливість встановити місцезнаходження ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, представник Сектору №3 філії державної установи «Центр пробації» у Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях просить вирішити питання, пов`язаного з виконанням постанови, у зв`язку з наявністю підстав, що унеможливлюють виконання постанови суду.

На підставі викладеного, представник Сектору №3 філії державної установи «Центр пробації» у Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях просить вирішити питання, пов`язаного з виконанням постанови, у зв`язку з наявністю підстав, що унеможливлюють виконання постанови суду.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду подання повідомлений, причини неявки суду не відомі. Представник Сектору №3 філії державної установи «Центр пробації» у Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях у судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду подання.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з постановою Першотравневого районного суду Донецької області від 12.08.2019 року, ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт.

Відповідно до ст.31-1 КУпАП України суспільно корисні роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, оплачуваних робіт, вид яких та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначає відповідний орган місцевого самоврядування. Суспільно корисні роботи призначаються районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею) на строк від ста двадцяти до трьохсот шістдесяти годин і виконуються не більше восьми годин, а неповнолітніми - не більше двох годин на день. Суспільно корисні роботи не призначаються особам з інвалідністю першої або другої групи, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст.325-1 КУпАП України постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання постановою законної сили. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої визначається відповідним органом місцевого самоврядування. За виконання суспільно корисних робіт порушнику нараховується плата за виконану ним роботу. Оплата праці здійснюється погодинно за фактично відпрацьований час у розмірі не меншому, ніж встановлений законом мінімальний розмір оплати праці.

Порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачений наказом Міністерства юстиції України №474/5 від 19.03.2013 року "Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт". Так, згідно розділу 11 вказаного Порядку, виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт покладається на уповноважений орган з питань пробації. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначається відповідним органом місцевого самоврядування.

Наказом Міністерства юстиції України від 19.03.2013 року № 474/5 Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт із змінами, внесеними згідно з Наказами Міністерства юстиції, в розділі XIII пунктах 13.13 та 13.14 передбачено наступне: якщо після встановлення місця проживання порушника з`ясовано, що він за цим місцем не проживає, місце перебування його невідоме та наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду (судді), уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови; усі питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, відповідно до статті 304 КУпАП вирішуються судом, який виніс постанову.

Згідно, ст.304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Так, представник Сектору №3 філії державної установи «Центр пробації» у Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях, відповідно до ст. 304 КУпАП, просить суд вирішити питання, пов`язане з виконанням постанови у зв`язку із наявністю підстав, що унеможливлюють виконання постанови суду.

Разом з цим, суд зазначає, що перелік питань, пов`язаних із виконанням постанов викладений у розділі V КУпАП. Зокрема, під час виконання постанови можуть вирішуватися питання про відстрочку, припинення, давність виконання постанови про накладення адміністративного стягнення, заміну одного виду стягнення на інший тощо.

Проте, звертаючись до суду із поданням, представник Сектору №3 філії державної установи «Центр пробації» у Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областяхВолчкова Д.В. не зазначила, які саме питання пов`язані з виконанням постанови належить вирішити суду.

Отже, відсутність конкретизації вимог, позбавляє суд можливості розглянути подання та вирішити питання пов`язане з подальшим виконанням постанови, тому суд вважає за необхідне подання про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови суду про накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 залишити без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.304, 325-1 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання Сектору №3 філії державної установи «Центр пробації» у Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про вирішення питання пов`язаного з виконанням постанови згідно положень ст.304 КУпАП відносно ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя М.М. Таус