Справа № 183/3562/22
№ 3/183/800/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2023 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Лила В.М., розглянув справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.51 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

встановив:

в провадження Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області повторно надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП.

У відповідності до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Згідно ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Також, відповідно до ч. 2 ст. 251 КупАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відносно ОСОБА_1 11 липня 2022 р. складений протокол серії ВАБ № 862268 від 11 липня 2022 р. про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 51 КУпАП, а саме за вчинення дрібного викрадення майна. З цього протоколу вбачається, що правопорушення вчинене 08.07.22 р., сума викраденого майна становить 333, 60 грн.

Відповідно до ст. 51 КУпАП викрадення чужого майна вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Згідно зі ст. 5 підрозділу 1розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

В підпункті 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV ПКУ зазначено, що податкова соціальна пільга визначена у розмірі, що дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.

Згідно зі ст. 7 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2022 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2022 р. становить 2481 грн.

Відповідно у 2022 р. податкова соціальна пільга та неоподатковуваний мінімум для кваліфікації правопорушень становить 1240,50 грн. (2481 грн. х 50 %).

Отже, в 2022 р. викрадення чужого майна вважається дрібним, якщо вартість викраденого майна не перевищує суму 248, 10 грн. (1240,50 грн. х 0,2).

Як вище зазначено, в протоколі серії ВАБ № 862268 від 11.07.2022 р. про адміністративне правопорушення зазначена сума викраденого майна в розмірі 333, 60 грн.

Таким чином дії ОСОБА_1 не підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 51 КУпАП, а містять ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 КК України.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності (ст. 9 КУпАП).

Якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування (ст. 253 КУпАП).

До справи про адміністративне правопорушення надано рапорт ДОП СДОП ВП Новомосковського РВП від 23 грудня 2022 року, в якому зазначено, що сума матеріального збитку вказана не вірно в протоколі, однак це є неналежним виконанням постанов суду про повернення адміністративної справи відносно ОСОБА_1 .

У зв`язку з цим протокол серії ВАБ № 862268 від 11 липня 2022 р. про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП підлягає поверненню до Новомосковського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для вирішення питання щодо наявності ознак кримінального правопорушення в діях ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись статтями ст.ст.256, 278 КУпАП України, суд,-

постановив:

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП повернути до Новомосковського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для вирішення питання щодо наявності ознак кримінального правопорушення в діях ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Лила В.М.