Справа 165/2609/21
Провадження 3/165/5/23
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2023 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від ВПД №1 (сел.Іваничі) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ст.122-4, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №074624 від 05.08.2021 вказано, що 05 серпня 2021 року о 17:20 год. ОСОБА_1 , керуючи по пр-ту Дружби в м. Нововолинськ автомобілем марки «Рено», номерний знак НОМЕР_1 , не врахувала дорожньої обстановки, не впевнилась в безпечності маневру та на регульованому перехресті скоїла зіткнення із автомобілем марки «Форд», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , що рухався по вул.Св.Володимира, в результаті чого транспортні засоби зазнали механічних ушкоджень. У протоколі вказано, що водій ОСОБА_1 порушила вимоги п.8.7 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №074625 від 05.08.2021 вказано, що 05 серпня 2021 року о 17:20 год. ОСОБА_1 , керуючи по пр-ту Дружби в м. Нововолинськ автомобілем марки «Рено», номерний знак НОМЕР_1 , залишила місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої була причетна. У протоколі вказано, що водій ОСОБА_1 порушила вимоги п п.2.10а Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст.122-4 КУпАП.

Захисник Шостак В.В. подав до суду клопотання про закриття справи за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, з мотивів наведених у клопотанні. Зазначив, що в провину водію ОСОБА_1 ставиться порушення п.8.7. ПДР, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Вказаний пункт ПДР визначає, що світлофори призначені для регулювання руху транспортних засобів і пішоходів, мають світлові сигнали зеленого,жовтого,червоного і біло-місячного кольорів, які розташовані вертикально чи горизонтально. Наголошує, що ОСОБА_1 не порушувала пунктів ПДР, що знаходяться в причинному зв`язку із пошкодженням транспортних засобів, а відтак не вчинила правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. З пояснень водія ОСОБА_1 вбачається, що 05 серпня 2021 року вона керувала по пр-ту Дружби у м. Нововолинську автомобілем марки «Рено», номерний знак НОМЕР_1 , на регульованому перехресті їхала на зелене світло світлофора із цифрою «6», тобто до завершення переїзду перехрестя залишалось 6 секунд, коли в її машину вдарився передньою частиною автомобіль марки «Форд», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , що рухався по вул.Св.Володимира. Зіткнення відбулося на смузі руху водія ОСОБА_2 та її смузі руху, ближче до умовної лінії перехрестя з дорогою по пр-ту Дружби. Вказує, що відповідно до вимог пунктів 16.3,16.4,16.8 ПДР України, ОСОБА_1 повинна була закінчити проїзд перехрестя, а водій ОСОБА_2 надати їй перевагу у русі, не перешкоджаючи закінчити проїзд. З огляду на викладене, просить закрити провадження в справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Єдиною підставою адміністративної відповідальності є наявність складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У висновку експерта за результатами проведення судової інженерно-транспортної експертизи з дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортної події №2165-Е від 07.12.2022 вказано, що визначити дії якого з водіїв знаходяться у причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди не представляється можливим,оскільки в наданих на дослідження матеріалах справи, дорожня ситуація, що склалась на момент ДТП, викладена неоднозначно.

Належних та допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124 КУпАП матеріали справи не містять (файлів з камер спостереження, письмових пояснень свідків-очевидців події тощо). Твердження захисника наведені у клопотанні, не спростовані матеріалами справи.

Частина друга ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожній людині доведення вини тільки в законному порядку на підставі законно добутих доказів.

Враховуючи викладене, в справах про адміністративні правопорушення підлягає застосуванню положення ст.62 Конституції України про те, що винуватість особи повинна бути доведена у встановленому законом порядку. Обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У відповідності до вимог ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

При цьому суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, не може перебирати на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що призведе до порушення ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Виходячи з основоположних засад диспозитивності, суд не може встановлювати інші фактичні обставини, окрім тих, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124 КУпАП, а тому провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.36, ст.247, ст.284 КУпАП,-

постановив:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4, ст.124 КУпАП провадженням закрити, в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову можна оскаржити до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її винесення відповідно до ст.294 КУпАП.

Суддя підпис О.Р. Ференс-Піжук