Справа № 638/6656/22
Провадження № 3/638/338/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2023 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Рибальченко Л.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

З Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

З протоколу про адміністративне правопорушення від 31 жовтня 2022 року серії ААД №071342 вбачається що 31 жовтня 2022 року о 23:10 год. в м. Харків, по пр-т Науки 84, водій ОСОБА_1 керував автомобілем DAEWOO NEXIA д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку водій ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю.

Представник ОСОБА_1 адвокат Шевченко О.С. в судовому засіданні заявила клопотання про закриття провадження у справі. В обґрунтування клопотання зазначила, що водію ОСОБА_1 під час складання протоколу про адміністративне правопорушення не було забезпечено право на правову допомогу. Крім того, ОСОБА_1 не знаходився за кермом автомобіля. На відеозапису, що міститься в матеріалах справи не відображено факт перебування особи за кермом, вказаний відеозапис не може бути належним та допустимим доказом, оскільки відеоматеріали є фрагментарними та не відображає повного перебігу подій оформлення адміністративних матеріалів. Відеофайли містять неповну інформацію, а саме момент перебування особи за кермом не відображений на відео. Також зазначила, що ознаки так званого сп`яніння, що описані у протоколі є такими, що вказані формально.

Суд, дослідивши адміністративний матеріал дійшов наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №071342 від 31 жовтня 2022 року; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції до наркологічного центру, який знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Ахієзерів 18-А, відповідно до якого, ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду; поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

В судовому засіданні був досліджений СД диск, доданий до протоколу про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що ОСОБА_1 в присутності двох свідків відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора Drаger та в КНП ХОР ОНД у лікаря нарколога.

За положеннями ст. 280 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 2.5. Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Санкцією ч. 1 ст.130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Судовим розглядом в діях ОСОБА_1 встановлено склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

При цьому суд відхиляє доводи представника особи, що притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_4 про те, що ОСОБА_1 не знаходився за кермом автомобіля та не керував ним. Суд заначає, що керування транспортним засобом ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та дослідженим в судовому засіданні СД диском з якого вбачається, що дії відбуваються на проїжджій частині біля автомобіля. ОСОБА_1 зазначає, що його не зупиняли співробітники поліції, оскільки він зупинився сам. В подальшому ОСОБА_1 категорично заперечує керування транспортним засобом. Такі дії суд розцінює як намагання ОСОБА_1 уникнути адміністративної відповідальності.

Інші доводи представника особи, що притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_4 висновків суду не спростовують.

З довідки старшого інспектора ВАП УПП в Харківській області ДПП вбачається, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно облікових даних ІПНП отримував посвідчення водія НОМЕР_2 від 08.09.2022.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності та надавши їм належну правову оцінку, враховуючи характері обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , з метою виховання і запобігання вчиненню нових правопорушень вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 536 грн. 80 коп.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в дохід держави в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Суддя Л.М. Рибальченко