ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/946/22
провадження № 3-в/691/1/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2023 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Подороги Л.В., при секретарі Коваль М.В., розглянувши подання начальника Черкаського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області Мороз В.В. про вирішення питання пов`язаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт та можливість припинення виконання постанови Городищенського районного суду Черкаської області від 02.11.2022 про накладення адміністративного стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт,

встановив:

До Городищенського районного суду Черкаської області надійшло подання начальника Черкаського РС № 1 філії ДУ«Центр пробації» в Черкаській області Мороз В.В. про вирішення питання пов`язаного з виконанням постанови Городищенського райсуду від 02.11.2022 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді 40 годин громадських робіт та можливістю припинення виконання даної постанови.

Обґрунтовуючи подання начальник сектору пробації ОСОБА_2 зазначила, що постановою Городищенського райсуду від 02.11.2022 ОСОБА_1 притягнений до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП з накладенням адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

З 08.12.2022 перебуває на обліку Черкаського РС № 1 філії ДУ «Центр пробації».

08.12.2022 ОСОБА_1 направлено виклик до органу пробації на 16.12.2022 для роз`яснення порядку та умов відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт та отримання направлення на відпрацювання громадських робіт, але засуджений за викликом не з`явився.

16.12.2022 було здійснено телефонний дзвінок ОСОБА_1 і у ході телефонної розмови останній повідомив, що він не ухиляється від відпрацювання адміністративного стягнення у виді 40 годин громадських робіт, а не має змоги відпрацьовувати громадські роботи так, як призваний на військову службу.

28.12.2022 сектором пробації отримано витяг із наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 330 від 08.12.2022 про призов військовозобов`язаних на військову службу під час загальної мобілізації, згідно якого ОСОБА_1 солдат по мобілізації, який прибув з ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначений на посаду стрільця - снайпера 2 запасної механізованої роти запасного механізованого батальйону, ВОС-100672А, з 08.12.2022 приступив до виконання службових обов`язків.

ОСОБА_1 не ухиляється від відбування громадських робіт, а перебування останнього на службі у Збройних Силах України під час військового стану є підставою, що унеможливлює виконання постанови.

У зв`язку з цим, сектор пробації звернувся до суду для вирішення питання пов`язаного з виконанням постанови про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення та можливість припинення виконання постанови.

У судове засідання начальник сектору пробації ОСОБА_2 не з`явилася. Суд вважає за можливе розглянути подання без її участі.

Розглянувши матеріали справи, суд установив, що постановою судді Городищенського районного суду Черкаської області від 02.11.2022, ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2, з накладенням адміністративного стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Згідно витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) солдата по мобілізації ОСОБА_1 , який прибув з ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначений на посаду стрільця - снайпера 2 запасної механізованої роти запасного механізованого батальйону, ВОС-100672А. З 08.12.2022 справи та посаду прийняв та приступив до виконання службових обов`язків.

Відповідно до ст. 298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Згідно ст. 300 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення виконується уповноваженим на те органом у порядку, встановленому КУпАП та іншими законами України.

У відповідності до ст. 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Розділом 3 «Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт» затвердженого наказом МЮУ від 19.03.2013 за № 477/5, урегульовано умови виконання постанов суду про застосування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Зокрема, відповідно до п. 3.16, 3.17 вище вказаного Порядку, усі питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, відповідно ст. 304 КУпАП вирішуються судом, який виніс постанову. Якщо наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови.

Крім того, відповідно до п. 3.24 вказаного Порядку, у разі виникнення обставин, передбачених ч. 3 ст. 321-1 КУпАП, уповноважений орган з питань пробації надсилає подання до суду для зміни громадських робіт штрафом.

Під час виконання постанови можуть бути вирішені питання про відстрочку виконання постанови, про накладення адміністративного стягнення та припинення її виконання. Зокрема, положеннями ст. 301 КУпАП передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, виправних чи громадських робіт або роблять її виконання неможливим, орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця.

За змістом ст. 302 КУпАП вбачається, що за наявності обставин, зазначених у п. 5, 6 і 9 ст. 247 цього Кодексу (видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення; скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність; смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі), орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання.

Разом із тим, повноваження щодо виконання постанови судді, установлення обставин що перешкоджають її виконанню, перевірка цих обставин, перевірка можливості заміни адміністративного стягнення на інше, відстрочення, розстрочення чи необхідність припинення стягнення, покладаються саме на орган, який виконує таку постанову судді, який і повинен обґрунтувати в поданні ці обставини.

Суд не наділений ні повноваженнями, ні обов`язком самостійно з`ясовувати вище перелічені питання.

А оскільки подання сектору пробації не містить конкретизації того, яке саме питання вони просять вирішити у зв`язку з виконанням постанови від 02.11.2022, тому в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. 304 КУпАП,

постановив :

У задоволенні подання начальника Черкаського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області Мороз В.В. про вирішення питання пов`язаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт та можливість припинення виконання постанови Городищенського районного суду Черкаської області від 02.11.2022 про накладення адміністративного стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Подорога