Справа №: 307/401/23
Провадження № 3/307/146/23
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2023 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Сойма М.М., розглянувши справу, яка надійшла із Управління Служби безпеки України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, працюючої на посаді начальника служби охорони державної таємниці (начальника режимно-секретного органу) ІНФОРМАЦІЯ_2 , із вищою освітою, одруженої, уродженки АДРЕСА_1 , місце реєстрації та місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
Головний сержант ОСОБА_1 , працюючи на посаді начальника служби охорони державної таємниці (начальника режимно-секретного органу, далі РСО) ІНФОРМАЦІЯ_2 , в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , виконуючи свої функціональні обов"язки, в порушення вимог ст. ст. 21, 28 Закону України «Про державну таємницю», п.п. 41, 42 "Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2013 року № 939, вчинила правопорушення законодавства у сфері охорони державної таємниці, зокрема:
- у порушення вимог п. 217 "Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2013 року № 939, РСО установи не передана начальнику ІНФОРМАЦІЯ_3 комплект ключів від дверей РСО установи (за підписом в журналі № 15);
- у порушення вимог п. 233 "Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2013 року № 939, Правила пропускного режиму в ІНФОРМАЦІЯ_4 не погоджені з режимно-секретним органом установи;
- у порушення вимог ст. ст. 21, 28 Закону України «Про державну таємницю», п.п. 41, 42, 125, 160 "Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2013 року № 939, в РСО ІНФОРМАЦІЯ_3 відсутні жодні заходи з перегляду наявних матеріальних носіїв секретної інформації, які зберігаються в установі;
- у порушення вимог п. 746-1 "Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2013 року № 939, в РСО установи відсутній «Порядок дій посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 в разі виникнення загрози захоплення матеріальних носіїв секретної інформації»;
- на автоматизованій системі класу «1» на ПЕОМ інв. N101480060 встановлено системне програмне забезпечення операційна система Windows 10 Pro-bit RU, UA, ОЕМ Softvare: номер продукту: 00331-10000-00001-АА821, а згідно опису автоматизованої системи (п. 2.1 опис компонентів автоматизованої системи класу «1» на ПЕОМ інв. N101480060 «Робочий кабінет служби охорони державної таємниці ІНФОРМАЦІЯ_3 ») забезпечується програмним забезпеченням у складі : «1. Системне програмне забезпечення операційна система Windows 10 Pro-bit RU, UA, ОЕМ Softvare: номер продукту: 00331-10000-00001-АА26». Встановлення системного програмного забезпечення операційної системи Windows 10 Pro-bit RU, UA, ОЕМ Softvare: номер продукту: 00331-10000-00001-АА264 передбачено також «Планом захисту інформації на об`єкті інформаційної діяльності автоматизованої системи класу «1» на ПЕОМ інв. N 101480060 «Робочий кабінет служби охорони державної таємниці ІНФОРМАЦІЯ_3 приміщення № 16» інвентарний № 35дск, що є порушенням п. 6.4 наказу Департаменту спеціальних телекомунікаційних систем та захисту інформації СБУ від 28 квітня 1999 року № 22. Вказане порушує структуру і функції комп`ютерної системи, що дозволяє здійснити несанкціоноваий доступ до комп`ютерної системи;
- у порушення вимог п. 6.4 наказу Департаменту спеціальних телекомунікаційних систем та захисту інформації СБУ від 28 квітня 1999 року № 22 ПЕОМ классу «1» (інв. N101480060), який має декларацію відповідності КСЗІ від 12 травня 2021 року № 7275 не опломбований належним чином.
ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явилася, позаяк подала суду заяву про розгляд справи в її відсутності, при цьому зазначила, що з адміністративними матеріалами № 1, складеними Управлінням СБУ в Закарпатській області за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП ознайомлена, зауважень, доповнень та заперечень не має, у подальшому зобов`язується не порушувати чинне законодавство у сфері охорони державної таємниці.
Розглянувши справу про адміністративне правопорушення та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП як порушення законодавства про державну таємницю, а саме: невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП стверджується:
- даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення № 1 від 01 лютого 2023 року;
- витягом з Акту перевірки стану охорони державної таємниці у ІНФОРМАЦІЯ_5 від 30 січня 2023 року за № 58/26-528, проведеної Управлінням Служби безпеки України в Закарпатській області;
- витягом із Наказу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 (по стройовій частині) за № 20 від 31 грудня 2020 року;
- витягом із Наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 (з адміністративно-господарської діяльності) за № 150 від 17 грудня 2021 року;
- функціональними обов`язками начальника служби охорони державної таємниці, затвердженими начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 23 травня 2022 року;
- допуском до доступу до інформації із ступенем секретності "цілком таємно", "таємно", за формою 2 та формою 3, наданого ОСОБА_1 ;-
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 01 лютого 2023 року;
- письмовими зобов`язанннями громадянина України у зв`язку з допуском до державної таємниці ОСОБА_1 .
Враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, особу правопорушниці, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, являється посадовою особою, та обставини вчинення нею правопорушення, вважаю, що відносно ОСОБА_1 слід обрати міру адміністративного стягнення за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП у виді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. 40-1, п. 6 ч. 1 ст. 212-2, ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510, 00 (П`ятсот десять гривень 00 копійок) гривень.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536, 80 гривень (П`ятсот тридцять шість гривень 80 коп.) до ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код отримувача (), банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської област і: Сойма М.М.