Справа № 522/2441/23
Провадження № 3/522/2445/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2023 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Попревич В.М., секретар судового засідання Свічар О.О., за участі особи, щодо якої складено протокол - ОСОБА_1 , захисника Бочевар М.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з взводу 7-ї роти 1 батальйону полку управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, з вищою освітою, технолог Одеського коньячного заводу, заміжня, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягалася,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

06 січня 2023 року приблизно о 21 годині 45 хвилин ОСОБА_1 керувала транспортним засобом автомобілем марки GEELY Gx2, номерний знак НОМЕР_1 по вул. Софіївській, 5-А, що у Приморському районі в м. Одесі, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовилася. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину заперечила, та зазначила, що поліцейські не роз`яснили їй можливість пройти медичний огляд у медичному закладі, у зв`язку із чим вона самостійно звернулась до КНП «ООМЦПЗ» ООР, за результатом огляду ознак стану сп`яніння не виявлено.

Захисник Бочевар М.П. надав письмові пояснення до протоколу відповідно до яких вважає, що зупинка транспортного засобу його підзахисної відбулась без правових підстав; поліцейським порушено Порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану сп`яніння, оскільки на місці складення протоколу поліцейський не залучив двох свідків; з дослідженого відеозапису не вбачається, що ОСОБА_1 відмовилась від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння, оскільки, за твердженням захисника, остання не зрозуміла а поліцейський належним чином не роз`яснив порядок та відповідальність за не проходження такого огляду; направлення на огляд поліцейський склав тільки після складення протоколу за ч. 1 ст. 130 КУпАП через 45 з моменту зупинки автомобіля; окремо зазначає, що ОСОБА_1 самостійно звернулась до медичної установи, і згідно із висновком КНП «ООМЦПЗ» ООР №000035 від 07.01.2023, вона не перебувала у стані сп`яніння; на досліджених відеозаписах не вбачається ознак сп`яніння, які могли слугувати підставою для направлення водія для медичного огляду; стверджує, що під час складення протоколу поліцейські допускали висловіи, які можуть бути розцінені як гендерна дискримінація.

В той же час, у ході судового розгляду, були досліджені докази, що підтверджують вину ОСОБА_1 , а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 358660 від 06.01.2023, у кому зазначено фактичні обставини правопорушення та про відмову ОСОБА_1 від проходження огляду у встановленому законом порядку;

- диск з відеофіксацією правопорушення, на якому зафіксовані обставини зупинки транспортного засобу та спілкування поліцейських із ОСОБА_1 , при цьому, на цих відеозаписах є відомості, які вказують, що особа могла перебувати у стані сп`яніння та сама повідомила, що у її похресника було день народження; про можливість проходження огляду у медичні установі та на місці їй було роз`яснено;

-направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 06.01.2023.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Що стосується заперечень, наведених адвокатом суддя вважає необхідним звернути увагу на таке.

Відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, який неодноразово був продовжений і діє до цього часу, в Україні впроваджено правовий режим воєнного стану. Такий режим передбачає тимчасові обмеження конституційних прав осіб на період дії цього правового режиму, і передбачає у тому числі право уповноважених осіб перевіряти у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, документи у осіб, а в разі потреби проводити огляд речей, транспортних засобів, багажу та вантажів, службових приміщень і житла громадян, за винятком обмежень, встановлених Конституцією України.

Таким чином, зважаючи на те, що наразі в Україні діє правовий режим воєнного стану, суддя вважає, що поліцейські мають право зупиняти транспортні засоби, у разі потреби, і така зупинка не може вважатись порушенням вимог ст 35 Закону України «Про національну поліцію» доки в країні діє воєнний стан. Тому в цій частині суддя вважає посилання захисника не обґрунтованими.

Суддя не може оцінити той факт, чи був запах алкоголю із салону авто або із порожнини рота ОСОБА_1 однак на досліджених відеозаписах достатньо ознак, які можуть свідчити про те, що особа може перебувати у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно з Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 № 1395, водії, стосовно яких у поліцейських є достатні підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків відповідно до чинного законодавства.

В той же час, у Кодексі України про адміністративні правопорушення, який має вищу юридичну силу ніж Інструкція, передбачено можливість проведення огляду із здійсненням відеофіксації, і тільки у разі неможливості її здійснення, такий огляд проводиться за участі двох свідків. Зважаючи на те, що огляд проведений із відеофіксацією суддя вважає, що посилання особи на порушення в цій частині є необґрунтованими.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 266 КУпАП огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Окремо суддею взято до уваги, що поліцейські належним чином роз`яснили і повідомили про можливість проходження огляду у медичній установі, на що ОСОБА_1 також не погодилась. Однак, самостійно звернулась до медичної установи, що на думку судді, свідчить про те, що вона достатньо усвідомлювала відповідальність за не проходження огляду.

Наданий суду висновок КНП «ООМЦПЗ» ООР №000035 складений 07.01.2023, а огляд особи відбувся 00 год. 10 хв. Згіждно із протоколом та долученими відеозаписами, водія зупинили о 21 годині 45 хв. Тобто із моменту зупинки транспортного засобу, до моменту звернення до медичної установи пройшло понад дві години. Таким чином суддя не може посилатись на вказаний висновок як на доказ.

Імовірні порушення етики чи висловлювання суджень, які можуть бути розцінені як дискримінація не належать до тих обсьаивн, які суддя повинен встановити під час розгляду протоколу про порушення право дорожнього руху, а може бути предметом самостійного розгляду у встановленому законом порядку.

За таких обставин, суддя дійшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення суд встановив наявність алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Відповідно до ст. 4 п. 2 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи обставини справи, а також для запобігання вчинення нових правопорушень з боку ОСОБА_1 вважаю необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави із позбавленням права керувати транспортним засобом.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 17 000 грн (сімнадцять тисяч гривень) із позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,8 грн (п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, в разі не сплати у встановлений строк штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути пред`явлено до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, а в разі оскарження протягом трьох місяців з дня розгляду апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси особою протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя Віктор ПОПРЕВИЧ