Справа № 504/896/23
Номер провадження 3/504/869/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.03.2023смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Якимів А.В., розглянувши матеріали справи що надійшли з Головного управління ДПС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ФОП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшли вказані матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, які передані судді

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує в тому числі питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Дослідивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП суд дійшов до висновків, що провадження по справі підлягає закриттю з наступних причин.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 17.02.2023 №85/15-32-07-06-12, ОСОБА_1 вчинила порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: проведення розрахункових операцій без застосування РРО; проведення розрахункових операцій без зазначення коду товарної підкатегорії згідно УКТ ЗЕД для підакцизних товарів згідно акту перевірки від 17.02.2023 бланк №000097, чим порушила п.п. 1, 9, 11 ст. 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

При цьому, в графі «дата, місце та час вчинення порушення» вказано: згідно акту перевірки від 17.02.2023 бланк №000097, 09 год. 20 хв. магазин за адресою: АДРЕСА_2 .

В поясненнях вміщених у протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначила згодна.

Статтею 256 КУпАП визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Всупереч наведеній нормі у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено дату та час вчинення правопорушення. В графі «дата, місце та час вчинення порушення» вказано: згідно акту перевірки від 17.02.2023 бланк №000097, 09 год. 20 хв., без зазначення дати вчинення взагалі.

До матеріалів справи долучено акт фактичної перевірки від 17.02.2023 бланк №000097, відповідно до якого проведено перевірку магазину, та виявлено п`ять. Одне з зазначених в акті порушень описане як «встановлено проведення розрахункових операцій без застосування РРО без використання режиму програмування найменування, а саме без зазначення коду товарної підкатегорії згідно УКТ ЗЕД для підакцизних товарів (додаток №3)». Однак дата вчинення вказаного порушення у акті перевірки, також не зазначена.

Інші порушення, що описані в акті фактичної перевірки від 17.02.2023 бланк №000097 не тотожні правопорушенням, що наведені у протоколі про адміністративне правопорушення та стосуються інших обставин.

За таких обставин, є неможливим встановлення об`єктивної сторони правопорушення, зокрема порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: проведення розрахункових операцій без застосування РРО; проведення розрахункових операцій без зазначення коду товарної підкатегорії згідно УКТ ЗЕД для підакцизних товарів, в частині дати вчинення порушень, формулювання обвинувачення викладене в протоколі про адміністративне правопорушення є некоректним, тобто таким, що унеможливлює встановлення одного з елементів об`єктивної сторони правопорушення дату та часу вчинення.

При цьому, суддя районного суду не є суб`єктом, який повинен заповнювати прогалини у протоколі, усувати його недоліки, тощо.

Із врахуванням положень і тлумачень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.

Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими доказами.

Визнання ж особою вини, не є беззаперечним доказом винуватості і не звільняє суд від всебічної, повної та неупередженої перевірки та оцінки показань окремо та всієї доказової бази у сукупності.

Таким чином встановлено відсутність події та складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1.ст 155-1 КУпАП у діях ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення є відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За наведених вище обставин суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Керуючись ст. ст.155-1, 247, 251, 278, 279, 283, 284 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області.

Суддя А. В. Якимів