Справа № 202/9995/22
Провадження № 3/202/138/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 лютого 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 06 листопада 2022 року о 11 годині 20 хвилин у м. Краматорськ по вул. Бібліотечна біля будинку №26 керував транспортним засобам ВАЗ д/н НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився у встановленому законом порядку, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 свою провину у скоєному адміністративному правопорушенні не визнав, пояснив суду, що 06.11.2022 року керував транспортним засобом ВАЗ д/н НОМЕР_1 та був зупинений співробітниками поліції, при спілкуванні вони виявили ознаки наркотичного сп`яніння та запропонували пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі у м. Костянтинівка, але він - ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан сп`яніння саме в медичному закладі, який знаходиться в м. Костянтинівка, у зв`язку з чим було складено протокол про адміністративне правопорушення. Пізніше ОСОБА_1 самостійно поїхав до медичного закладу, що знаходиться у м. Краматорськ, щоб пройти медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння, на що працівники медичного закладу йому відмовили.

Свідок ОСОБА_2 суду повідомила, що 06 листопада 2022 року вона разом з чоловіком йшли до магазину та побачила співробітників поліції, які запросили побути понятими. В їх присутності працівники поліції зачитали права ОСОБА_1 , запропонували пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі, що знаходиться у м. Костянтинівка, на що ОСОБА_1 відмовився.

Захисник Лозовий І.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 , просив закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, посилаючись на порушення співробітниками поліції ст. 266 КУпАП та "Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду" затвердженого постановою Кабінету Міністрів України та відповідних Інструкцій, під час складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Судом було оглянуто відеозапис співробітників поліції щодо обставин складання протоколу про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що співробітниками поліції було зупинено автомобіль ВАЗ д/н НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 , який у подальшому на вимогу працівників поліції пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі - відмовився, співробітниками поліції у повному обсязі було роз`яснено ОСОБА_1 права та наслідки відмови від проходження огляду на стан сп`яніння.

Відповідно до вимог п. 2.5. Правил дорожнього руху, що затверджені постановою КМУ від 10.10.2001 № 1306, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 266 КУпАП у разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Диспозицією ч. 1ст.130 КУпАП передбачена відповідальність, зокрема, за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У судовому засіданні ОСОБА_1 у своїх показах надав однозначну відповідь, що він дійсно керував транспортним засобом ВАЗ д/н НОМЕР_1 06 листопада 2022 року о 11 годині 20 хвилин, як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, та був зупинений поліцейськими.

До протоколу про адміністративне правопорушення було долучено компакт-диск з відеозаписом. При цьому, як вбачається зі змісту зазначеного відеозапису, котрий було досліджено безпосередньо в судовому засіданні, вбачається, що ОСОБА_1 будучи особою, що керує транспортним засобом відмовився від пропозиції працівника поліції пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі.

Даний протокол складений у відповідності до вимог КУпАП та Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС від 07.11.2015 № 1395, а отже, відповідає вимогам діючого законодавства.

Суд критично ставиться до показів ОСОБА_1 та розцінює їх як спробу уникнути адміністративної відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення.

Так, провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повністю підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №296126 від 06 листопада 2022 року;

рапортом співробітника поліції, відповідно до якого зазначено, що було зупинено транспортний засіб ВАЗ д/н НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 , який мав ознаки наркотичного сп`яніння, у зв`язку з чим йому було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння, на що він відмовився;

відеозаписом співробітників поліції щодо обставин складання протоколу про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що ОСОБА_1 будучи водієм транспортного засобу ВАЗ д/н НОМЕР_1 відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у відмові особою, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, тобто у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та не вбачає підстав для закриття справи про адміністративне правопорушення за обставин, викладених у клопотанні адвоката Лозового І.О. про закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винн им ОСОБА_1 ,у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнутиз ОСОБА_1 ,на користь держави судовийзбір у розмірі 536,8 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Ігнатенко