Справа № 686/3621/23
Провадження № 3/686/1554/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.23

28 лютого 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., з участю потерпілої ОСОБА_1 , особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , старостинського округу з центром с. Шаровечка Хмельницької ТГ,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27.01.2023 старшим ПОГ СВГ ВП ХРУП ГУНП в Хмельницькій області капітаном поліції Гончаренком С.В. складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.173 КУпАП.

Згідно цього протоколу ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що 26.01.2023 біля 10 год., перебуваючи по вул. Польовій в с. Волиця старостинського округу з центром в с. Шаровечка Хмельницької ТГ виражалась нецензурною лайкою до ОСОБА_1 , чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

Заслухавши учасників провадження, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності складу інкримінованого адміністративного правопорушення.

Статтею 173 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян. Основним об`єктом цього правопорушення є суспільні правовідносини у сфері громадського порядку, тобто публічні інтереси, а спричинена конкретним особам шкода є лише проявом посягання на основний об`єкт.

Як показала у судовому засіданні ОСОБА_2 особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, у вказаний час вона, перебуваючи у себе у садку, дійсно виражалась до її сусідки ОСОБА_1 , яка в цей час йшла по вулиці, нецензурною лайкою, оскільки собака потерпілої загриз її собаку, яку вона в цей час закопувала.

Потерпіла ОСОБА_1 у судовому засіданні підтвердила, що у вказаний час, коли вона проходила по вулиці повз домоволодіння ОСОБА_2 , остання перебуваючи у себе в садку виражалась до неї нецензурною лайкою через конфлікт який виник між ними через їхніх собак.

За таких обставин по справі приходжу до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки будь-яких дій, які б порушували громадський порядок і спокій громадян остання не вчиняла, адже особа, яка притягається до адміністративної відповідальності та потерпіла являються сусідами і конфлікт сварка виникла на ґрунті особистих неприязних відносин, тобто мав місце особистий мотив.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі відносно ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 10 днів дня винесення постанови.

Суддя