ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 348/2162/22

Провадження № 3/348/33/23

30 січня 2023 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , одруженого, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, раніше притягався до адміністративної відповідальності: постановою судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 27.07.2022 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП до адміністративного стягнення у виді штрафу, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство, будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах.

19.11.2022 близько 13 год. 50 хв. ОСОБА_1 по місцю проживання в АДРЕСА_1 , вчинив умисні дії психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою на словах, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, вчинивши дані дії повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся завчасно належним чином рекомендованою кореспонденцією. При цьому від ОСОБА_1 поступила письмова заява, в якій просить справу відносно нього за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП розглядати в його відсутності, свою вину у вчиненому правопорушенні визнає повністю, у вчиненому щиро розкаюється.

За приписами ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Таким чином враховуючи, що ОСОБА_1 про час та місце проведення судового засідання повідомлявся завчасно належним чином, не подав клопотання про відкладення розгляду справи, при цьому від нього поступила заява про розгляд справи у його відсутності, суддя вважає, що дану справу можливо розглянути в його відсутність.

Крім визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, доводиться також даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 290489 від 19.11.2022 (а.с. 1); довідки від 23.11.2022 за результатами розгляду звернення ОСОБА_2 (а.с. 2); електронного рапорта працівника поліції від 19.11.2022 (а.с. 3); копії протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 19.11.2022 (а.с. 4); письмових пояснень потерпілої ОСОБА_2 (а.с. 5); письмових пояснень ОСОБА_1 (а.с. 6); Витягу з інформаційного порталу Національної поліції з даними про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (а.с. 7), та іншими матеріалами справи.

Постановою судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 27.07.2022 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу. Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника суддя врахував характер вчиненого порушення, особу порушника, що протягом року притягався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що пом`якшує відповідальність: щире розкаяння винного у вчиненому, а тому вважає, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП України з порушника в дохід держави слід стягнути 536 грн. 80 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 41-1, 221, 283 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення штраф у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 грн. 80 коп. судового збору.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятоюстатті 7 та частиною першоюстатті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скаргана постановуподається доІвано-Франківськогоапеляційного судучерез Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Міськевич О.Я.