Справа № 367/790/23
Провадження №3/367/616/2023
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 лютого 2023 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

20.01.2023 о 01 год 00 хв в Київській обл.., м. Буча, вул. Л.Качинського, 2, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом FORD FUSION д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння шкірного покриву. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння водій відмовився на відео, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 з протоколом не погодився, вину не визнав, та пояснив, що того дня він був у знайомих на дні народженні та оскільки вживав алкогольні напої, він попросив свого знайомого ОСОБА_2 відвезти його додому, на що останній погодився. По дорозі додому їх зупиняли на блокпосту, однак ОСОБА_3 не зупинився на вимогу та поїхав далі, після чого він сам заглушив мотор, а водій тим часом втік, оскільки він військовослужбовець та йому не можна було перебувати в комендантську годину на місці зупинки. Після чого військовослужбовцями був викликаний наряд поліції, який по приїзді запропонував пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, нащо він відмовився, оскільки автомобілем не керував та не вважав за потрібне проходити даний огляд.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка гр.. ОСОБА_4 , який повідомив, що він перебував на чергуванні, та проїжджаючи в м. Буча комплекс «Кампа», вони помітили автомобіль FORD, який рухався в комендантську годину. Після чого ними було прийнято рішення зупинити даний автомобіль, однак автомобіль не зупинився на їхню вимогу та поїхав далі, при цьому ледь не наїхавши на гр.. ОСОБА_5 .. Після чого вони почали наздоганяти даний автомобіль, однак на повороті до кафе автомобіль втрапив до ями, вдарився об бровку та зупинився. Під`їхавши до автомобіля, вони побачили як з водійського сидіння «випав» водій, який перебував в сильному алкогольному сп`янінні. Після чого вони заблокували автомобіль та викликали працівників поліції, які приїхали через хв. 20-30, та склали протокол про адміністративне правопорушення. Зазначив, що окрім водія в автомобілі більше нікого не було.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка гр.. ОСОБА_6 , який повідомив, що він перебував на добовому чергуванні, та проїжджаючи в м. Буча комплекс «Кампа», вони помітили автомобіль, який виїжджав з двору, а потім сховався назад. Оскільки це була комендантська година, вони проїхали трішки вперед та зупинились, розуміючи, що автомобіль буде рухатись далі. Через хв. 5 даний автомобіль знову почав рух в їхньому напрямку, і вони подали водію знак про зупинку, однак автомобіль ледь не наїхавши на гр.. ОСОБА_7 , не зупинившись на вимогу поїхав далі. Після чого вони почали його переслідувати, оскільки дорога вела вверх, та на повороті автомобіль влетів в яму, та вдарився об бровку, він зупинився та з водійського сидіння вийшов, «випав» водій. Під`їхавши, вони заблокували автомобіль та викликали працівників поліції, які приїхали через хв.. 20-30. Також повідомив, що вони під`їхали через 4-5секунд та бачили, що водій перебував сам в автомобілі та був в алкогольному сп`янінні. Також зазначив, що їхній автомобіль стояв із працюючим двигуном, тому вони так швидко наздогнали автомобіль FORD.

В судове засідання викликався в якості свідка гр.. ОСОБА_8 , про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак в судове засідання не з`явився, причин неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичних чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до положень частин 2 - 6 ст. 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

В той же час згідно з пунктом 12 розділу ІІ Інструкції "Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", затвердженої спільним наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735 і зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 за № 1413/27858 (далі Інструкція), у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє таку особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Отже, відмова водія від проходження огляду на стан, зокрема, алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку є підставою притягнення особи до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП, керування транспортним засобом особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортними засобами особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дослідивши по справі докази, які суд, виходячи з положень ст. 251 КУпАП, визнає належними та допустимими, оглянувши відеозаписам, беручи до уваги пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , свідків гр.. ОСОБА_4 та гр.. ОСОБА_6 наданих в судовому засіданні, приходить до висновку про наявність у ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Аналіз фактичних обставин, які встановлюються із відеозапису указує на доведеність факту відмови особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння. Так, відповідно до указаного відеозапису гр.. ОСОБА_1 працівниками поліції було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння на приладі Драгер на місці зупинки транспортного засобу та/або проїхати до медичного огляду, однак останній відповів відмовою.

Суд не бере до уваги показання ОСОБА_1 в частині того, що він не керував транспортним засобом та не перебував за кермом, оскільки вони не були підтвердженні належними доказами та спростовуються дослідженим відеозаписом та наданими показами свідків гр.. ОСОБА_4 та гр.. ОСОБА_6 в судовому засіданні.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 131941 від 20.01.2023р., направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 20.01.2023р., письмовими поясненнями свідків гр.. ОСОБА_5 , гр.. ОСОБА_4 , гр.. ОСОБА_6 , гр.. ОСОБА_9 , відеозаписом та іншими матеріалами справи.

У зв`язку з чим, враховуючи характер скоєного ОСОБА_1 правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, суд приходить до висновку, що йому необхідно призначити адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі одна тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, що буде необхідним і достатнім, з метою виховання особи в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненою нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 130, 7, 9, 23, 24, 27, 29, 33, 34, 35, 38, 40-1, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення подання на постанову - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна, в порядку, встановленому законом.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання - три місяці з дня її винесення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги у 10-ти денний строк, з дня винесення такої постанови.

Суддя: Д.С. Кухленко