Справа № 156/40/23
Провадження № 3-в/156/4/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2023 року суддя Іваничівського районного суду Волинської області Бєлоусов А.Є., перевіривши подання начальника Володимирського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області Кондратюка М.Л. про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови судді Іваничівського районного суду Волинської області від 12.01.2023 у справі № 156/40/23 щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (в частині відбування громадських робіт),

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Іваничівського районного суду Волинської області від 12.01.2023 у справі № 156/40/23 ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та застосовано до нього стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Зазначена постанова судді набрала законної сили 23.01.2023 і є обоз яковою для виконання відповідно до ст. 129-1 Конституції України.

До Іваничівського районного суду Волинської області надійшло подання начальника Володимирського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області Кондратюка М.Л. про вирішення питання, пов`язаного з виконанням цієї постанови.

Суб`єкт подання вказує, що до уповноваженого органу з питань пробації ОСОБА_1 не прибув, він фактично не проживає в с. Соснина Володимирського району Волинської області, встановити його місце перебування не вдалося. Керівник уповноваженого органу з питань пробації посилається на п. 3.16. Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт, затв. наказом Міністерства юстиції України від 19.03.2013 № 474/5, зареєстр. у Міністерстві юстиції України 21.03.2013 за № 457/22989 (зі змінами) та «…вважає за доцільне направити матеріали стосовно гр-на ОСОБА_1 до суду для вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови суду».

При цьому суб`єкт подання не наводить своїх пропозицій відносно суті процесуального рішення, яке має ухвалити суд (суддя), не обґрунтовує свою позицію у вирішенні питання, пов`язаного із виконанням постанови щодо ОСОБА_1 , не здійснює виклад фактичних обставин на підтримку своєї позиції у справі.

Зі змісту подання вбачається, що місце знаходження ОСОБА_1 персоналу пробації невідоме.

Відповідно до ч.3 ст. 321-1 КУпАП у разі, якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Згідно з п. 3.24. Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт у разі виникнення обставин, передбачених ч.3 ст. 321-1 КУпАП, уповноважений орган з питань пробації надсилає подання до суду для заміни громадських робіт штрафом (додаток 19 до цього Порядку).

Натомість подання начальника Володимирського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області Кондратюка М.Л. не відповідає додатку 19 до Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт.

Отже, суддя вважає за необхідне повернути подання начальника Володимирського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області Кондратюка М.Л. про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови судді Іваничівського районного суду Волинської області від 12.01.2023 у справі № 156/40/23 щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (в частині відбування громадських робіт), як таке, що не відповідає вимогам закону.

Керуючись ст. 2,7, 298,304,321-1 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Володимирського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області Кондратюка М.Л. про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови судді Іваничівського районного суду Волинської області від 12.01.2023 у справі № 156/40/23 щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (в частині відбування громадських робіт) - повернути уповноваженому суб`єкту як таке, що не відповідає вимогам закону.

Постанова судді оскарженню не підлягає (рішення Конституційного Суду України від 31.03.2015 № 2-рп/2015).

Суддя А. Є. Бєлоусов