Справа № 183/1253/23
№ 3/183/1671/23
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 лютого 2023 року Дніпропетровська обл.,

м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської областіІгнатьєв Д.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов згрупи ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця Харківської обл., Балаклійського р-ну., с. Савинці, громадянина України,зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , місце служби військова частина НОМЕР_2 , старший сержант,

за ч.3ст.172-20 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов протоколДНХІ-2/№643від 24.01.2023 рокупро військове адміністративне правопорушення, складений відносноПоберіяВ`ячеславаОлександровичаза ч.3 ст.172-20 КУпАП.

З протоколуДНХІ-2/ №643 від 24.01.2023року про військове адміністративне правопорушеннявбачається, що 24.01.2023 р. о00год. 20 хв. ОСОБА_1 був виявлений за адресою АДРЕСА_2 , під час виконання службових обов`язків в стані алкогольного сп`яніння під час дії військового стану. Військовослужбовець пояснив, що самостійно вживав алкоголь, а саме 200 гр. коньяку. О 01 год. 20 хв. 24.01.2023 р. ОСОБА_1 був обстежений у лікарні КНП Балаклійської міської ради Харківської області «Балаклійська клінічна багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування», результат 1,095 проміле, знаходиться в стані алкогольного сп`яніння під час виконання службових обов`язків в особливий період чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3. ст.172-20 КУпАП.

В судове ОСОБА_2 не з`явився. Про час, дату, місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного висновку.

В протоколіДНХІ-2/ №643від 24.01.2023року про військове адміністративне правопорушення зазначено, що 24.01.2023 р. о 00 год. 20 хв. ОСОБА_1 був виявлений за адресою АДРЕСА_2 , під час виконання службових обов`язків в стані алкогольного сп`яніння під час дії військового стану. Військовослужбовець пояснив, що самостійно вживав алкоголь, а саме 200 гр. коньяку. О 01 год. 20 хв. 24.01.2023 р. ОСОБА_1 був обстежений у лікарні КНП Балаклійської міської ради Харківської області «Балаклійська клінічна багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування», результат 1,095 проміле.

В своїх письмових поясненнях, які містяться в матеріалах адміністративної справи від 24.01.2023 ОСОБА_3 підтвердив факт вчинення ним правопорушення, зазначеного у вказаному протоколі.

Також, факт перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння 24.01.2023 року підтверджується висновком№ 10 від 24.01.2023 р. КНП Балаклійської міської ради Харківської області «Балаклійська клінічна багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування». Результат огляду алкогольне сп`яніння, вміст алкоголю 1,095проміле.

Таким чином склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП в ОСОБА_4 встановлений та суд кваліфікує його дії, як виконання обов`язків військової служби у стані алкогольного сп`яніння, вчинене в умовах особливого періоду.

Відповідно до ст.33 КУпАПстягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).

Обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Із врахуванням вищезазначених обставин справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у виді штрафу.

При цьому суд звертає увагу на те, що Законом України від 13 грудня 2022 р. № 2839-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення, Кримінального кодексу України та інших законодавчих актів України щодо особливостей несення військової служби в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці» до абзацу другого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП були внесені зміни, а саме стягнення у виді штрафу було збільшене з розміру від 215 до 285 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян до розміру від 1000 до 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Вказаний закон набрав чинності 27.01.2023 р..

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративне правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Адміністративне правопорушення у цій справі вчинене 24.01.2023 р., тобто до набрання чинності закону, яким збільшений розмір стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП. На цих підставах до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у виді штрафу в розмірі від 215 до 285 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч. 3 ст. 172-20, 251, 252, 265, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
ПоберіяВ`ячеславаОлександровичавизнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Накласти ОСОБА_5 стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 грн. (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять грн.).

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк звернення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя Д.П. Ігнатьєв