Справа № 215/673/23
01 березня 2023 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Коноваленко М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в місті Кривому Розі департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Азербайджана, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 5 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 04.02.2023 р. серії ААД №422693, 04.02.2023 р. о 09.50 год. в м. Кривому Розі, Тернівському районі по вул. Ухтомського, 5 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Mersedes-Benz», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , під час повороту ліворуч не зайняв відповідне крайнє ліве положення, в результаті повороту наліво не надав перевагу в русі т/з який рухався по сусідній смузі через яку він намагався здійснити поворот, в результаті чого своїми діями змусив іншого водія т/з різко змінити напрямок руху, а саме відвернути кермо в ліву сторону та прибігти екстрене гальмування, чим створив аварійну ситуацію.
Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч. 5 ст.122 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.
Окрім повного визнання вини, його вина підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 04.02.2023 р. серії ААД №422693, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , копією протоколу про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.
Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.122 КУпАП, доведеною повністю.
При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.
Відповідно до ст.34 КУпАП обставина, що пом`якшує відповідальність правопорушника, - щире каяття.
Обтяжуючих відповідальність обставин, передбачених ст.35 КУпАП, немає.
Суд, врахувавши характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважає за можливе призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі вісімдесяти п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, передбаченому санкцією ст.122 ч.5 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у зв`язку з винесенням судом постанови про накладання адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.
На підставі викладеного та керуючись ст.122, 221, 275- 280, 283-287 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.122 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі вісімдесяти п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1 445 гривень.
Згідно ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подаються до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

СУДДЯ: