Дата документу 17.02.2023Справа № 554/1252/23
Провадження № 3/554/1117/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 лютого 2023 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві у залі суду протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) і матеріали справи додані до нього щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого в ФОП « ОСОБА_2 », РНОКПП та інші відомості про особу ініціатором складення протоколу не надані

в с т а н о в и в :

Опис обставин, установлених під час розгляду справи

29 січня 2023 року, о 17 годині, ОСОБА_1 на підйомі 218 км + 500 м а/д М-15 Одеса - Рені, під час вимушеної стоянки свого транспортного засобу DAF TE 47XS, д. н. з. НОМЕР_1 , з напівпричепом KELBERG, д. н. з. НОМЕР_2 (далі - DAF TE 47XS), в порушення вимог п. п. 1.5 і 15.12 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі - ПДР), не вжив всіх заходів та допустив його самовільний рух, у зв`язку з чим сталося зіткнення з транспортним засобом RENAULT PREMIUM, д. н. з. НОМЕР_3 , з причепом SCHWARZMUELLER SPA-3E, д. н. з. НОМЕР_4 (далі - RENAULT PREMIUM), внаслідок якого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Нормативний акт, що передбачає відповідальність за інкриміноване особі адміністративне правопорушення

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, відповідно до якої, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Ставлення особи, що притягається до адміністративної відповідальності за вчинення інкримінованого йому правопорушення

В судове засідання порушник, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується його особистим підписом у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 320433 від 29 січня 2023 року (далі - Протокол), не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив та заяви про відкладення розгляду справи не подав, у зв`язку з чим суд розглянув справу за його відсутності.

Мотиви суду та оцінка наданих сторонами доказів

Дослідивши Протокол та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, виходячи з такого.

В ході огляду місця ДТП зафіксований факт його вчинення, місце зіткнення та розташування автомобілів на ньому, про що свідчить схема місця ДТП (а. с. 3), яку суд приймає до уваги як належний та допустимий доказ у справі.

Інший учасник ДПТ ОСОБА_3 , чиї показання були досліджені в суді та які суд приймає як належний та допустимий доказ у справі (а. с. 5), підтвердив факт скоєння порушником ДТП за вищевикладених обставин, зазначивши, що він, в день та час, зазначені в Протоколі, керуючи транспортним засобом RENAULT PREMIUM, рухався в сторону м. Ізмаїл зі сторони м. Одеса. Під час вимушеної зупинки в результаті ускладнення руху у зв`язку з погодними умовами, на підйомі 218 км + 500 м а/д М-15 Одеса - Рені, транспортний засіб DAF TE 47XS почав самовільний рух та здійснив зіткнення з його транспортним засобом, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Порушник ОСОБА_1 в своїх поясненнях по суті порушення під час складення Протоколу зазначив, що він дійсно не вжив заходів та допустив самовільний рух свого транспортного засобу, що розцінюється судом як визнання його вини у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення.

На підставі досліджених в ході розгляду справи доказів суд встановив, що водій транспортного засобу DAF TE 47XS ОСОБА_1 , 29 січня 2023 року, о 17 годині, на підйомі 218 км + 500 м а/д М-15 Одеса - Рені, під час вимушеної стоянки свого транспортного засобу не вжив всіх заходів та допустив його самовільний рух, у зв`язку з чим сталося зіткнення з транспортним засобом RENAULT PREMIUM, внаслідок якого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 1.5 ПДР, відповідно до якого «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров?ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов?язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган» та п. 15.12 ПДР, згідно якого «Водій не повинен залишати транспортний засіб, не вживши всіх заходів, щоб не допустити його самовільного руху, проникнення до нього і (або) незаконного заволодіння ним».

Ці вимоги п. п. 1.5 і 15.12 ПДР водієм ОСОБА_1 були грубо порушені, внаслідок чого сталася дорожньо-транспортна пригода.

Проаналізувавши наведені докази, суд вважає, що ОСОБА_1 , порушивши вимоги п. п. 1.5 і 15.12 ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення на порушника адміністративного стягнення, суд враховує характеристику його особи, його поведінку як під час скоєння ДТП, так і після цього, ставлення до скоєного, і приходить до висновку про необхідність накладення на нього стягнення у виді штрафу, вважаючи, що це буде достатнім та необхідним для виконання його мети: виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 грн, які підлягають стягненню з правопорушника.

Керуючись ст. ст. 283 та 284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536,80 грн на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Анатолій САВЧЕНКО