Справа № 724/316/23
Провадження № 3/724/244/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2023 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Кацаренко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) НОМЕР_1 прикордонного загону ІНФОРМАЦІЯ_3 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянки України, старшого сержанта відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 », інспектора прикордонної служби 2 категорії-технік (фахівець зв`язку) 2 групи інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 », заміжньої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом КУпАП),
У С Т А Н О В И В :
До Хотинського районного суду Чернівецької області надійшов протокол серії ЗхРУ №134062 від 07 лютого 2023 року, складений начальником відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) підполковником ОСОБА_2 у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-18 КУпАП.
З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 05 січня 2023 року о 07.40 годині старший сержант ОСОБА_1 під час несення служби в складі прикордонного наряду «Контрольний пост» спала на посту, чим порушила пп.1 пункту 7 глави 2 розділу 2 наказу МВСУ №1261 від 19 жовтня 2015 року, де значиться: «нести службу відповідно до вимог отриманого наказу на охорону державного кордону» та пп.14 пункту 11 глави 2 розділу 2 наказу МВСУ №1261 від 19 жовтня 2015 року, де значиться: «учиняти інші дії, заборонені законодавством України та наказом на охорону державного кордону, відволікатися від несення служби», тобто вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.172-18 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснила, що вона 05 січня 2023 року о 07.40 годині під час несення служби в складі прикордонного наряду «Контрольний пост» під час раптової перевірки перебувала у рефрижераторі (місце для відпочинку та обігріву), знявши з себе спеціальні засоби екіпіровки у зв`язку з тим, що погано себе почувала, випила ліки і заснула. З обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення, вона погоджується та обіцяла більше не допускати подібних правопорушень. Крім того, ОСОБА_1 , визнавши себе винуватою у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення, просила суд за можливості закрити провадження у справі, оскільки з-за скрутного фінансового становища, яке склалося в її родині, вона на даний час позбавлена можливості сплатити адміністративний штраф. На підтвердження надала суду копію виписного епікризу із медичної картки (з додатком до нього) стаціонарного хворого №10 від 25 січня 2023 року на ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5 ; копію свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 від 08 вересня 2022 року; копію повідомлення про зниклого безвісти ОСОБА_4 №812 від 08 червня 2022 року.
У судовому засіданні ОСОБА_1 ознайомлена із ч.2 ст.172-18 КУпАП, судом їй роз`яснені її права, передбачені ст.ст.268, 301 КУпАП, ст.63 Конституції України.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи та оцінивши надані суду докази в їх сукупності та взаємозв`язку, приходжу до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена її власними поясненнями у суді, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №134062 від 07 лютого 2023 року; копією Витягу з книги штатно посадового обліку відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 05 січня 2023 року; рапортом начальника відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » лейтенанта ОСОБА_5 від 05 січня 2023 року; службовою характеристикою на старшого сержанта ОСОБА_1 , згідно якої вона характеризується позитивно; копією Витягу до інструкції №1261 про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби; копією витягу про дію особливого періоду.
Проаналізувавши зазначені вище докази, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП, як порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, в особливий період.
Обставиною, що пом`якшує адміністративну відповідальність, суд визнає щире розкаяння винної, а також відповідно до ч.2 ст.34 КУпАП суд визнає пом`якшуючими адміністративну відповідальність обставинами сімейний стан, який склався у ОСОБА_1 на момент вчинення адміністративного правопорушення і розгляду справи по суті, а саме перебування на лікуванні в госпіталі її чоловіка, який отримав поранення під час виконання військового обов`язку на службі у Збройних Силах України, а також зникнення безвісти її рідного брата, який також проходив військову службу у лавах Збройних Силах України.
Обставин, які обтяжують адміністративну відповідальність, судом не встановлено.
Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Згідно зі ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення на правопорушника враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП.
Однак, беручи до уваги характер та обставини вчинення правопорушення, дані про особу правопорушниці, а саме її сімейний і матеріальний стан, обставини, що пом`якшують відповідальність, ненастання від вчинення правопорушення тяжких наслідків, що вона вчинила вперше дане правопорушення, позитивно характеризується на службі, вину визнала беззаперечно, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, а провадження у справі закрити, обмежившись усним зауваженням.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 9, 22, 33, 34, 172-18 ч.2, 283 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-18 КУпАП, за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-18 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , - закрити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої винесено постанову, до Чернівецького апеляційного протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя Інна КАЦАРЕНКО