Справа № 513/1168/22
Провадження № 3/513/13/23
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2023 року Саратський районний суд Одеської області у складі: головуючої судді Рязанової К.Ю., за участю секретарів судового засідання: Челак В.В., Фабрикатор Н.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його представника - адвоката Дімова А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт Сарата Одеської області матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Татарбунари Одеської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, військовослужбовця призваного за мобілізацією військової частини НОМЕР_1 , стрілець-помічник гранатометника десантно-штурмового відділення десантно-штурмового взводу десантно-штурмової роти військової частини НОМЕР_1 , військовий квиток серії НОМЕР_2 , виданий ІНФОРМАЦІЯ_2 31 травня 2022 року,

за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу ОД/VIII/44 від 24 листопада 2022 року, попередньо встановлено, що військовослужбовець призваний за мобілізацією матрос ОСОБА_1 18 листопада 2022 року самовільно залишив розташування роти в районі виконання бойового завдання (без зброї) розшуково-пошукові дії не дали результату. На телефонні дзвінки військовослужбовець призваний за мобілізацією матрос ОСОБА_1 не відповідав. За фактом самовільного залишення місця служби була складена довідка доповідь від 19 листопада 2022 року №1202 старшим оперативної групи військової частини НОМЕР_1 старшим лейтенантом ОСОБА_2 .

Так, з довідки - доповіді від 23 листопада 2022 року №1235 старшого оперативної групи військової частини НОМЕР_1 старшого лейтенанта ОСОБА_2 стало відомо, що матрос ОСОБА_1 повернувся до пункту постійної дислокації. Таким чином, військовослужбовець призваний за мобілізацією матрос ОСОБА_1 був відсутній на військовій службі без поважних причин на протязі 5 діб (п`ять діб).

Таким чином, порушуючи законодавство України, щодо встановленого порядку проходження військової служби в діях військовослужбовця призваного за мобілізацією матроса ОСОБА_1 вбачаються ознаки військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП, а саме: самовільне залишення військової частини НОМЕР_1 (яка розташована: АДРЕСА_1 ) військовослужбовцем призваним за мобілізацією військової частини НОМЕР_1 матросом ОСОБА_1 , вчинене в умовах особливого періоду.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив вибув для виконання завдання в зону бойових дій, однак до позиції він не доїхав, оскільки почали розстрілювати, всі в різні сторони, він взяв рюкзак і пішов, на ранок його забрав командир. За станом здоров`я він не може нести службу. 17 листопада 2022 року подав рапорт про звільнення з військової служби, здав зброю, командир роти сказав, що він вільний та він залишив розташування роти та поїхав в смт Сарата, добирався приблизно п`ять днів.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Дімов А.П. зазначив, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення було не роз`яснено права передбачені статтею 286 КУпАП та порушено право на захист. Також, у судовому засіданні 23 лютого 2022 року долучив письмові заперечення на протокол про адміністративне правопорушення.

02 лютого 2022 року до суду надійшла заява, відповідно до якої старший оперативної групи військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 інформує, що у зв`язку з виконанням службових обов`язків в районі виконання бойового завдання військовослужбовці: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 прибути у судове засідання не можуть, до заяви також долучає копію рапорту ОСОБА_12 вх.4065 від 18 листопада 2022 року.

У судовому засіданні 21 лютого 2023 року судом було долучено до матеріалів справи довідку №1661 від 16 лютого 2023 року та роздруківку скріншоту з екрану телефону ОСОБА_1 на якому міститься фотографія рапорту від 17 листопада 2022 року.

У судовому засіданні 21 лютого 2023 року, ОСОБА_1 пояснив, що у протоколі ОД/VIII/44 від 24 листопада 2022 року та у бланку отриманих пояснень від 24 листопада 2022 року стоїть його підпис, та те, що він не ознайомлювався із змістом документів, а просто поставив свої підписи.

23 лютого 2023 року на адресу суду надійшла відповідь на запит суду відповідно до якої, стройовою військової частини НОМЕР_1 не було отримано та зареєстровано рапорт військовослужбовця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про відмову виконання бойового розпорядження за станом здоров`я від 17 листопада 2022 року. Відповідно розгляд такого рапорту не здійснювався. Також надано копію Журналу реєстрації рапортів військової частини НОМЕР_1 (за номенклатурою справ 2022 року №19 том 4) за період часу 16 листопада 2022 року по 20 листопада 2022 року на 8 аркушах та витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_1 №43 від 13 лютого 2023 року.

У судовому засіданні 23 лютого 2023 року ОСОБА_7 зазначив, що він писав лише один рапорт від 17 листопада 2022 року, іншого рапорту він не писав.

У судовому засіданні 23 лютого 2023 року був допитаний свідок ОСОБА_8 , який показав, що лист від 22 лютого 2023 року, особисто підписано ОСОБА_9 та передано до військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_10 . Запит суду електронною поштою був відправлений на виконання, після було підписано та доставлено до суду. Також, ОСОБА_8 зазначив, що при перевірці журналу рапортів за листопад місяць рапорт від ОСОБА_1 не надходив та не реєструвався. Протокол відносно ОСОБА_1 був складений у зв`язку із тим, що він покинув розташування роти в зоні виконання бойового завдання та проводив час на власний розсуд, а потім повернувся в розташування військової частини. Чи був вручений другий примірник протоколу ОСОБА_1 він не знає.

У судовому засіданні 23 лютого 2023 року свідок ОСОБА_10 показав, що ним була доставлена кореспонденція до військової частини НОМЕР_1 , яку він отримав у неділю.

Також, судом відмовлено у клопотанні про призначення почеркознавчої експертизи підписів ОСОБА_11 .

Суд дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, а саме: оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов до таких висновків.

Згідно з положеннями ч. 1 та 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

У відповідності з положеннями ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За положеннями ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, за виключенням випадків передбачених вказаною статтею.

Відповідно до п. 1 розділу ІІ Інструкції зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 23 жовтня 2021 року № 239 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 14 грудня 2021 року за № 1622/37244 уповноважена посадова особа складає протокол не пізніше 24 годин з моменту виявлення військовослужбовця (військовозобов`язаного), що вчинив військове адміністративне правопорушення, у двох примірниках, один з яких під розписку вручається військовослужбовцю (військовозобов`язаному), який притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.4, 5, 7 розділу ІІ зазначеної Інструкції, у протоколі зазначаються: дата и місце його складання, посада, прізвище, імена, по батькові (за наявності) особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативно-правовий акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, імена, по батькові (за наявності), адреси свідків, понятих і потерпілих (якщо вони є); пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується уповноваженою особою, яка його склала, та особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. До протоколу долучаються матеріали (докази), що підтверджують факт вчинення військового адміністративного правопорушення (рапорти посадових осіб, заяви, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків правопорушення, інші документи, які стосуються правопорушення). Обов`язок щодо збирання доказів та оформлення матеріалів про військове адміністративне правопорушення покладається на уповноважену посадову особу, яка складає протокол.

Частиною 4 ст. 172-11 КУпАП установлено адміністративну відповідальність за вчинення в умовах особливого періоду діянь, вказаних у ч. 1 та 2 цієї статті, а саме:

- ч. 1 ст. 172-11 КУпАП самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем строкової служби, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на службу у разі звільнення з частини, призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до трьох діб;

- ч. 2 ст. 172-11 КУпАП самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб.

Об`єктом даного адміністративного правопорушення є суспільні відносини при проходженні військової служби, а також вимоги дисциплінарних статутів щодо відносин між громадянами України, державою і громадянами України у зв`язку із виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України.

З об`єктивної сторони правопорушення здійснюється у формі самовільного виходу військовослужбовця за межі військової частини чи іншого конкретного місця служби, неприбуття у встановлений строк до місця служби, нез`явлення з відрядження, відпустки або лікувального закладу тривалістю до трьох діб (десяти діб).

З суб`єктивної сторони правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу.

Не вважається самовільне залишення за наявності дозволу командира, виконання наказу командира, відрядження, прямування до розташування військової частини, лікування, переміщення/ротація, відпустка тощо.

Під військовою частиною слід розуміти територію в межах казарменого, табірного, похідного чи бойового постійного або тимчасового пункту дислокації.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення № ОД/VIII/44 від 24 листопада 2022 року, довідкою про самовільне залишення військової частини військовослужбовцем призваного за мобілізацією військової частини Збройних Сил України від 19 листопада 2022 року №1202, наказом №318 від 19 листопада 2022 року, довідкою про повернення після самовільного залишення військової частини (без зброї) військовослужбовцем призваного за мобілізацією військової частини Збройних Сил України від 23 листопада 2022 року № 1235, наказом №323 від 24 листопада 2022 року, поясненнями ОСОБА_1 , військовим квитком ОСОБА_1 серії НОМЕР_2 , виданий ІНФОРМАЦІЯ_2 31 травня 2022 року, рапортом ОСОБА_12, відповідно до якого останній доповів, що матрос ОСОБА_1 стрілець-помічник гранатометника 2 взводу 3 відділення 18 листопада 2022 року о 08:00 годині ранку самовільно залишив район розташування роти без зброї; поясненнями ОСОБА_1 отриманими у судових засіданнях, зокрема, ОСОБА_1 показав, що він дійсно залишив розташування роти та повернувся до військової частин НОМЕР_1 , писав він лише один рапорт від 17 листопада 2022 року, відповідно до якого він відмовляється виконувати бойове розпорядження та прямі накази командира, у зв`язку із поганим станом здоров`я. Іншого рапорту ним написано не було.

Суд не приймає до уваги відповідь військової частини НОМЕР_1 від 22 лютого 2023 року №220 та долучені документи, оскільки покази свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_10 не узгоджуються між собою.

Суд також критично оцінює посилання ОСОБА_1 щодо того, що йому не роз`яснено було зміст 268 КУпАП та ст.63 Конституції України, оскільки як в протоколі так і у бланку відібраних пояснень ОСОБА_1 від 24 листопада 2022 року стоїть підпис ОСОБА_1 , що підтверджено останнім у судовому засіданні, будь-яких зауважень щодо змісту протоколу, неотримання копії протоколу ОСОБА_1 не внесенно, так і не відображено у відібраних поясненнях ОСОБА_1 , що суд оцінює як обрану тактику захисту. Інформації про, те що пояснення отримувались під тиском або примусом від ОСОБА_1 не надходило.

Будь-яких належних доказів, які свідчили про те, що протокол складено не уповноваженою на те посадовою особою матеріали справи не містять.

Тобто, наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності об`єктивно і в повній мірі свідчать про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, а саме самовільне залишенні військової частини НОМЕР_1 , вчинене в умовах особливого періоду.

Разом з тим, згідно п. 7 ст. 247 КУпАП імперативно визначено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно положень ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи, датою вчинення правопорушення є 18 листопада 2022 року, яке є триваючим та завершено 23 листопада 2022 року, тобто строк накладення адміністративного стягнення сплив.

За таких обставин, суд враховуючи той факт, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строки, передбачені ст. 38 КУпАП, закінчилися, вважає за необхідне, на виконання імперативних вимог п. 7 ст. 247 КУпАП, розпочате провадження у справі закрити.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 38, 172-11, 221, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в редакції до 27 січня 2023 року, ст. 4, 5 Закону України Про судовий збір, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративне правопорушення закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскарженою безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя К. Ю. Рязанова