Справа №: 646/761/23
Провадження № 3/646/513/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2023 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі судді Демченко Ірини Миколаївни, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу, що надійшла від Управління патрульної поліції в Харківській області з протоколом про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

13 січня 2023 року о 22 год 50 хв ОСОБА_1 на перехресті пр.Гагаріна та вул. Вернадського у місті Харкові керував автомобілем Citroen C-Elysee реєстраційний номер НОМЕР_1 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не обрав безпечну швидкість руху та скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль отримав механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1, п.2.3б Правил дорожнього руху.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним, що підтверджується довідкою, сформованою автоматизованою системою документообігу суду про успішну доставку повідомлення у додаток Viber. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Відповідно до положень ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою. Відповідно до ч.1 цієї статті під час відсутності особи справу може бути розглянуто у випадку, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 078555 від 15.02.2023; схемою місця ДТП від 13.01.2023, у якій зафіксовано обставини дорожньо-транспортної пригоди, дані про які підтверджено підписом водія ОСОБА_1 та від якого зауважень при її складанні не надійшло, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 , протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 13.01.2023, рапортом старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Харківській області про відсутність підстав для внесення відомостей за фактом ДТП до ЄРДР. Будь-які відомості про отримання пішоходом ОСОБА_2 тілесних ушкоджень у матеріалах справи відсутні.

Протокол про адміністративне правопорушення містить відомості про вилучення у ОСОБА_1 посвідчення водія.

Пунктом 12.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001р. № 1306, передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. Пунктом 2.3.б визначено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Суддя, перевіривши матеріали справи, беручи до уваги схему місця дорожньо-транспортної пригоди, письмові пояснення учасників та свідків дорожньо-транспортної пригоди, вважає доведеним провину ОСОБА_1 у порушенні п.12, п.2.3б Правил дорожнього руху та кваліфікує його дії за ст. 124 КУпАП, а саме як порушення учасником дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Враховуючи зазначене вище, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер і обставини скоєного адміністративного правопорушення, суддя вважає необхідним накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у виді штрафуу розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вилучене посвідчення водія на підставі ст. 265-1 КУпАП підлягає поверненню власнику.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, в розмірі і порядку, передбаченому ст. 4 ч.2 п. 5 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 268, 283 КУпАП, ст. 4 ч.2 п. 5 Закону України "Про судовий збір", суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80грн. (п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок).

Вилучене посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повернути власнику.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексудо Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м.Харкова шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Червонозаводського районного суду

м.Харкова І.М.Демченко