Справа № 548/562/23
Провадження № 3/548/171/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.03.2023 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Старокожко В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Семенівка Великобагачанського району Полтавської області, українки, гр. України, з середньою освітою, пенсіонерки, маючої на утриманні 1 неповнолітню дитину, такої, що раніше не притягувалася до адміністративної та кримінальної відповідальності, в матеріалах справи дані про ідентифікаційнйи код відсутні,

за ст. 184 ч.3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 являючись матір`ю неповнолітнього ОСОБА_2 , 2007 року народження, ухилялася від виконання своїх батьківських обов`язків, в насілідок чого її неповнолітній син ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, перебачене ст. 173 КУпАП, яке виразилося в тому, що він, 09.03.2023 року близько 22 години в с. Наталівка Лубенського району Полтавської області вчинив дрібне хуліганство відносно потерпілого ОСОБА_3 .

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою винуватість в інкримінованому їй правопорушенні визнала повністю, пояснивши, що дійсно мав місце такий факт поведінки її сина. У вчиненому розкаялася, обіцяла вживати заходів впливу на сина, з метою недопущення подібного в подальшому.Просила не накладати на неї стягнення так як має пенсію 2800 грн., а штраф буде надто фажким фінансовим тягарем для неї.

Факт вчинення правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.3 КУпАП стверджується :

- власноручними письмовими поясненнями правопорушниці ОСОБА_1 в складеному на неї протоколі про адміністративне правопорушення;

- письмовою заявою та поясненнями гр. ОСОБА_3 про обставини вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 22 КАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Усне зауваження може бути зроблено лише за малозначне правопорушення. Законодавство не містить їх переліку або вказівок на ознаки, що дозволяють судити про малозначність провини. Очевидно, це такі адміністративні правопорушення, які не становлять великої суспільної шкідливості й не завдають значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам. Установлення в законі такого заходу впливу, як усне зауваження, дає змогу говорити про невідворотність реагування на кожне правопорушення, зокрема й малозначне.

Зважаючи на обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, наявність пом`якшуючих відповідальність обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, а саме: повне визнання вини, щире розкаяння винної, вчинення правопорушення вперше, враховуючи матеріальний стан правопорушниці, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначимістю, а справу провадженням закрити.

На погляд суду, таке рішення суду буде відповідати критерію законності та справедливості, а застосування вищевказаної норми Закону, на переконання суду, буде необхідним та достатнім для виправлення правопорушниці та попередження вчинення нею нових правопорушень.

Виходячи з викладеного, беручи до уваги характер правопорушення, особу правопорушника та керуючись ст. ст. 22, 34, 283, 284, 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.3 КУпАП і обмежитись усним зауваження, а справу провадженням закрити.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.П. Старокожко