ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М. розглянувши матеріали, які надійшли з відділу АП Управління патрульної поліції у Житомирській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.2 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , і.к. НОМЕР_1 , -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 05.09.2022 о 23 год. 45 хв. в м. Житомирі, вул. Ольжича, 12/30 водій ОСОБА_1 керував т/з ЗАЗ д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння, за згодою водія, проводився в КНП "ОМС". Згідно висновку лікаря № 567 водій ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 05.09.2022 підійшов до свого автомобіля, який був припаркований біля будинку, де чекав свого товариша, який мав його завезти до дівчини В цей час під`їхав патрульний автомобіль, поліцейські почали з`ясовувати чому він на вулиці, оскільки наближалася комендантська година, а потім запропонували йому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, на що він заперечив, оскільки автомобілем не керував, а лише стояв біля нього. Незважаючи на його заперечення, щоб уникнути конфлітів з поліцією, погодився проїхати до лікарні, де пройшов оглдяд. Після цього, його привезли додому. Ствердив, що автомобілем не керував і поліцейські не надавали йому доказів цього.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , думку захисника та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністратині правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Доказом вини ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено відеозаписи з боді-камер поліцейських, які суду не надані і згідно повідомлення Управління поліції зазначені записи відсутні.

Як вбачається з досліджених в судовому засіданні матеріалів, доказів про те, що ОСОБА_1 керував транспортний засобом, був зупинений або порушував Правила дорожнього руху, суду не надано. Переглянути відеозаписи з нагрудної камери поліцейського неможливо, оскільки такі записи суду не надано і в Управлінні поліції вони відсутні.

Та обставина, що у ОСОБА_1 встановлено факт перебування в стані алкогольного сп`яніння, за відсутності доказів про те, що останній керував транспортним засобом, не є доказом.

Крім того, як слідує з наявних матеріалів справи, з врахуванням положень ст. 266 КУпАП, працівники поліції за наявності факту перебування в стані алкогольного сп`яніння, не відсторонили ОСОБА_1 від керування транспортним засобом.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 № 23-рп/2010 адміністартивна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї грунтується на конституційних принципах, в тому числі, і закріпленої в ст. 62 Конституції України презумпції невинності.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно с п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю у діях особи складу адміністративного правопорушення.

З огляду на наведені обставини, матеріали справи відносно ОСОБА_1 не містять безумовних та беззаперечних доказів на підтвердження вчинення останнім інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП., що виключає провадження у справі та підлягає закриттю.

Керуючись ст. 247,283, 284, КУпАП суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 130 ч.2 КУпАП - закрити за відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її прийняття.

Суддя С.М.Костенко