Справа № 944/385/23
Провадження №3/944/736/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.2023 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Колтун Ю.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ФОП « ОСОБА_2 », зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 156 КУпАП,

в с т а н о в и в :

05.01.2023 о 14.40год. ОСОБА_1 перебуваючи на робочому місці, а саме в магазині «Курчатко», що за адресою с.Бердихів вул.С.Бандери,38, Яворівського району Львівської області, здійснила продаж сигарет ТМ«Compliment», в кількості 2 (дві) пачка за ціною 43,00 грн, невідомій особі, без марок акцизного податку, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП.

В судове засіданні ОСОБА_1 не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, додатково вказала, що є людиною пенсійного віку, до адміністративної відповідальності притягується вперше, щиро розкаюється у вчиненому, просила суд застосувати до неї положення ст. 22 КУпАП, оскільки сума штрафу буде для неї надто обтяжливою.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.10КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Відповідальність, передбачена ч.1 ст.156 КУпАП настає за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №050523 від 05.01.2023, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 ; фототаблицею, а також іншими доказами, які є в матеріалах справи.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.1 ст. 156 КУпАП, є належними, допустимими, достовірними і достатніми відповідно до ст. ст. 251, 252 КУпАП, підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст.1 ст. 156 КУпАП.

Згідно ст. 280 КУпАП обставин, які обтяжують відповідальність - не встановлено.

Разом з тим, вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, є необхідними дотримання вимог статей 23, 33КУпАП, в силу яких адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Відповідно до вимог ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган, посадова особа, уповноважені вирішувати справи, можуть звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, ураховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення та обставини справи зокрема те, що ОСОБА_1 у вчиненому щиро розкаюється, тобто усвідомила протиправність своєї поведінки, а також раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась; зважаючи на вид та розмір передбаченого стягнення, його мету та співмірність вчиненому правопорушенню, тобто принципу розумності накладення стягнення; відсутність обставин, що обтяжують відповідальність; майнова шкода нею не заподіяна, відсутність значних негативних наслідків такого порушення, суддя уважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 40-1, 156 ч.3, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП у зв`язку із малозначністю вчиненого, обмежившись щодо неї усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП - закрити.

Вилучені сигарети ТМ«Compliment» (дві пачки) - знищити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.М.Колтун