Справа № 589/195/23
Провадження № 3/589/485/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2023 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 172-15 КУпАП, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Шостка, Сумська область, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проходить військову НОМЕР_1 на посаді вожатий службових собак,

ВСТАНОВИВ:

04.01.2023 року о 00.40 год., ОСОБА_1 недбало виконував службові обов`язки, що виразились у грубому порушенні вартової служби, а саме: залишив самовільно пост №1 тимчасової варти по охороні та обороні складів майна служби озброєння та інженерної служби НОМЕР_1 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Правопорушення скоєне в умовах дії особливого періоду. Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Будь-яких заяв чи клопотань про розгляд без його участі чи відкладення розгляду справи до суду не надходило, тому суд, на підставі ст. 268 КУпАП, вважає за необхідне розглядати справу без його участі.

Разом з цим, вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія НГ №7474 від 10.01.2023 року складеним відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП; постановою відомомтю тимчасової варти з 03.01.2023 на 04.01.2023; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких він вказав, що залишив пост через те, що замерз; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Дослідивши та оцінивши вищезазначені докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172-15 КУпАП оскільки є доведеним факт того, що він, в умовах особливого періоду - недбало виконував службові обов`язки.

Накладаючи на особу, що вчинила правопорушення, суд бере до уваги вимоги ст. 33 КУпАП, а сам: характер вчиненого правопорушення, особу що вчинила правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, тому приходить до висновку про необхідність накладення на особу, що вчинила правопорушення, стягнення, достатнього для виправлення і в межах санкції ч.2 ст. 172-15КУпАП та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі і порядку, передбаченому Закону України «Про судовий збір».

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 34, 40-1, ч.2 ст.172-15, п.1ч.1ст.284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 536,80 грн. на користь Держави в особі Державної судової адміністрації (реквізити: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; код банку отримувача: 899998; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: , Призначення платежу; 101; (реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, стягнутий з ОСОБА_1 на користь держави, за рішенням № 589/195/23

Постанова судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайсуд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.П.Євдокімова