П О С Т А Н О В А

"15" лютого 2023 р. Справа № 596/878/22

Провадження № 3/596/11/2023

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Цвинтарної Т.М.,

при секретарі судового засідання Рудніцькій О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в селищі Гусятин матеріали справи, які надійшли від відділення поліції №3 (м. Гусятин) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, не одруженого, з середньою професійно-технічною освітою, не працюючого, за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №021398 від 06.08.2022 року вбачається, що ОСОБА_1 06.08.2022 року о 21 год. 20 хв. в с. Городниця, керуючи транспортним засобом «Фольксваген Пассат», р.н. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, почервоніння очей). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки чи у медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Представник особи, відносно якого складено протокол про адміністративне правопорушення адвокат Череватий П.М. 15.02.2023 року подав до суду клопотання про направлення матеріалів справи до відділення поліції №3 (м. Гусятин) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області для належного дооформлення, яке обгрунтовує тим, що згідно пояснень ОСОБА_1 працівники поліції у його присутності не складали наявний у матеріалах справи протокол про адміністративне правопорушення. Відповідно йому ніхто не пропонував подати свої пояснення і зауваження щодо змісту вказаного протоколу, підписатися у ньому та отримати його копію.

Згідно переглянутого в судовому засіданні відеозаписів патрульний поліцейський складає та зачитує протокол за відсутності ОСОБА_1 ..

Відомості про будь-яких свідків, які б могли надати пояснення щодо вказаних обставин, протокол про адміністративне правопорушення не містить.

Крім того, вказує на інші недоліки протоколу про адміністративне правопорушення, а саме:

-відсутність в графі «свідки» будь-яких відомостей, як і зазначення відомостей про їх відсутність. Однак, як вбачалося із переглянутого у судовому засіданні відеозапису, у салоні автомобіля його підзахисного був свідок можливого вчинення адміністративного правопорушення, проведення процесуальних дій;

-відсутність відомостей про технічні засоби, за допомогою яких записані наявні в матеріалах справи уривки відеозаписів;

- відсутність у графі «назва документа, серія, №, ким і коли виданий»: 1) назви одного з визначених ст. 13 ЗУ «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» документів на підставі, якого встановлено особу правопорушника; 2) назви органу який видав такий документ та дати його видачі.

Особа, відносно якого складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 та його представник адвокат Череватий П.М. в судове засідання не з`явилися, проте, представник подав до суду заяву про проведення судового засідання 15.02.2023 року у їхній відсутності. Просив суд задовольнити подане ним клопотання та направити матеріали справи для належного дооформлення.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Статтею 256 КУпАП встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до вимог ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Проте, протокол про адміністративне правопорушення БР №021398 від 06.08.2022 року містить ряд недоліків, а саме:

-відсутність в графі «свідки» будь-яких відомостей, як і зазначення відомостей про їх відсутність. Однак, як вбачалося із переглянутого у судовому засіданні відеозапису, у салоні автомобіля його підзахисного був свідок можливого вчинення адміністративного правопорушення, проведення процесуальних дій;

-відсутність відомостей про технічні засоби, за допомогою яких записані наявні в матеріалах справи уривки відеозаписів;

- відсутність у графі «назва документа, серія, №, ким і коли виданий»: 1) назви одного з визначених ст. 13 ЗУ «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» документів на підставі, якого встановлено особу правопорушника; 2) назви органу який видав такий документ та дати його видачі.

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч вимогам ст.256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року (зі змінами та доповненнями) визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Таким чином, з метою повного, всебічного у визначені законом строки вирішення справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для повторного повернення адміністративного матеріалу до відділення поліції №3 (м. Гусятин) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області для належного оформлення відповідно до вимог КУпАП для забезпечення подальшого судового розгляду даного адмінматеріалу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 7, 33, 245, 251, 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до відділення поліції №3 (м. Гусятин) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області для належного дооформлення.

Повна постанова складена 27 лютого 2023 року.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Т.М. Цвинтарна