Справа № 720/2698/22
Провадження № 3/720/73/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2023 року м. Новоселиця

Суддя, Новоселицького районного суду Чернівецької області Вівчар Г.А., за розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 , громадянин України, за ст. 124 КУпАП,-

встановив:

Що, ОСОБА_1 16 грудня 2022 року приблизно о 15.10 годин керуючи транспортним засобом марки Вольсьфаген LT-35, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 по автомобільній дорозі Н-03, 250 км в с. Бояни Чернівецького району не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечну швидкість та дистанцію в результаті чого допустив наїзд на транспортний засіб марки Вольсьфаген Жета, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , чим порушив п. 13.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення за ст..124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не з`явився і не повідомив суд про причину своєї не явки. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. Документів на підтвердження поважних причин неявки до суду не надано.

В своїх рішеннях Європейський суд наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Так в рішенні від 07.07.1989 у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

За вказаних обставин, враховуючи обізнаність ОСОБА_1 з наявністю відповідного судового провадження щодо нього, на підставі ст. 268 КУпАП, суд вважає, що вжив всі передбачені законом заходи щодо повідомлення правопорушника про судове засідання а тому дійшов висновку розглянути справу без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору.

Суд дослідивши матеріали справи вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю доведеною, виходячи з наступного.

З протоколу про адміністративне правопорушення Серії ААД №244646 від 16 грудня 2022 року приблизно о 15.10 годин керуючи транспортним засобом марки Вольсьфаген LT-35, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 по автомобільній дорозі Н-03, 250 км в с. Бояни Чернівецького району не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечну швидкість та дистанцію в результаті чого допустив наїзд на транспортний засіб марки Вольсьфаген Жета, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , чим порушив п. 13.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення за ст..124 КУпАП.

З схеми яка додається до протоколу про адміністративне правопорушення та переглянутого відеозапису який додається до протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що водій автомобіля марки Вольсфаген ЛТ -35 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 в супереч вимогам п.13.1 ПДР України не обрав безпечну швидкість та дистанцію в результаті чого допустив наїзд на Вольсьфаген Жета державний реєстраційний номер НОМЕР_2 який вже по інерції допустив зіткнення з автомобілем марки Вольсфаген Бора державний реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 .

Так, за положеннями ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно положень ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Нормами ст. 280 КУпАП визначено, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У п. 52 рішення ЄСПЛ від 05.02.2008 року «Романаускас проти Литви» судом констатовано, що національний суд повинен переконатися, що провадження в цілому, зокрема спосіб отримання доказів, було справедливим.

Аналізуючи у сукупності вищезазначені докази та правові норми суд вважає, що 16 грудня 2022 року приблизно о 15.10 годин ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом марки Вольсьфаген Жета, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , по автомобільній дорозі Н-03. 250 км в с. Бояни Чернівецького району зупинився на безпечну відстань від автомобіля марки Вольсфаген Бора, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 , а зіткнення його автомобіля з автомобілем під керуванням ОСОБА_3 перебуває у причино наслідковому зв`язку з тим, що водій автомобіля Вольсфаген ЛТ-35, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 не обрав безпечну швидкість та дистанцію в результаті чого допустив наїзд на Вольсьфаген Жета, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 який по інерції зіткнувся з переднім автомобілем під керуванням ОСОБА_3 ..

Відповідно до ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення стягнення накладається в межах, установлених цим Кодексом. При накладенні стягнення враховуються характер правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

При розгляді справи суд враховує характер вчиненого правопорушення, а саме вчинення правопорушення на транспорті, що за своєю природою носить досить високий рівень суспільної небезпеки, так як транспорт є підвищеним джерелом небезпеки, особу ОСОБА_1 , який до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху притягується вперше, з урахуванням, відсутністю як обтяжуючих та і пом`якшуючих вину обставин, суд дійшов висновку про необхідність накладення стягнення відповідно до санкції ст.. 124 КУпАП, так як підстави для звільнення його від відповідальності або закриття провадження по справі відсутні.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 9, 33,124, 245, 283-285 КУпАП, суд, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян що дорівнює 850 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп..

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів із дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький районний суд.

Суддя: Вівчар Г.А.