Справа № 585/933/23
Номер провадження 3/585/334/23
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2023 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О. , за участю секретаря: Безручко О.П., Кизим О.С., адвоката Цимбала В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни матеріали, які надійшли від Роменського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, працюючого молодшим інспектором-кінологом ДУ «Роменська РКВ № 56», мешканця АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 та 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення ААБ № 316948 від 22.02.2023 року з якого вбачається, що 22 лютого 2023 року о 08 годині 00 хвилин на вул. Роменській в с.Коржі біля будинку №6 Роменського району водій ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ 110207 д/з НОМЕР_1 та виїжджаючи з вул.Паркова на вул.Роменську та повертаючи праворуч не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху, не урахував дорожню обстановку і стан транспортного засобу щоб мати змогу постійно контролювати його рух а безпечно керувати ним, здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем VOLKSWAGEN CADDY д/з НОМЕР_2 , яким керує гр. ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень, тілесних ушкоджень ніхто не отримав. ОСОБА_1 порушив п.12.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

З протоколу ААД № 117331 від 22.02.2023 року вбачається, що 22 лютого 2023 року о 08 годині 00 хвилин на вул. Роменській в с.Коржі біля будинку №6 Роменського району водій ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ 110207 д/з НОМЕР_1 з вул.Паркова на вул.Роменську та повертаючи праворуч не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху, здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем VOLKSWAGEN CADDY д/з НОМЕР_2 , після чого залишив місце ДТП. ОСОБА_1 порушив п.2.10 а ПДР України, за що відповідальність передбачена ст.122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_3 провину в скоєному правопорушенні визнав. Пояснив , що дійсно 22.02.2023 року допустив зіткнення з припаркованим автомобілем. В цей час йому зателефонувала дружина та повідомила, що в будинку пошкодилась водопровідна труба і він змушений був терміново поїхати додому. На місці скоєння ДТП він залишив свого зятя. А тому умислу на залишення місця дорожньо-транспортної пригоди у нього не було.

Потерпілий ОСОБА_2 суду пояснив, що його автомобіль було припарковано на вул.Роменській в с.Коржі Роменського району. 22.02.2023 року вранці йому зателефонувала мати та повідомила , що його автомобіль було пошкоджено. Він вийшов до місця парковки власного автомобіля, побачив що було вдарено його автомобіль, викликав поліцію. Біля місця ДТП був чоловік, який повідомив йому, що дорожньо-транспортну пригоду скоїв ОСОБА_1 , який змушений був поїхати додому, вони зв`язалися з ОСОБА_1 по телефону, останній визнав що вчинив наїзд на автомобіль, обіцяв відшкодувати завдану шкоду. В телефонній розмові він повідомив ОСОБА_1 про те, що ним було викликано поліцію.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи приходжу до наступних висновків.

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, вирішення справи в точній відповідності з законом.

За змістом ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.251КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.

Відповідно до статті 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до статті 122-4 КУпАП залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП доведена:

протоколом про адміністративне правопорушення ААБ № 316948 від 22.02.2023 року вбачається, що 22 лютого 2023 року о 08 годині 00 хвилин на вул. Роменській в с.Коржі біля будинку №6 Роменського району водій ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ 110207 д/з НОМЕР_1 та виїжджаючи з вул.Паркова на вул.Роменську та повертаючи праворуч не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху, не урахував дорожню обстановку і стан транспортного засобу щоб мати змогу постійно контролювати його рух а безпечно керувати ним, здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем VOLKSWAGEN CADDY д/з НОМЕР_2 , яким керує гр. ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень, тілесних ушкоджень ніхто не отримав. ОСОБА_1 порушив п.12.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП; схемою наслідків ДТП; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 особистими поясненнями, наданими ОСОБА_1 та ОСОБА_2 безпосередньо в судовому засіданні.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 122-4 КУпАП доведена:

протоколом про адміністративне правопорушення ААД № 117331 від 22.02.2023 року вбачається, що 22 лютого 2023 року о 08 годині 00 хвилин на вул. Роменській в с.Коржі біля будинку №6 Роменського району водій ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ 110207 д/з НОМЕР_1 з вул.Паркова на вул.Роменську та повертаючи праворуч не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху, здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем VOLKSWAGEN CADDY д/з НОМЕР_2 , після чого залишив місце ДТП. ОСОБА_1 порушив п.2.10 а ПДР України, за що відповідальність передбачена ст.122-4 КУпАП; копією схеми-наслідків ДТП; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , особистими поясненнями, наданими ОСОБА_1 та ОСОБА_2 безпосередньо в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган, що розглядає справу про адміністративне правопорушення, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122-4 КУпАП, у виді штрафу, що є достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Крім того, з ОСОБА_1 слід стягнути 536 грн. 80 коп. судового збору на користь держави.

Суд приймає критично покази ОСОБА_1 стососвно того, що він не мав умислу на залишення місця ДТП, а залишив з поважних причин, оскільки для відповідальності за ст.122-4 КУпАП необхідна наявність самого факту залишення місця ДТП, що в цій справі є доведеним.

Керуючись ст.ст. 33,36, 122-4, 124, 221,247, 283-284,287 291, 298-299, 326 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 та 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у межах санкції статті 122-4 КупАП у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 00 коп. судового збору на користь держави на рахунок: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ - 37993783), банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності на наступний день після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У разі несплати правопорушником штрафу не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, постанова про накладання штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана ЄВЛАХ