Справа № 473/345/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

"06" лютого 2023 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Дробинський О.Е.,

з участю секретаря судового засідання Данилевич Т.О.,

розглянув справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

за ч.1 ст.156 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.156 КУпАП. Відповідно до тексту протоколу 14 січня 2023 року о 09 годині 40 хвилин в місті Вознесенську Миколаївської області на території центрального ринку, що розташований по вулиці Центральна, громадянка ОСОБА_2 , здійснювала реалізацію тютюну, чим порушила вимоги Закону України №481/95 ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

В судовому засіданні ОСОБА_2 не визнала вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП та пояснила, що дійсно 14 січня 2023 року о 09 годині 40 хвилин в місті Вознесенську Миколаївської області на території центрального ринку по вулиці Центральна, вона здійснювала роздрібну торгівлю тютюну, який вона виростила особисто влітку 2022 року, що не є порушенням вимог Закону України №481/95 ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального». Але відносно неї працівниками поліції був складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП та у неї було вилучено 02 кг 200 грамів тютюну.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справі про адміністративне правопорушення є повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

На підставі ст. 252 зазначеного Кодексу суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд вважає, що вина ОСОБА_2 в скоєнні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП не може грунтуватися на досліджених в судовому засіданні доказах.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган /посадова особа/ при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Суддя районного суду при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення відповідно до ст.278 КУпАП серед інших питань має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій та є одним з основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити дані, необхідні для вирішення адміністративної справи, зокрема, про місце, час вчинення та суть правопорушення, спричинену матеріальну шкоду, а також про свідків і потерпілих. Тому предмет судового розгляду обмежений обставинами, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення та які визначають його суть.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.156 КУпАП, адміністративна відповідальність за цією нормою закону настає, лише за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку. Тютюн, який продавала на центральному ринку міста Вознесенська ОСОБА_2 не є тютюновим виробом, в сенсі ч.1 ст.156 КУпАП, і за його продаж не може наступати адміністративна відповідальність за цією частиною статті 156 КУпАП.

З наведених вище мотивів та враховуючи правове значення протоколу про адміністративне правопорушення, який не тільки визначає суть адміністративного правопорушення, поставленого особі у провину, а також є доказом в справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст.251 КУпАП, суд приходить до висновку, що представлені в протоколі адміністративного правопорушення та в матеріалах адміністративної справи докази, які б підтверджували вину громадянки ОСОБА_2 в скоєнні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП є недопустимими, для визнання її винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП.

За наведених обставин, дослідивши усі обставини справи в їх сукупності, та оцінюючи зібрані у справі докази, суд вважає, що в діях громадянки ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП.

Представлені в протоколі адміністративного правопорушення докази, які б підтверджували вину громадянки ОСОБА_2 в скоєнні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП є недостатніми та недопустимими, для визнання її винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП.

Вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП громадянкою ОСОБА_2 не було підтверджено в судовому засіданні належними та допустимими доказами.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, у зв`язку із тим, що не встановлені достатні докази для доведення вчинення громадянкою ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП в суді і вичерпані можливості їх отримання, справа про адміністративне правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, підлягає закриттю за відсутністю складу в її діях адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ст.247, ст.283, ст.285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП закрити, в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в її діях.

Тютюн, загальною масою 2,2 кг, який відповідно до квитанції від 14 січня 2023 року Книги обліку речових доказів, вилучених під час складання протоколів про адміністративні правопорушення, зберігаються в камері схову речових доказів Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області за адресою: місто Вознесенськ, вулиця Київська, 24 повернути безоплатно їх законному власнику громадянці ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Е. Дробинський