КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №33/824/1132/2023
ПОСТАНОВА

14 лютого 2023 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Поліщук Н.В., вирішуючи питання щодо розгляду апеляційної скарги адвоката Харькової Марини Джондівни в інтересах ОСОБА_1 на постанову Дарницького районного суду міста Києва від 31 жовтня 2022 року

у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Постановою Дарницького районного суду міста Києва від 31 жовтня 2022 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, та застосовано до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень. Стягнуто судовий збір у розмірі 496,20 гривень.

Не погодившись з прийнятою постановою, адвокатом Харьковою М.Д., яка діє в інтересах ОСОБА_2 , 29 грудня 2022 року до Шостого апеляційного адміністративного суду подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2023 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за цією апеляційною скаргою. Матеріали справи разом з апеляційною скаргою передано до Київського апеляційного суду.

08 лютого 2023 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Перевіривши апеляційну скаргу та матеріали справи про адміністративне правопорушення, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню з таких підстав.

Відповідно до частини 2 статті 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до частини 1 статті 271 КУпАП у розгляді справи про адміністративне правопорушення можуть брати участь адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.

Згідно із частиною 2 статті 271 КУпАП повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.

З матеріалів справи встановлено, що апеляційна скарга підписана адвокатом Харьковою М.Д.

В матеріалах справи міститься ордер ВА №1042816, відповідно до якого адвокат Харькова М.Д. на підставі договору про надання правової допомоги/доручення органу (установи) уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги б/н від 23 листопада 2022 року, наділена правом представляти інтереси ОСОБА_1 у всіх судових та правоохоронних органах, виконавчих службах, підприємствах, установах та організаціях.

Разом з цим, в порушення вимог частини 2 статті 271 КУпАП адвокатом Харьковою М.Д. не додано до апеляційної скарги витягу з договору, у якому зазначено її повноваження або обмеження прав на вчинення окремих дій як захисника, засвідченого підписами сторін.

За таких обставин, враховуючи, що адвокатом Харьковою М.Ж. не надано належних документів на підтвердження повноважень про надання правової правничої допомоги ОСОБА_1 в апеляційному суді, а саме витягу із договору про надання правової/правничої допомоги, подана апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись статтями 271, 294 КУпАП, апеляційний суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Харькової Марини Джондівни в інтересах ОСОБА_1 на постанову Дарницького районного суду міста Києва від 31 жовтня 2022 року повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Поліщук