Єдиний унікальний номер судової справи: 225/434/23
Номер провадження: 3/225/201/2023
Дзержинський міський суд Донецької області
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 березня 2023 року

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Мигалевич В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 1 Бахмутського районного відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 28.02.2023 серії ААБ № 176970, 28.02.2023 о 18.32 год. біля будинку №10 по провул.3 Гірський м.Торецька Донецької області ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем марки ВАЗ 2106, державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови). Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку на місці зупинку транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Alcotest 6810, №ARBL 0611 та в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно із ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративні правопорушення повинні бути вказані: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення адміністративного правопорушення, суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається у протоколі.

Згідно з п.2 ст.278 КУпАП суддя перевіряє правильність складання протоколу та інших матеріалів по адміністративній справі.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП як найбільш тяжкого адміністративного правопорушення в сфері безпеки дорожнього руху.

Європейський суд з прав людини, зокрема у рішенні від 6 вересня 2005 року в справі «Гурепка проти України», зазначив, що з огляду на усталену прецедентну практику, в силу суворості санкції справа про адміністративне правопорушення за суттю є кримінальною, а адміністративне покарання фактично носить кримінальний характер з усіма гарантіями статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

В той же час, до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено довідку СРПП відділення поліції № 1 Бахмутського районного відділу поліції ГУНП в Донецькій області, складену згідно з обліками Національної автоматизовано-інформаційної системи, з якої вбачалося би, чи має особа посвідчення водія та чи притягувалася вона протягом року до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП.

Таким чином, суддя позбавлений можливості неупередженого розгляду справи, та призначення у випадку визнання особи винною необхідно стягнення, оскільки санкція витащевказаної статті передбачає накладення на водіїв стягнення у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відтак, вищезазначені недоліки, а саме відсутність у судді деяких відомостей (наявність у особи посвідчення водія, відомостей про притягнення особи протягом року до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП), допущені при складенні та оформленні адміністративного матеріалу, позбавляє суддю можливості здійснити всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення та прийняти рішення по ній.

Згідно з ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

При виявленні недоліків в протоколі чи інших матеріалах, які перешкоджають або роблять неможливим об`єктивний розгляд справи, особа, що проводить підготовку до його розгляду, повертає ці матеріали органу, що порушив адміністративне провадження.

З огляду на викладене, суддя вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП повернути для належного оформлення особі, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, для усунення недоліків та приведення його у відповідність до вимог чинного КУпАП.

Керуючись ст.ст.256, 278, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП повернути відділенню поліції №1 Бахмутського РВП ГУНП у Донецькій області - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Мигалевич