Справа № 308/845/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., ознайомившись з матеріалами справи, які надійшли із Головного управління Державної податкової служби в Закарпатської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , 1973 р.н., громадянку України, місце проживання: АДРЕСА_1 , працюючу директоромТОВ «Туристичний центр «Верховина», документ, що посвідчує особу - паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 , виданий Ужгородським MB УМВС України 26.07.2013, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , -

за ч. 1 ст. 163-1, ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли матеріали справ про адміністративне правопорушення за №308/845/23 (провадження №3/308/556/23), №308/847/23 (провадження 3/308/558/23) про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку України ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1, ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), а тому спільний розгляд цих справ є доцільним.

Вказані матеріали справ складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі вимог ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Згідно з протоколом №3/07-16-07-02 від 30.12.2022 ОСОБА_1 - директор ТОВ «Туристичний центр «Верховина» вчинила правопорушення порушення ведення податкового обліку в результаті чого зменшено задеклароване від`ємне значення об`єкту оподаткування податком на прибуток за 2021 рік на загальну суму - 3 210 090 грн. та встановлено порушення в частині відсутності реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних на загальну суму ПДВ - 770 грн. (акт перевірки від 30.12.2022 року № 7250/07-16-07-02/02704320) Дії гр. ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП).

Згідно з протоколом №5/07-24-06 від 30.12.2022 ОСОБА_1 - директор ТОВ «Туристичний центр «Верховина» вчинив(ла) правопорушення - подання з недостовірними відомостями Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб за ознаками доходу «101» та «157», і сум утриманого з них податку (ф. 1 ДФ) за 1 квартал 2018 року, за 1,2,4 квартал 2019 року, за 2,4 квартал 2020 року, за 4 квартал 2021 року та не подання до контролюючого органу Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) па користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку (ф. 1ДФ) за 3 квартал 2020 року. Дії гр. ОСОБА_1 за порушенняпп.«6» п.176.2 ст.176 Податкового кодексу кваліфіковано за ч.1 ст.163-4 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явилася, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлялася.

Таким чином, судом вжито заходів для повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про час і місце розгляду справи. Разом з тим, з боку вказаної особи, яка обізнана про складання відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення та про те, що розгляд такого здійснюється Ужгородським міськрайонний судом Закарпатської області, не вжито заходів для явки до суду, не подано жодних заперечень проти протоколу, як і клопотань про перенесення розгляду справи.

На підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з положеннями Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження у справах про адміністративні правопорушення, здійснюється на основі додержання принципу законності (частини перша, друга статті 7); завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом (стаття 245).

Частиною першою статті 163-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Диспозицією ч.1 ст. 163-4 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає доведеним вчинення гр. ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163-1, ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП суду надано протокол про адміністративне правопорушення № 3/07-16-07-02 від 30.11.2022, акт №7250/07-16-07-02/02704320 від 30.12.2022 про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Туристичний центр «Верховина» () податкового законодавства за період з 01.01.2017 по 31.12.2021, валютного за період з 01.01.2017 по 31.12.2021, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2011 по 31.12.2021 та інші матеріали справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-4 КУпАП підтверджується протоколом №5/07-24-06 від 30.12.2022, актом №7250/07-16-07-02/02704320 від 30.12.2022 про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Туристичний центр «Верховина» () податкового законодавства за період з 01.01.2017 по 31.12.2021, валютного за період з 01.01.2017 по 31.12.2021, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2011 по 31.12.2021 та іншими матеріалами справи.

Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, враховуючи положення ч.2 ст. 36 КУпАП, провадження у справах про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-1, ч.1 ст. 163-4 КУпАПвідносно ОСОБА_1 об`єднані в одне провадження, стягнення слід накласти в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні адміністративного стягнення на особу, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 суд враховує характер вчинених ним правопорушень та ступінь їх суспільної небезпеки та вважає за необхідне, з урахуванням санкцій ч. 1 ст. 163-1, ч.1 ст. 163-4 КУпАП, у контексті з положеннями ст. 36 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Згідно з п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» - ставка судового збору, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.9, 22,33,163-1,163-4,283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження матеріали справ про адміністративне правопорушення за №308/845/23 (провадження №3/308/556/23), №308/847/23 (провадження 3/308/558/23) про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку України ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1, ч.1 ст. 163-4 КУпАП та присвоїти справі єдиний номер №308/845/23 (провадження №3/308/556/23).

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163-1, ч.1 ст. 163-4 КУпАП та накласти на неї адміністративне в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених за ч.1 ст. 163-1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. (сто сімдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок).

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя І.О. Шепетко