28.02.2023 227/56/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2023 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВП №1 Покровського РУП Головного управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол серії ВАВ № 111667 від 23.12.2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.156 КУпАП та додані до нього матеріали.

Зі змісту протоколу вбачається, що ОСОБА_1 інкримінують те, що він 23.12.2022 року о 15:30 год. за адресою:с.Ганнівка, вул.Комарова, 46 А кафе «Єдун», ОСОБА_1 здійснював продаж алкогольних напоїв, горілки за ціною 100 грн за 0,5 л. та пиво «Львівське» ж/б 0,5 л. - 35 грн, чим порушив ст.8 п.13 ЗУ «Про правовий режим воєнного стану» та наказ командувача оперативно стратегічного угрупування військ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » №50 від 09.08.2022 р.…»

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.3 ст.156 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду невідомі. Будь-яких заяв від ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Вiдповiдно до ст.268 КУпАП, за таких обставин, справа може бути розглянута за відсутності ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вказане провадження підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП виходячи з такого.

Частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Положеннями ст.280КУпАП передбачено,що необхідноюумовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Склад адміністративного правопорушення - це передбачена нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких те чи інше діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Він складається з: а) об`єкту; б) об`єктивної сторони; в) суб`єкту; г) суб`єктивної сторони.

Положеннями статей 251, 252 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Посадова особа оцінює докази за своїм внутрішнім переконання, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні обставин справи у їх сукупності, керуючись законом, правосвідомістю.

Зважаючи на принципи змагальності та диспозитивності даного виду судочинства, відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього кодексу.

Стандарт доведення вини поза розумним сумнівом означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного розумного сумніву в цьому, тоді як наявність такого розумного сумніву у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Отже, всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Частина 3 статті 156 КУПАП передбачає відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП полягає у торгівлі (тобто процесі обміну товарами та грошима) пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

З суті описаного в протоколі правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 інкримінують те, що він 23.12.2022 року о 15:30 год. за адресою:с.Ганнівка, вул.Комарова, 46 А кафе «Єдун», здійснював продаж алкогольних напоїв, горілки за ціною 100 грн за 0,5 л. та пиво «Львівське» ж/б 0,5 л. - 35 грн, чим порушив ст.8 п.13 ЗУ «Про правовий режим воєнного стану» та наказ командувача оперативно стратегічного угрупування військ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » №50 від 09.08.2022 р.

До протоколу додані письмові пояснення ОСОБА_1 , які не містять дати їх надання, в яких останній підтверджує, що інколи продає своїм знайомим горілку та пиво. Але слід зазначити, що ці пояснення взагалі не підтверджують факт продажу ОСОБА_1 горілки та пива (без конкретизації якого саме - алкогольного чи безалкогольного) 23.12.2022 року о 15.30 годин.

Також в матеріалах справи мається протокол огляду місця події від 23.12.2022 року яким підтверджується, що 23.12.2022 року в період з 15.30 до 16.00 години проводився огляд приміщення кафе " ІНФОРМАЦІЯ_3 " за адресою АДРЕСА_3 в присутності ОСОБА_2 та була вилучена горілка та пиво "Львівське світле".

Але слід зазначити, що з письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він є у вказаному кафе " ІНФОРМАЦІЯ_3 " найманим працівником, що в свою чергу свідчить про те, що вилучена в кафе продукція йому не належить. При цьому матеріали не містять даних хто ж саме є власником цього кафе та хто в ньому здійснює підприємницьку діяльність та у кого ОСОБА_1 є найманим працівником.

З рапорту поліцейського Мельничук Д. (без зазначення дати його складання) вбачається, що 23.12.2022 року ним в м.Добропілля по вул.Мелітопольська був зупинений ОСОБА_3 у якого при собі малися алкогольні напої, а саме пиво "Львівське" та розливна горілка, які він придбав в кафе "Єдун" с.Ганнівка у чоловіка на ім"я ОСОБА_4 . З рапорту вбачається, що ОСОБА_3 категорично відмовився надавати письмові пояснення.

Будь-яких інших доказів на підтвердження факту скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП до суду не надано.

Оцінюючи вишевказані докази з точки зору їх належності та допустимості вважаю, що як окремо наведений доказ, так і в сукупності вони взагалі не підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, яке йому інкримінують, оскільки письмові пояснення ОСОБА_1 взагалі не підтверджують факт торгівлі ним пивом та горілкою 23.12.2022 року о 15.30 години. Сам факт виявлення у в кафе " ІНФОРМАЦІЯ_3 " алкогольної продукції не є достатнім доказом того, що вказаною продукцією торгували.

Свідків, які б достовірно підтверджували, що вони 23.12.2022 року о 15.30 годин в кафе "Єдун" купували горілку та пиво, продаж якого їм здійснював саме ОСОБА_1 в судовому засіданні не встановлено.

Що стосується рапорту поліцейського, то слід зазначити, що у розумінні ст. 251 КУпАП, такий рапорт не може вважатися належним і допустимим доказом учинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Крім того слід зазначити, що ч.3 ст.156 КУпАП є нормою, що носить бланкетний характер, а тому серед ознак суті такого адміністративного правопорушення обов`язково повинно бути посилання на конкретний нормативно-правовий акт, яким встановлюються відповідні правила та якого не дотрималась особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, порушивши тим самим законодавчі приписи.

Пункт 13 ст.8 ЗУ «Про правовий режим воєнного стану» передбачає, що в Україні або в окремих її місцевостях, де введено воєнний стан, військове командування разом із військовими адміністраціями (у разі їх утворення) можуть самостійно або із залученням органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування запроваджувати та здійснювати в межах тимчасових обмежень конституційних прав і свобод людини і громадянина, а також прав і законних інтересів юридичних осіб, передбачених указом Президента України про введення воєнного стану, заходи правового режиму воєнного стану у вигляді заборони у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, торгівлі зброєю, сильнодіючими хімічними і отруйними речовинами, а також алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі.

Порядок заборони торгівлі зброєю, сильнодіючими хімічними і отруйними речовинами, а також алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі, в умовах правового режиму воєнного стану в Україні або окремих її місцевостях, затверджений постановою КМУ від 29 грудня 2021 р. № 1457(далі Порядок).

Відповідно до п.3 вказаного Порядку, заборона торгівлі зброєю, сильнодіючими хімічними і отруйними речовинами, а також алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі, в межах території, на якій вводиться воєнний стан, запроваджується шляхом видання наказу військовим командуванням разом з військовою адміністрацією (у разі її утворення) з метою забезпечення громадської безпеки і порядку.

Наказом військового командування та військової адміністрації (у разі її утворення) визначається час введення та строк дії заборони торгівлі зброєю, сильнодіючими хімічними і отруйними речовинами, а також алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі, в межах території, на якій вводиться воєнний стан (п.4 вказаного Порядку).

Наказ військового командування та військової адміністрації (у разі її утворення) доводиться до виконання Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, обласним, Київській та Севастопольській міським держадміністраціям, МВС, Міндовкіллю, Національній поліції, ДПС(п.5 вказаного Порядку).

В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 порушив наказ командувача оперативно стратегічного угрупування військ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » №50 від 09.08.2022 р, але при цьому слід зазначити, що в в матеріалах справи відсутній вказаний наказ, зі змісту якого судом можливо б було встановити які ж саме заборони визначені цим наказом, час їх введення та строк дії заборони.

Згідно приписів ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до положень п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Ураховуючи, що всі сумніви щодо доведеності вини порушника слід тлумачити на його користь, суд робить висновок, що в судовому засіданні не доведений факт вчинення адміністративного правопорушення,передбаченого ч.3 ст. 156 КУпАП, ОСОБА_1 за обставин, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, а тому провадження по справі підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю події інкримінованого їй адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 265 КУпАП, речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу.

Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Таким чином, вилучені у ОСОБА_1 напої, згідно протоколу огляду місця події від 23.12.2022 року, підлягають поверненню володільцю.

Керуючись ст. ст. 156, 221, 247 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.156 КУпАП провадженням закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Повернути ОСОБА_1 , вилучені згідно протоколу огляду місця події від 23.12.2022 року, речі, а саме: два тетропака горілки по 10 л., пиво «Львівське світле» ж/б об`ємом 0,5 л 72 шт.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Здоровиця