overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/554/697/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.02.2023 року суддя Октябрського районного суду міста Полтави Попов О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави матеріал відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

06.12.2022 року о 09-20 год. ОСОБА_1 в м. Полтава на перехресті вулиць Київське шосе та Європейська, керуючи автомобілем маркиSkoda Fabia, номерний знак НОМЕР_1 , не вибрала в установлених межах безпечну швидкість руху, не дотрималась безпечної дистанції та скоїла зіткнення з автомобілем маркиToyota Corolla, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , в наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушила вимоги п. 12.1, 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 у суді вину визнала у повному обсязі.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 384718 від 06.12.2022 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями, рапортом.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ст. 124 КУпАП, оскільки вона порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь її вини, майнове положення, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, та застосовує до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у встановленому законом розмірі.

Керуючись ст.ст. 24 ч. 1 п. 2, 40-1, 124, 284 п.1 КУпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесятинеоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень (отримувач: ГУК Полтавської області/ 21081300; ; Банк отримувача: Казначейство України «ЕАП»; номер рахунок (IBAN): UA0016001; код класифікації доходів бюджету: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Г. Попов
Справа № 203/597/23
Провадження № 3/0203/652/2023
П О С Т А Н О В А

іменем України

06.02.2023 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від відділу перевірок у сфері торгівлі управління податкового аудиту ГУ ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка є директором ТОВ «Екобинт», мешкаючу за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка притягується за ст.163-1 ч.1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 вчинила правопорушення в частини завищення ТОВ «Екобинт» податкового кредиту з ПДВ на загальну суму 24 583гр. за вересень 2022 року, яке призвело до завищення суми від`ємного значення з ПДВ, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (показник рядка 21 Декларації в розмірі 24583 грн. за вересень 2022 року, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину визнала при обставинах викладених у протоколі.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №27 від 19.01.2022, актом про результати документальної перевірки ТОВ «Екобинт» , відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно скоїла зазначене правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

З урахуванням вищевикладеного, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.51 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість ОСОБА_1 , ступінь її вини, стан здоров`я, майновий стан.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

З врахуванням вищевикладеного вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок..

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Смольняков

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності «___» ____________ 2023 року.
справа № 489/70/23
провадження № 3/489/276/23
П О С Т А Н О В А
02 лютого 2023 р. м. Миколаїв
Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коновець М.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
Водій ОСОБА_1 23.12.2022 о 17:00 в. Миколаєві по пр. Центральному, керуючи транспортним засобом Фольцваген р/н НОМЕР_1 в районі будинку № 756, не дотримався бокового інтервалу під час перестроювання не переконався в безпеці маневру, в результаті чого допустив бокове контактування з транспортним засобом Фольцваген р/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в крайній лівій смузі в попутному напрямку в бік вул. Декабристів зі сторони вул. Соборної. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги 2.3.б, 10.1, 13.1 ПДР України.
ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину у вчиненні правопорушення визнав.
Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, схему місця ДТП, пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху ПДР, що спричинили пошкодження транспортних засобів.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне накласти на притягуваного адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст. 280, 283 КУпАП, суддя, -
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 203/453/23
Провадження № 3/0203/581/2023
П О С Т А Н О В А

іменем України

01.02.2023 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ТОВ «Експерс-Т» , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.01.2023 року, о 15 год 30 хв.. м.Дніпро вул. Кнігині Ольги 19б, водій ОСОБА_1 керуючи т.з. MG mas LSDT при вивантаженні з тралу, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем Volvo XC90, який знаходився на тралі позаду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальним збитками, чим порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про місце та час судового розгляду повідомлявся належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомив. Оскільки, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленою про місце та час розгляду справи щодо неї, до суду не з`явилася, доходжу висновку про можливість розгляду справи без її участі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД №459803 від 14.01.2023, схемою ДТП та письмовими поясненнями ОСОБА_1 , відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно скоїв зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість ОСОБА_1 ступінь його вини, стан здоров`я, майновий стан.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Керуючись ст.283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути судовий збір ОСОБА_1 , на користь держави у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Смольняков

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності «___» ____________ 2023 року.

Секретар: ____________
Справа №705/4895/22
3/705/146/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2023 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Леся Сергіївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області знаходяться адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

04.12.2022 о 13 год. 30 хв. в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_2 внаслідок чого порушив громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про день та час розгляду справи в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі.

Завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Терміни розгляду справи в суді повинні бути розумними, тому суд вважає за можливе справу розглянути у відсутність ОСОБА_1 .

Винуватість ОСОБА_1 в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 637162 від 04.12.2022 та долученими до нього відповідними документами.

В діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суддя дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути останнього до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, ст. 173, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі 3-х неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Леся Сергіївна Годік
Справа № 450/3333/22 Провадження № 3/450/6/23
ПОСТАНОВА

01 березня 2023 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Добош Н.Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Відділення поліції № 3 Львівського районного управління поліції № 2 ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2

за ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 108359 від 06.10.2022 року, 28.09.2022 року о 23 год. 00 хв. в с. Солонка, вул. Центральна, 11, в приміщенні школи Миколи Паньківа I-III ступеня ОСОБА_1 вчинив дрібні хуліганські дії відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , а саме голосно кричав та погрожував. ОСОБА_1 ставиться в провину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 03.02.2023 року, не з`явився, не повідомив суд про причини неявки, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Постановою Пустомитівського районного суду Львівської області від 03.02.2023 року до ОСОБА_1 було застосовано привід. Однак вказана постанова працівниками поліції не виконана. ОСОБА_1 в судове засідання не доставлений, рапорт про неможливість виконання приводу на адресу суду не надходило.

Статтею 268 КУпАП встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Згідно з вимогами ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП України розглядаються протягом доби.

При скеруванні матеріалів справи до суду, ОСОБА_5 доставлений до суду не був. Останній викликався в судове засідання, однак на виклик суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Також ОСОБА_1 було піддано приводу, однак такий працівниками поліції не виконаний.

У зв`язку із цим, суд не має можливості виконати вищевказані вимоги ст.ст. 268, 277 КУпАП, а тому матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП, слід повернути Відділенню поліції № 3 Львівського районного управління поліції № 2 ГУНП у Львівській області, на доопрацювання матеріалів справи.

Керуючись ст. 245, 251, 283 КУпАП суддя,-

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи № 450/3333/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 КУпАП, повернути Відділу поліції № 3 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області для доопрацювання, зокрема виконання вимог мотивувальної частини постанови.

Постанова остаточна та окремому оскарженню на підлягає.

СуддяН. Б. Добош
Справа 362/897/23
Провадження 3/362/608/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.03.2023 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Поповича О.В. розглянув справу про адміністративне правопорушення, щодо

ОСОБА_1 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, працює спеціалістом по опаленню у ФОП ОСОБА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1

за статтею 124 КУпАП і

встановив:

09 січня 2023 року о 09:00 в смт. Глеваха Фастівського району Київської області по вулиці Каденюка, ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем Fiat д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його руху та безпечно керувати ним, та не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, щоб відповідно реагувати на її зміну, у результаті чого на слизькій ділянці дороги не дотримався безпечного інтервалу та здійснив зіткнення з транспортним засобом автомобілем Mazda д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку, чим порушив вимоги пунктів 12.1, 13.1, 2.3-б Правил дорожнього руху. При ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у суді вину визнав в повному обсязі, щиро розкаявся. Також його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 16 січня 2023 року, серії ААБ№042105, схемою місця ДТП від 09 січня 2023 року, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 09 січня 2023 року, власними письмовими пояснення та поясненнями потерпілого та копією довідки від 9 січня 2023 року.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність, суд не встановив.

Отже, зважаючи на характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає, що до правопорушника слід застосувати захід адміністративного стягнення у межах установленої КУпАП санкції у виді штрафу, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання та є необхідним для запобігання вчинення нових правопорушень.

З урахуванням положень статті 40-1 КУпАП, пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» і статті 7 Закону України «Державний бюджет України на 2023 рік» із правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 536,80 гривень.

Керуючись статтями 33-35, 40-1, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

1. Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.В. Попович
Номер справи 220/53/23
Номер провадження 3/220/50/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2023 року смт.Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Дурач О.А., розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки у постанові Великоновосілківського районного суду Донецької області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по справі про адміністративне правопорушення 220/53/23 (3/220/50/23),-

ВСТАНОВИВ:

03.02.2023 р. постановою Великоновосілківського районного суду Донецької області провадження у справі №220/53/23 (провадження № 3/220/50/23) було визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

Натомість, у вступній частині постанови міститься описка та помилково вказана дата її прийняття «02 лютого 2023 р.», замість правильного «03 лютого 2023 р.».

Вказана описка є очевидною, з матеріалів справи вбачається, що її було призначено до розгляду на 03.02.2023 р., а тому виправлення даної описки не призведе до зміни тексту рішення, та не порушуватиме права та інтереси особи.

Таким чином, описка, допущена у постанові Великоновосілківського районного суду Донецької області по справі №220/53/23 (провадження № 3/220/50/23), про визнання винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, підлягає виправленню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у вступній частині постанови Великоновосілківського районного суду Донецької області по справі №220/53/23 (провадження № 3/220/50/23), про визнання винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, та вважати правильною дату її прийняття «03 лютого 2023 р.», замість помилково зазначеної «02 лютого 2023 р.».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Дурач
Справа № 366/569/23
Провадження № 3/366/461/23
ПОСТАНОВА

08.03.2023 року смт. Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 4 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

01.03.2023 року до Іванківського районного суду Київської області від відділення поліції №1 Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області (смт. Іванків) надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених:

ст. 124 (справа № 366/569/23, провадження 3/366/461/23) та

ч. 4 ст. 130 КУпАП (справа № 366/564/23, провадження 3/366/456/23).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що до суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 4 ст. 130 КУпАП, головуючим суддею в цих справах є одна і та ж суддя, суддя приходить до переконання, що зазначені справи мають бути об`єднані в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених:

ст. 124 (справа № 366/569/23, провадження 3/366/461/23) та ч. 4 ст. 130 КУпАП (справа № 366/564/23, провадження 3/366/456/23), об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер справи 366/564/23, провадження 3/366/456/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Слободян