Справа № 404/6202/22
Номер провадження 3/404/240/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2023 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко Олександр Володимирович, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №380567 від 23.10.2022 року, ОСОБА_1 , 23.10.2022 року о 19 год. 30 хв. керував транспортним засобом Ford Mondeo, державний номерний знак НОМЕР_1 , в м. Кропивницькому по вул. Є. Тельнова, 1-А не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, також залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки і стану т/з, не дотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу та здійснив зіткненя з автомобілем Daewoo lanos, днз НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п.2,3 (б), 13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , пояснив наступне, що 23.10.2022 року близько 19-30 год. рухався на своєму автомобілі Ford Mondeo з вул. Вокзальної на вул. Є. Тельнова, при повороті ліворуч відчув удар в ліву частину автомобіля. Вважає, що ДТП спричинив автомобіль Daewoo lanos, так як не дотримався бокового інтервалу. Крім того, стверджує, що того дня на нього було складено два протоколи за ст. 122-4 та ч.1 ст. 130 КУпАП, дані протоколи складалися в його присутності в яких він особисто ставив підпис, про протокол складений відносно нього за ст. 124 КУпАП він дізнався лише в судовому засіданні.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 , надав суду наступні пояснення, що того дня 23.10.2022 року близько 19-30 год. він рухався в м. Кропивницькому з вул. Вокзальна на вул. Є.Тельнова, позаду нього рухався автомобіль Ford Mondeo, який почав перестроюватися, без показчиків повороту, який не дотримався бічного інтервалу та пошкодив його праву сторону автомобіля, після чого хотів зникнути в місця ДТП, але ОСОБА_2 його наздогнав біля його будинку. Винним в ДТП вважає водія т/з Ford Mondeo.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення в сукупності, суд приходить до наступного.

Положенням ст. 124 КУпАП встановлено, що до адміністративної відповідальності можуть бути притягнуті учасники дорожнього руху, які порушили правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Однак згідно протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів, після доопрацювання, суд, позбавлений можливості спростувати пояснення ОСОБА_1 .

Зі схеми ДТП не можливо уявити та зрозуміти на якій саме частині дороги відбулося зіткнення. Відсутня прив`язка місця зіткнення автомобілів до меж проїзної частини, що відповідно привело до неповноти зібрання матеріалів ДТП та відповідно не дає можливості прийняти законне рішення по справі. Візуально, на схемі місця ДТП, місце зіткнення транспортних засобів зазначено по центру проїзної частини, а тому не можливо з впевненістю сказати, що хтось із водіїв не дотримався бокового інтервалу та виїхав на сусідню смугу руху, а тим більше, що саме водій ОСОБА_1 порушив вимоги ПДР України.

У відповідності до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна ( умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Цією ж нормою закону передбачено, що для притягнення особи до адміністративної відповідальності її дія або бездіяльність повинна бути протиправною, тобто порушувати встановлений законом порядок.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відтак, проаналізувавши надані суду докази, суд приходить до висновку про те, що дії водія ОСОБА_1 відповідали вимогам ПДР і не знаходить підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, а провадження у справі має бути закрито.

Керуючись ст.ст.24, 33, ст.124, 283, п.1 ч.1 ст.247, ст.ст.284, 285 КУпАП, ,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Куценко