Справа № 369/2320/23
Провадження № 3/369/1861/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28.02.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко О. М., розглянувши матеріали, які надійшли від БПП в с. Чайки УПП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

14.02.2023 близько 11 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного та економічного характеру, а саме умисні дії, які полягали в образах лайливими словами та обмеження доступу потерпілої особи до користування спільної власності, внаслідок чого може бути заподіяна шкода психологічному здоров`ю ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, не визнав та пояснив, що 14.02.2023 ним було ініційовано виклик служби у справах дітей за місцем його проживання, для того, щоб зафіксувати місце проживання дітей, оскільки у нього з колишньою дружиною тривають судові спори. Він ніякої сварки не вчиняв, лише зазначив, що оскільки земельна ділянка належить йому, в будинку ніхто не зареєстрований, тому і хоче, щоб дружина з`їхала. Після цього, ОСОБА_2 безпідставно влаштувала сварку та викликала працівників поліції. Зазначає, що саме ОСОБА_2 постійно його ображає та поводить себе агресивно.

В судове засідання з`явилась ОСОБА_2 та пояснила, що в них з колишнім чоловіком постійно виникають сварки на підставі того, що колишній чоловік ОСОБА_1 намагається виселити її та їх дітей з будинку. Вона неодноразово зверталась до поліції та ОСОБА_1 притягували до адміністративної відповідальності та зазначає, що її колишній чоловік систематично вчиняє відносно неї економічне насильство. 14.02.2023 до неї додому приїхала служба у справах дітей за викликом адвоката її чоловіка, для того, щоб обстежити житлові умови, в яких проживають діти. При цьому був присутній її чоловік, який в присутності службових осіб служби у справах дітей, казав що вона в будинку ніхто та її потрібно виселити та ображав її. Вважає, що такі дії її колишнього чоловіка призводять до психологічної травми як у неї, так і у їх дітей, оскільки вони постійно присутні при сварках, які провокує чоловік.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до таких висновків.

Диспозицією ст. 173-2 ч.1 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №659190 від 14.02.2023; рапортом від 14.02.2023, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 14.02.2023, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 , протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 14.02.2023, відеозаписом.

Вказані докази є логічними, послідовними, належними та допустимими і в своїй сукупності доводять факт вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства відносно ОСОБА_2 .

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи особу порушника, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 536,80 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ч.1 ст. 173-2 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Гришко О.М.