Провадження № 3/537/440/2023
Справа № 537/440/23
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.02.2023 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Мурашова Наталя Валентинівна, за участі секретаря Должаніци В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Крюківським РВ УМВС України в Полтавській області 16.10.1997 року, РНОКПП НОМЕР_2 , яка є керівником та головним бухгалтером ТОВ «Нафтаойл-Україна», податкова адреса якого Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Соборна, буд.17, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , являючись керівником та головним бухгалтером ТОВ «Нафтаойл-Україна», податкова адреса якого Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Соборна, буд.17, порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме, несвоєчасно подала податкову звітність з акцизного податку за квітень 2022 року, при граничному терміні подання 20.05.2022 року, фактично подано 21.07.2022 року; за травень 2022 року, при граничному терміні подання 20.06.2022 року, фактично подано 21.07.2022 року; за червень 2022 року, при граничному терміні подання 20.07.2022 року, фактично подано 13.01.2023 року; за липень 2022 року, при граничному терміні подання 22.08.2022 року, фактично подано 18.01.2023 року, чим порушила пп.49.18.1 п.49.18 ст.49, п.223.2 ст.223 Податкового кодексу України.

Таким чином ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена. Проте ОСОБА_1 не зверталася із заявою про відкладення розгляду справи, не повідомила суду причини неявки, не подала заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення. З пояснень ОСОБА_1 , зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення, вбачається, що податкова звітність своєчасно не була подана у зв`язку з відсутністю підключення до інтернету.

Згідно ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачена ст.163-1 КУпАП не відноситься до категорії справ, при розгляді якої присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. Тому суд вважає за можливе розглянути справу без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст.163-1 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за обставин, наведених в протоколі про адміністративне правопорушення №755, складеному 01.02.2023 року головним державним ревізором-інспектором відділу адміністрування акцизного податку управління контролю за підакцизними товарами ГУ ДПС у Полтавській області Мізюном В.С. підтверджується актом про результати камеральної перевірки щодо несвоєчасного подання Декларації акцизного податку №752/16-31-01-09-01/41060181 від 23.01.2023 року та поясненнями ОСОБА_1 , зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, суд вважає доведеною вину керівника та одночасно головного бухгалтера ТОВ «Нафтаойл-Україна» ОСОБА_1 в порушенні встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а тому її дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу правопорушника ОСОБА_1 , ступінь її вини, обставини правопорушення, що воно було вчинено в умовах воєнного стану при постійному відключенні електроенергії та оголошенні повітряних тривог, характер правопорушення, а саме, що воно добровільно було усунуто порушником, відсутність шкідливих наслідків правопорушення, суд вважає малозначним вчинене нею адміністративне правопорушення. А тому відповідно до положень ст. 22 КУпАП, необхідно звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 40-1, 163-1, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області Мурашова Наталя Валентинівна