Справа № 493/190/23
Провадження № 3/493/185/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2023 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши матеріали справи, що надійшла від відділення поліції № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого викладачем в НКВЗ «Балтський педагогічний коледж», проживаючого в АДРЕСА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

30.01.2023 року о 18:00 годині в м. Балта Одеської області на перехресті вулиць Ломоносова-Шевченка водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Dacia Sandero», д.н.з. НОМЕР_1 , наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, не надав перевагу у русі пішоходу, внаслідок чого скоїв наїзд на нього, що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу та пошкодження майна пішохода.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 18.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, розкаявся та пояснив, що 30.01.2023 року біля 18:00 години в темну пору доби, керуючи автомобілем марки «Dacia Sandero», д.н.з. НОМЕР_1 та під`їжджаючи до перехрестя вулиць Ломоносова-Шевченка, був засліплений світлом фар зустрічного транспортного засобу. При здійсненні маневру повороту не помітив чоловіка, який в неосвітленому місці та без свіловідбивних елементів на одягу, переходив перехрестя, та якого випадково збив. Зупинившись, одразу викликав швидку. Потерпілого було доставлено до медичного закладу, де йому було надано медичну допомогу. Він відшкодував потерпілому спричинені збитки та наразі між ним та потерпілим відсутні будь-які претензії.

Дослідивши матеріали справи, суд у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що кваліфікується як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується зібраними матеріалами у справі:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 124322 від 02.02.2023 року;

-схемою місця ДТП;

-копією рапорту про реєстрацію повідомлення за № 264 від 30.01.2023 року за фактом ДТП з травмованими;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 які співпадають з поясненнями наданими у судовому засіданні;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 зі змісту яких вбачається, що він 30.01.2023 року близько 18:00 години повертався з роботи додому. Переходячи перехрестя вулиць Ломоносова-Шевченка, помітив як автомобіль, що рухався по вул. Ломоносова почав здійснювати маневр повороту на вул. Шевченка, водій якого в темряві його не помітив та збив його. Від удару він отримав садна, а в автомобілі розбито лобове скло. Водій автомобіля одразу викликав швидку, та в медичній установі йому надано медичну допомогу. В подальшому між ним та водієм досягнуто спільної мови, будь-яких претензій до останнього немає.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Разом з тим, згідно зі ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Положенням ст. 33 КУпАП визначено, що при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини які пом`якшують відповідальність.

Проаналізувавши характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення та обставин його вчинення, враховуючи особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, свою вину визнав, відшкодував потерпілому матеріальні збитки, суд дійшов висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого ним правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження, провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАПза малозначністю вчиненого правопорушення, та оголосити усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити.

Тимчасово вилучене посвідчення водія НОМЕР_2 повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ