Справа № 161/1988/23
Провадження № 3/161/1081/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2023 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, до адміністративної відповідальності за вчинення однорідного правопорушення протягом року не притягувався, не працюючого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

01.02.2023 року близько 01:50, ОСОБА_1 перебуваючи у громадському місці поблизу продуктового магазину по вул. Конякіна, 29 у м. Луцьку, висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження поліцейських не реагував та продовжував протиправну поведінку, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від нього на адресу суду не надходило.

Зі змісту ст. 268 КУпАП слідує, що під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто лише у випадках коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи в якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно зі ст. 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, вручається не пізніше як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначається дата і місце розгляду справи.

Так, про судове засідання, призначене о 10:00 год., 22.02.2023 року, ОСОБА_1 було повідомлено смс-сповіщенням (судовою повісткою), яке було отримано останнім 07.02.2023 року, тобто не пізніше як за три доби до дня розгляду справи в суді.

За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд прийшов до наступних висновків.

На переконання суду, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП, повністю підтверджується наступними доказами, дослідженими судом, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 850796, складеним 01.02.2023 року інспектором взводу № 1 роти № 4 БУПП у Волинській обл. ДПП лейтенантом поліції Костюкевич А.М. відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП (а.с. 1);

-протоколом про адміністративне затримання серії ВН № 004264 від 01.02.2023 року, складеним поліцейським взводу № 1 роти № 4 БУПП у Волинській обл. ДПП сержантом поліції Круком Є.Є. за ст. 173, ч. 1 ст. 175-1, ч. 1 ст. 178 КУпАП (а.с. 3);

-рапортом інспектором взводу № 1 роти № 4 БУПП у Волинській обл. ДПП лейтенантом поліції Костюкевич А.М. від 01.02.2023 року в якому остання повідомила про обставини вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства (а.с. 4);

-постановою по справі про адміністративне правопорушення серії ГАБ № 641161 від 01.02.2023 року, якою ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 175-1, ч. 1 ст. 178 КУпАП та накладено штраф у розмірі 170 грн. (а.с. 5);

-відеозаписом із нагрудного відеореєстратора працівників поліції на яких зафіксовано перебування ОСОБА_1 в громадському місці в комендантську годину, а також вчинення ним дрібного хуліганства. Зокрема, 01.02.2023 року близько 01:50, ОСОБА_1 перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння у громадському місці по вул. Конякіна, 29 у м. Луцьку, висловлювався нецензурною лайкою, на неодноразові зауваження поліцейських не реагував, тривалий час продовжував свою протиправну поведінку, в зв`язку з чим його було затримано та доставлено у відділення поліції (а.с. 8).

Таким чином, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 судом не вбачаються.

Враховуючи всі обставини справи та особу правопорушника, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 7 прожиткових мінімумів доходів громадян, що становить 119 грн.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір у сумі 536,80 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 173, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 119 (сто дев`ятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська