overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 467/15/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2023 року Арбузинський районний суд Миколаївської області

у складі головуючого судді Кірімової О.М.,

за участю секретаря Рожкової Т.М.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19.12.2022 року о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених ст. 150 СК України батьківських обов`язків щодо виховання своїх неповнолітніх дітей, а саме: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , внаслідок чого останні обмежені продуктами харчування, не забезпечено в зимовий час вугіллям та дровами, що наражає дітей на небезпеку. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлена про час та місце слухання справи, в судове засідання не з`явилась, причини своєї неявки суду не повідомила. Згідно письмових пояснень до протоколу про адміністративне правопорушення, вину у вчинені зазначеного адміністративного правопорушення визнає у повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає повністю доведеною провину ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання неповнолітніх дітей, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 536531 від 19.12.2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , наданими нею до протоколу про адміністративне правопорушення, клопотанням служби у справах дітей Арбузинської селищної ради від 14.12.2022 року.

При накладені адміністративного стягнення відповідно до ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 184, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити їй стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її вручення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя Арбузинського

районного суду О.М. Кірімова
Справа № 561/210/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2023 року смт Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області в особі судді Світличного Р.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про притягнення до адміністративної відповідальності сержанта ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 , НОМЕР_1 прикордонний загін, відділ прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б), інспектор прикордонної служби 3 категорії-дозиметрист, службове посвідчення НОМЕР_2 видане 12 жовтня 2021 року, в/ч НОМЕР_3 , за

ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2023 року о 02.00 год. сержант ОСОБА_1 виявлений з ознаками алкогольного сп`яніння у прикордонному наряді «Пост спостереження», чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Відповідно до наявної в матеріалах справи заяви, просить суд розгляд справи провести за його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ЧЦП № 173671 від 18 лютого 2023 року, рапортом від 18 лютого 2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 18 лютого 2023 року, в одному з яких ОСОБА_1 пояснив що під час несення служби алкогольні напої вживав, провину визнав.

Враховуючи викладене, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника 536,80 грн судового збору.

Керуючись ст.ст. 24, 40-1, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн (Сімнадцять тисяч гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн (П`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Суддя Р.В. Світличний
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/17/23
Провадження №3/726/70/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2023 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з УПП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ААД №386512 від 26.12.2022 р., водій ОСОБА_1 27.09.2022 р. о 17:30 год. керував автомобілем марки «PEUGEOT», д/н НОМЕР_1 , по вул. Д.Галицького, в м. Чернівці, не вибрав безпечної швидкості, проявив неуважність, допустив виїзд за межі проїздної частини, в результаті чого сталося ДТП. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1, 2.3 б Правил дорожнього руху, тому відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, проте дружина останнього, яка була присутня при розгляді справи пояснила, що її чоловік ОСОБА_1 перебуває у важкому стані, не може пересуватись, так як після отриманих травм в ДТП опинився прикутий до ліжка. Має інвалідність. Під час ДТП постраждав тільки її чоловік та його авто.

Вважаю, що вина ОСОБА_1 у суді доведена повністю, його дії правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується дослідженими доказами у справі, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 26.12.2022 серії ААД № 386512; схемою місця ДТП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує ступінь вини ОСОБА_1 ; обставини вчинення правопорушення; вік, стан здоров`я та особу порушника; його майновий стан; а також ту обставину, що правопорушенням не завдана шкода майну та здоров`ю іншим особам, окрім здоров`я та транспортного засобу правопорушника.

За таких обставин, суд вважає за достатнє застосувати відносно ОСОБА_1 ст. 22 КУпАП, так як накладення на правопорушника стягнення, передбаченого ст. 124 КУпАП фактично не виконає основної мети адміністративного стягнення, викладеної в ст. 23 КУпАП.

Тому, суд вважає за можливе, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити за малозначністю.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» в разі закриття провадження в справі судовий збір не стягується.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 23, 33-35, 40-1, 124, 247, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, за малозначністю, обмежившись усним зауваженням, провадження в справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяЛ. В. Байцар
Справа№464/410/23
пр.№ 3/464/424/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2023 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Теслюк Д.Ю., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

проживає АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст.184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ухилилась від виконання свого батьківського обов`язку щодо виховання своєї малолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.175-1 КУпАП, а саме 06.01.2023 близько 16:00 год. за адресою: м.Львів, вул.Трильовського, 12а, на спортивному стадіоні, курила тютюнові вироби, а саме електронну сигарету. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КУпАП.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину визнала та надала пояснення про те, що із дочкою провела бесіду виховного характеру та запевнила, що подібне не повториться. Просить не застосовувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки раніше не притягалась до адміністративної відповідальності.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного порушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП України. Вина її доведена зібраними по справі матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №781066 від 06.01.2023, рапортом та поясненнями ОСОБА_1 під час розгляду справи.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважена вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Виходячи з наведеного, враховуючи вимоги ст.22 КУпАП, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, оскільки її дії є малозначними та не представляють суспільної небезпеки, не завдали значної шкоди державним чи суспільним інтересам. Застосування такого виховного заходу, як усне зауваження, буде достатнім для досягнення виховного впливу та запобіганню вчинення нею нових правопорушень.

За умовами ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Д.Ю. Теслюк
Справа № 442/821/23
Провадження №3/442/424/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 лютого 2023 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Грицай М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №1 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст. 173-2, ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення

у с т а н о в и л а:

Згідно із протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАВ №298555, ВАВ №620106 від 25.10.2022 ОСОБА_1 25.10.2022 о 21 год 00 хв по АДРЕСА_2 вчинив насильство, тобто умисні дії психологічного та фізичного характеру відносно ОСОБА_2 , а саме: ображав честь та гідність, нецензурно лаявся, застосував фізичне насильство, що не спричинило тілесних ушкоджень, внаслідок чого могла бути застосована шкода психологіному здоров`ю потерпілій; вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівника поліції ОСОБА_3 при виконанні ним службових обов`язків в охороні громадського порядку, а саме: не припиняв нецензурно лаятися, образливо чіплятися та шарпати за одяг працівника поліції ОСОБА_3 .

Постановою судді від 14.02.2023 об`єднано в одне провадження справи №442/821/23, провадження №3/442/424/2023, №442/822/23, провадження 3/442/425/2023 з присвоєнням єдиного реєстраційного номера №442/821/23, провадження №3/442/424/2023.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

Оскільки правопорушення вчинено 25.10.2022, а справа зареєстрована в суді 08.02.2023, то на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення в суді сплинули строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

З урахуванням наведеного, вважаю, що провадження у даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 173-2, 185, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и л а:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2, ст. 185 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Марія Грицай
Справа № 761/2337/23
Провадження № 3/761/1303/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2023 року місто Київ

Суддя Шевченківського районного суду міста Києва Ковтуненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП

У С Т А Н О В И В :

09 січня 2023 року приблизно о 08 год. 30 хв. у м. Києві на проспекті Перемоги, 70 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Honda, д.н.з. НОМЕР_1 не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху, н дотримався безпечної дистанції, в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем КІА, д.н.з. НОМЕР_2 , в результаті чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження та матеріальні збитки, тим самим порушив п. 12.1, 13.1 ПДР України, та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №370591 від 09 січня 2023 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні визнав повністю та просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення суд доходить висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст.124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Дослідивши характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а також те, що в ДТП є вина водія ОСОБА_1 в тому, що своїми діями він порушив Правила дорожнього руху України, враховуючи його письмові пояснення та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією статті, в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 33, 401, 124, 252, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у дохід держави судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду.

Строк пред`явлення до виконання 3 місяці.

Суддя В.О. Ковтуненко
Справа № 629/620/23
Номер провадження 3/629/212/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2023 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Лозівського РВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст.173 КУпАП,

права, передбачені ст.268 КУпАП та ст.ст.55,56,59,63 Конституції України, роз`яснено,-

в с т а н о в и в:

16.01.2023 року о 12:55 год. громадянин ОСОБА_1 знаходився в м.Лозова, м-н 4, торгівельний павільйон ІНФОРМАЦІЯ_2 в магазині ІНФОРМАЦІЯ_3 , де вчинив конфлікт з громадянкою ОСОБА_2 , в ході якого пошкодив рекламний логотип Наша ряба.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №732973 від 17.01.2023року, поясненнями потерпілого, власника магазину та правопорушника.

ОСОБА_1 вину визнав.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.173 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне хуліганство.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майнове положення, обставини, що пом`якшують та обтяжують її відповідальність.

Суд, враховуючи особу правопорушника, характер та обставини, вчиненого правопорушення, вважає за необхідне застосувати до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адміністративне стягнення у виді штрафу.

Суд покладає на ОСОБА_1 сплату судового збору у відповідності до ст.40-1 КУпАП України у розмірі 536,80 грн.

Керуючись п.2 ч.1 ст.24, ст.ст.40-1, ст.173, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави (протокол серії ВАВ №732973 від 17.01.2023 року, р/р UA0020573, отримувач коштів: ГУК Харків обл/МТГ Лозова/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), код класифікації доходів бюджету: 21081100) у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави р/р UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106,код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.),код класифікації доходів бюджету 22030106) у розмірі 536,80 грн.

На постанову суду може бути подана скарга до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.О. Каращук
Справа№751/5130/22
Провадження №3/751/271/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2023 року

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

Овсієнко Ю.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП ОСОБА_1 , директора ТОВ «ДЕРЕВООБРОБНИЙ КОМБІНАТ «СІХЕ УКРАЇНА» (місцезнаходження: 1400, м. Чернігів, вул. Івана Мазепи, буд. 66), РНОКПП , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу № 2021 про адміністративне правопорушення від 22 листопада 2022 року, складеного за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, посадова особа ТОВ «ДЕРЕВООБРОБНИЙ КОМБІНАТ «СІХЕ УКРАЇНА», директор ОСОБА_1 вчинив правопорушення ведення податкового обліку з порушенням норм, визначених Податковим кодексом, а саме порушення платником податків:

- абзац б пункту 200.4, пунктів 200.7, 200.8, 200.9 статті 200 Податкового кодексу України, пунктів 4, 5 розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 №21, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.01.2016 за №159/28289 (зі змінами та доповненнями), платником завищено суму ПДВ, яка підлягає бюджетному відшкодуванню (виявлено відсутність права на отримання бюджетного відшкодування) та відмовлено в отриманні бюджетного відшкодування у зв`язку з відсутністю оплати на загальну суму 20 077 грн.

Дата, час і місце вчинення порушення: триваюче правопорушення за період з 01.02.2022 по 28.02.2022 року згідно акта перевірки від 18.10.2022 № 3710/07/43228379.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Про час та місце проведення судового засідання повідомлявся у встановленому порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 203.1 ПК України декларація подається протягом 20 календарних днів після закінчення звітного (податкового) місяця.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 інкримінується вчинення правопорушення, що полягає у завищенні суми ПДВ, яка підлягає бюджетному відшкодуванню, за період з 01.02.2022 по 28.02.2022 року, що не є триваючим, оскільки є закінченим з моменту подання декларації суб`єктом оподаткування.

Враховуючи, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшли до суду 24 листопада 2022 року, тобто поза межами встановленого трьохмісячного строку накладення адміністративного стягнення, тому відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративні правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду даної справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП..

Керуючись ст. ст. 33, 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - закрити в зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя: Ю. К. Овсієнко