Провадження №3/447/46/23
Справа №447/2809/22
П О С Т А Н О В А

28.02.2023 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В. Р.,

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

12.11.2022 об 11:00 год. ОСОБА_1 у м. Миколаїв по вул. Шептицького, 128 керував транспортним засобом MITSUBISHI LACER, номерний знак НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, почервонінням очей, тремтінням пальців рук, нечіткою вимовою. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння ОСОБА_1 відмовився, своїми діями порушив п. 2.5 ПДР України. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що був зупинений працівниками поліції, які запропонували йому пройти огляд на місці зупинки на стан алкогольного сп`яніння. Вимогу працівників поліції щодо проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння виконав та пройшов огляд за допомогою приладу Драгер. Від пропозиції пройти огляд на стан наркотичного сп`янні у медичному закладі відмовився, у зв`язку з тим що не мав часу. Працівники поліції повідомили його, що за відмову від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі на нього буде складено протокол про адміністративне правопорушення, проте від такого огляду він відмовився.

Представник ОСОБА_1 на підставі довіреності ОСОБА_2 пояснив, що у діях його клієнта відсутній склад адміністративного правопорушення, просив закрити провадження у справі. Зазначає, що пропозиції працівників поліції пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння його клієнту були безпідставними, адже в його клієнта були відсутні ознаки наркотичного сп`яння. Просив звернути суд на фрагментарність долученого до матеріалів справи відео, вважає що з такого не можливо встановити в який час вчинялися дії та не можливо встановити їхню послідовність.

Суддя, дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена відомостями, наявними в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами тощо.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративні відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 4 ст. 266 КУпАП, огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Відповідно до п. 12 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС та МОЗ України від 09.11.2015 року № 1452/735 (далі Інструкція), у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Судом досліджено відеозапис долучений до матеріалів справи, відповідно до якого працівники поліції зупинили транспортний засіб MITSUBISHI LACER, номерний знак НОМЕР_1 з видимими ознаками дорожньо-транспортної пригоди, а саме з розбитим заднім лівим стоп сигналом. Під час спілкування з водієм працівники поліції виявили у водія ОСОБА_1 ознаки наркотичного спяніння. З метою встановлення чи спростування факту керування у стані наркотичного сп`яніння працівники поліцї запропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у найближчому медичному закладі. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння ОСОБА_1 відмовився, пояснив що спішить.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 374337 від 12.11.2022 відповідно до якого від пояснень ОСОБА_1 відмовився; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість, відповідно до якого від огляду ОСОБА_1 відмовився; відео долученим до матеріалів справи, відповідно до якого ОСОБА_1 відмовився пройти огляд у найближчому медичному закладі покликаючись на свою зайнятість;поясненнями ОСОБА_1 наданими у судовому засіданні.

У зв`язку з тим, що водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі, що є єдиним способом встановити наявність або відсутність факту керування транспортним засобом у стані наркотичного спяніння, вказана відмова належним чином зафіксована працівниками поліції за допомогою відео, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тому враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору в дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Павлів В. Р.