П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2023 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярний А.М., розглянув матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Вінницькій області Державна податкова служба України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , працюючої головним бухгалтером «Кусто Агро», з ч.1 ст.163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинила порушення порядку ведення податкового обліку з податку на додану вартість, а саме завищено суму від`ємного значення за жовтень 2022, в сумі 1055 грн. Порушення виявлене під час проведення позапланової документальної перевірки ТОВ «Кусто Агро» та зафіксовані в Акті від 18.01.2023 № 724/02-32-07-03/37338082.

09.03.2023 ОСОБА_1 належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи за допомогою судової повістки в судове засідання не з`явилась. Надала до суду клопотання, відповідно до якого просила закрити провадження у справі відносно неї з підстав того, що формулювання складу адміністративного правопорушення є неконкретизованим, а у складеному відносно неї протоколі час вчинення правопорушення зазначено жовтень 2022, а тому строк притягнення її до відповідальності, визначений статтею 38 КУпАП закінчився.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбачене ст. 163-1 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов наступних висновків

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

При цьому, із змісту ст. 38 КУпАП вбачається, що початком відліку строку для накладення адміністративного стягнення є день вчинення адміністративного правопорушення. Вказана стаття не передбачає інших умов відліку цього строку, крім як для триваючих правопорушень.

Адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП, яке інкримінується ОСОБА_1 було вчинено в жовтні 2022року, тобто не є триваючим, не пов`язано з довготривалим, безперервним невиконанням покладеного обов`язку, передбаченого правовою нормою та не характеризується тим, що особа, яка вчинила певні дії, і далі перебувала в стані безперервного продовження цих дій. Тобто таке правопорушення має разовий характер.

Враховуючи той факт, що вищевказане правопорушення відноситься до правопорушення, яке має разовий характер і не відноситься до категорії триваючого, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Разом з тим, п. 7 ст. 247 КУпАП передбачає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Як вбачається з акта документальної позапланової виїзної перевірки від 18.01.2023 №724/02-32-07-03/37338082, головний бухгалтер ОСОБА_1 порушила вимоги ведення податкового обліку в частині завищення суми від`ємного значення за жовтень 2022 року, в сумі 1055 грн.

Таким чином, правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, вчинене ОСОБА_1 у жовтні 2022 року, водночас справа надійшла до суду та передана в провадження судді 22.02.2023, тобто після закінчення строку притягнення до адміністративної відповідальності.

У зв`язку з тим, що закінчився визначений ст. 38 КУпАП строк притягнення до адміністративної відповідальності, суд позбавлений процесуальної можливості досліджувати докази та вирішувати питання про винуватість або невинуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 252, 276, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП - закрити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.М. Заярний