Справа № 694/481/23
Провадження № 3/694/232/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

24.02.2023 року м.Звенигородка Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Звенигородського РВП ГУНП у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, неповнолітню, студентку ДНЗ «Звенигородський ЦППРК», проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 178, ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

14.02.2023 р. близько 21:00 год. неповнолітня ОСОБА_1 в громадському місці, а саме в м.Звенигородка проспект Шевченка розпивала алкогольні напої, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.175-1 КупАП.

Крім того 14.02.2023 р. близько 21:00 год. неповнолітня ОСОБА_1 в громадському місці, а саме в м.Звенигородка проспект Шевченка ОСОБА_2 курила тютюнові вироби, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.178 КупАП.

Враховуючи викладене, постановою Звенигородського районного суду Черкаської області від 24.02.2023 року вказані справи про адміністративні правопорушення було об`єднане в одне провадження за унікальним номером 694/481/23, провадження № 3/694/232/23.

У судовому засіданні неповнолітнія ОСОБА_1 , в присутності батька ОСОБА_3 , свою вину визнав повністю, у скоєному розкаялась.

Вина неповнолітньої ОСОБА_1 стверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАВ № 802632 від 16.02.2023 р., за ч.1 ст.178 КУпАП та серії ВАВ № 802631 від 14.02.2023 р., за ч.1 ст.175-1 , письмовими поясненнями неповнолітньої ОСОБА_1 , опитаної в присутності батька ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , характеристикою директора ДНЗ «Звенигородський ЦППРК» ОСОБА_6 , та іншими матеріалами досліджених у судовому засіданні.

Разом з тим, у відповідності з ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що гр. ОСОБА_1 своїми діями вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст.175-1, ч. 1 ст.178 КупАП.

Відповідно до ст. 24-1 ч. 1 п. 2 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від 16 до 18 років може бути застосовано такий захід впливу як попередження.

Враховуючи викладене, щире каяття правопорушника, обставини вчинення правопорушення, дані про особу правопорушника (вчинила правопорушення у неповнолітньому віці, раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності), суд приходить до переконання про можливість та доцільність застосування до неповнолітньої ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження згідно ст. 24-1 ч. 1 п. 2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12,13,24-1,ч.1 ст.175-1, ч. 1 ст.178, 283-285, 287,289,294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст.175-1, ч. 1 ст.178 КУпАП та згідно ст. 24-1 ч. 1 п. 2 КУпАП застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення .

Суддя Д.І.Сакун