Номер провадження: 33/813/100/23
Номер справи місцевого суду: 496/4628/22
Головуючий у першій інстанції Буран В. М.
Доповідач Полікарпова О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2023 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Полікарпова О.М.,

за участю секретаря судового засідання Кузьміч Г.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Біляївського районного суду Одеської області від 01 грудня 2022 року у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

Оскаржуваною постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000,0 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 359965 від 10.09.2022 року встановлено, що 10.09.2022 року о 09:51 годині в. с Усатове Одеського (Біляївського) району Одеської області водій ОСОБА_1 керував автомобілем Audi A6, д/з НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння (порушення координації рухів, почервоніння обличчя, підвищена жвавість). Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився. Своїми діями порушив вимоги п.2.5 ПДР України, відповідальність за дане правопорушення передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Не погоджуючись із вказаною постановою, 06.12.2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та закрити провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги ОСОБА_1 зазначає, що:

- протокол про адміністративне правопорушення було складено без залучення свідків, що було зафіксовано на наявному у справі відеозаписі, який не було оглянуто судом першої інстанції;

- у медичний заклад для проходження огляду на стан сп`яніння його доставлено не було;

- справу розглянуто у його відсутність.

24.10.2022 року до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання апелянта про розгляд його апеляційної скарги без його участі. Аналогічне клопотання надійшло від апелянта і 24.02.2023 року.

Вивчивши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, апеляційний суд вважає необхідним апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції залишити без змін, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч.1 та 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з положеннями ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Стаття 252 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що вона відповідає приписам вказаних норм закону, оскільки в ній наведені положення матеріального та процесуального права, якими керувався суддя при її ухваленні, а також мотиви прийнятого рішення і його обґрунтування.

В рішенні у справі «О' Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29. 06. 2007 Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Відповідно до п. 2.5 ПДР водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції є самостійним складом адміністративного правопорушення та тягне за собою відповідальність, передбачену санкцією даної статті.

Апеляційний суд не може погодитись із доводами апелянта щодо відсутності його вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП України, за кваліфікуючою ознакою відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, оскільки вона повністю доведена та підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення, зміст якого наведено вище;

- відеозаписом з портативного відеореєстратору №474495, наданих співробітниками поліції, з яких вбачається, що 10.09.2022 року о 09:51 годині в. с Усатове Одеського (Біляївського) району Одеської області водій ОСОБА_1 керував автомобілем Audi A6, д/з НОМЕР_1 . Підставою для зупинки стало порушення ним ст. 122 КУпАП, при цьому ОСОБА_1 не заперечував того факту, що він дійсно говорив по телефону за кермом, однак зазначав, що не знав, що це є порушенням правил дорожнього руху. В подальшому почав сперечатись, стверджуючи те, що зараз військовий час, тому в його діях немає ніякого правопорушення.

В подальшому поліцейський попросив надати для огляду страховий поліс на автомобіль, на що ОСОБА_1 відмовився і почав висловлюватись в бік поліцейського нецензурною лайкою та погрожувати.

На неодноразові пропозиції поліцейського пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився (запис, хвилина 23).

Посилання ОСОБА_1 на те, що працівники поліції порушили порядок проведення його огляду на стан наркотичного сп`яніння, оскільки його не було доставлено до медичного закладу, не заслуговують на увагу суду, враховуючи наступне.

Дійсно, згідно з п. 12 Інструкції у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Перевірка на стан наркотичного сп`яніння проводиться лише в медичних закладах охорони здоров`я, які мають право на проведення лабораторного дослідження біоматеріалу.

Оскільки ознаки наркотичного сп`яніння, які передбачені в пункті 4 розділу I Інструкції № 1452/735 від 09.11.2015 року виявили у ОСОБА_1 на місці зупинки транспортного засобу, а провести такий огляд за допомогою лабораторного дослідження біоматеріалу на місці неможливо, тому працівники поліції обґрунтовано пропонували йому пройти такий огляд у медичному закладі, від чого водій, у порушення п. 2.5. ПДР України відмовився, сам факт чого, зафіксований протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 359965 від 10.09.2022 року та відеозаписом з портативного відеореєстратору №474495, вважається подією адміністративного правопорушення та тягне за собою відповідальність згідно ч.1 ст. 130 КУпАП.

Щодо посилання апелянта на те, що при складанні відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення необхідним було залучення двох свідків, апеляційний суд звертає увагу на зміст ч.2 ст.266 КУпАП, якою визначено, що огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Наведений порядок також узгоджується із вимогами, викладеними у Розід Х п.4 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 № 1395, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 р. за № 1408/27853.

Так, на виконання вимог Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 18 грудня 2018 року №1026 (Інструкції №1026), інспекторами поліції велася відеозйомка під час виконання службових обов`язків та складання адміністративного протоколу відносно ОСОБА_1 , яка дозволяє встановити обставини справи, що є основною їх функцією.

Апеляційний суд вважає, що зафіксовані відеозаписом обставини надають можливість повно та об`єктивно дослідити їх, конкретизувати поведінку поліцейських (діяли в межах своєї компетенції та виконували свої професійні обов`язки у відповідності до Закону України «Про Національну поліцію») та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Таким чином, оглянутий відеозапис дає можливість встановити його узгодженість з іншими даними, що містяться в протоколі.

Досліджений відеозапис фіксує реальні дані, які не можуть бути спотворені, мають істотне значення для розгляду справи та має достатньо високу інформативність, позбавлений упередження і суб`єктивного ставлення, має безсторонній характер, що вимагає від суду ретельного та уважного дослідження у сукупності з іншими доказами по справі.

Обґрунтованих зауважень щодо невідповідності обставин, що мали місце під час складання протоколу серії ААД № 359965 від 10.09.2022 року, зафіксованим у відповідному відеозаписі, апеляційна скарга не містить.

Тому апеляційний суд вважає, що відеозапис, долучений до матеріалів справи, є достатньо інформативним та приймає його як безумовний доказ.

За таких обставин слід вважати безпідставними посилання ОСОБА_1 на необхідність залучення до фіксування факту відмови його від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку двох свідків.

Законність оскаржуваного рішення не спростовує і посилання апелянта на те, що судом першої інстанції не було досліджено наявного у справі відеозапису, оскільки, як вбачається з мотивувальної частини оскаржуваної постанови, у ній докладно викладено обставини, що відбувались при складанні протоколу, що свідчить про дослідження відеозапису.

Також спростовується змістом постанови твердження апелянта про те, що справу розглянуто без його участі, так як у постанові відображено, що він був у судовому засіданні, давав пояснення щодо обставин справи. Судом також була допитана його дружина ОСОБА_2 , що ним не заперечується.

Апеляційний суд приходить до висновку про необґрунтованість доводів апеляційної скарги та вважає, що наявними у справі доказами підтверджена винуватість ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто у відмові від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

З оскаржуваної постанови суду вбачається, що судом першої інстанції були враховані характер скоєного правопорушення, особа правопорушника, в зв`язку з чим йому було визначене адміністративне стягнення у виді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами, як єдиного адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ст. 130 ч.1 КУпАП.

Враховуючи наведені обставини, апеляційний суд не вбачає підстав для скасування або зміни постанови суду.

У відповідності до п. 1 ч. 8 ст. 294 КУпАП за наслідками розгляду апеляційної скарги суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя апеляційного суду

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Біляївського районного суду Одеської області від 01 грудня 2022 року у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.М. Полікарпова