overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 402/793/22
ПОСТАНОВА

іменем України

26.01.2023 рокум. Благовіщенське

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Бондаренко А.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області Голованівський районний відділ поліції сектор поліцейської діяльності №2 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

14.12.2022 року близько 19 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 , за місцем свого проживання вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 а саме штовхав та ображав її нецензурною лайкою, чим спричинив психологічне та фізичне насильство та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За даним фактом складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 328276 від 15.12.2022 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Про час і місце судового розгляду був оповіщений у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 328276 від 15.12.2022 року (а.с.2); рапортом (а.с.1); письмовими поясненнями (а.с.5-8).

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд відповідно до ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують відповідальність правопорушника немає.

Обставин, що обтяжує відповідальність правопорушника немає.

Згідно зі ст.40-1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З огляду на викладене, керуючись ст. 33, ч. 2 ст. 173-2, ст.ст. 276-280, ст. 40-1 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 грн. (п"ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету : 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду через Ульяновський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: А.А. Бондаренко
Справа № 386/42/23
Провадження № 3/386/37/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 січня 2023 року

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Червоненко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Голованівського РВП ГУНПв Кіровоградській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Грушка Ульяновського району Кіровоградської області, громадянина України, працюючого в ТОВ «Відродження» водієм, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

- до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

встановив:

ОСОБА_1 ,30 грудня 2022 року о 10 годині 40 хвилин на автодорозі Київ-Одеса м5, 394км+200м, керував транспортним засобом «SCANIA» н/з НОМЕР_2 з напівпричепом «BODEX» н/з НОМЕР_3 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності маневру та скоїв зіткнення з транспортним засобом ISUZU н/з НОМЕР_4 , який знаходився позаду, що призвело до механічних пошкоджень автомобілів, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні адміністративного правопорушення за вказаних вище обставин.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №503725 від 30.12.2022 року, схемою місця ДТП від 30.12.2022 року, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ..

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог ст.ст. 33-35 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а тому суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 536,80 грн..

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 283 КУпАП, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, на користь держави на рахунок: UA0011001, отримувач коштів ГУК у Кіровоградській області/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37918230, банк отримувача (ГУ ДКСУ) Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп., на рахунок: UA0026001, отримувач ГУК у м. Києві /м.Київ / 22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Кропивницького апеляційного суду через Голованівський районний суд протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя: Д. В. Червоненко
Справа № 761/6394/23
Провадження № 3/761/2070/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Слободянюк П.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва на розгляді перебуває справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 .

В судове засідання, яке призначене на 03.03.2023, ОСОБА_1 не прибув, при цьому про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 160 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик суду цю особу може бути піддано приводу.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, і про причини неявки суд не повідомив, суд вважає за необхідне застосувати відносно останнього привід в наступне судове засідання, що призначене на 09 год. 05 хв. 24.03.2023.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 24.03.2023 о 9 год. 05 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (вул. Дегтярівська, 31 А, каб. 513).

Виконання постанови доручити Шевченківському УП ГУНП в м. Києві.

Копію постанови направити до Шевченківського УП ГУНП в м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П.Л. Слободянюк
ПОСТАНОВА

Справа № 137/30/23

02 лютого 2023 р. 3/137/40/23

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальност ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення передбаченого ст.126 ч.5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01.02.2023 Літинським районним судом Вінницької області винесено постанову, якою матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення передбаченого ст.126 ч.5 КУпАП передано до Первомайського районного суду Миколаївської області, що знаходиться за адресою: 55200 вул. Івана Виговського, 18 м. Первомайськ Миколаївської області, для розгляду за підсудністю.

Проте у резолютивній частині постанови не вірно зазначено суд, якому необхідно направити справу Первомайський районний суд Миколаївської області замість правильного судового органу - Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю необхідним внести виправлення в постанову Літинського районного суду Вінницької області від 01.02.2023, а саме матеріали направити до судового органу як Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Керуючись ст. 283-284 КУпАП , суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В постанову Літинського районного суду Вінницької області від 01.02.2023 по справі №137/30/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення передбаченого ст.126 ч.5 КУпАП внести виправлення, а саме матеріали передати до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, що знаходиться за адресою: 55200 вул. Івана Виговського, 18 м. Первомайськ Миколаївської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Желіховський В. М.
Дата документу 06.02.2023
Справа № 334/857/23
Провадження № 3/334/708/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2023 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, яка навчається на першому курсі ЗНУ, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2023 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення ВАВ № 448794, у зв`язку з тим, що вона 01.02.2023 о 15год. 20хв., знаходячись у м. Запоріжжі у парку «Кремлівська» по вул. Ризька, 5/8, розпивала алкогольний напій, а саме: горілку марки «Green Day» об`ємом 0,5л 40% разом з спільними друзями.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.178 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення ВАВ № 448794 від 01.02.2023 за ч.1 ст. 178 КУпАП, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .. ОСОБА_3 , фотознімками з місця події.

Дії правопорушника суд кваліфікує за ч. 1 ст. 178 КУпАП, як розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Згідно ч.1 ст.13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст.24-1 КУпАП За вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Вивчивши надані матеріали справи, вирішуючи питання щодо виду та розміру адміністративного стягнення, суд враховує особу ОСОБА_1 , яка є неповнолітньою, характер вчинених правопорушень, ступінь її провини, суд приходить до висновку, що адміністративне покарання їй повинно бути визначено із застосуванням ст. 24-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 283, 284, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Справа № 591/6709/22 Провадження № 3/591/2699/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2023 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2

за скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП за те, що 04 грудня 2021 року о 14-00 год. за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, буд. 157, зберігав при собі, згідно висновку експерта від 24 січня 2022 року № СЕ-19/119-22/137-НЗПРАП, кристалічну речовину, обіг якої заборонено PVP, масою 0,0361 грам, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

За цим фактом 07 листопада 2022 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 767095.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 767095 від 07 листопада 2022 року, складеним відносно ОСОБА_1 (а.с. 1);

- постановою про закриття кримінального провадження від 03 листопада 2022р. (а.с. 4);

- витягом з ЄРДР (а.с. 5);

- формою вивода (а.с. 6);

- протоколом огляду місця події від 04 грудня 2021р. (а.с. 7-8);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 9);

- постановою про призначення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів (а.с. 10);

- висновком експерта від 25 січня 2022 року № СЕ-19/119-22/135НЗПРАП та від 24 січня 2022 року № СЕ-19/119-22/137-НЗПРАП (а.с. 12-21).

Таким чином, жодних обставин чи фактів, які б давали підстави не довіряти наведеним доказам чи фактичним даним, що в них містяться, суду не наведено.

Отже, факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення є доведеним, а його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Як вбачається із змісту протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за порушення допущене ним 04 грудня 2021 року, за яким 03 листопада 2022 року було прийнято рішення про закриття кримінального провадження, тобто строк накладення адміністративного стягнення сплинув, внаслідок чого провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 44, п. 7 ст. 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Сибільов
Справа № 273/1506/22
Провадження № 3/273/197/23
ПОСТАНОВА

іменем України

09 березня 2023 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Васильчук О. В. , розглянувши матеріал, який надійшов від ВПД №1 Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т АН О В И Л А :

До Баранівського районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення з додатками відносно ОСОБА_1 .

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 17.08.2022 року о 22.40 год. в АДРЕСА_1 , неналежним чином здійснював свої батьківські обов`язки відносно свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилось в тому, що дитина перебуваючи без нагляду дорослих вечірній час вживала спиртні напої, що призвело до алкогольної коми, дитина доставлена в реанімаційне відділення Баранівської НК КЦРЛ, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Оскільки на день розгляду матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП, а саме три місяці з дня вчинення правопорушення, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Так, згідно п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого частиною 2 статті 38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд Житомирської області, який виніс постанову.

Суддя: О.В. Васильчук
Номер провадження 3/754/1391/23
Справа №754/2568/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 березня 2023 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживає: АДРЕСА_1

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 08.02.2023р. в 13.50 годин ОСОБА_1 , знаходячись по АДРЕСА_2 , будучи в стані сп`яніння кидався на працівників поліції, хапав за форменний одяг, висловлювався брутальною лайкою, погрожував розправою, вів себе зухвало, на зауваження не реагував, своїми діями чинив злісну непокору працівникам поліції, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

Дослідивши зміст протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що даний протокол про адміністративне правопорушення не може бути розглянутий та підлягає поверненню для доопрацювання, виходячи з наступного.

Згідно ст.278 п.2 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд перевіряє правильність складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.256 КУпАП протокол про адмінправопорушення підписується особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, у разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це, при цьому ця особа має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені ст.268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.

В порушення вимог ст.256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення не підписаний ОСОБА_1 та відсутній запис про його відмову від підписання протоколу, ОСОБА_1 не були роз`яснені права, передбачені ст.268 КУпАП, він не був ознайомлений з протоколом.

Вказані порушення вимог ст.256 КУпАП при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП виключають можливість розгляду судом вказаного протоколу.

Враховуючи наведене, дана справа про адмінправопорушення підлягає поверненню для доопрацювання та приведення протоколу у відповідність до вимог ст.256 КУпАП, а саме: ознайомлення ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення, що засвідчити його підписом, в разі її відмови від підписання протоколу - зробити в протоколі запис про це, роз`яснити йому права, передбачені ст.268 КУпАП, про що зробити відмітку в протоколі.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП до Деснянського УП ГУ НП в м.Києві для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/821/171/23 Справа № 707/177/23 Категорія: ч.1 ст. 130 КУпАПГоловуючий у І інстанції Баронін Д. Б. Доповідач в апеляційній інстанції Соломка І. А.
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

09 березня 2023 року м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду Соломка І.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення №707/177/23 щодо ОСОБА_1 , що надійшли з Черкаського районного суду Черкаської області за апеляційною скаргою захисника Хоміка С.Г.,-

Керуючись ст. 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

Постанову Черкаського районного суду Черкаської області від 17 лютого 2023 року

про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП - залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника Хоміка С.Г. - без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 09.03.2023 о 16.00 годині.

Суддя І.А. Соломка