Справа№ 953/1009/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" лютого 2023 р. м. Харків
Суддя Київського районного суду м. Харкова Бакуменко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, не працюючого, зареєстрованого АДРЕСА_1 та мешкає АДРЕСА_2 ,
за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
31 грудня 2022 року о 00 годин 50 хвилин, ОСОБА_2 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_3 , що виразилось в словесних образах, погрозах фізичною розправою, приниженнях. Таким чином, ОСОБА_4 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченест. 173-2 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_2 визнав обставини викладені в протоколі.
Вина ОСОБА_2 у вказаному правопорушенні знайшла своє повне підтвердження в судовому засіданні та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом про прийняття заяви про притягнення до відповідальності за вчинене правопорушення, письмовим поясненням ОСОБА_3 та іншими матеріалами справи.
Тому вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченогост. 173-2 ч.1 КУпАП, є доведеною.
На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення, в межах санкції статті 173-2 ч.1 КУпАП, у вигляді штрафу в дохід держави.
Також приходжу до висновку, що в даному випадку таке стягнення буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень порушником, та повністю відповідатиме меті його застосування.
Відповідно до ст. 40-1КУпАПу разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Тому з ОСОБА_2 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 536,80 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33, 36, 401,173-2ч.1 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

Суддя А.В.Бакуменко