Справа № 727/1418/23
Провадження № 3/727/685/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення експертизи

10 березня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м.Чернівців Бойко М.Є., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , громадянина України, безробітного,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №387076 від 08.02.2023 року ОСОБА_1 08.02.2023 року, о 15:48 год., в м. Чернівці, по вул. Комарова,13 Б, керуючи транспортним засобом Mercedes ML 350, д.н.з. НОМЕР_1 , проїжджаючи перехрестя, не обрав безпечну швидкість руху та не вжив заходів для зупинки транспортного засобу, перед яким виникла перешкода та не надав переваги в русі автомобілю марки SCODA RAPID, д.н.з. НОМЕР_2 на синьому фоні, який рухався з увікненими синіми та червоними проблисковими маячками та спеціальним звуковим сигналом, порушивши вимоги п.п. 12.3, 12.4, 3.2, в.3 б, в результаті чого відбулося ДТП, внаслідок якї вказані автомобілі отримали механічні ушкодження. Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

02.03.2023 року захисник ОСОБА_1 адвокат Олару Д.В. звернувся до суду з клопотанням про призначення у справі судової інженерно-транспортної експертизи за експертними спеціальностями 10.1 "Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод", виконання якої просить доручити атестованим експертам Чернівецького НДЕКЦ МВС України, що знаходиться за адресою: 58013 м.Чернівці, вул.Героїв Майдану, 77Д.

10.03.2023 року представник Департаменту патрульної поліції - Замерзляк О.В. звернувся до суду з клопотанням, в якому зазначив, що у разі прийяття рішення судом про необхідність застосування спеціальних автотехнічних знань та про призначення у справі судової інженерно-транспортної експертизи за експертними спеціальностями 10.1 "Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод" він просить поставити на вирішення цієї експертизи ряд питань, зазначених у відповідному клопотанні.

У судовому засіданні 10.03.2023 року ОСОБА_1 та його захисник - адвокат Олару Д.В. просили задовольнити клопотання та призначити експертизу. При цьому ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому адміністративному правопорушення повністю не визнав, пояснивши, що він не чув спеціального звукового сигналу та не бачив проблискових маяків автомобіля поліції SCODA RAPID, д.н.з. НОМЕР_2 , оскільки останній не дотримався у повній мірі вимог безпеки дорожнього руху, а також в зв`язку із тим, що попереду автомобіля під його керуванням марки Mercedes ML 350, д.н.з. НОМЕР_1 було багато інших транспортних засобів, які перекрили видимість, а тому він не мав можливості уникнути зіткнення.

Представник потерпілого-Замерзляк О.В. у судовому засіданні не погодився з позицією особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаючи, що ДТП 08.02.2023 року сталася з вини саме ОСОБА_1 .

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 62 Конституції України передбачено, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до положень ст.273 КУпАП органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, залучає експерта, у тому числі для проведення експертизи.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» №14 від 23.12.2005 року звернуто увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Враховуючи зазначене, оскільки для правильного вирішення даної справи необхідні спеціальні знання, з метою повного та об`єктивного розгляду вважаю необхідним призначити у справі судову інженерно-транспортну експертизу, на вирішення якої поставити питання, зазначені у клопотаннях захисника ОСОБА_1 адвоката Олару Д.В. та представника Департаменту патрульної поліції - Замерзляка О.В.

Керуючись ст.ст.245, 246, 249, 251, 252, 273, 279, 280 КУпАП,

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Олару Д.В. та представника потерпілого-Замерзляка О.В. задовольнити повністю.

Призначити по справі судову інженерно-транспортну експертизу, проведення якої доручити експертам Чернівецького НДЕКЦ МВС України що знаходиться за адресою: 58013 м.Чернівці, вул.Героїв Майдану, 77Д.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за складання завідомо неправдивого висновку та за відмову експерта від виконання покладених на нього судом обов`язків без поважних причин.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1.Як у даній дорожньо-транспортній обстановці 08.02.2023 року з технічної точки зору повинні були діяти водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідно до вимог ПДР України ?

2. У діях кого із водіїв: ОСОБА_1 або ОСОБА_2 , вбачається невідповідність вимогам пунктам ПДР України, які з технічної точки зору перебувають в причинному зв`язку із настанням даної пригоди?

Момент виникнення небезпеки для водія ОСОБА_1 взяти з моменту появи автомобіля марки «Skoda Rapid» з увімкненими проблисковими маячками із-за передньої частини автомобіля марки «Mercedes-Benz Sprinter», який стояв у крайній лівій смузі руху на перехресті вул. Комарова та вул. Небесної Сотні м. Чернівці.

3.З врахуванням запису відеореєстратора автомобіля MERCEDES-BENZ ML350 д.н.з. НОМЕР_1 (відеофайл video-4eb1d3782a447ef333b8c0e7e2509778-V, показник таймеру 15:47:19) чи є технічно спроможними покази водія ОСОБА_1 стосовно того, що до удару він не міг бачити автомобіль, з яким відбулося зіткнення ?

4. З врахуванням запису службового нагрудного відеореєстратора (відеофайл video-08671405ec06065afb8a901321e855ba-V) та запису відеореєстратора автомобіля MERCEDES-BENZ д.н.з. НОМЕР_1 (відеофайл video-4eb1d3782a447ef333b8c0e7e2509778-V) чи технічно спроможні покази свідка ОСОБА_3 , згідно з якими рух поліцейського авто без проблискових маячків та сирени міг спричинити смертельну ДТП з пішоходами ?

6. Чи була би необхідність виконання водієм ОСОБА_1 вимог п. 12.3 ПДР, якби він своєчасно виконав вимоги 2.3(б) та 3.2 ПДР ?

Для проведення вказаної вище експертизи направити експертам матеріали справи про адміністративне правопорушення № 727/1418/23.

Встановити строк проведення експертизи - 15 днів з дня отримання копії постанови суду.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Оголосити перерву по даній справі до закінчення призначеної експертизи.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ М.Є.Бойко