Справа № 273/2455/21
Провадження № 3/273/273/23
ПОСТАНОВА

іменем України

02 березня 2023 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Васильчук О. В. , розглянувши матеріал, який надійшов від ВПД №1 Новоград - Волинського РВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 від 02.06.2000 року, видане Новоград Волинським МРЕВ, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

До Баранівського районного суду Житомирської області після доопрацювання надійшов протокол про адміністративне правопорушення з додатками відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.10.2022 року адміністративний матеріал переданий на розгляд судді Васильчук О.В.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення водій ОСОБА_1 18.11.2021 року о 12.40 год. на автодорозі Смолдирів - Рогачів Звягельського району Житомирської області, керував автомобілем Ford Scorpio, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, проводився у встановленому законом із застосуванням приладу Drager, що фіксувалося на нагрудну бодікамеру, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 викликався в судові засідання призначені: 09.12.2022 року о 12.40 год.

ОСОБА_1 в судове засідання 02.03.2023 року на 11.00 год. не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, з матеріалами справи ознайомлений.

Керуючись вимогами ст. 268 КУпАП, суддя вважає за можливе здійснювати розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши адміністративний матеріал, зокрема: рапорт поліцейського СРПП ВПД№1 Новоград Волинського РВП ГУНП в Житомирській області Кухтюка О. від 05.09.2022 року (а.с. 2), протокол про адміністративне правопорушення (а.с. 6), розписку ОСОБА_1 про роз`яснення його прав та обов`язків, передбачений ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП (а.с. 7), результат тестування ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння №453 від 18.11.2021 року з використанням приладу Alkotest 6820, Drager, результат позитивний 0,24 проміле (а.с. 8), акт огляду на стан сп`яніння з використання спеціальних технічних засобів (а.с. 9), розписку ОСОБА_1 про інформування особи, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу (а.с. 10), направлення на огляд водія ОСОБА_1 транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції до

Баранівської КЦРЛ (а.с. 11), письмові пояснення ОСОБА_1 (а.с. 12), копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі БАБ №829371 від 18.11.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст. 122, ст. 125 КУпАП (а.с. 13), довідку про відсутність інформації щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та про інформацію щодо видачі останньому посвідчення водія НОМЕР_1 від 02.06.2000 року Новоград Волинським МРЕВ (а.с. 14), відеоматеріал (а.с. 16), заяву ОСОБА_1 від 05.10.2022 року (а.с. 18), суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, вина у скоєнні якого повністю доведена.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Разом з тим, оскільки на момент розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.6 ст. 38 КУпАП, а саме один рік з дня вчинення правопорушення, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.6 ст. 38 КУпАП, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Так, згідно п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладання адміністративного стягнення (протокол ОБ№091406 від 18.11.2021 року).

Вилучене посвідчення водія НОМЕР_1 , видане 02.06.2000 року Новоград Волинським МРЕВ на ім`я ОСОБА_1 - повернути останньому.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд Житомирської області, який виніс постанову.

Суддя: О.В. Васильчук