Провадження № 3/686/33/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , юрисконсульта КНП «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» ХОР,

за ст. ст.124,122-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

02.11.2022 року, близько 10 год. 55 хв., в м. Хмельницькому по вул. Вайсера, 75, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Ford Focus», д.н.з. НОМЕР_1 , в порушення вимог п.13.1 ПДР України, не дотримався безпечного бокового правого інтервалу, чим допустив наїзд на припаркований транспортний засіб «Volkswagen Touareg», д.н.з. НОМЕР_2 , Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, 02.11.2022р. приблизно о 10 год. 55 хв. в м. Хмельницькому по вул. Вайсера, 75, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Ford Focus», д.н.з. НОМЕР_1 , та будучи причетним до ДТП, місце пригоди залишив, чим порушив п. 2.10(а) ПДР України.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. На адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність, вину за ст.122-4 КУпАП не визнав, просив закрити провадження в справі у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

В судовому засіданні 23.12.2022р. ОСОБА_1 просив звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі примітки до ст.. 124 КУпАП, оскільки на місці вчинення ДТП між ним та потерпілим був складений євро протокол.

Незважаючи на заперечення ОСОБА_1 його вина у вчиненні вищевказаних правопорушень повністю підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколами про адміністративне правопорушення ААД №146991 та ААД №356265 від 07.11.2022 року в якому зафіксовані обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушень;

- схемою місця ДТП, в якій зафіксовано місце розташування транспортного засобу потерпілого та його механічні пошкодження;

- письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 про те, що 02.11.2022р. він припаркував свій автомобіль навпроти магазину «Копійочка» по вул. Вайсера м. Хмельницького. 03.11.2022р. зранку підійшовши до автомобіля, помітив пошкодження правого заднього бампера та крила з правої сторони. Також на лобовому склі помітив записку з номером телефону свідка події, після чого викликав працівників поліції для оформлення ДТП;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 про те, що 02.11.2022р. він, перебуваючи у власному автомобілі по вул. Вайсера, став свідком дорожньо-транспортної пригоди за участю автомобіля «Ford Focus», д.н.з. НОМЕР_1 , який допустив зіткнення з транспортним засобом «Volkswagen Touareg», д.н.з. НОМЕР_2 . Після чого водій автомобіля «Ford Focus», д.н.з. НОМЕР_1 , залишив місце події;

- поясненнями в судовому засіданні свідка ОСОБА_4 інспектора ВРОМ ДТП УПП в Хмельницькій області, який показав, що 03.11.2022р. до Управління патрульної поліції звернувся потерпілий ОСОБА_2 з приводу пошкодження його транспортного засобу по вул. Вайсера м. Хмельницького. оперативними заходами було встановлено, що до даної ДТП причетний автомобіль «Ford Focus», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_1 . Під час зустрічі з ОСОБА_1 останній не повідомляв про складання євро протоколу на місці ДТП;

- рапортом працівників поліції.

Суд, аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, прийшов до висновку що вина ОСОБА_1 доведена та його дії слід кваліфікувати за ст.ст.124,122-4 КУпАП, як порушення правил дорожнього руху,що спричинило пошкодження транспортних засобів та залишення місця дорожньо-транспортної пригоди.

Разом з тим, відповідно до ст. 247 п. 7 ч. 1 цього ж Кодексу провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що на момент розгляду справи пройшов передбачений ч.2 ст.38 КУпАП строк, упродовж якого на особу може бути накладено адміністративне стягнення, провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст.124, 122-4 КУпАП.

Провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 124,122-4 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя: