Провадження № 3/193/96/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

24 лютого 2023 року смт. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Томинець О.В., при секретарі судового засідання Хомич Н. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції № 9 Криворізького районного управління ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05.02.2023 стосовно ОСОБА_1 поліцейським СРПП ВП №9 КРУП старшим сержантом поліції Біда О. В. складено протокол, серії ВАВ № 084036, про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за фактом того, що 05.02.2023 об 11 годині 00 хв. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї дружини гр. ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловленні у її сторону нецензурної лайки та погрозах фізичної розправи, що завдало шкоди її психологічному здоров`ю.

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, клопотань без його участі суду не надавав.

Зважаючи на вищевикладене та відповідно до правил ст.268 КУпАП вважаю за можливе справу щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП розглядати за його відсутності на підставі наявних матеріалів.

Вина останнього підтверджена наступними доказами: протоколом про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення та іншу подію від 05.02.2023 (а.с. 2), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 3), відеозаписом долученого до протоколу.

Дослідивши та оцінивши вищезазначені докази, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 дійсно 05.02.2022 ображаючи свою дружинку нецензурною лайкою та погрожуючи їй фізичною розправою дійсно вчинив домашнє насильство, за скоєння якого передбачена адміністративна відповідальність, передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При вирішенні питання про призначення виду і розміру адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_1 , який раніше не притягується до адміністративної відповідальності, тому вбачається доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, що передбачене санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім цього, згідно ст. 40-1 КУпАП та п.5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», із вказаного правопорушника підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 536, 80 грн.

Керуючись ст. 40-1, 276-280, 283-285 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Томинець