Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2023 року м. Рівне

Справа № 569/16186/22

Провадження № 33/4815/62/23

Рівненський апеляційний суд в складі судді Ковальчук Н. М.,

з участю адвоката Перепечай К. В.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 адвоката Лавренчук Тетяни Віталіївни на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 18 листопада 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 18 листопада 2022 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та застосовано до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Не погодившись з постановою суду, захисник ОСОБА_1 адвокат Лавренчук Т. В. подала апеляційну скаргу, в якій вказує, що постанова суду є незаконною та необґрунтованою, винесеною з порушенням норм матеріального і процесуального права, висновок суду не відповідає фактичним обставинам справи. Зазначає, що місцевий суд не забезпечив належного повідомлення ОСОБА_1 про дату та час розгляду справи, в протоколі також відсутня інформація про дату розгляду справи судом, чим порушено процесуальні права останньої. Вважає, що у діях ОСОБА_1 взагалі відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП. Акт перевірки № 6069/ж5/17-00-07-03/39081836 від 18.10.2022 року було отримано ТОВ «Віп-Тойс» і у встановлені строки підприємством, відповідно до п. 86.7 ст. 86 ПК України було надано податковому органу свої заперечення щодо такого Акта, в яких викладено незгоду з висновками перевіряючих. Підприємством було наголошено податковому органу про те, що висновки викладені в Акті перевірки є необґрунтованими та протиправними, адже ґрунтуються на застосуванні непрямих методів визначення податкових зобов`язань, що не передбачено чинним законодавством України. На даний час ТОВ «Віп-Тойс» не отримало відповідь податкового органу за результатами розгляду вказаних заперечень, а тому будь-які висновки про необхідність донарахування податкових зобов`язань або про допущення порушень ТОВ «Віп-Тойс» порядку ведення податкового обліку є припущенням. Крім того, ТОВ «Віп-Тойс» отримало рішення ДПС України за наслідками розгляду скарги Товариства на попередній аналогічний акт перевірки, згідно яких скарги ТОВ «Віп-Тойс» були задоволені і ДПС України було скасовано ППР, що були складені ГУ ДПС у Рівненській області (рішення ДПС України №13390/6/99-00-06-01-05-06 від 27.10.2022р. та № 13707/6/99-00-06-01-05-06 від 02.11.2022р.). Товариство вказані рішення ДПС України надало до ГУ ДПС у Рівненській області та просило їх врахувати під час розгляду заперечень Товариства на Акт перевірки № 6069/ж5/17-00-07-03/39081836 від 18.10.2022 року. ОСОБА_1 не погодилася із висновками Акта перевірки та протоколом, про що нею було зазначено у протоколі. Вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП. З огляду на зазначене просить скасувати оскаржувану постанови суду та закрити провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна

скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 3537/ж12/17-00-07-03/39081836 (бланк №000598) від 18.10.2022 року головний бухгалтер ТОВ «Віп-Тойс» ОСОБА_1 цього дня о 15 год. 00 хв., згідно Акта перевірки № 6069/ж5/17-00-07-03/39081836 від 18.10.2022 року за період 01.02.2022р. по 31.05.2022р. ТОВ «Віп-Тойс» (фактична адреса: с. Корнин, вул. Тракторна, 2, Рівненський р-н) встановлено факт ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, чим порушено п.189.1 ст.189, абз. г) п.198.5 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI із змінами та доповненнями, а саме ТОВ «ВІП-ТОЙС», внаслідок чого занижено податкові зобов`язання з ПДВ на суму 139870 грн., в т.ч. за лютий 2022р. на суму 92668 грн., за березень 2022р. на суму 4385 грн., за квітень 2022р. на суму 27615 грн., за травень 2022р. на суму 15202 грн., внаслідок чого завищено суму від`ємного значення з податку на додану вартість, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду за травень 2022 року на суму 139870 грн. та п.185.1. ст. 185, пп.«а» п.198.1, п. 198.3 ст. 198, п.п. б) п. 200.4. статті 200, п.201.7, п.201.10 ст.201, п.69.1 ст.69 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України від 02.12.2010р. 1:2755-VI (із змінами та доповненнями) внаслідок чого встановлено завищення податкового кредиту за лютий 2022 року на загальну суму 294 293 грн., що в подальшому призвело до завищення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку згідно з поданою податковою декларацією з ПДВ за травень 2022 року на суму ПДВ 90 000 грн. та до завищення від`ємного значення з податку на додану вартість, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду за травень 2022 (рядок 21) на суму 204 293 грн. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

При складанні протоколу ОСОБА_1 по суті порушення вказала: «З висновком Акта перевірки не згідна, заперечення будуть надані у встановлені законодавством терміни». Протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 підписано.

В матеріалах справи міститься Акт перевірки № 6069/ж5/17-00-07-03/39081836 від 18.10.2022 року, який підписаний директором ТОВ «Віп-Тойс» ОСОБА_2 та головним бухгалтером ОСОБА_1 (а.с. 2-4).В Акті перевірки міститься запис директора ТОВ «Віп-Тойс» ОСОБА_2 про те, що заперечення будуть подані у встановлений законодавством термін.

Заперечуючи свою вину у вчиненні правопорушення, ОСОБА_1 вказувала на те, що у встановлені строки, відповідно до п. 86.7 ст. 86 ПК України, ТОВ «Віп-Тойс`було подало податковому органу свої заперечення про не погодження з Актом перевірки № 6069/ж5/17-00-07-03/39081836 від 18.10.2022 року та оскаржило прийняті на підставі Акту податкові повідомлення-рішення від 14.11.2022 року № 5527/Ж10/17-00-07-01-08 та № 5531/Ж10/17-00-07-01-08, оскільки з висновками перевіряючих не погоджуються.

Положеннями ч. 1 ст. 163-1 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Ухвалюючи оскаржувану постанову, суд першої інстанції не врахував, що на день розгляду адміністративного протоколу відносно ОСОБА_1 , на розгляді Державної податкової служби України перебувала скарга про скаусання податкових повідомлень-рішень від 14.11.2022 року № 5527/Ж10/17-00-07-01-08 та № 5531/Ж10/17-00-07-01-08, складених на підставі Акту перевірки № 6069/ж5/17-00-07-03/39081836 від 18.10.2022 року.

Своїм рішенням від 26.11.2022 № 17477/6/99-00-06-01-03-06 Державна податкова служба України скасувала податкові повідомлення-рішення від 14.11.2022 року № 5527/Ж10/17-00-07-01-08 та № 5531/Ж10/17-00-07-01-08, складені на підставі Акту перевірки № 6069/ж5/17-00-07-03/39081836 від 18.10.2022 року.

За таких обставин, апеляційний суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Обгрунтовання апеляційної скарги спростовують висновки суду першої інстанції, тому, апеляційну скаргу слід задовольнити, постанову суду скасувати, а провадження у справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 293, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 адвоката Лавренчук Тетяни Віталіївни задовольнити.

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 18 листопада 2022 року скасувати, провадження у справі закрити за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Ковальчук Н. М.