overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/2059/23
пр. № 3/759/1726/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2023 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Ясельський А.М., розглянувши матеріали, які надійшли зі Святошинського УП ГУ НП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.01.2023 приблизно о 20.00 годин, в АДРЕСА_1 , влаштував сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 , в ході якої словесно її ображав, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступних висновків.

Положеннями ч.1 ст. 173-2 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність зокрема за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (уповноважена особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного та враховуючи характер вчиненого правопорушення, його малозначність, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 245, 283-285, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду, через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя: А.М. Ясельський
Справа № 589/4624/22
Провадження № 3/589/285/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2023 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення згідно протоколу ВАВ № 768135 від 05.12.2022 складеного за ч. 1 ст. 187 КУпАП, ВАВ № 768136 від 06.12.2022 складеного за ч. 1 ст. 187 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколів, 18.11.2022 року о 00-40 год. ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання, а саме: АДРЕСА_1 , чим порушив встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду. Крім того, 21.11.2022 року о 00-28 год. ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання, а саме: АДРЕСА_1 , чим порушив встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 обставини вчинення адміністративного правопорушення не підтвердив та свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав, пояснивши, що двінок у спільному тамбурі не працював через несправність.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Ні у протоколі про адміністративне правопорушення, ні у матеріалах справи немає доказів, що ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання.

Отже, жодних належних і допустимих доказів того, що ОСОБА_1 порушив обов`язок покладений на нього ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 07.09.2022 року про встановлення адміністративного нагляду, суду надано не було, що свідчить про відсутність події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

У відповідності до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Враховуючи завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення, визначені ст. 7 КУпАП, обов`язків щодо збирання доказів вини особи (або ж невинуватості) на суд як орган правосуддя не покладено.

Керуючись ст. 62 Конституції України, ст. 7, 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником.

Суддя О.М.Сидорчук
Справа № 686/3900/23
Провадження № 3/686/1649/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , студент 4 курсу НУ «Одеська політехніка»,

ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

27 січня 2023 року, о 23 год. 10 хв., ОСОБА_1 , в порушення п. 2.3б, 16.6 Правил дорожнього руху України, в м. Хмельницький на регульованому перехресті вулиць Подільська Кам`янецька керуючи транспортним засобом Volkswagen Polo Н3 д.н.з. НОМЕР_1 , здійснюючи маневр пороту ліворуч на зелений сигнал світлофора, не надав перевагу в русі транспортному засобу Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку прямо, внаслідок чого відбулося зіткнення.

Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав та підтвердив обставини справи.

Вина ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, що призвело до ДТП, окрім визнання вини останнім, також підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 081807 від 27.01.2023 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 27.01.2023, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Враховуючи конкретні обставини справи, вважаю за можливе накласти на останнього менш суворий вид адміністративного стягнення з передбачених санкцією ст. 124 КУпАП , а саме у виді штрафу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 користь держави судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 752/2808/23
Провадження №: 3/752/2065/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Києві, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код відсутній, громадянки України, працює лікарем-анестезіологом в Національному інституті раку, проживає за адресою: АДРЕСА_1 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 03.02.2023 року о 19 год. 30 хв,. керуючи автомобілем «Infiniti» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по просп. Голосіївському, 30А, не була уважна та не дотрималась безпечної дистанції, внаслідок чого відбулося зіткнення з транспортним засобом «Chery» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушила вимоги п.п. 2.3(б) та 13.1 ПДР України, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки його вина у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується зібраними у справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №366980, схемою місця ДТП та поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 536 (п?ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.В. Бондаренко
Справа № 191/150/23
Провадження № 3/191/75/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2023 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Твердохліб А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровської області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , керівника ТОВ «Хлистун» (), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

За результатами перевірки ТОВ «Хлистун» (), юридична адреса: Дніпропетровська область, Синельниківський район, с. Новоолександрівка, вул. Центральна, буд. 28, проведеної головним державним інспектором Новомосковського відділу податків і зборів з юридичних осіб управління оподаткування юридичних осіб ГУ ДПС у Дніпропетровській області Удовіною Л.О., встановлено, що посадовою особою ОСОБА_1 , який займає посаду керівника ТОВ «Хлистун», несвоєчасно подано платіжні доручення на перерахування належних до сплати сум єдиного податку по терміну сплати 31.10.2022 року. Своїми діями посадова особа ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.163-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав та надав платіжні інструкції.

Суддя, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку, що в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-2 КУпАП, а саме: неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Суддя, зважаючи на те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, між допущеним порушенням та усуненням обставин, які були причиною його порушення, пройшов незначний проміжок часу, свою вину ОСОБА_1 визнав та розкаявся, вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, застосувавши усне зауваження, оскільки правопорушення є малозначним.

Згідно зі ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч.2 ст. 284 КУпАП у справі про адміністративне правопорушення при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 284, 265 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення керівника ТОВ «Хлистун» () ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.163-2 КУпАП України, закрити у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяА. В. Твердохліб
Справа № 951/257/23
Провадження №3/951/210/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2023 року суддя Козівського районного суду Тернопільської області Рєпін К.К., ознайомившись з матеріали справ, що надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Тернопільській області ДСР Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 172-7 та ч.2 ст. 172-7 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Козівського районного суду Тернопільської області знаходяться матеріали справ № 951/257/23 (н.п. 3/951/210/2023), № 951/260/23 (н.п. 3/951/213/2023), №951/261/23 (н.п. 3/951/214/2023), № 951/263/23 (н.п. 3/951/216/2023), № 951/265/23 (н.п. 3/951/218/2023), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-7 КУпАП.

Крім цього, в провадженні Козівського районного суду Тернопільської області знаходяться матеріали справ № 951/258/23 (н.п. 3/951/211/2023), № 951/259/23 (н.п. 3/951/212/2023), № 951/262/23 (н.п. 3/951/215/2023), № 951/264/23 (н.п. 3/951/217/2023), №951/266/23 (н. п. 3/951/219/2023), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-7 КУпАП.

Згідно із ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин вказані матеріали справ слід об`єднати присвоївши їм єдиний номер.

На підставі ст. 36 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справ № 951/257/23 (н.п. 3/951/210/2023), № 951/260/23 (н.п. 3/951/213/2023), №951/261/23 (н.п. 3/951/214/2023), № 951/263/23 (н.п. 3/951/216/2023), № 951/265/23 (н.п. 3/951/218/2023), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-7 КУпАП та № 951/258/23 (н.п. 3/951/211/2023), № 951/259/23 (н.п. 3/951/212/2023), № 951/262/23 (н.п. 3/951/215/2023), № 951/264/23 (н.п. 3/951/217/2023), №951/266/23 (н. п. 3/951/219/2023), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-7 КУпАП об`єднати та присвоїти єдиний унікальний номер № 951/257/23 (н. п. 3/951/210/2023).

Суддя К.К. Рєпін
Справа № 761/5847/23
Провадження № 3/761/1985/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Сидоров Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП ( НОМЕР_1 ), уродженця м. Львова, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, на момент вчинення правопорушення, працюючого водієм в КП «Київпастранс», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтею 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

16 лютого 2023 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 13.02.2023 серії ААД №439179 за статтею 124 КУпАП стосовно ОСОБА_1 справа №761/5847/23 (провадження №3/761/1985/2023).

Крім того, 16 лютого 2023 року суддею було отримано також і протокол про адміністративне правопорушення від 13.02.2023 серії ААД №439180 за статтею 122-4 КУпАП стосовно ОСОБА_1 справа №761/5848/23 (провадження №3/761/1986/2023).

У судовому засіданні ОСОБА_1 просив об`єднати вказані протоколи в одне провадження.

Статтею 36 КУпАП передбачено, що на особу, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

З метою повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність об`єднати в одне провадження протокол про адміністративне правопорушення від 13.02.2023 серії ААД №439179 за статтею 124 КУпАП стосовно ОСОБА_1 справа №761/5847/23 (провадження №3/761/1985/2023) з протоколом про адміністративне правопорушення від 13.02.2023 серії ААД №439180 за статтею 122-4 КУпАП стосовно ОСОБА_1 справа №761/5848/23 (провадження №3/761/1986/2023).

На підставі викладеного та керуючись ст. 245 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Протокол про адміністративне правопорушення від 13.02.2023 серії ААД №439179 за статтею 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП ( НОМЕР_1 ), справа №761/5847/23 (провадження №3/761/1985/2023) об`єднати в одне провадження з протоколом про адміністративне правопорушення від 13.02.2023 серії ААД №439180 за статтею 122-4 КУпАП стосовно ОСОБА_1 справа №761/5848/23 (провадження №3/761/1986/2023).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Сидоров
Справа 688/428/23
№ 3/688/190/23
УХВАЛА

16 лютого 2023 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Стаднічук Н.Л., з участю ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Стаднічук Н.Л. знаходиться справа №688/428/23 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

В той же час, в провадженні судді Стаднічук Н.Л. знаходиться справа № 688/425/23 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням викладеного вище, вважаю, що вказані справи слід об`єднати в одне провадження, присвоївши номер даній справі №688/425/23 та розглянути з винесенням однієї постанови за наслідками їх розгляду.

Керуючись ч.2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

УХВАЛИВ:

Справу № 688/428/23 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП, відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження зі справою №688/425/23.

Суддя Н.Л. Стаднічук
Справа № 715/388/23
Провадження № 3/715/273/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.02.2023 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А.,

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової служби України Головного управління ДПС у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності директора ТОВ «Магнат Оіл» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.155-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

19 січня 2023 року ГУ ДПС у Чернівецькій області при перевірці ТОВ «Магнат Оіл» за адресою: с. Коровія, вул. Головна 81, Чернівецького району Чернівецької області, було виявлено порушення, а саме під час реалізації дизельного палива у березні 2021 року попередньо не було закодовано в РРО товарним кодом УКТ ЗЕД.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, а тому вважає, що справу можна розглянути у її відсутності.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Разом з тим, на момент розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, зокрема, законом передбачено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, закінчилися строки, передбачені статтею 38 КУпАП.

На пiдставi ч.1 ст.155-1 КУпАП, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI, у редакції від 01.01.2023 року, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.155-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: