ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/817/123/23 Доповідач - Тиха І.М.
Категорія - ст.173 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2023 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду Тиха І.М. за участю представника ОСОБА_1 адвоката Віляйкіної А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Віляйкіної А.В. на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 грудня 2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

Цією постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 7 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 119 грн., також стягнуто із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп.

Згідно з постановою суду, 10 листопада 2022 року о 17 год. громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи в публічному місці на території навчального закладу «Галицького коледжу» за адресою: м. Тернопіль, вул. Чорновола, 12 вчинив дрібне хуліганство, а саме справляв природні потреби, чим своїми діями принижував людську гідність та громадську мораль.

В апеляції адвокат Віляйкіна А.В. просить строк на апеляційне оскарження поновити посилаючись на те, що про винесену постанову ОСОБА_1 дізнався лише 01 лютого 2023 року, коли отримав рекомендованим повідомленням її копію та лише після ознайомлення мотивами її прийняття зміг оскаржити в апеляційному порядку.

Постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП просить скасувати, та постановити нове рішення, яким провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Посилається на те, що розглянувши справу у відсутності ОСОБА_1 суд позбавив його можливості реалізувати право на захист, встановлене ст. 268 КУпАП.

Вважає, що при складанні протоколу не було встановлено всіх обставин справи, а саме того, що ОСОБА_1 є інвалідом I групи та в силу захворювання немає можливості протягом тривалого часу утримуватись від справляння природної потреби, та у нього не було наміру порушити громадський порядок та спокій.

Наголошує на тому, що ОСОБА_1 вчинив інкриміноване йому правопорушення не з мотивів прояву неповаги або порушення громадського порядку та спокою, а саме через стан здоров`я. Крім того, зазначає що не було жодного свідка, окрім працівників поліції тому вважає що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника ОСОБА_1 адвоката Віляйкіну А.В., яка підтримала апеляцію з викладених у ній мотивів, перевіривши доводи апеляційної скарги, приходжу до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана постанова була винесена судом першої інстанції 20 грудня 2022 року у відсутності ОСОБА_1 . Повний текст рішення отримано ним 01 лютого 2023 року, а апеляційна скарга подана 21 лютого 2023 року у зв`язку із зверненням 17 лютого 2023 року до центру БВПД щодо надання правової допомоги та отримання консультації адвоката. За таких обставин апелянту слід поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, оскільки він пропущений із поважних причин.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Місцевий суд під час розгляду справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 дотримався цих вимог закону в повному обсязі.

Висновки суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП є обґрунтованими та відповідають фактичним обставинам справи та підтверджується даними, що містяться у:

- протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №234034 від 10 листопада 2022 року, з якого вбачається що 10 листопада 2022 року о 17 год. громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи в публічному місці на території навчального закладу «Галицького коледжу» за адресою: м. Тернопіль, вул. Чорновола, 12 вчинив дрібне хуліганство, а саме справляв природні потреби, чим своїми діями принижував людську гідність та громадську мораль;

- письмових поясненнях ОСОБА_1 з яких вбачається, що 10 листопада 2022 року близько 16 год. 00 хв. він приїхав у центр, після чого пішов на вулицю В. Чорновола з метою купити продукти харчування у магазині ІНФОРМАЦІЯ_1 . По дорозі захотів справити природні потреби та зайшов у двір будинку, що розташований на АДРЕСА_1 , в ході чого був виявлений працівниками поліції;

- письмових поясненнях свідка ОСОБА_2 від 10 листопада 2022 року, згідно з якими 10 листопада 2022 року близько 17 год. 00 хв. він знаходився на вул. В. Чорновола, та проходячи повз двір будинку побачив невідомого йому чоловіка, який справляв природні потреби, в ході чого підійшов наряд поліції, який наголосив даному громадянину, що той вчиняє адміністративне правопорушення;

- рапортах працівників поліції від 10 листопада 2022 року , у відповідності до яких 10 листопада 2022 року о 17 год. 00 хв. по АДРЕСА_1 ними був виявлений громадянин ОСОБА_1 , який перебуваючи на території навчального закладу Галицький коледж в публічному місці вчинив хуліганські дії, що виразились у публічному справлянні природних потреб, чим викликало обурення серед перехожих громадян.

Вказані докази суд першої інстанції вірно визнав належними та допустими та такими, що в сукупності та взаємозв`язку доводять винуватість ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, з цим висновком погоджується і суд апеляційної інстанції.

Доказів на спростування вказаного висновку суду апеляційної інстанції не надано.

Разом із тим оскільки ОСОБА_1 не завдав своїми діями значної шкоди громадській моралі, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, є інвалідом першої групи загального захворювання та потребує стороннього догляду, вважаю що його слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.22,294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Строк на апеляційне оскарження поновити.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Віляйкіна А.В. задовольнити частково.

Постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 грудня 2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП скасувати.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП у звязку з малозначністю та оголосити йому усне зауваження відповідно до положень ст.22 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя