Справа № 585/1169/23
Номер провадження 3/585/405/23
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2023 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Каливод О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1, 122-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а:

До суду надійшло 2 адміністративних матеріали відносно ОСОБА_1 , , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: № 585/1169/23 ( провадження № 3/585/405/23) за ч.1 ст.130 КУпАП , № 585/1170/23 (провадження № 3/585/406/23) за ст. 122-2 ч.1 КУпАП.

Вважаю, що вказані два адміністративні матеріали необхідно об`єднати в одне провадження присвоївши номер № 585/1169/23 (провадження № 3/585/405/23), оскільки вказані правопорушення скоєні однією особою.

З протоколу ААБ № 316920 від 11.03.2023 року вбачається, що 11 березня 2023 року о 08 годині 10 хвилин на вул. Київська в м.Ромни водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21063 н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився за допомогою газоаналізатора «Драгер». Результат огляду 1,71%. ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 а ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

З протоколу ААБ № 316919 від 11.03.2023 року вбачається, що 11 березня 2023 року о 08 годині 10 хвилин в м.Ромни по вул.Київська водій ОСОБА_2 керував автомобілем ВАЗ 21063 н.з. НОМЕР_2 та не виконав вимогу працівника поліції про зупинку, яка подавалась за допомогою жесту руки, в подальшому був зупинений на вулиці Київська,40 ОСОБА_1 порушив вимоги п.8.9 а ПДР України, за що відповідальність передбачена ст.122-2 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про день і час розгляду справи повідомлявся за місцем проживання, вказаним правопорушником під час складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення. Поштовий конверт повернувся до суду з відміткою «адресат відмовився від отримання кореспонденції» (за адресою в АДРЕСА_1 ).(а.с.21)

Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП доведена:

протоколом про адміністративне правопорушення ААБ № 316920 від 11.03.2023 року вбачається, що 11 березня 2023 року о 08 годині 10 хвилин на вул. Київська в м.Ромни водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21063 н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився за допомогою газоаналізатора «Драгер». Результат огляду 1,71%. ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 а ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП; результатом проведення тестування «Драгер» в показником 1,71% проміле; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 122-2 ч.1 КУпАП доведена:

протоколом про адміністративне правопорушення ААБ № 316919 від 11.03.2023 року вбачається, що 11 березня 2023 року о 08 годині 10 хвилин в м.Ромни по вул..Кипївська водій ОСОБА_2 керував автомобілем ВАЗ 21063 н.з. НОМЕР_2 та не виконав вимогу працівника поліції про зупинку, яка подавалась за допомогою жесту руки, в подальшому був зупинений на вулиці Київська,40 ОСОБА_1 порушив вимоги п.8.9 а ПДР України, за що відповідальність передбачена ст.122-2 ч.1 КУпАП; схемою наслідків ДТП; письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Ознайомившись із матеріалами справи приходжу до наступних висновків.

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, вирішення справи в точній відповідності з законом.

За змістом ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з положеннями ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, -тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до статті 122-2 ч.1 невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу, -тягне за собою накладення штрафу в розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеню його вини, на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції ст. 130 ч.1 КУпАП, у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами, що є достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Крім того, з ОСОБА_1 слід стягнути 536 грн. 80 коп. судового збору на користь держави.

Керуючись ст.ст. 33,36, 122-2 ч.1, 130, 221,247, 283-284,287 291, 298-299, 326 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

Об`єднати в одне провадження справи № 585/1169/23 ( провадження № 3/585/405/23) за ч.1 ст.130 КУпАП , № 585/1170/23 (провадження № 3/585/406/23) за ст. 122-2 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 та присвоїти № 585/1169/23 (провадження № 3/585/405/23).

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 та ст.122-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у межах санкції статті 130 ч.1 КупАП у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами терміном на 1(один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 00 коп. судового збору на користь держави на рахунок: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ - 37993783), банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності на наступний день після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У разі несплати правопорушником штрафу не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, постанова про накладання штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана КАЛИВОД