Номер провадження 3/754/1460/23
Справа №754/2792/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 березня 2023 року

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Мельник І.Г., за участю секретаря судового засідання Алчієвої А.О., Заборовець К.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01 березня 2023 року на адресу суду надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №274886 від 14 лютого 2023 року вбачається, що 14.02.2023 приблизно о 15 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчиняла домашнє насильство психологічного та економічного характеру по відношенні до своєї доньки ОСОБА_2 , 2008 року народження, чим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Також в матеріалах справи містяться: рапорт інспектора СЮП Деснянського УП ГУНП у м. Києві від 14.02.2023, щодо обставин вчинення правопорушення; рапорт інспектора СЮП Деснянського УП ГУНП у м. Києві від 07.02.2023, щодо обставин вчинення правопорушення; письмові пояснення ОСОБА_1 інспектору СЮП Деснянського УП ГУНП у м. Києві; письмові пояснення співробітника служби у справах дітей Деснянського району інспектору СЮП Деснянського УП ГУНП ум. Києві.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , пояснила, що мешкає у зазначеній квартирі разом зі своєю донькою ОСОБА_2 . На даний час вона має фінансові проблеми, пов`язані зі смертю батька. Близьких родичів не має, нещодавно повернулась із-за кордону, де перебувала у статусі біженця. Намагається вирішити фінансові проблеми та своїми силами робить ремонт в квартирі, яка після смерті батька має дуже поганий стан. Має дві вищі освіти та намагається знайти роботу, алкогольним напоями не зловживає, наркотики не вживає. Наразі її донька знаходиться у медичному закладі на лікуванні. З дочкою має нормальні, дружні стосунки, ніякого фізичного, психологічного чи економічного насилля в її бік не вчиняла. Вину у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення не визнає.

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а тому адміністративна справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Частина 1 ст.173-2 КУпАП передбачає зокрема адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Згідно з п.3 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» (надалі - Закон про домашнє насильство), домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Відповідно до ч. 2, ч. 3 ст.62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно до ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, крім іншого, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

При цьому, ч. 1 ст. 251 КУпАП передбачає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Виходячи з вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суддя вважає, що під час судового розгляду обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення не знайшли свого прямого та беззаперечного підтвердження.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення, співробітниками поліції взагалі не зазначено в чому саме полягало насилля психологічного та економічного характеру, яке ОСОБА_1 нібито вчинила по відношенню до своєї дочки. ОСОБА_1 заперечувала, що ображала чи погрожувала, чим якимось іншим чином вчиняла домашнє насильство. Остання не заперечувала, що наразі квартира де вони проживають разом з дочкою має неналежний стан, у зв`язку з тим що після смерті батька в ній ніхто не проживав, але на теперішній час нею вживаються всі можливі заходи, для того щоб поліпшити умови проживання для себе та дочки в квартирі.

Будь-яких інших доказів на підтвердження факту вчинення адміністративного правопорушення, судді не надано.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, дослідивши письмові матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та оцінивши у сукупності надані докази, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, через недоведеність з боку особи, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, об`єктивних ознак вказаного адміністративного правопорушення, зокрема факту вчинення домашнього насильства.

Згідно зі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративні правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 1, 7, 173-2, 251, 252, 280, 283, 284, 288, 289, 291, 294 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити.

Ця постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду, через Деснянський районний суд міста Києва, протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя І.Г. Мельник