єдиний унікальний номер справи 546/238/23
номер провадження 3/546/174/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2023 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі судді Зіненка Ю.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Сектору поліцейської діяльності № 1 Відділу поліції № 2 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , військовослужбовець (в/ч НОМЕР_1 ), РНОКПП судом не встановлено,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 13.02.2023 близько 15 години 15 хвилин по АДРЕСА_2 на території ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи в п`яному стані: запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, нерозбірлива мова, виражався нецензурною та брутальною лайкою, погрожував фізичною розправою. Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

У судовому засідання ОСОБА_1 пояснив, що під час перебування у військовому шпиталі приїхав додому у АДРЕСА_1 , щоб побачитися із сім`єю. 13 лютого 2023 року він прийшов на територію ІНФОРМАЦІЯ_2 , де висловлював своє незадоволення діями його керівництва, оскільки на передову відправляють людей без досвіду та навиків замість навчених, як він, оскільки він з 2014 року відстоює незалежність України та має відповідний досвід. Зазначив, що при цьому він перебував в стані емоційного збудження та виражався нецензурною лайкою, однак в стані алкогольного сп`яніння не перебував. Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю та щиро розкаювався. Просив не накладати на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу та обмежитися усним зауваженням, оскільки коштів на його сплату та сплату судового збору у нього наразі немає, а 28 лютого 2023 року йому необхідно вже прибути у розташування військової частини. Зобов`язувався не вчиняти подібних правопорушень у майбутньому. Зазнач

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
За нормою ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Стаття 280 КУпАП визначає обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення. Так, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 135875 від 13.02.2023, в якому зазначені обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП (а.с. 2); рапортом, зареєстрованим 13.02.2023 в ІТС «ІП НП України» за № 350 (а.с. 3); письмовими поясненнями ОСОБА_2 , в яких останній зазначив, що 13.02.2023 близько 15 год. 15 хв. він дізнався, що ОСОБА_1 , перебуваючи на території ІНФОРМАЦІЯ_2 в стані алкогольного сп`яніння, виражався нецензурною та брутальною лайкою, погрожував фізичною силою військовослужбовцям (а.с. 4); письмовими поясненнями ОСОБА_3 , в яких останній зазначив, що 13.02.2023 близько 15 год. 15 хв. він дізнався, що ОСОБА_1 , перебуваючи на території ІНФОРМАЦІЯ_2 в стані алкогольного сп`яніння, виражався нецензурною та брутальною лайкою, погрожував фізичною силою військовослужбовцям (а.с. 5); протоколом про адміністративне затримання серії АЗ № 001053 відносно ОСОБА_1 (а.с. 6).

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозиція ст. 173 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Однак дана справа підлягає закриттю, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Юридична відповідальність особи має індивідуальний характер (ч. 2 ст. 61 Конституції України). Системний аналіз та юридичний зміст положень ч. 2 ст. 61 Конституції України свідчить про те, що в основу притягнення до юридичної відповідальності має бути покладений конкретний склад правопорушення, яке вчинила особа. Відмінність у складі правопорушення (як в цілому, так і в конкретних його елементах) дає підстави для притягнення особи до різних видів юридичної відповідальності. Також, юридична відповідальність встановлюється за скоєння конкретного правопорушення конкретною особою, тобто вона має індивідуальний характер і характеризується, наприклад, наявністю системи покарань та стягнень, можливістю призначення більш м`якого покарання, умовного засудження, відстрочки виконання вироку, давністю притягнення до кримінальної відповідальності та звільнення від неї тощо. Цей принцип забезпечується можливістю застосування виду юридичної відповідальності в залежності від ступеня суспільної небезпечності скоєного правопорушення чи адміністративного правопорушення. При цьому, принцип індивідуалізації відповідальності знаходить також свій вираз в тому, що при призначенні покарання (стягнення) мають враховуватися всі особливості та обставини справи, характер правопорушення, ступінь здійснення винною особою протиправного наміру, ступінь вини, властиві їй індивідуальні риси, спосіб життя, мотиви скоєння правопорушення і інше.

Врахувавши, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем, свою вину визнає та щиро розкаюється, зобов`язується не вчиняти подібних правопорушень у майбутньому, вивчивши матеріали справи в їх сукупності та взаємозв`язку, проаналізувавши матеріали справи, враховуючи суть та характер правопорушення, зважаючи на малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, внаслідок якого не настало тяжких наслідків та не заподіяно шкоди,суд доходить висновку, що при таких встановлених судом обставинах є передбачені законом підстави для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП, в порядку ст. 22 КУпАП та достатньо обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до частини 2 статті 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

З огляду на зазначену норму закону, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП, підлягає закриттю.

При цьому суд звертає увагу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на неприпустимість вчинення подібних правопорушень в подальшому.
На підставі викладеного, та керуючись ст. 22, 33, 173, 247, 280, 283, 284, 289, 294 КУпАП, суд,-
постановив:
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП, в порядку ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Решетилівський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.В. Зіненко