Справа № 459/410/23 Провадження № 3/459/208/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2023 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Мельникович М. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм Укрпошти, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

30.01.2023 о 18:10 год. у м. Львові по пр. Чорновола, 43 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом VD CV CBE001 (Cistroen Berlingo), д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не дотримався дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом VW Passat, д. н. з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , від чого транспортні засоби отримали технічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків та створено простій громадського транспорту «Львівелектротранс, чим порушим вимоги п. 2,3б; 13,1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Порушник в судовому засіданні, яке відбулося 20.02.2023 вину визнав у повному обсязі, повідомив, що дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП у зв`язку із погодними умовами, внаслідок чого пошкодив транспортний засіб. Також просив суд його суворо не карати.

Суд, заслухавши порушника та дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2,3б; 13,1 ПДР України, відповідальність за що передбачена ст.124 КУпАП з огляду на таке.

З диспозиції ст. 124 КУпАП вбачається, що відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з п.2.3б Правил дорожнього руху України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний, зокрема, бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Пунктом 13.1 ПДР України передбачено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

За порушення вимог зазначених пунктів ПДР України передбачена відповідальність, встановлена ст. 124 КУпАП.

Окрім визнання вини, винуватість ОСОБА_1 підтверджена наявними належними і допустимим доказами, які містяться у матеріалах справи, а зокрема:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №147782 від 30.01.2023;

-схемою місця ДТП від 30.01.2023;

-письмовими поясненнями, відібраними у ОСОБА_1 30.01.2023, де останній повідомив, що він рухався на авто Citroen ( НОМЕР_1 ) по пр. Чорновола,43 о 18.00 год не впорався із керуванням та в`їхав у задню частину автомобіля VW Passat, д. н. з. НОМЕР_2 ;

-письмовими поясненнями, відібраними у ОСОБА_2 30.01.2023, яка повідомила, що вона їхала за кермом свого автомобіля 30.01.2023 по вул. Чорновола в сторону вул. Липинського. На перехресті вулиць Хімічна- Чорновола під час зупинки на червоне світло світлофора сталася ДТП в її машину в`їхало авто Citroen ( НОМЕР_1 ), за кермом якого перебував ОСОБА_1 ЇЇ авто отримало наступні пошкодження: розбитий задні правий ліхтар, зігнута кришка багажника, розбитий задній бампер, зігнута задня кузовна частина автомобіля.

Відтак вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Окрім цього, суд враховує те, що відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Разом з цим, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників (ч.2 ст. 276 КУпАП).

Оскільки порушник (водій) проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про що повідомив працівників поліції при складенні протоколу про адміністративне правопорушення та засвідчив це своїм підписом, розгляд даної справи здійснено судом, керуючись ч.2 ст. 276 КупАП.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді накладення штрафу, що буде згідно із ст. 23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: М. В. Мельникович