Справа № 147/135/23
Провадження № 3/147/95/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2023 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Мудрак А.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 173 КУпАП

в с т а н о в и в :

27 січня 2023 року близько 18 год. 49 хв. в смт Тростянець на вул. Соборній, 77 біля пункту незламності ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 роз`яснено права передбачені ст. 268 КУпАП та зміст ст. 63 Конституції України.

В судовому засідання ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що 27 січня 2023 року близько 19 год. в смт Тростянець на вул. Соборній, 77 прийшов до селищної ради запитати чи знімають з реєстрації жителів. Двері до селищної ради були зачинені, за дверима знаходилася молода дівчина. Інформацію, яка його цікавила, він запитав в дівчини спокійним тоном. Ця дівчина йому відповіла, але що саме він не пам`ятає. Після цього він розвернувся і пішов. Нецензурною лексикою в сторону ОСОБА_2 не висловлювався та жодних дій не вчиняв.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, тощо.

Згідно із ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується:

поясненнями потерпілої ОСОБА_2 в судовому засідання про те, що 27 січня 2023 року близько 17.30 год. вона заступила на чергування в пункт незламності, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 в приміщенні селищної ради. Близько 18.00 год. до приміщення селищної ради прийшов ОСОБА_1 . Задля своєї безпеки вона закрила вхідні двері. ОСОБА_1 побачивши, що двері закриті, казав, що прийде з цеглою і буде розбивати двері. Після цього ОСОБА_1 висловлювався в її сторону нецензурною лайкою, казав, що відріже їй голову. При цьому більше нікого не було, тільки вона та ОСОБА_1 . Вона попередила ОСОБА_1 , що буде викликати поліцію. Вона натиснула на тривожну кнопку й через 10 хв. приїхала служба охорони. Також вона подзвонила в поліцію. Коли ОСОБА_1 приходив до дверей ради він не пояснював чому він приходив, а одразу побачивши, що двері закриті казав, що прийде з цеглиною та розіб`є двері. Всі ці дії зі сторони ОСОБА_1 тривали близько 20-25 хв.;

оглянутим в судовому засіданні відеозаписом з мобільного телефону ОСОБА_2 щодо обставин події від 27.01.2023;

протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 426123 від 30.01.2023, відповідно до якого 27 січня 2023 року близько 18 год. 49 хв. в АДРЕСА_2 у пункті незламності ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 чим образив людську гідність та громадську мораль в забороненому місці /а.с.1/

рапортами від 27.01.2023 №181 та від 27.01.2023 №182, відповідно до яких 27 січня 2023 року о 18.49 год. повідомлення зі служби 102 про те, що 27 січня 2023 року о 18.48 год. в смт Тростянець на вул. Соборній, 77 чергова пункту незламності повідомила про те, що невідома особа погрожувала розправою, намагався вибити двері до пункту. Заявник ОСОБА_2 /а.с.2, 2 на звороті/;

протоколом прийняття заяви ОСОБА_2 про вчинення правопорушення від 27.01.2023 /а.с.5/;

заявою ОСОБА_2 від 30.01.2023, в якій вона просить прийняти міри до ОСОБА_1 , який 27.01.2023 близько 18.00 год. в смт Тростянець на вул. Соборній вчинив хуліганські дії відносно неї, погрожував фізичною розправою, нецензурно висловлювався, погрожував пошкодити майно закладу, в якому вона працює. На погрози вона просила ОСОБА_1 заспокоїтися, проте він проігнорував це /а.с.3/;

письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 27.012023 та від 30.01.2023 про те, що 27 січня 2023 року близько 17.30 год. вона заступила на чергування у пункт незламності, який розташований в смт Тростянець на вул. Соборній, 77. О 18.00 год. до пункту незламності прийшов ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Для своєї безпеки вона закрила двері у пункті, адже раніше цей громадянин проходив до пункту і вчинив хуліганські дії. ОСОБА_1 почав погрожувати розбити скло, виламати двері. Після її зауваження почав їй погрожувати відірвати голову, казав, що прийде з пістолетом і буде стріляти. Вживав щодо неї багато нецензурної лексики та образливих слів /а.с.4, 6/.

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, встановленому КУпАП.

Незважаючи на те, що ОСОБА_1 не визнав своєї вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, його вина доведена наведеними вище доказами, які є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки відповідно до ст. ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Згідно зі ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство - це нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері громадського порядку.

Об`єктивна сторона правопорушення передбачена ст. 173 КУпАП, полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Отже, приходжу до висновку, що оскільки 27 січня 2023 року близько 18 год. 49 хв. в смт Тростянець на вул. Соборній, 77 біля пункту незламності (тобто в громадському місці) ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушують громадський порядок і спокій громадян, то в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Суд критично оцінює пояснення ОСОБА_1 , надані ним в судовому засіданні про те, що він не виражалася нецензурною лайкою та не висловлював погрози в адресу ОСОБА_2 біля пункту незламності, та розцінює їх як такі, що спрямовані на уникнення відповідальності за вчинене. Такі його показання не підтверджуються доказами дослідженими в справі.

Доводи ОСОБА_1 про те, що в його діях немає складу адміністративного правопорушення є необгрунтованими, оскільки наведеними вище доказами, які є належними, достатніми та достовірними прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у даній справі та свідчать про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Підстав для закриття провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, суд не вбачає.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 враховую характер скоєного правопорушення, особу винного, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, майновий стан, який зі слів останнього не працює, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, та вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч.7 ст. 283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Згідно з п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір встановлюється у 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 536,80 грн. Отже, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у сумі 536,80 грн. (рахунок - UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення через Тростянецький районний суд Вінницької області.

Суддя А.М. Мудрак