Справа № 752/1817/23
Провадження №: 3/752/1572/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код відсутній, громадянина України, працює в ТОВ «Трініті Груп», місце проживання: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

відповідно до протоколу серії ААД №467215 від 11.01.2023 року, ОСОБА_1 11.01.2023 року о 14 год. 09 хв. в м. Києві керував транспортним засобом «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп?яніння, а саме: бліде обличчя, виражене тремтіння пальців рук, зіниці очей звужені та не реагують на світло. Огляд на визначення стану наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря нарколога, за результатом огляду ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного сп`яніння (каннабіноїди), чим порушив вимоги п. 2.9. «а» Правил дорожнього руху України, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Захисник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в судовому засіданні просив закрити провадження у справі у зв"язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, обгрунтовуючи свою позицію тим, щопрацівники КНП «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «Соціотерапія» порушили Інструкцію про порядок виявлення у водіїв ознак сп"яніння, а тому висновок від 11.01.2023 року є неналежним доказом. Вказує, що ОСОБА_1 жодних аналізів не здавав, лікар провів лише його огляд, що суперечить вимогам Інструкції, оскільки проведення лабораторних досліджень є обов"язковим. Крім того, вказує, що поліцейські порушили вимоги ст. 266 КУпАП оскільки не роз"яснили ОСОБА_1 його права та обов"язки передбачені ст. 268 КУпАП, не відсторонили від керування транспортного засобу, а вирішили що він перебуває в стані наркотичного сп"яніння, на підставі того, що він вже притягався до адміністративної відповідальності. А тому, на думку захисника, є всі підстави для закриття провадження у справі.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав та підтримав клопотання свого захисника.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що необхідно закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за відсутністю складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено відповідальність.

Диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Твердження захисника про те, що висновок лікаря нарколога є неналежним доказом, є слушними. Як вбачається з акту лікаря нарколога, останнім було проведено огляд ОСОБА_1 на стан наркотичного сп"яніння, разом з тим, лікар нарколог в порушення Інструкції від 09.11.2015 року № 1452/735, не провів лабораторних досліджень біологічного середовища (сечі) ОСОБА_1 на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини. Відповідно до п. 15 вищевказаної Інструкції, висновок лікарем-наркологом складається за результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями. У зв"язку з тим, що згідно наявних у суду доказів ОСОБА_1 жодного біологічного середовища для лабораторного дослідження не здавав, тому висновок від 11.01.2023 року КНП "КМНКЛ "Соціотерапія" є неналежним доказом. Інших доказів на підтвердження стану наркотичного сп"яніння водія ОСОБА_1 у суду немає.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тому провадження відносно нього на підставі вказаного протоколу слід закрити.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя Г.В. Бондаренко