Справа № 579/1937/22
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и

01 лютого 2023 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Кибець І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Київської області, Білоцерківського району, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм ТОВ «АТП МТРАНС», -

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

16 грудня 2022 року о 17 год. 20 хв. ОСОБА_1 , керуючи на 171 км на автодорозі МО2 транспортним засобом DAF, державний номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом KOGEL SPKH 24, державний номерний знак НОМЕР_2 , не був уважним, не врахував дорожньої обстановки, та швидкості здійснив зіткнення з автомобілем УРАЛ державний номерний знак НОМЕР_3 , в результаті чого автомобілю спричинив механічні пошкодження, чим порушив п. 12.1,13.1 ПДР.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Відповідальність за вказане правопорушення передбачена ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні представник військової частини НОМЕР_4 , ОСОБА_2 , який діє на підставі довіреності командира військової частини НОМЕР_4 від 05.06.2022 року, пояснив, що автомобіль УРАЛ 432000-01, державний номерний знак НОМЕР_5 , належить військовій частині, також просив врахувати, що вірний реєстраційний номер транспортного засобу НОМЕР_5 , а не 4320, як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, на підтвердження чого надав заяву про страхове відшкодування (а.с.14-18).

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 зазначив, що він є військовослужбовцем та 16 грудня 2022 року ніс службу на автомобілі УРАЛ, державний номерний знак НОМЕР_5 , о 17 год. 00 хв. на 171 км на автодорозі МО2 він припаркував автомобіль УРАЛ на узбіччі. При цьому він виставив знак аварійної зупинки та увімкнув габаритні ліхтарі. В цей час він сидів в кабіні автомобіля разом з співробітником та побачили, як вантажівка їхала прямо на них, в результаті чого сталось зіткнення вантажівки з їхнім автомобілем.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином. Згідно пояснень ОСОБА_1 , наданих у протоколі про адміністративне правопорушення вбачається, що він із складеним протоколом згоден (а.с.2).

Факт вчинення вказаного правопорушення підтверджується письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 16 грудня 2022 року серії ААБ№241460 (а.с. 2);

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а.с.5);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.6);

- схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих за участі автомобілів DAF державний номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом KOGEL SPKH 24 державний номерний знак НОМЕР_2 та УРАЛ 432000-01, державний номерний знак НОМЕР_5 (а.с.4);

- фототаблицею із зображенням автомобілів DAF державний номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом KOGEL SPKH 24 державний номерний знак НОМЕР_2 та УРАЛ 432000-01, державний номерний знак НОМЕР_5 (а.с.7);

- фотозображеннями посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу DAF державний номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом KOGEL SPKH 24 державний номерний знак НОМЕР_2 ( а.с.8).

- фотозображеннями посвідчення водія на ім`я ОСОБА_3 (а.с.9).

- заявою про страхове відшкодування (а.с.14-18).

Таким чином, ОСОБА_4 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує ступінь вини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним призначити йому стягнення у виді штрафу, оскільки саме даний вид стягнення на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. ст. 40-1, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ Про судовий збір, керуючись ст.ст.283-285, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання цієї постанови в частині стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення цієї постанови.

Суддя І. А. Кибець