Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/5452/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2023 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Бак М.Д., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , законного представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ОСОБА_2 , захисника Ластівки В.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Букове Виноградівського району Закарпатської області, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, учня 2 курсу Вищого професійного училища № 34 м. Виноградів, місце проживання: АДРЕСА_1 , зі слів до адміністративної відповідальності не притягувався, не судимий,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 171113 від 06.10.2022 року, складеному інспектором сектору превенції Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (надалі - Берегівський РВП ГУ НП в Закарпатській області) Ласло Е.Б. відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 175-1 КУпАП, вказано, що ОСОБА_1 , будучи неповнолітнім, 06.10.2022 року близько 21 години 40 хвилин, перебуваючи на вул. Злагоди, 20 в смт Королево Берегівського району Закарпатської області, курив сигарети марки «Kent» в громадському місці, чим порушив положення статті 175-1 КУпАП, якою передбачено відповідальність за куріння тютюнових виробів у невстановленому місці (арк. 1).

ОСОБА_1 при розгляді справи пояснив, що він 06.10.2022 року близько 21 години 40 хвилин, перебуваючи на вул. Злагоди, 20 в смт Королево Берегівського району Закарпатської області, в центрі селища, біля кафе, курив сигарети. Куріння тютюнових виробів у місці, в якому він перебував, не заборонено.

Крім протоколу про адміністративне правопорушення та пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, судом досліджено такі докази:

1) пояснення ОСОБА_1 від 06.10.2022 року, відібране інспектором сектору превенції Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Ласло Е.Б. в присутності матері ОСОБА_1 ОСОБА_2 , про те, що 06.10.2022 року близько 21 години 40 хвилин, перебуваючи на вул. Злагоди, 20 в смт Королево Берегівського району Закарпатської області, він курив сигарети (арк. 4);

2) рапорт інспектора сектору превенції Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Ласло Е.Б. від 06.10.2022 року про те, що 06.10.2022 року близько 21 години 40 хвилин нею під час обходу території обслуговування в смт Королево Берегівського району Закарпатської області було виявлено на вул. Злагоди неповнолітнього ОСОБА_1 , який в громадському місці курив сигарети марки «Kent» (арк. 2).

Відповідно до положень частини першої статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Згідно частини другої статті 256 КУпАП протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У протоколі про адміністративне правопорушення додаткові відомості з приводу суті правопорушення вказано після підписання протоколу особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, чим порушено право особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на захист, тому відомості, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, не виступають допустимим доказом.

07.03.2023 року в суд поступило клопотання захисника Ластівки В.І. від 06.03.2023 року про закриття провадження у справі на підставі пункту 1 статті 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення (арк. 22-25).

Клопотання мотивовано тим, що протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 , не відповідає вимогам статті 256 КУпАП, оскільки в ньому не зазначено точне місце вчинення правопорушення, немає посилання на докази щодо віднесення місця вчинення правопорушення до громадських місць, протокол складено при відсутності законного представника чи захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Крім того, матеріали справи не містять доказів винуватості особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні правопорушення.

У відповідності до абзацу другого статті 1 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» від 22.09.2005 року № 2899-IV (зі змінами) громадське місце - частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, в тому числі під`їзди, а також підземні переходи, стадіони.

Отже, вулиця не відноситься до громадських місць для цілей Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення». У справі немає доказів існування рішення органу місцевого самоврядування про віднесення вулиці Злагоди в смт Королево Берегівського району Закарпатської області до місць, у яких заборонено куріння тютюнових виробів.

Відповідно до частини першої статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад адміністративного правопорушення утворюють чотири обов`язкові елементи: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона. До ознак об`єктивної сторони правопорушення відносяться такі: діяння (дія чи бездіяльність), час, місце, спосіб, обстановка вчинення діяння тощо.

Згідно статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Частиною першою статті 175-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

З огляду на те, що відомості, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, не виступають допустимим доказом, то дані, наявні в інших доказах, не є достатніми для встановлення обставин, викладених в протоколі. Отже, подію адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 175-1 КУпАП, не доведено.

Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення провадження у справі підлягає закриттю.

Із врахуванням наведеного клопотання захисника про закриття провадження у справі, яке обгрунтовано іншими обставинами, аніж ті, які встановлено судом, не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 247, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 175-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

У задоволенні клопотання захисника Ластівки В.І. від 06.03.2023 року про закриття провадження у справі відмовити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяМ. Д. Бак