Справа № 450/252/23 Провадження № 3/450/133/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2023 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Добош Н.Б., розглянувши в м. Пустомити в залі суду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 136788 від 13.01.2023 року, ОСОБА_1 02.01.2023 року о 14 год. 48 хв. вчинила домашнє насильство відносно свекрухи ОСОБА_2 , в АДРЕСА_1 , а саме висловлювалась нецензурною лайкою та вдарила її по обличчю мобільним телефоном. ОСОБА_1 ставиться в провину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

27.02.2023 року ОСОБА_1 подала на адресу суду письмові пояснення, у яких просила провадження у справі закрити у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Зазначає, що не визнає вину у вчиненому правопорушенні, оскільки жодних протиправних дій не вчиняла, а протокол про адміністративне правопорушення складений без належних та допустимих доказів щодо наявності у її діях ознак домашнього насильства. Вказує, що 02.02.2023 року між нею та свекрухою ОСОБА_2 виникла словесна суперечка, оскільки остання звинуватила її у пошкодженні петельки на куртці. ОСОБА_1 повідомила ОСОБА_2 що це, скоріш за все, вчинила її малолітня донька - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та порадила їй зберігати речі у шафі. Однак ОСОБА_2 з явною неповагою та приниженням вдарила ОСОБА_1 своєю курткою. ОСОБА_1 в свою чергу з метою захисту себе та малолітньої доньки, легенько відштовхнула свекруху, внаслідок чого остання вдарила її своїм телефоном. В подальшому свекруха ОСОБА_2 викликала працівників поліції, які склали протокол серії ВАВ № 136788. Вказує на те, що ситуація, яка склалась, є побутовиам конфліктом через неприязні стосунки членів сім`ї, та не становить складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 жодних насильницьких дій щодо свекрухи не вчиняла. Матеріали справи про адміністративне правовопорушення не містять доказів вчинення нею домашнього насильства, окрім письмових пояснень ОСОБА_2 , яка фактично викликала працівників поліції через особисту неприязнь до неї. Працівниками поліції не були зазначені наслідки дій ОСОБА_1 по відношенню до особи, щодо якої вони спричинені, а саме щодо завдання шкоди фізичному чи психічному здоров`ю потерпілої. В протоколі серії ВАВ № 136788 не розкрито об`єктивну сторону правопорушенння, оскільки протокол містить покликання на те, що ОСОБА_1 висловлювалась нецензурною лайкою без конкретизації її характеру та спрямування. Працівниками поліції не долучено до матеріалів справи форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, що могли б свідчити про наявність в її діях домашнього насильства. На підставі наведеного просить провадження у справі закрити.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому заперечила та просила провадження у справі закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення з підстав, викладених в її письмових поясненнях. Пояснила, що свекруха ОСОБА_2 з причин особистої неприязні почала її обзивати та питати чому вона порвала петельку її куртки, та в подальшому вдарила їй в підборіддя мобільним телефоном. Вказала, що жодних насильницьких дій щодо свекрухи не вчиняла та не била її мобільним телефоном, оскільки такого при собі не мала.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вказала, що приїхавши додому, ОСОБА_1 разом із своєю неповнолітньою дочкою була на кухні, а в подальшому у відповідь на її запитання, щоб звільнила місце на вішаку для її одягу, почався словесний конфлікт. ОСОБА_1 вдарила її телефоном в руку, а вона в свою чергу захищалася курткою. Окрім того зазначила, що знайомий сказав подзвонити в поліцію, що вона і зробила в подальшому.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до наступного висновку :

згідно ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, окрім іншого, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Підставою для розгляду справи про адміністративне правопорушення та вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності є протокол про адміністративне правопорушення, який відповідно до вимог ст. 251 КУпАП є джерелом доказів у справі.

Ст. 256 КУпАП встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, у протоколі зазначаються: дата та місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків та потерпілих, якщо вони є та інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 136788 від 13.01.2023 року, зазначено, що ОСОБА_1 02.01.2023 року о 11 год. 48 хв. вчинила домашнє насильство відносно свекрухи ОСОБА_2 , в АДРЕСА_1 , а саме висловлювалась нецензурною лайкою та вдарила по обличчю мобільним телефоном.

Диспозиція ч.1 ст. 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Норма статті 173-2 КУпАП, є бланкетною, а тому для того, щоб повністю розкрити суть адміністративного правопорушення у протоколі повинно бути зазначено, які конкретні дії вчинила особа, який спосіб насильства прослідковується у діях порушника, якщо дій кілька, то зазначена кожна дія і вид насильства, наслідки цих дій по відношенню до особи, щодо якої вони спричиненні.

Відповідно до п.п. 3, 14 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь; психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи;

З аналізу наведених вище норм вбачається, що домашнє насильство, яке охоплюється диспозицією ст. 173-2 КУпАП, має місце тоді, коли могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Разом з тим, як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 136788 від 13.01.2023 року, в такому не розкрито об`єктивну сторону правопорушення, а саме не зазначено, яке саме насильство вчинила ОСОБА_1 , відсутні дані про те, що наслідки передбачені ст. 173-2 КУпАП як обов`язкові, настали чи могли настати.

Також заслухавши пояснення учасників події вбачається, що словесний конфлікт, який виник між ними не утворює складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а також ОСОБА_2 не підтвердила, що 02.01.2023 року зі сторони ОСОБА_1 були вчиненні дії, що зазначені в протоколі.

Відповідно до ст. 62 Конституції України всі сумніви щодо недоведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Склад правопорушення - наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому.

Таким чином, матеріали справи не містять належних та допустимих доказів, які б вказували на вчинення ОСОБА_1 дій, передбачених у диспозиції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тому провадження по справі, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

постановив:

провадження у справі № 450/252/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, - закрити у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н. Б. Добош