СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/1063/23
пр. № 3/759/1285/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2023 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Коваль В.О., розглянувши матеріали, які надійшли зі ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, неодружений, працює в ТОВ «АТБ маркет», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.12.2022 о 13 год. 35 хв. рухався на перехресті проспекту Палладіна - вул. Берковецька у м. Києві, керував транспортним засобом «Ford Escort», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить йому на праві власності, не врахував дорожньої обстановки, не впевнився в безпечності та на регульованому перехресті з вул. Берковецька у м. Києві, скоїв зіткнення з транспортним засобом «Renault Kadjar», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по вул. Стеценка в напрямку вул. Берковецька у м. Києві. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 8.7; 2.3 (б) ПДР України, в зв`язку з чим його дії кваліфіковані за ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 25.12.2022 о 13 год. 35 хв. рухався на перехресті проспекту Палладіна - вул. Берковецька у м. Києві, керував транспортним засобом «Ford Escort», сталося зіткнення з транспортним засобом «Renault Kadjar», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 . Вину визнав.

У судовому засіданні інший учасник дорожньо-транспортної пригоди - ОСОБА_2 , думку якого підтримав його адвокат Ніколаєв О.С., пояснив, що рухався по вул. Стеценка в напрямку вул. Берковецька у м. Києві, їхав на зелене світло, що підтверджується доданим до матеріалів справи відео.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , дослідивши в судовому засіданні письмові докази, а саме: дані протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 465208 від 25.12.2022, який складений стосовно ОСОБА_1 , відео ДТП, та іншими письмовими доказами наявними в матеріалах справи.

Таким чином, у справі про адміністративне правопорушення є достатньо достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

За змістом статті 23 КУпАП стягнення є мірою відповідальності і застосування з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинених нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі статті 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору, міститься у ст. 5 вказаного Закону.

У розпорядженні суду відсутні документи, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 відноситься до осіб, які підлягають звільненню від сплати судового збору, а відтак, з нього слід стягнути судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.

З огляду на вище викладене та керуючись ст. 23, 33, 40-1, 124, 268 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 к.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 (вісімдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя В.О. Коваль