Справа № 462/1826/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 березня 2023 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Мруць І.С., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 ,

за ч.1ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

06.03.2023 року о 19 год. 55 хв. під час перевірки документів у пасажирів потягу №715 «Київ Львів Перемишль» на території міжнародного державного контролю «Львів» через державний кордон, який зареєстровано на території Залізничного району м. Львова, за адресою м. Львів, вул. Двірцева, 1, виявлена особа, громадянка України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка пред`явила на паспортний контроль паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 виданий 31.07.2015 року на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який не належить пред`явникові, чим дана особа вчинила спробу незаконного перетинання державного кордону України за документом, що містить недостовірні відомості про особу, тобто вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

В призначене судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила. Клопотань, заяв до суду не подавала.

За наведених обставин судом вирішено провести розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не суперечить правовим приписам ч.2 ст.268 КУпАП.

22.03.2023 року представник ОСОБА_1 адвокат Гуменник Ігор Петрович надав пояснення у справі, у яких зазначив, що у ОСОБА_1 не було прямого або іншого умислу на порушення порядку перетину державного кордону. Вона випадково мала при собі закордонний паспорт своєї рідної сестри ОСОБА_3 , з якою мешкає в гуртожитку. А про те, що пред`явила паспорт сестри вона дізналась тільки після того, як цей документ перевірявся уповноваженими особами охорони державного кордону. Просить провадження у справі закрити у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення. Розгляд матеріалів захисник Галушко А.О. просив проводити у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КУпАП, полягає уперетинанні або спробі перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

На ОСОБА_1 поширюється дія Закону України «Про порядок виїзду і в`їзду в Україну громадян України». Відповідно до ст.2 цього Закону документами, що дають право громадянину України на виїзд з України і в`їзд в Україну, є: паспорт громадянина України для виїзду за кордон; дипломатичний паспорт України; службовий паспорт України; посвідчення особи моряка; посвідчення члена екіпажу; посвідчення особи на повернення в Україну (дає право на в`їзд в Україну). Статтею 3 цього Закону передбачено, що перетинання громадянами України державного кордону України здійснюється в пунктах пропуску через державний кордон України після пред`явлення одного з документів, зазначених у статті 2 цього Закону.

Судом не встановлено даних про те, що ОСОБА_1 на паспортному контролі 06.03.2023 року було пред`явлено один з вищезазначених та виданих їй документів. Не зазначає про це у своїх поясненнях і особа, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Доводи ОСОБА_1 та її захисника про те, що вона переплутала свій паспорт з паспортом сестри, не відповідають матеріалам справи, а саме оглянутим у судовому засіданні відеозаписами з відеореєстраторів інспекторів прикордонної служби. Так, виходячи із відеозапису події, вбачається, що ОСОБА_1 свідомо пред`явила паспорт для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 виданий 31.07.2015 року на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та при цьому зазначила, що вони із сестрою неодноразово мінялися паспортами, оскільки довіряють одна одній. На запитання інспекторів ОСОБА_1 пояснила, що вона вже не вперше здійснює перетин кордону з паспортом своєї сестри.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.204-1 КУпАП, а саме спроба перетинання державного кордону України в пункті пропуску з використанням документів, що містять недостовірні відомості про особу.

Вчинення даного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №284069 від 06.03.2023 року (а.с. 1);

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 2);

-рапортами від 06.03.2023 року, складеними інспекторами прикордонної служби (а.с. 6-7);

-копією паспорта громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_2 .(а.с.3);

-копією паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_1 (а.с.4-5);

-довідкою-витягом про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалася (а.с.10);

-оглянутими у судовому засіданні відеозаписами з відеореєстраторів інспекторів прикордонної служби. (а.с.11).

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, встановленому КУпАП.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, беручи до уваги вчинення правопорушення під час дії воєнного стану, запровадженого на всій території України, вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.204-1 КУпАП, у виді штрафу в розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 грн. 80 коп.

Керуючись ст. 40-1, 251, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обрати їй адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п`ять тисяч сто) гривень 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 536 грн. 80 коп. судового збору.

У випадку несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін, відповідно до вимог ст. 307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом 10 днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: І.С. Мруць