Справа № 333/5192/22
Провадження № 3/333/243/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 січня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Дмитрієва М.М., розглянувши в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, освіта вища, інженер відділу ТК, одружена, маючої на утримані малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 не повідомила державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, а саме невідображення в формі 1-ДФ виплаченої орендної плати ФОП ОСОБА_3 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) згідно до термінів, зазначених в договорі оренди, за ознакою «157». а саме за 2 квартал 2019 року - 5000 грн.. З квартал 2019 року - 7500 грн.. 4 квартал 2019 року - 7500 грн.. 1 квартал 2020 року - 7500 грн.. 2 квартал 2020 року - 2500 грн. чим порушено вимоги п.51.1 ст.51 п.п.14.1.180 ст.14. п. 176.2 «б» ст.176. 297.3 ст. 297 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-УІ. та п.1.2.. п. 3.2. п. 3.3., п. 3.4. п.3.5. п.3.6 Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 13.01.2015 № 4 «Про затвердження форми податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку (форма №1ДФ). Дані порушення відображені в акті перевірки №2559/08-01-24-06/ від 30.09.2022.

Права, передбачені ст. ст. 55, 56, 59, 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, їй роз`яснені та зрозумілі, що встановлено у судовому засіданні.

У судовому засіданні ОСОБА_1 надала пояснення аналогічні викладеним у протоколі, свою вину у вчиненому визнала.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши їх доказами, суддя дійшов до наступного висновку.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується даними, встановленими із: протоколу про адміністративне правопорушення № 1117/12 від 31 жовтня 2022 року, акту перевірки № №2559/08-01-24-06/ від 30.09.2022, письмових пояснень, наказу №976-н, копії договіру оренди робочого місця, копії акту прийому-передачі робочого місця від 01.05.2019 року.

За таких обставин, оцінивши наведені докази, вважаю вину ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні доведеною, в її діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадянПри накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставини, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 відсутні. Обставиною, що пом`якшує відповідальність, є щире каяття.

Адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, не є триваючим.

З цього приводу слід зазначити, що триваюче правопорушення - це проступок, пов`язаний з тривалим, неперервним невиконанням обов`язків, передбачених законом. Тобто, триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан продовжується значний час і увесь час винний безперервно вчиняє правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов`язків. Триваюче правопорушення припиняється лише у випадку усунення стану за якого об`єктивно існує цей обов`язок, виконанням обов`язку відповідним суб`єктом або припиненням дії відповідної норми закону.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Правопорушення за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП не носить характеру триваючого, на даний час закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності, визначені у частині 1 статті 38 КУпАП.

Дана правова позиція підтверджується висновками, викладеними у постанові Верховного Суду від 11 квітня 2018 року у справі N 804/401/17, постанові КАС ВС від 11 грудня 2018 року у справі N 242/924/17 (провадження N К/9901/38815/18).

За наведених обставин, оскільки ОСОБА_1 вчинила правопорушення у 2 кварталі 2020, то строк для накладання адміністративного стягнення сплив, суд вважає за необхідне визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення та закрити справу на підставі ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 33, 38 ч. 1 ст. 163-4, ст.ст. 283, 284 Кодексом України про адміністративні правопорушення, , суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва