Справа № 296/230/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" лютого 2023 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б., з участю адвоката Грабовського Д.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з БУПП в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, бармена готелю Reikartz, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 28.12.2022 року о 23 год. 00 хв. в м. Житомирі по вул. В.Бердичівській, 86, керував транспортним засобом Fiat, д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки зі згоди водія за допомогою приладу Drager Alcotest 7510, результат тесту № 275 0.23 ‰. З результатом згоден.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9.а Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що алкоголь вживав напередодні. На проходження огляду за допомогою приладу Drager погодився, результат - 0.23 ‰.

Адвокат Грабовський Д.О. подав клопотання про закриття справи відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення. На підтвердження додав відповідь ТОВ «АТЗТ Компанія «Сатурн Дейта Інтернешенл» - уповноваженого представника та офіційного ексклюзивного дистриб`ютора виробника концерну Drager Safety AG&Co. KGaA (Німеччина) на адвокатський запит, відповідно до якого при визначенні приладом Drager Alcotest 7510 OIML серійний заводський № ARLM-0297 результату 0.23 ‰ (проміле) у робочих умовах навколишнього середовища від мінус 10 °C до +40°C у діапазоні вимірювання від 0 до 0,8 ‰ (проміле) реальне значення з урахуванням похибки приладу може знаходитися у межах 0,23 ±0,06‰ (проміле), тобто у межах від 0,17 до 0,29 ‰ (проміле) за умови виконання всіх вимог і додержання всіх застережень щодо умов експлуатації та правил використання приладу користувачем, що було виконано користувачем в частині сервісного обслуговування. Таким чином, результат приладу Drager Alcotest 7510 з результатом 0,23 ‰ (проміле), що наявний в матеріалах справи, ставить під сумнів той факт, що ОСОБА_1 керував автомобілем 28.12.2022 року близько 23 год. у стані алкогольного сп`яніння.

Суд дослідив матеріали справи, а саме: результат тесту № 275, що проводився за допомогою приладу Drager Alcotest 7510, результат 0.23 ‰, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, рапорт інспектора взводу № 1 роти № 3 БУПП в Житомирській області ДПП Р.Белякова від 28.12.2022 року, відеозапис з нагрудної камери поліцейського.

Вивчивши матеріали даної адміністративної справи, заслухавши пояснення учасників процесу, суд доходить наступного висновку.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у встановленому законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення , винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст.62 Конституції України обвинувачення не може грунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

На підставі викладеного, суд доходить переконання, що достатніх, безсумнівних доказів наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, немає.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ст.247, ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов