Справа № 732/700/22
провадження № 3/732/97/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2023 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., при секретарі Кирієнко Т.М., за участі адвоката Кравченко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня справу, що надійшла з відділу поліцейської діяльності № 1 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця,-

В С Т А Н О В И В :

Водій ОСОБА_1 , як вказується у протоколі серії ААД № 064961 від 19.08.2022, 19.08.2022 о 23-тій годині 25 хвилин в м. Городня по вулиці Троїцькій керував автомобілем марки ВАЗ 21124 д.н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився за допомогою придаду Алкофор-505, № 14317, результат тесту - стан спяніння 1,464 %., що оцінено як порушення вимог п. 2.9 „а Правил дорожнього руху

У судовому засіданні сторона захисту заперечувала доведеність поза розумним сумнівом в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КупАП. З відеозапису вбачається, що о 23-тій годині 14 хвилин поліцейський підійшов до припаркованого автомобіля ВАЗ 21124 д.н.з. НОМЕР_1 , відчинилися задні ліві дверцята і звідти вийшов ОСОБА_1 . У законний спосіб не доводиться, що о 23-тій годині 25 хвилин 19.08.2022 ОСОБА_1 керував таким автомобілем, оскільки в цей період вже відбувалось складення протоколу про адміністративне правопорушення.

Заслухавши заперечення сторони захисту, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні усіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що винність ОСОБА_1 не доведена у встановлений законом спосіб.

У відповідності до ст. 251 КупАП протокол серії ААД 064961 від 19.08.2022 є документом, який не може бути самостійним чи пріорітетним доказом, він має у сукупності з іншими доказами доводити дії обєктивної сторони інкримінованого правопорушення.

Протоколом про адміністративне правопорушення необгрунтовано фіксується факт керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, та порушення вимог п 2.9 а ПДР, згідно яких водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Пояснення ОСОБА_1 , зафіксовані на відеозапис про те, що на місце паркування авто він „приїхав по-тихеньку не можуть визнаватись як належний доказ з тих підстав, що відповідно до ст. 63 Конституції України, особа не несе відповідальності за пояснення щодо себе. При цьому, як на місці складення протоколу, так і в суді І інстанції, сторона захисту зазначала, що у час, зазначений у протоколі ОСОБА_1 автомобілем не керував, а факт керування ним автомобілем матеріалами справи не підтверджується. Не є фактом преюдиції постанова того ж поліцейського від 19.08.2022 за ч.1 ст. 126 КупАП.

У відповідності до ст. 7 КУпАП, ст. 62 Конституції України, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставах і в порядку встановлених законом, особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено у законному порядку. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, оскільки матеріалами справи не доведено об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме факту керування транспортним засобом, перебування ОСОБА_1 на задньому пасажирському сидінні у припаркованому транспорті в стані алкогольного сп`яніння не може свідчити про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КупАП, таке являється припущенням, на чому не може грунтуватися винність особи. Провадження по справі, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.247 КупАП, ст.283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КупАП щодо ОСОБА_1 - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Карпинська Н.М.