20.02.2023 Справа № 756/625/23
Унікальний № 756/625/23
Провадження № 3/756/964/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2023 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

За ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , -

За ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №467356 від 26.12.2022 року, 26.12.2022 року о 15 год. 50 хв., в м.Києві міст Північний, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Даф», д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом д.н.з. НОМЕР_2 , не дотримався безпечного бокового інтервалу внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем марки «Мітсубіші», д.н.з. НОМЕР_3 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР України.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №467355 від 26.12.2022 року, 26.12.2022 року о 15 год. 50 хв., в м.Києві міст Північний, водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем марки «Мітсубіші», д.н.з. НОМЕР_3 , не дотрималась безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем марки «Даф», д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями гр. ОСОБА_2 порушила п. 13.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в правопорушенні не визнав з посиланням на те, що правил дорожнього руху не порушував, а дорожньо-транспортна пригода сталася з вину водія «Мітсубіші», д.н.з. НОМЕР_3 .

Водій ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечувала свою вину в ДТП та просила закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Як убачається з протоколів про адміністративне правопорушення серії ААД №467355, ААД №467356 від 26.12.2022 року працівники патрульної поліції інкримінують водіям ОСОБА_1 , ОСОБА_2 порушення п. 13.1 ПДР України.

Відповідно до п. 13.1 ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Як зазначено в ст.252 КпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справив їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, враховуючи, що водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну та беручи до уваги механізм ДТП, характер отриманих транспортними засобами механічних ушкоджень, відеозапис моменту зіткнення, суд приходить до висновку, що виникнення ДТП є прямим наслідком допущення водієм ОСОБА_1 порушення п. 13.1 ПДР України.

Пунктами 1.3, 1.9 ПДР України на учасників дорожнього руху покладений обов`язок знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, за порушення цих Правил вони несуть відповідальність згідно з законодавством.

Таким чином, винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД №467356 від 26.12.2022 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями водіїв, відеозаписом який зафіксував момент зіткнення.

Натомість в зібраних матеріалах справи відсутні достатні дані в межах інкримінованого працівниками поліції пункту 13.1 ПДР України для висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, оскільки як вбачається із відеозапису, механізму ДТП та характеру отриманих обома транспортними засобами механічних ушкоджень, водій автомобіля «Мітсубіші», д.н.з. НОМЕР_3 , не змінювала напрямок руху та рухалась в одній смузі, натомість саме водій «Даф», д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом д.н.з. НОМЕР_2 , здійснив маневр перестроювання не пересвідчившись в його безпечності, тим самим спричинивши ДТП, у зв`язку з цим провадження по справі відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 36, 40-1, 124, 247 КпАП України, п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КпАП - закрити, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 (відомості РНОКПП відсутні) визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (відомості РНОКПП відсутні) на користь держави судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 цього Кодексу, а вразі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку несплати накладеного штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосоване подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.

Суддя