справа № 619/1282/23
провадження № 3/619/732/23
ПОСТАНОВА

іменем України

03 березня 2023 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Овсянніков В,С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм ВЧ-7400, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

До Дергачівського районного суду Харківської області надійшла справа щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 195-4 КУпАП

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 346780 від 28.02.2023 року у гр. ОСОБА_1 у бардачку автомобіля д.н.з. НОМЕР_1 виявили та вилучили спецзасіб під гумову кулю «ПМР», кал.9мм, б/н (номерний знак знищений)без відповідного дозволу на зброю, чим порушив порядок зберігання спеціальних засобів.

За правилами статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 346780 від 28.02.2023 в порушення вимог ч.1 ст. 256 КУпАП не зазначено час та місце вчинення адміністративного правопорушення, що позбавляє суд можливості встановити підсудність справи. Тобто вказана помилка є значним порушенням норм законодавства.

У справах «Малофєєва проти Росії»(«Malofeyevav.Russia»,рішення від 30.05.2013, заява № 36673/04) та «Карелін проти Росії»(«Karelinv.Russia», заява № 926/08, рішення від 20.09.2016) ЄСПЛ, серед іншого, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

У зв`язку із чим суд не може самостійно перебирати на себе функції обвинувачення і відшукувати докази вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, винуватість особи має доводитися саме в суді, що вимагає обережності дій суду при вирішенні питання про тягар доказування в такій категорії справ.

З огляду на зазначене суд позбавлений змоги самостійно витребувати докази.

Враховуючи зазначене, вважаю, що протокол та додані до нього матеріали справи про адміністративне правопорушення слід повернути до Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області для належного оформлення, відповідно до діючого законодавства України.

Керуючись ст. ст. 195-4, 251, 252, 256, 278 КУпАП, суддя

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 195-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Овсянніков