overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 323/2209/21
Провадж. № 33/807/3/23 Доповідач в 2 інст.: Рассуждай В.Я.

ПОСТАНОВА

6 березня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду Рассуждай В.Я., під час підготовки до апеляційного розгляду справи про адміністративне правопорушення за апеляційною ОСОБА_1 на постанову Оріхівського районного суду Запорізької області від 04.11.2021 року,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького апеляційного суду перебуває справа про адміністративне правопорушення за апеляційною ОСОБА_1 на постанову Оріхівського районного суду Запорізької області від 04.11.2021 року, якою останнього притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та піддано адміністративному стягненню.

Як вбачається з матеріалів провадження, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Оріхівським РВ УМВС України в Запорізькій області 10.05.2003 р., РНОКПП НОМЕР_2 , посвідчення водія НОМЕР_3 від 31.08.2010р., проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яка на теперішній час є зоною бойових дій, що унеможливлює апеляційний суд здійснити розгляд апеляційної скарги через неможливість повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про дату, час та місце апеляційного розгляду.

У зв`язку з чим, Запорізьким апеляційним судом на адресу Державної прикордонної служби України надіслано запит про надання інформації: чи перетинав державний кордон України або лінію розмежування громадянин ОСОБА_1 .

На адресу апеляційного суду надійшла відповідь Державної прикордонної служби України, якою зазначено про необхідність винесення відповідного судового рішення про витребування інформації із зазначенням інформації про особу з усіма обов`язковими реквізитами («Громадянство», «Прізвище, ім`я особи», «Дата народження» (число, місяць, рік).

Вказана інформація необхідна задля розгляду вищевказаного провадження.

Керуючись ст. ст. 251, 268, 278 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Державної прикордонної служби України інформацію, чи перетинав державний кордон України або лінію розмежування - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Оріхівським РВ УМВС України в Запорізькій області 10.05.2003 р., РНОКПП НОМЕР_2 , посвідчення водія НОМЕР_3 від 31.08.2010р., проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду В.Я. Рассуждай

Дата документу Справа № 323/2209/21
Справа № 519/517/23 Провадження № 3/519/192/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.03.23 м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Лемець С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

місце реєстрації: АДРЕСА_1 ,

місце проживання: АДРЕСА_2 ,

місце роботи, посада: не працює,

за ст.173 КУпАП

встановив:

28.02.2023 о 20:09 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у громадському місці біля магазину «Ділон» по вул. Шевченка,9,в м. Южне справляв природні потреби, чим своїми діями порушив громадський порядок та вчинив дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі.

При накладені адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1 від 28.02.2023., поясненнями ОСОБА_2 від 28.02.2023, матеріалами адміністративної справи.

Вивчивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, тому його необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 173, ст. ст. 283-284 КУпАП, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536,80 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуть до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Южний міський суд Одеської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Южного міського суду Сергій ЛЕМЕЦЬ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01.03.2023 року Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

За ч.1 ст.51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Судом встановлено, що 11.02.2023 року о 08:45 год. ОСОБА_1 за адресою м. Львів, вул. Лазаренка, 1 в магазині "Близенько" викрав товар «Бальзам ЛГЗ Дністер».

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

ОСОБА_1 подав до суду заяву від 01.03.2023 року. В якій зазначив, що вину у вчиненому правопорушенні визнає та просить призначити найменший розмір покарання.

Частиною 1 статтею 51 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №783524 від 11.02.2023 року, заявою правопорушника.

Аналізуючи докази по даній справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП доведена повністю.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

Вина правопорушника ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись статтями 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 170 (сто сімдесят гривень) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави 536 (п`ятсот тридцять шість гривень) грн. 80 коп. судового збору.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через суд, що постановив рішення.

Суддя Мартьянова С.М.
справа № 388/302/23
провадження № 3/388/380/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2023м. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Степанов С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції № 1 (м.Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючий, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відділенням поліції № 1 (м.Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області до Долинського районного суду було направлено протокол серії ААД № 189818 від 13.02.2023 року згідно якого 13.02.2023 року о 15.15 год. в м. Долинська по вул. Сонячна, 101, Долинської ТГ Кропивницького району Кіровоградської області, водій автомобіля SAAB 9-5, д.н.з. НОМЕР_1 , громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під час роз`їзду з автомобілем Рено Меган, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , не дотримався безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення. В наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків, травмованих не має, а водієм було порушено п.13.3 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні гр.. ОСОБА_1 вину не визнавав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення доведена зібраними доказами, які є в матеріалах справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 189818 від 13.02.2023р.; схемою місця ДТП від 13.02.2023р..

Дії правопорушника вірно кваліфіковано за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, обставини правопорушення, характер та тяжкість скоєного, суд вважає, що для виправлення та перевиховання ОСОБА_1 попередження вчинення нових адміністративних правопорушень, потрібно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 38, 124, 221, 251, 252, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 536,80 гривень судового збору.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Кропивницького апеляційного суду через Долинський районний суд Кіровоградської області.

Суддя С.В. Степанов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/4435/23

Провадження № 3/947/1643/23

01.03.2023 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали справи за протоколом серії ВАВ № 812391 які надійшли з ВП ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, інваліда 2-ї групи, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 05.02.2023 року близько 16:50, гр. ОСОБА_1 , знаходячись за місцем мешкання, висловлювався образливою лайкою та тягнув за волосся свою доньку гр. ОСОБА_2 , чим своїми діями вчинив домашнє насильство. У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду з`явився, та пояснив, що в той день у його доньки, яка хворіє психічним захворюванням було загострення її хвороби, так як вона тривалий час не приймає ліки, вона сварилась на свою доньку, його онуку, він став захищати онуку і тому сталася сварка. Просив суд його суворо не карати, обмежитись усним зауваженням.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного порушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП. Вина його підтверджується зібраними матеріалами справи та поясненнями.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, суд вважає за необхідне визнати його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП .

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 не працює, інвалід 2-ї групи, має на утриманні хвору доньку та малолітню онуку, вину визнав, що вчинив діяння, яке не має великої суспільної небезпеки, його діями не спричинена будь-яка значна шкода цивільним інтересам, до адміністративної відповідальності притягується вперше, тому суд вважає можливим на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в силу малозначності правопорушення.

Керуючись ст.ст.22,283,284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення і оголосити йому усне зауваження.

В силу ст. 284 ч.2 КУпАП провадження відносно ОСОБА_1 вчиненому ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП , закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення. Суддя Войтов Г. В.
Справа № 127/4307/23
Провадження № 3/127/1426/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2023 рокум. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Бойко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , голови фермерського господарства СФГ «Земля», адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст.1631 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №84 від 25.01.2023 року голова фермерського господарства СФГ «Земля» ОСОБА_1 вчинив правопорушення встановленого порядку ведення податкового обліку, а саме: п.198.1, п.198.2, п.198.6 ст. 198, п.192.1 ст. 192 ПК України від 02.12.2010 №2755-VI (зі змінами і доповненнями), в результаті чого занижено ПДВ що підлягає сплаті до бюджету на 189461 грн. за грудень 2021 року; та п.269.1 ст. 269, п.286.1 ст. 286 п.п.271.1.1 ст. 271 ПК України в результаті чого занижено земельний податок за 2018 рік на 22 761,36 грн. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання, не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся судом за допомогою смс-повістки.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» зазначив, що сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

ОСОБА_1 будучи обізнаним про складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, розглядом справи не цікавиться, а тому з урахуванням викладеного, суд, вважає за можливе розглянути справу у його відсутність, оскільки присутність особи при розгляді даної категорії справ в розумінні ст. 268 КУпАП не є обов`язковою.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

За таких обставин, суддя вважає, що ОСОБА_1 належить визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 1631 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , голову фермерського господарства СФГ «Земля», адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п`ять) гривень 00 копійок у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , голови фермерського господарства СФГ «Земля», адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 509/927/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2023 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

по ст. 124 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення від серії ААД №323110, 16.02.2023 року приблизно о 10:00 год. в Одеській області, смт. Овідіополь, вул. Т. Шевченка, 173 гр. ОСОБА_1 керував автомобілем «Toyota» д.н.з НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом , не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем Ford д.н.з. НОМЕР_2 , який стояв на світлофорі. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності з наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а тому повинна нести адміністративну відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

З метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень та з урахування особи правопорушника, його матеріальне та сімейне становище, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді позбавлена права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави підлягають стягненню судові витрати.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283, ст. 124 КУпАП-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керуванням транспортними засобами строком на 1(один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 536,80 гривень у прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:Козирський Є. С.
Справа № 519/490/23 Провадження № 3/519/178/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.03.23 м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Лемець С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

місце проживання: АДРЕСА_1 ,

місце реєстрації: АДРЕСА_2 ,

місце роботи, посада: не працює,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП

встановив:

11.03.2023 о 16.00 год. ОСОБА_1 за місцем свого мешкання: АДРЕСА_1 , вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та вдарив її ногою, чим вчинив домашнє насилля психологічного та фізчиного характеру в присутності малолітнього сина.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, свою вину визнав в повному обсязі.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, особистими поясненнями та матеріалами адміністративної справи.

При накладені адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вивчивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, тому його необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 173-2, ст. ст. 283-284 КУпАП, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536,80 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуть до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Южний міський суд Одеської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Южного міського суду Сергій ЛЕМЕЦЬ