Справа № 750/7707/22
Провадження № 3/750/30/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2023 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Григор`єв Р.Г., з участю захисника адвоката Степаненка Р.О., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дослідивши матеріали начальника ВАП управління патрульної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, мешканки АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

13 листопада 2022 року, о 22 год. 51 хв., в м. Чернігові, по проспекту Перемоги, 119А, водій ОСОБА_1 , керувала транспортним засобом «AUDI A 6» д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому порядку за допомогою спеціального технічного засобу для визначення вмісту алкоголю, у видихуваному повітрі Драгер № 6810 ARCE 0238. Показник тесту 0,90 проміле, чим порушила п. 2.9 (А) ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повністю не визнала та пояснила, що 13 листопада 2022 року, о 22 год. 51 хв., в м. Чернігові, по проспекту Перемоги, 119А, вона керувала транспортним засобом «AUDI A 6» д.н.з. НОМЕР_1 та її зупинили працівники поліції. Її зупинили працівники поліції за порушення ПДР. В ході спілкування останні запідозрили у неї ознаки алкогольно сп`яніння, після чого запропонували пройти огляд на місці зупинки за допомогою приладу «Драгер», на що вона погодилася. Продувши декілька разів, даний прилад не показав результатів того, що вона перебувала у стані алкогольного сп`яніння. Після чого працівники поліції привезли інший прилад, який і показав, що вона перебувала у стані алкогольного сп`яніння. Стверджує, що того дня не вживала алкогольні напої та була твереза. Але на передні вживала алкоголь на дні народження своєї матері. Вважає, що працівники патрульної поліції вмовили її не їхати до лікарні на огляд на стан алкогольного сп`яніння.

Заслухавши доводи захисника, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, переглянувши відеозаписи із камер патрульних поліцейських, суд вважає, що в діях порушниці вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння, з наступних підстав.

Відповідно до підпункту «а» пункту 2.9 ПДР водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

На вимогу працівника поліції водій повинен пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних, чи токсичних речовин ( п. 2.5 ПДР).

Керування транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а рівно як і відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції тягне за собою адміністративну відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Процедура огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, передбачена Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою КМУ від 17.12.08 року № 1103, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС, МОЗ від 09.11.2015 року № 1452/735 (далі по тексту Порядок та Інструкція відповідно).

На працівників поліції, як службових осіб органу виконавчої влади, покладений обов`язок дотримуватися вимог ч.2 ст. 19 Конституції України, ст. 8 Закону України «Про Національну поліцію», тобто діяти виключно на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України. Це рівною мірою стосується і дотримання вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення, а також приписів наведених вище підзаконних нормативно правових актів щодо порядку огляду водіїв на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У відповідності до пунктів другого, третього та четвертого Розділу 1 наведеної Інструкції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці. Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці , які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

За змістом пункту шостого Розділу 1 Інструкції огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько - акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Згідно пункту сьомого Розділу 1 Інструкції у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 14.11.2022 та переглянутого відеозапису патрульних поліцейських, водій ОСОБА_1 , 13 листопада 2022 року, о 22 год. 51 хв., в м. Чернігові, по проспекту Перемоги, 119А, керувала транспортним засобом «AUDI A 6» д.н.з. НОМЕР_1 .

Згідно рапорту працівника патрульної поліції від 14.11.2022, підставою зупинки працівником патрульної поліції транспортного засобу «AUDI A 6» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 , слугувало порушення даним водієм ПДР. Відповідно до постанови серії ЕАР № 6167560 від 14.11.2022 водій ОСОБА_2 була притягнута до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП за проїзд перехрестя проспекту Перемоги, 119 на забороняючий червоний сигнал світлофора.

В ході перевірки документів та спілкування з цим водієм, працівник патрульної поліції виявив у нього ознаки алкогольного сп`яніння.

Виявлення ознак алкогольного сп`яніння у вказаного водія стало правовою підставою для пропонування працівником поліції водієві пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу Драгер № 6810 ARCE 0238. Результат позитивний 0,90 ‰. На момент проходження огляду водієм ОСОБА_1 прилад Драгер № 6810 ARCE 0238 є сертифікованим та повіреним, про що вказують копії сертифікату затвердження типу засобів вимірювальної техніки від 01.09.20214 та свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки.

З переглянутого відеозапису з камер патрульних поліцейських вбачається, що водій ОСОБА_1 погодилась пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці за допомогою приладу Драгер № 6810 ARCE 0238. З результатами огляду погодилася та відмовилася їхати до лікарні.

Як вбачається з переглянутих в судовому засіданні відеозапису з камер патрульних поліцейських, водій ОСОБА_1 на пропозицію поліцейського пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою приладу «Драгер» погодилась, але при безпосередньому продутті даного приладу, своїми діями всіляко ухилялася від належного його продуття. При чому, перед проведенням огляду на стан сп`яніння поліцейський проінформував її про порядок застосування спеціального технічного засобу та роз`яснив, як саме потрібно продути в трубку. Після цього, поліцейський в тактовній формі роз`яснив водієві наслідки, відмови від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння. Вже коли працівники поліції привезли інший прилад «Драгер 6810» ОСОБА_1 правильно виконала вказівки працівника поліції щодо продуття трубки і результат виявився позитивним 0,90 ‰. Також, з даного відеозапису вбачається, що після проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, поліцейський неодноразово пропонував ОСОБА_1 проїхати до лікарня, але остання постійно відмовлялась. До того ж, на питання поліцейського, чи вживала вона алкогольні напої, остання підтвердила, що вживала, оскільки напередодні святкувала день народження матері. Не вбачається і того, що працівники поліції змусили водійку відмовитися від проходження огляду на стан сп`яніння в лікарні, оскільки, дійсно, на відеозапису зафіксовано, як працівник патрульної поліції пояснює, що в лікарні необхідно буде продути також прилад «Драгер», але щодо необхідності проходження огляду в лікарні потрібно вирішувати самій водійці. Отже, воля ОСОБА_1 працівниками поліції не пригнічувалася, вона була вільна обрати один з варіантів своєї поведінки або погодитися з результатами огляду на місці або ж поїхати до лікарні. Остання погодилася з результатами огляду на місці, про що свідчить її підпис у графі «згоден» в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних приладів.

Отже, працівники поліції під час зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 виявлення та фіксації адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, діяли у повній відповідності до наведених вище нормативно - правових актів.

Таким чином, в судовому засіданні доведено поза розумним сумнівом, що водій ОСОБА_1 , 13 листопада 2022 року, о 22 год. 51 хв., в м. Чернігові, по проспекту Перемоги, 119А, керувала транспортним засобом «AUDI A 6» д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушила п. 2.9 а ПДР, що є підставою, для притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, її сімейний та майновий стан, ступінь її вини і вважає за необхідне накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 268, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Руслан ГРИГОР`ЄВ