Справа № 129/1105/22
Провадження по справі № 3/129/35/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.03.2023 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду у Вінницькій області Ковчежнюк В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

військовослужбовця,

жителя АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності не притягувався,-

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

Встановив:

Відповідно до протоколу серії ДПР 18 №222955 ОСОБА_1 притягується до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП за те, що він 16.05.2022 р. о 17:40 год. в м. Гайсині по вул. 1- а Сонячна всупереч п.2.9(а) ПДР України керував автомобілем «Ауді 80» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння.

На призначені дату і час до суду не з`явився, хоча був належним чином повідомлений та знав достеменно про наявність протоколу відносно нього, в якому власноручно підписався, в судове засідання викликався 8 разів, з яких двічі повісткою (а.с. 11, 12), згідно з телефонограмою (а.с. 13) ОСОБА_1 є військовослужбовцем і перебуває в зоні бойових дій.

З урахуванням досліджених доказів та вимог закону, враховуючи, що явка до суду особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, не є обов`язковою відповідно до ст. 268 КУпАП , визнаю за необхідне розгляд справи провести без ОСОБА_1 і закрити її з таких мотивів та підстав.

Доведено, що 16.05.2022 р. о 17:40 год. в м. Гайсині по вул. 1- а Сонячна перед проведенням огляду на стан алкогольного сп`яніння поліцейський не інформував ОСОБА_1 про порядок застосування спеціального технічного засобу «Драгер».

Відповідальність водія транспортного засобу за ч.1 ст. 130 КУпАП настає, зокрема, лише за керування транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння, визначеного відповідно до встановленого законодавством порядку.

П. 5 розділу ІІ Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 09.11.2015р. (далі Інструкція) передбачено, що перед проведенням огляду на стан сп`яніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Відповідно до п. 22 розділу ІІІ Інструкції, огляд проведений з порушенням встановлених нею правил, вважається недійсним.

Оскільки з переглянутого відеозапису нагрудної камери поліцейського видно, що перед проведенням огляду на стан сп`яніння поліцейський не інформував ОСОБА_1 про порядок застосування спеціального технічного засобу «Драгер», а зазначених в протоколі понятих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на відеозаписі немає, то результати огляду ОСОБА_1 про перебування його в стані алкогольного сп`яніння є недійсними, а тому вважати ОСОБА_1 таким, що керував автомобілем «Ауді 80» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Гайсин 16.05.2022р. о 17:40 год. в стані алкогольного сп`яніння немає законних підстав через відсутність дійсних доказів його винуватості.

Керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП через відсутність складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: