ПОСТАНОВА

іменем України

09 березня 2023 рокуСправа №451/59/23
Провадження № 3/451/62/23

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Семенишин О.З., при розгляді матеріалів адміністративної справи, які надійшли із Відділення поліції №1 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, з середньою освітою, розлученого, не інваліда, раніше до адміністративної відповідальності притягався 17.10.2022 за ч.3 ст. 130 КУпАП України,

за вчинення правопорушень передбачених ч.5 ст.126, ч.3 ст.130 КУпАП України,

у с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 , 10 січня 2023 року о 03 год 05 хв, в с. Вузлове, вул. Львівська, 1, керував т/з Volkswagen Transporter, д.н.з. НОМЕР_2 , із ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук, почервоніння очей; від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння із застосуванням приладу Драгер 6810, та від проходження такого огляду в медичному закладі КНП «Радехівська ЦРЛ», відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що згідно із ч.3 ст.130 КУпАП передбачена відповідальність.

Крім цього, ОСОБА_1 , 10 січня 2023 року о 03 год 05 хв, в с. Вузлове, вул. Львівська, 1, керував т/з Volkswagen Transporter, д.н.з. НОМЕР_2 , не маючи права керувати транспортними засобами (посвідчення водія не отримував) повторно протягом року, чим порушив вимоги п. 2.1а Правил дорожнього руху, за що згідно із ч.5 ст.126 КУпАП передбачена відповідальність.

11.01.2023 автоматизованою системою документообігу суду Д-3 судді Семенишин О.З. передані згадані вище матеріали справ №451/59/23 та №451/60/23, для розгляду.

ОСОБА_1 та його захисник Тиховський Т.О. в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомив, хоч були належним чином повідомлені про розгляд справи телефонограмою про виклик в судове засідання (а.с.42-43).

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Крім цього, виходячи з практики Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає можливим провести розгляд справи у відсутність особи, але до суду не прибув.

При цьому суд зауважує, що згідно рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасникам справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

Оскільки матеріалів справи достатньо для прийняття рішення в судовому засіданні, тому його необхідно провести без участі ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Причетність ОСОБА_1 , до вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП, стверджується належними та допустимими у відповідності до ст.251 КУпАП доказами, що наявні в матеріалах справи, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення, серії ААД №473280 від 10.01.2023, з якого видно, що ОСОБА_1 , 10 січня 2023 року о 03 год 05 хв, в с. Вузлове, вул. Львівська, 1, керував т/з Volkswagen Transporter, д.н.з. НОМЕР_2 , із ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук, почервоніння очей; від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння із застосуванням приладу Драгер 6810, та від проходження такого огляду в медичному закладі КНП «Радехівська ЦРЛ», відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що згідно із ч.3 ст.130 КУпАП передбачена відповідальність (а.с.10);

- протоколом про адміністративне правопорушення, серії ААД №473281 від 10.01.2023, з якого видно, що ОСОБА_1 , 10 січня 2023 року о 03 год 05 хв, в с. Вузлове, вул. Львівська, 1, керував т/з Volkswagen Transporter, д.н.з. НОМЕР_2 , не маючи права керувати транспортними засобами (посвідчення водія не отримував) повторно протягом року, чим порушив вимоги п. 2.1а Правил дорожнього руху, за що згідно із ч.5 ст.126 КУпАП передбачена відповідальність (а.с.1);

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, з якого встановлено, що огляд проведений у зв`язку з виявленими ознаками: запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. ОСОБА_1 проходити огляд за допомогою приладу «Drager» 6810, відмовився (а.с.13);

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, із якого видно, що огляд ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не проводився, оскільки останній від огляду відмовився (а.с.14);

- з довідки відділення поліції №1 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області від 10.01.2023, встановлено, що згідно наявних баз даних, що входять до інформаційної системи ГСЦ «Посвідчення водія», ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія не отримував (а.с.15);

- із довідки відділення поліції №1 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області від 10.01.2023, видно, що ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності притягався Радехівським районним судом Львівської області 17 жовтня 2022 року за ч.3 ст. 130 КУпАП (а.с.16);

- постановою судді Радехівського районного суду Львівської області Семенишин О.З. від 17 жовтня 2022 року, згідно якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП, і накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 (п`ятдесят одну тисячу) гривень (а.с.18-19);

- постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАД №623159 від 08.10.2022, відповідно якої до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн, що підтверджується витягом Армор від 11.01.2023 (а.с.4);

- постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАБ №484924 від 06.05.2022, згідно якої до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн, відповідно до витягу Армор від 11.01.2023 (а.с.5);

- диск з відеозаписом, яким підтверджується, що ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції. У зв`язку із явними ознаками алкогольного сп`яніння працівниками поліції ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Drager» та в медичному закладі, на що останній не погодився (а.с.12);

- також диском з відеофіксацією адміністративного правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП (а.с.3).

Дії ОСОБА_1 , вірно кваліфіковано за ч.3 ст.130 КУпАП, як дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частина ч.5 ст. 126 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має відповідних документів на право керування таким транспортним засобом або не пред`явила їх для перевірки, або стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, вчинене повторне протягом року, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті та тягне за собою накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Водночас, згідно абзацу 3 п. 28 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», позбавлення права керувати транспортними засобами можна застосовувати тільки як основне адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ч. 3 ст.121, ч. 4 ст.122, ст. 122-2, ч. 3 ст.123, статтями 124 і 130 КУпАП. Можливості накладати на винну особу таке стягнення як додаткове цей Кодекс не надає. Суди не вправі застосовувати його й тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

Санкцією ч. 3 ст. 130 КУпАП передбачено накладення штрафу на водіїв у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника.

Статтею 1 Закону України «Про автомобільний транспорт» №2344-III від 05.04.2001 передбачено, що водій - особа, яка керує транспортним засобом і має відповідне посвідчення встановленого зразка.

Згідно з п.1.10 «Правил дорожнього руху», затверджених Постановою КМ України №1306 від 10.10.2001 водій - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 було притягнуто до відповідальності за адміністративне правопорушення, зокрема, за ч.5 ст.126 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

З довідки відділення поліції №1 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області від 10.01.2023 року, встановлено, що згідно наявних баз даних, що входять до інформаційної системи ГСЦ «Посвідчення водія», ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія не отримував.

Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, у діях ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, у діях ОСОБА_1 судом не встановлено.

Відповідно до ст.36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Стягнення необхідно визначити з врахуванням особи правопорушника, характеру та обставин вчиненого, відповідно до статті 36 КУпАП в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення, у виді штрафу із позбавлення права керування транспортними засобами, що згідно зі ст. 23 КУпАП буде достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка сприятиме досягненню мети покарання щодо виправлення правопорушника, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним, так і іншими особами.

Враховуючи те, що транспортний засіб, яким керував ОСОБА_1 , згідно з протоколом належить іншій особі,не перебуває у приватній власності ОСОБА_1 , вважаю неможливим накладення додаткового стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011р. з ОСОБА_1 необхідно стягнути 536,80 грн судового збору.

Керуючись ст.23, 36, 40-1, ч.5 ст.126, ч.3 ст.130, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 , визнати винним у скоєнні правопорушень, передбачених ч.3 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 (п`ятдесят одну тисячу) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строк на десять років без конфіскації транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача ЄДРПОУ - 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); (МФО)- 899998; рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Радехівський районний суд Львівської області.

СуддяСеменишин О. З.