Справа № 336/729/23
пров. № 3/336/799/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива Олена Володимирівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працевлаштованого, за ознаками ч.2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

06.01.2023 року о 22 год. 22 хв., ОСОБА_1 , який знаходиться під адміністративним наглядом, повторно, протягом року, під час перевірки працівниками поліції був відсутній за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду.

Крім того, 01.01.2023 року 2 21 год. 17 хв., 01.01.2023 року о 21 год. 04 хв., 03.01.20232 року о 22 год. 22 хв., 04.01.2023 року о 01 год. 49 хв., 21.12.2022 року о 03 год. 05 хв., 29.12.2022 року о 23 год. 55 хв., 30.12.2022 року о 22 год. 17 хв., ОСОБА_1 вчинив аналогічні правопорушення, а саме, знаходячись під адміністративним наглядом, повторно, протягом року, під час перевірки працівниками поліції був відсутній за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, викликався до суду за допомогою направлення СМС-повістки на номер телефону, зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення, а також шляхом розміщення інформації про дату, час та місце розгляду справи на офіційному веб-сайті судової влади, яка є загальнодоступною, про причини неявки суд не повідомив.

Приймаючи до уваги, що законом передбачені певні строки притягнення до адміністративної відповідальності, поведінку ОСОБА_1 щодо його неявки у судове засідання, суд розцінює як намагання затягнути процес та уникнути відповідальності.

ОСОБА_1 мав об`єктивну можливість особисто, або через представника в повній мірі реалізувати свої права, передбачені ст. 268 КУпАП. Останній не був позбавлений можливості надати письмові клопотання, заяви, звернення чи пояснення з приводу обставин правопорушення.

За таких обставин суддя приходить до переконання про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 , згідно зі ст. 268 КУпАП..

Постановою судді від 18.11.2022 р. справи про адміністративні правопорушення об`єднані в одне провадження у відповідності до ст. 36 КУпАП.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення серед інших є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Стаття 280 КУпАП вказує, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 протягом року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до переконання, що в його діях містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, а саме порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Його вина у вчиненні описаних дій підтверджується матеріалами справ про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, за ст. 23 КУпАП.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який протягом року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення, з грудня 2022 року по січень 2023 року неодноразово порушив правила адміністративного нагляду, адміністративні стягнення у виді штрафів позитивного результату не дали, у зв`язку з чим вважає за доцільним призначити винній особі покарання у вигляді адміністративного арешту в межах санкції ч. 2 ст. 187 КУпАП, що, на думку судді, буде домірним реалізації цілей адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 187, 280, 283, 284, 287, 288, 289 КУоАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 діб.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп. в дохід держави (Отримувач коштів: ГУК м. Київа/220301061, МФО 899998, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України, Рахунок отримувача: UA0026001).

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга в Запорізький апеляційний суд через суд, який виніс постанову протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Щаслива

Строк пред`явлення виконавчого документу « »________20___р.

Постанова набрала законної сили « »_________20____р.

Дата видачі « »_________20____р.