ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/198/23

28 лютого 2023 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В. розглянувши матеріали, що надійшли від Відділення поліції № 2 Рівненського районного управління поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що 13 січня 2023 року о 18 год. 15 хв. в Велика Любаша, по вул. Шевченка, 38 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою алкотестер Драгер, що підтверджується тестом №3883 від 13.01.2023 року, чим порушив вимоги п. 2.9 а ПДР України.

Крім того, встановлено, що 13 січня 2023 року о 18 год. 15 хв. в Велика Любаша, по вул. Шевченка, 38 водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом марки ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати можливість безпечно керувати, перед початком обгону, не переконався що водій транспортного засобу марки Хонда д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по переду по тій самі смузі, не подав сигналу про намір повороту ліворуч, в результаті чого допустив зіткення з автомобілем марки Хонда д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 .. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 2.3 б, 12.1, 14.2 б ПДР України.

ОСОБА_1 , будучи повідомленим про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, таким чином, суд вважає за можливе провести розгляд справи у його відсутність.

Суд, дослідивши протоколи про адміністративні правопорушення та матеріали додані до протоколів, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушеннь, передбачених ст. 124, ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Так, судом встановлено, що 13 січня 2023 року о 18 год. 15 хв. в Велика Любаша, по вул. Шевченка, 38 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння.

Вказане підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії ААД №344517 від 13.01.2023 року, актом огляду від 13.01.2023 року, направленням на огляд від 13.01.2023 року, відеозаписом, роздруківкою результату тесту проведеного газоаналізатором "Drager"Alcotest №6810, згідно якого вміст алкоголю в крові ОСОБА_1 13.01.2023 року о 19:14 год., становив 0,92 % (проміле).

Крім того встановлено, що 13 січня 2023 року о 18 год. 15 хв. в Велика Любаша, по вул. Шевченка, 38 водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом марки ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати можливість безпечно керувати, перед початком обгону, не переконався що водій транспортного засобу марки Хонда д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по переду по тій самі смузі, не подав сигналу про намір повороту ліворуч, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки Хонда д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 .. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 2.3 б, 12.1, 14.2 б ПДР України.

Вказане підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії ААД №344592 від 13.01.2023 року, схемою ДТП від 13.01.2023 року, письмовими пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_1 від 13.01.2023 року.

При притягненні до відповідальності та визначення виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан правопорушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобоми, що буде достатнім для його виправлення.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення дорівнює 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 536,80 гривень, який підлягає стягненню з правопорушника на користь держави.

На підставі наведеного та керуючись ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.

Позбавити ОСОБА_1 права керування транспортними засобами строком на 1 рік ..

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяП. В. Олійник