Справа № 387/179/23
Номер провадження по справі 3/387/157/23
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2023 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Орлова С. Ф.

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина

України, уродженця с.Токарівка Білозерського району Херсонської області, фактично

проживаючого по АДРЕСА_1 ,

військовослужбовця, який проходить службу на посаді оператора-планшетиста взводу

управління батареї та радіолокаційної розвідки 2 зенітного ракетного дивізіону

військової частини НОМЕР_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КупАП,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про військове адміністративне правопорушення №151 слідує, що старший солдат ОСОБА_1 21.11.2022 року на території тимчасового базового табору військової частини НОМЕР_1 поблизу АДРЕСА_2 вживав алкогольні напої та всупереч статутним обов`язкам, діючи умисно, всупереч інтересам служби був виявлений в стані алкогольного та наркотичного сп`яніння при виконанні ним обов`язків військової служби в умовах особливого періоду, чим своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП. Від проходження проведення медичного огляду на стан сп`яніння відмовився.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву в якій просив слухати справу за його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Дослідивши докази у справі, суддя доходить наступного.

Згідно ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до змісту вимог ст.245 КУпАП, завданням судді при розгляді справи про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими засобами.

Найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення є протокол про вчинення адміністративного правопорушення. Він є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності, відповідно до нього встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Належне оформлення протоколу впливає на правильність вирішення справи і забезпечення прав учасників правовідносин.

Відповідно до ч.2 ст.254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Натомість зі змісту протоколу №151 убачається, що адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП, було вчинене ОСОБА_1 21 листопада 2022 року, а сам протокол складено 23 грудня 2022 року. Також в порушення вимог ст.ст. 254,256 КУпАП в протоколі не вказано місце вчинення адміністративного правопорушення, а лише зазначено що події відбувалися поблизу смт. Березнегувате Миколаївської області, натомість з акту медичного обстеження убачається, що ОСОБА_1 було обстежено у смт.Петрівка Херсонської області та те, що він відмовився їхати до найближчого медичного закладу, а саме Апостолівської ЦРЛ. Однак суд не наділений повноваженнями самостійно визначати місце вчинення адміністративного правопорушення, оскільки це є обов`язком особи уповноваженої на складання протоколу про адміністративне правопорушення.
Диспозиція частини 3 статті 172-20 КУпАП, передбачає відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду, а саме за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Згідно п.7 розділу 11 Інструкції про порядок оформлення і складання матеріалів про військові адміністративні правопорушення, передбачені статтею 172-20 КУпАП, затвердженої Наказом Служби зовнішньої розвідки України від 14.08.2018 року №300 у разі виявлення факту або виникнення підозри у розпиванні алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вживанні наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцем на території місця проходження військової служби, військових об`єктів, або появи військовослужбовця на території місця проходження військової служби, військових об`єктів у нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння для підтвердження ознак військового адміністративного правопорушення (ст.172-20 додаток 2) такого військовослужбовця направляють до закладу охорони здоров`я на підставі письмового направлення військовослужбовця на огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння (додаток 2) уповноваженої посадової особи.

У разі відмови військовослужбовця від направлення до закладу охорони здоров`я з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння уповноважена посадова особа робить про це відповідний запис у протоколі та засвідчує факт відмови своїм підписом і підписами двох свідків.
Натомість в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено що ОСОБА_2 перебував в стані алкогольного та наркотичного сп`яніння, проте вказано лише про відмову військовослужбовця від направлення до закладу охорони здоров`я з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння. З акту медичного обстеження №1 від 21.11.2022 року також убачається, що йому було запропоновано пройти лише огляд для встановлення алкогольного сп`яніння, від якого він відмовився. Докази про проходження медичного обстеження для встановлення наркотичного сп`яніння або про відмову від його проходження в матеріалах справи відсутні.
Згідно п.1 ст.247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Наявність події та складу правопорушення доводиться шляхом надання доказів, обов`язок щодо збирання яких покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП.
З огляду на викладене вище суддя доходить висновку, що матеріали справи не містять належних та допустимих доказів, які б підтверджували факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Доказів іншого суду не надано, а відтак провадження у вказаній справі відповідно до ст.247 КУпАП, підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 252, 280, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду на протязі 10 днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Добровеличківський районний суд Кіровоградської області.

В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя С. Ф. Орлова