overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 671/209/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2023 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Ніколова С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Волочиськ Хмельницької області, мешканця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 18 грудня 2022 року близько 03 години 00 хвилин, перебуваючи у громадському місці по вул. Музейна, 9 г, в м. Волочиськ, долонею правої руки вдарив в обличчя ОСОБА_2 ОСОБА_1 своїми діями порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляд справи повідомлений належним чином (а.с. 13).

ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнав та щиро розкаявся, про що свідчить власноручно написане пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення (а.с. 1).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення - дрібного хуліганства, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 632615 від 20.12.2022 року (а.с. 1), протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію (а.с. 2), письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 (а.с. 2, 3, 4), даними довідок КНП Волочиська багаторпрофільна лікарня № 126, № 127 (а.с.5, 6), розпискою ОСОБА_2 (а.с 7).

Враховуючи характер та ступінь небезпечності вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, його особу та майновий стан, а також обставину, що пом`якшує відповідальність - визнання вини, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 173, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 536 грн. 80 коп.

На постанову може бути подана скарга до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя:
3/705/182/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2023 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли із Дарницького районного суду м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу серії ААД № 367583 від 04.10.2022 року про адміністративне правопорушення, вбачається, що 05 липня 2022 року о 14 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 на 548км+550м а/д «Стрий-Знам`янка-Ізварине», керуючи автомобілем Scania, д.н.з. НОМЕР_1 , виконуючи розворот, не надав дорогу транспортному засобу, що рухався в зустрічному напрямку прямо, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем DAF, д.н.з. НОМЕР_2 з н/п Schmitz, д.н.з. НОМЕР_3 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, а гр. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 отримали тілесні ушкодження, чим порушив п.п. 16.13, 2.3 Б ПДР.

ОСОБА_1 в суд не з`явився, попередньо надав письмове пояснення, в якому вказав на те, що ДТП трапилася не з його вини. Факт вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП є недоведеним. Просив, зважаючи на відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП провадженням у справі закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 367583 від 04.10.2022 року; схемою до протоколу огляду місця ДТП від 05.07.2022р., протоколом огляду місця ДТП від 05.07.2022, фото таблицею до протоколу огляду місця події від 05.07.2022р., письмовими поясненнями ОСОБА_3 та іншими матеріалами, тому в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суддя дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Оскільки адміністративне правопорушення було виявлено 04 жовтня 2022, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності минув, тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду на протязі десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя Леся Сергіївна Годік
Справа № 529/1368/22
Провадження № 3/529/153/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2023 року суддя Диканського районного суду Полтавської області Петренко Л.Є., з участю ОСОБА_1 , розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Хряцька Герцаївського району Чернівецької області, проживаючої по АДРЕСА_1 , громадянки України, не працюючої, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 19.11.2022 близько 08 год. 30 хв. знаходячись на ринку по вул. Пушкіна, 26, в смт. Диканька Полтавської області здійснювала торгівлю з рук тютюновими виробами, а саме табаком, без відповідних на це документів, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.156 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнала та вказала, що перший раз здійснювала торгівлю табаком, про те, що його продаж заборонений вона не знала.

Дослідивши матеріали справ приходжу до наступного.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується наступною сукупністю доказів: протоколом про адміністративне правопорушення від 19.11.2022, фототаблицями із зображенням табаку та самої правопорушниці, актом вилучення тютюнових виробів, актом видачі грошових коштів та письмовими поясненнями.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом`якшують його відповідальність.

Обставинами, які пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 є визнання вини.

Обтяжуючих обставин не встановлено.

Враховуючи вище викладене, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, те що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що вчинене правопорушення є малозначним.

Тому відповідно до ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 33, 280, 283 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 156 КУпАП України, закрити у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Диканський районний суд.

Суддя Л.Є. Петренко
Справа № 686/4858/23
Провадження № 3/686/1969/23
ПОСТАНОВА

27 лютого 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 ставиться в вину, що він 11.02.2023 року о 21 год. 00 хв., за місцем свого проживання вчинив відносно своєї доньки домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, які полягали у висловлюванні нецензурною лайкою на її адресу та погрозах фізичною розправою, що могло завдати шкоди її психічному здоров`ю.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається у протоколі.

Приписами ст. 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення (п. 2).

Крім того, відповідно до п. 7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції не допускається закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також усунення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Як вбачається з матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 відсутні пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та не зазначено чи відмовився від дачі пояснень. Не зазначено місце вчинення правопорушення (адреса). Наведені вище порушення є істотними і не можуть бути усунуті в суді.

Враховуючи зазначений недолік, суд приходить до висновку направити адміністративну справу на доопрацювання, в ході якого необхідно усунути зазначені недоліки.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 7, 245, 256, 268 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд

постановила:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області для доопрацювання.

Суддя: О.В. Мазурок
Справа № 740/618/23
Провадження № 3/740/577/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 березня 2023 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Гагаріна Т.О., за участю секретаря судового засідання Ісаєнко А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.3 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

26.01.2023 об 11 год.30 хв. в м. Ніжині по вул. Прилуцька, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем ВАЗ 21091 д.н.з НОМЕР_1 будучи обмеженим у праві керування транспортним засобом постановою Ніжинського МРВ ДВС від 27.02.2019 ВП №31690969.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, у поданій до суду заяві від 10.03.2023 вину визнав, з протоколом погодився, просив справу розглядати у його відсутність, зазначив, що був обізнаний з обмеженням у праві керування транспортними засобами.

Дослідивши адміністративні матеріали, у відповідності до положень ст.252 КУпАП, суддя приходить до наступного.

Частиною 3 ст.126 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.3 ст.126 КУпАП передбачає умисну форму вини, а саме особа повинна усвідомлювати, що будучи тимчасово обмеженою у праві керування транспортними засобами умисно продовжує керувати транспортним засобом.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №158034 від 26.01.2023, постановою головного державного виконавця про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 27.02.2019 ВП №31690969.

При накладенні стягнення, суддя враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, дійшла висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк три місяці.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір» 536 грн. 80 коп. судового збору підлягають стягненню із ОСОБА_1 в дохід держави.

Керуючись ст.33, 40-1, 221, 280, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суддя

ухвалила:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності ч.3 ст.126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк три місяці.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.О.Гагаріна
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/665/23
пр. № 3/759/1049/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2023 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О. , розглянувши матеріали, що надійшли з Святошинського УП ГУНП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податку не відомий

- за ч.2 ст. 173-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду міста Києва надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КпАП України .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 258628, 07.01.2023 р. близько 23 год. 30 хв. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 застосував дії психологічного та фізичного характеру (ображав, кричав, шарпав за одяг), чим вчинив домашнє насильство стосовно матері - ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями.

Відповідно до ст. 252 КУпАП суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 08.01.2023, поясненнями та довідкою «АРМОР» з якої вбачається, що ОСОБА_1 вже притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення.

Судом встановлені, обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що його вина у вчиненому правопорушенні доведена повністю, а тому із врахуванням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, характеру вчиненого правопорушення, ступеня його вини та інших обставин, передбачених ст. 33 КУпАП, вважаю, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч. 2ст. 173-2 КУпАП.

На підставі ч.2 ст. 173-2 КУпАП та керуючись статтями 40-1, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40 ( сорок ) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 ( шістсот вісімдесят ) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 0,2 розміру мінімальної заробітної плати судового збору, тобто 536 грн. 80 коп. за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Н.О. Петренко
Справа № 129/310/23
Провадження по справі № 3/129/333/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.02.2023 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

- в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173- 2 КУпАП,-

установила:

15.01.2023 р. о 23 год. 30 хв. в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 , перебуваючи в збудженому стані за місцем свого проживання, вчинив відносно дружини насильство психологічного характеру, чим скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вину визнав, каявся.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується його особистими поясненнями, та матеріалами справи, тому визнаю за необхідне призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», відповідно до ставок судового збору необхідно стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп.

Керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2023 Справа №607/4323/23

місто Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Герчаківська О. Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

Управлінням патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції направлено в суд матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), яким присвоєно єдиний унікальний номер судової справи № 607/4323/23 (провадження № 3/607/1928/2023) та про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП, яким присвоєно єдиний унікальний номер судової справи № 607/4325/23 (провадження № 3/607/1930/2023).

Згідно із ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП № 607/4323/23 (провадження № 3/607/1928/2023) слід об`єднати з матеріалами про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП № 607/4325/23 (провадження № 3/607/1930/2023), присвоївши їм єдиний номер № 607/4323/23 (провадження № 3/607/1928/2023).

На підставі наведеного, керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А :

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП № 607/4323/23 (провадження № 3/607/1928/2023) об`єднати з матеріалами про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП № 607/4325/23 (провадження № 3/607/1930/2023), присвоївши їм єдиний номер № 607/4323/23 (провадження № 3/607/1928/2023).

Суддя Тернопільського

міськрайонного суду Герчаківська О. Я.
Справа № 201/9532/21
Провадження №3/201/923/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2023 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши питання про виправлення описки, допущеної судом при винесенні постанови Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 березня 2022 року у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2022 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська при винесенні постанови у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в ступній частині постанови було допущено описку, а саме: не вірно зазначено дату винесення постанови, зокрема замість вірної «25 березня 2022 року» зазначено «25 березня 2021 року».

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову. Суд, дослідивши постанову про адміністративне правопорушення від 25 березня 2022 року за № 201/9532/21 (3/201/923/2022) відносно ОСОБА_1 , суд приходить до висновку про наявність підстав для виправлення описки з огляду на наступне.

В судовому засіданні встановлено, що при винесенні постанови про адміністративне правопорушення від 25 березня 2022 Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська в ступній частині постанови було допущено описку, а саме: не вірно зазначено дату винесення постанови, зокрема замість вірної «25 березня 2022 року» зазначено «25 березня 2021 року», а тому суд вважає за необхідне виправити описку в постанові Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 березня 2022 року в цій частині.

На підставі викладеного та керуючись ст. 304 КПК України , суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у постанові Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 березня 2022 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вказавши замість невірної дати винесення постанови «25 березня 2021 року» вирне «25 березня 2022 року».

Суддя С.П. Мельниченко