overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №206/482/23
ПОСТАНОВА

03.02.2023 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працевлаштованого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ 240330 від 19.01.2023 року зазначено, що 19.01.2023 року близько 00 год. 40 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї сестри ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме висловлювався в її сторону нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чи міг завдати шкоду психологічному здоров`ю останньої.

Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, суд прийшов до висновку, що даний протокол та додані до нього матеріали не відповідають вимогам ст.256 КУпАП з огляду на наступні підстави.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання чи правильно складено протокол та про інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно протоколу серії ВАБ №240330 від 19.01.2023 року, адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП було вчинено ОСОБА_1 , а також зазначено, що другий примірник протоколу про адміністративне правопорушення 19.01.2023 року отримав ОСОБА_1 , де поруч із прізвищем стоїть підпис особи, однак сам протокол про адміністративне правопорушення складено відносно ОСОБА_1 та матеріалах долучених до нього також вказано прізвище ОСОБА_3 .

Вказане позбавляє суд повно, об`єктивно та всебічно з`ясувати обставини справи, вирішити її у точній відповідності із законом.

За встановлених обставин, адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 підлягає поверненню для належного оформлення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 294 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Румянцев
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/43/23
Провадження № 3/475/53/23
У Х В А Л А

06.02.2023смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Кривенко О.В., за за участю секретаря Маташнюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 2 Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Степове, Вознесенського району Миколаївської області, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП,

встановив:

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №110771 від 04.01.2023 року, ОСОБА_1 , 04.01.2023 року о 10:00 години в магазині Лілія за адресою вул.Леніна, 14 в с.Богданівка здійснювала роздрібну торгівлю алкогольних напоїв без марок акцизного податку, чим порушила чинне законодавство України, чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 156 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, щиро розкаялася, просила суд суворо не карати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що своїми діями вона вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП.

Згідно ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що дане порушення не потягло за собою будь яких наслідків, що негативно вплинули на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, особу порушника, її вік, як пом`якшуючу обставину те, що раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, щире каяття, відсутність обтяжуючих обставин, вважаю за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом (ст. 40-1 КУпАП).

Таким чином, оскільки суд закриває провадження по справі та не накладає на правопорушника адміністративного стягнення, судовий збір з правопорушника не стягується.

Керуючись ст.ст. 22, 221, 268, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - закрити.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.156 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Вилучені 2 літки коньяку- знищити.

Постанова набирає законної сили через 10 днів, якщо не буде оскаржена.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Доманівський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

суддя : О. В. Кривенко
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/264/23
Провадження № 3/723/891/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2023 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 (м.Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, студента Професійно технічного училища №8 м. Чернівці, паспорт ID НОМЕР_1 від 11.12.2020 року орган, що видав 7315, неповнолітнього за ст.175-1 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21.01.2023 року о 10 год. 15 хв. неповнолітній ОСОБА_1 перебуваючи на дитячому майданчику, що по вул. Грушевського 14, м. Сторожинець Чернівецького району Чернівецької області, курив тютюнові вироби, а саме сигарети ТМ «Вінстон», де відповідно до п. 11 ст. 13 ЗУ «Про заходи, щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» куріння заборонено, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з`явився.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, знаходжу, що вина неповнолітнього ОСОБА_1 доказана представленими доказами, а саме протоколами про адміністративне правопорушення від 21.01.2023 року серії ВАВ № 400420, письмовими поясненнями.

Аналізуючи обставини справи, знаходжу, що в діях неповнолітнього ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КУпАП - куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.

Згідно ст.12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Згідно ч.1 ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу.

Згідно ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані заходи впливу.

Виходячи з вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який на момент вчинення правопорушення був неповнолітньою особою, вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.12, ст.13, ст.24-1, ст.40-1, ч.1 ст. 175-1, ст.279, ст.280, ст.ст.283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 471/120/23
Провадження №3/471/80/23
Номер рядка звіту 156
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"09" березня 2023 р.

Суддя Братського районного суду Миколаївської області Гукова І.Б., за участю секретаря Прокопчук Н.Г., особи, що притягується до адміністртативної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту постанови суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 126, 283-284 КУпАП, суддя

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення № 471/120/23 (провадження № 3/471/80/23), № 471/121/23 (провадження № 3/471/81/23) щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, об`єднати в одне провадження та присвоїти загальний № 471/120/23 (провадження № 3/471/80/23).

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду.

Повний текст постанови буде виготовлено 10.03.2023 року

Суддя - Гукова І.Б.
Справа № 643/504/23
Провадження № 3/643/655/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2023 м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Тимош О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Карагана Казахстан, громадянина України, сапер НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 зарахований до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 наказом командира від 06.03.2022, 06.08.2022 о 23:45 перебував в стані алкогольного сп`яніння під час виконання службових обов`язків за адресою: АДРЕСА_2 . В подальшому ОСОБА_1 був доставлений до ІНФОРМАЦІЯ_1 та проведено огляд на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу АЛКОНТ-М (№00291), результат огляду 2,05 проміллє.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просив розглянути справу без її участі, вину визнав в повному обсязі.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДНХ-2/1492 від 07.08.2022, роздруківкою з алкотеста, актом 902 огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу, копією військового квитка та не заперечується самим ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю доведеним факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме: виконання обов`язків військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду.

До Московського районного суду м. Харкова адміністративний матеріал надійшов 23.01.2023. З моменту вчинення правопорушення минуло більш, ніж три місяці.
Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Правопорушення мало місце 06.08.2022, тому тримісячний строк накладення адміністративного стягнення закінчився 06.11.2021.

П.7 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

У зв`язку з викладеним провадження у справі стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст.38, п.7 ст.247, п.3 ст.284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. М. Тимош
09.03.2023 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/172/23
Провадження № 3/533/110/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2023 року Суддя Козельщинського районного суду

Полтавської області - Оксенюк М. М.

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Чугуївського РУП ГУНП в Харківської області відносно правопорушниці ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

У С Т А Н О В И В

Адміністративний матеріал, який направлений із Чугуївського РУП ГУНП в Харківської області відносно правопорушниці ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, було призначено до розгляду 09.03.2023 о 08 годині 00 хвилин в приміщенні Козельщинського районного суду, зал судового засідання № 1.

Відповідно до розпорядження голови Верховного Суду від 08.03.2022 № 2/0/9-22 територіальна підсудність судових справ підвідомчих Печенізькому районному суду Харківської області змінено на Козельщинський районний суд Полтавської області.

Громадянка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про причину своєї неявки суд не повідомила, хоча була завчасно та належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи.

Враховуючи, що у відсутність правопорушника ОСОБА_1 справу не можливо розглянути по суті, а також короткі строки розгляду адміністративних справ, суддя вважає за необхідне відповідно до ст. 268 КУпАП, піддати останнього приводу в судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с.Васеленкове Шевченківського району Харківської області, громадянку України, жительку АДРЕСА_1 , пенсіонерка, піддати приводу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Козельщинського районного суду Полтавської області о 13 годині 00 хвилин 15.03.2023, зал судового засідання № 1 за адресою: АДРЕСА_2 .

При собі правопорушник повинен мати паспорт та ідентифікаційний номер.

Виконання даної постанови доручити Чугуївському РУП ГУНП в Харківській області.

Копію постанови направити начальнику Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області для відома та виконання.

Про результати виконання негайно повідомити суд.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя М.М. Оксенюк
Справа №720/2703/22
Провадження № 3/720/71/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2023 року м. Новоселиця

Суддя, Новоселицького районного суду Чернівецької області Вівчар Г.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , працюючого водієм та ТОВ «Рома»,

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

13 грудня 2022 року приблизно о 10 годині 20 хвилин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Мерседес Бенц 814», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Чернівецька, 2 в с. Магала Чернівецького району Чернівецької області перед початком руху не переконався в безпеці руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автозаправною колонкою № 1 на АЗС «БРСМ». В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження та АЗС «БРСМ» завдано матеріальну шкоду.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав в повному обсязі, щиро розкаявся та просив суворо його не карати.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення доказується протоколом про адміністративні правопорушення серії ААД № 314629 від 13 грудня 2022 року, схемою ДТП та письмовими поясненнями правопорушника і свідка.

За вказаних обставин вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена в повному обсязі.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, його особу, обставини які пом`якшують та обтяжують його відповідальність, а також його майновий стан.

Приймаючи до уваги, наведене вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 221, 283, 284, 288, 289 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до Чернівецького апеляційного суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Вівчар Г.А.
Справа № 361/343/23
Провадження № 3/361/731/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.01.23 суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Гридасова А. М., розглянувши матеріали, що надійшли від Броварського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

20.12.2022 року о 19-20 год., за адресою: Київська обл., Броварський район, с. Погреби, вул. Єдності, біля буд. №55, гр. ОСОБА_1 , керуючи спеціальним транспортним засобом MAN 14.192 ( із встановленим краном маніпулятором) д.н.з. НОМЕР_1 , виїздивши на автодорогу Т1008 за вище вказаною адресою, з піднятим краном-маніпулятором на висоту вище 4 м., зачепив дроти Інтернет провайдеру та порвав дані дроти інтернет-комунікаціцій.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 «а», 2.3 «б» Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність, згідно зі ст. 124 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, поясненням.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутністю будь-яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведеною повністю.

Однак, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, незначні пошкодження транспортного засобу, та враховуючи ту обставину, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 124, 283, 284, 287 суддя,

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку з малозначністю діяння, оголосити усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Броварський районний суд Київської області.

Суддя А.М. Гридасова
Справа № 559/293/23
Провадження № 3/559/248/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2023 року м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 ,-

в с т а н о в и л а:

30.01.2023 надійшов до суду адміністративний матеріал за протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №273627 від 18.01.2023 відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що адміністративний матеріал необхідно повернути на доопрацювання. Згідно ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 цього Кодексу, розглядаються протягом доби. Разом з направленням матеріалів справи до суду одночасна явка ОСОБА_1 не забезпечена, як і впродовж доби. Крім того, в матеріалах справи відсутнє підтвердження, що він обізнаний про судове засідання на 30.01.2023 чи 31.01.2023. Не вказано телефон особи, тому немає можливості повідомити людину шляхом направлення повістки про виклик в суд через SMS - повідомлення. Заява, в якій би особа просила розглянути справу без її участі, також відсутня.

Відповідно до ст.55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, визначені ст. 268 КУпАП.

Статтею 278 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи вирішує перелік питань, зокрема і чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Основними засадами судочинства є, в тому числі, забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, забезпечення обвинуваченому права на захист (ст.129 Конституції України).

Оскільки санкція ст.185 КУпАП передбачає найсуворіший вид адміністративного стягнення: адміністративний арешт на строк до 15 діб, то згідно практики ЄСПЛ ця справа підпадає під кримінальний аспект ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Отже, мають бути забезпечені відповідно й щонайменше гарантовані права.

Тому фізично неможливо суду розглянути адміністративний матеріал за ст.185 КУпАП в строк, передбачений законодавством і при цьому з дотриманням прав особи, бо людину ніяк повідомити в такий короткий час. Одночасно участь особи в судовому засіданні чи її письмову позицію, відомості щодо сповіщення про час і місце розгляду справи, поліція не забезпечила, хоч направила матеріали до суду.

Таким чином, суд повертає справу до в Рівненській області для доопрацювання.

Керуючись ст. 1, 6, 268, 277-278, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП повернути до УПП в Рівненській області ДПП для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Ю. Жуковська