overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 562/794/23
П О С Т А Н О В А

09.03.2023 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично прживаючого в АДРЕСА_2

за ч.2 ст.187 КУпАП

в с т а н о в и в:

У провадженні судді Шуляка А.С. знаходиться справа № 562/793/23 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Також 09 березня 2023 року на розгляд судді Шуляка А.С. надійшла справа № 562/794/23 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про доцільність об"єднання справ про адміністративні правопорушення в одне провадження за № 3/562/327/23 з номером справи № 562/793/23.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення № 3/562/328/23 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, об"єднати з провадженням № 3/562/327/23 в одне провадження з номером справи № 562/793/23.

Об"єднаній справі присвоїти № 562/793/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 159/5404/22
Провадження № 3/169/219/23
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2023 року смт Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Ковальчук О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності № 1 (сел. Турійськ) Ковельського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , не працюючого,

За ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

16.01.2023 року до Турійського районного суду Волинської області надійшов протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, 28.09.2022 року о 08 годині 00 хвилин ОСОБА_1 в м. Ковель по вул.. Варшавська керував транспортним засобом DAFXF105460 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб Volvo державний номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справ про адміністративне правопорушення закінчені строки передбаченні ст. 38 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КупАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Виходячи з вимог п.7 ст. 247 КУпАП про те, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення строків накладання адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, а вони на сьогоднішній день сплинули, а саме: 28.12.2022 року, що унеможливлювало розгляд справи по суті в судовому засіданні, тому провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за ст. 124 КУпАП, підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої 124 КУпАП закрити, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справ про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбаченні ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Волинського апеляційного суду через Турійський районний суд Волинської області.

Суддя О.В. Ковальчук
Справа № 740/2683/22
Провадження № 3-в/740/26/23
П О С Т А Н О В А

08 березня 2023 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Носилевській О.В.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Глазун Тетяни Олександрівни про відстрочку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу,

встановив:

В поданій заяві представником ОСОБА_1 адвокатом Глазун Т.О. ставиться питання про відстрочку сплати штрафу на виконання постанови Ніжинського міськрайонного суду від 30 вересня 2022 року за ч.1 ст.130 КУпАП, з урахуванням постанови Чернігівського апеляційного суду від 07 листопада 2022 року, на 02 місяці, з посиланням на неналежний рівень матеріального забезпечення, що унеможливлює сплату штрафу у встановлений строк.

Відповідно до ст.301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Постановою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 30 вересня 2022 року, з урахуванням постанови Чернігівського апеляційного суду від 07 листопада 2022 року, яка набрала законної сили 07 листопада 2022 року, стягнуто із ОСОБА_1 17000 грн. штрафу.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 має неналежний рівень матеріального забезпечення, що є підставою для відстрочки виконання вищезазначеної постанови в частині адміністративного стягнення у вигляді штрафу на 02 місяці.

Згідно ст.303 КУпАП у разі відстрочки виконання постанови відповідно до ст.301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Керуючись ст.ст.301, 303 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Відстрочити виконання постанови Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 30 вересня 2022 року по справі №740/2683/22 (провадження №3/740/1133/22) про накладення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн.- на 02 місяці до 08 травня 2023 року.

Перебіг строку давності виконання постанови в частині адміністративного стягнення у вигляді штрафу зупинити до закінчення строку відстрочки- до 08 травня 2023 року.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Олійник
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/272/23

Провадження № 3/126/317/2023

"09" березня 2023 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

Хмель Р. В.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності притягувався,

за ст. 187 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився та не повідомив причини своєї неявки.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід через органи поліції, оскільки розгляд справи за ст. 173-2 ч.1 КУпАП у відсутності правопорушника чинним законодавством не передбачений.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 173-2 ч.1, 268 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 примусовому приводу в судове засідання на 28.03.2023 року на 09:00 год.

Постанову для організації виконання направити начальнику ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Хмель
Справа № 214/3690/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 березня 2023 року суддя Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кривому Розі питання про виправлення описки в вступній та резолютивній частині постанови Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у справі № 214/3690/22 Установив:

12 жовтня 2022 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області було винесено постанову про заміну ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді не відбутих 32 годин громадських робіт за постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 серпня 2022 року на штраф (з розрахунком 4 години не відбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподаткованому мінімуму доходів громадян) у розмірі 8 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 136 ,00 грн

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд дослідивши матеріали справи доходить до наступного висновку.

Судом під час винесення постанови по справі № 214/3690/22 не вірно вказано дату народження ОСОБА_1 , не вірно 02.04.1991 рік, замість вірної 08.07.1982 рік та місце проживання ОСОБА_1 , не вірно АДРЕСА_1 , замість вірної АДРЕСА_2 .

Отже, дослідивши подані документи і матеріали справи, з метою усунення неточностей, які можуть вплинути на виконання постанови, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в вступній та резолютивній частині постанови Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у справі № 214/3690/22 (провадження 3-в/214/46/22) вказавши вірну дату народження та місця проживання ОСОБА_1 , а саме ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання - АДРЕСА_2 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд,

Постановив: Виправити описку допущену у вступній частині та резолютивній частині постанови Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 жовтня 2022 року у справі № 214/3690/22 подання про заміну не відбутого строку громадських робіт адміністративним штрафом ОСОБА_1 ч.1 ст 173-2 КУпАП вказавши вірну дату народження та адресу реєстрації місця проживання ОСОБА_1 , - ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання - АДРЕСА_2 .

Постанова оскарженню не підлягає. Суддя І.Б. Малаховська
Справа № 507/109/23
Провадження № 3/507/123/2023
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.02.2023 року смт. Любашівка
Суддя Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський Олег Володимирович, розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, жителя АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 187 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
30.01.2023 року до суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.
Як вбачається із свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 виданого Любашівським відділом ДРАЦС у Подільському районі Одеської області ПМУ МЮ (м. Одеса), ОСОБА_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Згідно п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.
Керуючись ст. 247, ст. 284 КУпАП, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП на підставі п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.
Суддя: Вужиловський О.В.
Справа № 402/42/23
ПОСТАНОВА

іменем України

23.01.2023 рокум. Благовіщенське

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Бондаренко А.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області Голованівський районний відділ поліції сектор поліцейської діяльності №2 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

11.01.2023 року о 15 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, у громадському місці біля буд. 62 по вул. Кірова в с. Синицівка, Голованівського району, Кіровоградської області, висловлювалась нецензурною лайкою на адресу гр., ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок та спокій громадян та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За даним фактом складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 328348 від 13.01.2023 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явилась. Повідомлялась належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 328348 від 13.01.2023 року (а.с.1); рапортом (а.с.2); письмовими поясненнями (а.с.3-4).

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд відповідно до ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшує відповідальність правопорушника немає.

Обставиною, що обтяжує відповідальність правопорушника суд визнає вчинення правопорушення в стані сп`яніння.

Згідно зі ст.40-1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З огляду на викладене, керуючись ст. 33, ст.173, ст.ст. 276-280, ст. 40-1 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн (п"ятдесят одна) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 грн (п"ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету : 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду через Ульяновський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: А.А. Бондаренко
Справа № 946/7843/22
Провадження № 3/946/53/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2023 року місто Ізмаїл

суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з Відділу з організації несення служби в м.Ізмаїл УПП в Одеській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 25.11.2016 року,-

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.126 ч.5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно наданим матеріалам 10.11.2022 року о 11.43 годині у м.Ізмаїл Одеської області по вул.Некрасова,3а, ОСОБА_1 керував транспортним засобом OPEL VECTRA, днз НОМЕР_2 , не маючи прав на керування транспортним засобом. Порушення вчинене повторно протягом року.

ОСОБА_1 у судове засідання не з?явився, про слухання справи сповіщався належним чином.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 126 ч.5 КУпАП, підтверджена дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: даними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 227568 від 10.11.2022 року, довідкою ВОНС у м.Ізмаїл УПП в Одеській області від 17.11.2022 року, з якої вбачається, що ОСОБА_1 05.07.2022 року було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.126 ч.4 КУпАП тощо.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.126 ч.5 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами, вчинене повторно протягом року.

При обранні виду стягнення суд враховує характер правопорушення, обставини його вчинення, ставлення особи до скоєного, з урахуванням чого застосовує захід впливу відповідно до вимог ст.24 КУпАП у виді штрафу.

Крім того, суд вважає за необхідне в силу ч. 1 ст. 401 КУпАП, стягнути судовий збір в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 536,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24, 126, 221, 249, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 25.11.2016 року, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.126ч.5 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 40 800 (сорок тисяч вісімсот гривень) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 25.11.2016 року, на користь держави судовий збір в розмірі 536,80(п?ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок) грн.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: Н.В.Баннікова
Єдиний унікальний номер 728/388/23
Номер провадження 3/728/212/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2023 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі головуючої судді Глушко О.І., при секретарі Коваленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_2 , не працюючої, утриманців не маючої, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

23.01.2023 року близько 10:25 год. ОСОБА_1 , перебуваючи у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який знаходиться в м. Бахмач по вул. Соборності, 62, таємно викрала з полиці магазину палички ватні в кількості 1 уп. на суму 12.00 грн., крем тональний 1 шт. на суму 49.00 грн., халву 1 шт. на суму 22.00 грн., набір заколок 1 уп. на суму 24.00 грн., всього товарів на загальну суму 107.00 грн.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 413044 від 30.01.2023 року, довідкою про вартість викраденого, відеозаписом з камер спостереження, письмовими поясненнями адміністратора ТОВ «Вигідна покупка Аврора» ОСОБА_2 , власним визнанням вини в судовому засіданні.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП.

З урахуванням відомостей про особу, що притягається до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд вважає за необхідне призначити їй стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 51 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

ОСОБА_1 зобов`язана сплатити вказаний штраф у передбачений ч.1 ст. 307 КУпАП п`ятнадцятиденний термін з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення і повідомити про це суд шляхом представлення документа про його сплату.

У разі несплати штрафу у зазначений строк в добровільному порядку, його стягнення проводиться примусово і з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ч. 2 ст. 308 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Глушко