Справа № 473/259/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

"07" лютого 2023 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Зубар Н.Б., за участю секретаря судових засідань Казарєз К.А., особи, яка притягується до відповідальності, - ОСОБА_1 , його захисника адвоката Ліпатова С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Вознесенського районного управління поліції в Миколаївській області, про притягнення до відповідальності за ст.173 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Вознесенськ Миколаївської області, громадянин України, пенсіонер, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обліковий номер картки платника податків НОМЕР_1

В С Т А Н О В И В:

у протоколі серія ВАВ №168002 від 17.01.2023 року в розділі склад адміністративного правопорушення поліцейським, який склав цей протокол, зазначено, що: «17.01.2023 року близько 07-15 год. ОСОБА_1 знаходився у подвір`ї спільного двору та висловлювався нецензурною лайкою відносно сусіда ОСОБА_2 , порушив громадський порядок».

Посадовою особою поліції, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ст.173 КУпАП.

Під час судового розгляду провадження ОСОБА_1 пояснив, що скандал мав місце в дворі, де він мешкає, через користування туалетом, так як сусіди виливають нечистоти біля його порогу, через що склалися неприязнені сусідські стосунки.

Адвокат просив провадження у справі закрити, зазначивши, що подія мала не в громадському місці, а в дворі, де проживає його клієнт. Зауваження ОСОБА_1 робив ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , які виливають нечистоти до спільного двору. Саме за це сталася суперечка.

Окрім протоколу ВАВ №168002 від 17.01.2023 судом було досліджено долучені до нього матеріали та встановлено, що вони не підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме дрібного хуліганства.

Так до матеріалів справи долучені письмові пояснення ОСОБА_2 від 17.01.2023 року, в яких останній вказує, що 17.01.2023 року у нього з ОСОБА_1 виник словесний конфлікт, з сімєю ОСОБА_1 , в ході якого його сусід провокував на бійку. Вказав, що між ними неприязнені сусідські відносини.

ОСОБА_5 17.01.2023 року поліції пояснив, що вже тривалий час в їхньому дворі відбуваються конфлікти з ОСОБА_6 , який завжди нецензурно лається в його бік, стукали у вікна його квартири, чому у нього такі відносини до його сім`ї йому не відомо. Також ОСОБА_7 нецензурно лаявся в бік ОСОБА_2 .

ОСОБА_8 пояснила, що 16.01.2023 р. у її бабусі виник словесний конфлікт з сусідом, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_2 . Стосовно неприязнених відносин ОСОБА_3 спричинив тілесні ушкодження її бабусі, про що було написано заяву. Вказує, що вона виходила покурити, в цей час повз проходив ОСОБА_9 , у якого вона запитала, навіщо він побив бабусю. Вказує, що жодних протиправних дій вона не вчиняла, зробила йому зауваження, останній не відреагував на зауваження, через деякий час приїхали працівники поліції.

ОСОБА_10 надав наступні пояснення. Хоче пояснити, що факту домашнього насильства не було. У його батька ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 стався психічний розлад та викликав наряд поліції, щоб допомогти швидкій медичній допомозі зробити укол. Допомоги поліції не потребує.

ОСОБА_1 поліції під час складання протоколу пояснив, що у нього з сусідами неприязні відносини на протязі тривалого часу, вони завжди провокують його сім`ю на конфлікти, але хоче пояснити, що він їх не чіпав, ні ОСОБА_2 , ні ОСОБА_12 , вони завжди говорять, що він нецензурно лаявся на них, але він цього не робив.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи пояснення особи, яка притягується до відповідальності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ст.173 КУпАП.

Так стаття ст.173 КУпАП передбачає адміністративне стягнення за вчинення особою дрібного хуліганства, тобто вчинення нецензурної лайки в громадських місцях, образливого чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Ознакою об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, - є місце його вчинення, до якого законодавець відніс громадські місця.

Поняття «громадські місця» визначено у Законі України від 22.09.2005 року №2899-IV «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення», стаття 1 якого передбачає, що громадське місце - частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, в тому числі під`їзди, а також підземні переходи, стадіони.

У даній справі місцем правопорушення було спільне подвір`я за місцем проживання ОСОБА_1 , яке не є громадським місцем, а є приватним домоволодінням.

Суб`єктивна сторона дрібного хуліганства полягає у неповазі до суспільства, у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству, державі та характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу. Особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені громадський порядок і прагне до цього.

Відповідно до Постанови пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про хуліганство» №10 від 22 грудня 2006 року визначено, що при розгляді адміністративних та кримінальних справ про хуліганство необхідно встановити всі фактичні обставини справи, в тому числі спрямованість умислу, мотиви, мету, характер дій кожного з учасників хуліганства, з`ясувати чи порушив підсудний своїми діями громадський порядок, чи були вони вчинені з мотивів явної неповаги до суспільства, чи супроводжувалися особливою зухвалістю або винятковим цинізмом, а також з`ясувати причини й умови, що призвели до вчинення хуліганства.

Мотивом хуліганства є неповага до суспільства, однак причини вчинення таких дії можуть бути різні. Поєднує їх те, що вони, здебільшого, позбавлені будь-якої необхідності, нерідко постають із бажання особи показати свою ніби вищість (винятковість) чи з розгнузданого самолюбства, пов`язаного з неповагою до особи, людської гідності, байдужим ставленням до законів і правил поведінки.

Тобто з об`єктивної сторони хуліганство, незалежно від виду відповідальності, характеризується порушенням громадського порядку та має бути вчинено в громадському місці, а з суб`єктивної - умисною виною та мотивом явної неповаги до суспільства.

Велика Палата Верховного Суду в своїй Постанові від 03.07.2019 року справа №288/1158/16-к) зазначила таке: «15. За відсутності відповідного мотиву, коли застосування насильства зумовлене неприязними стосунками з потерпілим і прагненням завдати шкоди конкретній особі з особистих спонукань, сам собою факт вчинення протиправних дій у громадському місці в присутності сторонніх осіб не дає достатніх підстав для кваліфікації їх як хуліганства».

Як зазначено в протоколі ВАВ №168002 від 17.01.2023 року в розділі склад адміністративного правопорушення поліцейський, який склав цей протокол, до хуліганських дій віднесено дії ОСОБА_1 поліцією віднесено те, що він 17.01.2023 року близько 07-15 год. знаходився у подвір`ї спільного двору та висловлювався нецензурною лайкою відносно сусіда ОСОБА_2 , порушив громадський порядок

Проте з пояснень ОСОБА_1 , які ті надав в ході судового розгляду, письмових пояснень частини свідків, окрім пояснень ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , які взагалі протоколу не стосується, та які ті надали поліції під час складання протоколу, - вбачається, що конфлікт стався на ґрунті особистих неприязнених стосунків між сусідами та не в громадському місці, як те вказано в ст.173 КУпАП.

Згідно із п.15 Постанови Пленуму Верховного суду України від 22 грудня 2006 року №10 «Про судову практику у справах про хуліганство» - суди не повинні застосовувати заходи адміністративного стягнення, передбачені ст.173 КпАП, щодо осіб, дії яких містять ознаки злочинів (самоправство, завдання побоїв, заподіяння легких тілесних ушкоджень та ін.) або проступків, що не є дрібним хуліганством.

Тобто в даному випадку відсутні дії, які згідно із ст.173 КУпАП становлять об`єктивну та суб`єктивну сторону даного правопорушення і матеріалами справи такі дії ОСОБА_1 не підтверджені.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо встановлено, що в діях особи відсутні подія і склад адміністративного правопорушення.

Оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що вони не доводять наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а пояснення двох свідків жодним чином не стосуються обставин, наведених в протоколі, тому вказане провадження слід закрити з підстав, що передбачені ч.1 п.1 ст.247 КУпАП.

Разом із тим суд вважає, що дії ОСОБА_1 можуть бути підставою для цивільної відповідальності щодо відшкодування спричиненої ним шкоди, спір про що може бути вирішено в порядку цивільного судочинства шляхом подання відповідного позову до суду на підставі норм діючого ЦПК України.

Керуючись ст.ст.173, 247, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заст.173 КУпАП, - через відсутність в його діях складу правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту винесення постанови до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя Н.Б.Зубар