Справа №201/385/23
Провадження № 3/201/210/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2023 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батманова В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВП№5 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З ВП№5 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області 10.01.2023 надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 , притягнутого за ст. 185 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення Серія ВАВ № 827970 вбачається, що ОСОБА_1 10.01.2023 о 10-45 годині, знаходячись у м. Дніпрі, по Бульвару Слави, біля буд. 28 не виконував неодноразову законну вимогу працівника поліції у формі нецензурної лайки на адресу поліцейського, поводив себе зухвало та нахабно.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував проти вказаного у протоколі, оскільки співробітники поліції забрали його до відділення поліції та наполягали на підписанні ним чистих листків паперу.

Вважаю, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю складу правопорушення в діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності, виходячи з наступних підстав.

Згідно ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

Посадовою особою поліції дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 185 КУпАП, як злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Як вбачається з матеріалів справи єдиним доказом наявності порушення, а саме злісної непокори законному розпорядженню або вимозі поліцейського, є протокол про адміністративне правопорушення, будь-яких інших доказів того, що ОСОБА_1 вчиняв злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського не надано, також не вказано і яку вимогу не виконано ОСОБА_1 .

Також, слід звернути увагу, що долучені пояснення ОСОБА_1 суд оцінює критично, оскільки вони не містять підпису ОСОБА_1 .

Таким чином, приходжу до висновку, що притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП являється безпідставним, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП закрити, за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Батманова