П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2023 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - Малюк В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за протоколом начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » підполковника ОСОБА_1 , відносно громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відомості про ідентифікаційний номер платника податку в матеріалах справи відсутні, інспектор прикордонної служби 2-ї категорії відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.172-18 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

10.02.2023 року начальником відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » підполковника ОСОБА_1 , було складено протокол про адміністративне правопорушення ЗхРУ № 012742 відносно ОСОБА_2 , в якому зазначено, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення, а саме в період із 23.00- 03.02.2023 року по 05.00 - 04.02.2023 року, ОСОБА_2 організовував несення служби в прикордонному наряді «ІНФОРМАЦІЯ_3» в межах 345 - 349 прикордонних знаків Словацької Республіки по тилових підступах до Державного кордону. О 04 год. 00 хв. 04.02.2023 року під час несення служби в межах 345 - 349 прикордонних знаків Словацької Республіки по тиловим підступам, у зв`язку з неякісною організацією несення служби солдатом ОСОБА_3 , що виразилось у неякісному огляді місцевості та не виявленні ознак підготовки до подолання контролюючих засобів, що призвело до порушення державного кордону 7-ми громадянами України на напрямку 348-349 прикордонних знаків, тобто в діях військовослужбовця вбачаються ознаки порушення правил несення прикордонної служби військовою службовою особою.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ч.2 ст. 172-18 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні в ній докази, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 256 КУпАПу протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У відповідності до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Так, всупереч положенням ст. 256 КУпАП, складений протокол не містить доказів того, що ОСОБА_2 на момент вчинення правопорушення організовував несення служби в прикордонному наряді «ІНФОРМАЦІЯ_3» в межах 345 - 349 прикордонних знаків Словацької Республіки по тилових підступах до Державного кордону.

Також до матеріалів справи не долучено акту службового розслідування щодо вказаного правопорушення та будь які інші докази на підтвердження обставин викладених у протоколі.

Крім цього, в матеріалах справи відсутні будь які докази того, що саме в той час, 7-ми громадянами України на напрямку 348-349 прикордонних знаків відбулося порушення державного кордону.

Виходячи з аналізу змісту ст. ст. 256, 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

Згідно п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» №14 від 23.12.2005 року спрощений підхід до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, є неприйнятним, у зв`язку з чим практика повернення протоколів про адміністративні правопорушення, які складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення є правильною.

З урахуванням викладеного, суд позбавлений можливості правильно кваліфікувати дії ОСОБА_2 та надати оцінку в частині доведеності чи недоведеності обставин викладених в протоколі, а тому з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, приходить до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення слід повернути для дооформлення до Відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ст. ч.2 ст.172-18 КУпАП - повернути до Відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 », для належного оформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Малюк В.М.