Єдиний унікальний номер №225/328/23
Номер провадження №3/225/161/2023
Дзержинський міський суд Донецької області
ПОСТАНОВА

іменем України

15 лютого 2023 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м.Торецьк Донецької області, ФОП «Пітецький» продавець, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , фактично проживаючої в АДРЕСА_2 ,

за ч. 4 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , будучи особою яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за правопорушення, передбачене ч.4 ст.156 КУпАП, 13.02.2023 о 10.00 год., знаходячись на торгівельному місці №43 торгівельних рядів розташованих за адресою: м.Торецьк, вул.51 Армії, 6а, під час дії правового режиму воєнного стану здійснила продаж 0,5 л. горілки «Prime» 40% ОСОБА_3 за ціною 200 грн., чим порушила вимоги ст. 15 Закону України № 481/95-ВР від 19.12.1995 та п.1 наказу командувача оперативно-стратегічного угруповання військ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 09.07.2022 № 16од «Про заборону торгівлі на території Донецької області алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі».

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, надала суду письмову заяву, в якій просила розглянути матеріали без її участі.

Дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.4 ст.156 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 13.02.2023 року серія ВАВ №078882, ОСОБА_2 , будучи особою яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за правопорушення, передбачене ч.4 ст.156 КУпАП, 13.02.2023 о 10.00 год. знаходячись на торгівельному місці №43 торгівельних рядів розташованих за адресою: м.Торецьк, вул.51 Армії, 6а, під час дії правового режиму воєнного стану здійснила продаж 0,5 л. горілки «Prime» 40% ОСОБА_3 за ціною 200 грн., чим порушила вимоги ст. 15 Закону України № 481/95-ВР від 19.12.1995 та п.1 наказу командувача оперативно-стратегічного угруповання військ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 09.07.2022 № 16од «Про заборону торгівлі на території Донецької області алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі».

Зазначені в протоколах обставини підтверджуються письмовими поясненнями ОСОБА_2 , рапортом поліцейського ВП №1 Бахмутського РВП ГУНП у Донецькій області, протоколами огляду від 13.02.2023, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , фототаблицею до протоколу, відповідно до яких ОСОБА_2 здійснювала продаж алкогольних напоїв на території, забороненій законом.

Сама ОСОБА_2 в своїх письмових поясненнях поліцейському не заперечує факт продажу алкогольних напоїв на території, забороненій законом.

Згідно постанови Дзержинського міського суду Донецької області від 05.07.2022 ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.156 КУпАП, і призначено покарання у виді штрафу в сумі 13600 грн., з конфіскацією предметів торгівлі.

Оскільки ОСОБА_2 будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч.4 ст.156 КУпАП, знову здійснила продаж алкогольних напоїв на території, забороненій законом, що підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи, приходжу до висновку, що вона винна у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначені виду та міри покарання, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь провини ОСОБА_2 , а саме вину визнає повністю, особа, яка притягується до адміністративної працює, протягом року піддавалась адміністративному стягненню, на утриманні має дитину з інвалідністю.

З урахуванням обставин справи та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті, з конфіскацією предметів торгівлі.

При цьому, суд не застосовує конфіскацію виручки, оскільки відомості про розмір виручки від реалізації алкогольних напоїв в матеріалах справи відсутні.

Крім того, ст.40-1 КУпАП України передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п.9 ч.1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, зокрема законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Оскільки ОСОБА_2 є законним представником дитини з інвалідністю, вона звільнена від сплати судового збору.

Керуючись ч. 4 ст. 156, ст. 276-280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір» із змінами, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначити покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі 801 (вісімсот одного) неоподатковуваного мінімуму доходу громадян, що становить 13617 (тринадцять тисяч шістсот сімнадцять) грн., з конфіскацією предметів торгівлі, а саме: 3 (трьох) пляшок горілки «Prime» об`ємом по 0,5л., 3 (трьох) пляшок коньяку «Aznauri» об`ємом по 0,5 л.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга через Дзержинський міський суд Донецької області протягом 10 (десяти) днів з моменту винесення постанови.

Суддя Є.В. Челюбєєв