Справа № 282/137/23
Провадження № 3/282/76/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2023 р.

смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Носач В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника відділення поліції № 1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , ФОП ОСОБА_2 , паспорт НОМЕР_1 від 25.05.2000,-

за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,- ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №253825 зазначено, що 04.12.2022 о 16 годині 00 хвилин в с.Глезне вул.Центральна Б, гр. ОСОБА_1 в приміщенні магазину «№4» здійснювала роздрібну торгівлю алкогольними напоями без марок акцизного податку, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала та пояснила, що здійснює продаж алкогольних напоїв відповідно до ліцензії, виданої ГУ ДПС у Житомирській області на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями. Окрім того, пояснила, що виноробна продукція, вилучена у неї працівниками поліції, а саме: 7 пляшок шампанського в стікляній тарі ємністю 750 мл., 9 пляшок вина в стікляній тарі ємністю по 750 мл., 10 коробок вина ємністю по 1 л. не підлягають маркуванню акцизною марко.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації,трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 9 КУпАП встановлено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання про те, чи належить до його компетенції розгляд даної справи та чи правильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Частиною 1 ст. 156 КУпАП передбачено відповідальність за роздрібну або оптову торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Відповідно до п.п.5 п.10 ст.226 Податкового кодексу України визначено, що не підлягають маркуванню звичайні (неігристі) вина та зброджені напої, що класифікуються у товарній позиції 2204 (крім 2204 10, 2204 21 06 00, 2204 21 07 00, 2204 21 08 00, 2204 21 09 00, 2204 22 10 00, 2204 29 10 00) та у товарних підкатегоріях 2205 10 10 00, 2205 90 10 00, 2206 00 59 00, 2206 00 89 00 згідно з УКТ ЗЕД, фактична міцність яких вища за 1,2 відсотка об`ємних одиниць етилового спирту, але не вища за 15 відсотків об`ємних одиниць етилового спирту, за умови, що етиловий спирт, який міститься у готовому продукті, має повністю ферментне (ендогенне) походження.

Разом з тим, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №253825 від 04.12.2022 та доданих матеріалах до протоколу не наведено доказів щодо обов`язкового маркування виноробної продукції, яка вилучена у ОСОБА_1 , як і доказів того, що така продукціє не підпадає під критерії, зазначені в п.п.5 п.10 ст.226 Податкового кодексу України.

Згідно дослідженого відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 повідомила працівницю поліції про те, що вилучена у неї продукція не підлягає маркуванню, однак остання вказала. що в цьому не розбирається і склала протокол за ч.1 ст.156 КУпАП.

Наведене у відповідності до статті 62 Конституції України повинно тлумачитись судом на користь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Практика Європейського суду з прав людини показує, що суд при оцінці доказів повинен керуватися критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Таке доведення може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

За змістом ст. 247 КУпАП, відсутність події правопорушення означає, що відсутнє діяння, яке підпадає під ознаки адміністративного проступку. Відсутність складу адміністративного правопорушення означає, що діяння, яке ставилося в провину правопорушнику, ним вчинено, але відсутні обов`язкові ознаки, що характеризують суб`єкт, суб`єктивну сторону, об`єкт і об`єктивну сторону цього правопорушення.

Аналіз зазначених вище доказів, переконує суд в тому, що в даному випадку відсутня подія адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, а тому провадження по справі слід закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

У відповідності до ст.265 КУпАП, вилучену виноробну продукцію, а саме, 7 пляшок шампанського в стікляній тарі ємністю 750 мл., 9 пляшок вина в стікляній тарі ємністю по 750 мл., 10 коробок вина ємністю по 1 л., що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №253825 від 04.12.2022 повернути ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.247, 251, 265, 266 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Вилучену у ОСОБА_1 виноробну продукцію, а саме, 7 пляшок шампанського в стікляній тарі ємністю 750 мл., 9 пляшок вина в стікляній тарі ємністю по 750 мл., 10 коробок вина ємністю по 1 л., поліетиленову пляшку, яка знаходиться на зберіганні у Відділенні поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, після набрання постановою суду законної сили повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Житомирської апеляційного суду через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя В.М. Носач