overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 351/53/23
Номер провадження №3/351/106/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 січня 2023 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в АДРЕСА_1 ,

за ст. 159 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.12.2023р. близько 11:00 год., на ринку по вул. Шевченка в м. Снятині Коломийського району, торгував ялинками без квитанції про ринковий збір, чим порушив правила торгівлі на ринках.

ОСОБА_1 у судове засідання не з"явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Дослідивши наявні у справі матеріали, зокрема: Протокол серії ВАВ №291845 від 29.12.2022р.; Письмові пояснення ОСОБА_1 , Рапорт поліцейського Кіпещук Т. від 29.12.2022р. - суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю доведена, оскільки в діях останнього містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.159 КУпАП, а саме: порушення правил торгівлі на ринках.

У відповідності до ст.ст. 33-35 КУпАП суд при накладенні стягнення враховував характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи, особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, суд вважає, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним, а тому ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності та оголосити йому усне зауваження.

Відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 22, 33-35, 159, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.159 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та оголосити йому усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Михайло КАЛИНОВСЬКИЙ
Провадження № 3/554/506/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2023 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Державної екологічної інспекції Центрального округу Державної екологічної інспекції України про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганськ Луганської області, громадянина України, працюючого продавцем у магазині «Щучий двір», ідентифікаційний код не встановлено, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

15 листопада 2022 року приблизно в 11 годин 22 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи на Центральному критому ринку, по вул. Новобазарна, 2а, у м. Полтава, здійснював збут живої риби, а саме карась сріблястий у кількості 14 штук загальною вагою 0,95 кг, без документів, а саме товарно-транспортної накладної та сертифікату якості, чим порушив ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, не повідомив суд про причини неявки, будучи належним чином повідомленим про день та час слухання справи.

Провина ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення (а. с. 1).

Вважаю, що кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП вірна та він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання про накладення стягнення, та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 510 гривень (отримувач коштів: ГУК у Полтавській області/м. Полтаві/21081100; код отримувача (код ЄДРПОУ): 37959255; Банк: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку (IBAN): UA0016719; код класифікації доходів бюджету: 21081100) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 496,20 гривень (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) на користь держави .

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави.

Строк звернення постанови до виконання три місяці.

Суддя В. М. Микитенко
Справа№ 953/152/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" лютого 2023 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, працюючого водієм ТОВ «Спецфоам», зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ,

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.12.2022 р. приблизно о 15.40 год. в м. Харків, на вул. Містецтв, в районі будинку № 17, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Renault Fluence, д.н.з. НОМЕР_2 , не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив наїзд на транспортний засіб Lancia Lybra, н.з. НОМЕР_3 , що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів та матеріальних збитків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, з порушенням погодився.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується: змістом протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД № 223777 від 20.12.2022 року (а.с. 1); схемою місця ДТП від 20.12.2022 (а.с. 2); письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

У відповідності до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.41 Конституції України ст.124, 283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 850 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя - К.С. Садовський
Справа № 535/290/23
Провадження № 3/535/253/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 березня 2023 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Шолудько А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 та ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Котелевського районного суду Полтавської області перебуває справа про адміністративне правопорушення №535/290/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП (провадження №3/535/253/23).

Крім того, у провадженні Котелевського районного суду Полтавської області перебуває справа про адміністративне правопорушення №535/289/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП (провадження №3/535/252/23).

Відповідно до протоколів автоматизованого розподілу справ між суддями Котелевського районного суду Полтавської області від 24.02.2023, вказані вище справи про адміністративні правопорушення передані для розгляду судді Шолудько А.В.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КупАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки вищевказані справи про адміністративні правопорушення складені щодо однієї особи за вчинення декількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення №535/290/23 та №535/289/23 відносно ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП об`єднати та розглядати в одному провадженні, присвоївши об`єднаній справі №535/290/23.

Суддя
Єдиний унікальний № 946/825/23
Провадження № 3/946/530/23
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 лютого 2023 року м.Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М., розглянувши матеріали адміністративного провадження у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, РНОКПП НОМЕР_1 тимчасово не працює, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 18 січня 2023 року о 21:00 годині громадянка ОСОБА_1 знаходячись в АДРЕСА_2 вчинила сварку та висловлювалась грубою нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 , чим вчинила дрібне хуліганство.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП України - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнала та надала пояснення.

Винні дії підтверджені дослідженим в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи.

При призначенні виду стягнення враховується характер правопорушення, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставини вчинення правопорушення, з урахуванням чого застосовується адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, суд вважає за необхідне в силу Закону України «про судовий збір», стягнути з притягуваної судовий збір в розмірі 536 гривень 80 копійок.

Керуючись ст.ст.173,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (п`ятдесят одну)гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в розмірі 536 гривень 80 копійок, зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КпАП України та ч.1 ст.287 КпАП України.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду В.М.Швець
Справа №: 307/671/23
Провадження № 3/307/241/23
ТЯЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Закарпатської області
П О С Т А Н О В А

09 березня 2023 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ніточко В.В.,

розглянувши матеріали, якi надійшли від Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області,

про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 18 лютого 2023 року, о 17 годині 50 хвилин, в смт. Тересва, по вул. Народній, Тячівського району Закарпатської області, керуючи транспортним засобом марки «RENAULT KANGOO», державний номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху та не впорався з керуванням і виїхав на паркан, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив п.12.1 Правил дорожнього руху України, та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Крім того, у провадженні Тячівського районного суду знаходиться справа про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, справа №307/670/23 (провадження №3/307/240/23).

Відповідно до змісту ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи повинні розглядатися одночасно. Отже, дані справи про адміністративні правопорушення вчинені ОСОБА_1 необхідно об`єднати в одне провадження.

Тому, керуючись ст. 36 ч. 2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення №307/671/23 (провадження №3/307/241/23) та №307/670/23 (провадження №3/307/240/23) об`єднати в одне провадження і присвоїти їм №307/670/23 (провадження №3/307/240/23).

Суддя В.В. Ніточко
Справа № 214/6876/22
3/214/300/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 січня 2023 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов В.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.12.2022 року о 13.10 год. в м. Кривому Розі на Об`їзній дорозі біля е/о б/н, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом «RENAULT Megan»з д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «ЗАЗ DAEWOO» з д.н.з. НОМЕР_2 , який стояв попереду. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, що призвело до матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. п. 2.3б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину в скоєному правопорушенні визнав. Щиро розкаюється.

У судовому засіданні досліджені наступні письмові докази: протокол про адміністративне правопорушення (а.с.1), схема ДТП (а.с. 4), фото (а.с.5), довідка (а.с.6).

Винність ОСОБА_2 підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами.

Так, згідно схеми місця ДТП, внаслідок ДТП у транспортних засобів «RENAULT Megan» з д.н.з. НОМЕР_1 та «ЗАЗ DAEWOO» з д.н.з. НОМЕР_2 , були виявлені зовнішні пошкодження.

Вислухавши ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 , який порушив вимоги п.п. 2.3б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, міститься склад адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП.

З огляду на характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2 , який не працює, щиро кається у вчиненому, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що для виховання особи, яка вчинила правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, достатнім стягненням є штраф.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 33-35, 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, у виді штрафу в сумі 850 грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов
Провадження № 3/760/863/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2023 м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Застрожнікова К.С., розглянувши питання про об`єднання справ про адміністративні правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До провадження судді надійшло декілька протоколів відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП: справа № 760/19478/22 (3-863/23); 760/19488/22 (3-865/23); 760/19489/22 (3-866/23).

Дослідивши вказані протоколи, приходжу до висновку про необхідність об`єднання справ про адміністративні правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, які були складені відносно ОСОБА_1 , в одне провадження, виходячи з наступного.

Частиною 2 статті 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одну справу та в одне провадження справи про адміністративне правопорушення № 760/19478/22 (3-863/23); 760/19488/22 (3-865/23); 760/19489/22 (3-866/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі №760/19478/22 (провадження №3/760/863/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К. С. Застрожнікова
Справа № 676/834/23
Провадження № 3/676/280/23
ПОСТАНОВА

7 лютого 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та жительку АДРЕСА_1 , -

встановив:

31 січня 2023 року до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-16 КУпАП матеріали справи № 676/721/23 (провадження № 3/676/233/23).

Крім того, в провадженні суду перебувають протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164-16 КУпАП матеріали справи № 676/723/23 (провадження № 3/676/234/23), матеріали справи № 676/724/23 (провадження № 3/676/235/23), матеріали справи № 676/725/23 (провадження № 3/676/236/23), за ч. 3 ст. 156 КУпАП матеріали справи № 676/726/23 (провадження № 3/676/237/23), за ч. 1 ст. 164-16 КУпАП матеріали справи № 676/831/23 (провадження № 3/676/277/23), за ч. 3 ст. 156 КУпАП матеріали справи № 676/833/23 (провадження № 3/676/279/23), за ч. 1 ст. 164-16 КУпАП матеріали справи № 676/834/23 (провадження № 3/676/280/23), за ч. 3 ст. 156 КУпАП матеріали справи № 676/836/23 (провадження № 3/676/281/23), за ч. 1 ст. 164-16 КУпАП матеріали справи № 676/838/23 (провадження № 3/676/282/23) та за ч.3 ст. 156 КУпАП матеріали справи № 676/720/23 (провадження № 3/676/232/23).

Оскільки щодо ОСОБА_1 одночасно розглядаються протоколи Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області, матеріали зазначених справ підлягають об`єднанню в одне провадження з підстав передбачених у ст. 36 КУпАП.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд

постановив:

Матеріали справ № 676/721/23 (провадження № 3/676/233/23) за ч. 1 ст. 164-16 КУпАП, № 676/723/23 (провадження № 3/676/234/23), матеріали справи № 676/724/23 (провадження № 3/676/235/23), матеріали справи № 676/725/23 (провадження № 3/676/236/23), за ч. 3 ст. 156 КУпАП матеріали справи № 676/726/23 (провадження № 3/676/237/23), за ч. 1 ст. 164-16 КУпАП матеріали справи № 676/831/23 (провадження № 3/676/277/23), за ч. 3 ст. 156 КУпАП матеріали справи № 676/833/23 (провадження № 3/676/279/23), за ч. 1 ст. 164-16 КУпАП матеріали справи № 676/834/23 (провадження № 3/676/280/23), за ч. 3 ст. 156 КУпАП матеріали справи № 676/836/23 (провадження № 3/676/281/23), за ч. 1 ст. 164-16 КУпАП матеріали справи № 676/838/23 (провадження № 3/676/282/23) та за ч.3 ст. 156 КУпАП матеріали справи № 676/720/23 (провадження № 3/676/232/23) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 156 та ч.1 ст. 164-16 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі № 676/720/23 (провадження № 3/676/232/23).

Суддя

Кам`янець-Подільського міськрайонного суду І.В.Драч
Справа № 127/427/23
Провадження 3/127/189/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шлапак Д.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з`являється, про причини неявки суд не повідомляє.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик суду, особу може бути піддано приводу.

Оскільки, ОСОБА_1 не з`являється в судові засідання, ухиляється від явки до суду, а його явка судом визнана обов`язковою, його необхідно доставити до наступного судового засідання приводом через органи поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -

через органи поліції в судове засідання, яке відбудеться о 10 год. 00 хв. 13 лютого 2023 року в залі судових засідань № 19 Вінницького міського суду Вінницької області, для розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Виконання приводу доручити Управлінню патрульної поліції у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: