Справа № 307/689/23
Провадження № 3/307/243/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2023 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бряник М.М., розглянувши справу, яка надійшла з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, зареєстрованого за адсесою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою в АДРЕСА_2 , молодшого інспектора прикордонної служби 3 категорії 3 групи інспекторів прикордонної служби ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б), про адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 172-18 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24.02.2023 року близько 05 год. 15 хв. офіцером власної та внутрішньої безпеки, під час раптової перевірки було виявлено молодшого сержанта ОСОБА_2 , який відповідно до наказу на охорону державного кордону в період з 20 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв. 24 лютого 2023 року виконував обов`язки по охороні державного кордону в прикордонному наряді «Черговий підрозділ охорони кордону», який не здійснював охорону державного кордону та контроль за прикордонними нарядами, а спав в приміщенні центру управління службою (коли підійшов перевіряючий не почув та не помітив доки він сам не підійшов до них)8.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги абзацу 1 ст. 11 та ст. 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України (…свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок: кожний військовослужбовець зобов`язаний виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою. Ці обов`язки визначаються статутами Збройних Сил України, а також відповідними… інструкціями), п.п. 2 п. 7 розділу ІІ (під час несення служби прикордонні наряди зобов`язані: нести службу відповідно до вимог отриманого наказу на охорону державного кордону), п.п. 15 п. 11 розділу ІІ (прикордонним нарядам забороняється: учиняти інші дії, заборонені законодавством України та наказом на охорону державного кордону, відволікатися від несення служби) Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №1261 від 19 жовтня 2015 року, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 06.11.2015 року за № 1391/27836, чим порушив правила несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, відповідальність за що передбачена ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що погано себе почував того дня, зауважив, що через погане самопочуття йому запаморочилось в голові і він схилив голову на руку, але не спав, все чув та контролював. Про незадовільний стан свого здоров`я безпосередньому начальнику не доповідав.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є подія і склад адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 172-18 КУпАП Порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України вчинені в умовах особливого періоду.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ, № 006565 від 24.02.2023 р. (а.с. 1), письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 24.02.2023 року (а.с.2), витягом з наказу начальника НОМЕР_1 прикордонного загону від 14.03.2023 року №152-ос. (а.с. 3), рапортом інспектора прикордонної служби 1 категорії кінологічного відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) Гаврилюк С. від 24.02.2023 року, та особистими поясненнями ОСОБА_1 під час розгляду справи.

Невизнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-18 КУпАП, з посиланням на те що він під час виконання обов`язків не спав, а лише поклав голову на стіл, з врахуванням відсутності будь-яких доказів про його погане самопочуття в той момент розцінюю, як лінію захисту з метою уникнення адміністративної відповідальності.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, особу порушника, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ч.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь держави 536, 80 (п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок) судового збору.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М.М. Бряник