Справа № 459/3615/22 Провадження № 3/459/1574/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2023 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді матеріали, які надійшли від Червоноградського РВП ГУНП відділення поліції №2 у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.5 ст.126, ч.3 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 08 листопада 2022 року о 17.07 год. в м. Червоноград, по вул. Василя Стуса, 2, керував автомобілем марки "BMV320", д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння (зіниці очей не реагували на світло, неприродна блідність). Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому порядку водій відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Крім того, ОСОБА_1 08 листопада 2022 року о 17.20 год. в м. Червоноград, по вул. Василя Стуса, 2, керував автомобілем марки "BMV320", д.н.з. НОМЕР_1 , повторно протягом року не маючи право керувати таким транспортним засобом, будучи позбавлений права керування транспортними засобами , чим порушив п. 2.1 а ПДР України.

ОСОБА_1 16.01.2023 та 30.01.2023 у судові засідання не з`явився, про час і місце розгляду був повідомлений належним чином, заяви чи клопотань не подавав.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях (у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 року, у справі «Олександр Шевченко проти України» від 26 квітня 2007 року та «Трух проти України» від 14 жовтня 2003 року) неодноразово зазначав, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Виходячи з принципу необхідності дотримання справедливого балансу між публічним та приватним інтересом, беручи до приписи ст. 1, ст. 268 КУпАП, вважаю можливим та доцільним провести розгляд справи у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина порушника повністю підтверджена наявними належними і допустимим доказами:

- протоколами про адміністративні правопорушення серії ААД №473005 та ААД №173149 від 08.11.2022, які відповідають вимогам ст. 256 КУпАП та якими зафіксовано час, місце, обставини вчинення правопорушення;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу на швидкість реакції від 08.11.2022;

- рапортом працівника поліції від 09.11.2022, в якому зазначені обставини події;

- довідкою Червоноградського РВП ГУНП відділення поліції №2 у Львівській області від 08.11.2022, відповідно до якої на ОСОБА_1 згідно з рішеннями Червоноградського міського суду Львівської області №459/855/22 від 02.08.2022 було накладено адміністративне стягнення за ч.3 ст.130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 51 000 грн. та позбавлення права керування транспортими засобами на строк 10 років;

- довідкою від 08.11.2022 про вилучення посвідчення водія НОМЕР_2 в ОСОБА_1 ;

- відеозаписом з оптичного диску, на якому зафіксовано відмову від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку.

Відтак вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.5 ст.126, ч.3 ст.130 КУпАП.

Як передбачено ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, якого було неодноразово притягнено до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту з позбавленням права керування транспортними засобами, з конфіскацією транспортного засобу.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 284-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати виним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбаченх ч.5 ст.126, ч.3 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк п`ятнадцять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років та з конфіскацією транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суду Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: А. І. Жураковський