overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 592/3170/23
Провадження № 3/592/941/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич Ольга Михайлівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч. 2 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.03.2023 р. о 20.00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 . вчинив домашнє насильство щодо своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння ображав потерпілу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим завдав психічного болю.

У суд ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали справи, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП, так як його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 844364 від 06.03.2023 року, заявою ОСОБА_2 , терміновим забороненим приписом стосовно кривдника, формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства. (а.с. 1-9)

Відповідно до постанови Ковпаківського районного суду м.Суми вбачається що, ОСОБА_1 10.02.2023 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1. ст.173-2 КУпАП. (а.с.7)

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ч.1 ст. 44, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Катрич
справа № 642/1282/23
провадження №3/642/605/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2023 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Стосовно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.187 КУпАП.

Також в провадженні Ленінського районного суду м. Харкова знаходяться інші матеріали про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП: справи № 642/1286/23.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, необхідно об`єднати в одне провадження справи № 642/1282/23 та № 642/1286/23.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження справи у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП № 642/1282/23 та № 642/1286/23.

Присвоїти справі номер №642/1282/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Проценко
Справа № 396/138/23
Провадження № 3/396/155/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2023 року м.Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградької області Дригваль В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровоград та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності притягувався: 27.08.2021 року Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.130 КУпАП; 22.06.2022 року Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.130 КУпАП, -

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративні правопорушення від 19.01.2023 року, серії ААБ №023739, ОСОБА_1 , 19.01.2023 року, близько 12.30 год., в м.Новоукраїнка по вул.Бабенка,102 Новоукраїнського району Кіровоградської області, керував автомобілем ВАЗ 2107, державний номерний знак НОМЕР_1 , при цьому 19.09.2022 року Новоукраїнським районним судом, строком на 3 роки позбавлений права керування транспортними засобами. Правопорушення вчинено повторно протягом року, 20.05.2022 року ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП, постанова серії БАБ №49891, чим порушив вимоги п.2.1а Правил дорожнього руху, тобто своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не прибув, будучи повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

За змістом ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладено на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Як убачається із відеозапису, який міститься на оптичному диску, доказів того, що ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції за керування автомобілем ВАЗ 2107, державний номерний знак НОМЕР_1 , не надано, при цьому із відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 заперечив керування транспортним засобом та вимагав від працівників поліції надати докази.

За таких обставин, вважаю за необхідне адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , направити на доопрацювання до Новоукраїнського РВП ГУНП В Кіровоградській області, оскільки чинним КУпАП не передбачено повноважень суду на збирання доказіцв.

Керуючись ст. ст. 126, 245, 251, 256, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, направити на доопрацювання до Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Дригваль
Справа №521/590/23
Номер провадження 3/521/2393/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.03.2023 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №543357 від 28.11.2022 року, ОСОБА_1 , 27.11.2022 року, о 18 годині 40 хвилин, знаходився у закладі, розташованому за адресою: м. Одеса, вул. Героїв Крут, 17, де реалізують спиртні напої на розлив, чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 у судові засідання не з`являвся, про причини неявки суду не повідомляв.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає, що провадження по справі необхідно закрити з наступних підстав.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КПК України розпочате провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Відповідно до ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення сталося 27.11.2022 року, тому справа підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КпАП України.

При цьому, необхідно зазначити, що розглянути справу у строк, передбачений ст. 38 КпАП України не представилось можливим, так як відповідно до ч.2 ст. 268 КпАП України при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 КпАП України присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою, а ОСОБА_1 у судові засідання не з`являвся.

Керуючись ст.ст. 9-11, 38, 187, 221, 247, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КпАП України, на підставі ст. 38 КпАП України закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.О. Старіков
Справа №521/395/23
Номер провадження 3/521/2250/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.03.2023 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №106729 від 28.11.2022 року, ОСОБА_1 , 25.11.2022 року, о 22 годині 00 хвилин, за адресою: м. Одеса, вул. Героїв Крут, 33, скоїв дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 у судові засідання не з`являвся, про причини неявки суду не повідомляв.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає, що провадження по справі необхідно закрити з наступних підстав.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КПК України розпочате провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Відповідно до ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення сталося 22.11.2022 року, тому справа підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КпАП України.

При цьому, необхідно зазначити, що розглянути справу у строк, передбачений ст. 38 КпАП України не представилось можливим, так як відповідно до ч.2 ст. 268 КпАП України при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою, а ОСОБА_1 у судові засідання не з`являвся.

Керуючись ст.ст. 9-11, 38, 173, 185, 221, 247, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, на підставі ст. 38 КпАП України закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.О. Старіков
Єдиний унікальний номер 728/419/23
Номер провадження 3/728/231/23
П О С Т А Н О В А

21 березня 2023 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Пархоменка П.І.

за участі:

секретаря судового засідання Кирути Л.І.

особа, яка притягується

до адміністративної відповідальності не з`явилася

розглянув матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця,

за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

у с т а н о в и в :

1. 27 лютого 2023 року до Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 130 КУпАП.

2. Зазначений протокол не відповідає вимогам статті 256 КУпАП, оскільки особа, яка притягається до адміністративної відповідальності за вказаною в протоколі адресою не проживає, що підтверджується довідкою Бахмацького старостинського округу Бахмацької міської ради № 12-27/55 від 9 березня 2023 року, згідно із якою ОСОБА_1 на території Бахмацького старостинського округу не зареєстрований. А відповідно до довідки Бахмацької міської ради Чернігівської області за № 03-07/906 від 13 березня 2023 року ОСОБА_1 був зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 з 12 грудня 2012 року по 21 жовтня 2019 року. На даний час знятий з реєстрації місця проживання згідно рішення суду.

3. Примусовий привід ОСОБА_1 працівниками поліції не виконаний.

4. Зазначені обставини унеможливлюють належним чином сповістити ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи та розглянути справу по суті, визначити підсудність справи, у зв`язку з чим матеріали підлягають поверненню на доопрацювання.

На підставі наведеного, керуючись статтями 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушенн я,-

п о с т а н о в и в:

1. Направити адміністративні матеріали за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 на доопрацювання до відділення поліції №1 Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області П.І. Пархоменко
28.02.2023 Справа 469/30/23
3/469/137/23
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 лютого 2023 року смт.Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., за участю секретаря судового засідання Рогозевич С.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-
в с т а н о в и л а:
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ№460977 від 07.01.2023 року вбачається, що 07 січня 2023 року о 22.02 год. ОСОБА_1 в будинку АДРЕСА_1 вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 , а саме виражався на її адресу нецензурною лайкою, виганяв з будинку, вдарив рукою в обличчя, чим міг завдати шкоду її психологічному чи фізичному здоров"ю.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся та пояснив, що посварився з дружиною, на даний час з нею примирився.
Потерпіла ОСОБА_2 підтвердила викладені у протоколі обставини, вважала за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення.
Винуватість ОСОБА_1 підтверджується сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ№460977 від 07.01.2023 року (а.с.1), письмовою заявою та письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 (а.с.3, 4).
У діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, тобто вчинення домашнього насильства.
Обставиною, що пом`якшує адміністративну відповідальність, є щире каяття порушника.
Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, в судовому засіданні не встановлено.
Враховуючи особу правопорушника, який примирився з потерпілою, щиро розкаявся, думку потерпілої, вважаю за можливе на підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу, виноситься постанова про закриття справи.
Керуючись ст.ст.22, 252, 280, 283, п.1 ст. 284 КУпАП, суддя -
п о с т а н о в и л а:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.
Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження про недопустимість вказаних порушень закону.
Провадження у справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 459/462/23 Провадження № 3/459/223/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2023 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.01.2023 було складено протокол серії ВАВ №137380 відносно ОСОБА_1 щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В даному протоколі вказано, що ОСОБА_1 28 січня 2023 року о 01.00 год. за місцем свого проживання у АДРЕСА_2 ображав нецензурною лайкою свою співмешканку ОСОБА_2 , наніс їй тілесні ушкодження у виді синців, своїми діями вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився.

Судом встановлено, що вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 17.02.2023 ОСОБА_1 був засуджений за ч.2 ст.125 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 1700 грн. за вказане вище діяння.

Згідно із даним вироком ОСОБА_1 притягнутий до відповідальності за те, що 28.01.2023 приблизно о 01 годині, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_3 , вчинив словесний конфлікт із ОСОБА_2 , в ході якого наніс їй удари по обличчю та тілу.

Згідно із ст.61 КУ ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Відповідно до п.8 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за наявності по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.

Оскільки в даній справі ставиться питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за діяння, щодо яких вже існує судове рішення, тому провадженні у справі слід закрити.

Керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити у зв`язку із наявністю по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вироку Червоноградського міського суду Львівської області від 17.02.2023 у справі №459/484/23.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суду Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: М. Д. Новосад
Справа № 629/2666/22
Номер провадження 3/629/29/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2023 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Лозівського РВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, посвідчення водія серії НОМЕР_1 , фізичної особи підприємця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

права, передбачені ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, роз`яснено,-

в с т а н о в и в:

17.12.2022 року о 20:00 год. в м.Лозова на проспекті Перемоги керував автомобілем Ford Transit, н.з. НОМЕР_2 , не вибрав безпечну швидкість руху, не витримав безпечну дистанцію та допустив зіткнення з автомобілем, який рухався в попутному напрямку, чим спричинив ДТП. Своїми діями ОСОБА_1 порушил вимоги п.п. 12.1, 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №035759, схемою місця ДТП, фотознімками, поясненнями водія.

Дії ОСОБА_1 суддя кваліфікує за ст.124 КУПАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна та тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майнове положення, обставини, що пом`якшують та обтяжують її відповідальність.

Суд, враховуючи особу правопорушника, характер та обставини, вчиненого правопорушення, вважає за необхідне піддати особу, яка притягується до адміністративної відповідальності до адміністративного стягнення у виді штрафу на користь держави.

Суд покладає на ОСОБА_1 сплату судового збору, у відповідності до ст. 40-1 КУпАП України, у розмірі 536,80 гривень.

Керуючись ст.24, ст.40-1, ст.124, п. 1 ч 1 ст.284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень (ГУК Харківськ обл./Харківобл/21081300, , Казначейство України (ел. адм. подат.), UA0020001, код класифікації доходів бюджету 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (ГУК у м.

Києві/м. Київ/22030106, , Казначейство України (ел.адм.подат.), р/р UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) у розмірі 536, 80 гривень.

На постанову суду може бути подана скарга до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.О.Каращук