Справа № 450/4374/22 Провадження № 3/450/475/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2023 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли 26 грудня 2022 року від УПП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 453654 від 16 грудня 2022 року, 16 грудня 2022 року о 07 год. 20 хв. на 561 км + 500 м автодороги М-06 «Київ Чоп» водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Шкода» номерний знак НОМЕР_1 , був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою та її зміною, не обрав безпечної швидкості руху, чим порушив вимоги пунктів 2.3 «Б», 12.1 ПДР України, та здійснив наїзд на дерево, що лежало на проїзній частині, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Таким чином, водій ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 2.3 «Б», 12.1 ПДР України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість заперечив та пояснив, що дерево, на яке він здійснив наїзд, раптово впало перед ним, у зв`язку з чим він не мав можливості уникнути зіткнення з ним.

Згідно з ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Пунктом 2.3 «Б» ПДР України передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

За п. 12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

В судовому засіданні з пояснень ОСОБА_1 встановлено, що дерево впало раптово перед ним, у зв`язку з чим він не мав можливості уникнути зіткнення.

Крім того, як вбачається з відповіді Служби автомобільних доріг у Львівській області № 03-07/08-04 від 02 січня 2023 року, вона зверталася до Львівського обласного управління лісового та мисливського господарства і інших дотичних структур щодо проблематики аварійно небезпечних дерев вздовж автомобільних доріг державного значення Львівської області.

З листа Служби автомобільних доріг у Львівській області № 03-2926/08-09 від 05 жовтня 2022 року та додатку до нього вбачається, що дерева вздовж автомобільної дороги М-06 «Київ Чоп» є аварійно небезпечними.

Таким чином, суд враховує те, що дерево впало перед керованим ОСОБА_1 автомобілем раптово, у зв`язку з чим він не мав можливості уникнути наїзду на нього.

Будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження протилежних обставин, зокрема можливості уникнути зіткнення або того, що дерево лежало на проїзній частині заздалегідь, суду не надано.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язані з`ясувати зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як зазначено в ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З наведених підстав, в діях водія ОСОБА_1 відсутні порушення Правил дорожнього руху України, а також склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 1 статті 247 КУпАП встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на вказане, приходжу до висновку, що провадження у справі слід закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП у діях ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях останнього.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Мусієвський В.Є.