Єдиний унікальний номер справи 678/291/23
Провадження № 3-678-156/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2023 року смт Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі головуючого-судді Лазаренка А. В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

За ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

01 березня 2023 року на розгляд до Летичівського районного суду Хмельницької області з відділу поліції №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

Встановлено, що ухвалою Летичівського районного суду Хмельницької області (ЄУН справи №678/403/17, провадження №1-в-678-18/22) від 09 березня 2022 року, відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд терміном на один рік із застосуванням таких обмежень: заборонити вихід за межі свого господарства в АДРЕСА_2 , з 21.00 год. по 07.00 год.; заборонити відвідувати заклади місцевого масового відпочинку громадян та місця для розпивання спиртних напоїв (кафе, бари, ресторани) з метою вживання спиртних напоїв, на території смт. Летичів, Хмельницького району, Хмельницької області після 18.00 год.; заборонити виїзд за межі Летичівської ОТГ Хмельницького району Хмельницької області без дозволу відділу поліції №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області та повідомляти працівників поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання; з`являтися для реєстрації в службове приміщення поліцейської станції до ПОГ на 09.00 годину кожну першу п`ятницю місяця, а в разі його відсутності до оперативного чергового відділу поліції №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області.

Незважаючи на це ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду відповідно до протоколів №632600, №8042969, 17.02.2023 р. о 23:45 год та 22.02.2023 р. о 22:15 год, був відсутній за місцем проживання, чим порушив п.1 Ухвали Летичівського районного суду від 09.03.2022 р., тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, на розгляд до Летичівського районного суду Хмельницької області з відділу поліції №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області вже надходили справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП, а саме: 28.06.2022 року о 00.20 год., та 02.07.2022 року близько 01.15 год., перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем проживання, чим порушив обмеження згідно ухвали Летичівського районного суду Хмельницької області (ЄУН справи №678/403/22, провадження №1-в-678-18/22) від 09.03.2022 року та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.187 КУпАП, за що було винесено Постанову.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даних адміністративних правопорушень визнав повністю та пояснив, що дійсно у вказаний час, а саме: 17.02.2023 р. о 23:45 год та 22.02.2023 р. о 22:15 год був відсутній за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , без поважної причини, а саме знаходився у знайомої.

Адміністративним правопорушенням за ч. 2 ст.187 КУпАП визнається порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Поняття справедливого судового розгляду передбачає можливість для особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, бути присутнім на засіданні. Ця можливість випливає із об`єкта і цілі ст. 6 Європейської конвенції з прав людини (ЄКПЛ), оскільки здійснення прав, гарантованих ст. 6 ЄКПЛ, передбачає можливість вказаної особи бути вислуханою, а також необхідність перевірити точність її тверджень і співставити їх з матеріалами судової справи.

Таким чином, доступ до суду є аспектом права на справедливий суд, порушення якого (права на доступ) неодноразово визнавалось Європейського суду з прав людини, зокрема в справі «Меньшакова проти України», заява № 377/02 від 08.04.2010 р..

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбаченні цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколами №632600, №8042969, 17.02.2023 р. о 23:45 год та 22.02.2023 р. о 22:15 год відповідно, підглядний ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , чим порушив встановлені йому судом обмеження адміністративного нагляду, повторно протягом одного року з моменту накладення адміністративного стягнення; ухвалою Летичівського районного суду Хмельницької області (ЄУН справи №678/403/17, провадження №1-в-678-18/22) від 09 березня 2022 року.

Таким чином, провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП доведена у повному обсязі. Відповідно до ст. 34 КУпАП, обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення є щире каяття. Обставини, що обтяжують відповідальність, передбачені ст. 35 КУпАП, за адміністративне правопорушення в судовому засіданні не встановлені.

За загальними правилами накладення стягнення за адміністративне правопорушення, встановленими ст. 33 КУпАП стягнення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України (ч. 1 ст. 33 КУпАП). При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі (ч. 2 ст. 33 КУпАП)

При обранні міри адміністративного стягнення, враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, приходжу до переконання про можливість накладення адміністративного стягнення у межах санкції ст. 187 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень 00 копійок.

Окрім того, в порядку ст. 401 КУпАП з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 536 гривень 80 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 40-1, 187 ч.2, 245, 280, 283-284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

постановив:

Справу 678/291/23 провадження № 3-678-156/23, справу 678/292/23 провадження № 3-678-157/23 об`єднати в одне провадження з присвоєнням єдиній справі 678/291/23 провадження № 3-678-156/23.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення вигляді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 170 гривень 00 копійок (сто сімдесят гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 (вісімдесят) копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Суддя підпис А. В. Лазаренко

Суддя А. В. Лазаренко