Справа№751/1102/23
Провадження №3/751/772/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2023 року

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

Деркач О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомо,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.02.2023 року о 22 год. 02 хв., в м. Чернігові по вул. Любецька, 183, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом SЕAT TOLEDO, д.н.з. НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29.09.2022, строком на 36 місяців, чим вчинив повторно протягом року адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 126 КУпАП, постанова від 21.05.2022, серії БАБ 573571

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1 А Правил дорожнього руху, в зв`язку з чим відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 247806 від 04.02.2023 року, за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

04.02.2023 року о 22 год. 02 хв., в м. Чернігові по вул. Любецька, 183, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом SЕAT TOLEDO, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, неприродна блідість обличчя, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку у лікаря нарколога відмовився у присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, в зв`язку з чим відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 137309 від 04.02.2023 року, за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Постановою судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 02.03.2023 року вказані адміністративні справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч . 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП об`єднано в одне провадження, присвоєний спільний номер 751/1102/23, провадження № 3/751/772/23.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, не повідомивши причини неявки. Про розгляд справи повідомлений належним чином, що підтверджується зворотнім рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Враховуючи обізнаність ОСОБА_1 про розгляд справи в Новозаводському районному суді м. Чернігова, враховуючи процесуальні строки розгляду справи і час перебування справи в провадженні суду, суд вважає можливим розглянути справу без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП, його вина повністю підтверджується дослідженими матеріалами справи, зокрема: відомостями в протоколі про адміністративне правопорушення від 04.02.2023 року серії ААД № 247806 за ч. 5 ст. 126 КУпАП; копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії № 573571 від 21.05.2022 року, відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 126 КУпАП; диском з відеозаписом до протоколу серії ААД № 247806 від 04.02.2023 року; відомостями в протоколі про адміністративне правопорушення від 04.02.2023 року серії ААД № 137309 за ч. 2 ст. 130 КУпАП; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції відносно ОСОБА_1 до закладу охорони здоров`я КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» Чернігівської обласної ради від 04.02.2023 року, в результаті огляду, проведеного поліцейським та виявлення в останнього ознак сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, неприродна блідість обличчя, виражене тремтіння пальців рук, за результатом якого огляд не проводився; поясненнями свідка ОСОБА_3 , відповідно до яких остання пояснила, що 04.02.2023 року о 22 год. 20 хв. в м. Чернігові по вул. Любецька, 183, була зупинена працівниками патрульної поліції та запрошена в якості свідка, де в її присутності громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку у лікаря-нарколога відмовився, після чого на останнього було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 130 КУпАП; поясненнями свідка ОСОБА_4 , відповідно до яких останній пояснила, що 04.02.2023 року о 22 год. 20 хв. в м. Чернігові по вул. Любецька, 183, був зупинений працівниками патрульної поліції та запрошений в якості свідка, де в його присутності громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку у лікаря-нарколога відмовився, після чого на останнього було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП; диском з відеозаписом до протоколу серії ААД № 137309 від 04.02.2023 року; рапортом інспектора взводу № 1 роти № 4 БУПП в Чернігівській області ДПП старшого лейтенанта поліції І. Скитер від 04.02.2023 року, т.в.о. начальника УПП в Чернігівській області ДПП, щодо обставин події адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 та ч. 2 ст. 130 КУпАП, які суд вважає належними та допустимими доказами по справі.

Відповідно до копії постанови Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29.09.2022 року, ОСОБА_1 винно винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого. 2 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративного стягнення у виді штраф в розмірі двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 грн. 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

За вказаних обставин, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушеннь, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП, оскільки він порушив п.п. 2.1 А, 2.5 Правила дорожнього руху України.

Відповідно до п. 2.1 А Правил Дорожнього руху України, водій повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідно до п. 2.5 Правил Дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, а ст. 245 цього Кодексу передбачає, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Виходячи із вищезазначеного, відповідно до ст. 252 КУпАП, оцінивши наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя вважає, що дії водія ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, протоколи складені у відповідності до вимог законодавства, а вина особи повністю встановлена під час судового розгляду.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність правопорушника згідно зі ст. ст. 34, 35 КУпАП суд не вбачає.

ОСОБА_1 повторно притягується до адміністративної відповідальності протягом поточного року за ст. 126 КУпАП, що відрізняється підвищеною суспільною небезпекою при керуванні транспортним засобом не маючи права керування таким транспортним засобом.

Відповідно до реєстраційної картки транспортного засобу SЕAT TOLEDO, д.н.з. НОМЕР_1 , даний транспортний засіб належить громадянину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В зв`язку з тим, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена за двома статтями Кодексу України про адміністративні правопорушення, при цьому, санкція ч. 5 ст. 126 КУпАП є найбільш суворою, тому, згідно ст. 36 КУпАП, суд вважає за необхідне застосувати при накладенні адміністративного стягнення санкцію ч. 5 ст. 126 КУпАП та обрати міру адміністративного стягнення у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в сумі 536 грн. 80 коп. підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33-36, 126, 130, 283, 284, 289 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушеннь, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк - 5 (п`ять) років.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, на користь держави (Призначення платежу: отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/, 22030106; код за ЄДРПОУ - 37993783, банк отримувач Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення та прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП.

Суддя: О. Г. Деркач