Справа № 755/571/23
Провадження №: 3/755/532/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" березня 2023 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Левко Віра Богданівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП,

встановила:

як вбачається з протоколів про адміністративні правопорушення від 15.12.2022 серії ААД № 440334, серії ААД № 440335, 11 грудня 2022 року о 15 год 30 хв ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Peugeot 308», н/з НОМЕР_1 , на просп. П. Тичини, 8 у м. Києві, під час руху заднім ходом не переконалась, що не буде безпечно та допустила наїзд на транспортний засіб марки «Volkswagen», н/з НОМЕР_2 , в результаті чого дане авто отримало механічне пошкодження. Після цього ОСОБА_1 поїхала, не викликавши та не дочекавшись приїзду поліції. Своїми діями ОСОБА_1 порушила пункти 2.3 б, 2.10, 10.9 Правил дорожнього руху.

Згідно ст. 122-4 КУпАП, передбачена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до ст. 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не визнала своєї вини у вчиненні адміністративних правопорушень та пояснила, що дійсно в той день знаходилась на парковці, ввечері в темну пору доби виїжджала з парковки, рухалась дуже повільно, ніяких звуків характерних для ДТП не чула, також не відчула, що відбулось зіткнення або контакт з іншим транспортним засобом. Пошкоджень на власному авто в подальшому не помітила. Про те, що стався факт ДТП дізналась з телефонного дзвінка патрульної поліції, після чого одразу приїхала до відділку, щоб розібратись у ситуації.

Також у судовому засіданні заслухано іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 , який пояснив, що його автомобіль стояв на парковці. Згодом, коли він наблизився до авто, то помітив, що наявна вм`ятина на лівому крилі, навпроти місця, де він залишив автомобіль є магазин «АТБ». Коли він зайшов у названий магазин, один із продавців відповів, що камер зовнішнього спостереження в них немає, але він чув звук удару, коли вийшов на вулицю, то побачив, що в авто ОСОБА_2 в`їхав інший автомобіль марки «Peugeot» червоного кольору, який постояв деякий час, а потім поїхав.

Суддя, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди, дослідивши наявні у справі докази, а саме: протоколи про адміністративні правопорушення від 15.12.2022 серії ААД № 440334, серії ААД № 440335; схему місця ДТП від 11.12.2022; рапорт інспектора взводу 3 роти 2 батальйону із забезпечення супроводження ДПП; письмові пояснення учасників ДТП; реєстраційну картку транспортного засобу марки «Peugeot 308», н/з НОМЕР_3 поліс № 210499323, дійшла таког о висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно із ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до протоколів про адміністративні правопорушення від 15.12.2022 серії ААД № 440334, серії ААД № 440335, у діях ОСОБА_1 вбачається порушення пунктів 2.3 б, 2.10, 10.9 Правил дорожнього руху.

Згідно підпункту «б» пункту 2.3 Правил дорожнього руху, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний, зокрема бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі

Відповідно до пункту 2.10 Правил дорожнього руху, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди; б) увімкнути аварійну сигналізацію і встановити знак аварійної зупинки відповідно до вимог пункту 9.10 цих Правил; в) не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди; г) вжити можливих заходів для надання домедичної допомоги потерпілим, викликати бригаду екстреної (швидкої) медичної допомоги, а в разі відсутності можливості вжити зазначених заходів звернутися по допомогу до присутніх і відправити потерпілих до закладу охорони здоров`я; ґ) у разі неможливості виконати дії, перелічені в підпункті «г» пункту 2.10 цих Правил, відвезти потерпілого до найближчого лікувального закладу своїм транспортним засобом, попередньо зафіксувавши розташування слідів пригоди, а також положення транспортного засобу після його зупинки; у лікувальному закладі повідомити своє прізвище та номерний знак транспортного засобу (з пред`явленням посвідчення водія або іншого документа, який посвідчує особу, реєстраційного документа на транспортний засіб) і повернутися на місце пригоди; д) повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття поліцейських; е) вжити всіх можливих заходів для збереження слідів пригоди, огородження їх та організувати об`їзд місця пригоди; є) до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

Згідно з пунктом 13. 1 Правил дорожнього руху, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримуватись безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Також зі схеми місця ДТП від 11.12.2022, долученого до протоколу про адміністративне правопорушення, неможливо визначити напрямок руху транспортного засобу марки «Peugeot 308», н/з НОМЕР_1 , що позбавляє суд можливості встановити дійсні обставини справи.

Разом з тим, у судовому засіданні, ОСОБА_1 надано фотокопії транспортного засобу, з яких вбачається, що на транспортному засобі марки «Peugeot 308», н/з НОМЕР_1 , відсутні механічні пошкодження, відтак, відсутні підстави вважати, що саме цим транспортним засобом було вчинено ДТП.

Крім того, у матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні будь-які відомості про свідка даної ДТП, а іншим учасником не надано жодних контактних даних для його виклику до суду.

Враховуючи вище зазначені обставини в їх сукупності, суддя вважає, що у діях ОСОБА_1 відсутні порушення Правил дорожнього руху, які зазначені у протоколах про адміністративні правопорушення та які б були в причинно-наслідковому зв`язку із обставинами, що призвели до виникнення дорожньо-транспортної пригоди та подальшого залишення місця події.

Жодних інших підтверджень вчинення дорожньо-транспортної пригоди в матеріалах справи про адміністративне правопорушення немає.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за умови відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вище викладене, суддя приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_1 не доведена поза розумним сумнівом, а тому провадження у даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності складу та події адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 62 Конституції України, ст. 122-4, 124, 245, 251, 252, 247, 280, 283-285 КУпАП, суддя

постановила:

провадження по справі про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 122-4, 124 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: В.Б. Левко