КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/9231/22
Провадження № 3/552/142/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.02.2023 суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону про притягнення до адміністративної відповідальності військовослужбовця

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрія Кіровоградської області, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , бортового авіаційного техніка в/ч НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер не встановлено,

за ст. 172-20 ч.3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

21.11.2022 майор ОСОБА_1 завершивши амбулаторне лікування в КП «Полтавський обласний центр терапії залежностей ПОР» повинен був повернутися до розташування військової частини НОМЕР_1 для подальшого проходження військової служби та виконання покладених на нього обов`язків за посадою. Однак, в порушення цього, майор ОСОБА_1 вжив алкогольні напої, а саме горілку, та в подальшому з`явився до розташування військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ). 21.11.2022 начальником медичної служби в/ ч НОМЕР_1 майором ОСОБА_2 було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння. Близько 13.00 год. представниками в/ч НОМЕР_1 майора ОСОБА_1 було доставлено до КП «Полтавський обласний центр терапії залежностей ПОР», відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду від 21.11.2022 ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння, чим в умовах воєнного стану, чим порушив вимоги ст. ст. 1,2,3,4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст. 11,16 Статуту внутрішньої служи Збройних сил України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи в черговий раз не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надавши клопотання про перенесення розгляду справи у зв`язку із витребуванням оригіналів доказів по справі. Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Однак, враховуючи, те що ОСОБА_1 неодноразово ухилявся від явки до суду, зловживаючи своїми правами, останнє клопотання не містить поважності причини перенесення розгляду справи, суд з метою дотримання строків, передбачених ст. 38 КУпАП, вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Воробйов О.М. направив чергове клопотання про перенесення розгляду справи 20.02.2023 до отримання ним доказів з КП «Полтавський обласний центр терапії залежностей ПОР», але при цьому останнього було повідомлено про те, що прокурором Полтавської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону Чуйко Д.М., при розгляді справи 17.02.2023 було заявлено клопотання про перенесення розгляду справи для надання документації про проведенню огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння КП «Полтавський обласний центр терапії залежностей ПОР», згідно запиту адвоката, про який він повідомив в клопотання від 16.02.2023 у зв`язку з чим розгляд справи було перенесено на 20.02.2023.

Таким чином, при вирішенні питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, виходжу з матеріалів справи, а саме: протоколу про адміністративне правопорушення від 22.11.2022, згідно якого останній вину у вчиненні правопорушення визнав в повному обсязі ( а.с.1-5), посвідчення офіцера ОСОБА_1 ( а.с.6-7), копії висновку № 1443 від 21.11.2022 КП «Полтавський обласний центр терапії залежностей ПОР» ( а.с.9), копії рапорту ( а.с.10), копії висновку № 1442 від 21.11.2022 КП «Полтавський обласний центр терапії залежностей ПОР» (а.с.11), копії виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № 2839, згідно якої ОСОБА_1 з 10.11.2022 по 21.11.2022 проходив стаціонарне лікування у відділенні №2 КП «Полтавський обласний центр терапії залежностей ПОР» з діагнозом психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, синдром залежностей, на даний час вживання ( а.с.12.13), заяви ОСОБА_1 про закриття провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки матеріали додані прокурором Прядко В.Р. не містять доказів викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, огляд на стан сп`яніння проводився з порушенням Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції ( що застосовується і при огляді військовослужбовців), протокол складено пізніше 24 годин з моменту виявлення особи, що вчинила правопорушення, 21.11.2022 на території військової частини він не перебував, до того ж прокурор Прядко В.Р., що склала протокол, є дружиною його безпосереднього командира - т.в.о. командира вертолітної ескадрильї в/ч НОМЕР_1 майора ОСОБА_3 , а тому має місце конфлікт інтересів, у зв`язку з чим ним була подана скарга ( а.с.18-20), льотної характеристики ОСОБА_1 ( а.с.24), наданих прокурором Чуйко Д.М. під час розгляду справи, належним чином завірених копій матеріалів щодо проходження ОСОБА_1 медичного огляду - висновку КП «Полтавський обласний центр терапії залежностей ПОР» № 1442 від 21.11.2022, згідно якого 21.11.2022 о 13.18 ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння ( а.с.56), результатів тестування на алкоголь за допомогою газоаналізатора Drager 6820 ОСОБА_1 від 21.11.2022 о 13.28 год. результат - 2,16 проміле, та о 13.18 год. - 2,13 проміле з якими останній був ознайомлений під підпис ( а.с.57), медичного огляду ОСОБА_1 від 21.11.2022 згідно якого - висновок: перебуває в стані алкогольного сп`яніння, з результатом огляду останній ознайомлений під підпис( а.с.58), направлення на огляд ( а.с.59), висновку КП «Полтавський обласний центр терапії залежностей ПОР» № 1443 від 21.11.2022, згідно якого 21.11.2022 о 15.56 год. ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного стягнення ( а.с.60), результатів тестування на алкоголь за допомогою газоаналізатора Drager 6820 ОСОБА_1 від 21.11.2022 о 16.09 год. результат - 1,62 проміле, та о 15.56 год. - 1,69 проміле з якими останній був ознайомлений під підпис ( а.с.61), медичного огляду ОСОБА_1 від 21.11.2022 згідно якого - висновок: перебуває в стані алкогольного сп`яніння, з результатом огляду останній ознайомлений під підпис( а.с.62), направлення на огляд затриманого з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 21.11.2022 ( а.с.63), листа Департаменту запобігання конфліктів інтересів Національного агента з питань запобігання корупції, з якого вбачається, що встановити наявність конфлікту інтересів у прокурора Прядко В.Р. під час складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не вбачається можливим ( а.с.64,65), службової характеристики ( а.с.66).

Крім того, допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 зазначила, що є начальником медичної служби в/ч НОМЕР_1 . 21.11.2022 вона забрала ОСОБА_1 з КП «Полтавський обласний центр терапії залежностей ПОР», де останній проходив стаціонарне лікування та був виписаний у зв`язку із порушення режиму ( за пропозиції сексуального характеру медперсоналу установи) . Під час перебування ОСОБА_1 на території військової частини НОМЕР_1 21.11.2022, у останнього було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, у зв`язку з чим його було доставлено до КП «Полтавський обласний центр терапії залежностей ПОР» для проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння. Оглядом було встановлено, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння, з результатом огляду останній був згоден.

В судовому засіданні також було допитано свідка ОСОБА_2 , який зазначив, що як працівник військової служби правопорядку, 21.11.2022 він прибув до військової частини НОМЕР_1 , оскільки у військовослужбовця ОСОБА_1 були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння. Останнього було доставлено в КП «Полтавський обласний центр терапії залежностей ПОР», де він пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння, з результатом огляду ОСОБА_1 був згоден.

Таким чином, під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 21.11.2022 в умовах воєнного часу, перебував на території військової частини НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився відповідно до вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що застосовується і при огляді військовослужбовців, протокол про адміністративне правопорушення складено відповідно до вимог норм КУпАП та уповноваженою на те особою.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 3655 грн. ( розмір, що передбачений нормою КУпАП на час складання протоколу). Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 грн. 80 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 3655 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці, з дня винесення.

Суддя Калько О.С.