overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/231/22
Провадження №3/547/49/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2023 року смт Семенівка, Полтавська область

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області В.Ф.Харченко, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, що надійшла до суду 06.07.2022 із Семенівського сектору поліцейської діяльності відділу № 1 Кременчуцького районного управління ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за даними протоколу про адміністративне правопорушення народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Первинно адміністративний матеріал з протоколом про адміністративне правопорушення від 08.04.2022 надійшов до суду 06.07.2022.

07.07.2022 справу було повернуто для усунення недоліків, зокрема через відсутність у протоколі про адміністративне правопорушення вказівки на місце вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 .

06.02.2023 суд отримав адміністративний матеріал після дооформлення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 016041 від 08.04.2022, ОСОБА_1 08.04.2022 близько 12:00 год. вчинив фізичне насильство в сім`ї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме вчинив бійку із співмешканкою та виражався нецензурною лайкою АДРЕСА_2 . ОСОБА_3 .Нетеса кваліфіковано за ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення (ч. 2 ст. 38 КУпАП). Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП. Постанова про закриття справи виноситься при наявності обставин, передбачених статтею 247 КУпАП (ч. 2 ст. 284 КУпАП).

06.02.2023 матеріал повторно надійшов до суду, тобто поза межами зазначеного 3-місячного строку, який сплив ще 08.07.2022 (08.04.2022 + 3 місяці).

Відтак провадження у справі про адміністративне правопорушення слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 251, 252, 277-2, 283-285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1732 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого статтею 38 КУпАП.

Копію постанови протягом трьох днів вручити або вислати особі, щодо якої її винесено.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Полтавського апеляційного суду через Семенівський районний суд Полтавської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Суддя В.Ф.Харченко
Справа № 643/3665/22
Провадження № 3/643/273/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2023 м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Тимош О. М., розглянувши матеріали, що надійшли з Харківського районного управління №2 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и в:

02.12.2022 близько 23 години 00 хвилин ОСОБА_1 за місцем мешкання АДРЕСА_1 вчинив сварку з матір`ю ОСОБА_2 , перебуваючи в нетверезому стані висловлювався нецензурною лайкою, чим своїми діями вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення та довідкою про доставку sms-повідомлення, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило, тому суд вважає причину неявки до суду неповажною.

Потерпіла ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини не явки суду не відомі.

Факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №343469 від 06.12.2022, рапортом, заявою потерпілої ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 .

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю доведеним факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи обставини адміністративного правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності вперше, ступінь його вини, вважаю необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративні правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, який складає 536,80 гривні.

На підставі викладеного, керуючись ст.27, 33, 40-1, 173-2, 251, 252, 280, 283, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. М. Тимош
Єдиний унікальний номер 725/23/23
Номер провадження 3/725/4/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2023 року м.Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Нестеренко Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , українця, громадянина України, пенсіонера, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 24.12.2022 року о 15 год. 05 хв. в м. Чернівці на перехресті вул. Чкалова-Головна, керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись в напрямку проспекту Незалежності не надав перевагу оперативному транспортному засобу з увімкненим синім та червоним проблисковим маячком та спеціальним звуковим сигналом марки «Toyota Prius», державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався із вул. Чкалова на вул. Головну, в наслідок чого скоїв зіткнення з останнім, в ході чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 3.2 ПДР України, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні даного адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи (схемою ДТП, письмовими поясненнями), а тому в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

Враховуючи всі обставини справи, на правопорушника ОСОБА_1 слід накласти стягнення у вигляді штрафу, оскільки даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 536 грн. 80коп. в дохід держави.

Керуючись ст. 40-1, 124, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, і за його вчинення накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. 00коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 грн. 80коп. на користь держави.

Вилучене посвідчення водія серії НОМЕР_4 - повернути ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Є. В. Нестеренко
Справа № 347/80/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2023 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Крилюк М.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1

за ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного податку .

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

21.12.2022 року близько 13.40год ОСОБА_1 в с.Слобідка Косівського району в продуктовому магазині «Продмаркет» здійснила продаж тютюнових виробів без марок акцизного податку, чим порушила вимоги ч.1 ст.156 КУпАП.

Правопорушниця в судовому засіданні вину визнала.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення доведена повністю.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 292810 від 21.12.2022 року встановлено, що 21.12.2022 року близько 13.40год ОСОБА_1 в с.Слобідка Косівського району в продуктовому магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснила продаж тютюнових виробів без марок акцизного податку, чим порушила вимоги ч.1 ст.156 КУпАП (а.с.1).

Даний факт також підтверджується поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , актом добровільної видачі, фототаблицями (а.с.2-6).

Таким чином, вина правопорушниці у вчиненні правопорушення доведена, а її дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В силу вимог ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини та обставини справи.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір у сумі 536,80 грн.

Керуючись ст.ст.221, 283, 284 КУпАП та ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста)грн. з конфіскацією предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 536 (п`ятсот тридцять шість)грн.80коп. судового збору, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Рахунок отримувача: UА0026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України ).

Постанова суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.І. Крилюк
Справа № 577/1080/23
Провадження № 3/577/523/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" березня 2023 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Потій Н.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешканця АДРЕСА_1 ,

оператора УЗ Пч-1,

постановою Конотопського РВП ГУНП в Сумській області від 09.06.2022

притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП,

накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 грн.

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

03 березня 2023 року о 16 год. 47 хв. в с. Підлипне по 1 пров. Шевченка, 30 в м. Конотоп ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21091, номерний знак НОМЕР_1 , без посвідчення водія відповідної категорії, повторно протягом року, чим порушив вимоги п. 2.1а Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 до суду з`явився, свою провину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у повному обсязі доводиться матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 117597 від 03.03.2023 року; постановою Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ № 73086 від 09.06.2022; довідкою Конотопського РВП від 07.03.2023 згідно якої ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував; відеозаписом щодо обставин вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП (а.с. 3-5).

Таким чином, вина ОСОБА_1 повністю доведена та своїми діями він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП, - керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, вчинене повторне протягом року після вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Обставин, які б пом`якшували чи обтяжували відповідальність порушника, судом встановлено не було.

Дослідивши обставини справи, суд вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без позбавленням права керування транспортним засобом, враховуючи, що такого права він немає (а.с. 4) та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ч. 5 ст. 126, ст. 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 грн 00 коп (сорок тисяч вісімсот грн 00 коп) без позбавлення права керування транспортним засобом та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 у прибуток держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Н. В. Потій
Справа № 727/1809/23
Провадження № 3/727/822/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2023 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Танасійчук Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, за ст.178 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 09.02.2023 року, ОСОБА_1 , 08.02.2023 року о 19.00 год., перебуваючи в сквері по вул. Н.Сотні, в м.Чернівці, розпивав алкогольні напої а саме горілку «Козацька Рада», чим ображав людську гідність і громадську мораль.

В судовому засідання гр.. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 КпАП України, доведена письмовими матеріалами справи, зокрема: рапортом інспектора роти БУПП в Чернівецькій області та особистими поясненнями.

Дії ОСОБА_1 за ст.178 ч.1 КпАП України кваліфіковано вірно.

При накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, його особу, матеріальний стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, те що на момент вчинення правопорушення ОСОБА_1 був неповнолітнім.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 24-1, 178, 283, 284 КпАП України, суддя,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178 КпАП України та застосувати до нього захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя: Танасійчук Н.М.
Провадження №3/447/303/23
Справа №447/257/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.03.2023 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Друзюк М.М. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП,-

встановила :

ОСОБА_1 20.01.2023 об 17 год.20 хв. у м. Львів по вул. Стрийській ,30 керуючи транспортним засобом марки Форд Фокус д.н.з. НОМЕР_1 ,проявив неуважність , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив з транспортним засобом Renault Express д.н.з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 зіткнення,внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків, порушив вимоги п.п.13.1,2.3.Б ПДР України, за що відповідальність передбачена ст..124 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст..124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 198225 від 20.01.2023, схемою місця ДТП яка сталася 20.01.2023 об 17 год.20 хв. письмовими поясненями ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2 .

З огляду на викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної частиною 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати виннною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50(п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів , що становить 850( вісімсот пятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави у розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Друзюк М. М.
Справа № 626/286/23
Провадження № 3/626/93/2023
ПОСТАНОВА

Іменем України

07.02.2023 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко І.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Красноградського РВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Красноград Харківської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , щодо вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.01.2023 року близько 14-ї години ОСОБА_1 , за адресою АДРЕСА_1 , висловлювався на адресу співмешкнки ОСОБА_2 нецензурною лайкою, намагався затіяти бійку, на зауваження не реагував, чим вчинив домашнє психологічне насильство. ОСОБА_1 в судовому засіданні широ розкаявся, просив суворо не карати, обіцяв в подальному не вчиняти подібних правопорушень.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується відомостями викладеними в протоколі ВАВ № 346289 від 14.01.2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Розглянувши матеріали адміністративної справи, суд встановив, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст 173-2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначимості вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. Враховуючи те, що обтяжуючих обставин не встановлено, дане порушення не потягло за собою будь- яких наслідків, що негативно вплинули на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, враховуючи особу порушника, його щире каяття , вважаю за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22,173-2, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя