Справа № 592/1586/23
Провадження № 3/592/506/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Шияновська Т.В., з участю потерпілої ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_2 , який постановою судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 23.02.2022 підданий адміністративному стягненню за ч.1 ст.173-2 КУпАП:

- 22.01.2023 близько 01:00 за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , вчинив конфлікт з вітчимом ОСОБА_3 , в ході якого виражався в його бік нецензурною лайкою, принижував честь та гідність, завдавши тим самим шкоди психічному здоров`ю потерпілого;

- 23.01.2023 близько 17:00 за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , вчинив конфлікт з вітчимом ОСОБА_3 , в ході якого виражався в його бік нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, завдавши тим самим шкоди психічному здоров`ю потерпілого;

- 28.01.2023 близько 07:30 за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив конфлікт зі співмешканкою ОСОБА_1 , в ході якого виражався в її бік нецензурною лайкою, погрожував, принижував честь та гідність, завдавши тим самим шкоди психічному здоров`ю потерпілої.

Вказані справи відносно ОСОБА_2 розглядаються судом одночасно у відповідності до вимог ст.36 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення судового розгляду від нього не надходило.

Враховуючи те, що згідно з ч.2 ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП не є обов`язковою, суд вважає за можливе розглянути дану справу без участі ОСОБА_2 .

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_1 підтвердила, що 28.01.2023 близько 07:30 вчергове мав місце факт заподіяння щодо неї домашнього насильства з боку співмешканця ОСОБА_2 , який перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, спровокувавши сварку, виражався в її бік нецензурною лайко, погрожував, внаслідок чого шкода психічному здоров`ю була заподіяна, як їй, так і їхній дитині.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_2 інкримінованого правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи, а саме:

-протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАВ №864184 від 22.01.2023, №864185 від 23.01.2023, №864446 від 01.02.2023, які складені у відповідності до вимог ст.256 КУпАП;

-формами виводу повідомлення про правопорушення та протоколами прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 22.01.2023, 23.01.2023, 01.02.2023;

-письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_3 , відповідно до яких 22.01.2023 близько 01:00 та 23.01.2023 близько 17:00 за місцем мешкання його прийомний син ОСОБА_2 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив сварку, в ході якої агресивно та голосно кричав, виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, махав руками перед обличчям, порвав куртку;

-письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_1 від 01.02.2023, які є аналогічними наданими нею в судовому засіданні;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 01.02.2023, відповідно до яких під час конфлікту він виражався в бік своєї співмешканки ОСОБА_1 нецензурною лайкою, погрожував, принижував її честь та гідність; від 22.01.2023, відповідно до яких він під час сварки з ОСОБА_3 виражався в його бік нецензурною лайкою, принижував його честь та гідність;

-письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 , відповідно до яких 23.01.2023 близько 17:00 його син ОСОБА_5 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, влаштував сварку з ОСОБА_6 , який є особою з інвалідністю ІІ групи, в ході якого виражався в його бік нецензурною лайкою, ображав, погрожував фізичною розправою;

-копією постанови Ковпаківського районного суду м. Суми від 23.02.2022 у справі №592/1983/22 про накладення на ОСОБА_5 за ч.1 ст.173-2 КУпАП стягнення у виді штрафу.

Вказані докази суд вважає належними та допустимими, оскільки вони зібрані в установленому законом порядку, і в своїй сукупності, взаємозв`язку та достатності повністю підтверджують фактичні обставини вчинення ОСОБА_5 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Підстави ставити під сумнів достовірність вказаних доказів відсутні.

Таким чином, суд, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному та повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважає доведеною вину ОСОБА_5 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, оскільки він, будучи підданим протягом року адміністративному стягненню за ст.173-2 КУпАП, вчинив домашнє насильство стосовно своєї співмешканки та вітчима.

Вирішуючи питання про застосування до правопорушника виду адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, суд враховує, що відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень, як самим порушником, так і іншими особами.

При призначенні стягнення суд відповідно до ст.33 КУпАП враховує:

- характер вчиненого правопорушення, яке становить особливу суспільну небезпечність, і у випадку не вжиття заходів належного реагування може призвести до негативних трагічних наслідків, сприяти вчиненню кримінально-караних правопорушень;

- особу правопорушника, який є особою середнього віку, офіційно не працевлаштований, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення, ступінь його вини, майновий стан;

- відсутність обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі вищевказаного, суд вважає, що ОСОБА_5 необхідно призначити стягнення у відповідності до вимог ст.36 КУпАП у виді адміністративного арешту в межах санкції, передбаченої ч.2 ст.173-2 КУпАП.

На переконання суду, застосування інших адміністративних стягнень в даному випадку є недостатнім, зважаючи на те, що ОСОБА_5 вкотре притягується до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства щодо тієї самої особи свого вітчина, а також співмешканки, що свідчить про підвищену суспільну небезпеку його дій, тому таке стягнення є необхідним та достатнім для попередження вчинення нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_5 на користь держави судовий у розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 173-2 ч.2, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 15 (п`ятнадцять) діб.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судовий збір у розмірі 536 грн 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя Т.В. Шияновська