overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 185/159/23
Провадження № 3/185/376/23
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2023 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В.А. розглянувши адміністративний протоколякий надійшов з військової частини НОМЕР_1 , у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 172-11 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
12.11.2022 року солдат ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 , під час дії воєнного стану не прибув з відпустки за сімейними обставинами на територію тимчасової дислокації підрозділу військової частини НОМЕР_1 у визначений термін, був відсутній на військовій службі без поважних причин впродовж 3 діб та повернувся 14 листопада 2022 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.
Правопорушник в судове засідання не з`явився, про розгляд справи був повідомлений.
Суд дослідивши матеріали справи приходить до такого.
Винність ОСОБА_1 у вчинені вказаного правопорушенні підтверджується наступними доказами:
- протоколом від 22.12.2022 року ;
- поясненнями від 21.12.2022 року.
Викладене приводить суд до висновку про те, що дії правопорушника правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, його вина доведена.
Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, обставини справи, особу гр. ОСОБА_1 , суд вважає необхідним та достатнім для виховання останнього та запобігання вчиненню ним нових правопорушень, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 4 ст. 172-11 КУпАП (в редакції від 06 листопада 2022 року), яка діяла на момент вчинення правопорушення.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір», військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків - звільнені від сплати судового збору.
Керуючись ч. 4 ст.172-11 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі 2465,00 грн. на користь держави.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.
Постанова набирає силу після збігу вказаного строку.

Суддя В. А. Гаврилов
Справа № 279/1436/23 провадження №3/279/1022/23
П О С Т А Н О В А

08 березня 2023 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., під час підготовки до розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.172- 20 ч.3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.172-20 ч.3 КУпАП.

Під час підготовки до розгляду справи встановлено, що складений протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам закону.

Відповідно до ст.256 ч.1 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В порушення вимог ст.256 КУпАП, зазначена у протоколі про адміністративне правопорушення суть адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП - є неконкретною, неповною та не відповідає диспозиції вищевказаної норми цього Кодексу. В протоколі не відображені складові частини адміністративного правопорушення суб`єкт та об`єктивна сторона.

Так, за нормою статті 172-20 ч. 3 КУпАП суб`єкт правопорушення є спеціальним, а тому в протоколі обов`язково повинні бути відображені ознаки спеціального суб`єкту з посиланням на відповідні докази, які додаються до протоколу.

Тобто, якщо особа, що притягується до адміністративної відповідальності, повинна бути військовослужбовцем, то потрібно зазначити, де, коли, яким наказом, та в період якого особливого стану ОСОБА_1 опинився на військовій службі та чи відповідає він критерію військовослужбовця. Щодо об`єктивної сторони: протокол повинен містити відомості, де, коли, при яких обставинах військовослужбовець порушив свої обов`язки та чим підтверджується його нетверезий стан.

Керуючись ст. 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.172 - 20 ч.3 КУпАП повернути для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Шульга
Справа № 369/1039/23
Провадження № 3/369/1140/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15.02.2023 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали інспектора СРПП ВП № 1 Бучанського РУП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживає АДРЕСА_1 , не працює, ІПН НОМЕР_1 ; - за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив

16.12.2022 приблизно о 20 годині 20 хвилини водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Mazda CX5, д/н НОМЕР_2 , по вул. Молодіжна 32 в м. Вишневе, Бучанського району, Київської області, рухаючись заднім ходом, не переконалася у безпечності руху, не звернулася за допомогою до сторонніх осіб, допустила зіткнення зі стовпом, в результаті зіткнення транспортний засіб отримав механічні пошкодження, своїми діями ОСОБА_1 порушила п.10.9. ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання водій ОСОБА_1 з`явилася, підтвердила обставини справи.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії ААД № 333495 про адміністративне правопорушення від 16.12.2022 року, схемою місця ДТП від 16.12.2022 року, поясненнями водія ОСОБА_1 від 16.12.2022 року.

Таким чином згідно матеріалів адміністративної справи № 369/1039/23 вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушила п.10.9. ПДР та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено, відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративне правопорушення підстав для передачі матеріалів відносно ОСОБА_1 на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено.

Враховуючи особу порушника, і характер правопорушення, вважаю за можливе обрати стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив

ОСОБА_1 визнати винною за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 /вісімсот п`ятдесят / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 /п`ятсот тридцять шість / гривень 80 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Cвітлана Володимирівна Хрипун
Справа № 686/3944/23
Провадження № 3/686/1665/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про притягнення до відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , працюючої продавцем магазину «Гурман» ФОП « ОСОБА_2 »-

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 будучи продавцем магазину «Гурман» здійснюючи діяльність в щодо продажу товарів по АДРЕСА_2 , за період з 03.11.2022 року по 19.01.2023 року при реалізації підакцизної групи товарів, в фіскальних чеках не зазначено штрих код марки акцизного податку (серія та номер) обов`язкового реквізиту фіскального касового чеку, чим порушила вимоги п. 2 ст. 3 р. ІІ Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та «Положення про форму та зміст розрахункових документів/електронних розрахункових документів» затв. Наказом МФУ № 13 від 21.06.2016 року в наслідок чого вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнала, показала, що на старих марках акцизного податку відсутній штрих код, а тому вона не знала, що сканування марок для відображення її реквізитів має здійснюватися вручну.

Вина ОСОБА_1 , крім її визнавальних показів, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, в якому зафіксовані обставини вчинення правопорушення; актом фактичної перевірки від 26.01.2023 року.

Враховуючи встановлені обставини, характер вчиненого правопорушення, особу винного, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, в межах санкції передбаченої ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, що буде необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір», що становить 536 грн. 80 коп..

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на неї стягнення у виді штрафу в сумі 34 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 524/857/23
Провадження 3/524/817/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2023 року м. Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Семенова Л.М., вивчивши матеріали адміністративної справи яка надійшла від Головного управління ДПС у Полтавській області Державної податкової служби України про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

13.02.2023 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Згідно з ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення в порядку п.2 ст. 278 КУпАП з`ясовано, що протокол не містить адреси проживання чи реєстрації ОСОБА_1 .

Таким чином, у протоколі відсутні відомості, необхідні для вирішення справи.

У зв`язку з цим протокол підлягає поверненню для належного оформлення, оскільки при його складенні не дотримано вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Пунктом 24 постанови № 14 Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року було встановлено наступне: «Визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП (80732-10), відповідному органу для належного оформлення.»

Керуючись ст.ст. 251, 256, 268, 278-280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 повернути до Головного управління ДПС у Полтавській області Державної податкової служби України, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила СЕМЕНОВА
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/90/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2023 року смт. Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Дубовик П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за частиною 1 статті 173-2 й ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

24 січня 2023 року о 19 год. 35 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 , в ході якої виражався в адресу останньої нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру. Крім цього 24 січня 2023 року о 20 год. 30 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в громадському місці по АДРЕСА_1 , вчинив хуліганські дії відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме виражався в адресу останньої нецензурною лайкою, чим вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, в заяві просив справу розглядати за його відсутності, вину визнав, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Крім того, його вина підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАБ №624691 й серії ВАБ №624692 та письмовими поясненнями правопорушника та потерпілої ОСОБА_2 .

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених частиною 1 статті 173-2 й ст.173 КУпАП.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує обставини що пом`якшують та обтяжують відповідальність правопорушника, його особу, яка визнала вину повністю, щиро розкаявся, вчинив правопорушення вперше, має на утриманні неповнолітніх дітей, проживає на території радіоактивного забруднення, а також той факт, що внаслідок вчинення даного правопорушення не настало тяжких наслідків та вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежуючи його усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22,33-35,164-14ч.1,221,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 173-2 й ст.173КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежуючи його усним зауваженням.

Справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду особою, щодо якої її винесено, її законним представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 138/447/23
Провадження №:3/138/216/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2023 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Савкова І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, паспорт серії НОМЕР_1 , ном. тел. НОМЕР_2 , -

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.02.2023 о 20 год 00 хв, 13.02.2023 о 22 год. 22 хв., по АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив насильство в сім`ї, а саме ображав свою дружину ОСОБА_2 , нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоду її психічному здоров`ю.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Згідно письмової заяви просить справу розглянути у його відсутність, свою вину визнає.

Вина доведена матеріалами справи зокрема даними протоколів про адміністративні правопорушення серії ВАВ №185125, ВАБ №440250 від 13.02.2023; рапортами чергового Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області від 14.02.2023; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 13.02.2023; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ; картою амбулаторного медичного огляду №28 від 13.02.2023; формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173? КУпАП, а саме: вчинення насильства в сім`ї.

Оскільки справи про правопорушення, розглядаються одночасно, суд при накладені стягнення застосовує ст. 36 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу відносно якої складено протокол, ступінь вини, обставиною, що обтяжують відповідальність є вчинення адміністративного правопорушення в стані алкогольного сп`яніння, обставин, що пом`якшує його відповідальність не встановлено, і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 27, 36, ст.40-1, ч.1 ст.173-2, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят ) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя: І.М.Савкова
Провадження №3/760/2113/23
Справа № 760/3899/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 березня 2023 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Макуха А.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у м. Києві Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора ТОВ «ТКБ ТРЕЙД» (код 44059341), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 155-1 та ч.1 ст.155-1 КУпАП,

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшли протоколи про адміністративні правопорушення №3042 та №3043 у відношенні ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених за ч.1 ст.155-1 та за ч.1 ст.155-1 КУпАП.

При вивченні справ судом встановлено, що ОСОБА_1 скоєно два адміністративні правопорушення, за якими складено два протоколи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до п.6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України затвердженої наказом ДСА України № 814 від 20.08.2019 року -у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи (матеріалів кримінального провадження) та відмітки про об`єднання справ (матеріалів кримінального провадження) із зазначенням номера нової судової справи (матеріалів кримінального провадження).

Враховуючи викладене, суд вважає, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справ, дані адміністративні справи у відношенні ОСОБА_1 доцільно об`єднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись ст. ст. 36, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення №760/3899/23, провадження №3/760/2113/23 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення №760/3898/23, провадження №3/760/2112/23 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти №760/3899/23, провадження №3/760/2113/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Макуха
Справа № 686/4066/23
Провадження № 3/686/1689/23
ПОСТАНОВА

17 лютого 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

за ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

На розгляд Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з Управління патрульної поліції одночасно надійшли чотири справи: № 686/4063/23, 686/4066/23 686/4074/23 та № 686/4079/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, відповідно.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), тому слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст.ст. 36, 278 КУпАП,

постановив:

Справи № 686/4063/23, 686/4066/23 686/4074/23 та № 686/4079/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду, присвоївши їм спільний номер №686/4063/23.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду