Справа № 488/1884/22
Провадження № 3/488/60/23
ПОСТАНОВА

23.02.2023 року Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Коротков Т.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Миколаївської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, українець, уродженець села Родниківка Уманського району Черкаської області, стрілець-снайпер 3 механізованого відділення 2 механізованого взводу 2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , солдат, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за скоєння правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ
17.11.2022 року до Корабельного районного суду міста Миколаєва надійшли матеріали, відповідно до яких ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він близько 06:30 години 03.11.2022 року, будучи військовослужбовцем, виконуючи обов`язки військової служби в умовах особливого періоду, знаходився на позиції підрозділу військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 у стані алкогольного сп`яніння.

У вищезазначених діях суб`єкт звернення вбачає склад адміністративного правопорушення, передбачений частиною 3 статті 172-20 КУпАП.

Судом вживалися заходи задля повідомлення особи, про притягується до адміністративної відповідальності про дату, час та місце розгляду даної справи, зокрема, судова повістка направлялася шляхом смс - повідомлення на номер телефону, який був зазначений ОСОБА_1 при складанні протоколу, судова повістка направлялася рекомендованим повідомленням на адресу, яку зазначено у протоколі, однак в усі попередні дати судових засідань у суду не було відомостей про повідомлення ОСОБА_1 , сам він також не з`являвся в судове засідання.

За таких обставин розгляд вказаної справи по суті порушив би положення частини 1 статті 268 КУпАП, відповідно до якої справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В той же час, події, описані в протоколі про адміністративне правопорушення ВП 0195 мали місце 03.11.2022 року, виходячи з чого на момент розгляду справи сплив передбачений частиною 2 статті 38 КУпАП строк накладення на правопорушника адміністративного стягнення. Таким чином провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись частиною 3 статті 38, пунктом 7 статті 247, статтями 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 172-20 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.В. Коротков