Порядковий 3/756/171/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 лютого 2023 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Жежера О.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , гр. України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

14.09.2022 року о 10 год. 55 хв. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Сітроєн» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Коноплянська на перехресті з вул. Луговою в м.Києві, не надав дорогу автомобілю «Шкода» д.н.з. НОМЕР_2 , який наближався з увімкненими проблисковими маячками синього та червоного кольорів, що призвело до зіткнення та пошкодження обох автомобілів, чим порушив вимоги п. 3.2 Правил дорожнього руху України, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

Крім того, 14.09.2022 року о 10 год. 55 хв. водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем «Шкода» д.н.з. НОМЕР_2 по вул. Коноплянська на перехресті з вул. Луговою в м.Києві, рухаючись із увімкненими маячками синього та червоного кольорів, не забезпечив безпеку дорожнього руху, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем «Сітроєн» д.н.з. НОМЕР_1 , що призвело до пошкодження обох автомобілів, чим порушив вимоги п. 3.1 Правил дорожнього руху України, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та надав пояснення, які долучено до матеріалів справи.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та надав пояснення, які долучено до матеріалів справи.

Суд, вислухавши пояснення останніх, дослідивши матеріали справи, вважає, що їх вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена з огляду на наступне.

Винність ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та письмовими поясненнями, які містяться в матеріалах справи.

Згідно ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю, якщо на час розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки адміністративного стягнення.

За таких обставин, оскільки, порушення, яке скоїли ОСОБА_1 та ОСОБА_2 14.09.2022 року із дня його вчинення минуло більш ніж три місяці, провадження по справі слід закрити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 247 п. 1, 7, 38, 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 124 КУпАП.

Закрити провадження по справі про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП у зв`язку із закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 124 КУпАП.

Закрити провадження по справі про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП у зв`язку із закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя О.В. Жежера