Провадження 3/362/210/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.03.2023 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

16.01.2023 з ВП № 1 Фастівського РУП до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , який, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 077752, 18.12.2021 о 00 год 02 хв. в с. Глеваха по вул. Лісовій керував автомобілем DAEWOO, д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови, виражене тремтіння пальців на руках, не стійка хода, почервоніння сітківки обличчя. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатору Драгер «Alcotest 6820» та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився на відеозапис.

З метою дотримання строків розгляду справи у відповідності до вимог ч. 1 ст. 277 КУпАП, ОСОБА_1 був викликаний в судове засідання на 31 січня 2023 року шляхом направлення повістки за адресою його проживання, вказаною в протоколі, однак до суду повернувся конверт з відміткою «адресат відсутній за вказано адресою», а також шляхом направлення смс-повіомлення на номер телефону, вказаний особисто ОСОБА_1 під час складання протоколу, яку він отримав, що вбачається з довідки про доставку смс. Разом з тим, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причин неявки не повідомив, жодних клопотань від нього до суду не надходило.

При вивченні матеріалів справи судом встановлено, що свідки при пропонуванні ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння не залучалися, відеозапис з нагрудної камери працівника поліції, де б була зафіксована така пропозиція, в матеріалах справи відсутній, хоча в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 077752 від 18.12.2021 відносно ОСОБА_1 в графі «до протоколу додаються» вказано: «відеозапис», а в самому формулюванні суті адміністративного правопорушення вказано, що від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 відмовився на відеозапис.

У зв`язку з цим постановою суду від 31.01.2023 витребувано з ВП № 1 Фастівського РУП відеозапис подій від 18.12.2021, що фіксує вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та складання адміністративного протоколу серії ААБ № 077752 від 18.12.2021 інспектором СРПП Фастівського РУП лейтенантом поліції Владимірцем В.В., а справу відкладено на 02.03.2023.

В судове засідання 02.03.2023 ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином шляхом направлення повістки за адресою його проживання, а також шляхом направлення смс-повіомлення на номер телефону, вказаний в протоколі, яку він отримав, що вбачається з довідки про доставку смс.

Витребуваний в постанові суду від 31.01.2023 відеозапис подій в строк, визначений судом, надано не було, інформація щодо неможливості виконання постанови до суду не надходила.

Враховуючи все зазначене, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у відповідності до ст. 268 КУпАП у відсутності ОСОБА_1 на основі наявних в справі доказів.

Відповідно до ст.ст. 245, 251 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В ході судового розгляду судом досліджено письмові докази, наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, у тому числі протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 077752 від 18.12.2021, згідно якого свідки до проведення процедури огляду водія не залучались, є інформація про фіксування процедури пропозиції водію пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на відео (боді) камеру.

Разом з тим, вказаний відеозапис до протоколу про адміністративне правопорушення не додано, так само як і не надано його на вимогу суду.

Інші докази (рапорт працівники поліції щодо факту керування особи автомобілем та причин зупинки, акт огляду водія, в якому були б зафіксовані ознаки алкогольного сп`яніння, виявлені у водія, акт відсторонення водія від керування автомобілем, направлення водія до медичного закладу, пояснення свідків та ін.) у матеріалах справи відсутні.

Оскільки під час розгляду справи судом встановлено, що докази, які б поза розумним сумнівом доводили винуватість особи у вчиненні правопорушення відсутні, а виявлення ознак алкогольного сп`яніння та пропозиція проведення огляду водія проведено із порушенням встановлених ст. 266 КУпАП вимог, а, згідно ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, приходжу до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі щодо ОСОБА_1 , оскільки обставини скоєння адміністративного правопорушення, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні, а тому в діях його відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 266, 268, 283, 284, 247, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Сухарева О.В.