Справа №: 936/1286/22
П О С Т А Н О В А
09 лютого 2023 року м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Галин В.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання АДРЕСА_1 ,
за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що він 13.12.2022 року о 11 год. 35 год. В с. Нижні Ворота по вул. Центральна, 2, керував транспортним засобом марки «MERCEDES BENZ» д.н.з. НОМЕР_1 , на якому встановлено додаткову перегородку, чим із пасажирського переобладнано на вантажний без відповідного дозволу. За аналогічні правопорушення водій притягався до адміністративної відповідальності протягом року.
Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 вину не визнав та показав, що у транспортному засобі, яким він керував, була встановлена перегородка. По даному факту він притягався до відповідальності працівником поліції. В подальшому цю перегородку він демонтував. Через декілька днів на тому самому місці, його знову зупинили працівники поліції. При розмові з ними він був схвильований та неуважний, тому недослухався до того що йому розповідали працівники, протоколу не читав, пояснення в протоколі писав під диктовку полісмена. Заперечив факт наявності перегородки в автомобілі на момент складення протоколу від 27.12.2022 року, оскільки демонтував її відразу після першого притягнення до відповідальності за це порушення.
Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Статею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
У відповідності до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Вивчивши надані матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_2 в суді, слід зазначити таке.
Частина 4 ст. 121 КУпАП зокрема передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті, а саме керування водієм транспортним засобом, що переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.
Згідно п. 31.3 (А) ПДР України, забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством: у разі їх виготовлення або переобладнання з порушенням вимог стандартів, правил і нормативів, що стосуються безпеки дорожнього руху.
Факт викладеного в протоколі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не знайшов підтвердження під час розгляду справи в суді, також не підтверджується долученими до протоколу документами, зокрема відсутні показання свідків, сторонніх осіб, дані технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису. В ході судового розгляду також не здобуто доказів щодо винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.
Враховуючи наведені обставини слід дійти висновку про закриття провадження в справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, оскільки матеріали справи не містять достатніх доказів, які б вказували, що ОСОБА_1 числа вказаного в протоколі керував транспортним засобом із переобладнанням з порушенням вимог стандартів, правил і нормативів, що стосуються безпеки дорожнього руху.
Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.
Враховуючи наведені обставини в сукупності, слід дійти висновку, що в діях особи відсутні подія і склад адміністративного правопорушення.
У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, коли відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю у його діях події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя