Справа № 453/142/23
№ провадження 3/453/168/23
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 січня 2023 року м. Сколе
Суддя Сколівського районного суду Львівської області Брона А.Л., розглянувши матеріали, отримані з ВП №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,
за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -
Ухвалою Сколівського районного суду Львівської області від 22.06.2022 року продовжено ОСОБА_1 адміністративний нагляд терміном на 6 (шість) місяців та відповідно до цієї ухвали встановлено обмеження останньому, зокрема: виходити з будинку після 23 год. 00 хв. вечора до 06 год. 00 хв. ранку; перебувати у торгових точках, де продають спиртні напої на розлив; виїздити в особистих справах за межі району без дозволу керівництва ВП №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області та реєструватися у ВП №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області один раз на місяць у визначений уповноваженим органом день.
Відповідно до протоколу прл адміністративне правопорушення, серії ВАВ №135314 від 15.11.2022 року, ОСОБА_1 повторно, протягом року після накладення адміністративного стягнення за порушення правил адміністративного нагляду, в жовтні місяці 2022 року не з`явився на реєстрацію у Сколівський ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.
На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомляв, повідомлення про час та місце розгляду справи направлялись на адресу останнього, у порядку, передбаченому КУпАП.
Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, тобто згідно положень КУпАП, його неявка не перешкоджає розгляду справи. До того ж, суд зауважує, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Вина ОСОБА_1 у повторному порушенні правил адміністративного нагляду протягом року після накладення адміністративного стягнення за порушення правил адміністративного нагляду підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №135314 та іншими матеріалами справи.
Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 187 КУпАП. Стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи винного, ступеня його вини та у межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.
Керуючись ст. ст. 36, 268, 280, 283 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушеняь, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 грн.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя