ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 621/881/22 Головуючий суддя І інстанції Бібік О.В.
Апеляційне провадження № 33/818/139/23 Суддя доповідач Шабельніков С.К.
Категорія: ч.3 ст. 172-20 КУпАП
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2023 року м.Харків

Суддя Харківського апеляційного суду Шабельніков С.К., за участю секретаря - Вакули Н.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Зміївського районного суду Харківської області від 13 червня 2022 року у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 за ч.3 ст.172-20 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Постановою судді Зміївського районного суду Харківської області від 13.06.2022 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Липняжка Добровеличківського району Кіровоградської області, старшого бойового медика медичного пункту батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,,
визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3655 грн. 00 коп., а також стягнуто судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп.
Не погодившись із цією постановою, 11.11.2022 року ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , подав до Харківського апеляційного суду апеляційну скаргу разом із клопотанням про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження.
В судове засідання, яке призначалося судом апеляційної інстанції, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 не з`явилися, але їм направлялися судові повітки про дату і час апеляційного розгляду.
На адресу, зазначену в апеляційній скарзі, яка також міститься в матеріалах справи, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 направлялися судові повістки (арк.8, 11, 16, 22), в судове засідання не з`явилися, клопотань про відкладення апеляційного розгляду не подавали, що свідчить про свідоме ігнорування обов`язку щодо явки в суд за викликом.
При цьому належить врахувати, що апеляційна скарга та матеріали справи не містять будь-яких номерів засобів зв`язку ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що унеможливлює їх сповіщення у такий спосіб.
При цьому суд апеляційної інстанції керується практикою ЄСПЛ, а саме рішенням Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року в справі "Пономарьов проти України", в якому наголошується, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Разом з цим, належить врахувати, що саме ОСОБА_1 є ініціатором апеляційного перегляду постанови судді Зміївського районного суду Харківської області від 13.06.2022 року.
Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням. Кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити безладного перебігу судового процесу (рішення Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України").
Також , згідно з усталеною практикою Суду, учасники справи в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження; процесуальна бездіяльність скаржника не може ставити під сумнів здійснення судочинства судом апеляційної інстанції відповідно до вимог процесуального закону.
У цьому контексті суд також звертає увагу , що апеляційний перегляд здійснюється якраз за апеляційною скаргою особи , яка її подала , а вона в першу чергу мала б цікавитися питаннями призначення судових засідань у справі.
Слід також зазначити, що у відповідності до ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» інформація про кожне судове засідання, оприлюднювалася на офіційному веб-порталі Судової влади України та ОСОБА_2 і ОСОБА_1 не були позбавлені об`єктивної можливості дізнатися про дати судових засідань , користуючись відкритим безоплатним цілодобовим доступом до вказаного сайту.
Отже, враховуючи зазначені обставини, суд вирішив провадити апеляційний розгляд без участі ОСОБА_2 і ОСОБА_1 , який без поважних причин не прибули в судове засідання, з урахуванням наявних відомостей у матеріалах справи.
Дослідивши апеляційну скаргу та відомості справи, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.2 ст.294КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.87 цього Кодексу.
Згідно вимог ч. ч. 1-2 ст. 271 КУпАП, у розгляді справи про адміністративне правопорушення можуть брати участь адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи. Ці особи мають право знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання; за дорученням особи, яка його запросила, від її імені подавати скарги на рішення органу (посадової особи), який розглядає справу, а також мають інші права, передбачені законами України.
Повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.
При цьому, відповідно до п.п. 3, 4 ст. 131-2 Конституції України, виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення. Законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.
Згідно вимог пп. 11 п. 16-1 Перехідних положень Конституції України представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.
Статтею 8 Конституції України встановлено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.
Відповідно до вимог п. 1 Перехідних положень Конституції України, закони та інші нормативні акти, прийняті до набуття чинності цією Конституцією, є чинними у частині, що не суперечить Конституції України.
Згідно відомостей сайту Єдиного реєстру адвокатів України, який є в загальному доступі, ОСОБА_1 не є адвокатом, та внаслідок чого і особою, яка може здійснювати захист ОСОБА_2 по цій справі в суді апеляційної інстанції.
Матеріали цієї справи також не містять відповідних відомостей.
Таким чином, враховуючи, що апеляційна скарга подана та підписана лише ОСОБА_1 , а також враховуючи вищенаведені обставини та вимоги і норми ч.3 ст.294, ст.271 КУпАП, апеляційна скарга підлягає поверненню ОСОБА_1 , оскільки останній не має права на оскарження постанови судді Зміївського районного суду Харківської області від 13.06.2022 року та бути захисником Маруса О.І. по даній справі.
Повернення апеляційної скарги, не позбавляє ОСОБА_2 або його захисника, при наявності підтверджених повноважень згідно чинного КУпАП, процесуального права повторно звернутися з апеляційною скаргою на постанову суду за наявністю вмотивованого клопотання про поновлення строку на її апеляційне оскарження, в якому належить конкретизувати причини, які не дозволили своєчасно оскаржити постанову суду, з чітким зазначенням точних календарних дат, вказавши підстави для поновлення пропущеного строку, а також зазначити відомості про те, з якої дати справа перебувала в суді апеляційної інстанції, оскільки такі об`єктивні відомості містяться в матеріалах справи.
Керуючись ст.294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Зміївського районного суду Харківської області від 13 червня 2022 року у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 за ч.3 ст.172-20 КУпАП, - повернути особі, яка її подала.
Роз`яснити ОСОБА_2 , що повернення апеляційної скарги не позбавляє його права повторного звернення до суду апеляційної інстанції, за умови дотримання вимог ст.ст. 271, 294 КУпАП.
Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя С.К. Шабельніков