НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

03 березня 2023 року Справа № 322/161/23 (Провадження № 3/322/147/23)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Гасанбеков С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла до суду з відділення поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області 16.02.2023, за ч. 1 ст. 156 КУпАП відносно: ОСОБА_1 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 14.02.2023 серії ВАВ №053938, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП, а саме: «03.02.2023 близько 11 год. 30 хв. в магазині «Продукти» за адресою: АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 здійснював продаж тютюнових виробів без марок акцизного податку, чим порушив вимоги ст. 226 ПКУ та ст. 11 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

ОСОБА_1 на розгляд справи про адміністративне правопорушення не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином, що відповідно до ст. 268 КУпАП не перешкоджає розгляду справи.

ОСОБА_1 надав письмові пояснення від 14.02.2023, в яких зазначив, що тютюнові вироби в його магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не реалізовуються, сигарети він придбавав для власного вживання і навіщо його дружина їх продала йому не відомо.

Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 надала письмові пояснення, у яких зазначила, що вона працює в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », належному її чоловіку ОСОБА_1 , розташованому за адресою: АДРЕСА_2 . 01.02.2023 її чоловік придбав 2 блоки (20 пачок) сигарет «Jin Ling» без марок акцизного податку, один блок (10 пачок) сигарет «Marlboro» з марками акцизного податку і один блок (10 пачок) сигарет «Winston» з марками акцизного податку і привіз їх до магазину на реалізацію. Ліцензії на тютюнові вироби в магазині немає. 03.02.2023, близько 11 год. 30 хв. ОСОБА_2 продала невідомій жінці пачку сигарет «Winston» за ціною 85 грн. за пачку.

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності, суддя виходить з такого.

Частиною першою статті 156 КУпАП передбачено відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

За приписами статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У справах «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v.Russia», рішення від 30.05.2013, заява N 36673/04) та «Карелін проти Росії» («Karelin v.Russia», заява N 926/08, рішення від 20.09.2016) ЄСПЛ, серед іншого, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

ОСОБА_1 інкримінується продаж тютюнових виробів без марок акцизного податку.

ОСОБА_1 є фізичною особою підприємцем, що підтверджується відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

Проте, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано доказів того, що ОСОБА_1 реалізовував тютюнові вироби без марок акцизного податку. Натомість, з письмових пояснень ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вбачається, що ОСОБА_2 , працюючи у магазині «Продукти», продала ОСОБА_4 пачку сигарет «Winston», з маркою акцизного податку, за 85 грн., а відтак в діях ОСОБА_1 немає складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

У силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винуватості особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи. Відповідний правовий висновок викладено у п. 39 постанови Верховного Суду від 08.07.2020 по справі № 463/1352/16-а (реєстраційний номер судового рішення у ЄДРСР 90264746).

Виходячи з вищенаведеного, оскільки за результатами розгляду справи не встановлено події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 221, 247, 283-285, 294 КУпАП, суддя

постановив:

1. Закрити справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 156 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.С. Гасанбеков