Справа № 477/267/22
Провадження № 3/477/121/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2023 рокум. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Саукова А. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статті 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 30 січня 2022 року серії ААБ №088029 «30 січня 2022 року о 19:32 години в Миколаївській обл, Вітовський р-н смт. Воскресенське по вул. Мостовій 4 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21099 державний номер НОМЕР_1 в стані спяніння. Огляд на стан спяніння, зі згоди водія, у встановленому порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків.

23 лютого 2022 року до суду надійшли письмові пояснення від особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відповідно до яких він повідомив, що у скоєному правопорушенні свою провину не визнає, зазначив, що 30.01.2023 року він був на святкуванні дня народження. Коли він вирішив піти додому то зателефонував своєму другу ОСОБА_2 , який приїхав до нього на автомобілі його батька, маючи при собі свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та посвідчення водія. По дорозі вони зрозуміли, що автомобіль має технічні несправності і тому були змушені зупинитися. Після невдалих спроб полагодити автомобіль на місці, його товариш ОСОБА_2 пішов шукати допомогу, для того щоб автомобіль відбуксувати до двору. Він залишився біля автомобіля. Оскільки на вулиці було холодно він сів до автомобіля та став чекати свого товариша. Зазначив, що автомобіль не рухався та він їм не керував.

Згодом до нього під`їхав автомобіль патрульної поліції та працівники поліції задали йому запитання що він робить у автомобілі та він надав їм аналогічні пояснення на які поліцейські не звернули уваги, почали застосовувати фізичну силу та витягати його з автомобіля. Після чого він запитав у працівників поліції про причини з яких вони не здійснюють фотофіксацію подій на нагрудну камеру, на що поліцейські йому відповіли, що у приладі не має пам`яті для запису. Після чого інспектор поліції повідомив йому, що він керує автомобілем в стані алкогольного сп`яніння і надав прилад для виявлення цього стану та склав відповідний протокол.

Також ОСОБА_1 заявив клопотання про виклик до суду ОСОБА_2 та його допит в якості свідка та просив відкласти розгляд справи, в зв`язку з чим судове засідання було перенесено на 10.03.2023 року та викликано свідків, понятих та працівників поліції, які склали протокол.

Судове засідання призначене на 10.03.2023 року не відбулося, в зв`язку введення в Україні з 24 лютого 2022 року воєнного стану, розташування м. Миколаєва, в межах якого розташований Жовтневий районний суд Миколаївської області в зоні бойових дій та безпосередньою близькістю до лінії фронту, постійними обстрілами міста, розпорядчих актів голови суду про зняття з розгляду призначених справ та не призначення справ до розгляду, окрім розгляду невідкладних клопотань, а також з урахуванням особливостей режиму роботи Жовтневого районного суду Миколаївської області в умовах воєнного стану, підвищеною небезпекою перебування в будівлі суду як працівників суду, так і учасників процесу через близькість розташування будівлі суду до об`єктів критичної промислової інфраструктури з високою ймовірністю ураження в умовах воєнного стану, та підвищену небезпеку перебування в будівлі суду як працівників суду, так і учасників процесу, що унеможливлює дотримання вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, враховуючи необхідність забезпечення безпеки осіб, які приймають участь у розгляді справи та працівників суду під час повітряних тривог, періодичного відключення приміщення суду від електропостачання, відсутності достатньої кількості працівників апарату суду, а також враховуючи можливість сторін приймати участь у справі.

З урахуванням вищевказаних обставин наступною датою судового засідання визначено 11.01.2023 року, в яке викликано свідків та понятих.

В судовому засіданні 11.01.2023 року ОСОБА_1 підтвердив обставини, викладені у письмових поясненнях. Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні надав покази, що підтверджують обставини, викладені ОСОБА_1 у письмових поясненнях та зазначив про те, що 30.01.2022 року саме він керував автомобілем ВАЗ 21099, державний номер НОМЕР_1 оскільки зламався він змушений був зупинитися та пішов шукати допомогу, для того, щоб автомобіль відбуксувати, а ОСОБА_1 залишився на місці його чекати. Після того, як він повернувся до автомобіля, то дізнався від ОСОБА_1 про те, що приїзжали працівники поліції та склали протокол на ОСОБА_1 за керування автомобілем у стані алкогольного сп`яніння, при цьому зазначив, що автомобіль не міг рухатися, в зв`язку з несправним станом. З дослідженого у судовому засіданні відеозапису, долученого до протоколу про адміністративне правопорушення, також не вбачається доказів керування ОСОБА_1 транспортним засобом. В зв`язку з неявкою свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , та відсутності даних щодо отримання ними повісток, судове засідання було перенесено на 24.01.2023 року.

З метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин у справі, судом 11.01.2023 року до ВП №4 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області направлено запит з вимогою надання повного відеозапису, який проводився працівниками поліції під час виявлення та документування даного правопорушення. 23.01.2023 року з ВП №4 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшла відповідь, про неможливість надання витребуваних доказів, в зв`язку з їх знищенням.

24.01.2023 року, за клопотанням ОСОБА_1 , судове засідання було відкладено, в зв`язку з неявкою свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на 07.02.2023 року.

07.02.2023 року ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, та просив закрити адміністративну справу, в зв`язку з закінченням строків передбачених статтею 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, зокрема протокол про адміністративне правопорушення від 30 січня 2022 року, долучені до нього документи, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 статті 130 КУпАП у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі частини шостої статті 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтею 130 цього Кодексу, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення.

Датою вчинення правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 088029 зазначено 30 січня 2022 року.

З урахуванням приписів частини шостої статті 38 КУпАП адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1 , у разі доведеності його вини, повинно бути накладено не пізніше ніж 30 січня 2023 року.

Оскільки, на час розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 минуло більше ніж один рік з дня вчинення правопорушення, справа про адміністративне правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП відносно нього підлягає закриттю.

Ураховуючи, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись статтями 247, 268, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статтею 130 КУпАП, закрити, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А. А. Саукова