Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2023 року м. Рівне

Рівненський апеляційний суд в складі судді Шимківа С.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 - адвоката Андріяш Наталії Валеріївни на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 10 жовтня 2022 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України,-

в с т а н о в и в :

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 10 жовтня 2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил в сумі 102 841 грн. 88 коп. з конфіскацією легкового автомобіля марки «Renault Megane», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_2 .

Не погодившись із постановою суду захисник ОСОБА_1 - адвокат Андріяш Н.В. оскаржила її в апеляційному порядку.

У поданій апеляційній скарзі зазначає, що суд першої інстанції неповно з`ясував усі фактичні обставини справи, не надав належної оцінки змісту протоколу та наявним в матеріалах справи доказам, у зв`язку з чим оскаржувана постанова суду є незаконною та необґрунтованою. Стверджує, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення не доведена належними та допустимими доказами, зокрема, матеріали справи не містять комерційного інвойсу на суму 3100 Євро чи будь-яку іншу суму ніж заявлена при митному оформленні автомобіля. Крім того, ОСОБА_1 необґрунтовано притягнуто до відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України, оскільки він не є покупцем транспортного засобу, особою відповідальною за фінансове врегулювання, а є лише перевізником автомобіля.

Просить скасувати постанову суду, а провадження у справі закрити.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши

_______________________________________________________________________________________________________________________

Справа № 569/3819/22 Суддя в суді І інстанції - Яковлєв Д.В.

Провадження № 33/4815/19/23 Суддя в апеляційній інстанції - Шимків С.С.

учасників справи, апеляційний суд приходить до висновку про залишення без задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Статтею 458 МКУкраїни визначено, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до вимог ст.489 МК України, при розгляді справи про порушення митних правил суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 74 Митного кодексу України визначено, що імпорт (випуск для вільного обігу) - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари після сплати всіх митних платежів, встановлених законами України на імпорт цих товарів, та виконання усіх необхідних митних формальностей випускаються для вільного обігу на митній території України.

Відповідно до пункту 3.2. Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30 травня 2012 р. №651, відомості, заявлені у МД декларантом або уповноваженою ним особою, є відомостями, необхідними для митних цілей.

Підпунктом г, п. 1, ч. 1 ст. 335 Митного кодексу України визначено, що під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України декларант, уповноважена ним особа або перевізник залежно від виду транспорту, яким здійснюється перевезення товарів, надають митному органу в паперовій або електронній формі такі документи та відомості: комерційні документи на товари, що перевозяться, які містять відомості, зокрема, про найменування та адресу перевізника, найменування країни відправлення та країни призначення товарів, найменування та адреси відправника (або продавця) та отримувача товарів.

Статтею 257 Митного кодексу України передбачено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Частиною 8 статті 264 Митного кодексу України встановлено, що з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Стаття 483 МК України встановлена відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Безпосереднім об`єктом правопорушення є встановлений порядок переміщення товарів через митний кордон України, тобто розуміється активна поведінка (вчинок) особи.

Переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон України різними шляхами, зокрема, подання митному органу підроблених документів, що містять неправдиві дані.

Підставою для переміщення предметів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митниці на пропуск через митний кордон. Законодавчими актами встановлено, зокрема, що це може бути митна декларація, контракт, коносамент, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів тощо.

Судом встановлено, що 12.03.2021 року в зоні діяльності Галицької митниці Держмитслужби громадянин України ОСОБА_1 на підставі довіреності, виданої 05.03.2021 року громадянином України ОСОБА_2 , ввіз на митну територію України товар «легковий автомобіль марки «Renault Megane», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_2 ».

Переміщення автомобіля через митний кордон України проведено на підставі митної декларації типу ІМ40ЕЕ №UA204020/2021/212809 від 09.03.2021 року.

12.03.2021 року декларантом ТзОВ «Рівне-Брок» ОСОБА_3 в Поліську митницю Держмитслужби подано митну декларацію типу ІМ40ДЕ №204020/2021/213994 для здійснення митного оформлення товару «легковий автомобіль марки «Renault Megane», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_2 » з пакетом товаросупровідних документів: рахунком - фактурою №Nr1/03/2021 від 04.03.2021 року, свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 від 23.12.2020 року, довіреністю від 05.03.2021 року тощо.

За результатом аналізу товаросупровідних документів встановлено, що відправником та продавцем товару заявлено компанію «Autoruch SP. Z.O.O.» (ul. Stanislawa Kunickiego 5/201 PL 30-134 Krakow), отримувачем - ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 , АДРЕСА_2).

Відповідно до комерційного рахунку №Nrl/03/2021 від 04.03.2021 року, вартість товару «легковий автомобіль марки «Renault Megane», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_2 » становить 2100 євро (або еквівалент 69 667,08 грн. на дату здійснення митного оформлення товару).

18.10.2021 року на адресу Рівненської митниці надійшов лист Департаменту міжнародної взаємодії Державної митної служби України від 18.10.2021 року №26/26-04/7.13/191, яким направлено відповідь митних органів Республіки Польща на запит стосовно перевірки автентичності документів, на підставі яких яких здійснено митне оформлення транспортних засобів громадянами та декларування яких здійснювалося ТзОВ «Рівне - Брок», у тому числі, і щодо легкового автомобіля марки «Renault Меgаnе», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_2 ».

Митними органами Республіка Польща надіслано копію експортної митної декларації країни відправлення від 11.03.2021 №21PL402010E0338259, у відповідності до якої «легковий автомобіль марки «Renault Megane», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_2 » експортовано з Польщі на митну територію України громадянином ОСОБА_6 , (Matrosova 241, Kazatin, UA), відправник товару «Autoruch SP. Z.O.O.» (Stanislawa Kumckiego 5/201, Krakow, 30-134, PL). При цьому, статистична вартість транспортного засобу за митною декларацією країни експорту на комерційних умовах поставки EXW Krakow становить 13949 PLN, тобто 3100 Євро (за офіційним курсом валют PLN/EUR-4,4998), або еквівалент 102 841,88 грн.(а.с. 16).

За результатом опрацювання відповіді митних органів Республіки Польща встановлено невідповідність даних, що містяться в доданих до листа документах, даним, заявлених при митному оформленні транспортного засобу на митній території України, а саме: розбіжності щодо фактурної вартості автомобіля, а саме: 3100 євро та 2100 євро.

Сума можливої несплати митних платежів, розрахована без врахування витрат на транспортування, становить 10615,93 грн..

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на переміщення товару «легковий автомобіль марки «Renault Megane», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_2 » через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, а саме комерційного рахунку №Nrl/03/2021 від 04.03.2021 року, що містить неправдиві відомості щодо фактурної вартості автомобіля, що призвело до зменшення митних платежів (а.с. 16-19).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України.

Вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, підтверджується сукупністю наявних у матеріалах справи доказів, зокрема, протоколом про порушення митних правил №0038/20400/2022 від 16.02.2022 року, копією митної декларації типу ІМ40ДЕ №UA204020/2021/213994 від 12.03.2021 року, відомостями, що надані митними органами Республіки Польща, службовою запискою головного державного інспектора оперативного відділу Управління боротьби з контрабандою та порушення митних правил Рівненської митниці ОСОБА_7 та наявними у справі матеріалами, які стосуються митного оформлення транспортного засобу.

Факт вчинення вказаного правопорушення, за обставин викладених у протоколі про порушення митних правил, підтверджується зібраними у справі доказами, які повністю узгоджуються між собою.

Підстав вважати їх недопустимими апеляційний суд не вбачає.

Наведені в апеляційній скарзі доводи є необґрунтованими та вини ОСОБА_1 не спростовують.

Місцевим судом обґрунтовано надана перевага відомостям, що були офіційно надані митними органами Республіки Польща, однак не були подані ОСОБА_1 під час ввезення автомобіля на митну територію України, що потягло заниження митних платежів.

Постанова суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, а тому підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст. 294 КУпАП, ст.ст. 462, 467, ч. 1 483, 486, 489, 491, 495 МК України, Рівненський апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 - адвоката Андріяш Наталії Валеріївни залишити без задоволення, а постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 10 жовтня 2022 року - без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Шимків С.С.