П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2023 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Макарчук С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт № НОМЕР_2 орган, що видав 5325 11.12.2020, ФОП, КВЕД 47.89, заміжньої, інші дані суду не відомі, за ч.3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, серія ВАВ № 431628 від 04.12.2022, складеного ДОП СДОП ВП Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшим лейтенантом поліції Литвин О.А., 04.12.2022 о 10 год. 40 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою м. Кобеляки пл. Слави, здійснювала продаж табаку порушивши ч. 1 ст. 15-3 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, конячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.3 ст.156 КУпАП.

В судовому засідання ОСОБА_1 свою вину не визнала.

Суд, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали приходить до таких висновків.

Частина 3 ст. 156 КУпАП передбачає відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Відповідно до ч. 1 ст.15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, конячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових, тютюнових виробів, електронних сигарет, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння:

1) особами, які не досягли 18 років;

2) особам, які не досягли 18 років;

3) у приміщеннях та на території закладів освіти, закладів охорони здоров`я (крім ресторанів, розташованих на території санаторіїв);

4) у приміщеннях спеціалізованих торговельних організацій, що здійснюють торгівлю товарами дитячого асортименту або спортивними товарами, а також у відповідних відділах (секціях) універсальних торговельних організацій;

5) у закритих спортивних спорудах (крім пива у пластиковій тарі);

6) у місцях проведення спортивних змагань за участю дітей;

7) з торгових автоматів;

8) на полицях самообслуговування (крім тютюнових виробів у блоках та алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових, пива);

9) поштучно (для тютюнових виробів, крім сигар);

10) у споживчих упаковках, що містять менш як 20 сигарет;

11) з рук;

12) у невизначених для цього місцях торгівлі.

Всупереч вимог зазначеного законодавства, в протоколі про адміністративне правопорушення cерія ВАВ № 431628 від 04.12.2022 не зазначено, яке саме порушення і яких саме із зазначених норм вчинила ОСОБА_1 .

Крім цього в зазначеному протоколі вказано, що правопорушення ОСОБА_1 вчинила в м. Кобеляки на пл. Слави, тоді як згідно інших матеріалів справи, зокрема рапорту ДОП СДОП ВП Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області Литвин О.А. на ім`я начальника Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області Мрачко І., вбачається, що правопорушення мало місце 04.12.2022, близько 10 год. 40 хв. в м. Карлівка, пл. Слави, а місце проживання правопорушника ОСОБА_1 зазначено АДРЕСА_1 , тоді як відповідно до протоколу від 04.12.2022 вказано: АДРЕСА_1 (а.с. 1. 4).

Для наявності складу зазначеного в проколі від 04.12.2022 правопорушення, необхідним є доведення як факту продажу (торгівлі), тобто особа повинна була продавати товари та отримувати чи намагатися за це кошти, які відповідно до санкції статті конфіскуються, так і те, що предметом торгівлі були тютюнові вироби чи інші визначені у нормі закону товари, а також те, що торгівля здійснювалася з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом, тобто у не визначених для цього місцях або у не визначений законом спосіб. Водночас, протокол містить лише вказівку про конфіскацію табака вагою 3,5 кг, однак не містить будь-яких відомостей ані про конфіскацію грошових коштів, ані про факт здійснення продажу, ані про здійснення продажу у спосіб, заборонений законом, чи у місці, забороненому законом.

Таким чином, судом встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено об`єктивну сторону адміністративного правопорушення з урахуванням особливостей диспозиції ч. 3 ст.156 КУпАП: не вказано кому ОСОБА_1 здійснювала продаж тютюнових виробів, якщо такий факт мав місце, яких саме, в якій кількості та за якою ціною; в якому саме не визначеному для цього місці та якому населеному пункті, враховуючи розбіжності даних в протоколі від 04.12.2022 та рапорті ДОП СВОД ВП ПРУП ГУНП в Полтавській області Литвин О.А., здійснювалась торгівля; відсутні будь-які відомості щодо отримання ОСОБА_1 грошей від продажу тютюнових виробів, тобто виручки, яка відповідно до ч. 3 ст. 156 КУпАП повинна бути конфіскована; не зазначено, який саме пункт ч.1 ст. 15-3 згаданого вище Закону було порушено ОСОБА_1 та у який спосіб.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Суд не в праві збирати докази на підтвердження винуватості особи. При цьому суд зауважує, що чинним КУпАП не передбачена можливість зміни судом при розгляді справи суті викладеного в протоколі порушення до такого, яке б відповідало вказаній у ньому кваліфікації дій особи, чи перекваліфікації дій на іншу частину статті.

У відповідності з вимогами ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що сам по собі факт зберігання чи продажу табаку не входить до складу визначеного ч.3 ст. 156 КУпАП правопорушення за відсутності інших визначених законом супутніх обставин, суд приходить до висновку, що факт вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, не знайшов свого підтвердження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284, 294 КУпАП,

Постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на підставі п.1 ст. 247 КУпАП закрити, в зв`язку з відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя