Справа № 727/1980/23
Провадження № 3/727/891/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2023 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Калмикова Ю. О., розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Чернівецької області Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, пенсіонерки, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

УСТАНОВИЛА:

22 лютого 2023 року о 18 годині 00 хвилин, гр. ОСОБА_1 , в АДРЕСА_3 , голосно викликувала погрожувала та висловлювалась нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2 , чим порушувала громадський спокій і порядок, спокій громадян.

ОСОБА_1 надав суду пояснення, що свою провину не визнає повністю, уважає, що не вчиняла правопорушення, просила суд суворо її не наказувати, зазначила, що навпаки весь час страждає від образ з боку ОСОБА_2 . Пояснила, що 22.02.2023 відбулась сварка між нею і ОСОБА_2 , яка кинулась її бити по правій нозі, після чого вона викликала поліцію, яка склала протокол на неї. В поясненнях зазначила, що має захворювання: бронхіальна астма, цукровий діабет. Зазначила, що першою ніколи не чіпає ОСОБА_2 , хоча та провокує.

Згідно з заявою та поясненнями ОСОБА_2 від 22.02.2023 гр. ОСОБА_1 виражалась нецензурною лексикою в її сторону, неодноразово погрожує фізичною розправою, неодноразово ображає словесно.

Згідно з пояснень ОСОБА_1 від 22.02.2023 гр. ОСОБА_2 їй погрожувала словесно, вдарила її по нозі, погрожувала фізичною розправою неодноразово.

Згідно з пояснень ОСОБА_3 від 22.02.2023 гр. ОСОБА_1 виражалась нецензурною лексикою в її сторону, неодноразово погрожує фізичною розправою, неодноразово ображає словесно.

Оцінюючи матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд уважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП встановлена та підтверджена письмовими поясненнями свідків та матеріалами наявними у справі.

Дії ОСОБА_1 за ознаками ст. 173 КУпАП кваліфіковані правильно оскільки вона, нецензурно лаялася в громадському місці, що порушує громадський порядок і спокій громадян.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її провини, майновий стан порушника, а саме: ОСОБА_1 пенсіонер, особа літнього віку, має хронічні захворювання бронхіальна астма, цукровий діабет, є внутрішньо переміщеною особою, що наразі проживає у кімнаті 303 у гуртожитку «Коледжу Мистецтва» в АДРЕСА_4 , та за таких обставин уважає за можливе застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді усного зауваження.

Статтею 23 КУпАП визначено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Малозначне правопорушення це такі дії, які не спричинили або не могли спричинити істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Тому, вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, суддя приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, відсутність тяжких наслідків, те, що суспільно небезпечної шкоди завдано не було, особу ОСОБА_1 , яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, виходячи з принципу пропорційності відповідальності вчиненому правопорушенню, приходжу до висновку, що на підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, та провадження у справі закрити.

На думку судді, застосування такого заходу, як усне зауваження, буде необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

З огляду на те, що суддею не накладається адміністративне стягнення на ОСОБА_1 , підстави для стягнення з неї судового збору відсутні.

Керуючись ст.ст. 9, 22, 40-1, ст. 173, 251, 252, 277, 280, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП у зв`язку з малозначністю адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ю. О. Калмикова