Провадження № 3/686/1222/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої,

за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відділенням № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області повторно направлено до суду для розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ставиться у вину те, що вона 02.12.2022 року о 15 год. 43 хв. на автодорозі сполученням Ружичанка Хмельницький керувала транспортним засобом «DADI», номерний знак НОМЕР_1 , двічі протягом року, будучи позбавленою права керування Хмельницьким міськрайонним судом строком на 1 рік від 25.11.2022.

Відповідно до постанови суду від 14 грудня 2022 року (суддя Лунь Р.В.) справа поверталась до Відділення № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання (належного оформлення), оскільки до матеріалів справи не долучено доказів (копій відповідних постанов), які підтверджують, що правопорушниця протягом року притягувалася до відповідальності за керування транспортним засобом, будучи позбавленою права керування. Долучений витяг із ЄРДР підтверджує лише факт позбавлення права керування транспортними засобами. Крім того, до матеріалів справи не долучено жодних доказів на підтвердження факту керування транспортним засобом.

Не вчинивши належних дій для виконання постанови суду (до матеріалів справи лише долучено довідку АРМОР та диск з відеозаписом, на якому зафіксовано оголошення працівниками поліції протоколів про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 122-2, 130 ч. 2, 126 ч. 5 КУпАП), справа повторно скерована до суду.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом. Відповідно до положень ст.ст. 252, 254, 255, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння, яке містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол про адміністративне правопорушення сам по собі, без підтвердження іншими належними та допустимими доказами, не є безумовним та беззаперечним доказом доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, являє собою лише початковий правовий висновок щодо дій певної особи, в якому фактично формулюється обвинувачення особи у вчиненні певного правопорушення.

Враховуючи, що матеріали справи не містить належних та допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП (копій відповідних постанов, які підтверджують факт притягнення останньої протягом року до відповідальності за керування транспортним засобом, будучи позбавленою права керування, та доказів на підтвердження факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом), рішення суду про доопрацювання органом поліції не виконано, тому провадження у справі підлягає закриттю, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247 п. 1, 265, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: