Справа № 185/8787/22
Провадження № 3/185/1293/23
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 лютого 2023 року м. Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Самоткан Н. Г., розглянувши матеріал, що надійшов з Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Павлоград Дніпропетровської області, громадянки України, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И Л А :
До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла після доофоомлення справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП для розгляду.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 456534 від 12 жовтня 2022 року, ОСОБА_1 12 жовтня 2022 року о 14 год. 20 хв. здійснювала торгівельну діяльність з продажу алкогольних напоїв та тютюнових виробів за адресою: АДРЕСА_2 , з порушенням порядку провадження господарської діяльності, чим порушила Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального». Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.
На розгляд справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не з`явилася.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази кожний окремо та у сукупності, перевіривши їх на належність, допустимість, достатність та достовірність приходжу до наступного висновку.
За змістом ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справі про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Частина 1 ст. 164 КУпАП передбачає настання відповідальності за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).
На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, суду надано наступні письмові докази:протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 456534 від 12 жовтня 2022 року; письмові пояснення ОСОБА_2 від 12 жовтня 2022 року; письмові пояснення ОСОБА_1 від 12 жовтня 2022 року; письмові пояснення ОСОБА_3 від 12 жовтня 2022 року; копію наказу № 2803-п від 05 жовтня 2022 року.
Матеріали справи про адміністративне правопорушення не містятьжодних фактичних даних, які підтверджують те, що ОСОБА_1 являється суб`єктом господарювання та/або є уповноваженою особою суб`єкта підприємницької діяльності. Також суду не додано жодних доказів на підтвердження факту реалізації ОСОБА_1 продукції, зокрема, фіскального чеку тощо. Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 456534 від 12 жовтня 2022 року об`єктивна сторона вчиненого правопорушення не розкрита, так як вказано кваліфікацію дій ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП, яка містить альтернативні самостійні склади правопорушень (чи в її діях вбачається провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання чи провадження господарської діяльності без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону).
Даний протокол про адміністративне правопорушення повертався для належного дооформлення уповноваженій посадовій особі, котра складала даний протокол. Разом з тим, на час розгляду справи недоліки не було усунено.
Таким чином, на підставі викладеного, враховуючи що в матеріалах справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП, відсутні будь-які докази, які б свідчили про те, що остання являється суб`єктом господарювання та/або є уповноваженою особою суб`єкта підприємницької діяльності, та не надано жодних доказів на підтвердження факту реалізації ОСОБА_1 алкогольних напоїв та тютюнових виробів, а відтак не підтверджено об`єктивну сторону правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, приходжу до висновку про недоведеність поза розумним сумнівом наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, у зв`язку з чим справа про адміністративне правопорушення відносно останньої підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 164, 247, 283-285 КУпАП України,
П О С Т А Н О В Л Я Ю :
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк.

Суддя Н. Г. Самоткан