Справа № 729/1000/22
3/729/30/23 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2023 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О. за участі секретаря Ященко Л.В. , розглянувши в приміщенні Бобровицького районного суду адмінматеріал, який надійшов з відділення поліції №2 Ніжинського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

22.11.2022 о 18 год. 35 хв. ОСОБА_1 в с. Нова Басань по вул. Ветеранів війни Ніжинського району Чернігівської області керував автомобілем Чері д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, освідування на стан алкогольного сп"яніння проводилося в медичному закладі КНП " Бобровицька опорна лікарня ", що підтверджується даними висновкеу лікаря , чим порушив п. 2.9 "а "ПДР та скоїв адмінправопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, про час та місце розгляду повідомлений належним чином , що підтверджується даними трекінгу "Укрпошти", заяв про відкладення розгляду, розгляд в його відсутність не подавав, про причини неявки не повідомляв, а тому враховуючи положення ст.268 КУпАП суд розгляд проводив в його відсутність.

Розглянувши протокол з доданими до нього матеріалами , суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом серії ААД № 158453 від 22.11.2022 року , який є документом, що засвідчує факт неправомірних дій, є одним із джерел доказів, даними направлення на огляд, висновком лікаря , згідно якого ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп"яніння , рапортом поліцейського СРПП ВП №2 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області , а також підтверджується відеозаписом з нагрудної камери поліцейського , відповідно до якого ОСОБА_1 був зупинений , так як виникла підозра , що він вживав алкогольні напої , йому запропонували пройти огляд на місці на що він погодився , проте належним чином не пройшов тест, а в подальшому відмовився проходити тест на місці, а виявив бажання пройти огляд в лікарні, куди його доставили працівники поліції . Лікар запропонував пройти тест за допомогою газоаналізатора, проте ОСОБА_1 відмовився, тому огляд проводився лікарем без застосування газоаналізатора , висновок лікар надав , що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп"яніння. Суд звертає увагу , що після зупинки та до моменту складання протколу ОСОБА_1 вів себе неадекватно, нецензурно виражався.

Враховуючи зазначені докази, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обставини, що обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, як за керування автомобілем в стані алкогольного сп"яніння , чим порушив п. 2.9 "а" ПДР.

ОСОБА_1 посвідчення водія отримував, що підтверджується даними довідки з бази даних "Цунамі" , "Наіс" .

Отже з урахуванням встановленого в судовому засіданні суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Оскільки, судом ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, то відповідно до ст. 4 Закону України Про судовий збір стягненню з останнього підлягає судовий збір на користь держави .

Керуючись ст. ст. 33, ч.1 ст. 130, 283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 ( один ) рік .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постанови законної сили.

Суддя В.О. Кузюра