Провадження № 3/686/905/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Хараджа Н.В., з участю секретаря Німцович М.І., потерпілої ОСОБА_1 , представника потерпілої - адвоката Тарадай О.Т., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 ставиться у вину те, що він «умисно висловлював погрози (образи) в сторону своєї дружини ОСОБА_1 та її дітей ІНФОРМАЦІЯ_2 , що не проживають разом із ним, чим спричинив психологічне насильство».

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 жовтня 2022 року, справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.173-2 КУпАП поверталася до Управлінням патрульної поліції в Хмельницькій області для доопрацювання, оскільки, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місце і час вчинення правопорушення, не розкрито суть правопорушення, яке ставиться у вину ОСОБА_2 , виходячи із диспозиції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме не зазначено: якого характеру та за яких обставин вчинив дії ОСОБА_2 .

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_2 висловлював погрози в сторону своєї дружини ОСОБА_1 та її дітей ІНФОРМАЦІЯ_2 , при цьому не зазначено прізвище, ім`я та по батькові дітей. Згідно долучених до матеріалів справи письмових пояснень ОСОБА_1 останньою зазначено дату свого народження « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що в свою чергу суперечить зазначеній у протоколі працівником поліції даті народження дітей.

Не вчинивши належних дій для виконання постанови суду (до матеріалів справи лише долучено рапорт поліцейського взводу № 1 роти № 4 БУПП в Хмельницькій області О. Шанчука про неможливість доопрацювати матеріали справи), справа повторно скерована до суду.

Суд розглядає справу лише в межах складу адміністративного правопорушення, який зазначений в протоколі, й самостійно не може встановлювати склад адміністративного правопорушення та обставини його вчинення.

В судове засідання ОСОБА_2 та його захисник не з`явилися, надали суду заяву щодо розгляду справи за їх відсутності та проханням закрити справу на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Потерпіла ОСОБА_3 та її представник наполягали на притягненні до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 .. В свою чергу ОСОБА_3 зазначила, що ОСОБА_2 систематично протягом останніх семі років чинить психологічне насильство щодо неї та її дітей, не піклується про дітей, та десь у жовтні 2022 року перешкоджав їй та її дітям відвідувати церкву, чим завдає дітям психологічні страждання, у зв`язку з чим зверталися до психолога.

Дослідивши в судовому засіданні матеріли справи, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчиненням домашнього насильства, насильства за ознакою статі є мисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом. Відповідно до положень ст.ст. 252, 254, 255, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння, яке містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Інкриміноване ОСОБА_2 в протоколі про адміністративне правопорушення діяння не відповідає диспозиції ст. 173-2 ч.1 КУпАП, а саме: в протоколі не зазначено всі необхідні елементи складу адміністративного правопорушення, а саме не зазначено час, місце та спосіб вчинення правопорушення, суть адміністративного правопорушення, не коректно викладено дані щодо потерпілих вказаного правопорушення. Крім того формулювання фактичних обставин, зазначене в протоколі про адміністративне правопорушення не відповідає доданим до протоколу матеріалів, зокрема пояснення потерпілої та свідків, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості встановити наявність дійсної події правопорушення, за якою було складено вказаний протокол.

Отже, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи, що складений відносно ОСОБА_2 протокол про адміністративне правопорушення оформлений з порушенням вимог закону (викладене у ньому формулювання обвинувачення є неконкретним, не містить усіх ознак адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, яке ставиться у вину ОСОБА_2 ), рішення суду про належне оформлення протоколу органом поліції не виконано, тому провадження у справі підлягає закриттю, за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247 п. 1, 265, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду Хмельницької області Н.В. Хараджа