03.03.2023 Справа № 756/1438/23
Номер справи 756/1438/23
Номер провадження 3/756/1415/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2023 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Шролик І.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшов на адресу суду 01 лютого 2023 року серії ААД № 440882 від 22 січня 2023 року відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, слідує, що 22 січня 2023 року о 16.55 год. ОСОБА_1 по пр-ту Оболонському в м. Києві керував транспортним засобом Renault Laguna державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , не був уважним, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Daewoo, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 , що рухався попереду, чим порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України. При зіткненні автомобілі отримали механічні пошкодження.

Присутній в судовому засіданні ОСОБА_1 , вину не визнав, суду пояснив, що не порушував правил дорожнього руху. 22 січня 2023 року рухався по просп. Оболонському в середньому ряду, з лівої сторони його обігнав водій автомобіля Daewoo, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , і різко перестроївся в середній ряд, загальмувавши, створив аварійну ситуацію. ОСОБА_1 почав різко гальмувати задля уникнення дорожньо-транспортної пригоди, ухиляючись в праву сторону від удару, змістившись в цей час більше до правої полоси і зачепивши бампер автомобіля Daewoo. Надав до матеріалів справи письмові пояснення, щодо обставин ДТП з відеозаписом події ДТП та фотознімками транспортних засобів. Просив закрити провадження у справі за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Інший учасник дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_3 правом на участі у судовому засіданні не скористався. Викликався в судове засідання з метою надання пояснень щодо обставин пригоди. Судова повістка надсилалась йому за адресою сповіщеною працівникам патрульної поліції.

Суд, враховуючи позицію особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, який винним себе не визнав, дослідивши письмові матеріали справи, долучені до матеріалів фотознімки, а також відеозапис на якому міститься відеозапис ДТП, надавши оцінку наявним доказам в їх сукупності, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 251 КУпАП наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлюється доказами у справі, якими є: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речові докази та інші документи.

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Умовами настання адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП є обов`язкова наявність причинного зв`язку між порушенням правил дорожнього руху та настанням наслідків у вигляді майнової шкоди (механічних пошкоджень транспортного засобу/засобів) як обов`язкового елементу об`єктивної сторони матеріального складу правопорушення. При цьому, порушення має бути настільки суттєвим, щоб наслідком його стало пошкодження як мінімум двох автомобілів, адже в диспозиції статті йде мова саме про «пошкодження транспортних засобів».

Відповідно до п. 26 Постанови Пленуму Верховного Суду «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» № 14 від 23.12.2005 року, пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком саме порушення Правил дорожнього руху. Об`єктивною ознакою правопорушення, що відбиває шкідливість неправомірної поведінки особи для суспільства, заподіяння або реальну загрозу заподіяння істотної шкоди, є також суспільна небезпека вчиненого проступку.

Судом з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 440882 від 22 січня 2023 року та схеми місця ДТП встановлено, що ОСОБА_1 , 22 січня 2023 року керував транспортним засобом Renault Laguna державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , по пр-ту Облонському в м. Києві не був уважним, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Daewoo, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 , що рухався попереду.

З дослідженого судом відеозапису вбачається, що водій автомбіля Daewoo, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , здійснював маневр обгону з лівої сторонни від транспортного засобу Renault Laguna , державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який рухається в середній смузі, не змінюючи напрямку руху, й різко здійснив перестроювання в середню смугу та загальмував, в результаті чого трапилось зіткнення.

Враховуючи встановлені умови дорожньої обстановки, в якій відбулася ДТП, характер та механізм пошкодження транспортних засобів, характер дій обох учасників пригоди, суд приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 зібраними матеріалами не доведено порушення п. 13.1 ПДР України.

Так, відповідно до п. 13.1 ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

З огляду на те, що водій транспортного засобу Renault Laguna державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 рухався по середній полосі руху, не змінював напрямок руху, натомість намагався уникнути удару, що повністю відповідає дослідженому відеозапису, на якому зафіксовано момент пригоди, суд не вбачає в його діях порушення п.13.1 ПДР України.

Інший учасник дорожньо-транспортної пригоди для дачі особистих пояснень щодо дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 22 січня 2023 року до суду не прибув.

Вина водія ОСОБА_1 , за інкримінованим йому порушенням п.13.1 ПДР України повністю спростовується дослідженим в судовому засіданні відеозаписом.

Враховуючи механізм ДТП, умови дорожньої обстановки, в якій вона відбулася, а також характер дій учасників пригоди, суд приходить до висновку про відсутність в діях водія ОСОБА_1 порушень п. 13.1 ПДР України, які б знаходились в причинному зв`язку з наслідками ДТП, що настали.

Оскільки в силу ст. 280 КУпАП розгляд справи здійснюється в рамках протоколу про адміністративне правопорушення та стосовно особи, відносно якої його складено, суд не вправі надавати оцінку діям іншої особи, встановлювати його вину тощо.

Отже, дослідивши зібрані у справі про адміністративне правопорушення докази, надавши їм оцінку за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин справи, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 , складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у зв`язку з чим провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Враховуючи закриття провадження у справі без накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення, судовий збір в порядку ст.40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 124, 245, 247 ч. 1 п. 1, 268, 280, 283, 287-289 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП- закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: І.С. Шролик