Справа № 686/2233/23
Провадження № 3/686/1057/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., з участю секретаря Біланя І.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця,

за ст.ст. 17214 ч. 2, 17215 ч. 2 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою, перебуваючи на посаді командира взводу зенітного артилерійського взводу роти охорони військової частини НОМЕР_1 , 31 грудня 2022 року в період часу з 13 год. 03 хв. по 18 год. 20 хв. в умовах особливого періоду недбало поставився до військової служби та перевищив службові повноваження за наступних обставин.

Так, ОСОБА_1 31.12.2022 о 13 год. 03 хв., діючи умисно, в особистих інтересах, зловживаючи своїм службовим становищем, скориставшись оголошенням у військовій частині сигналу «Ракетна небезпека», порушив наказ командира військової частини та на автомобілі солдата строкової служби ОСОБА_2 вивіз за межі території військової частини військовослужбовців строкової служби солдатів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , при цьому не повідомивши посадових осіб роти охорони.

Далі ОСОБА_1 в очікуванні закінчення сигналу «Ракетна небезпека», нехтуючи службовими обов`язками, проводив час на власний розсуд, вживав алкогольні напої в присутності свого підлеглого особового складу, після чого посадив за кермо автомобіля солдата строкової служби, цим самим наразивши на небезпеку здоров`я і життя своє та особового складу.

Прибувши в частину, ОСОБА_1 , не знаючи що його розшукують, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, сів за кермо власного автомобіля та намагався залишити територію військової частини непоміченим.

В подальшому у розмовах по відношенню до керівництва військової частини, керівництва роти охорони, особового складу добового наряду частини та з іншими військовослужбовцями частини ОСОБА_1 вів себе нагло, хамив, проявляв агресію та провокував на застосування фізичної сили. На задані йому запитання правдиву відповідь не надавав, вводив в оману та старався ухилятись від запитань з метою приховати свої неправомірні дії.

Вищевказаними діями ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою, в умовах особливого періоду перевищив службові повноваження та недбало поставився до військової служби, тобто вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 17214 ч. 2, 17215 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення відповідно.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: його зізнавальними поясненнями в суді; поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ; даними витягу з наказу командира військової частини про призначення ОСОБА_1 на посаду командира зенітного артилерійського взводу роти охорони військової частини, службової характеристики та військового квитка на ім`я ОСОБА_1 , його посадовими обов`язками, контракту про проходження військової служби та протоколів про адміністративні правопорушення.

З урахуванням суспільної небезпеки вчинених правопорушень, особи порушника, який визнав свою вину, щиро розкаявся, враховуючи положення ст. 36 КУпАП, суд приходить до висновку накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, враховуючи положення ст. 8 КУпАП, в межах санкцій ст.ст. 17214 ч. 2, 17215 ч. 2 КУпАП в редакції Закону № 1952-VIII від 16.03.2017.

На думку суду таке стягнення буде справедливим, необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст. 36, 401, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 17214 ч. 2, 17215 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (в редакції Закону № 1952-VIII від 16.03.2017), та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 грн. 80 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: