overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 138/128/23
Провадження №:3/138/91/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2023 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Савкова І.М., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли з Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, ФОП « ОСОБА_1 » ном.тел. НОМЕР_1 , -

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.01.2023 о 06 год. 30 хв., по вул. Виноградній, 37 в м. Могилів-Подільському Вінницької області, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Toyota RAV4» д.н.з. НОМЕР_2 , не вибрала безпечної швидкості, не врахувала дорожньої обстановки та стану дорожнього покриття, а саме ожеледиця, в наслідок чого здійснила наїзд на перешкоду, а саме паркан та криницю. В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічне пошкодження з матеріальними збитками.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася без поважної причини. Згідно довідки про доставку SMS-повідомлення, сформованої згідно вимог Порядку надсилання учасникам судового процесу (кримінального провадження) текстів судових повісток у вигляді SMS-повідомлень, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 01.06.2013 №73 в матеріалах справи, завчасно повідомлений про місце, день та час розгляду справи.

Вина останньої у вказаному вище правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 09.01.2023 серії ААД №325358; рапортом чергового Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області; схемою місця ДТП від 09.01.2023; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; фототаблицями.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставин, що обтяжують та пом`якшують її відповідальність не встановлено, і вважає, що для виправлення та перевиховання останньої доцільно застосувати мінімальне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.27, ст.40-1, ст.124, ч.2 ст.276, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя: І.М.Савкова
Справа № 278/4317/22
Провадження №3/278/527/23
ПОСТАНОВА
Іменем України
01 лютого 2023 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І. В. розглянувши матеріали, які надійшли з МОУ військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за ч.3 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд перевіряє, окрім іншого, правильність складання протоколу та інших матеріалів справи.

Оглянувши матеріали даної справи, суддя дійшов висновку, що їх необхідно направити на доопрацювання з огляду на таке.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 172-11 КУпАП розглядаються протягом доби.

Водночас, під час надходження вказаних адміністративних матеріалів до суду ОСОБА_1 доставлено не було. Будь-яким іншим чином повідомити останнього про час та місце розгляду справи, щоб виконати вимоги ст. 277 КУпАП, суд можливості не має.

У відповідності до роз`яснень Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ, наданих у Постанові від 17.10.2014 року №11, строки, встановлені Кодексом України про адміністративні правопорушення, є обов`язковими для судів та учасників судових процесів, оскільки визначають тривалість кожної стадії процесу або час, протягом якого має бути вчинено процесуальну дію.

У зв`язку з одноденним строком розгляду вказаної справи про адміністративне правопорушення, суд не має можливості своєчасно повідомити ОСОБА_1 про дату час та місце її слухання, відповідно до вимог ст. 277-2 КУпАП, заяву про розгляд справи без його участі останній не подавав.

Із протоколу про адміністративне правопорушення убачається, що ОСОБА_1 не повідомлений про дату час та місце розгляду справи відносно нього. Крім того, згадані адміністративні матеріали надійшли до суду 01 лютого 2023 року та мають бути розглянуті протягом доби, що позбавляє суд можливості застосувати привід до останнього, як до особи, яка ухиляється від явки до суду.

Крім того дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, проте в Україні станом на 01.02.2023 рік продовжено військовий стан, а тому вказані дії правопорушника слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, суд не вправі самостійно редагувати кваліфікацію статті, а тому вказані матеріали слід повернути на доопрацювання.

Суд у справах про адміністративні правопорушення здійснює провадження на основі суворого додержання законності.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що дані матеріали необхідно повернути до МОУ військової частини НОМЕР_1 на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 277, 278, 283 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Повернути адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП до МОУ військової частини НОМЕР_1 на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Інна Зубчук
Справа № 676/838/23
Провадження № 3/676/282/23
ПОСТАНОВА

7 лютого 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та жительку АДРЕСА_1 , -

встановив:

31 січня 2023 року до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-16 КУпАП матеріали справи № 676/721/23 (провадження № 3/676/233/23).

Крім того, в провадженні суду перебувають протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164-16 КУпАП матеріали справи № 676/723/23 (провадження № 3/676/234/23), матеріали справи № 676/724/23 (провадження № 3/676/235/23), матеріали справи № 676/725/23 (провадження № 3/676/236/23), за ч. 3 ст. 156 КУпАП матеріали справи № 676/726/23 (провадження № 3/676/237/23), за ч. 1 ст. 164-16 КУпАП матеріали справи № 676/831/23 (провадження № 3/676/277/23), за ч. 3 ст. 156 КУпАП матеріали справи № 676/833/23 (провадження № 3/676/279/23), за ч. 1 ст. 164-16 КУпАП матеріали справи № 676/834/23 (провадження № 3/676/280/23), за ч. 3 ст. 156 КУпАП матеріали справи № 676/836/23 (провадження № 3/676/281/23), за ч. 1 ст. 164-16 КУпАП матеріали справи № 676/838/23 (провадження № 3/676/282/23) та за ч.3 ст. 156 КУпАП матеріали справи № 676/720/23 (провадження № 3/676/232/23).

Оскільки щодо ОСОБА_1 одночасно розглядаються протоколи Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області, матеріали зазначених справ підлягають об`єднанню в одне провадження з підстав передбачених у ст. 36 КУпАП.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд

постановив:

Матеріали справ № 676/721/23 (провадження № 3/676/233/23) за ч. 1 ст. 164-16 КУпАП, № 676/723/23 (провадження № 3/676/234/23), матеріали справи № 676/724/23 (провадження № 3/676/235/23), матеріали справи № 676/725/23 (провадження № 3/676/236/23), за ч. 3 ст. 156 КУпАП матеріали справи № 676/726/23 (провадження № 3/676/237/23), за ч. 1 ст. 164-16 КУпАП матеріали справи № 676/831/23 (провадження № 3/676/277/23), за ч. 3 ст. 156 КУпАП матеріали справи № 676/833/23 (провадження № 3/676/279/23), за ч. 1 ст. 164-16 КУпАП матеріали справи № 676/834/23 (провадження № 3/676/280/23), за ч. 3 ст. 156 КУпАП матеріали справи № 676/836/23 (провадження № 3/676/281/23), за ч. 1 ст. 164-16 КУпАП матеріали справи № 676/838/23 (провадження № 3/676/282/23) та за ч.3 ст. 156 КУпАП матеріали справи № 676/720/23 (провадження № 3/676/232/23) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 156 та ч.1 ст. 164-16 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі № 676/720/23 (провадження № 3/676/232/23).

Суддя

Кам`янець-Подільського міськрайонного суду І.В.Драч
Справа №705/4801/22
3/705/111/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2023 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Леся Сергіївна розглянувши матеріали, які надійшли із відділу поліцейської діяльності Уманського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 18.11.2022 року о 20 год. 15 хв., за місцем проживання, вчинив відносно своєї мами гр. ОСОБА_2 домашнє насильство, тобто умисні дії психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному здоров`ю.

ОСОБА_1 будучи повідомленим, в суд не з`явився, причини своєї неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП настає за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, невиконання термінового заборонного припису або неповідомлення про місце свого тимчасового перебування.

Винуватість ОСОБА_1 в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 266695 від 18.11.2022 року та іншими матеріалами. В діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суддя дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його винуватості та майновий стан, наявність обставини, що пом`якшують відповідальність.

Вбачаючи в діях громадянина ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути останнього до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КупАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 536,80 грн..

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до Черкаського апеляційного суду, протягом десяти днів, з дня її винесення, через Уманський міськрайонний суд.

СуддяЛеся Сергіївна Годік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.02.2023

м. Одеса

Справа № 522/426/23

Провадження №3/522/433/23

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Ярема Х.С. розглянула матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживає АДРЕСА_1 ,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

05.01.2023 до суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 091733 від 22.11.2022 «22.11.2022 о 16.00 год. за адресою м. Одеса вул. Середньофонтанська, 53/55, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Toyota Corolla д/н НОМЕР_1 , не вибрав безпечну дистанцію, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем Renault Logan д/н НОМЕР_2 , який рухався попереду, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Вказаними діями скоєно правопорушення, за що передбачена відповідальність по ст. 124 КУпАП».

ОСОБА_1 вину визнав.

Відповідно до ст.124 КпАП України, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Згідно з п. 13.1 ПДР, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Вина правопорушника у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення, схемою місця ДТП, та поясненнями порушника.

Дії правопорушника правильно кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, суд дійшов висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у межах санкції ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 287-291 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятьдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду.

Суддя Х.С. Ярема
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/25/23
провадження №3/691/48/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2023 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області Подорога Л. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліцейської діяльності № 2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 не працюючого,

за ч. 2 ст. 173-2 Звенигородського району Черкаської області, не працюючого,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 будучи особою, яка протягом року притягувалася до адмінвідповідальності за вчинення насильства в сім`ї, 15.11.2022 близько 18 год. 00 хв., перебуваючи за місцем проживання дружини по АДРЕСА_1 , вчинив сімейну сварку з останньою, вчинивши дії психологічного характеру, погрожував фізичною розправою, завдавши шкоду її психологічному здоров`ю.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, що підтверджується довідкою про доставку смс-повідомлення. У матеріалах справи наявне письмове пояснення останнього про те, що його дружина ОСОБА_2 на даний час проживає окремо від нього у зв`язку із сімейними негараздами. 15.11.2022 близько 18 год. 00 хв. він прийшов за місцем проживання дружини по АДРЕСА_2 , де вчинив сварку, у ході якої пошкодив вікно та вхідні двері, оскільки намагався зайти до будинку щоб поговорити з дружиною.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується: даними протоколу про адмінправопорушення; рапортом інспектора-чергового СРПП Гадіон Е.О.; постановою судді Городищенського райсуду від 16.09.2022 про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, письмовим поясненням ОСОБА_2 , про те, що її чоловік ОСОБА_1 прийшов до її домоволодіння та вчинив сварку, пошкодив віконне скло та вхідні двері, погрожував фізичною розправою.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. ст. 173-2 КУпАП повторне протягом року вчинення насильства в сім`ї.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 2 ст. 173-2 ст. 248, 252, 276, 280, 283, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день винесення постанови становить 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанову може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду через Городищенський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя Л. В. Подорога
Справа № 686/5553/23
Провадження № 3/686/2188/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2023 року м. Хмельницький м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

20.02.2023 року, о 23 год. 00 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, а саме висловлювався в її сторону нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю ОСОБА_2 .

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, підтверджується зібраними доказами: зізнавальними поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в судовому засіданні; даними протоколу про адміністративне правопорушення № 199950 від 20.02.2023р.

Таким чином, на переконання суду, вищенаведені докази, які повністю узгоджуються між собою, в повній і достатній мірі підтверджують винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення умисних дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, відомості про особу ОСОБА_1 , а тому вважаю за можливе накласти на останнього менш суворий вид адміністративного стягнення, з передбачених санкцією ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а саме у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 грн. 80 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду
06.02.2023 ЄУН 337/524/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2023р. Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Мурашова Наталія Анатоліївна, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Відділу поліції № 5 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює пакувальником Хлібозавод №5, зареєстрована та мешкає: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.184 КУпАП,

Права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст.268 КУпАП України, роз`яснені.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , неналежним чином виконувала свої батьківські обов`язки відносно своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка 25.01.2023р. о 14.53год. знаходячись за адресою: м. Запоріжжя, вул. Новгородська, буд. 26-Б, поблизу дитячого майданчика розпивала слабоалкогольні напої, а саме «Revo», об`ємом 0,5л. з вмістом спирту 8,5%.

Таким чином ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала повністю, щиро кається.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №051758 від 25.01.2023р., письмовими поясненнями неповнолітнього ОСОБА_2 , поясненнями в суді ОСОБА_1 .

При призначенні адміністративного стягнення суд, керуючись вимогами ст. 33 КУпАП, вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження, оскільки вона скоїла правопорушення вперше, виховує неповнолітню дитину самостійно, офіційно працює, щиро кається в скоєному, що є обставиною, яка пом`якшує відповідальність.

Обставин, що обтяжують відповідальність, суд не встановив.

Крім того, відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 536,80грн.

Керуючись ст. 33, ч.1 ст.184, 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , в дохід держави (рахунок UA0026001, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); Отримувач - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код ЕДРПОУ отримувача - 37993783; код класифікації доходів бюджету - 22030106) судовий збір в розмірі 536,80грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізької апеляційного суду через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя

Хортицького районного суду Н.А. Мурашова м. Запоріжжя