Справа № 948/387/23
Номер провадження 3/948/254/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2023 суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 1 Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого трактористом в ТОВ «ЮРБОР Агро»,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и л а :

за приписами ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до Закону України «Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні"» в Україні введений воєнний стан з 24.02.2022, який триває і зараз.

Згідно з розпорядженням Голови Верховного Суду № 2/0/9-22 від 08.03.2022 змінено територіальну підсудність судових справ в умовах воєнного стану, зокрема, Машівському районному суду Полтавської області визначена підсудність справ Вовчанського районного суду Харківської області таВеликобурлуцького районного суду Харківської області.

31.01.2023 о 14:00 год ОСОБА_1 , перебуваючи в с. Манцівка Куп`янського (колишнього Великобурлуцького) району Харківської області, вчинив домашнє насильство стосовно своєї колишньої співмешканки ОСОБА_2 , а саме: ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному чи фізичному здоров`ю потерпілої.

У протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначив, що 31.01.2023 вчинив сварку з гр. ОСОБА_2 за місцем її мешкання, вину визнає та просить розглянути справу без його присутності.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином та завчасно.

Оскільки відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП не є обов`язковою, суд розглянув справі за відсутності ОСОБА_1 .

Потерпіла ОСОБА_2 у судове засідання також не з`явилася, про розгляд справи повідомлена.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення повністю підтверджується матеріали адміністративної справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення, яким встановлений факт вчинення правопорушення та письмовими поясненнями порушника, викладеними у протоколі (а.с. 2);

-рапортом інспектора ВП № 1 Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області про надходження 31.01.2023 о 14:10 повідомлення зі служби 102 про те, що в АДРЕСА_2 , колишній чоловік заявниці ОСОБА_3 в нетверезому стані переліз через паркан, видається до бійки, погрожує спалити (а.с. 3);

-довідкою про результати розгляду повідомлення гр. ОСОБА_2 від 08.02.2023 (а.с. 4);

-рапортом інспектора взводу 1 роти 2 БПОП ГУНП в Луганській області Олексія Лозового від 31.01.2023 про виїзд на місце виклику (а.с. 5);

-заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 , у яких вона просить притягнути до відповідальності її колишнього співмешканця ОСОБА_1 ,

який вчинив стосовно неї насильство, а саме: виражався нецензурною лайкою та намагався затіяти бійку (а.с. 6, 7);

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 , викладеними на окремому аркуші, в яких він підтвердив факт вчинення сварки з колишньою співмешканкою у вказаний у протоколі час та місці, одночасно зазначив, що вживав алкоголь (а.с. 8,9).

Відповідно до п. 14 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

За змістом п. 5 ч. 2 ст. 3 зазначеного Закону дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству незалежно від факту спільного проживання поширюється на осіб, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у шлюбі між собою.

Отже, суд уважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) психологічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, суд визнає повне визнання вини. Обставин, що обтяжують відповідальність, суд не вбачає.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд ураховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його ставлення до вчиненого, майновий стан, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих провину обставин, та доходить висновку, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, а у разі її оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя С. М. Косик