Київський апеляційний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2023 року

м. Київ

єдиний унікальний номер справи 752/18144/22

номер провадження 33/824/610/2023

Київський апеляційний суд у складі головуючого судді судової палати з розгляду цивільних справ Лапчевської О.Ф.,

за участю: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Голосіївського районного суду м. Києва від 20 грудня 2022 року /суддя Бондаренко Г.В./

у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 20 грудня 2022 року визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Не погоджуючись з вказаною постановою, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою в якій просив постанову скасувати, справу закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вказував, що судом першої інстанції прийнято до розгляду та оцінено у якості доказу протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ 267109 від 28.11.2022 року, який складено з порушенням КУпАП, що виключає його правомочність у розумінні ст.ст.251 та 256 КУпАП.

Також судом прийнято до розгляду та оцінено у якості доказу завідомо та умисно сфальсифіковані потерпілою письмові пояснення. Отримавши, під час розгляду справи, фактичні дані у вигляді твердження потерпілої про: «...в той день вони не кричали і не билися, вона хотіла спокійно поговорити, а ОСОБА_1 не дозволив», яке виключає факт вчинення об`єктивної сторони ст. 173-2 КупАП - суд мав відхилити пояснення потерпілої, як такі що не відповідають вимогам ст. 251 КУпАП та закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю факту правопорушення. В межах розгляду справи, суд був зобов`язаний встановити реальність та повноту подій об`єктивної сторони ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, зокрема вимагати обов`язкового доказування належними, достатніми, достовірними доказами не лише факту вчинення відповідних дій (бездіяльності) особи, а й наслідки, які в результаті таких дій (бездіяльності) були заподіяні постраждалій особі. Матеріали справи не містять таких належних доказів, що вказує на відсутність події правопорушення, а озвучені потерпілою обставини для внесення в протокол та викладені в її власних письмових поясненнях - умисно сфальсифіковано на шкоду ОСОБА_1 та в порушення його права на справедливий суд.

Потерпіла про розгляд справи повідомлялась належним чином, шляхом телефонограми, в судове засідання не з`явилась.

Переглянувши справу за апеляційною скаргою, заслухавши ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, постанову скасуванню, а провадження закриттю за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. ст. 245, 280, 283 КУпАП у справі про адміністративне правопорушення обставини правопорушення повинні бути з`ясовані всебічно, повно й об`єктивно в їх сукупності. Доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган /посадова особа/ встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Розглянувши справу, посадова особа виносить постанову, яка повинна містити найменування органу /посадової особи/, який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акту, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення; порядок та строк його оскарження.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 28.11.2022 року близько 18 год. 20 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство фізичного та психологічного характеру відносно ОСОБА_2 , а саме: штовхав та словесно ображав, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку сторін, суд першої інстанції дійшов висновку, що зібрані у справі докази, зокрема, пояснення потерпілої як письмові, так і надані в суді, і самого ОСОБА_1 , доводять наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, вказаного у протоколі, а тому вважав, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

Відповідно до ст. 294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. Апеляційний суд може дослідити нові докази, які не досліджувалися раніше, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до місцевого суду або необґрунтованим відхилення їх місцевим судом.

Судом встановлено, що документи у матеріалах справи вказують на наявність цивільно-правового спору між учасниками конфлікту щодо місця проживання їх спільної малолітньої дитини та його спілкування з матір`ю.

Згідно положень ст. 251 КУпАП - доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, тощо.

У відповідності до протоколу, викладено такі дані про склад адміністративного правопорушення: «28.11.2022 року близько 18:00 год. за адресою: АДРЕСА_1 громадянин ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно гр. ОСОБА_2 , а саме штовхав та словесно ображав».

Разом з тим, матеріали справи містять письмові пояснення потерпілої - ОСОБА_2 , де вона зокрема зазначила, що 28.11.2022 року прибула за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_1 не дав мені зайти в квартиру до сина; почав штовхати та кричати, на очах у дитини; бив ногами по ногах, щоб виштовхати з квартири; ОСОБА_1 не дає мені бачитись з дитиною і методично знущається з мене та мого сина, не даючи йому бачитись з матір`ю. /а.с. 5/

Аналізуючи вказані пояснення можна дійти висновків, що вони містять невідповідності та протиріччя, на що суд першої інстанції не звернув.

Також відповідно до пояснень, наданих в суді першої інстанції, ОСОБА_2 , не пам`ятає чи ображав її ОСОБА_1 , оскільки в той момент вона перебувала в емоційному стані. Вказує, що в той день вони не кричали та не билися, вона хотіла спокійно поговорити, а ОСОБА_1 не дозволив. /а.с. 90/

Відповідно до статті 9 КУпАП. адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з статтею 7 КУпАП. ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Судом апеляційної інстанції не встановлено належних та достатніх доказів за матеріалами справи, які б давали можливість «поза розумним сумнівом» притягнути ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП з урахуванням лише наявних показань потерпілої, які містять протиріччя та не можуть бути усунуті апеляційним судом у зв`язку з її неявкою в судове засідання.

За наслідками розгляду апеляційної скарги суд апеляційної інстанції має право скасувати постанову та закрити провадження у справі.

Таким чином, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують та містяться на формальних міркуваннях.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Голосіївського районного суду м. Києва від 20 грудня 2022 року задовольнити, а постанову Голосіївського районного суду м. Києва від 20 грудня 2022 року - скасувати, закривши провадження відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Лапчевська О.Ф.