Справа №443/435/23
Провадження №3/443/207/23
ПОСТАНОВА

іменем України

21 березня 2023 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Равлінко Р.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , тимчасово непрацюючого

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , 01.03.2023 о 16 год 13 хв на вул. Кільцева, 2, в с. Холодновідка, Пустомитівський район, Львівська область керуючи транспортним засобом марки Renault Laguna, д.н.з. НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху не переконався у безпеці та скоїв зіткнення з автомобілем марки BMW 530 D, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 , який рухався у попутному напрямку. Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків. Своїми діями порушив п.п. 10.1, 2.3 «б» ПДР, вчинивши правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та дослідивши долучені до нього матеріали, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного порушення виходячи з наступного.

Відповідно до диспозиції ст. 124 КУпАП адміністративним правопорушенням є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Приписами п.10.1 ПДР встановлено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно п. 2.3 «б» ПДР для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, крім його визнавальних показів, доводиться:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №053873 від 01.03.2023, згідно якого ОСОБА_2 , 01.03.2023 о 16 год 13 хв в Львівській області, Пустомитівського району, в с. Холодновідка, вул. Кільцева, 2, керуючи Renault Laguna д.н.з. НОМЕР_1 при зміні напрямку руху не переконався у безпеці та скоїв зіткнення з автомобілем BMW 530 D, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 , який рухався у попутньому напрямку. Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків, травмованих немає. Своїми діями порушив п.п. 10.1, 2.3 «б» ПДР, вчинивши правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП / а.с.3/;

- схемою місця ДТП від 01.03.2023 згідно якої 01.03.2023 о 16:13 відбулося зіткнення автомобілів марки Renault Laguna НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та марки BMW 530 D, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 /а.с.4/;

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 01.03.2023, згідно яких 01.03.2023 приблизно 16:13 ОСОБА_5 виїхав з кільця з включеним поворотом і до них з правої сторони притерлася машина BMW сірого кольору з номерним знаком НОМЕР_2 /а.с.5/;

- письмовими поясненнями ОСОБА_6 від 01.03.2023, згідно яких він був свідком ДТП, будучи пасажиром автомобіля БМВ. Заїжджаючи на кільце вони продовжували рух по правій смузі до моменту коли водій автомобіля «Renault» здійснював з`їзд з лівої смуги, не надавши перевагу в русі автомобілю, який рухався по правій смузі, тим самим вчинив ДТП /а.с.6/;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 01.03.2023, згідно яких він заїхав на кільце в правому ряді і рухався по ньому в сторону третього з`їзду (в сторону метро). Проїжджаючи другий з`їзд продовжував рух в крайній полосі з вимкненим поворотом праворуч. В цей момент з лівої смуги автомобіль виконував поворот в 2 з`їзді (в сторону об`їзної), тим самим не помітив його у правій смузі і здійснив ДТП /а.с.7/;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 01.03.2023, згідно яких він виїхав з кільця з включеним правим поворотом і в нього притерлася машина ВМВ сірого кольору з номерним знаком НОМЕР_2 з правої сторони /а.с.8/.

Зазначені докази вважаю належними та допустимими, а в своїй сукупності достатніми. Доказів, які б спростовували вищевикладені обставини, судді не надано.

Таким чином, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, вважаю доведеним факт порушення ОСОБА_7 як учасником дорожнього руху, правил дорожнього руху, що спричинило зіткнення з автомобілем марки BMW 530 D, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 , тому його дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_8 враховую характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченому ст. 124 КУпАП, яка доведена повністю, тому відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП у виді штрафу. Застосування судом до ОСОБА_2 такого адміністративного стягнення є необхідним для досягнення мети, визначеної ст. 23 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) 80 копійок.

Роз`яснити, ОСОБА_8 , що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Р.Г. Равлінко