Справа № 534/267/23
Провадження № 3/534/99/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2023 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Морозов В.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

На розгляд Комсомольського міського суду Полтавської області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення, складені 06.02.2023 та 13.02.2023 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 06.02.2023 серії ААД № 337092, 06.02.2023 о 20 год. 40 хв. у м. Горішні Плавні Кременчуцького району Полтавської області по вулиці Добровольського, 37, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volkswagen Golf, державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук.Від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився у встановленому законом порядку, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 13.02.2023 серії ААД № 337080, 13.02.2023 о 20 год. 20 хв. у м. Горішні Плавні Кременчуцького району Полтавської області по проспекту Героїв Дніпра, 67, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volkswagen Golf, державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, не природна блідість обличчя, підвищена жвавість мови.Від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився у встановленому законом порядку, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Постановою Комсомольського міського суду Полтавської області від 20.02.2023 справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 об`єднані в одне провадження з єдиним унікальним номером справи 534/267/23 провадження № 3/534/99/23.

ОСОБА_1 прибув до суду та вину у вчиненні інкримінованих йому адміністративних правопорушень визнав повністю.

Оцінивши досліджені в судовому засідання докази з точку зору їх належності та допустимості, всебічно, повно та об`єктивно перевіривши всі обставини справи у їх сукупності, суд дійшов наступників висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно із складеними щодо ОСОБА_1 протоколами про адміністративні правопорушення серії ААД № 337092 та серії ААД № 337080, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом з явними ознаками наркотичного сп`яніння.Від проходження огляду у встановленому законом порядку на стан сп`яніння відмовився.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення у сфері транспорту та його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 130 КУпАП, так як він керував транспортним засобом з явними ознаками наркотичного сп`яніння та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 337092 зазначено, що посвідчення водія НОМЕР_2 від 13.04.2023 тимчасово вилучене, а ОСОБА_1 видано тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом серії НОМЕР_3 .

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 337080 зазначено, що посвідчення водія не вилучалось та зазначено, що ОСОБА_1 видано тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом серії НОМЕР_3 .

Частинами 1 та 2 ст. 36 КУпАП передбачено, що при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суд, виходячи із положень ст.23 КУпАП, зазначає, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення, крім випадків стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи обставини, характер вчинених правопорушень, особу винного, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративного стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП за кожне правопорушення окремо, остаточно накласти стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Питання про судовий збір вирішено судом у порядку ст. 401 КпАП України, згідно з якою у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку таке стягнення накладено.

Керуючись ст.ст.36,40-1, 283, 294 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, протокол серії ААД № 337092 від 06.02.2023, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадяну сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, протокол серії ААД № 337080 від 13.02.2023, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадяну сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 , остаточне стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 грн 80 коп. судового збору.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Комсомольський міський суд Полтавської області. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Ю. Морозов