КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№33/824/1486/2023
П О С Т А Н О В А

03 березня 2023 року місто Київ

справа №368/118/23

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Борисової О.В., розглянувши подання Голови Кагарлицького районного суду Київської області Іванюти Тетяни Євгенівни про вирішення питання щодо направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП на розгляд до іншого суду, -

В С Т А Н О В И В:

28 лютого 2023року до Київського апеляційного суду надійшло подання Голови Кагарлицького районного суду Київської області Іванюти Т.Є.про вирішення питання щодо направлення справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП на розгляд до іншого суду.

Подання мотивоване тим, що до Кагарлицького районного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 Адміністративне правопорушення вчинено відносно судді Кагарлицького районного суду Київської області Закаблука О.В.

Вказувала, що в Кагарлицькому районному суді Київської області за штатним розписом працює чотири судді, з яких: суддя Кириченко В.І. заявив самовідвід, який було задоволено згідно ухвали від 06 лютого 2023 року; суддя Іванюта Т.Є. заявила самовідвід, який було задоволено згідно ухвали від 07 лютого 2023 року; суддя Закаблук О.В. заявив самовідвід, який було задоволено згідно ухвали від 10 лютого 2023 року; суддя Шевченко І.І. заявила самовідвід, який було задоволено згідно ухвали від 20 лютого 2023 року.

Посилалась на те, що визначити головуючого суддю не вдається можливим, що підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 лютого 2023 року та звітом про неможливість розподілу справи між суддями.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , вважаю, що подання Голови Кагарлицького районного суду Київської області Іванюти Т.Є. підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

03 лютого 2023 року до Кагарлицького районного суду Київської області надійшла на розгляд справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ст.173 КУпАП.

Разом з тим, визначити головуючого суддю не вдається можливим, що підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 лютого 2023 року та звітом про неможливість розподілу справи між суддями.

Згідно з ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, згідно з якою, з огляду на каральну мету стягнення, провадження у справах про адміністративне правопорушення є кримінальним для цілей застосування Конвенції (рішення у справі «Надточій проти України» від 15 травня 2008 року, рішення у справі «Лучанінова проти України» від 09 червня 2011 року), вважаю, що справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 слід направити на розгляд до іншого суду за аналогією закону, тобто положень ст.34 КПК України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З огляду на те, що визначити суддю у Кагарлицькомурайонному суді Київської області для розгляду справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 немає можливості, подання слід задовольнити, а справу направити на розгляд до Рокитнянськогорайонного суду Київської області, який є одним із найбільш територіально наближених до Кагарлицькогорайонного суду Київської області, навантаження на суддів даного суду є нижче середнього по Україні, а чисельний штат суду дозволяє без зволікань розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.34 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання Голови Кагарлицького районного суду Київської області Іванюти Тетяни Євгенівни - задовольнити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173КУпАП направити на розгляд до Рокитнянськогорайонного суду Київської області.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: Борисова О.В.