Справа №295/1460/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Панченко Г. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , будучи 16.02.2023 притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,27.01.2023 о 20-08 год., керував транспортним засобом «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_2 у м. Житомирі по бульвару Польському, 26, з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що у той день їхав з роботи додому, зупинився біля АТБ упав та забив руку. Потім сів за кермо і доїхав додому. Біля дому його зупинили працівники поліції та сказали, що в нього пробите колесо. Він вийшов подивитись та його знудило. Пполіцейські сказали, що у він у стані сп`яніння. Запропонували пройти огляд на що він відмовився, оскільки його постійно нудило.

Крім того, ОСОБА_1 подав клопотання, у якому просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП. В обґрунтування клопотання, крім того зазначив, що на рішення Корольовського районного суду м. Житомира, яким його було притягнуто до відповідальності 05.01.2023 було подано апеляційну скаргу, станом на день складання протоколу її не було розглянуто, а отже, на його думку, судове рішення не набрало законної сили, що виключає повторність вчинення ним правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, а саме : у відмові особи, яка протягом року вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння підтверджується сукупністю доказів по справі.

Так, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №094714 від 19.10.2022 підтверджується факт вчинення правопорушення та його обставини, а саме, що у вказану дату, час і місці ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився.

Направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння та актом такого огляду підтверджується, що ОСОБА_1 мав ознаки сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя, порушення координації рухів. Огляд не проводився.

Постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАР №6465972, підтверджується, що 27.01.2023 о 20-08 год. у м. Житомирі по Бульвару Польському, 26, ОСОБА_1 керував транспортним засобом, у якого шина мала поріз та була спущена, та будучи особою, яка позбавлена права керування транспортними засобами, за що був притягнутий до відповідальності за ч.4 ст. 126 КУпАП.

Постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 26.12.2022 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено на останнього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. з позбавленням права керувати транспортним засобом строком на один рік. Роз`яснено порядок та строки оскарження судового рішення, а саме: «Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення».

Постановою Житомирського апеляційного суду від 16.02.2023 клопотання адвоката Мартинюка Дмитра Васильовича про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнено. Поновлено строк на апеляційне оскарження постанови Корольовського районного суду м.Житомира від 26 грудня 2022 року. Апеляційну скаргу залишено без задоволення, а постанову судді Корольовського районного суду м.Житомира від 26 грудня 2022 року - без змін.

На відеозаписі з нагрудної камери патрульного видно, що ОСОБА_1 , мав ознаки сильного алкогольного сп`яніння, на пропозицію поліцейського пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у найближчому закладі охорони здоров`я відмовився.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частина 2 статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень передбачених частиною першою цієї статті.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП встановлена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Діями, що виразилися у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Доводи ОСОБА_1 про не набрання законної сили постановою Корольовського районного суду м. Житомира, станом на день складання протоколу є хибними, оскільки остання набрала законної сили - 05.01.2023, апеляційна скарга, як він сам зазначає була подана 05.01.2023, тобто на судове рішення, яке набрало законної сили, протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 був складений 27.01.2023, постанова Житомирського апеляційного суду, якою поновлено строк на оскарження судового рішення, була ухвалена 16.02.2023. Отже, постанова Корольовського районного суду м. Житомира від 26.12.2022 року, станом на день складання протоколу була чинною, і ОСОБА_1 вважався особою, яка притягувалась протягом року за порушення, передбачене частиною першою статті 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Згідно з довідкою до акта огляду медико-соціальної експертної комісії від 09.09.2020 ОСОБА_2 є особою з інвалідністю другої групи, а тому на підставі п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Г. В. Панченко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.