Справа №521/392/23
Номер провадження 3/521/2247/23
П О С Т А Н О В А

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Одеса, Україна

20 лютого 2023 року

Малиновський районний суд м. Одеси засідаючи у складі головуючого судді Гарського О.В., із секретарем судового засідання Рижих В.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ВАВ № 543364 від 17.11.2022 року у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Сторони справи про адміністративне правопорушення, не приймали участь у судовому розгляді.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Формулювання обставин правопорушення, яке пред`являлось особі у протоколі визнане суддею доведеним.

1.1. ОСОБА_1 , 17.11.2022 року приблизно о 20 годині 30 хвилин, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , висловлювався нецензурною лайкою, ображав та кидався у бійку до своєї співмешканки, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

1.2.Дії ОСОБА_1 суддя кваліфікує за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру (погрози, образи) внаслідок чого завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

2.Позиції сторін у справі.

2.1. ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, проте був сповіщений про дату та час судового засідання належним чином, про що свідчить звіт про доставку смс-повідомлення.

2.3.До початку судового засідання від потерпілої ОСОБА_2 надійшла заява про примирення з ОСОБА_1 та відсутності претензій морального характеру до останнього.

3.Докази на підтвердження встановлених суддею обставин.

3.1.Суддя вважає, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, з наступних підстав.

3.2. Вина ОСОБА_1 підтверджується документами доказами зібраними в порядку ст. 251 КУпАП.

3.3.Разом з тим, до суду була надана заява ОСОБА_2 про примирення з чоловіком та відсутності претензій до нього.

3.4.Отже, встановивши в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суддя повинен також врахувати і строки накладення адміністративного стягнення.

3.5.Вказане правопорушення мало місце 17.11.2022 року. Оскільки стягнення на особу може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення /ч. 2 ст. 38 КУпАП/, суддя вважає, що є всі законі підстави для закриття провадження у справі, в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення /п. 7 ст. 247 КУпАП/.

3.6.Закриваючи провадження по справі, в зв`язку у закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України, суддя не стягує судовий збір з ОСОБА_3 відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI.

3.7. При винесені постанови суддя керується ст. ст. 9, 38, 173-2, 221, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки судді.

1.1.Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

2.Строк і порядок набрання постановою законної сили та її оскарження.

2.1.Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, особою щодо якої її винесено, а також потерпілим.

2.2.Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

2.3.Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

2.4.Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

С У Д Д Я: О.В. Гарський