Справа № 274/331/23
Провадження № 3/0274/552/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2023 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., за участі прокурора Качковської В.А., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , захисника Замеги О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Кожушки Новоград-Волинського району Житомирської області, громадянки України, заміжньої, головного державного інспектора Бердичівського відділу податків і зборів юридичних осіб управління оподаткування юридичних осіб ГУ ДПС у Житомирській області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягалася,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП,

в с т а н о в и в :

16.01.2023 з УЗЕ в Житомирській області в суд надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.ч.1, 2 ст. 172-7 КУпАП (справи №№ 274/331/23, 274/334/23, 274/337/23), які, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.02.2023, передані на розгляд судді Яковлєву О.С.

Постановою судді Бердичівського міськрайонного суду Базюка Ю.П. від 10.02.2023 справи №№ 274/333/23, 274/335/23, 274/338/23 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.ч.1, 2 ст. 172-7 КУпАП, об`єднано в одне провадження, об`єднаній справі присвоєно номер 274/333/23. Матеріали справи передано судді Яковлєву О.С. для вирішення питання про об`єднання справ в одне провадження.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З врахуванням викладеного, суддя вважає за доцільне об`єднати вказані справи.

Відповідно до розділу ІІІ п. 6 Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах, затвердженої Наказом ДСА України 20.08.2019 № 814 у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Отже об`єднаній справі щодо ОСОБА_1 за ч.ч.1, 2 ст. 172-7 КУпАП необхідно присвоїти номер 274/331/23.

Розгляд об`єднаної справи призначено у межах передбачених законодавством строків на 17.02.23, однак на вказану дату надійшло клопотання особи про відкладення розгляду справи для укладення угоди з адвокатом для захисту прав. беручи до уваги імперативні норми законодавства щодо права на захист, звичайно клопотання підлягало задоволенню. Розгляд справи призначено на 28.02.23.

Згідно з протоколом № 36 від 16.01.2023, ОСОБА_1 , будучи на посаді головного державного інспектора Бердичівського відділу податків і зборів юридичних осіб управління оподаткування юридичних осіб ГУ ДПС у Житомирській області, у період з 22.02.2020 по 10.08.2022 та, відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», є суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, порушила вимоги п.3 ч.1 ст.28 вищезазначеного Закону щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, а саме: 18.02.2021 проводила камеральну перевірку ПП "Надія", з яким має договірні відносини щодо передачі належних їй земельних ділянок в оренду ПП "Надія"(), зокрема, здійснювала перевірку податкової декларації платника єдиного податку четвертої групи зареєстрованих в ІТС «Податковий блок» за № від 18.02.2021, тобто вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів, тобто вчинила адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ст.172-7 ч.2 КУпАП.

Згідно з протоколом № 35 від 16.01.2023, ОСОБА_1 , будучи на посаді головного державного інспектора Бердичівського відділу податків і зборів юридичних осіб управління оподаткування юридичних осіб ГУ ДПС у Житомирській області, у період з 22.02.2020 по 10.08.2022 та, відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», є суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, порушила вимоги п.2 ч.1 ст.28 вищезазначеного Закону щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, а саме: 18.02.2021 проводила камеральну перевірку ПП "Надія" (), з яким має договірні відносини щодо передачі належних їй земельних ділянок в оренду ПП "Надія", зокрема, здійснювала перевірку податкової декларації платника єдиного податку четвертої групи зареєстрованих в ІТС «Податковий блок» за № від 18.02.2021, не повідомивши про наявність реального конфлікту інтересів безпосереднього керівника, тобто вчинила адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ст.172-7 ч.1 КУпАП.

Згідно з протоколом № 31 від 16.01.2023, ОСОБА_1 , будучи на посаді головного державного інспектора Бердичівського відділу податків і зборів юридичних осіб управління оподаткування юридичних осіб ГУ ДПС у Житомирській області, у період з 22.02.2020 по 10.08.2022 та, відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», є суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, порушила вимоги п.2 ч.1 ст.28 вищезазначеного Закону щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, а саме: 18.02.2021 проводила камеральну перевірку ПП "Надія" (), з яким має договірні відносини щодо передачі належних їй земельних ділянок в оренду ПП "Надія", зокрема, здійснювала перевірку податкової декларації платника єдиного податку четвертої групи зареєстрованих в ІТС «Податковий блок» за № від 18.02.2021, не повідомивши про наявність реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, тобто вчинила адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ст.172-7 ч.1 КУпАП.

Згідно з протоколом № 32 від 16.01.2023, ОСОБА_1 , будучи на посаді головного державного інспектора Бердичівського відділу податків і зборів юридичних осіб управління оподаткування юридичних осіб ГУ ДПС у Житомирській області, у період з 22.02.2020 по 10.08.2022 та, відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», є суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, порушила вимоги п.3 ч.1 ст.28 вищезазначеного Закону щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, а саме: 18.02.2021 проводила камеральну перевірку ПП "Надія" (), з яким має договірні відносини щодо передачі належних їй земельних ділянок в оренду ПП "Надія", зокрема, здійснювала перевірку податкової декларації платника єдиного податку четвертої групи зареєстрованих в ІТС «Податковий блок» за № від 18.02.2021, тобто вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів, тобто вчинила адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ст.172-7 ч.2 КУпАП.

Згідно з протоколом № 33 від 16.01.2023, ОСОБА_1 , будучи на посаді головного державного інспектора Бердичівського відділу податків і зборів юридичних осіб управління оподаткування юридичних осіб ГУ ДПС у Житомирській області, у період з 22.02.2020 по 10.08.2022 та, відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», є суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, порушила вимоги п.2 ч.1 ст.28 вищезазначеного Закону щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, а саме: 17.02.2021 проводила камеральну перевірку ПП "Надія" (), з яким має договірні відносини щодо передачі належних їй земельних ділянок в оренду ПП "Надія", зокрема, здійснювала перевірку розрахунку з частки сільськогосподарського товаровиробництва за 2020 рік № від 17.02.2021, не повідомивши про наявність реального конфлікту інтересів безпосереднього керівника, тобто вчинила адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ст.172-7 ч.1 КУпАП.

Згідно з протоколом № 34 від 16.01.2023, ОСОБА_1 , будучи на посаді головного державного інспектора Бердичівського відділу податків і зборів юридичних осіб управління оподаткування юридичних осіб ГУ ДПС у Житомирській області, у період з 22.02.2020 по 10.08.2022 та, відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», є суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, порушила вимоги п. 3 ч.1 ст. 28 вищезазначеного Закону щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, а саме: 17.02.2021 проводила камеральну перевірку ПП "Надія" (), з яким має договірні відносини щодо передачі належних їй земельних ділянок в оренду ПП "Надія", зокрема, здійснювала перевірку розрахунку з частки сільськогосподарського товаровиробництва за 2020 рік № від 17.02.2021, тобто вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів, чим вчинила адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ст.172-7 ч.2 КУпАП.

У судовому засіданні 28.02.23 до початку судового розгляду по суті ОСОБА_1 подано 27.02.23 письмове клопотання про закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення за за ч.ч.1, 2 ст. 172-7 КУпАП у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності. Відповідно до клопотання адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених вказаними статтями, згідно з ч. 4 ст. 38 КУпАП може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення, особа була зобов`язана повідомити безпосереднього керівника про конфлікт інтересів до 18 та 19 лютого 2021 року, таким чином станом на 28.02.23 строки притягнення її до відповідальності закінчились. У судовому засіданні ОСОБА_1 клопотання підтримала.

Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - Замега О.В. у судовому засіданні заявив клопотання про закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч. 1, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП у зв`язку із закінченням строків притягнення її до відповідальності, оскільки на час розгляду справи пройшло більше двох років з дня вчинення останнього порушення.

Прокурор Качковська В.А. в судовому засіданні просила визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , її захисника Замеги О.В., думку прокурора Качковської В.А., суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається з долучених до протоколів матеріалів, ОСОБА_1 здійснила камеральні перевірки щодо ПП "Надія" () та не повідомила про реальний чи потенційний конфлікт інтересів безпосереднього керівника 17.02.2021 та 18.02.2021. У відповідності до ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» вона про конфлікт інтересів була зобов`язана була повідомити безпосереднього керівника 18.02.2021 та 19.02.2021, тобто вчинення проступків було закінчено саме у ці дати. Адміністративне стягнення відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення, тобто у цій справі не пізніше 18-19.02.23. Як визначено ч. 1 ст. 247 КУпАП (п. 7) провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Враховуючи подачу клопотання особи про закриття провадження у зв`язку закінчення строків давності до початку судового розгляду, беручи до уваги імперативну норму Закону про неможливість початку судового розгляду у цьому випадку, клопотання ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 38, 278, 247 п. 7), 283, 284, 172-7 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження справи №№ 274/331/23, 274/334/23, 274/337/23, 274/333/23 про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за частинами 1, 2 ст. 172-7 КУпАП. Об`єднаній справі присвоїти номер 274/331/23.

Закрити провадження в справах про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 та ч. 2 ст. 172-6 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.С. Яковлєв