Справа № 191/473/23
Провадження № 3/191/209/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2023 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Костеленко Я.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Синельникове Дніпропетровської області, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 , знаходячись під адміністративним наглядом в Синельниківському РУП, 20.01.2023 о 22.08 год., при перевірці за місцем мешкання в АДРЕСА_1 , був відсутній, чим порушив п.1 встановлених обмежень. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився по невідомим суду причинам.

Суд вважає необхідним розглянути адміністративний матеріал на підставі наявних в ньому доказів.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган чи посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Доведення вини правопорушника покладається на орган, що складає протокол про адміністративне правопорушення. Під доказуванням у провадженні у справах про адміністративні правопорушення слід розуміти процесуальну діяльність суб`єктів щодо збору, перевірки та оцінки доказів з метою встановлення об`єктивної істини у справі й прийняття на цій основі законного рішення.

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16.02.2021 відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік.

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09.02.2022 відносно ОСОБА_1 продовжено термін адміністративного нагляду на 6 місяців, оскільки засуджений, перебуваючи під адміністративним наглядом продовжив порушувати адміністративний нагляд та вчиняти адміністративні правопорушення.

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25.01.2023 відмовлено в задоволенні подання заступника начальника Синельниківського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області О. Мироненка про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 , оскільки строк дії адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 закінчився 09.08.2022, а з поданням про продовження адміністративного нагляду Синельниківський РУП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся лише 04.01.2023, тобто після закінчення строку адміністративного нагляду.

Суддя вважає, що обставини, які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №613890 від 25.01.2023, суперечать фактичним обставинам та свідчать про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, оскільки строк дії адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 закінчився 09.08.2022.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю у діях особи складу адміністративного правопорушення.

Оскільки під час судового розгляду встановлено, що строк дії адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 закінчився, суддя вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283-284 КУпАП,суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП провадженням закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Я. Ю. Костеленко