Справа 362/400/23
Провадження 3/362/343/23
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.02.2023 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі судді Поповича Олега Васильовича розглянув справи про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 ,зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
за статтею 124, частиною 1 статті 130 КУпАП і

встановив:
05 січня 2023 року о 18:40 в с. Залізне, вул. Народна, 3 Фастівського району Київської області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Skoda Octavia д.н.з. НОМЕР_2 , перед початком руху не переконався в безпеці руху, внаслідок деформував металевий холодильник з написом «Пепсі», в результаті ДТП автомобіль та інше майно отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив пункт 10.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративні правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

До того ж, 05 січня 2023 року о 18:40, в с. Залізне, Фастівського району Київської області по вулиці Народна, 3, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Skoda Octavia д.н.з. НОМЕР_2 , вчинив ДТП з матеріальними збитками, перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння, а саме розширені зіниці очей, які не реагують на світло, неприродна блідість обличчя, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку у лікаря нарколога в медичному закладі відмовився під відеофіксацію, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення та дослідивши матеріали, суд виходить з такого.

Згідно з підпунктом 2 пункту 4 розділу 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України 09 листопада 2015 року № 1452/735, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками наркотичного сп`яніння є: порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці, звужені чи дуже розширені зіниці які не реагують на світло, сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови, почервонені обличчя або неприродна блідість.

Відповідно до пункту 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану наркотичного сп`яніння.

Отже, поліцейський вправі пред`явити до водія транспортного засобу вимогу пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану наркотичного сп`яніння за наявності підстав вважати, що водій перебуває в стані наркотичного сп`яніння згідно з ознаками такого стану. При цьому поліцейський виявляє вказані ознаки виключно із свого суб`єктивного сприйняття, і саме з моменту переконання поліцейського у наявності таких ознак і пред`явлення відповідної вимоги у водія виникає обов`язок пройти огляд на стан сп`яніння в установленому законом порядку.

Суд вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_1 інкримінованих правопорушень, що підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення від 05 січня 2023 року серії ААБ № 042107, серії ААБ № 042109, схемою місця ДТП від 05 січня 2023, актом огляду на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння, розпискою ОСОБА_2 від 05 січня 2023 року, рапортами працівника поліції, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 , власними письмовими поясненнями, а також відеозаписом,

Обставиною,що пом`якшує відповідальність суд вбачає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує відповідальність, суд не встановив.

За приписами частини 2 статті 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи, що протоколи складено стосовно однієї і тієї ж особи, які передано на розгляд одній і тій же посадовій особі, суд дійшов висновку про необхідність об`єднання протоколів для розгляду.
Отже, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення за частиною 1 статті 130 КУпАП як найбільш серйозне правопорушення.
Ураховуючи особу, майновий стан та ступень вини ОСОБА_1 суд уважає, що за дії останньому слід призначити стягнення за частиною 1 статті 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, тобто безальтернативну санкцію, передбачену частиною 1 статті 130 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

З урахуванням положень статті 40-1 КУпАП, пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» і статті 7 Закону України «Державний бюджет України на 2023 рік» із правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 536,80 гривень.

Керуючись статтями 9, 24, 27, 33, 40-1, 122-4, 124, 130, 221, 245, 251, 252, 256, 265-1, 268, 276, 277, 283, 284, 285, 28, 300-1,КУпАП, суд

постановив:
1. Справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130, статтею 124 КУпАП (матеріали справ №№ 362/401/23, 362/400/23) об`єднати та присвоїти об`єднаній справі № 362/400/23.

2. Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених частиною 1 статті 130, статтею 124 КУпАП.

3. Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за частиною 1 статті 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

4. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя О.В. Попович