Справа № 592/1065/23
Провадження № 3/592/416/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап Марина Миколаївна, за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 законного представника ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Суми, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , учениці 9-В класу Комунальної установи Сумська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 22 імені Ігоря Гольченка Сумської міської ради, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за частиною 1 статті 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАВ № 864304 від 22.01.2023 ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 178 КУпАП за те, що 20.01.2023 близько 20 год. 00 хв. перебувала за адресою: АДРЕСА_2 , де вживала алкогольні напої, а саме «Рево», ємністю 0,5 л., чим ображала людську гідність та громадську мораль.

ОСОБА_1 суду пояснила, що вони гуляли з подругою та знайомим, який придав їм в магазині по пляшці алкогольного напою «Рево». Вона випила трішки, а подруга випила весь. Зазначила, що їх шукали батьки та звернулись до поліції.

Законний представник ОСОБА_2 пояснила, що не було зв`язку з дітьми і вони з мамою подруги її доньки звернулися до поліції. Поліцейські почали шукати дітей та знайшли їх на вул. Засумській в м. Суми у знайомого вдома. Її донька казала, що мала намір у нього залишатися з ночівлею, щоб зрозуміти як це бути дорослою. Донька не була на вигляд п`яною, але мала легкий запах алкоголю.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, законного представника, дослідивши надані докази суд дійшов наступного висновку.

У розумінні статей 8, 256, 283 КУпАП, розгляд судом справи про адміністративне правопорушення проводиться щодо особи-правопорушника та в межах, встановлених протоколом про адміністративне правопорушення. За наслідком розгляду протоколу суд має право прийняти одне із рішень, передбачених статті 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (стаття 245 КУпАП).

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (частина друга статті 251 КУпАП).

Частиною 1 статті 178 КУпАП, передбачено відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ставиться за провину те, що вона 20.01.2023 близько 20 год. 00 хв. перебувала за адресою: АДРЕСА_2 , де вживала алкогольні напої, а саме «Рево», ємністю 0,5 л., чим ображала людську гідність та громадську мораль.

До протоколу про адміністративне правопорушення долучено письмові пояснення ОСОБА_1 від 20.01.2023, у яких остання зазначила, що в цей день вона разом з подругою зустрілись її знайомим ОСОБА_3 та поїхали на АДРЕСА_2 , де він купив їм по дві пляшки алкогольного напою «Рево», ємністю 0,5 л. та після чого пригостив їх алкогольним напоєм, внаслідок якого вона сп`яніла. Від батьків слухавку вона не брала, бо не хотіла повертатися додому.

Разом з тим, самі лише пояснення ОСОБА_1 не можуть бути належним та допустимим доказом вчинення нею адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 178 КУпАП.

Відповідно до вимог статті 62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться виключно на її користь.

Проаналізувавши вищенаведені докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять належних та допустимих доказів, які б доводили поза розумним сумнівом вчинення ОСОБА_1 дій, зазначених у диспозиції частини 1 статті 178 КУпАП за обставин викладених у протоколі.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, відсутність події і складу адміністративного правопорушення за обставин викладених у протоколі, що є предметом розгляду.

З огляду на викладене, оскільки будь-яких доказів, які б поза розумним сумнівом доводили вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 178 КУпАП матеріали справи не містять, то вважаю за необхідне на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП закрити відносно неї провадження в справі.

Керуючись частиною 1 статті 178, пунктом 1 статті 247, пунктом 3 частини 1 статті 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справ про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М. Косолап