Справа № 946/81/23 Провадження № 3/946/248/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2023 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бурнусус О.О., ознайомившись з адміністративними матеріалами, які надійшли з відділу організації несення служби в місті Ізмаїл управління патрульної поліції в Одеській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

тимчасово не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Ізмаїльського міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 227635 від 01.01.2023 року, складений відносно ОСОБА_1 , в якому зазначено, що 01.01.2023 року о 08 годині 26 хвилин в м. Ізмаїл по вул. Придунайська, біля будинку №269, ОСОБА_1 керував автомобілем KIA Ceed, д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації руху, порушення мови). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився у встановленому законом порядку.

Відповідно до вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року (із змінами та доповненнями) водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду письмові пояснення в яких просив провадження по справі закрити посилаючись на те, що 01.01.2023 року відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 227635 від 01.01.2023 року. Працівник поліції не пояснивши причини підійшов до нього та звинуватив у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Ніяких підтверджень що ним було скоєно зазначене правопорушення поліцейським надано не було. На відеозаписі наданому працівником поліції не фіксується момент зупинки транспортного засобу, зазначеного в протоколі, а саме автомобілю KIA Ceed, д/н НОМЕР_1 . Відеофіксація розпочинається з моменту прохання поліцейського пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів. Проте, відеофіксація руху автомобіля за кермом якого знаходився ОСОБА_1 та порушує правила дорожнього руху, відсутня. Крім того, відсутній момент виявлення поліцейським ознак алкогольного сп`яніння. Із змісту відео вбачається, що поліцейський заздалегідь переконаний, що ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного сп`яніння. Частиною 5 ст. 266 КУпАП передбачено, що огляд особи на стан алкогольного сп`яніння чи іншого сп`яніння, проведений з порушення вимог цієї статті вважається недійсним. Огляд водія на стан сп`яніння є частиною процедури притягнення особи до адміністративної відповідальності, за допущені порушення ПДР, передбачені у ст. 130 КУпАП. Відповідно до п. 6 розділу 2 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під виливом лікарських препаратів що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС 09.11.2015 № 1452/735, огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків. Не можуть бути залучені як свідки поліцейські або особи, щодо неупередженості яких є сумніви. З протоколу серії ААБ № 227635 від 01.01.2023 року, акту огляду та відеозапису вбачається, що поліцейський під час проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів не було залучено свідків.

Справу може бути розглянуто під час відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (ч. 1 ст. 268 КУпАП).

Оскільки є дані про своєчасне сповіщення притягуваного ОСОБА_1 про місце і час розгляду справи і від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, суд у відповідності до ч. 1 ст. 268 КУпАП вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Так відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначеного адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю наступних доказів, досліджених судом, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 227635 від 01.01.2023 року, відеофайлами долученими до протоколу про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Згідно довідок наданих старшим інспектором з особових доручень ВОНС в місті Ізмаїл управління патрульної поліції в Одеській області ДПП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності протягом року за ч. 1 ст. 130 КУпАП не притягувався. А також, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 отримував посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 30.04.2016 р.

Судом не приймаються до уваги доводи ОСОБА_1 про те що, не зафіксовано момент зупинки транспортного засобу та, що поліцейським під час проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів не було залучено свідків.

Так, з відеофайла реєстратора встановленого на службовому автомобілі співробітників поліції доданих до матеріалів справи вбачається факт керування транспортним засобом ОСОБА_1 .

В свою чергу, з відеофайлів з бодікамер співробітників поліції доданих до матеріалів справи вбачається факт відмови від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч.2 ст.266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Разом з тим, відповідний огляд особи на стан алкогольного сп`яніння співробітником поліції не проводився у зв`язку з відмовою ОСОБА_1 від проходження вказаного огляду та поліцейським застосовувались технічні засоби відеозапису.

Враховуючи викладене своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Приймаючи до уваги вищевикладене, при вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення враховуються обставини згідно ст. ст. 33-35 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особа порушника, з урахуванням чого застосовується адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Крім того, вважається за необхідне в силу ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року (із змінами), а саме в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 536 грн. 80 коп.

Керуючись ст. ст. 130, 251, 266, 280, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 536 грн. 80 коп., зарахувавши його до спеціального фонду державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення, або отримання.

Суддя: О.О.Бурнусус