ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.03.2023 Справа №607/2602/23

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунцьо С.В., за участю захисника - адвоката Янчишина В.Й., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від 1 стрілецького батальйону з охорони та оборони об`єктів державного значення військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Кальне Козівського району Тернопільської області, українця, громадянина України, водія військової частини НОМЕР_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії НГУ №3002-0112 від 10.02.2023 року, 09 лютого 2023 року близько 01.15 год. було виявлено солдата ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння на території об`єкту, що охороняється, під час дії особливого періоду, за адресою АДРЕСА_2 , а тому в діях останнього вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172 - 20 КУпАП.

В судовому засіданні захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - адвокат Янчишина В.Й. звернув увагу на те, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення солдату ОСОБА_1 не ставиться у вину відмова від проходження огляду на стан сп`яніння або перебування у стані сп`яніння, натомість зазначено, що останнього було виявлено на території об`єкту, що охороняється,із ознаками алкогольного сп`яніння, що не утворює склад правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП., а тому вважає, що суть викладеного у протоколі правопорушення не відповідає кваліфікацій дій ОСОБА_1 . Також зазначив про відсутність доказів перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння.

На підставі ст. 278 Кодексу України про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує в тому числі питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Оглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, враховуючи зазначені захисником особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - адвокатом Янчишин В.Й. зауваження, приходжу до висновку, що вказані матеріали направлені в суд неналежно оформленими.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вказано в протоколі про адміністративне правопорушеннясерії НГУ №3002-0112 від 10.02.2023 року, ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за те, що під час дії особливого періоду перебував на території об`єкту, що охороняється, з ознаками алкогольного сп`яніння, за адресою м. Тернопіль, вул. Студинського, 8. Зазначені дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Разом з тим до матеріалів справи долучено виписку із медичної карти амбулаторного хворого ОСОБА_1 № 34 від 09.02.2023 р., видануКНП «ТОМЦСНЗ» ТОР, про перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до диспозиції ч. 3 ст.172-20 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

У свою чергу згідно ч. 1 ст. 172-20 КУпАП передбачено відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Таким чином перебування військовослужбовця з ознаками алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду не може становити склад адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП. Поряд із цим суддя розглядає справу про адміністративне правопорушення виключно в межах складеного протоколу.

Так, відповідно до вимог ч. 2 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно до вимог п. 24 постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 23.12.2005 року, суди вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимогст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Разом з тим слід взяти до уваги, що у відповідності до п. 7 Розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено. Водночас у разі недотримання зазначеної вимоги неможливим є врахування протоколу про адміністративне правопорушення належним доказом у справі.

За таких обставин, з врахуванням вищенаведених недоліків при оформленні протоколу про адміністративне правопорушення, що не дає можливості повно та об`єктивно розглянути дану справу та прийняти рішення про наявність чи відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід повернути до 1 стрілецького батальйону з охорони та оборони об`єктів державного значення військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 для належного дооформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 172-20, 256, 278 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП - повернути до 1 стрілецького батальйону з охорони та оборони об`єктів державного значення військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , для належного дооформлення.

СуддяС. В. Кунцьо