Провадження №: 3/752/648/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

27 січня 2023 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Туркменістану, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП, -

встановив:

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 109979 від 28.11.2022 ОСОБА_1 інкриміновано порушення п. 2.1 (а) ПДР України, що полягає у тому, що він, будучи особою, яка не має права керування відповідної категорії, повторно 28.11.2022 о 11 год. 20 хв. керував мопедом «Yamaha Jog 50», н.з. НОМЕР_1 .

Такі дії ОСОБА_1 посадовими особами, які склали протокол, кваліфіковано за ч.5 ст. 126 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про час та місце розгляду справи неодноразово був повідомлений шляхом направлення смс-повістки про виклик до суду за зазначеним у протоколі номером телефону. Про причини неявки суд не повідомив, що дає підстави розглянути справу за його відсутності, вважаючи його належним чином повідомленим про місце і час розгляду справи. Окрім того, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративній відповідальності по даній категорії справ, не є обов`язковою.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності та відповідно до ст.ст. 254, 256 КУпАП розпочинається складанням протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Частиною 1 ст.256 КУпАП визначено, що протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій особи, та є одним із основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити усі дані, необхідні для вирішення справи.

Зокрема, протокол про адміністративне правопорушення має містити суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Пунктом 1 розділу ІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, передбачено, що до протоколу про адміністративне правопорушення, серед іншого долучаються документи та матеріали, які містять інформацію про правопорушення.

Між тим, посадовими особами, якими складено матеріали про адміністративне правопорушення даних вимог чинного законодавства дотримано не було.

Так, п. 1.10 ПДР України передбачено, що водій - це особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії.

Даним пунктом надано визначення такому транспортному засобу, як мопед, зокрема зазначено, що мопед - це двоколісний транспортний засіб, що має двигун з робочим об`ємом до 50 куб. см або електродвигун потужністю до 4 кВт;

Відповідно до положень п. 2.13 мопеди, моторолери та інші двоколісні транспортні засоби, які мають двигун з робочим об`ємом до 50 куб. см або електродвигун потужністю до 4 кВт віднесено до транспортних засобів категорій категорії А1, для керування якими надається право керування, у визначеному законом порядку, особам, які досягли 16 - річного віку.

Між тим, направлені до суду матеріали не містять даних про технічні характеристики керованого ОСОБА_1 транспортним засобом, зокрема, даних про об`єм двигуна. Також матеріали справи, не містять даних про те, чи взагалі отримувала вказана особа посвідчення водія.

Відсутність зазначених даних, позбавляє суд можливості встановити чи вимагається вимогами ПДР України наявність спеціального права для керування транспортним «Yamaha Jog 50», н.з. НОМЕР_1 . Крім того, без наявності даних про набуття ОСОБА_1 права керування транспортними засобами, позбавляє суд можливості визначити вид покарання, зокрема щодо накладення стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом згідно із санкцією ч.5 ст. 126 КУпАП. Позбавлення особи права, якого вона не була, є порушенням прав та основоположних свобод, що є неприпустимим.

Крім цього, з опису суті правопорушення, як вона викладена у протоколі про адміністративне правопорушення слідує, що ОСОБА_1 повторно керував транспортним засобом без наявності права керування відповідної категорії, що кваліфіковано за ч.5 ст. 126 КУпАП.

Натомість ч.5 ст. 126 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, тобто Керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом (ч.2), Керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами (ч.3), Керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами (ч.4).

Із зазначеного слідує, що опис суті інкримінованих ОСОБА_1 дій не відповідає диспозиції ч.5 ст. 126 КУпАП.

Вказані обставини свідчать про невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення і матеріалів положенням ст. 256 КУпАП і положенням Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України № 1395 від 07.11.2015р. та не можуть бути усунуті судом самостійно, оскільки відповідно до положень ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Наявність вказаних недоліків при складенні матеріалів унеможливлюють здійснення судом всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин справи, що є підставою для повернення адміністративного матеріалу до УПП у м. Києві для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 245 251, 256, 278 КУпАП, суд, -

постановив:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції в м. Києві для належного оформлення з урахуванням викладеного у мотивувальній частині постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Єсауленко