П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Крегул М.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з УПП в Закарпатській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

05.10.2022 року о 15 год. 21 хв., в м. Ужгород, вул. Минайська, 16, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21104 у стані наркотичного сп`яніння, що підтверджується висновком лікаря нарколога № 739 від 05.10.2022 року, огляд із згоди водія проводився у встановленому законом порядку у лікаря нарколога, чим ОСОБА_2 порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

23.12.2022 року від захисника ОСОБА_1 адвоката Горобівського І.Г. через систему «Електронний суд» надійшли письмові заперечення щодо протоколу про адміністративне правопорушення, в який просить закрити провадження у справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Підставами для закриття провадження у справі захисник вказує на не проходження лікарем, який склав висновок, тематичного удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством; суперечності в часі проведення медичного огляду та оформлення, оскільки вважає, що всі проведені лікарем дії не могли бути вчинені всього лише за 27 хвилин. Також вказує, що згідно акта огляду, зразки біологічного середовища були відібрані в ОСОБА_2 о 16 год. 20 хв., тоді як лабораторні тести були проведені о 16 год. 10 хв.. Наступні підстави для закриття провадження у справі захисник вказує на не проведення лабораторних досліджень для виявлення стану наркотичного сп`яніння; відсутність документів досліджень з використанням тесту, дозволеного згідно з чинним законодавством; невручення висновку щодо результатів медичного огляду особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Окрім цього, зазначає про порушення порядку проведення огляду на стан наркотичного сп`яніння, оскільки ОСОБА_1 не було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки з використання спеціальних технічних засобів; не відсторонення особи від керування транспортним засобом. Також вважає неналежним доказом відеозапис з нагрудної камери поліцейського через те, що він є неповним і постійно переривається.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисник повторно не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися вчасно та належним чином. Відомості щодо часу та місця розгляду зазначеної справи розміщено на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud0712. Таким чином, суд вжив усі можливі способи сповіщення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за статтею 130 КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

З огляду на те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, не вжив заходів для явки до суду, причини неявки в судове засідання не повідмила, тому суддя вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи, з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого статтею 38 КУпАП.

Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження». Крім того, враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суддя вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

У судовому засіданні за письмовим клопотанням захисника ОСОБА_1 адвоката Горобівського І.Г. було допитано працівника патрульної поліції, яким складено протокол про адміністративне правопорушення поліцейського батальйону УПП в Закарпатській області ДПП ОСОБА_3 , який пояснив, що 05.10.2022 року, він здійснював патрулювання та отримав орієнтування на автомобіль ВАЗ 21104 н.з. НОМЕР_1 , який не надав перевагу пішоходу, що здійснював перехід проїзної частини на пішохідному переході, по вул. Минайській в м. Ужгород. Після чого, працівниками поліції було встановлено та зупинено даний транспортний засіб, під керуванням гр. ОСОБА_1 на вул. Швабська в м. Ужгород. В ході розмови з водієм та оформлення адміністративних матеріалів щодо ОСОБА_1 , виникли підозри щодо перебування водія ОСОБА_1 в стані сп`яніння та були виявлені в останнього ознаки саме наркотичного сп`яніння. У зв`язку з чим, водієві ОСОБА_1 було запропоновано пройти медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я у лікаря нарколога, на що водій погодився і вони, на службовому автомобілі проїхали до Комунального некомерційного підприємства «Закарпатський обласний медичний центр психічного здоров`я та медицини залежностей» Закарпатської обласної ради. За добровільної згоди водія ОСОБА_1 лікарем наркологом було проведено огляд гр. на стан наркотичного сп`яніння, за результатами якого встановлено, що останній перебуває в стані наркотичного сп`яніння. Будь яких зауважень щодо результатів проведеного огляду та складеного протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не висловлював. Також поліцейський зауважив, що в ході розмови з ОСОБА_1 , останній повідомив, що приблизно тиждень півтора тижня тому, він викурював наркотичні засоби, що також стало підставою для направлення водія на огляд до закладу охорони здоров`я.

Заслухавши пояснення працівника УПП - ОСОБА_4 , дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 7 та ст. 245 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306 (із змінами та доповненнями).

Згідно з положеннями ст. 16 Закону України «Про дорожній рух» водій зобов`язаний не допускати випадків керування транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також не передавати керування транспортним засобом особі, яка перебуває в такому стані або під впливом таких препаратів.

Відповідно до вимог п. 2.9 (а) ПДР України, водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок проходження огляду осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, закріплено у ст. 266 КУпАП, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 N 1452/735, а також у Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 p. N 1103.

Відповідно до ст. 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій.

Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Відповідно до п. 12 розділу ІІ Інструкції у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

З метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Так, п. 3 розділу III Інструкції визначає, що огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я, який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством.

Положеннями Інструкції та Порядку N 1103 визначено, що лікар, що проводив у закладі охорони здоров`я огляд водія транспортного засобу, складає за його результатами висновок за формою, яка затверджується МОЗ.

Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції видається на підставі акта медичного огляду.

Зміст висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння повідомляється оглянутій особі в присутності поліцейського, який її доставив, про що робиться запис у вищезазначеному висновку.

Згідно Висновку лікаря ОСОБА_5 в КНП «ЗОМЦПЗ» № 739 від 05.10.2022 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції на момент освідчення 05.10.2022р. об 10год 22хв гр. ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного сп`яніння.

Також, згідно акту медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 739 від 05.10.2022 року встановлено, що ОСОБА_1 перебуває в стані сп`яніння внаслідок вживання канабісу.

Факт вживання наркотичних речовин ОСОБА_1 не заперечував під час проходження медичного огляду 05.10.2022р. , оскільки у графі «16. Відомості про останнє вживання алкоголю або наркотичних речовин чи лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції: суб`єктивні та об`єктивні (згідно з документами, іншими джерелами)» зазначено: «вживання марихуани (регулярно!) не заперечує».

Згідно положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Суддя всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі докази в справі про адміністративне правопорушення, прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення та винуватість ОСОБА_1 підтверджується дослідженими у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 143278 від 05.10.2022 року; висновком лікаря ОСОБА_5 в КНП «ЗОМЦПЗ» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 05.10.2022 року за №739, актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 739 від 05.10.2022 року, згідно яких ОСОБА_1 перебував в стані наркотичного сп`яніння; рапортом працівника поліції; дослідженим у судовому засіданні відеозаписом місця події, що міститься на DVD-диску, який долучений до матеріалів справи.

Вказані докази у своїй сукупності підтверджують вчинення ОСОБА_1 інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та винність останнього у його скоєнні.

Суддя вважає, що матеріали справи містять достатньо доказів для ухвалення остаточного рішення і вищевказані докази, на переконання суду, є ґрунтовними, допустимими, узгоджуються між собою, а також, зі змістом протоколу та наданими до суду матеріалами справи, і, відповідно, підтверджують обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ..

Будь яких інших доказів, які б спростовували встановлені обставини ОСОБА_1 суду не надав.

Під час розгляду справи судом не встановлено яких-небудь даних, які би давали підстави вважати, що поліцейський, який оформлював протокол чи лікар нарколог закладу охорони здоров`я, який склав висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння, були упереджені щодо ОСОБА_1 , що в них були підстави для фальсифікації протоколу чи висновку, або обмови ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, або що вони зацікавлені у результатах розгляду справи.

Суддя критично оцінює доводи заперечень адвоката Горобівського І.Г. виходячи з наступного.

Як було зазначено , порядок проходження огляду осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, закріплено, в тому числі, в Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 N 1452/735.

Відповідно до п. 6 Розділу І Інструкції, огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Разом з цим, згідно з п. 12 розділу ІІ Інструкції у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Як встановлено з дослідженого у судовому засіданні відеозапису місця події, поліцейським у водія ОСОБА_1 були виявлені дві ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: порушення координації рухів; звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло. У зв`язку з чим, водієві було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в лікаря нарколога (час відеозапису 15 хв. 35 сек.).

Також суддя не погоджується із доводами захисника Горобівського І.Г. про недійсність результату медичного огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 - 6 ст. 266 КУпАП у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним. Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Так, постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 затверджено Порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду (далі Порядок). Вказаний Порядок не встановлює вимог, що лікар закладу охорони здоров`я, який проводить огляд на стан сп`яніння, повинен пройти тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством. Таку вимогу установлено п. 3 розділу ІІІ Інструкції.

Пунктом 2 Порядку передбачено, що огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп`яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС. Тобто у Порядку Кабінетом Міністрів України передбачено МОЗ і МВС визначити ознаки стану сп`яніння. Такі ознаки визначені пунктами 3 і 4 розділу І Інструкції.

Водночас, Інструкцією, окрім ознак сп`яніння, поряд із Порядком, також визначено процедуру проведення огляду водіїв на стан сп`яніння та оформлення результатів такого огляду.

Отже, Порядком, затвердженим Кабінетом Міністрів України, що передбачено ст. 266 КУпАП, та Інструкцією, затвердженою МОЗ і МВС, передбачено різні правила проведення огляду на стан сп`яніння в частині необхідності проходження лікарем, який проводить огляд тематичного удосконалення, а саме: Порядком воно не передбачено, Інструкцією передбачено. При цьому, відповідно до закону, а саме ст. 266 КУпАП, що має вищу юридичну силу перед підзаконними нормативно-правовими актами, такої вимоги до лікаря, який проводить огляд, як тематичне удосконалення не встановлено, як не встановлено його і Порядком, який затверджений постановою КМУ, що також має вищу юридичну силу над спільним наказом МОЗ і МВС, яким затверджено Інструкцію.

При цьому, як слідує із преамбули наказу МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735, яким затверджено Інструкцію, він прийнятий відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законів України «Про Національну поліцію», «Про дорожній рух» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», постанови Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103.

Встановивши, що нормативно-правові акти регулюють порядок огляду водіїв на стан сп`яніння по різному, суд керується положеннями нормативно-правових актів, що мають вищу юридичну силу. Крім того, законом, а саме ч. 6 ст. 266 КУпАП прямо передбачено, що порядок огляду на стан сп`яніння водіїв визначається Кабінетом Міністрів України, а не окремими міністерствами. Тому, положеннями Інструкції, на думку суду, слід керуватися при встановленні у водіїв ознак сп`яніння, а також у тій частині, що узгоджується і не суперечить положенням Порядку.

Крім того, огляд на стан сп`яніння ОСОБА_1 було проведено в закладі охорони здоров`я Комунальному некомерційному підприємстві «Закарпатський обласний медичний центр психічного здоров`я та медицини залежностей» Закарпатської обласної ради включеним до затвердженого Управлінням охорони здоров`я Закарпатської облдержадміністрації Переліку тих, яким надано право проведення такого огляду.

Таким чином, ці та інші заперечення захисника адвоката Горобівського І.Г. суддя розцінює, як спосіб захисту, що направлений на уникнення притягнення до адміністративної відповідальності.

Крім того, суддя бере до уваги і пояснення ОСОБА_1 , який повідомив інспектору поліції, що приблизно тиждень - півтора тижня назад викурював наркотичний засіб, що підтверджується відеозаписом місця події (час відеозапису 16 хв. 24 сек.).

При постановленні рішення, суддя також бере до уваги про постанову про накладення адміністративного стягнення про справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАР № 5982724 від 05.10.2022 року, згідно якої ОСОБА_1 визнано винним за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425 гривень.

При накладенні адміністративного стягнення на особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд враховує характер вчиненого правопорушення та ступінь його суспільної небезпеки, бере до уваги, що дане правопорушення являється грубим порушенням правил дорожнього руху та становить реальну небезпеку учасникам дорожнього руху, загрожує їх життю та здоров`ю, а також життю та здоров`ю самого правопорушника та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст.130 КУпАП, а саме у виді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до положень ст.40-1, ч.5 ст.283 КУпАП та п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі 536,80 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 23, 130 ч.1, 251, 252, 283-285, 287-294 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закон України «Про судовий збір» суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер суду невідомий, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер суду невідомий. на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість грн. вісімдесят коп.).

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Строк звернення постанови для виконання - три місяці з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду М.М. Крегул