Справа № 204/1637/23
Провадження № 3/204/1240/23
ПОСТАНОВА
іменем України

06 березня 2023 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Книш А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Подібна Черкаської області, громадянина України, військовослужбовця, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності за п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді начальника зв`язку начальник вузла зв`язку військової частини НОМЕР_1 , маючи допуск та доступ до державної таємниці за формою №3, здійснював не належний контроль за використанням ПЕОМ та флеш-носіїв в штабі в/ч НОМЕР_1 , та інформації, яка знаходиться на них, що призвело до виникнення передумов до витоку секретної інформації.

Так, 21 січня 2023 року співробітниками СіЗ ДВКР СБ України ОТУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСУВ «Хортиця» спільно із представниками РСО в/ч НОМЕР_1 , у нережимному приміщенні штабу, на необлікованих в РСО ПЕОМ, в порушення вимог режиму секретності оброблялись та зберігались електронні файли документів, що містять секретну інформацію та з грифом обмеженого доступу «Для службового користування».

Поряд з вказаним задокументовано зберігання електронних файлів та їх передачу на не облікований в режимно-секретному органі військової частини флеш-носіїв (у кількості 7 одиниць), електронних файлів текстових документів, що містять інформацію з грифом секретності та інформації «Для службового користування».

Таким чином, вбачається, що ОСОБА_1 в повному обсязі не вжив заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та не забезпечив належний контроль охорони державної таємниці, у тому числі під час проведення перевірок дотримання порядку використання вищезазначених ПЕОМ та флеш-носіїв, тобто вчинив правопорушення, передбачене п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 , належним чином та завчасно сповіщений про час та місце розгляду справи, не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі. На підставі ч.1 ст.268 КУпАП справу розглянуто у його відсутність.

Згідно зі ст.28 Закону України «Про державну таємницю» громадянин, якому надано допуск до державної таємниці, зобов`язаний не допускати розголошення будь-яким способом державної таємниці, яка йому довірена або стала відомою у зв`язку з виконанням службових обов`язків; виконувати вимоги режиму секретності; додержуватися інших вимог законодавства про державну таємницю.

Обставини справи підтверджуються:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 17/1/1-943 від 21 січня 2023 року;

- письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , відповідно до яких він свою вину визнав;

- копією витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) № 66 від 11 липня 2022 року;

- довідкою від 11 липня 2022 року про надання ОСОБА_1 допуску до державної таємниці;

- копією зобов`язання громадянина України у зв`язку з доступом до державної таємниці від 11 липня 2022 року за підписом ОСОБА_1 ;

- копією функціональних обов`язків начальника зв`язку начальника вузла зв`язку.

Порушуючи п.п. 439, 442 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 939 від 18 грудня 2013 року, ОСОБА_1 створив передумови до витоку секретної інформації.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винний у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП, яка передбачає відповідальність за порушення законодавства про державну таємницю, а саме невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступеню вини та інших вимог передбачених ст.ст.33-35 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу у розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 (п`ятсот десять) гривень, що буде достатнім для його виховання та попередження вчиненню нових правопорушень.

При вирішенні питання щодо стягнення судового збору до доходу держави, судом враховуються положення п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» згідно якого, військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори звільняються від сплати судового збору в усіх судових інстанціях під час розгляду справи у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 (п`ятсот десять) гривень.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: