3/441/3/2023 441/831/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.02.2023 суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., особи, щодо якої складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 та його захисника адвоката Швеця Д.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №132387 від 25.06.2022 в м.Городок, вул. Шептицького 41, ОСОБА_1 о 06 год. 05 хв. керував автомобілем марки "Рено Лагуна", д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_2 ,з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, тремтіння пальців рук, від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 130 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні суду ОСОБА_1 вину у вчиненні поставленого йому у провину адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 25.06.2022 він на автомобілі їхав на роботу. Був зупинений працівниками поліції, на питання чи вживав спиртні напої повідомив, що напередодні вечером вживав пиво, на пропозицію поліцейського пройти огляд за допомогою приладу "Драгер" погодився і результат алкотестера був 0.11, після чого працівники поліції пояснили, що потрібно написати відмову від проходження огляду на стан сп`яніння, що він і написав, все фіксувалось на камери працівників поліції. Після складання протоколу про скоєння адмінправопорушення, на нього склали ще й постанову за порушення передбачене ч.2 ст.122 КУпАП. Зауважив, що натепер постанова за ч.2 ст.122 КУпАП скасована рішенням Городоцького районного суду.

Відповідно до положень ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Згідно з вимогами ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Для спростування показів особи на яку складено протокол, за клопотанням захисника, судом було витребувано з районного управління поліції №2 відділення поліції № 1 відео-фіксацію з місця події працівників поліції при складанні протоколу на ОСОБА_1 , але згідно відповіді від 09.01.2023, відеозапис з нагрудної камери з технічних причин не зберігся, відеозапис із реєстратора патрульного автомобіля за період часу з 06:00 год. 25.06.2022 через несправність флеш-памяті відносно ОСОБА_1 також не зберігся.

Диспозицією частини першої статті 130 КУпАП встановлено, що відповідальність за вказаною нормою закону настає у разі, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або під впливом лікарських препаратів що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває у стані такого сп`яніння, чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або що до вживання лікарських препаратів що, знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок проходження огляду осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції закріплено у ст. 266 КУпАП, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735 (далі - Інструкція 1452/735).

На підтвердження наявності в діях ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, працівниками поліції до суду надано протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 132387 від 25.06.2022, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та частковий відеозапис з нагрудних камер поліцейських.

За відсутності повного відеозапису з нагрудних камер, які з технічних причин не збереглась, і відсутності відеозапису із реєстратора патрульного автомобіля за період часу з 06:00 год. 25.06.2022 через несправність флеш -памяті відносно ОСОБА_1 та факт не відсторонення останнього від керування автомобілем, викликає сумніви щодо неупередженості в складенні протоколу.

Згідно копії Рішення Городоцького районного суду Львівської області від 10.11.2022, постанову, яка була складена 25.06.2022 стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КУпАП скасовано та провадження закрито.

У п.43 рішення від 14 лютого 2008 року у справі Кобець проти України Європейський суд з прав людини зазначив, що відповідно до його прецедентної практики при оцінці доказів він керується критерієм поза розумним сумнівом. Таке доведення має впливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і взаємоузгоджених. Таким чином, враховуючи вищевикладене та керуючись принципом «поза розумним сумнівом», матеріали справи містять недостатні докази вини особи.

Враховуючи наведені істотні порушення нормативно-правових актів щодо порядку оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, що допущені при складанні матеріалів відносно ОСОБА_1 суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення не може бути визнаний допустимим доказом у даній справі.

За таких обставин суд приходить до висновку, що провадження у справі стосовно ОСОБА_1 слід закрити, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 247, статтями 266, 283, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя: Яворська Н.І.