Справа № 467/52/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2023 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Кірімова О.М.

за участю секретаря Рокової Т.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Державної екологічної інспекції південно-західного округу (миколаївська та Одеські області) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24 грудня 2022 року о 09 годині 15 хвилин ОСОБА_1 на території смт. Арбузинка по пров. Торговому на Арбузинському селищному ринку здійснив порушення правил реалізації об`єктів рослинного світу, а саме сосни кримської, реалізувавши два дерева сосни без маркувальних чипів з цифровим колом, які було придбано в ДП «Баштанський ЛГ». Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 25-27 Закону України «Про рослинний світ», п.п. 17, 18 Наказу № 621 від 27.09.2021 року Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, в судове засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив. Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 наданих ним до протоколу про адміністративне правопорушення, зазначається про те, що він згоден з порушенням.

Вивчивши матеріали справи та дослідивши наявні докази, що долучені до протоколу про адміністративне правопорушення, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Між тим, згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог наказу Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України № 621 від 27.09.2021 року поштучне маркування застосовується під час обліку ялинок новорічних шляхом прикріплення самоклейної етикетки до кожної ялинки по центру стовбура у видимій частині. У випадку, коли висота ялинки перевищує 3 метри, самоклейну етикетку необхідно закріплювати на висоті 1,3 метри для зручного доступу до неї. Кожна самоклейна етикетка містить індивідуальний номер та відповідний йому штрих код. Для бирки використовують гнучкі плівкові синтетичні або інші матеріали. Бирка повинна бути розміром не менше 25 мм в ширину і 40 мм в довжину та мати штриховий і цифровий коди.

Частиною 1 статті 88-1 КУпАП передбачено відповідальність за порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 000668 від 24.12.2022 року, письмовими поясненнями особи яка притягується до адміністративної відповідальності, копією опису № 1 знарядь незаконного добування (заготівлі) природних ресурсів, плавучих, транспортних засобів, зброї та боєприпасів або продукції, що з них вироблена, спеціальних документів від 24.12.2022 року, копією розписки про прийняття на зберігання вилученого майна від 24.12.2022 року.

За таких обставин вважаю доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, а тому, враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю за можливе застосувати відносно нього такий вид адміністративного стягнення, як штраф без конфіскації об`єктів рослинного світу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому стягнення штраф в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її вручення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя Арбузинського

районного суду О.М. Кірімова