Дата документу 28.02.2023
Справа № 501/278/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2023 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Семенов О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 08 січня 2023 року, о 01.55 год., ОСОБА_1 перебував у громадському місці - на перехресті вул. Данченка та просп. Миру в м. Чорноморську Одеського району Одеської області, у нетверезому стані.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи був сповіщений належним чином, заяв, клопотань до суду не надав, з цих підстав суд розглянув справу у його відсутності.

Дослідивши докази у справі, суд доходить таких висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП під час провадження в справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ст.ст. 278, 280 КУпАП що при підготовці до розгляду справи суд вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи, а при розгляді справи суд зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні тощо.

Вирішуючи питання, передбачені у ст.ст. 278, 280 КУпАП, суд виходить з того, що протокол про адміністративне правопорушення є висновком уповноваженої особи, в якому стверджується про винуватість особи у вчиненні певного правопорушення, який має відповідати вимогам ст. 256 КУпАП, зокрема, у ньому має бути зазначено крім суті вчиненого правопорушення відповідно до диспозиції статті (частини статті) КУпАП, його правову кваліфікацію.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 інкримінується поява в громадському місці у п`яному вигляді.

При цьому диспозицією ч. 3 ст. 178 КУпАП передбачено відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п`яному вигляді.

Відповідно до ч. 1 ст. 178 КУпАП відповідальність передбачено за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Матеріали, долучені до клопотання, не містять доказів про притягнення ОСОБА_1 двічі протягом року до адміністративної відповідальності за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п`яному вигляді.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що вищезазначене не інкримінується особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Таким чином фабула правопорушення, викладена у протоколі, не відповідає диспозиції ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Суд не має права самостійно редагувати зазначену у протоколі фабулу правопорушення, а так само не може відшукувати докази на користь тверджень посадової особи, викладених у протоколі, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та свідчитиме про взяття на себе судом непритаманних йому функцій.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про недоведеність наявності в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня, наступного за її проголошенням.

Суддя