Справа № 296/9262/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" березня 2023 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та адвоката Хоменка С.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВРОМ ДТП УПП в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 30.11.2022 року о 19 год. 13 хв., в м. Житомирі по вул. І.Сльоти, 60 А, керуючи транспортним засобом BMW, д.н.з. НОМЕР_2 , при здійсненні руху заднім ходом, не забезпечив безпеку маневру, який виконував та безпечного бокового інтервалу, та скоїв наїзд на транспортний засіб Lexus д.н.з. НОМЕР_3 , який був припаркований. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Вказаним ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1, п. 10.9 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне порушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 30.11.2022 року о 19 год. 13 хв., в м. Житомирі по вул. І.Сльоти, 60 А, керуючи транспортним засобом BMW, д.н.з. НОМЕР_2 , скоїв ДТП та місце події залишив.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10.А Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне порушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Постановою суду від 22.12.2022 року справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 об`єднані в одне провадження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що ніякої ДТП не вчиняв, хоча й був у вказаному місці та у вказаний час.

Суд дослідив матеріали адміністративної справи, а саме: схему місця ДТП від 30.11.2022 року, письмові пояснення ОСОБА_2 від 30.11.2022 року, витяг з бази даних на ОСОБА_1 , реєстраційну картку ТЗ, рапорт інспектора взводу № 2 роти № 3 БУПП в Житомирській області ДПП В.Лося від 30.11.2022 року.

Потерпілий та свідок неодноразово викликалися у судове засідання, однак до суду не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на вкладання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні будь-які документи (письмові пояснення свідків), які підтверджують обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

З огляду на наведені обставини суд доходить висновку, що матеріали справи, додані до протоколу про адміністративне правопорушення особою, яка відповідно до ч.2 ст. 251 КУпАП повинна доводити винуватість особи, не містять безумовних та беззаперечних доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 інкримінованих йому адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

За таких обставин, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю, у зв`язку з недоведеністю в діях ОСОБА_1 складу вказаних адміністративних правопорушень, у відповідності до положень п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст.283,284 КУпАП,-

постановив:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов