Справа № 202/1547/23
Провадження № 3/202/1351/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Маринін О.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН у матеріалах справи відсутній,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне порушення, 04.01.2023 року приблизно о 22:10 год. за адресою: м. Дніпро, Індустріальний р-н, просп. Слобожанський, 100 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Hyundai Accent» д.н.з. НОМЕР_1 , будучи обмеженим у праві керування транспортним засобом від 22.09.2022 року ВП 63824727 від 14.12.2020 року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.126 КУпАП.

Викликаний у судове засідання ОСОБА_1 пояснив, що не знав про те, що відносно нього були якісь обмеження чи заборони. Наразі заборгованості він не має, тож не може бути обмеженим у праві керування транспортними засобами.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне порушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

ОСОБА_1 поставлено в провину те, що він керував транспортним засобом «Hyundai Accent» д.н.з. НОМЕР_1 , будучи обмеженим у праві керування транспортним засобом від 22.09.2022 року ВП 63824727 від 14.12.2020 року.

Однак до матеріалів справи додано постанову про скасування тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 14.09.2018 року.

Доказів про те, що на момент керуваня транспортним засобом 04.01.2023 ОСОБА_1 був обмеженим у праві керування транспортним засобом матеріали справи не містять.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що вина особи повинна бути обґрунтована доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21 липня 2011 року), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, а відтак це дає правові підстави констатувати, що у справі відсутні об`єктивні та належні докази на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП, в зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 126 ч.3, 213, 221, 247, 251, 283, 284, 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.126 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О. В. Маринін