Справа № 192/253/23
Провадження № 3/192/198/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 лютого 2023 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О.О., розглянувши в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Малинівка, Солонянського району, Дніпропетровської області, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , фізична особа-підприємець, середньомісячний дохід 10000 грн. 00 коп., протягом року до адміністративної відповідальності не притягалася,

за правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 156, ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли протоколи про адміністративні правопорушення серії ВАВ №607823 від 09 лютого 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП та серії ВАВ №605685 від 09 лютого 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №607823 від 09 лютого 2023 року, 09 лютого 2023 року приблизно о 12 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 в магазині ФОП ОСОБА_1 здійснила роздрібну торгівлю тютюнових виробів, а саме продаж тютюнових виробів без марок акцизного податку, чим порушила правила торгівлі та вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №605685 від 09 лютого 2023 року, 09 лютого 2023 року приблизно о 12 год. 00 хв. в магазині ФОП « ОСОБА_2 » в АДРЕСА_1 , здійснила роздрібну торгівлю тютюновими виробами та алкогольними напоями без одержання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню згідно п. 24 ст. 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» та скоїла правопорушення передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в судовому засіданні підтримала письмові пояснення, згідно яких свою вину у вчинених правопорушеннях не визнала та пояснила, що тютюнові вироби та алкогольні напої були її особисті, оскільки вона придбала тютюнові вироби для свого чоловіка та батька чоловіка, а алкогольні напої придбала на день народження своєї дитини. Тютюнові вироби та алкогольні напої знаходилися в її магазині, оскільки вона не встигла відвезти їх до себе додому. У зв`язку з чим просила закрити провадження у справі та повернути вилучені у неї тютюнові вироби та алкогольні напої (а.с. 15-23, 44-51).

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю з таких підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно диспозиції ч. 1 ст. 156 КУпАП, адміністративним правопорушенням, є роздрібна або оптова торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Згідно 245 КУпАП - завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З фабули протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №607823 від 09 лютого 2023 року вбачається, що суть адміністративного правопорушення викладена не повно, оскільки відсутні дані хто саме та кому здійснив продаж тютюнових виробів, а також яких саме, та в якій кількості, і за яку вартість.

Слід наголосити, що суддя розглядаючи справу про адміністративне правопорушення не вправі самостійно змінювати на шкоду особі, яка притягується до адміністративної відповідальності фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суддя також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суддя неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція).

Так, ч. 1 ст. 6 Конвенції передбачає, що «кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який … встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення».

Відповідно до ч. 2 ст. 6 Конвенції «кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку». А згідно з положеннями ч. 3 ст. 6 Конвенції кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше такі права: мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту; захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, або за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя, тощо.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) поширює стандарти, які встановлює Конвенція для кримінального провадження, на провадження у справах про адміністративні правопорушення.

У справі «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia», заява № 926/08, рішення від 20 вересня 2016 року) ЄСПЛ розглянув ситуацію, коли національний суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення без участі сторони обвинувачення, що цілком відповідало нормам російського законодавства, ініціював дослідження доказів обвинувачення та за результатами дослідження доказів притягнув особу до відповідальності, уточнивши в судовому рішенні фабулу правопорушення, усунувши певні розбіжності та неточності, які мали місце в протоколі про адміністративне правопорушення. При цьому, за логікою ЄСПЛ, за умови відсутності сторони обвинувачення та при наявності певної неповноти чи суперечностей, суду не залишилося нічого іншого, як взяти на себе функції сторони обвинувачення, самостійно відшукуючи докази винуватості особи, що становить порушення ч. 1 ст. 6 Конвенції в частині дотримання принципу рівності сторін і вимог змагального процесу (за цих умов особа позбавлена можливості захищатися від висунутого проти нього обвинувачення перед незалежним судом, а навпаки вона має захищатися від обвинувачення, яке, по суті, судом підтримується).

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Зі справи про адміністративне правопорушення не вбачається будь-яких доказів на підтвердження обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме, що ОСОБА_1 немає право здійснювати продаж тютюнових виробів, що такий продаж нею здійснено, і що продаж тютюнових виробів відбувся без наявності марок акцизного податку.

Доданий до матеріалів справи протокол огляду і вилучення від 09 лютого 2023 року лише підтверджує факт видачі ОСОБА_1 тютюнових виробів працівникам поліції, і не підтверджує обставин продажу даних тютюнових виробів.

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю з таких підстав.

Згідно диспозицією ч. 1 ст. 164 КУпАП адміністративним правопорушенням є провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Відповідно до ст. 256 КУпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

З фабули протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №605685 від 09 лютого 2023 року вбачається, що суть адміністративного правопорушення викладена не повно, оскільки відсутні дані хто саме та кому здійснив продаж тютюнових виробів та алкогольних напоїв, а також яких саме та в якій кількості.

Також, головною умовою виникнення відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП є провадження господарської діяльності без одержання ліцензії на провадження виду господарської діяльності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Разом з тим, з матеріалів справи про адміністративні правопорушення не вбачається будь-яких доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 здійснила господарську діяльність без одержання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню не додано доказів, того, що ОСОБА_1 не має ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності.

Відповідно до ст. 247 КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За таких підстав, оскільки в протоколах про адміністративні правопорушення суть правопорушень викладена не повно, доказів на підтвердження обставин викладених в протоколах про адміністративні правопорушення до протоколів не додано, що в свою чергу не дає підстав для висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, тому вважаю, що провадження в справах підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складів адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 156, ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Згідно ст. 265 КУпАП, речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 2341, 2342, 2444, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують. Вилучені орден, медаль, нагрудний знак до почесного звання СРСР, почесного звання Української РСР, Почесної Грамоти і Грамоти Президії Верховної Ради Української РСР, почесного звання України, відзнаки Президента України, нагородна зброя, після розгляду справи підлягають поверненню їх законному володільцеві, а якщо він невідомий, надсилаються відповідно до Адміністрації Президента України. Вилучені самогон та інші міцні спиртні напої домашнього вироблення, апарати для їх вироблення після розгляду справи підлягають знищенню поліцейськими.

Відповідно до протоколу огляду і вилучення від 09 лютого 2023 року, за адресою: АДРЕСА_1 , у ОСОБА_1 було вилучено горілку «UKRAINIAN FREDOM», об`ємом 0,5 л, 3 од., горілку «GREENDAY», об`ємом 0,5 л, 2 од., горілку «NEMIROFF», об`ємом 0,5 л, 1 од., горілку «NEMIROFF» медова з перцем, об`ємом 0,5 л, 1 од., горілку «Гетьман», об`ємом 0,5 л, 1 од., вино «Гранатове вино», об`ємом 0,75л, 1 од., загальним об`ємом алкогольних виробів, горілки 4 л, вина 0,75л, які належать ОСОБА_1 і у зв`язку із закриттям провадження у справі підлягають поверненню власнику, а саме ОСОБА_1 (а.с. 6, 35)

Що стосується тютюнових виробів без марок акцизного податку, що були вилучені у ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , згідно протоколу огляду і вилучення від 09 лютого 2023 року, а саме: марки «COMPLIMENT», 4 пачки, марки «Прима», 13 пачок, марки «COMPLIMENT», 2 пачки, марки «Marlboro», 8 пачок, марки «Lida Blue», 10 пачок, марки «Kyiv», 18 пачок, загальною кількістю тютюнових виробів 55 пачок, то враховуючи, що дані тютюнові вироби не містять марок акцизного податку і обіг даних виробів без таких марок заборонений, тому дані тютюнові вироби підлягають знищенню (а.с. 6, 35).

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 156, ч. 1 ст. 164, ст.ст. 247, 265, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справах про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156, ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити, за відсутності в діях ОСОБА_1 складів адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 156, ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Алкогольні напої, а саме: горілку «UKRAINIAN FREDOM», об`ємом 0,5 л, 3 од., горілку «GREENDAY», об`ємом 0,5 л, 2 од., горілку «NEMIROFF», об`ємом 0,5 л, 1 од., горілку «NEMIROFF» медова з перцем, об`ємом 0,5 л, 1 од., горілку «Гетьман», об`ємом 0,5 л, 1 од., вино «Гранатове вино», об`ємом 0,75л, 1 од., загальним об`ємом алкогольних виробів, горілки 4 л, вина 0,75л, що були вилучені згідно протоколу огляду і вилучення від 09 лютого 2023 року - повернути власнику ОСОБА_1 .

Тютюнові вироби, а саме марки «COMPLIMENT», 4 пачки, марки «Прима», 13 пачок, марки «COMPLIMENT», 2 пачки, марки «Marlboro», 8 пачок, марки «Lida Blue», 10 пачок, марки «Kyiv», 18 пачок, загальною кількістю тютюнових виробів 55 пачок, що були вилучені згідно протоколу огляду і вилучення від 09 лютого 2023 року знищити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Стрельников О.О.