Провадження № 3/185/68/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2023 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Щербина О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні, під час запровадженого Указом Президента України № 64 від 24 лютого 2022 року воєнного стану, справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Віддлення поліції № 1 Павлоградського РВП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, пенсіонера, проживаючого по АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомо, -

В С Т А Н О В И В :

Водій ОСОБА_1 , 11 травня 2022 року о 14.40 год. на автодорозі М-30 зі сторони м. Павлоград в напрямку м. Донецьк в районі вул. Лінійна, 3 в с. Богуслав керуючи транспортним засобом Тойота Камрі д.н.з. НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху, не впевнився в безпеці свого маневру та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався позаду та здійснював маневр - поворот ліворуч., в наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1. ПДР.

Гр. ОСОБА_1 у судове засідання, призначене на 17 січня 2023 року не з`явився, був повідомлений належним чином. Судова повістка була направлена на адресу правопорушника, яка зазначена в матеріалах справи.

Відповідно до статті 268 Кодексу України про адміністративне правопорушення присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи не є обов`язковою.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, тому суд вважає за можливе провести розгляд справи у його відсутність.

У судовому засіданні інший учасник ДТП ОСОБА_2 підтвердив обставини скоєння ОСОБА_1 дорожньо-транспортної пригоди за його участю.

Вислухавши іншого учасника ДТП, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, проаналізувавши та зіставивши їх між собою, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та ОСОБА_1 винний у його скоєнні.

Так, зі змісту ст. 124 КУпАП вбачається, що в разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на особу накладається адміністративне стягнення.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи, доданих до нього вбачається, що ОСОБА_1 , порушив вимоги п. 10.1 ПДР, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Це об`єктивно підтверджується протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 11.05.2022 року, схемою місця ДТП, висновком експерта № СЕ-19/104-22/19766-ІТ від 14.07.2022 року, а також поясненнями ОСОБА_2 , даними нею під час складання протоколу про адміністративне правопорушення та в судовому засіданні, та іншими матеріалами справи

Разом з тим, вирішуючи питання про вид та розмір стягнення, яке має бути накладено на правопорушника, суд приходить до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 має бути закрито, виходячи з наступного.

.

13 жовтня 2022 року було постановлено постанову про закриття кримінального провадження у відношенні ОСОБА_1 за відсутністю у його діях ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшла на розгляд до суду 05 грудня 2022 року.

Відтак, строк, протягом якого на ОСОБА_1 могло бути накладено адміністративне стягнення, пройшов.

З огляду на зазначене справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 має бути провадженням закрита у зв`язку зі спливом на момент розгляду справи по суті процесуального строку, в період якого можливе накладення адміністративного стягнення.

На підставі зазначеного вище, керуючись, ч.5 ст.38, п. 7 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити провадженням в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ О.О. ЩЕРБИНА

Постанова набирає законної сили 30 січня 2023 р.