Справа № 455/1400/22
Провадження № 3/455/8/2023
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 березня 2023 року м. Старий Самбір

СТАРОСАМБІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі судді Титова А.О.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Відділення поліції №1 Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя: АДРЕСА_1 , (далі за текстом Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, Водій),

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

1. Зміст протоколу про адміністративне правопорушення

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №173265 від 10.10.2022 року вбачається, що Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, 10.10.2022 року о 17:49 годині в м. Старий Самбір по вул. Лева Галицького керувала автомобілем марки «Nissan Primera», номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, огляд проводився на місці зупинки за допомогою приладу «Драгер» 6820 із застосуванням засобів відеофіксації, результат огляду 1,67 проміле, чим порушила п.2.9 «а» Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

2. Правова позиція особи, що притягається до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним шляхом неодноразового направлення повістки про виклик до суду на адресу останнього., однак поштова кореспонденція поверталась на адресу суду з довідкою про пичини невручення кореспонденції суду у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою.

3. Законодавство, що підлягає застосуванню.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (стаття 9 КУпАП).

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом (частини 1-3 статі 7 КУпАП).

Частиною 1 статті 130 КУпАП, серед іншого, встановлена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння та за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення (пункт 1 частини 1 стаття 247 КУпАП).

Водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння (пункт 2.9 "а" Правил дорожнього руху).

Водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння (пункт 2.5 Правил дорожнього руху).

Огляд водія на стан алкогольного сп`яніння проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення (частина 2 статті 266 КУпАП).

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, на проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я (частина 3 статті 266 КУпАП).

Огляд особи на стан алкогольного сп`яніння, проведений з порушенням вимог статті 266 КУпАП, вважається недійсним (частина 5 статті 266 КУпАП).

Процедура проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан, зокрема, наркотичного сп`яніння визначена Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом МВС України № 1452/735 від 09 листопада 2015 року (далі за текстом - Інструкція)

4. Обставини, встановлені в ході судового розгляду

ОСОБА_1 10.10.2022 року керував транспортним засобом та був зупинений працівниками поліції, які повідомили йому про те, що в нього наявні ознаки алкогольного сп`яніння та запропонували йому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніня на місці зупиники транспортного засобу або в медичному закладі.

ОСОБА_1 погодився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу. Результат огляду на стан сп`яніня з використанням алкотестеру - 1,67 проміле алкоголю.

Одразу після ознайомлення з результатами огляду на місці зупинки ОСОБА_1 заявив: "Я казав, що я не пив, хочете я у лікарню поїду", на що працівник поліції повідомив останнього про те, що допустимою нормою алкоголю є 0,2 проміле та на нього буде складено протокол про адміністрартивне правопорушення.

Вищевикладені обставини встановлені судом на підставі наявних в матеріалах справи доказах, зокрема:1) протоколу про адміністративне правопорушення, зміст якого викладено вище; 2) відеозаписів доданих працівниками поліції до протоколу, 3) роздруківки результатів огляду на стан лкогольного сп`яніння з приладу "Drager".

5. Оцінка суду

Заяву Особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, озвучену одразу після ознайомлення з результатами проведеного на місці зупинки транспортного засобу огляду на стан алкогольного спяніня наступного змісту: "Я казав, що я не пив, хочете я у лікарню поїду", суд вважає незгодою такої особи з результатами проведеного огляду.

За таких обставин, з урахуванням вищевикладених вимог частини 3 статті 266 КУпАП та пункту 7 Інструкції, огляд Водія на стан алкогольного сп`яніня слід було провести у закладі охорони здоров`я, а складення поліцейським протоколу про адміністративне правопорушеня - було передчасним.

Оскільки Водій був незгодний із результатами огляду на стан алкогольного сп`яніння, проведеного на місці зупинки транспортного засобу, а огляд Водія на стан алкогольного сп`янння в закладі охорони здоров`я проведений не був - такі обставини вказують на те, що огляд Водія на стан алкогольного сп`яніня був проведений з порушеням вимог частини 3 статті 266 КУпАП та пункту 7 Інструкції, а тому такий огляд вважається недійсним згідно з положеннями частини 5 статі 266 КУпАП.

Таким чином, аналізуючи наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що провадження у справі про притягненя ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 1 статі 130 КУпАП підлягає закриттю на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП - у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, оскільки до протоколу про адміністративне правопорушеня не надано доказів того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Керуючись ст. ст. 9, 247, 251, 252, 280, 283, 284, 287 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягненя ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 1 статі 130 КУпАП - закрити на підставі пункту 1 частини 1 статті 246 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена протягом десяти днів до Львівського апеляційного суду через Старосамбірський районний суд Львівської області.

Суддя Титов А.О.