ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2023

Справа № 497/247/23

Провадження № 3/497/139/23

07.02.2023 року суддя Болградського районного суду Одеської області, Раца Володимир Анатолійович, розглянувши матеріали адміністративних справ, що поступили з Болградського РВП ГУНП в Одеській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Болград Одеської області, громадянки України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 22 серпня 2012 року Болградським РС ГУ ДМС України в Одеській області, РНОКПП НОМЕР_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173, 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

04.02.2023 року о 14:00 годині ОСОБА_1 , знаходячись в м.Болград, по пр-ту Соборному, в громадському місці, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В подальшому він 06.02.2023 року о 16:00 годині, знаходячись знову в м.Болград, по пр-ту Соборному, в громадському місці, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

За даними фактами співробітниками Болградського відділу поліції відносно ОСОБА_1 складені два протоколи про адміністративні правопорушення за ст.173 КУпАП за ознаками - "дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, ... та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян".

В суді ОСОБА_1 свою провину у вчиненні вказаних правопорушень визнав, зазначив, що дійсно 04.02.2023 року та 06.02.2023 року знаходячись по пр-ту Соборному висловлювався нецензурною та образливою лайкою.

Зазначене підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 763185 від 04.02.2023 року та серії ВАВ №540719 від 06.02.2023 року, рапортами ДОП Болградського РВП Ромащенко С. від 04.02.2023 року та ОСОБА_2 від 06.02.2023 року; письмові поясненнями ОСОБА_3 , який став свідком противоправних дій ОСОБА_1 , який знаходячись в громадському місці висловлювався голосно нецензурною лайкою.

При таких обставинах суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Таким чином, провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП доведена у повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, приймаючи до уваги ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують адміністративну відповідальність та інші вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 173 КУпАП, що буде достатнім для його виховання та попередження вчиненню нових правопорушень.

Згідно з п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення підлягає сплаті судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536.80 гривень.

Керуючись ст.ст. 9-11, 33, 40-1, 173, 221, 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні двох адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85.00 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення (ч.1 ст.307 КУпАП).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України (ст.308 КУпАП).

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законом (ч.3 ст.307 КУпАП).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Болградський районний суд Одеської області.

Суддя В.А. Раца