overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 496/872/23
Провадження № 3/496/1066/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2023 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , старшого водія автомобільного відділення взводу матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_1 , у званні старший матрос

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2022 року о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебував в стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду на території військової частини НОМЕР_1 розташованої в АДРЕСА_1 .
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП виконання обов`язків військової служби у стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 вчинив інкриміноване йому правопорушення 23 жовтня 2022 року. Справа надійшла на адресу суду для розгляду 07 лютого 2023 року.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що на час розгляду справи сплили строки накладання адміністративного стягнення, встановлені ч. 2 ст. 38 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 172-20, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Л.О. Пендюра
Справа № 576/716/23
Провадження № 3/576/503/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.03.23 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника 13 прикордонної застави 3 прикордонної комендатури НОМЕР_1 прикордонного загону ДПС України у відношенні

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , інспектора прикордонної служби 2 категорії - водія інженерно-позиційного відділення 13 прикордонної застави ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

- за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

28 лютого 2023 року о 16 год. 30 хв. під час проведення перевірки було встановлено, що прикордонної служби 2 категорії - водія інженерно-позиційного відділення НОМЕР_2 прикордонної застави ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 , перебуваючи у прикордонному наряді «Робоча група на кордоні», в умовах особливого періоду виконував обов`язки військової служби у стані алкогольного сп`яніння (згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння № 85 від 28.02.2023), чим порушив вимоги ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст. ст. 11, 13, 16, 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та п. 1 Контракту про проходження громадянами України військової служби у ДПС України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи йому повідомлено належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, повністю підтверджується зібраними доказами, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення, складеним у відношенні нього, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння № 85 від 28.02.2023, копією військового квитка ОСОБА_1 , копією витягу з книги прикордонної служби за 27/28 лютого 2023 року, а також поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та самого ОСОБА_1 , даними ними при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

За таких обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч. 3 ст. 172-20, ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 17000 (сімнадцяти тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 536,80 грн. судового збору на користь держави.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В.Сапон
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 310/7870/21
Провадж. № 33/807/2/23 Доповідач в 2 інст.: Рассуждай В.Я.

ПОСТАНОВА

6 березня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду Рассуждай В.Я., під час підготовки до апеляційного розгляду справи про адміністративне правопорушення за апеляційною ОСОБА_1 на постанову Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 18.11.2021 року,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького апеляційного суду перебуває справа про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 18.11.2021 року, якою останнього притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та піддано адміністративному стягненню.

Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, пенсіонер, посвідчення водія НОМЕР_1 від 15.04.2011 р., РНОКПП НОМЕР_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , яка на теперішній час є тимчасово окупованою територією, що унеможливлює апеляційний суд здійснити розгляд апеляційної скарги через неможливість повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про дату, час та місце апеляційного розгляду.

У зв`язку з чим Запорізьким апеляційним судом на адресу Державної прикордонної служби України надіслано запит про надання інформації, чи перетинав державний кордон України або лінію розмежування громадянин ОСОБА_1 ..

На адресу апеляційного суду надійшла відповідь Державної прикордонної служби України, якою зазначено про необхідність винесення відповідного судового рішення про витребування інформації із зазначенням інформації про особу з усіма обов`язковими реквізитами («Громадянство», «Прізвище, ім`я особи», «Дата народження» (число, місяць, рік).

Вказана інформація необхідна задля розгляду вищевказаного провадження.

Керуючись ст. ст. 251, 268, 278 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Державної прикордонної служби України інформацію, чи перетинав державний кордон України або лінію розмежування - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, пенсіонер, посвідчення водія НОМЕР_1 від 15.04.2011 р., РНОКПП НОМЕР_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду В.Я. Рассуждай

Дата документу Справа № 310/7870/21
Справа № 516/144/23
Провадження № 3/516/108/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2023 рокум.Теплодар

Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Мислива Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС в Одеської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України,

працюючої ФОП ОСОБА_1 , яка проживає

за адресою: АДРЕСА_1 ,

РНКОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

17 лютого 2023р. о 14 годині в ході перевірки павільйону, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , який належить ФОП ОСОБА_1 , виявлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: невиконання щоденного друку фіксального звітного чеку; проведення розрахункової операції без використання режиму попереднього програмування товару для підакцизних товарів; порушення ведення порядку, встановленого законодавством України обліку товарних запасів за місцем їх реалізації, згідно акту перевірки від 31.03.2022р. бланк № 004964, чим порушено п.9, п.11, п.12 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (із змінами та доповненнями) за № 265/95-ВР від 06.07.1995 року, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачену ч.1 ст.155-1 КУпАП, визнала повністю.

Її вина у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 80/15-32-07-06-05 від 17.02.2023 р., актом про результати фактичної перевірки від 17.02.2023 р. № 2463/15/34/РРО/ НОМЕР_1 , з яких вбачається вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення.

За таких обставин вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої ч.1 ст.155-1 КУпАП, за вчинення вказаного правопорушення, у виді штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн. в дохід держави.

Керуючись ч.1 ст. 155-1, 221, 283, 284, 285,287 КУпАП,

У Х В А Л И Л А:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 5 (п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 коп.

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ. Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Рахунок отримувача: №UA0026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2023 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника Володимир-Волинського відділу податків і зборів юридичних осіб управління оподаткування юридичних осіб Головного управління ДПС у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , директор ТзОВ «Олімпік» (,

за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Посадова особа ОСОБА_1 (директор ТзОВ «Олімпік»), несвоєчасно подала податкову декларацію з податку на додану вартість за листопад 2022 року (граничний термін подання 20.12.2022 року, фактично подано 22.12.2022 року).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з?явилась, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №13 від 24.12.2023 р., актом камеральної перевірки податкової звітності з подачку на додану вартість та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

При обранні стягнення за дане адміністративне правопорушення, враховується характер вчиненого, особа правопорушника, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 38, 247, 284 КУпАП, на підставі ст. 163-1 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536,80 грн. судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду О.В. Лященко
Справа № 592/2892/23
Провадження № 3/592/861/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков Ігор Геннадійович, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області ДПП Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце роботи: стрілець взводу 2 батальйону 155 бригади 17, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 126 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

26.02.2023 року о 02 год. 04 хв. в м. Суми, на проспекті Перемоги, біля будинку № 26, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом ВАЗ 2101, номерний знак НОМЕР_1 , будучи обмеженим у праві керування транспортними засобами згідно постанови державного виконавця Ковпаківського відділу ДВС у м. Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) від 19.08.2020 року. Таким чином, ОСОБА_1 порушив ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух», та скоїв правопорушення передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД № 046311 від 26.02.2023 року (а. с. 1), постановою про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортним засобом від 19.08.2020 (а.с. 2), відеозаписами події на оптичному носії даних DVD-R (а.с. 8).

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк шістьмісяців.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк шістьмісяців.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.Г. Бичков
Номер провадження 3/521/1881/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2023 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Черевко С.П, розглянувши у відкритому судовому засіданні справи, що надійшли з відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області, відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Одеси, неодруженого, маючого на утримані малолітню дитину 2016 року народження, працюючого «Європейські дороги України» оператором, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси з ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, надійшло два матеріалу, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП.

19.12.2022 року ОСОБА_1 не прибув на реєстрацію до ВП №3 ОРУП №1, чим порушив встановлені правила адміністративного нагляду.

За даним фактом 28.12.2022 року співробітником поліції відносно ОСОБА_1 був складений протокол серії ВАВ №764707 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КпАП України.

23.12.2022 року о 13 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 , знаходився у барі, який знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Тираспольське шосе, вживав алкогольні напої, чим порушив адміністративним наглядом встановлений постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 10.05.2022 року.

За даним фактом 23.12.2022 року співробітником поліції відносно ОСОБА_1 був складений протокол серії ВАВ №764708 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КпАП України.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вивчивши матеріали адміністративних справ №521/19450/22 (провадження №3/521/1881/23), № 521/19452/22 (провадження 3/521/1882/23), відносно ОСОБА_1 , враховуючи що зазначенні протоколи складенні відносно однієї тієї особи, суддя вважає, що з метою всебічного та об`єктивного розгляду справ, вказані адміністративні справи слід об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративних справ №521/19450/22 (провадження №3/521/1881/23), №521/19452/22 (провадження 3/521/1882/23), відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП об`єднати у одне провадження.

Об`єднаній адміністративній справі присвоїти єдиний унікальний номер судової справи 521/19450/22 (провадження №3/521/1881/23);

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Черевко С.П.
ПОСТАНОВА

Справа № 947/9060/23

Провадження № 3/947/2591/23

21.03.2023 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія ВАБ №932601 від 08.03.2023, складений ст.ДОП ОРУП№1 ГУНП в Одеській області капітаном поліції Храновським С.О. щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.03.2023, близько о 13.00, перебуваючи за адресою: м.Одеса, пр.Неб.Сотні, біля буд.9, висловлювався нецензурною лайкою в бік перехожих, погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, надав клопотання про проведення судового засідання без його участі, а тому справу відповідно до ст.268 КпАП України розглянуто за його відсутністю. Як вбачається з матеріалів справи, свою вину у вчиненні правопорушення не заперечує.

Винність ОСОБА_1 підтверджується сукупністю доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом та письмовими поясненнями ОСОБА_1 тощо.

Оскільки ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці та вчиняв інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, то він визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України.

Визначаючи міру відповідальності правопорушника, враховується характер правопорушення, данні про особу винного.

Крім того, відповідно до п.5 ст.35 КпАП України, обставиною, яка обтяжує покарання, визнається вчинення правопорушення в період дії воєнного стану на території України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, на підставі якої піддати його адміністративному стягненню у виді громадських робіт на строк сорок годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (П`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.
Справа № 752/1011/23
Провадження №: 3/752/1226/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 січня 2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, Київської області, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 о 20 год. 56 хв. 23.12.2022 року, керуючи транспортним засобом «Богдан», д.н.з. НОМЕР_2 у м. Києві по пр-ту Ак. Глушкова, 1, проявив неуважність, не обрав безпечної швидкості руху та не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Chevrolet» д.н.з. НОМЕР_3 , який зупинився попереду, що призвело до їх механічних пошкоджень. Вказаним діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3 б, 12.1, 13.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративний проступок передбачений ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення - визнав.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП оскільки вона підтверджується матеріалами справи в сукупності, схемою, письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 536, 80 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1 .

На підставі ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 , на користь держави, судовий збір, в розмірі 536 (пятсот тридцять шість) грн. 80 (вісімдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Голосіївський районний суд м. Києва, протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко