П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/80/23

03 березня 2023 року м.Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Грещук Р.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , керівника ТОВ «Деметра-Україна», українця, громадянина України,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.1631 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив порушення порядку ведення податкового обліку.

Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах.

За результатами проведеної камеральної перевірки ТОВ «Деметра-Україна», , місцезнаходження: м.Київ, Шевченківський район, вул.Жилянська, 106-Б, було встановлено несвоєчасне подання податкової декларації з плати за землю за 2022 рік (за період із 13.10.2022 року по 31.12.2022 року), по терміну подання 20.12.2022 року, фактично подано 26.12.2022 року, чим порушено пп.49.18.2 п.49.18 ст.49, п.286.4 ст.286 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (із змінами та доповненнями), п.69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» ПКУ з урахуванням вимог ЗУ від 12.05.2022 року №2260-ІХ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо особливостей податкового адміністрування податків, зборів та єдиного внеску під час дії воєнного, надзвичайного стану».

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, натомість його захисник, адвокат Гульчій Л.І. надіслав на адресу суду клопотання, в якому просив, з підстав наведених у ньому, звільнити ОСОБА_1 на підставі ст.22 КУпАП від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.1631 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження у даній справі - закрити.

Крім того, останній надіслав на електронну адресу суду клопотання, в якому просив проводити розгляд вказаної справи без їх участі, за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя прийшов до наступного висновку.

Завданням судді при розгляді справи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст.245 КУпАП, є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.1631 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, і тягне за собою накладення штрафу у розмірі від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Винуватість ОСОБА_1 доведена даними, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення №29 від 10.01.2023 року (а.с.1), актом про результати камеральної перевірки щодо несвоєчасного подання податкової декларації з плати за землю за 2022 рік (за період із 13.10.2022 року по 31.12.2022 року), за №6885/09-19-04-08-15/39220232 від 28.12.2022 року (а.с.6-7) та іншими матеріалами в їх сукупності.

Встановлені обставини та докази, на переконання судді, не спростовані особою, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисником.

Таким чином, з`ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, які узгоджуються між собою, оцінивши їх у сукупності, суддя прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1631 КУпАП.

Разом з тим, вивчивши клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суддя взяв до уваги та врахував характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, те що вперше притягується до адміністративної відповідальності.

Отже, приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушення, особу порушника, суддя приходить до висновку, що хоча факт вчинення правопорушення зі сторони особи, яка притягається до адміністративної відповідальності знайшов своє підтвердження, однак за малозначністю вчиненого правопорушення, ОСОБА_1 на підставі ст.22 КУпАП може бути звільнено від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням відносно нього.

Оскільки адміністративне стягнення на ОСОБА_1 не накладається, то судовий збір по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до приписів ст.401 КУпАП не стягується.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.22, 401, 1631, 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1631 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1631 КУпАП закрити за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга на постанову подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Грещук Р.П.