Справа № 473/247/23
Провадження №3/473/165/2023
П О С Т А Н О В А

іменем України

"07" лютого 2023 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області - Домарєва Н.В.,

з участю секретаря судового засідання - Козаченко О.І.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Космач Косівського району Івано-Франківської області, громадянки України, заміжньої, утриманців не має, не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст.156 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ВАВ №168016 від 20.01.2023, ОСОБА_1 20.01.2023 о 09:21 в м. Вознесенську Миколаївської області, на території центрального ринку, здійснювала торгівлю тютюновими виробами, а саме тютюном, чим порушила Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального»; вказані дії кваліфіковано за ч.1 ст.156 КУпАП.

Згідно вказаного вище протоколу, прізвищем особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є « ОСОБА_2 », а роком народження - «1969». Однак, судом встановлено, що прізвищем та роком народження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є « ОСОБА_2 » та «1960», відповідно, що вбачається з наданого останньою в судовому засіданні паспорту, копію якого долучено до матеріалів справи (а.с. 9).

З огляду на зазначене, суд, володіючи даними про дійсні прізвище та рік народження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, має можливість вказувати їх при розгляді справи і винесенні судових рішень, як уточнені дані про особу, що не є зміною формулювання правопорушення, викладеного в протоколі ВАВ №168016 від 20.01.2023.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного порушення визнала, пояснивши, що вчинила його у зв`язку із скрутним матеріальним становищем.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та дослідивши письмові матеріали справи, в т.ч.: протокол про адміністративне правопорушення ВАВ №168016 від 20.01.2023 (а.с.1), письмові пояснення ОСОБА_1 від 20.01.2023 (а.с. 2), квитанцію про отримання на зберігання вилучених речових доказів від 20.01.2023 (а.с. 5), суд приходить до наступного.

У відповідності із ст.245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Згідно з положеннями ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За змістом ст.252 КУпАП, суд має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, диспозицією ч.1 ст.156 КУпАП передбачено настання адміністративної відповідальності за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», тютюнові вироби - сигарети з фільтром або без фільтру, цигарки, сигари, сигарили, а також люльковий, нюхальний, смоктальний, жувальний тютюн, махорка та інші вироби з тютюну чи його замінників для куріння, нюхання, смоктання, жування чи нагрівання.

Для наявності складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, необхідним є доведення як факту торгівлі, так і того, що предметом торгівлі були тютюнові вироби, а також того, що торгівля здійснювалась без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Натомість, у протоколі про адміністративне правопорушення ВАВ №168016 від 20.01.2023, зазначено, що ОСОБА_1 на території ринку здійснювала торгівлю тютюном, що не підпадає під фабулу адміністративного правопорушення за ч.1 ст.156 КУпАП.

Суд звертає увагу на те, що вказаний протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи не містять даних про те, яким саме тютюном, що охоплюється визначенням тютюнових виробів згідно зазначеного вище Закону, здійснювала торгівлю ОСОБА_1 , а також які конкретно норми даного Закону порушено.

Згідно Листа Державної фіскальної служби України від 08.04.2016 №7887/6/99-99-21-05-15, надано пояснення до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності товарної позиції 2401 «Тютюнова сировина; тютюнові відходи». Так, до цієї товарної позиції включається тютюнова сировина у вигляді цілих рослин чи листків у природному стані або у вигляді сушених чи ферментованих листків, цілих чи з відділеною середньою жилкою, обрізаних чи необрізаних, роздавлених чи розрубаних (включаючи шматочки визначеної форми, але не тютюн, готовий для куріння).

Крім цього, суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, може бути лише суб`єкт господарювання, однак, матеріали справи не містять відповідних відомостей щодо ОСОБА_1 .

За змістом ст.ст. 279, 280 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення має розглядатись суддею у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про таке порушення.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст.255 цього ж Кодексу.

Оскільки поставлене у провину ОСОБА_1 правопорушення є фактично невизначеним та неконкретним, це позбавляє суд можливості надати її діям належну правову оцінку та об`єктивно розглянути справу.

Відповідно до ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях; усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, за вказаних обставин, суд не вбачає наявності усіх обов`язкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, у зв`язку з чим, відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.156, ст.245, ст.247, 251, 252, 280, ст.ст. 283-285 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.156 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вилучений у ОСОБА_1 тютюн вагою 104 г, - який, згідно з квитанцією про отримання на зберігання речових доказів від 20.01.2023 (протокол ВАВ №168016), знаходиться у Вознесенському РУП ГУНП в Миколаївській області, - повернути їй як особі, у якої його було вилучено.

Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.В.Домарєва