Справа № 397/888/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.02.2023 смт. Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Івченко П.О., за участю секретаря судового засідання Іваненко Н.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

за участю особи, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ,

У С Т А Н О В И В:

07.12.2022 о 16:20 год. по вул. Незалежності України, 67 в смт. Олександрівка Кропивницького району Кіровоградської області, ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ-1118» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Драгер», результат якого 3.05 % проміле алкоголю в крові, що зафіксовано на відеозапис, чим останній порушив вимоги п. 2.9А ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнав, вказавши, що він не керував транспортним засобом, при цьому на підставі ст. 63 Конституції України відмовився від надання пояснень суду.

Дослідивши письмові докази, які наявні в матеріалах справи, переглянувши відеозапис, який наданий працівниками поліції, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Незважаючи на невизнання своєї вини, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується:

- висновком приладу «Драгер», тест № 3543, результат якого 3.05 % проміле алкоголю в крові (а.с. 1);

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 057166 від 07.12.2022, в якому викладені обставини вчинення адміністративного правопорушення (а.с. 2);

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння, відповідно до якого ОСОБА_1 пройшов огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння із застосування приладу «Драгер», результат якого 3.05 % проміле алкоголю в крові, із результатом якого останній погодився (а.с. 3);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , відповідно до яких 07.12.2022 близько 16:20 год. рухаючись на автомобілі «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Незалежності України, 67 в смт. Олександрівка Кропивницького району Кіровоградської області, та у зв`язку із поганими погодними умовами, а саме ожеледицею, він не обрав безпечної швидкості, не врахував дорожньої обстановки та допустив зіткнення з автомобілем «Hyundai Sonata» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду. Обидва транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень з матеріальними збитками (а.с. 7);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , згідно з якими 07.12.2022 близько 16:20 год. по вул. Незалежності України, 67 в смт. Олександрівка Кропивницького району Кіровоградської області, він рухався на своєму автомобілі «Hyundai Sonata» д.н.з. НОМЕР_2 , позаду рухався автомобіль «ВАЗ Калина» НОМЕР_1 , який через ожеледицю не дотримався дистанції та здійснив зіткнення з його автомобілем, внаслідок чого обидва автомобілі зазнали механічних пошкоджень з матеріальними збитками. В його присутності водій автомобіля «ВАЗ Калина» НОМЕР_1 ОСОБА_1 пройшов огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер», результат якого 3.05 % проміле алкоголю в крові (а.с. 8);

- протоколом серії ОБ № 057208 від 07.12.2022 за ст. 124 КУпАП за участю водія ОСОБА_1 (а.с. 9);

- схемою місця ДТП від 07.12.2022 (а.с. 14);

- відеозаписом, наданим працівниками поліції, яким встановлено факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом, оскільки останній вказав працівникам поліції, що дійсно вчинив ДТП, керуючи транспортним засобом, подальше проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу «Драгер», із результатом якого ОСОБА_1 погодився, вказавши, що вживав алкогольне пиво. Крім цього, на відеозаписі зафіксовано, як потерпілий у ДТП вказав, що за автомобілем, який рухався позаду нього та здійснив зіткнення керував ОСОБА_1 (а.с. 15).

Диспозицією частини першої статті 130 КУпАП встановлено, що відповідальність за вказаною нормою закону настає у разі, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або під впливом лікарських препаратів що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває у стані такого сп`яніння, чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з п. 2.9А ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Процедура проведення огляду особи на визначення стану сп`яніння регулюється вимогами ст. 266 КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС та МОЗ від 09.11.2015 № 1452/735 (далі по тексту Інструкція № 1452/735).

Відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП, огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно з вимогами п.п. 6, 7 Розділу 1 Інструкції 1452/735, огляд на стан сп`яніння проводиться:

- поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби);

-лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Із аналізу наведених вимог законодавчих актів слід зробити висновок, що огляд на визначення перебування особи, яка керує транспортним засобом, в стані алкогольного сп`яніння має бути проведеним поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, що має бути зафіксовано за допомогою технічних засобів відеозапису, і у разі відмови особи від проходження такого огляду або незгоди із результатами такого огляду, лікарем закладу охорони здоров`я.

Таким чином, необхідно вважати, що працівниками поліції було дотримано процедуру проведення огляду на визначення перебування особи, яка керує транспортним засобом, в стані алкогольного сп`яніння, оскільки ОСОБА_1 після вчинення ДТП запропоновано пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестеру «Драгер», на що останній погодився та його пройшов, за наслідками чого встановлено факт перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння (результат огляду 3.05 % проміле алкоголю в крові) із результатом якого останній погодився. Тим самим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9А ПДР України, а тому в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Вказане зафіксовано на відеозаписі, який міститься в матеріалах справи та був переглянутий в судовому засіданні судом.

Посилання ОСОБА_1 на те, що він не керував транспортним засобом повністю спростовуються дослідженими у судовому засіданні доказами, оскільки з матеріалів справи убачається, що ОСОБА_1 був учасником ДТП, з огляду на те, що і в своїх письмових поясненнях, і в письмових поясненнях потерпілого ОСОБА_2 зазначено, що ОСОБА_1 дійсно керував транспортним засобом. Крім того, на відеозаписі також зафіксовано, як ОСОБА_1 вказував працівникам поліції, що саме він керував транспортним засобом та через погані погодні умови вчинив ДТП. Так само і ОСОБА_2 на відеозаписі чітко вказав на ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом та вчинив ДТП.

Посилання в судовому засіданні ОСОБА_1 на те, що він не керував транспортним засобом, суд розцінює як намагання уникнути від відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, суд уважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу, у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік, яке є безальтернативним та у даному випадку буде справедливим, необхідним для виправлення та попередження вчинення порушником нових адміністративних правопорушень, в тому числі і аналогічних.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у провадженні по справі про адміністративні правопорушення у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення та становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 40-1, 130, 279-280, 283-285, 289 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Штраф необхідно сплатити на рахунок: код отримувача ГУК в Кіровоградській області /21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37918230, МФО 899998, рахунок отримувача UA0011001, код класифікації доходів бюджету - 21081300, «Адміністративні штрафи та інші санкції».

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня отримання постанови. У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова буде направлена для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Роз`яснити правопорушнику, що на підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок, який необхідно сплатити на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, ,банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді може бути оскарженою до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Олександрівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: