КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №33/824/900/2023 Доповідач: Яковлева В.С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2023 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Яковлева В.С., з секретаремсудового засідання - Кожевніковою А.В., за участю: особи, яка притягається до відповідальності - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на подачу апеляційної скарги на постанову Печерського районного суду м. Києва від 22 грудня 2022 року стосовно ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В

Цією постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 17 000(сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік. Стягнуто судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок в дохід держави. Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду, а провадження по справі закрити. Одночасно апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження. Мотивуючи це тим, що копію постанови отримав 30.12.2022 року. 22.12.2022 року у суді йому повідомили, що копію судового рішення зможе отримати через 5 робочих днів. 28.12.2022 року повідомили, що у зв`язку із технічною неможливістю підготувати та роздрукувати текст постанову можна отримати 30.12.2022 року. Крім того, постанова в ЄДРСР була оприлюднена 02.01.2023 року. Перевіривши дане клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що подане клопотання про поновлення апеляційного строку не підлягає задоволенню. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Дана норма визначає строк, з якого починає обраховуватись десятиденний строк на апеляційне оскарження. Отже, закон пов`язує строк подачі апеляційної скаргина постанову судді у справі про адміністративне правопорушення не з датою отриманання постанови суду, а лише з датою ухвалення судового рішення. Встановлено, що ОСОБА_1 16.12.2022 року ознайомився з матеріалами справи. Згідно постанови ОСОБА_1 вину не визнав, надавав пояснення. Останнім днем на апеляційне оскарження було 02.01.2023 року, разом з тим апеляційна скарга була направлена засобами поштового зв`язку 06.01.2023 року з пропуском строку на апеляційне оскарження. ОСОБА_1 пропущений строк вмотивував тим, що копію оскаржуваної постанови отримав лише 30.12.2022 року. Апеляційному суду додатково пояснив, що отримавши копію, 03.01.2023 року знайшов юриста, який допоміг скласти апеляційну скаргу. Крім цього, зазначив, що нібито в суді першої інстанції йому повідомили, що подати апеляційну скаргу він зможе в десятиденний строк після отримання повного тексту постанови. Однак апеляційний суд, не вбачає підстав для поновлення пропущеного строку, враховуючи, що копію постанови ОСОБА_1 отримав в межах строку апеляційного оскарження. В резолютивній частині вказаної постанови зазначено порядок та строк апеляційного оскарження, який відраховується саме з дня винесення постанови. Посилання апелянта на те, що він тільки 03.01.2023 року знайшов юриста не знайшли свого підтвердження. Крім того, апелянт не вмотивував, які обставини перешкодили йому подати апеляційну скаргу протягом 03-05.01.2023 року. У рішенні по справі «Мельник проти України» (Melnykv. Ukraine) від 28 березня 2006 року, заява № 23436/03, ЄСПЛ нагадує, що право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду не є абсолютним; воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Апеляційним судом під час вирішення клопотання про поновлення строку об`єктивних підстав для його задоволення не встановлено, що не позбавляє ОСОБА_1 права на повторне звернення до апеляційного суду з апеляційною скаргою та належно вмотивованим клопотанням про поновлення пропущеного строку. Таким чином, подана апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала за правилами ч. 2 ст. 294 КУпАП. Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд -

ПОСТАНОВИВ

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на подачу апеляційної скарги на постанову Печерського районного суду м. Києва від 22 грудня 2022 року стосовно ОСОБА_1 відмовити, а апеляційну скаргу з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала. Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду В.С. Яковлева