Справа № 138/374/23
Провадження №:3/138/183/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2023 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Савкова І.М., за участю секретаря Цибульської Т.І., захисників адвокатів Пограничного А.М., Кондратюка С.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Могилів-Подільського міськрайонного суду перебуває об`єднана справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.

Протоколи про адміністративне правопорушення складенні внаслідок однієї і тієї ж події. Обидва учасники дорожньо-транспортної пригоди свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнають.

В судовому засіданні захисник-адвокат Пограничний А.М. заявив клопотання призначити судову експертизу дослідження обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди.

В судовому засіданні захисник-адвокат Кондратюк С.С. заявив клопотання призначити комплексну судову автотехнічну та фототехнічну експертизу щодо механізму та обставин ДТП.

Заслухавши клопотання захисників, димки осіб які притягаються до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність призначення у справі судової автотехнічної експертизи виходячи з наступного.

Статтями 251, 280 КУпАП визначено, які саме обставини підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення і якими доказами орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Так, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясовує інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні судового слідства.

Зі змісту ст.273 КУпАП слідує, що органом (посадовою особою), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі, коли виникає потреба в спеціальних знаннях, залучається експерт, у тому числі для проведення експертизи.

За таких підстав, враховуючи, що у справі існують невстановлені обставини, які неможливо з`ясувати без застосування спеціальних знань у галузі автотехніки, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та призначити дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди, зазначеної в протоколах про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.251, 273,280,283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисників адвокатів Пограничного Артура Михайловича та Кондратюка Сергія Сергійовича задовольнити.

Призначити у справі про притягнення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП комплексну судову автотехнічну та фототехнічну експертизу щодо механізму та обставин дорожньо-транспортної пригоди.

Експертизу слід проводити, виходячи з вихідних даних, наведених у поясненнях учасників ДТП, які викладені в протоколі судового засідання (вихідні дані) та містяться в матеріалах справи, та враховуючи документи, які долучені до матеріалів справи, зокрема: протокол, схема ДТП, фото та відеозапис.

На вирішення експерта поставити наступні запитання:

1) Яка швидкість руху автомобіля білого кольору, що зявляється з 14:50:19 сек. та рухається з ліва на право відносно відеофіксації у відеофайлі під назвою «Вулиця 2_GE-14_2_5000_5108_196545», що міститься на оптичному диску СD-RW з написом «Відеофайли ДТП 04.02.2023»?

2) Який час минув з моменту відновлення руху автомобілем марки «Hyundai» модель «Elantra» д.н.з. НОМЕР_1 до моменту зіткненням з автомобілем марки Nissan, модель Qashqai, д.н.з. НОМЕР_2 ?

3) Як слід було діяти водію автомобіля марки «Hyundai» модель «Elantra» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 , та чи мав він технічну можливість уникнути настання ДТП?

4) Як слід було діяти водію автомобіля марки Nissan, модель Qashqai, д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 , та чи мав він технічну можливість уникнути настання ДТП?

5) Чиї дії водіїв, автомобіля марки «Hyundai» модель «Elantra» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 або автомобіля марки Nissan, модель Qashqai, д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 , з технічної точки зору стали причиною ДТП ?

6) Чи мали водії учасники ДТП технічну можливість своїми односторонніми діями уникнути ДТП і яким чином відповідно до вимог ПДР України?

7) Як повинні були діяти водії транспортних засобів марки Nissan, модель Qashqai, д.н.з. НОМЕР_2 та марки «Hyundai Elantra» д.н.з. НОМЕР_1 , у даній дорожній обстановці відповідно до вимог ПДР з метою забезпечення безпеки дорожнього руху?

8) В діях якого з учасників ДТП з технічної точки зору вбачається невідповідність ПДР України в даній дорожній обстановці і якщо вбачається, то чи знаходиться в причинному зв`язку з ДТП?

Проведення експертизи доручити експертам Вінницького НДЕКЦ (вул.В.Порика, 8, м. Вінниця).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали об`єднаної справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП (138/374/23, 3/138/183/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : І.М.Савкова