Справа № 357/1347/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.02.2023 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гавенко О. Л. розглянувши матеріали, що надійшли з Національної поліції України Головного Управління Національної поліції в Київській області Білоцерківського районного управління поліції відділу поліцейської діяльності №1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП 06.07.2022 року, на підставі ч.2 ст.173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

13.11.2022 року близько о 09 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 вчинив сварку з матір`ю ОСОБА_2 , ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру, чим вчинив правопорушення передбачене за ч.2 ст.173 -2 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 , вину визнав.

Відповідно до ст.245 КУпАП серед ряду завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування оставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Винуватість гр. ОСОБА_1 , у скоєному адміністративному правопорушенні підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ 070573, довідкою, заявою ОСОБА_2 , письмовим поясненням ОСОБА_2 , письмовим поясненням ОСОБА_3 , письмовим поясненням ОСОБА_1 , формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства.

Відповідно до ч.2 ст.173-2 КУпАП - ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, -тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Крім цього суд встановив, що постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06.07.2022 року ОСОБА_1 , було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Призначаючи стягнення, враховуються дані про особу правопорушника, який притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, обставини скоєння.

Суддею в ході розгляду справи пом`якшуючою обставиною ОСОБА_1 , є визнання вини. бтяжуючої обставини відповідальності за адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , суд не вбачає.

Суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім буде застосування до ОСОБА_1 , штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 грн.

Крім цього, відповідно до ст.40-1 КУпАП України судовий збір упровадженні по справі про адміністративного правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст.40-1, 213, 221, 277, 283-285, 294 КУпАП та відповідно до ч.2 ст.173-2 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 536, 80 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяО. Л. Гавенко