Справа № 683/92/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2023 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Цішковський В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, працюючої провідним спеціалістом у Старокостянтинівській міській раді Хмельницької області, проживаючої по АДРЕСА_1 , 16.11.2022 року притягувалася до адміністративної відповідальності Старкостянтинівським райсудом Хмельницької області за ч.1 ст.184 КУпАП оголошено усне зауваження,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 804666 від 03.01.2023 року, ОСОБА_1 03.01.2023 року приблизно 20 год. 00 хв. за місцем проживання, а саме по АДРЕСА_1 , ухилялася від виконання передбачених законодавством обов`язків, згідно ст.150 СК України, щодо створення належних умов проживання своєї малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: в кімнаті брудно, хаотично розкидані речі, пляшки з під алкогольних напоїв, неприємний сморід, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 направила заяву, через електрону пошту суду, про розгляд адміністративної справи без її участі, правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП не визнала. Крім того, представник ОСОБА_1 адвокат Назарчук Р.В. подав клопотання про закриття адміністративного провадження відносно ОСОБА_1 у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП. В обґрунтування клопотання зазначив, що ОСОБА_1 , після суперечки з чоловіком, ініціатором якої був він, змушена була разом з дочкою приїхати на ночівлю до кімнати гуртожитку, яку їй було надано з місця її роботи, так як чоловік агресивно себе поводив та не бажав, щоб дружина з донькою проживали у нього. Одразу по приїзду до кімнати гуртожитку, до ОСОБА_1 прийшли працівники поліції, яких повідомив чоловік - ОСОБА_3 про те, що вони пішли на ночівлю в гуртожиток. Підстав для перевірки у працівників поліції не було, так як ОСОБА_1 не перебуває на жодних обліках ні в органах опіки та піклування, ні в будь-яких інших органах з приводу неналежного виховання дитини. Також представник звертає увагу суду на те, що працівниками поліції не було роз`яснено права та обов`язки, про що не зроблено відповідної відмітки в протоколі, не надано можливості та не запропоновано скористатись правовою допомогою адвоката, що потягло за собою написання ОСОБА_1 в протоколі, про те, що вину вона визнає, також дане пов`язане і зі стресом, який вона перенесла після суперечки з чоловіком. Визнання вини під час складання протоколу, не може братись до уваги та братись за основу судом при притягнення до відповідальності, так як її визнання було на переконливе прохання працівників поліції та вчинена під час стресової ситуації, а саме після суперечки з чоловіком, у вечірній час в холодну пору року, останній практично виштовхав ОСОБА_1 з донькою на вулицю, крім цього несподіваний прихід працівників поліції також стресово відобразився як на ОСОБА_1 так і на її доньці.

Фото, які додані до протоколу не підтверджують вину ОСОБА_1 в достатній мірі в ухиленні від виконання батьківських обов`язків. Так як на фото зображено хаотично розкидані речі, представник зазначає, що мати та донька розбирали речі, які поспіхом взяли з собою з будинку, де вони проживають з чоловіком, пляшка з-під алкогольних напоїв була порожньою і використовувалась як велика пляшка, в яку ОСОБА_1 налила води, пляшка була в цій кімнаті ще до приходу ОСОБА_1 , зазначений в протоколі - неприємний сморід - це лише суб`єктивна оцінка працівника поліції, що не може свідчити про невиконання батьківських обов`язків матір`ю, також і не може свідчити про невиконання матір`ю її обов`язків і те, що працівниками поліції зазначено, що в кімнаті брудно, звертаю увагу суду, що ні на підлозі, ні на столі бруду немає.

ОСОБА_1 та донька залишились на ночівлю в гуртожитку лише на одну ніч у зв`язку з безвихідною ситуацією, яка склалась у них в сім`ї, іншого житла на той час в неї не було, а тому ночівля в кімнаті гуртожитку була вимушеною. Після чого ОСОБА_1 та донька кілька днів проживали у подруги.

З 13 січня 2023 року ОСОБА_1 та донька проживають без реєстрації за адресою АДРЕСА_2 , у батьків, де створені всі необхідні умови для проживання її малолітньої доньки.

Відповідно до ст. ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та подане клопотання представника ОСОБА_1 , наданих нею письмових доказів, зокрема акт обстеження матеріально-побутових умов від 18.01.2023 року та довідку видану Чемеровецькою селищною радою Кам`янець-Подільського району Хмельницької області від 18.01.2023 року за №12. Встановлено, що провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, виходячи з наступних підстав.

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст.184 КУпАП настає у разі ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Таким чином, оскільки допустимих та достовірних доказів того, що ОСОБА_1 , ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своєї неповнолітньої дитини, не здобуто, справа підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутні події і склад адміністративного правопорушення.

Оскільки в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення передбачений ч.1 ст.184 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, відповідно до положень п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, керуючись ст. ст.33, 276 280, 283 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з відсутністю в її діянні складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя: