Справа № 346/5013/22
Провадження № 3/346/159/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2023 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду П`ятковський В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського районного відділу поліції Головного управління національної поліції України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , гр. Палестини,

- за ст. 126 ч. 5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18 листопада 2022 року відносно ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 118653, відповідно до якого він цього дня о 12 год 31 хв повторно протягом року після притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч. 2 КУпАП, здійснював рух транспортним засобом марки «Opel Astra» д.н.з. « НОМЕР_1 », не маючи права на керування транспортними засобами, чим порушив п. 2.1а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав письмове клопотання про закриття провадження по справі у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності. Клопотання мотивує тим, що згідно протоколу він вчинив адміністративне правопорушення 18 листопада 2022 року, тому кінцевий термін притягнення його до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення минув 18 лютого 2023 року.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що 18 листопада 2022 року інспектором СДББ Коломийського РВП, лейтенантом поліції Вальчишин Галиною Ігорівною складено протокол відносно ОСОБА_2 , за вчинення ним вказаного адміністративного правопорушення.

Матеріали справи надійшли на розгляд до суду 30 листопада 2022 року.

Розгляд справи призначений на 14 та 23 грудня 2022 року відкладався у зв`язку із неявкою особи, що притягується до адміністративної відповідальності та відсутністю відомостей про його належне повідомлення про час та місце розгляду справи. 12 січня 2023 року розгляд не проводився у зв`язку із перебуванням головуючого судді на лікарняному, а 24 січня 2023 року - у зв`язку із перебуванням судді у відпустці.

31 січня 2023 року розгляд вказаної справи призначався на 08 год 45 хв., однак у зв`язку із відсутністю електроенергії не проводився, що підтверджується відповідним актом. Надалі розгляд справи було призначено на 08 лютого 2023 року, однак відкладено за клопотанням особи, що притягається до адміністративної відповідальності, для укладення договору про правову допомогу.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Триваюче правопорушення - це проступок, пов`язаний з тривалим, неперервним невиконанням обов`язків, передбачених законом. Тобто, триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан продовжується значний час і увесь час винний безперервно вчиняє правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов`язків. Триваюче правопорушення припиняється лише у випадку усунення стану за якого об`єктивно існує цей обов`язок, виконанням обов`язку відповідним суб`єктом або припиненням дії відповідної норми закону.

Відтак, адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП, не є триваючим, що відповідає позиції, викладеній у постанові Верховного Суду від 11 грудня 2018 у справі № 242/924/17.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 вчинив порушення п. 21а Правил дорожнього руху України 18 листопада 2022 року, за що відповідальність передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Таким чином, оскільки правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП не носить характеру триваючого, то відповідно до ч. 2 статті 38 КУпАП строки притягнення до відповідальності за його вчинення становлять три місяці, які на даний час закінчилися.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

Суддя враховує практику Європейського Суду з прав людини (пункт 137 Рішення від 09 січня 2013 року у справі «Олександр Волков проти України» (заява № 21722/11) про те, що строки давності слугують кільком важливим цілям, а саме: забезпеченню юридичної визначеності та остаточності, захисту потенційних відповідачів від не заявлених вчасно вимог, яким може бути важко протистояти, та запобігти будь-якій несправедливості, яка могла б виникнути, якби від судів вимагалося виносити рішення щодо подій, що мали місце у віддаленому минулому, на підставі доказів, які через сплив часу стали ненадійними та неповними (див. рішення від 22 жовтня 1996 року у справі «Стаббінгз та інші проти Сполученого Королівства» (StubbingsandOthers v. theUnitedKingdom), п. 51, Reports 1996-IV). Строки давності є загальною рисою національних правових систем договірних держав щодо кримінальних, дисциплінарних та інших порушень.

Враховуючи викладене та зважаючи, що правопорушення було вчинено 18 листопада 2022 року, тобто на день розгляду матеріалів судом закінчились передбачені ст. 38 КУпАП строки (3-х місячний термін), за яких може бути накладено адміністративне стягнення, закриває провадження по справі.

Враховуючи, що на момент розгляду справи закінчився строк, в межах якого на правопорушника могло бути накладено адміністративне стягнення, то розпочате провадження в даній справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, 221, 247п.7, 268, 283, 284, 289КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 126 ч. 5 КУпАП, закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів, з дня винесення постанови.

Суддя П`ятковський В. І.