Справа № 504/452/23
Номер провадження 3/504/547/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2023смт.Доброслав

суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Якимів А.В., розглянувши матеріали які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовий квиток серії НОМЕР_2 виданий ІНФОРМАЦІЯ_2 28.07.2017, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , проходить військову службу на посаді заступника начальника розрахунку 2 зенітної ракетної батареї 1 зенітного ракетного дивізіону ВЧ НОМЕР_1 , за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:
на розгляд Комінтернівського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, до матеріалів справи долучено заяву, у якій останній просить провести розгляд справи без його участі.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує в тому числі питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 01.02.2023 №6,31.01.2023 близько 20:10 год. при обході базового табору у АДРЕСА_2 , де розташовані військовослужбовці, заступником командира 1 зенітного ракетного дивізіону з морально-психологічного забезпечення ВЧ НОМЕР_1 майором ОСОБА_2 було виявлено старшого сержанта військової служби за контрактом ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння під час виконання службових обов`язків.

В цьому ж протоколі зазначено, що старший сержант ОСОБА_1 перебував в стані наркотичного сп`яніння та виконував обов`язки військової служби в умовах воєнного стану, 31.01.2023 о 20:10 год., чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-10 КУпАП

До протоколу про адміністративне правопорушення долучено:

-протокол медичного огляд для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння №000149 від 31.01.2023 відповідно до якого ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння, відповідно до результатів Алкотестеру 6810, що становить 2,8 проміле. Даний огляд проведено у КНП «ООМУПЗ» ЛОР.

-пояснення Наріжного від 01.02.2023, який повідомив, що вживав алкогольні напої 31.01.2023;

-пояснення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 01.02.2023;

Відповідно до ст. ст. 245, 251,252, 280 КУпАПсуд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 172-20 КУпАП адміністративна відповідальність настає за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Ч. 3 ст. 172-20 КУпАП передбачена відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Всупереч ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення двічі описана суть адміністративного правопорушення, одна з яких про факт виявлення ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння під час виконання службових обов`язків, що не утворює складу адміністративного правопорушення, оскільки наявність ознак сп`яніння у військовослужбовця, не входить в об`єктивну сторону ст. 172-20 КУпАП. Також, в протоколі вказано про факт перебування ОСОБА_1 в стані наркотичного сп`яніння під час виконання обов`язків військової служби, що не підтверджено, жодними допустимими доказами, що долучені до протоколу. До матеріалів справи долучено протокол медичного огляду ОСОБА_1 відповідно до висновку якого він перебуває у стані алкогольного сп`яніння, однак у протоколі про адміністративне правопорушення не ставиться у вину останньому виконання обов`язків військової служби у стані алкогольного сп`яніння. До матеріалів справи долучені пояснення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 01.02.2023, які жодним чином не підтверджують чи спростовують факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Крім того, дії ОСОБА_1 кваліфіковані особою, що складала протокол про адміністративне правопорушення, за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП. Однак у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено яку кваліфікуючу ознаку ч. 3 ст. 172-20 КУпАП має це діяння а саме: 1) дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню, 2) дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду, тобто не вказано суті адміністративного правопорушення, яке вчинив ОСОБА_1 і яке підпадає під кваліфікацію саме за ч. 3 ст. 172 - 20 КУпАП, вчинення правопорушення в умовах воєнного стану не є кваліфікуючою ознакою ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Також, суд зазначає, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 266-1 КУпАП огляд військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, щодо яких є підстави вважати, що вони у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, виконують обов`язки військової служби або перебувають на території військових частин, проводиться посадовою особою, уповноваженою на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України або командиром (начальником) військової частини (установи, організації, підприємства, закладу, підрозділу), іншого утвореного відповідно до законів України військового формування, а також правоохоронного органу спеціального призначення, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів. Відповідно до ч. 4 ст. 266-1 КУпАП у разі незгоди військовозобов`язаного та резервіста під час проходження зборів, а також військовослужбовця Збройних Сил України на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, уповноваженими особами з використанням спеціальних технічних засобів та тестів або у разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється. Відповідно до ч. 9 ст. 266-1 КУпАП огляд військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Судом встановлено, що огляд на стан сп`яніння ОСОБА_1 проведений з порушенням вищевказаних вимог, що передбачені у ст. 266-1 КУпАП, зокрема такий без достатніх правових підстав здійснений відразу у закладі охорони здоров`я, при цьому у матеріалах провадження відсутні будь-які докази, з приводу того, що ОСОБА_1 був незгоден на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, уповноваженими особами з використанням спеціальних технічних засобів та тестів чи незгоден з результатами такого огляду. Таким чином, суд приходить до висновку про недійсність огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 , висновки котрого зазначені у протоколі медичного огляд для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння №000149 від 31.01.2023

Суд не має права перебирати на себе функції обвинувача, збирати докази самостійно, відшукувати обвинувачення, в обвинувачені, що викладене не конкретно, а тому приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП України не підтверджена. Оскільки вина є основною ознакою суб`єктивної сторони правопорушення, то відсутність вини свідчить про відсутність складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 .

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 33-35, 40-1, ст. 172-20, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:
провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.

Суддя А. В. Якимів