Справа № 676/1673/23
Номер провадження 3/676/567/23
П О С Т А Н О В А

09 березня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Мантуляк Ю.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ГУ ДПС у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , головний бухгалтер ТОВ «ТІМТРАНС»,

за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 889/10/22-01-04-04/32993773 від 01 березня 2023 року, складений головним державним інспектором відділу контролю за відшкодування ПДВ, управління оподаткування юридичних осіб ГУ ДПС у Хмельницькій області Мельник А.І., про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, згідно із яким ОСОБА_1 , будучи головним бухгалтером ТОВ «ТІМТРАНС», порушив вимоги:

- абз. «б» п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 р. (із змінами та доповненнями) та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 р. №21, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.01.2016 р. за №159/28289 (із змінами і доповненнями), ТОВ «ТІМТРАНС» немає права на отримання бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку (рядок 20.2.1 Декларації) задекларованого у податковій декларації з ПДВ за грудень 2022 року в сумі 394679 грн.;

- абз. «в» п.200.4 ст.200 Податкового Кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 р. із змінами та доповненнями, пункту 5 розділу V наказу Міністерства фінансів України №21 від 28.01.2016 р. «Про затвердження форм та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.01.2016 року за №159/28289 (із змінами і доповненнями) ТОВ «ТІМТРАНС» за грудень 2022 року занижено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (р.21 декларації) на суму 394679 грн.;

- порушення вимог Наказу Міністерства фінансів України від 28.01,2016 № 21 «Про затвердження форм та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29 січня 2016 р. за №159/28289 із змінами і доповненнями, ТОВ «ТІМТРАНС» невірно заповнено додаток 2 «Довідка про суму від`ємного значення звітного (податкового) періоду (Д2), яка зараховується до складу Податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду» за грудень 2022 року.

Вивчивши матеріали справи, вважаю необхідним повернути до ГУ ДПС у Хмельницькій області матеріали справи про адміністративне правопорушення, оскільки протокол про адміністративне правопорушення складено із порушенням вимог ст. 256 КУпАП.

Так, відповідно до вимог ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Згідно вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд, повинен перевірити правильність складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Проте, ці вимоги закону в протоколі про адміністративне правопорушення не виконані. Зміст протоколу № 890/10/22-01-04-04/32993773 від 01 березня 2023 року не відповідає вищезазначеним нормам, оскільки в не зазначено час, період, місце вчинення правопорушення. Крім того, в ньому не конкретизовано об`єктивну сторону складу вказаного адміністративного правопорушення, а саме, не конкретизовано, які дії вчинив ОСОБА_1 як головний бухгалтер ТОВ «ТІМТРАНС», тобто як посадова особа, оскільки згідно із ст.14 КУпАП посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв`язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров`я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов`язків. Проте, у викладенні фактичних обставин справи не зазначено, які саме службові обов`язки не були виконані ОСОБА_1 як посадовою особою підприємства, чим вони передбачені, в чому полягає порушення встановленого законом порядок ведення податкового обліку, зокрема, не зазначено, які-саме діяння призвели до заниження суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду, в чому полягало порушення податкового обліку, яке призвело до помилкового декларування права на отримання бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку в сумі 394679 грн. Крім того, не вказано яким чином ОСОБА_2 невірно заповнив додаток 2 за грудень, в чому полягає помилка.

Натомість, ч.1 ст.163-1 КУпАП передбачає відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Отже, формулювання обвинувачення у вищевказаній формі є неконкретним і не зрозумілим, оскільки не відображає усіх ознак правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що позбавляє можливості особу ефективно захищатися від пред`явленого обвинувачення і робить неможливим об`єктивний розгляд справи.

Також у протоколі відсутній підпис особи, яка притягується до відповідальності, та відсутня відмітка про те, що особа відмовилася від підписання протоколу. Більш того, керівником головним державним інспектором не вжито будь-яких заходів щодо забезпечення права на захист ОСОБА_2 , ознайомлення його із змістом обвинувачення, його правами та обов`язками, надання можливості викласти пояснення щодо суті правопорушення, зауваження щодо змісту протоколу.

Таким чином встановлено, що матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення оформленні з порушенням вимог чинного законодавства, у зв`язку з чим матеріали підлягають поверненню до ГУ ДПС у Хмельницькій області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 163-1, 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП, до ГУ ДПС у Хмельницькій області для належного оформлення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду

Хмельницької області Ю.В.Мантуляк