Справа № 713/1298/23
Провадження №3/713/542/23
ПОСТАНОВА

іменем України

09.05.2023 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кириляк А.Ю. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.204-1 ч.2 , ст.185-10 ч.1 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 29.04.2023 року о 21 год. 00 хв., на напрямку 729 прикордонного знаку, на відстані 3000 метрів до лінії державного кордону України, що на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на території Вижницького ОТГ, Вижницького району, Чернівецької області, вище вказаний громадянин був затриманий прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» час руху в сторону державного кордону України з Румунією за спробу незаконного перетинання державного кордону з України в Румунію, поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон України.

Крім того, вищевказаний громадянин вчинив злісну непокору, а саме здійснив втечу від прикордонного наряду та при повторному затриманні застосував до складу прикордонного наряду газовий балончик «Терен».

Своїми діями ОСОБА_1 , порушив вимоги ст.ст.9, 12 ЗУ «Про Державний кордон України», вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.204-1 та ст.185-10 ч.1 КУпАП.

Два протоколи про адміністративні правопорушення надійшли до суду одночасно справа №713/1298/23 (провадження №3/713/542/23 ) та №713/1300/23 (провадження №3/713/543/23 ) вони розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то відповідно до ст.36 КУпАП суддя об`єднує справи в одне провадження та присвоює №713/1298/23 (провадження №3/713/542/23 ).

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

ОСОБА_1 , у суд не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, вину визнає, у вчиненому кається.

Дослідивши письмові докази у справі, вважаю, що в діях ОСОБА_1 , є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.204-1 ч.1, ст.185-10 ч.1 КУпАП, винуватість доведена.

Факт вчинення ОСОБА_1 , адміністративних правопорушень, передбачених ст.204-1 ч.1, ст.185-10 ч.1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 29.04.2023 року, зміст та форма якого відповідає вимогам ст.256 КУпАП, протоколом про адміністративне затримання від 29.04.2023 року, , схемою щодо обстановки, що склалася в районі н.п. Фальків та фототаблицею з місця затримання.

Повне визнання вини та щире розкаяння винного визнається судом за обставини, які пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обставин, які обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь винуватості ОСОБА_1 , його особу, матеріальний стан, те, що протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, визнання своєї вини та щире каяття, відсутність тяжких наслідків, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого обмежившись усним зауваженням.

Згідно з вимогами ст.284 ч.2 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст.ст.22, 34, ст.204-1 ч.1, ст.185-10 ч.1, 284 ч.2, 283, 285, 287-289 КУпАП, Суд,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.204-1 ч.1, ст.185-10 ч.1 КУпАП, в зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Антоніна КИРИЛЯК