Номер провадження 3/754/138/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2023 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., за участю адвоката Яворського Б.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

зареєстрованого у АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 30.11.2022 року о 22 годині 45 хвилин керував автомобілем Хундай д/н НОМЕР_1 по пр.. Броварському, 25 у м. Києві з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини роту, тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці), від проходження огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КпАП України.

Постановою судді Деснянського районного суду м. Києва від 27.12.2022 року у задоволенні клопотання адвоката Яворського Б.І. про призначення судової почеркознавчої експертизи відмовлено.

27.12.2022 року суддею задоволено клопотання адвоката Яворського Б.І. про виклик інспектора поліції.

09.02.2023 року суддею відмовлено у задоволенні клопотання адвоката Яворського Б.І. про виклик свідків.

В суді ОСОБА_2 вину свою у скоєному правопорушенні не визнав та пояснив, що він їхав з роботи 30.11.2022 року пізно ввечері, був дуже втомлений, оскільки працював 2 доби. На в`їзді у м. Київ помітив, що за ним рухається автомобіль патрульної поліції. Після того, як його зупинили, до нього підійшов працівник поліції і спитав, куди він поспішає, попросив надати документи. Він виконав вимогу інспектора і після цього висунули вимогу про надання для огляду автомобіля. Працівники поліції оглянули автомобіль, після чого виказали підозру, що він перебуває у стані сп`яніння. Він пояснив, що довго працював, втомлений, але при цьому алкогольні напої не вживав, тому всі підозри безпідставні. Після того, як інспектор повідомив, що у нього заберуть автомобіль, якщо він не відмовиться від проходження огляду на стан сп`яніння, він погодився, що не буде проходити огляд. Після цього був складений протокол про адміністративне правопорушення і він поїхав додому. Але на Дарницькій площі він був зупинений на блокпосту, оскільки вже почалася комендантська година. Він пояснив, чому так пізно їду, але все одно він був доставлений до відділення поліції, де записали його дані та відпустили додому. Також ОСОБА_2 зазначив, що направлення на огляд йому працівники поліції не надавали, на цьому направленні стоїть не його підпис. Відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння він лише через наполягання інспектора поліції, який погрожував забрати його автомобіль. Вважає, що протокол складений безпідставно, неправомірно, а тому просить провадження у справі закрити.

Адвокат Яворський Б.І. у суді подав клопотання про закриття провадження у справі.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до відповідальності, думку адвоката, пояснення інспектора поліції, вивчивши письмові матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов?язаний з?ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом?якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з?ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Підставою притягнення до адміністративної відповідальності є вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно із ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням визнається протиправна винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" від 23.12.2005 року № 14 судам слід ураховувати, що відповідальність за ст.. 130 КпАП України несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування. Для притягнення до відповідальності за ст. 130 КпАП України не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп"яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.

Так, диспозицією ст. 130 КпАП України передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп"яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно із п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість.

Відповідно до п. 2 Розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015 року, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці (п. 3 Інструкції).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 КпАП України (п. 7 Інструкції).

Згідно п. 6 Розділу І Інструкції огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі - спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Відповідно до положень ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.5 розділу ІІ Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 18 грудня 2018 року №1026, включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.

Згідно із п. 9 Розділу ІІІ вищевказаної Інструкції використання в закладах охорони здоров`я для проведення лабораторних досліджень вимірювальної техніки та обладнання, дозволених МОЗ, підтверджується сертифікатом відповідності та свідоцтвом про перевірку робочого часу вимірювальної техніки.

Відповідно до п. 10 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року № 1103, огляд водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я проводиться в будь-який час доби за методикою та із застосуванням приладів, дозволених для використання МОЗ.

Як встановлено при розгляді справи, ОСОБА_2 30.11.2022 року о 22 годині 45 хвилин керував автомобілем Хундай д/н НОМЕР_1 по пр.. Броварському, 25 у м. Києві з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини роту, тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці), від проходження огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КпАП України.

Відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, тягне за собою адміністративну відповідальність, передбачену ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Наявність у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 30.11.2022 року; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 30.11.2022 року, долученим до протоколу; а також відеодиском із зображенням подій, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Так, з відеозапису нагрудних камер поліцейських, що були переглянуті судом, встановлено, що працівниками поліції з`ясовувались всі обставини вчинення особою правопорушення. Візуально з відеофайлу вбачається, що ОСОБА_2 працівниками поліції було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, але останній відмовився від проходження огляду, після чого йому було повідомлено про те, що відмова від проходження огляду на стан сп`яніння є підставою для складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Також зафіксовано про те, що інспектор двічі питав у ОСОБА_2 , чи, дійсно, він відмовляється від проходження огляду, на що останній відповів стверджувально, а також зазначив, що йому зрозуміло наслідки відмови від проходження огляду на стан сп`яніння.

Після даних подій працівниками поліції був складений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 .

Слід зазначити, що з огляду вказаного відео вбачається, що ОСОБА_2 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння за власною ініціативою, будь-якого примусу з боку дій поліцейських на камеру не зафіксовано, а тому твердження ОСОБА_2 з цього приводу суддею до уваги не приймаються.

Також слід зазначити, що досліджений судом відеозапис вівся безперервно, отже у суду відсутні підстави ставити під сумнів зафіксовані на ньому події.

Крім того, інспектор ОСОБА_3 у суді пояснив, що їх патрульний автомобіль під час патрулювання побачив у русі автомобіль Хундай, який вони перевірили по базі і побачили, що раніше водій даного автомобіля (дівчина) був позбавлений права керування транспортними засобами за ст.. 130 КпАП України. Після цього автомобіль був зупинений, у водія було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння на приладі Драгер, але водій відмовився. Після відмови водія пройти огляд на стан сп`яніння був складений протокол про адміністративне правопорушення. Також інспектор зазначив, що зупинка водія відбулася в районі метро «Лісова».

Суд при розгляді справи застосовує загальноприйнятий європейський стандарт доказування «поза розумним сумнівом», сформульований у рішеннях ЄСПЛ, зокрема від 14 лютого 2008 року у справах «Кобець проти України» (п.43) та «Авшар проти Туреччини» (п. 282), «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року, «Барбера, Мессеге і Ябардо про Іспанії» від 6 грудня 1998 року, згідно яких доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КпАП України доводиться сукупністю ознак та неспростовних презумпцій, наведених вище, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, які доводять факт вчинення парвопорушення і не викликають у суду сумнівів, які б можна було тлумачити на його користь, оскільки докази винності ОСОБА_2 одержані законним шляхом, у передбачений законом спосіб і повноважними особами.

Переконливих доводів, які б безумовно спростовували вину особи, ОСОБА_2 та його адвокатом суду не наведено і судом не встановлено.

Згідно з усталеною практикою ЄСПЛ, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони грунтуються. Хоча п.1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення ЄСПЛ у справах «Серявін та інші проти України», «Трофимчук проти України», «Проніна проти України»). Отже, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо наведення обґрунтування рішення, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

Зважаючи на викладене вище, вимоги діючого законодавства, досліджені судом докази, суддя вважає, що є всі підстави для притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.

Що стосується стягнення, що повинно бути накладено на правопорушника, то слід зазначити наступне.

Відповідно до ст. 33 КпАП України стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують і обтяжують відповідальність.

При розгляді справи судом не було встановлено обставин, що пом"якшують або обтяжують відповідальність правопорушника, але при цьому судом враховується при призначенні покарання наслідки, до яких могли призвести дії порушника, а тому суд приходить до висновку про призначення правопорушнику покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік та штрафу у розмірі 17000, 00 грн.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 3 ст. 2 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_2 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 536, 80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284, 290, 291 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік та штрафу у розмірі 17000, 00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 536, 80 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Повний текст постанови складений 13 лютого 2023 року.

Суддя О.В.Лісовська