Справа №461/409/23
Провадження №3/461/336/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2023 року суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого начальником відділу комунального господарства Галицької районної адміністрації ЛМР, місце роботи: м. Львів, вул. Ф.Ліста, 1,

за ст. 188-28 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 13.01.2023 року о 10 годині 20 хвилин у Галицькому районі міста Львова не виконав припис посадової особи уповноваженого підрозділу Національної поліції №925 від 17.10.2022 року щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме не усунув недоліки в утриманні ВШМ, за що передбачена відповідальність ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 подав до суду письмові пояснення, в яких зазначає про те, що протокол складено на нього, як на відповідальну особу за утримання вулично - шляхової мережі у Галицькому районі м. Львова, Проте, відповідно до Посадової інструкції, затвердженої головою Галицької районної адміністрації ЛМР від 01.12.2022, до посадових обов`язків начальника відділу комунального господарства Галицької районної адміністрації ЛМР не входить утримання вулично - шляхової мережі у Галицькому районі м. Львова, а тому вважає, що інспектором інспектором ВБДР УПП у Л/о ДПП неправильно визначено суб`єкта адміністративного правопорушення. Просить закрити провадження у справі та проводити розгляд справи без його участі.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 188-28 КУпАП передбачена відповідальність за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Як вбачається з матеріалів справи, 13.01.2023 о 10 год 30 хв інспектором ВБДР УПП у Л/о ДПП ст.лейтенантом поліції Чех Наталією Володимирівною складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №156058 відносно начальника Відділу комунального господарства Галицької районної адміністрації ЛМР ОСОБА_1 , який не виконав припис посадової особи уповноваженого підрозділу Національної поліції №925 від 17.10.2022 року щодо усунення порушень, правил, норм і стандартів що стосуються забезпечення БДР, а саме не усунув недоліки в утриманні ВШМ від 05.10.2022 року.

Постановою інспектора ВБДР Управління патрульної поліції у Львівській області лейтенантом поліції Чехом Наталією Володимирівною серії ДП 18 №447502 від 17.10.2022 накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1020 грн. Відповідно до якої, позивач ОСОБА_1 17.10.2022 року о 12:30 год. порушив правила, норми та стандарти утримання ВШМ Галицького району, не усунув недоліки подані в акті обстеження ВШМ від 05.10.2022, а саме вибоїни, напливи, осідання, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 140 КУпАП, ст 12 ЗУ Про дорожній рух, п.1.5. Правила дорожнього руху України.

ОСОБА_1 оскаржив вказану постанову і рішенням Галицького районного суду м Львова від 12 12.2022 року постанову серії ДП18 №447502 від 17.10.2022 року інспектором ВБДР Управління патрульної поліції у Львівській області лейтенанта поліції Чех Наталії Володимирівни про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.140 КУпАП та накладання адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 1020 грн. скасовано.

Як вбачається з матеріалів справи, даний протокол складено щодо ОСОБА_1 , як на відповідальну особу за утримання вулично - шляхової мережі у Галицькому районі м. Львова,

При цьому, відповідно до Посадової інструкції, затвердженої головою Галицької районної адміністрації ЛМР від 01.12.2022, до посадових обов`язків начальника відділу комунального господарства Галицької районної адміністрації ЛМР не входить утримання вулично - шляхової мережі у Галицькому районі м. Львова.

Крім того, сам по собі протокол про адміністративне правопорушення, без сукупності належних та допустимих доказів вини особи, не може бути підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Жодних доказів на вчинення ОСОБА_1 правопорушення, яке ставиться у йому у вину, суду не надано.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, під час складення протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не зібрано доказів, які б підтверджували його вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Будь-яких доказів, які б свідчили про вчинення позивачем порушення правил дорожнього руху при суду не надано, зокрема, не надано та не долучено до матеріалів справи пояснення свідків, фото-, відеофіксації порушення ОСОБА_1 правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху тощо.

Відповідно до статті 62 Конституції України, положення якої знайшли подальшу конкретизацію в національному законодавстві України, особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на користь такої особи.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях у справах «Тейксейра де Кастро проти Португалії» та «Шабельник проти України» неодноразово зазначав, що допустимість доказів є прерогативою національного права і, за загальним правилом, саме національні суди повноважні оцінювати надані їм докази, а порядок збирання доказів має відповідати передбаченим національним правом вимогам основним правам гарантованих Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод. Тобто, якщо уповноваженим органом не доведено підставність притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд не може в ході розгляду справи взяти на себе функції щодо самостійного відшукування доказів винуватості особи, самостійно змінювати, на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю у діях особи складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 44-3, 247 ч.1 п.1, 283, 284 ч.1 п.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.188-28 КУпАП у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду.

Суддя І.Р.Волоско