Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Краснопольська Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Голованівського РВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Краснопольська Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Голованівського РВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, не працюючого, водійське посвідчення № НОМЕР_1 від 23.12.1999 р., проживаючого АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 126, ч. 4 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

27.12.2022 року до Новоархангельського районного суду Кіровоградської області надійшов протокол серії ААД №189136 від 13.12.2022 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

23.01.2023 року до Новоархангельського районного суду Кіровоградської області надійшло одночасно два протокола: серії ААД №157140 від 13.01.2023 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП та серії ААД №157152 від 13.01.2023 р. за ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 13.12.2022 року о 08:45 год., в с. Торговиця по вул. Івана Сірка, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом ВАЗ -21043 д.н.з. НОМЕР_2 , не маючи права керування даним видом транспортних засобів, не мав відповідної категорії «В», дане правопорушення вчинено повторно протягом року, чим порушив п. 2.1.А Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП. Згідно протоколу посвідчення водія не вилучалось, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом не видавався.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 13.01.2023 року о 14:15 год., в смт Новоархангельськ, по вул. Козацькій водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом BАЗ 21043 д.н.з. НОМЕР_2 , без посвідчення водія відповідної категорії, тобто не маючи права керування таким видом транспортного засобу; дане порушення вчинено повторно протягом року, чим порушив п. 2.1А Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Крім того, згідно наступного протоколу про адміністративне правопорушення 13.01.2023 року в 14:15 год., в смт Новоархангельськ по вул. Козацькій, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом BАЗ 21043 д.н.з. НОМЕР_2 , з відсутніми, передбаченими конструкцією автомобіля задніми захисними бризковиками; дане порушення вчинено повторно протягом року, чим порушив п. 31.4.7.Е Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена за ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Протоколи про адміністративне правопорушення складено згідно вимог закону, тому піддавати сумніву їх зміст підстав немає.

Викладене підтверджується окрім протоколів про адміністративне правопорушення, копією постанови серії БАБ №791018 від 03.05.2022 р. про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі; копією постанови серії БАД №164115 від 13.12.2022 р. про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлений належним чином, згідно зворотнього поштового повідомлення поштова повістка вручена 18.02.2023 р. Крім того, на офіційному сайті Новоархангельського районного суду Кіровоградської області, в розділі «Громадянам» у вкладці «Список судових справ, призначених до розгляду» з моменту призначення даної справи до розгляду було зазначено дату, час та місце розгляду справи. При цьому, ОСОБА_1 , клопотання про відкладення судових засідань не подано, причини неявки не повідомлені.

Приймаючи до уваги, що суд позбавлений можливості в рамках Кодексу України про адміністративне правопорушення вжити заходів для забезпечення явки учасників процесу в судове засідання, окрім як шляхом направлення судових повісток, а законом передбачений скорочений термін притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності правопорушника на підставі наявних у справі доказів. При цьому, суд також враховує, що ч. 5 ст. 126, ч. 4 ст. 121 КУпАП не відноситься до категорії правопорушень, по яким присутність в судовому засіданні особи, яка притягається до відповідальності, є обов`язковою (ч. 2 ст. 268 КУпАП).

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступних висновків:

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, ч. 5 ст. 126, КУпАП не відноситься до категорії правопорушень, по яким присутність в судовому засіданні особи, яка притягається до відповідальності, є обов`язковою.

? Згідно з п. 2.1.А, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі:

посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідно до ч. 5 ст. 126 КУпАП, повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, зокрема керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Згідно п. 31.4.7.Е в порушення вимог до технічного стану транспортних засобів та їх обладнання, що стосуються безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього середовища, а також правил технічної експлуатації, інструкцій підприємств-виробників та іншої нормативно-технічної документації, на транспортному засобі був відсутній передбачений конструкцією бампер або задній захисний пристрій, грязезахисні фартухи і бризковики.

Відповідно до ч. 4 ст. 121 КУпАП, повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті, зокрема мав технічні несправності транспортного засобу, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється - тягне за собою накладення штрафу в розмірі від п`ятидесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців або адміністративний арешт на строк від п`яти до десяти діб.

Факт керування ОСОБА_1 , транспортним засобом, не маючи права керування даним видом транспортних засобів, не маючи відповідної категорії «В», без передбачених конструкцією автомобіля задніх захисних бризковиків, вчинені повторно протягом року, знайшов своє підтвердження на підставі наявних в матеріалах справи й досліджених судом доказів. Вина у вчиненні правопорушеннь, за які він притягується до адміністративної відповідальності, повністю доведена. У відповідності до вимог ст. 252 КУпАП, на підставі всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 , вбачаються ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують відповідальність та обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, тому слід призначити ОСОБА_1 , слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 126 КУпАП, саме таке стягнення, враховуючи викладені вище обставини, буде достатньою мірою відповідальності за вчинене правопорушення і відповідатиме меті адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності за вчинене правопорушення і застосовується не тільки з метою виховання особи, яка його вчинила, а й з метою загальної та спеціальної превенції.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» (29 червня 2017 року), Європейський суд з прав людини постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодилися нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки.

Згідно ст. 299 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено цим Кодексом та іншими законами України, постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання органом, який виніс постанову.

При цьому слід зазначити, що одне з правопорушень, вчинених ОСОБА_1 згідно протоколу серії ААД №189136 від 13.12.2022 р. за ч. 5 ст. 126 КУпАП закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності, встановлені ст. 38 КУпАП.

Згідно ст. 247 КУпАП, не надає право органу, що здійснює адміністративне провадження його закрити, а зобов`язує його це зробити.

Строки можливого притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності почали діяти саме з 13.12.2022 року, та відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП закінчилися 13.03.2023 року.

Враховуючи, що на час розгляду справи в суді закінчився передбачений ст. 38 КУпАП трьохмісячний термін з дня скоєння правопорушення то адміністративне стягнення на особу не може бути накладене, а тому провадження по справі стосовно ОСОБА_1 від 13.12.2022 р. за ч. 5 ст. 126 КУпАП слід закрити у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП та п.5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", підлягає стягненню з правопорушника на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 36, 121, 126, 221, 252, 283, 284, 298, 300- 304 КУпАП, суддя-,

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126, ч. 4 ст. 121 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40800 гривень з позбавленням права керування транспортним засобом строком на п`ять років.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що відповідно до положень ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи або за місцем знаходженням майна, яким стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 ( п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Виконання постанови в частині позбавленням права керування транспортними засобами покласти на сектор поліцейської діяльності №3 (смт. Новоархангельськ) Голованівського РВП ГУНП України в Кіровоградської області.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду особою, щодо якої її винесено, потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення, але оскарження постанови не зупиняє її виконання.

Суддя: