Справа № 212/5772/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

суддя Ведяшкіна Ю.В.,

секретар судового засідання Івашко А.А.

В судовому засіданні брали участь:

прокурор Яроцька Т.М.,

особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,

захисник адвоката Попкова О.О.

У адміністративній справі № 212/5772/22, яка надійшла з Департаменту стратегічних розслідувань Управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області Національної поліції України, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , заступника директора з НВ Відокремленого структурного підрозділу «Гірничий фаховий коледж Криворізького національного університету",

у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.172-7, ч. 2 ст. 172-7КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , перебуваючи з 01.09.2021 року на посаді заступника директора з навчальної роботи відокремленого структурного підрозділу «Гірничого фахового коледжу Криворізького національного університету», а з 27.09.2021 року тимчасово виконуючи обов`язки директора, тобто відповідно до п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» будучи посадовою особою юридичної особи публічного права та суб`єктом, на якого поширюється дія зазначеного Закону. 25.10.2021 року у порушення вимог ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» не повідомила ректора Криворізького національного університету про наявність у неї реального конфлікту інтересів під час прийняття рішення про видання 25.10.2021 року наказу № 79-к/тр, яким було саму себе, як заступника директора з НР, разом з іншими працівниками навчального закладу, премійовано на суму в розмірі 500 грн., чим вчинила правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-7 КУпПА.

Також вона, перебуваючи з 01.09.2021 року на посаді заступника директора з навчальної роботи відокремленого структурного підрозділу «Гірничого фахового коледжу Криворізького національного університету», а з 27.09.2021 року тимчасово виконуючи обов`язки директора, тобто відповідно до п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» будучи посадовою особою юридичної особи публічного права та суб`єктом, на якого поширюється дія зазначеного Закону. 25.10.2021 року у порушення вимог ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, видавши 25.10.2021 року наказ № 79-к/тр, яким було саму себе, як заступника директора з НР, разом з іншими працівниками навчального закладу, премійовано на суму в розмірі 500 грн., чим вчинила правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-7 КУпПА.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнала себе винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 172-7 КупАП та повідомила, що вона дійсно підписала наказ № 79-к/тр, яким було саму себе, як заступника директора з НР, разом з іншими працівниками навчального закладу, премійовано на суму в розмірі 500 грн., та відповідно отримала премію у розмірі 500 грн., та перед виданням такого наказу не повідомляла ректора Криворізького національного університету про наявність у неї реального конфлікту інтересів під час прийняття такого рішення. Разом з тим, вважає, що вказаним наказом було премійовано з нагоди професійного свята Дня працівників освіти, 100% співробітників штатного розкладу Коледжу у фіксованій сумі, на підставі п. 4.15 Колективного договору та п.п. 7 п. 3.4 Додатку 9 до Колективного договору, що на її думку свідчить про відсутність реального конфлікту інтересів, тому просила закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні захисник адвокат Попков О.О. просив закрити провадження у справі на підставі п.1 ч. 1 ст.247 КупАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Прокурор в судовому засіданні вважала доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7 та ч. 2 ст. 172-7 КупАП та просила піддати ОСОБА_1 адміністративному стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 172-7 та ч. 2 ст. 172-7 КупАП; в задоволенні клопотання захисника про закриття провадження у справі, просила відмовити за необґрунтованістю.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд дійшов наступних висновків.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 172-7 КупАП неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів тягне за собою накладення штрафу від ста до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; відповідно до ч. 2 ст. 172-7 КупАП вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів тягнуть за собою накладення штрафу від двохсот до чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до примітки до ст. 172-7 КупПА суб`єктом правопорушень у цій статті є особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 Закону України Про запобігання корупції.

У цій статті під реальним конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між приватним інтересом та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання вказаних повноважень.

З матеріалів справи вбачається, що 25.10.2022 року у відношенні ОСОБА_1 складено два протоколи про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, а саме: № 612 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП та № 613 за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, в яких наведені обставини вчинених правопорушень.

Відповідно до Постанови КМУ № 280 від 21.03.2011 «Про деякі питання реорганізації вищих навчальних закладів та наукових установ» та наказу Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України № 501 від 30.05.2011 «Про утворення Криворізького державного університету» та наказу Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України № 576 від 14.06.2011 «Про надання Криворізькому державному університету статусу національного» створений «Криворізький національний університет».

Відповідно до ч.2 ст. 81 Цивільного кодексу України «Криворізький національний університет» () є юридичною особою публічного права (юридична особа публічного права створюється розпорядчим актом Президента України, органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування).

Відповідно до наказу Міністерства освіти і науки України № 652 від 19.05.2020 та наказу Криворізького національного університету № 188 від 16.06.2020 Гірничий коледж Криворізького національного університету перейменовано на Відокремлений структурний підрозділ «Гірничий фаховий коледж Криворізького національного університету» () (а.с.32-36).

Відповідно до п.п 1.4. та 1.5. Положення «Про «Гірничий фаховий коледж Криворізького національного університету» затвердженого наказом Криворізького національного університету № 5 від 28.01.2020 «Гірничий фаховий коледж Криворізького національного університету» є відокремленим структурним підрозділом «Криворізького національного університету» без статусу юридичної особи, але веде самостійний баланс, має реєстраційні, спеціальні реєстраційні рахунки, відкриті в територіальному органі центрального органу виконавчої влади у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, поточні та інші рахунки в установах банку (а.с.48-50).

29.07.2021 директором відокремленого структурного підрозділу «Гірничий фаховий коледж Криворізького національного університету» ОСОБА_2 видано та підписано наказ № 52-к/тр «Про переведення ОСОБА_1 , завідувача навчально-виробничої практики, за її згодом, на посаду заступника директора з навчальної роботи 01 вересня 2021 року з окладом згідно штатного розпису та правом підписання фінансових документів» (а.с.42).

14.09.2021 директором відокремленого структурного підрозділу «Гірничий фаховий коледж Криворізького національного університету» ОСОБА_2 видано та підписано наказ № 43-к «Про надання відпустки», відповідного до п. 2 наказу № 43-к від 14.09.2021 року, тимчасове виконання обов`язків директора покладено на заступника директора з НР ОСОБА_1 з 27 вересня 2021 року з правом підпису фінансових та інших документів (а.с.43).

Згідно п. 6.1. Положення «Про «Гірничий фаховий коледж Криворізького національного університету» директор Фахового коледжу самостійно в межах наданих йому повноважень та чинного законодавства вирішує всі питання діяльності Фахового коледжу у тому числі шляхом видання наказів та розпоряджень; застосовує заходи морального та матеріального заохочення, притягує до дисциплінарної відповідальності згідно з чинним законодавством України (а.с. 48-50).

Таким чином, ОСОБА_1 відповідно до п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» є посадовою особою юридичної особи публічного права та суб`єктом, на якого поширюється дія зазначеного Закону.

Відповідно до п. 9 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» правопорушення, пов`язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч. 1, ст. 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Згідно зі ст. 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

19.02.2020 на виконання вимог Закону України «Про запобігання корупції» директором коледжу ОСОБА_3 видано наказ № 68 «Про дотримання вимог законодавства у сфері запобігання корупції при прийомі на роботу та навчанні в коледжі», що свідчить про ознайомлення працівників коледжу з вимогами антикорупційного законодавства (а.с.56).

25.10.2021 т.в.о. директора відокремленого структурного підрозділу «Гірничий фаховий коледж Криворізького національного університету» ОСОБА_1 видано наказ № 79-к/тр, за яким саму себе, як заступником директора з НР, разом з іншими працівниками навчального закладу премійовано в розмірі 500 грн. (а.с.44-47).

Вищезазначена премія була видана на підставі Колективного договору відокремленого структурного підрозділу «Гірничий фаховий коледж Криворізького національного університету» та остаточне рішення про суму премії та видання наказу приймала т.в.о. директора коледжу ОСОБА_1 .

Згідно письмової відповіді ректора «Криворізького національного університету» письмових повідомлень про наявний конфлікт інтересів від ОСОБА_1 не надходило (а.с.31).

У відповідності до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» визначено терміни, серед яких приватний інтерес це будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях; реальний конфлікт інтересів це, суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Статтею 28 «Запобігання та врегулювання конфлікту інтересів» Закону України «Про запобігання корупції», передбачено, що особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону зобов`язані: 1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; 2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; 3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; 4) вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Відповідно до ч.3 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» безпосередній керівник особи або керівник органу, до повноважень якого належить звільнення/ініціювання звільнення з посади протягом двох робочих днів після отримання повідомлення про наявність у підлеглої йому особи реального чи потенційного конфлікту інтересів приймає рішення щодо врегулювання конфлікту інтересів, про що повідомляє відповідну особу.

Отже, суд вважає доведеним наявність реального конфлікту інтересів у ОСОБА_1 , що підтверджується майновим приватним інтересом, зумовленим її бажанням щодо отримання більшого доходу за місцем роботи.

Суперечність між приватним інтересом та здійсненням службових повноважень пов`язана з прийняттям ОСОБА_1 , як т.в.о. директора «Гірничого фахового коледжу Криворізького національного університету» рішення та виданням наказу про виплату премії самій собі, як заступнику директора з НР, оскільки вона самостійно не може об`єктивно оцінити свій вклад у роботу.

Разом з цим, ОСОБА_1 , будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, у порушення вимог ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» не повідомила ректора Криворізького національного університету про наявність у неї реального конфлікту інтересів під час прийняття рішення про видання 25.10.2021 наказу № 79-к/тр, яким було премійовано саму себе.

Зважаючи на викладене, суд визнає ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, враховуючи вищенаведені докази, суд вважає доведеним, що ОСОБА_1 знаючи про наявність приватного інтересу, який впливає на об`єктивність та неупередженість вчинення нею дії при здійсненні службових повноважень, прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, видавши 25.10.2021 наказ № 79-к/тр, яким було премійовано саму себе.

Зважаючи на викладене, суд визнає ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

При цьому позиці ОСОБА_1 , згідно якої вона не визнає себе винуватою у вчиненні зазначених правопорушень, суд розцінює як спосіб захисту, оскільки згідно її показань вона не оспорює фактичні обставини.

Клопотання захисника про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністюскладу адміністративного правопорушення, задоволенню не підлягає за необґрунтованістю. Приймаючи таке рішення суд враховує показання ОСОБА_1 та перераховані вище і досліджені судом докази.

Посилання захисника на незначний розмір отриманої за таких обставин премії , суд до уваги не приймає та не вважає підставою для застосування ст. 22 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, дані про особу правопорушника, який раніше до відповідальності не притягався.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлені.

У зв`язку з викладеним, з урахуванням вимог ст. 36 КУпАП суд вважає, що з метою виховання та попередження скоєння нових правопорушень на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу, тобто в межах санкції встановленої за більш тяжке правопорушення з числа вчинених.

У відповідності до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, суд стягує з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 36, 172-7, 283 - 291 КУпАП, Законом України «Про запобігання корупції», -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у відповідності до ст. 36 КУпАП, у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536,80 гривень (п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок) на користь держави (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету22030106).

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подаються до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: Ю. В. Ведяшкіна