Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/710/22
Провадження № 3/506/44/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.02.2023 року суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О. Л., розглянувши матеріали, що надійшли від відділу поліцейської діяльності №2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, працює швачкою в ТОВ «Тімдрес Дебетекс» смт Окни Одеської області, має на утриманні троє неповнолітніх дітей, раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності,

за ст.184 ч.3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно з яким 08.12.2022 року неповнолітній син ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , 2007 року народження, близько 20:00 год. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив хуліганські дії, а саме: виліз на покрівлю будинку АДРЕСА_2 та стукав по ній ногами, чим порушував громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, однак не досяг 16-річного віку, тому до відповідальності притягується його мати ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що їй стало відомо про те що її син дійсно 08 грудня 2022 року виліз на покрівлю зазначеної будівлі і ходив по ній, і син цих обставин не заперечував. Вона провела виховну бесіду з сином і в подальшому такого не відбуватиметься.

Неповнолітній ОСОБА_2 повідомив, що 08.12.2022 року він разом з ОСОБА_3 виліз на дах будівлі по вул.Центральна в смт Окни Одеської області та ходив по даху, бо йому було цікаво знаходитись на висоті. З даху він нічого не скидав і покрівлю не пошкоджував, а ОСОБА_4 скинув на землю шматок шиферу.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні повідомила, що в телефонній розмові її чоловік повідомив, що по даху їх будівлі по вул.Центральній бігали якісь підлітки, та скидали щось на землю. На другий день, прийшовши до приміщення, вона побачила біля будівлі розкидані шматки шифера, і хоча вона на дах не піднімалась, але може сказати, що покрівля була дуже пошкоджена .

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні повідомив, що 08.12.2022 року ввечері чув галас якихось підлітків, бачив одного на даху будівлі, яка розташована навпроти його будинку, але хто то був йому невідомо. Підлітки йому не заважали і він не чув, щоб вони матюкались чи якось непристойно висловлювалися. На другий день він бачив на землі біля вказаної будівлі побиті шматки шифера.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_5 , свідка ОСОБА_6 , дослідивши матеріали справи:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №067599 від 11.12.2022 року, складений відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.184 КУпАП /а.с.1/;

- копію паспорта та РНОКПП ОСОБА_1 /а.с.3/;

- копію свідоцтва про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до якого ОСОБА_1 є матір`ю дитини /а.с.4/;

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 11.12.2022 року, згідно з якими їй стало відомо, що її син вчиняв хуліганські дії 08.12.2022 року о 20:00 год. відразу того дня від нього самого /а.с.7/.

- письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 від 11.12.2022 року, згідно з якими вони 08.12.2022 року гуляли в центрі смт Окни Одеської області і хтось з них запропонував вилізти на дах аптеки. ОСОБА_7 відмовився, а ОСОБА_3 та ОСОБА_2 вилізли і ОСОБА_3 скинув з даху шматок шифера. Ходили по даху близько 10 хвилин, але не пошкоджували його, почувши, що хтось йде, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 швидко злізли і втекли /а.с.5, 6, 8/;

- письмові пояснення ОСОБА_5 від 09.12.2022 року, згідно з якими вона тримає в підприємстві магазин «Комфорт-меблі», який розташований по вул.Центральна в смт Окни Одеської області і 08.12.2022 року близько 20:00 год. до неї зателефонував чоловік і повідомив, що ОСОБА_2 з другом пошкодили на даху приміщення магазину 10 листів шиферу, збитки за які вона оцінює у 12000 грн. /а.с.9/;

- довідку-характеристику Окнянської селищної ради Одеської області на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно з якою остання характеризується позитивно /а.с.11/;

- довідку про місце реєстрації ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . /а.с. 12/;

- довідку про склад сім`ї ОСОБА_1 , до складу якої входять неповнолітні діти, а саме: син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , син ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та дочка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 /а.с.13/;

- акт обстеження матеріально-побутових умов сім`ї ОСОБА_1 , згідно з яким умови для проживання дитини в даній сім`ї задовільні. /а.с.14/;

- витяг з бази «Армор», згідно з якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності протягом року за ст.184 КУпАП не притягувалась /а.с.15/;

- характеристику Окнянського опорного ліцею з початковою школою та гімназією Окнянської селищної ради Подільського району Одеської області від 05.01.2023 року на ОСОБА_2 , учня 10-А класу, згідно з якою останній навчається не в повну міру своїх сил і можливостей, потребує контролю за навчанням, до якого не виявляє зацікавленості. Повільно запам`ятовує учбовий матеріал, потребує багаторазового повторення і роз`яснення. Веселий, активний, товариський, має багато друзів. Легко піддається впливу (в тому числі і негативному). Схильний до протиправної поведінки, перебуває на внутрішньошкільному обліку. Контактний з навколишніми людьми, не відчуває себе скуто із незнайомими людьми. Виховується у неповній сім`ї. Мати завжди реагує на зауваження стосовно сина. Постійно комунікує з класним керівником /а.с.21/,

приходжу до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до ст.1 КУпАП, завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Положення ст.7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Так, основним для вирішення справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення складу правопорушення.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визначається, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку передбачено адміністративну відповідальність.

Слід зазначити, що склад правопорушення - це сукупність передбачених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення і є підставою залучення суб`єкта правопорушення до юридичної відповідальності. До структури складу адміністративного правопорушення відносяться: об`єкт; об`єктивна сторона; суб`єкт; та суб`єктивна сторона.

Так, зокрема, об`єктивна сторона правопорушення - це сукупність ознак, що характеризують зовнішню сторону складу правопорушення, тобто об`єктивні ознаки зовнішнього прояву правопорушення й об`єктивних умов його здійснення.

Диспозицією ст.173 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Згідно диспозиції статті 173 КУпАП, об`єктивну сторону складу дрібного хуліганства становлять такі альтернативні діяння:

1) нецензурна лайка в громадських місцях;

2) образливе чіпляння до громадян;

3) інші подібні дії,

за умови, що кожне із цих діянь порушує громадський порядок і спокій громадян.

Обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони цього правопорушення є хуліганський мотив поведінки особи, яка вчиняє зазначені вище дії. При цьому норма статті 173 КУпАП не дає однозначного визначення, що саме підпадає під поняття "інших подібних дій", що порушують громадський порядок і спокій громадян, та в чому саме проявляється хуліганський мотив дій особи, а тому це потребує з`ясування і конкретизації у кожній справі, яка вирішується судом. Безпосереднім об`єктом охорони за ст.173 КУпАП є громадський порядок.

Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій. Відмінною особливістю дрібного хуліганства від хуліганства, що наказується в кримінальному порядку, є те, що воно не має характеру грубого порушення громадського порядку, яке причиняє суттєву шкоду суспільним відносинам, правовим та законним інтересам громадян.

З об`єктивної сторони хуліганство характеризується порушенням громадського порядку, а з суб`єктивної - умисною виною та мотивом явної неповаги до суспільства, тобто хуліганським мотивом.

Обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони хуліганства є мотив явної неповаги до суспільства. Домінування у свідомості винного такого внутрішнього спонукання і відсутність особистого мотиву посягання на потерпілого є головним критерієм відмежування хуліганства від кримінальних правопорушень проти особи.

Таким чином, головною рушійною силою хуліганських дій є бажання протиставити себе оточуючим узагалі, показати свою зверхність, виразивши явну зневагу до загальноприйнятих норм і правил поведінки.

Будь-яких доказів того, що ОСОБА_2 порушив громадський порядок та спокій громадян саме з мотивів бажання протиставити себе оточуючим узагалі, показати свою зверхність, виразивши явну зневагу до загальноприйнятих норм і правил поведінки, і його дії були направлені саме на порушення громадського порядку до матеріалів справи не долучено та в судовому засіданні не встановлено.

Так, ні свідок ОСОБА_6 , ні потерпіла ОСОБА_5 суду не повідомили про будь-які дії ОСОБА_2 , які б охоплювалися диспозицією ст.173 КУпАП.

При цьому ч.2 ст.251 КУпАП встановлює, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

З урахуванням зазначеного, приходжу до висновку, що обставини, встановлені в судовому засіданні, не доводять у ОСОБА_2 умислу на вчинення дрібного хуліганства, зокрема нецензурної лайки в громадському місці, образливого чіпляння до громадян, що порушувало б громадський порядок, що свідчить про відсутність в його діях як суб`єктивної, так і об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Так як диспозицією ч.3 ст.184 КУпАП визначено, що притягнення до адміністративної відповідальності батьків, або осіб, що їх замінюють, залежить від доведеності факту вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність, за яке передбачено цим Кодексом, а у даному випадку судом вчинення неповнолітнім такого правопорушення не встановлено, тому і у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.3ст.184 КУпАП немає.

За вимогами п.1 ст.247 КУпАП, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Тому провадження по справі слід закрити, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.184 КУпАП.

При цьому, потерпілій ОСОБА_5 слід роз`яснити, що у разі наявності у неї майнових претензій щодо пошкодження її майна, дане питання слід розглядати у порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 247 п.1, ст.283, п.3 ст.284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.184 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, у зв`язку з відсутністю в її діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду особою, відносно якої відкрито адміністративне провадження, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, а прокурором - в межах повноважень, визначених ч.5 ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя Чеботаренко О. Л.