Справа № 308/1880/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., розглянувши матеріали, що надійшли з Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №284547 відносно ОСОБА_1 вбачається, що з 15.08.2022 і по теперішній час ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , вчиняє насильство в сім`ї відносно своєї внучки ОСОБА_2 , та не допускає її до житла, у якому вона зареєстрована, чим міг завдати шкоду її психічному здоров`ю.

У відповідності до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Частиною 1 статті 256 КУпАП визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Одночасно, у протоколі не вказано точного часу вчинення правопорушення, а зазначено період часу з 15.08.2022 і по теперішній час, що позбавляє суд можливості встановити час події та визначити можливість накладення адміністративного стягнення чи закриття провадження у зв`язку із закінченням строку давності згідно ст. 38 КУпАП.

Крім того, у протоколі серії ВАВ №284547 від 28.01.20223 року особа, уповноважена на складання протоколу, вказує на те, що ОСОБА_1 порушив ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. Проте, до справи не додано доказів які вказують на те, що останній протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Дані обставини впливають на кваліфікацію дій особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Разом з тим, за приписами ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

В той же час, до протоколу про адміністративне правопорушення додано протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 14.01.2023, однак не надано відомостей про результати розгляду заяви та чи вносилися відомості до ЄРДР, що позбавляє суд можливості прийняти рішення про притягнення останнього до адміністративної відповідальності.

Враховуючи зазначені обставини, виходячи з вимог п. 2 ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів зазначеної справи про адміністративне правопорушення для їх дооформлення до Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області.

На підставі наведеного, керуючись ст. 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст.173-2 КУпАП повернути до Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області для належного оформлення.

Після доопрацювання матеріали справи повернути до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Р. Деметрадзе