Справа № 458/746/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.03.2023 м. Турка

Турківський районний суд Львівської області в складі:
головуючий суддя Ференц Р.І.,
секретар судового засідання Матківська Р.Р.,
за участі сторін провадження
сторона, яка звернулася із заявою командира 3 роти 2 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 старший лейтенант ОСОБА_1 не прибув,
сторона, відносно якої розглядається заява ОСОБА_2 , не прибув,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Турка Львівської області заяву командира 3 роти 2 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 старшого лейтенанта ОСОБА_1 про заміну невідбутого адміністративного стягнення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у виді арешту з утриманням на гауптвахті відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , громадянин України, проживає та зареєстрований АДРЕСА_1 , одружений, в/ч НОМЕР_1 , старшина 3 роти 2 батальйону охорони, прапорщик військової служби за призовом під час мобілізації,-
В С Т А Н О В И В:
21.03.2023 року на адресу суду надійшла заява командира 3 роти 2 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 старшого лейтенанта ОСОБА_1 про заміну невідбутого адміністративного стягнення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 10 діб відносно ОСОБА_2 в якій заявник просить замінити невідбуте адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на штраф, оскільки існують об`єктивні, поважні, незалежні від командування причини і обставини, які ускладнюють виконання постанови про накладення на порушника адміністративного стягнення у вигляді гауптвахти.
Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 21.03.2023 року у провадження судді Турківського районного суду Львівської області Ференца Р.І. передана справа №458/476/22 про заміну невідбутого адміністративного стягнення згідно постанови суду про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за скоєння військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Дослідивши подану заяву про розстрочку виконання постанови суду, матеріали адміністративної справи стосовно особи, яка була притягнута до адміністративної відповідальності, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи у їх сукупності, суд встановив, що заява підлягає до задоволення з врахуванням наступного.
Постановою суду від 26.10.2022 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 10 діб.
Постанова суду постановлена 26.10.2022 року, в законну силу вступила 10.11.2022 року.
Із заявою про відстрочку виконання постанови суду звернувся командир 3 роти 2 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 старший лейтенант ОСОБА_1 .
Постановою суду від 23.01.2023 року клопотання командира 3 роти 2 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 старшого лейтенанта ОСОБА_1 про відстрочку виконання постанови Турківського районного суду Львівської області від 26.10.2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за скоєння військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП задоволено, надано відстрочку виконання постанови Турківського районного суду Львівської області від 26.10.2022 року на термін до одного місяця з часу набрання постанови законної сили, встановлено строк пред`явлення постанови Турківського районного суду Львівської області від 26.10.2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за скоєння військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП до 08.03.2023 включно.
21.03.2023 року на адресу суду надійшла заява командира 3 роти 2 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 старшого лейтенанта ОСОБА_1 про заміну невідбутого адміністративного стягнення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 10 діб відносно ОСОБА_2 в якій заявник просить замінити невідбуте адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на штраф, оскільки існують об`єктивні, поважні, незалежні від командування причини і обставини, які ускладнюють виконання постанови про накладення на порушника адміністративного стягнення у вигляді гауптвахти.
Контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладання адміністративного стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову та іншими органами державної влади в порядку, встановленому ст. 305 КУпАП. Цей контроль здійснюється шляхом перевірок і ведення документації, в якій відображається хід реалізації постанови про накладання адміністративного стягнення. У процесі реалізації постанови перевіряється, чи був ознайомлений правопорушник із змістом постанови, чи своєчасно йому вручена копія цієї постанови, чи направлена постанова органу, уповноваженому безпосередньо застосувати такий вид правового обтяження.
Судом встановлено, що постанова отримана повноважним органом до виконання, а також отримана особою, стосовно якої така постанова винесена.
Відповідно до ст. 298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.
Винесена уповноваженим органом постанова про накладення адміністративного стягнення повинна бути реалізована у стислі строки.
Законодавством визначена давність виконання постанови про накладення адміністративного стягнення.
Під давністю виконання постанови розуміють визначений законом строк з моменту винесення постанови до моменту звернення її до виконання. У разі пропущення строку давності, виключаються будь-які дії виконавчого характеру уповноважених органів (посадових осіб) і постанова взагалі не підлягає виконанню. Строк давності виконання постанови про накладення адміністративного стягнення визначений законодавством і становить три місяці з дня її винесення.
Судом встановлено, що терміни давності не минули для виконання постанови.
Підтверджуючі документи виконання постанови відсутні.
Водночас суд враховує те, що якщо виникли певні перешкоди правильному і своєчасному виконанню постанови, то орган (посадова особа), який виніс її, зобов`язаний застосувати усі передбачені законом обґрунтовані заходи до їх усунення.
Судом встановлено обставини, що ускладнюють виконання постанови про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді гауптвахти є об`єктивні, поважні, незалежні від командування причини, оскільки на протязі часу, який визначений постановою суду, правопорушника не надалося доставити у військову частину, де такі особи відбувають гауптвахту, через велику кількість правопорушників, які перебувають на черзі.
У відповідності до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Із заявою про вирішення того чи іншого питання, пов`язаного з виконанням постанови, має право звернутися особа, притягнута до адміністративної відповідальності, або потерпілий. Клопотання про це може надійти і від органу, уповноваженого виконувати постанову.
Судом встановлено, що із заявою про заміну невідбутого адміністративного стягнення звернулася повноважна особа, повноваження якої долучено до матеріалів адміністративної справи.
При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення, за винятком постанов про застосування заходу стягнення у вигляді попередження, а також у випадках накладення штрафу, що стягується на місці вчинення адміністративного правопорушення.
Постанова суду постановлена 26.10.2022 року, в законну силу вступила 10.11.2022 року, постановою суду від 23.01.2023 року відстрочено виконання постанови суду на термін до одного місяця - до 08.03.2023 року включно.
Станом на час подання в суд заяви, не виконана через поважні причини неможливість помістити правопорушника на гауптвахту.
Відповідно до ст. 32-1 КУпАП арешт з утриманням на гауптвахті встановлюється і застосовується лише у виключних випадках за окремі види військових адміністративних правопорушень на строк до десяти діб. Арешт з утриманням на гауптвахті призначається районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею).
Згідно зі ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Вимогами ст.326 КУпАП визначено, що постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про застосування адміністративного арешту та арешту з утриманням на гауптвахті виконується негайно після її винесення.
Разом із тим, ст.327-1 КУпАП, передбачено, військовослужбовців, а також військовозобов`язаних чи резервістів під час проходження зборів, підданих арешту, утримують на гауптвахтах Військової служби правопорядку у Збройних Силах України.
Порядок та умови утримання військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, заарештованих в адміністративному порядку, визначаються Міністерством оборони України.
Згідно Порядку тримання засуджених, узатих під варту, заарештованих та затриманих військовослужбовців, затвердженого Наказом Міністерства Оборони України №394 03.11.2020 року, постанова суду про застосування адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту виконується відповідним командиром (начальником) військової частини (установи) негайно після її винесення. За наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення або роблять її виконання неможливим, суд, який виніс постанову, може відстрочити її виконання відповідно до вимог, визначених ст.301 КУпАП.. Контроль за своєчасним виконанням постанови суду про застосування адміністративного арешту, а також направлення клопотання до суду щодо необхідності відстрочки цієї постанови покладаються безпосередньо на відповідного командира (начальника) військової частини (установи).
Відповідно до ч. 4 ст. 164 КВК України у разі якщо засуджений з незалежних від нього обставин не може виконати обов`язок (обов`язки), покладені на нього судом, уповноважений орган з питань пробації направляє до суду обґрунтоване подання про зміну таких обов`язків.
Тобто, вищевказана норма статті передбачає вичерпний перелік уповноважених органів, хто має право звернутися до суду з поданням про заміну не відбутого адміністративного стягнення.
Керуючись ст.ст.172-20,280,283-285,294,304,321-4 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Заяву командира 3 роти 2 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 старшого лейтенанта ОСОБА_1 про продавження строку звернення до суду із заявою про заміну невідбутого адміністративного стягнення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у виді арешту з утриманням на гауптвахті оскільки такий строк пропущений знезалежних і поважних причин відносно ОСОБА_2 - задовольнити.
Замінити невідбуте адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 10 діб ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , громадянин України, проживає та зареєстрований АДРЕСА_1 , одружений, в/ч НОМЕР_1 , старшина 3 роти 2 батальйону охорони, прапорщик військової служби за призовом під час мобілізації, призначених постановою Турківського районного суду Львівської області від 26.10.2022 року, штрафом у розмірі 215 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655,00 грн.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Турківський районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Р.І. Ференц