Справа № 183/9166/22
№ 3/183/802/23
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2023 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Лила В.М., розглянув справу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм в військовій частині НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

в провадження Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення, де в протоколі серії ААД №317803, складеному 21 грудня 2022 року, зазначено, що 22 листопада 2022 року о 15 год. 30 хв. на перехресті автодоріг М-18 Харків-Сімферопіль-Ялта та Т-0402 Ігрень-Олександрівка у Новомосковському районі Дніпропетровської області ОСОБА_1 , керуючи автомобілем з паливозаправником УРАЛ без номерних знаків з причепом-цистерною без номерних знаків, рухався по другорядній дорозі Т-0402 та при виїзді на перехрещення проїзних частин з головною дорогою М-18 не дав дорогу автомобілю Nissan н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який наближався до даного перехрестя по головній дорозі М-18, позначеній дорожніми знаками 1.22 «Перехрещення з другорядною дорогою» та скоїв з ним зіткнення.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль Nissan н.з. НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

В суд за викликом ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином повідомлений про час та дату розгляду матеріалу, тому на підставі ст. 268 КУпАП, суд, вважає можливим розглянути справу в його відсутність.

Судом досліджені матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серія ААД № №317803 від 21.12.2022 року, копію висновку перевірки матеріалів, рапорт від 22.11.2022 року, копію супровідного листа від 22.12.2022 року, рапорт від 22.11.2022 року, протокол огляду місця ДТП, схема місця ДТП, фото-таблиця до протоколу огляду місця ДТП, гарантійна розписка ОСОБА_1 , копія водійського посвідчення ОСОБА_1 , копія водійського посвідчення ОСОБА_2 , копія довідки лікаря-хірурга відносно ОСОБА_2 від 22.11.2022 року, пояснення ОСОБА_1 від 22.11.2022, пояснення ОСОБА_2 від 09.12.2022, копія висновку спеціаліста судово-медичного експерта №584 від 02.12.2022 року, рапорт від 10.12.2022 року, акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 10.02.2022 року, схема до акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 10.02.2022 року, фото-таблиця до акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 10.02.2022 року, рапорт від 21.12.2022 року, фотокопії повідомлень про запрошення до підрозділу поліції.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, виходячи з таких обставин.

Відповідно до ст. 7 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точності відповідності з законом.

Судом враховується, що справа про адміністративне правопорушення розглядається судом на підставі протоколу про адміністративне правопорушення і лише в межах визначеного у ньому обсягу (обвинувачення) встановлених і зазначених у протоколі обставин та кваліфікації дій особи.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку, та усунувши усі можливі сумніви, і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення. Разом з тим, приймаючи рішення у справі, суд має керуватися принципом презумпції невинуватості, закріпленим у ст. 62 Конституції України, відповідно до якого тягар доказування вини покладено на орган, який склав відповідний матеріал. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Однак у наданому до суду адміністративному матеріалі міститься оригінал та копія протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст. 124 КУпАП, що свідчить про те, що поліцейський у встановленому законом порядку не надав копію вказаного протоколу правопорушнику, не роз`яснив йому його права та обов`язки передбачені ст. 268 КУпАП.

Згідно ст. 256 КУпАП встановлено вимоги до зміст протоколу про адміністративне правопорушення.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі. Стаття 256 із змінами, внесеними згідно із Законом № 586-VI від 24.09.2008, № 721-VII від 16.01.2014 - втратив чинність на підставі Закону № 732-VII від 28.01.2014; із змінами, внесеними згідно із Законами № 767-VII від 23.02.2014, № 198-IX від 17.10.2019\

З наданих матеріалів не можливо зробити висновок про надання протоколу ОСОБА_1 для ознайомлення та підпису і так само відсутні будь які докази про відмову ОСОБА_1 , від підписання протоколу.

Дослідивши наявні матеріали справи, виявивши порушення вимог ст. 256, ст. 268 КУпАП при складанні протоколу, що позбавляє суд можливості дослідити докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, суд дійшов висновку про відсутність доказів порушення ОСОБА_1 вимог п.16.11 ПДР України, та відповідно, наявності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247 КУпАП, суд, -

постановив:

провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, щодо якої її винесено до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Лила В.М.