Справа № 748/2487/22 Головуючий у 1 інстанції Майборода С. М.
Провадження № 33/4823/139/23
Категорія - ч.1 ст. 130 КУпАП.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2023 року місто Чернігів

Чернігівський апеляційний суд - суддя Антипець В. М.,

з участю особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , його захисника адвоката Святної О. В.

Розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Чернігівського районного суду Чернігівської області від 23 січня 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

Цією постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працюючий, проживаючий по АДРЕСА_1 ,

притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП з накладенням стягнення за правилами ч. 2 ст. 36 КУпАП у виді штрафу в розмірі 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік, стягнуто 536 грн. 80 коп. судового збору.

Як установив суд, 11 листопада 2022 року в 00 год. 15 хв. по вул. Миру, у с. Красне Чернігівського району та області, ОСОБА_1 , на порушення вимог підпункту 2.9 «а» Правил дорожнього руху керував автомобілем ВАЗ 21099, державний номерний знак НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на електроопору чим порушив вимоги п 12.1 Правил дорожнього руху.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову суду скасувати, закрити щодо нього провадження у справі за ч. 1 ст. 130 КУпАП та на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Вказує на те, що однією з умов для притягнення водія до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП є доведення факту керування ним транспортним засобом у стані сп`яніння. Доданий до матеріалів справи відеозапис не містить доказів того, що він керував автомобілем і його зупинили працівники поліції.

У матеріалах справи відсутні дані про відсторонення його від керування автомобілем, що свідчить про відсутність необхідності вчинення такої процесуальної дії, і як наслідок підтверджує його свідчення про те, що він не керував транспортним засобом у стані сп`яніння.

Зазначає, що працівники поліції випадково натрапили на його автомобіль, який просто стояв. І стояв він на тому місці до появи поліцейських близько двох годин. Він залишився ночувати в автомобілі, щоб його не вкрали. Випив спиртного, щоб зігрітись. У стані алкогольного сп`яніння автомобілем не керував. Тому, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення відомості щодо часу керування не відповідають дійсності.

Під час апеляційного розгляду ОСОБА_1 та його захисник адвокат Святна О. В. підтримали доводи апеляційної скарги та просили про закриття провадження у справі.

Переглянувши відеозапис, заслухавши особу, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його захисника, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Пунктом 2.9 «а» Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного. Порушення цієї заборони утворює склад правопорушення, у даному випадку, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

На відеозапису, доданому до матеріалів справи, видно, як поліцейські під`їхали до автомобіля ВАЗ 21099, державний номерний знак НОМЕР_1 , червоного кольору з розбитим капотом, на якому навіть був увігнутий всередину номерний знак. Поряд з капотом автомобіля перебував ОСОБА_1 , який на зауваження поліцейських, що він наробив, повідомив, що в`їхав в електроопору.

На вимогу поліцейського надати документи, ОСОБА_1 шукав їх в салоні автомобіля, не міг знайти, поки поліцейський не вказав, що документи впали на підлогу в автомобілі.

Коли водій подавав документи, поліцейський відчув від нього запах спиртного. На питання, чи вживав спиртні напої, водій ОСОБА_1 відповів, що вживав.

На вимогу поліцейського пройти медичний огляд на стан сп`яніння, втрутився чоловік в капюшоні, який вимагав від поліцейських назвати причини зупинки. Поліцейський вказав на комендантську годину, коли пересування громадян заборонене, а також наявність механічних пошкоджень на транспортному засобі, що вказує на його причетність до дорожньо-транспортної пригоди, після чого чоловік покинув місце зупинки автомобіля.

Медичний огляд, проведений поліцейським із застосуванням технічного приладу Алкотест 6810, показав результат 2,09 проміле у водія ОСОБА_1 , який в Акті огляду, в розділі з результатами згоден, поставив свій підпис.

Відеокамера різкого запаху алкоголю з порожнини рота не передає, проте по хиткій ході і поведінці водія були усі підстави судити, що він перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Чинне законодавство, в тому числі Правила дорожнього руху, не містять визначення терміну «керування транспортним засобом», але таке визначення було наведено в п. 27 Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», за яким керування транспортним засобом визнається виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора - водія під час навчання учнів - водіїв, незалежно від того керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.

За вимогами п. 1 ст. 8 Конвенції про дорожній рух, яку ратифіковано Указом Президії ВП УРСР № 2614-УПІ від 25.04.1974 - кожний транспортний засіб або склад транспортних засобів, які перебувають у русі, повинні мати водія.

Крім того в рішенні № 404/4467/16-а від 20.02.19 ВС/КАС зазначив, що само по собі керування транспортним засобом розуміється як технічна дія водія з метою приведення транспортного засобу в рух, зворушення з місця і, як наслідок, переміщення транспортного засобу в просторі. Експлуатація транспортного засобу передбачає використання цього транспортного засобу за призначенням, тобто з метою керування.

Самостійно автомобіль прибути на вул. Миру, 8 в с. Красне Чернігівського району, не міг. Під час руху автомобіля до його зупинки, з`ясувати стан водія також неможливо.

Тому, аргументи апелянта, що він керував автомобілем у тверезому стані, залишився в автомобілі, який в`їхав в електроопору, задля збереження транспортного засобу, в якому вжив спиртне для того щоб зігрітися, не заслуговують на довіру.

Покажчик приладу 2,09 проміле відповідає стану сильного алкогольного сп`яніння, що було видно по поведінці водія ОСОБА_1 на відеозапису. Поширення алкоголю по організму людини не складний процес. Потрапляючи в кров, етиловий спирт розноситься струмом крові по організму до всіх органів, в тому числі до легень і головного мозку. У печінці він поступово невеликими порціями розщеплюється і виводиться з організму. При вживанні без закуски горілки для зігрівання, з урахуванням фізичних даних ОСОБА_1 та його віку, зупинки автомобіля за дві години до приїзду поліції, концентрація алкоголю у повітрі, що видихається, не була б такою високою.

Більш того, під час складання протоколу, ОСОБА_1 пояснював, що він вживав спиртне з друзями до поїздки на автомобілі, а не після того, як в`їхав в електроопору.

Відсторонювати від керування автомобілем водія, не було потреби, оскільки після в`їзду в електроопору, автомобіль потребував евакуатора або трактора, щоб за їх допомогою його доставити в ремонт.

Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , на виконання вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, суд забезпечив своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи та ухвалив обґрунтоване рішення про накладення стягнення.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 245, 280, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Чернігівського районного суду Чернігівської області від 23 січня 2023 року щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, без змін.

Постанова є остаточною й касаційному оскарженню не підлягає.

СуддяВ. М. Антипець