Справа № 579/209/23
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

20 березня 2023 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Кибець І.А., розглянувши одночасно справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з відділення поліції №1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,-

- за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

відносно ОСОБА_1 ухвалою Кролевецького районного суду Сумської області від 30 серпня 2022 року продовжено адміністративний нагляд терміном на 6 місяців та обрано обмеження, пунктом 1 яких йому заборонено виходити з будинку за місцем проживання з 21-ї години до 6 години наступного дня, крім випадків пов`язаних з роботою.

Однак ОСОБА_1 , будучи особою, на яку протягом року, а саме, 11 серпня 2022 року накладено адміністративне стягнення за ч.2 ст.187 КУпАП, та перебуваючи під адміністративним наглядом, 15 січня 2023 року о 23:00 год., 16 січня 2023 року о 22:00 год., 17 січня 2023 року 23:05 год., 15 лютого 2023 року о 21:30 год., 16 лютого 2023 року о 22:10 год., 16 лютого 2023 року о 05:30 год., 17 лютого 2023 року о 23:10 год., 17 лютого 2023 року о 04:40 год., 18 лютого 2023 року о 22:00 год., 18 лютого 2023 року о 05:40 год., 22 лютого 2023 року близько 05:20 год., 25 лютого 2023 року близько 22:20 хв., 27 лютого 2023 року о 22:40 год. був відсутній за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив п. 1 обмежень, встановлених щодо нього ухвалою Кролевецького районного суду Сумської області від 30 серпня 2022 року.

ОСОБА_1 будучи належним чином сповіщеним про дату, час та місце розгляду справ, у судове засідання не з`явився. Надав письмову заяву про розгляд справ без його участі.

Факт порушення ОСОБА_1 правил адміністративного нагляду підтверджується письмовими доказами:

- протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАВ № 866538 від 26.01.2023 року, серії ВАВ №866542 від 27.01.2023 року, серії ВАВ № 866541 від 26.01.2023 року, серії ВАВ № 866635 від 27.02.2023 року, серії ВАВ №866633 від 24.02.2023 року, серії ВАВ №866636 від 28.02.2023 року, серії ВАВ №866632 від 24.02.2023 року, серії ВАВ №866634 від 01.03.2023 року, серії ВАВ №866637 від 01.03.2023 року, серія ВАВ №866638 від 01.03.2023 року, серія ВАВ №866620 від 09.03.2023 року, серії ВАВ №866615 від 07.03.2023 року, серії ВАВ №866618 від 08.03.2023 року (а.с.2, 11, 20, 31, 39,48, 57, 65, 75, 83, 91,99, 108);

- копією ухвали Кролевецького районного суду Сумської області від 30 серпня 2022 року про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 (а.с. 5);

- копією постанови судді Кролевецького районного суду Сумської області від 11 серпня 2022 року, згідно з якою ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду за ч.2 ст.187 КУпАП (а.с.6);

- заявою ОСОБА_1 від 05.10.2022 року (а.с.7);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 20.01.2023 року, 25.01.2023 року, 23.02.2023 року, 08.03.2023 року (а.с.3,14, 34, 112).

Таким чином, з досліджених у справах доказів вбачається, що ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення порушив правила адміністративного нагляду, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.187 КУпАП.

На підставі викладеного, в силу статті 36 КУпАП вважаю за необхідне об`єднати вище вказані справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП №579/209/23, 3/579/211/23, №579/210/23, 3/579/212/23, №579/212/23, 3/579/213/23, №579/464/23, 3/579/330/23, №579/465/23, 3/579/331/23, №579/466/23, 3/579/332/23, №579/467/23, 3/579/333/23, №579/475/23, 3/579/340/23, №579/477/23, 3/579/341/23, №579/478/23, 3/579/342/23, №579/521/23, 3/579/360/23, №579/523/23, 3/579/361/23, №579/524/23, 3/579/362/23 в одне провадження і присвоїти об`єднаним справам №579/209/23 провадження 3/579/211/23.

Вирішуючи питання про вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує ступінь вини та характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним призначити йому стягнення у виді штрафу, оскільки саме даний вид стягнення на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. ст. 36, 40-1, ч.2 ст.187, 283-285, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати тринадцять справ №579/209/23, 3/579/211/23, №579/210/23, 3/579/212/23, №579/212/23, 3/579/213/23, №579/464/23, 3/579/330/23, №579/465/23, 3/579/331/23, №579/466/23, 3/579/332/23, №579/467/23, 3/579/333/23, №579/475/23, 3/579/340/23, №579/477/23, 3/579/341/23, №579/478/23, 3/579/342/23, №579/521/23, 3/579/360/23, №579/523/23, 3/579/361/23, №579/524/23, 3/579/362/23 про адміністративні правопорушення за ч.2 ст.187 КУпАП відносно ОСОБА_1 та присвоїти єдиний номер справи №579/209/23, 3/579/211/23.

ОСОБА_1 , який вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.187 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання цієї постанови в частині стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І. А. Кибець