Справа № 710/1735/22
Провадження № 3/710/162/23
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.02.2023 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Щербак О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліцейської діяльності №2 Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області, за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 16.09.2021, органом 7133, номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ,

УСТАНОВИВ:

11.12.2022 о 14 годині 30 хвилин ОСОБА_2 в м. Шпола по вул. Героїв Крут та вул. Мар`янівська, перехрестя, керував автомобілем ВАЗ 21063, номерний знак НОМЕР_3 , та не надав перевагу в русі автомобілю, який рухався по головній дорозі, та здійснив зіткнення з авто RENAULT CLIO, номерний знак НОМЕР_4 , від чого автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав. Пояснив, що він рухався від магазину « Новий Світ» у бік вул. Терешківської та, коли він закінчував маневр, у нього в`їхав інший автомобіль, який його не пропустив, та який мав можливість проїхати по своїй правій полосі.

Відповідно до постанови Шполянського районного суду Черкаської області від 29.12.2022 , матеріали адміністративної справи було повернуто на доопрацювання до відділу поліцейської діяльності №2 Звенигородського районного ВП ГУНП в Черкаській області.

07.02.2023 матеріали справи повернулись до суду з рапортом про доопрацювання.

Диспозиція статті 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п.10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Положеннями п. 10.2 ПДР України встановлено, що виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.

Відповідно до п.16.11 ПДР України на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена та стверджується матеріалами справи: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №185579 від 11.12.2022, схемою ДТП, фото місця ДТП, письмовим поясненням ОСОБА_3 , відповідно яких останній зазначив, що виїжджаючи із вул. Мар`янівської на головну дорогу, переконавшись , що це буде безпечно, та рухаючись вже по головній дорозі відчув удар в праву бокову частину та зразу зупинився.

Допитаний у судовому засіданні за клопотанням ОСОБА_1 свідок ОСОБА_4 , пояснив, що перебував у автомобілі ВАЗ, при виїзді із парковки від магазину « Новий світ» ОСОБА_5 подивився ліворуч та праворуч, автомобілів не було та він рушив, і коли вони майже проїхали дорогу у них врізався інший автомобіль.

Суд критично оцінює вказані покази свідка, як і ОСОБА_1 , оскільки відповідно фото та відео з місця ДТП, даних схеми місця ДТП: ширини проїжджої частини, розташування автомобілів на дорозі відносно краю проїжджої частини, місця ДТП, вбачається, що водій автомобіля ВАЗ не завершував маневр проїзду перехрестя.

Із досліджених доказів, вбачається, що ОСОБА_1 , виїжджаючи на дорогу із місця стоянки біля магазину « Новий Світ» не надав дорогу автомобілю під керуванням ОСОБА_3 , який рухався по головній дорозі.

Доводи ОСОБА_1 , що водій автомобіля RENAULT CLIO, номерний знак НОМЕР_4 , мав можливість об`їхати його з правого боку, де було достатньо місця, не спростовує його вини у порушенні вищенаведених норм ПДР України.

Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Ураховуючи, що вина ОСОБА_1 установлена, суд уважає за необхідне призначити останньому покарання у виді штрафу у розмірі, встановленому санкцією ст. 124 КУпАП.

Відповідно до положень ст.401, ч. 5 ст.283 КУпАП, п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 536,80 грн.

Керуючись ст.ст.40-1, 124 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок), який стягнути в дохід держави за такими реквізитами (призначення платежу: «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення дорожнього руху», по КЕКД 21081300, назва отримувача ГУК у Черк.обл/ Черкаська обл./21081300, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), , МФО 899998, бюджетний рахунок №UA0023001).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше, як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження даної постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, встановлений статтею 307 КУпАП, штраф підлягає стягненню із правопорушника у примусовому порядку у подвійному розмірі - в сумі 1700,00 грн, відповідно до ст.308 КУпАП.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 16.09.2021, органом 7133, номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , судовий збір в сумі 536 гривні 80 копійок на користь Державної судової адміністрації України, вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), бюджетний рахунок UА0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Черкаського апеляційного суду через Шполянський районний суд Черкаської області.

Суддя О.В. Щербак