Справа № 538/129/23
Провадження № 3/538/218/23

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.03.2023 року м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Цімбота Л.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Головного управління ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої головним бухгалтером ТОВ "Харківецьке", місце проживання: с. Харківці, Миргородського району, Полтавської області,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

15.02.2023 р. до Лохвицького районного суду Полтавської області надійшов вищевказаний адміністративний матеріал з протоколом про адміністративне правопорушення № 191 від 09 січня 2023 року, в якому зазначено, що ОСОБА_1 перебуваючи на посаді головного бухгалтера ТОВ "Харківецьке", вчинила правопорушення: ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме: п. 200.1, п. 200.4 ст. 200, п.200.1 ст. 200 ПК України від 02.12.2010 № 2755-VI (із змінами та доповненнями), оскільки ним завищено суму ПДВ, яка підлягає бюджетному відшкодуванню на 465589 грн. у т.ч. за вересень 2022 на 465589 грн. та абз.5 пп.198.6 ст. 198 ПК України від 02.12.2010 № 2755-VI (із змінами та доповненнями), в результаті чого підприємством завищено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду в розмірі 513 грн.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Захисник Хоменко О.О. в судове засідання не з`явився, надав письмові заперечення на протокол про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи та подане клопотання, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, зважаючи на таке.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

За правилами ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з положеннями ст. 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи мало місце правопорушення, за яке особа притягається до відповідальності; чи містить діяння склад адміністративного правопорушення, чи є особа винною у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Частиною 1 ст. 163-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

На підтвердження вини ОСОБА_1 надано протокол про адміністративне правопорушення та акт перевірки.

При цьому, постановою суду від 13.01.2023 року матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по цьому ж факту, що мали цей же протокол про адміністративне правопорушення № 191 від 09 січня 2023 року, в якому зазначено про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-1 КУпАП, було направлено до Головного управління ДПС у Полтавській області, для усунення недоліків, оскільки особою уповноваженою на складання протоколу не було надано доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 протягом року піддавалась адміністративному стягненню за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, що могло дати підставу для кваліфікації дій останньої за ч.2 ст. 163-1 КУпАП .

15.02.2023 року з Головного управління ДПС у Полтавській області після доопрацювання надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 з цим же протоколом № 191 від 09 січня 2023 року, проте з виправленням на " ч. 1 ст. 163-1 КУпАП".

Згідно із п. 8 розділу ІІІ «Інструкції з оформлення податковими органами матеріалів про адміністративні правопорушення», не допускаються закреслення, виправлення відомостей, що вносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. У графах, які не заповнюються при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, ставиться прочерк.

Однак як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 191 від 09 січня 2023 року, який був скерований на розгляд суду, має виправлення щодо кваліфікації правопорушення - з "ч. 2 ст. 163-1 КУпАП" на "ч. 1 ст. 163-1 КУпАП", яке не завірене належним чином, відсутній документ про ознайомлення ОСОБА_1 з внесеними виправленнями до адміністративного протоколу.

Таким чином, до суду надано протокол про адміністративне правопорушення, який складено в порушення вимог «Інструкції з оформлення податковими органами матеріалів про адміністративні правопорушення», затвердженої наказом МФУ від 02.07.2016 № 566, а тому він не може бути належним і допустимим доказом у розумінні статті 251 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Лохвицький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Лохвицького

районного суду Л.Г.Цімбота