Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 511/355/23

Номер провадження: 3/511/231/23

"03" березня 2023 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Бобровська І. В розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку смт. Лиманське, Роздільнянського району, Одеської області, громадянки України, працюючу за наймом, місце проживання: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , паспорт серії № НОМЕР_1 від 02.08.2016 року

про притягнення до адміністративної відповідальності згідно ч. 2 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що 01.02.2023 року, ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , ухилялась від виконання батьківських обов`язків, в результаті чого її син ОСОБА_2 2006 р.н. систематично пропускає заняття в ліцеї без поважних причин. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, повідомлена належним чином, причини неявки не повідомила. Будь-яких пояснень, заперечень та жодних доказів на спростування вище викладеного до суду не надала, заяв про відкладення судового засідання не надала.

Суд вважає зазначити, що обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").

Як відзначив суд у рішенні у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» (1989), сторона зобов`язана «демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань».

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, особа, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 126672 від 01.02.2023 року, відповідно до якого 01.02.2023 року, ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , ухилялась від виконання батьківських обов`язків, в результаті чого її син ОСОБА_2 2006 р.н. систематично пропускає заняття в ліцеї без поважних причин;

- клопотанням адміністрації ДНЗ «Лиманський професійний аграрний ліцей» до Служби у справах дітей Лиманської селищної ради Роздільнянського району Одеської області від 19.01.2023 року № 19, згідно якої ОСОБА_2 регулярно пропускає занятті у навчальному закладі, матір впливу на нього не має;

- листом Служби у справах дітей Лиманської селищної ради Роздільнянського району Одеської області до Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області № 038/23 від 01/02/2023 року про ухилення ОСОБА_1 від виконання батьківських обов`язків, згідно якого просять вжити заходи відповідно до ст. 184 КУпАП;

- копією постанови Роздільнянського районного суду Одеської області від 02.11.2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 01.02.2023 року, згідно яких її син ОСОБА_3 2006 р.н. категорично відмовляється відвідувати заняття в ліцеї.

Тому суд вважає, що з огляду на встановлене, в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, який передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують її відповідальність.

Обставини, які відповідно до ст. 34 КУпАП пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, судом не встановлені.

Обставини, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, судом також не встановлені.

З урахуванням викладеного, вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про необхідність накладення на винну адміністративного стягнення у вигляді штрафу, в межах санкції ч.2 ст. 184 КУпАП.

Також, відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП України з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в сумі 536,80 грн., оскільки судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 9-11, 13, 24-1, ч. 1 ст. 184, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700,00 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку смт. Лиманське, Роздільнянського району, Одеської області, громадянки України, працюючу за наймом, місце проживання: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , паспорт серії № НОМЕР_1 від 02.08.2016 року, в дохід держави судовий збір в сумі 536,80 гривень (чотириста дев`яносто шість гривень двадцять копійок).

Реквізити для зарахування до державного бюджету:

отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783,

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

рахунок отримувача: UА0026001

код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду.

Суддя: І. В. Бобровська

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Строк пред"явлення до виконання постанови 3 місяці.