Справа № 296/8576/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" лютого 2023 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Янчук Н.П., розглянула матеріали, які надійшли з БУПП в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонер, проживає: АДРЕСА_1 ,

за ч.4 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №081815 складеного 19.11.2022 року, ОСОБА_1 15.10.2022 року о 18 год.50 хв. керував автомобілем ВАЗ21043 д.н. НОМЕР_1 , вулиця Вітрука,26, в м.Житомирі, будучи учасником ДТП вживав алкоголь після ДТП. В встановленому законом порядку огляд на стан сп`яніння проводився у лікаря нарколога КУ ОМСЦ ЖОР. Результат огляду №681 алкогольне сп`яніння. Чим порушив п.2.9 а), 2.10 є) Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Пояснив, що 15.10.2022 року він дійсно був учасником ДТП. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння не відмовлявся, а висловив згоду на проведення такого огляду в медичному закладі куди і був доставлений. Перебуваючи в медичному закладі ним було здано кров для проведення аналізу та він разом з поліцейським залишили медичний заклад. На місці ДТП поліцейським було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП та він був притягнутий до адміністративної відповідальності за вказане порушення до штрафу в розмірі 850,00 грн. Про те, що поліцейським складено адміністративний протокол за вживання алкогольних напоїв після ДТП йому не було відомо, алкогольні напої після ДТП він не вживав, результат аналізу йому був не відомий.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали долучені до протоколу, приходжу до наступних висновків.

Відповідальність за ч.4 ст.130 КУпАП наступає зокрема, за вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Відповідно п.2.10.є) у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до затвердженого складу аптечки).

Стаття 62 Конституції України зазначає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Під час розгляду адміністративної справи встановлено, що 19.11.2022 року о 10:20 годині було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №081815 про те, що 15.10.2022 року о 18:50 годині, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21043 н.з. НОМЕР_1 в м.Житомирі по вул.Вітрука,26, та будучи учасником ДТП вживав алкоголь. В встановленому законом порядку огляд на стан сп`яніння проводився у лікаря нарколога КУ ОМСЦ ЖОР. Результат огляду №681 - алкогольне сп`яніння.

До протоколу долучена його копія, яка викладена текстом не зрозумілим для читання.

В графі протоколу пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення зазначено за викликом не з`явився був завчасно повідомлений.

В графі протоколу свідки чи потерпілі зазначено відсутні.

До суду не передано разом із протоколом відео №475379, №475817 від 15.10.2022 року, як про це зазначено у протоколі, що такі відео додаються до протоколу.

До протоколу додано:

Висновок №681 від 15.10.2022 року щодо результатів медичного огляду виявлення стану алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 , проведеного о 20 год 20 хв. 15.10.2022 року. Відповідно до якого гр. ОСОБА_1 перебуває у стані сп`яніння;

Рапорт поліцейського від 19.11.2022 року. З якого слідує, що 15.10.2022 року було складено протокол за ст.124 КУпАП на водія ОСОБА_1 . Водій був доставлений до КУ ОМСУ ЖОР, де здав кров на алкоголь. Результат огляду алкогольне сп`яніння.

Копія протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 392387 від 15.10.2022 року відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 081815 від 19.11.2022 року, відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП є доказом на основі якого у визначеному законом порядку орган ( посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Недотримання форми протоколу про адміністративне правопорушення та поверхневе встановлення в ньому обставин справи призводить до визнання таких протоколів неналежними доказами при доведені винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 від 19.11.2022 року складений за відсутності ОСОБА_1 . В матеріалах справи відсутні відомості про те, що на адресу ОСОБА_1 було направлено повідомлення про його виклик на 19.11.2022 рік для складання протоколу. В матеріалах справи відсутні відомості про направлення на адресу ОСОБА_1 копії протоколу. Копія протоколу не вручена останньому, а знаходиться в матеріалах адміністративної справи.

При складанні протоколу за ч.4 ст.130 КУпАП, працівники поліції не роз`яснили ОСОБА_1 його право на захист та вимоги ст.268 КУпАП, чим порушили право ОСОБА_1 на захист.

Відповідно до ч.2 ст.254 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення, уразі його оформлення складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вказане передбачає право особи при необхідності вчасно оскаржити протокол про адміністративне правопорушення. Наведене тягне порушення в частині своєчасного оскарження ОСОБА_1 протоколу.

В даному випадку, рапорт поліцейського від 19.11.2022 року, з зазначенням відомостей про складання 15.10.2022 року протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП та про доставлення ОСОБА_1 до КУ ОМСЦ для проведення медичного огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння, не може бути доказом у справі, оскільки складений поліцейським (суб`єктом владних повноважень) та відповідно до Інструкції з діловодства в системі МВС України від 23.08.2012 року №747, рапорт належить до внутрішніх документів. Окрім того, відомості рапорту не підтверджують факту вживання алкоголю ОСОБА_1 після ДТП.

Диспозиція ч.4 ст.130 КУпАП визначає, що адміністративна відповідальність настає зокрема, за вживання особо, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю.

Жодного доказу на підтвердження вживання алкоголю ОСОБА_1 після дорожньо-транспортної пригоди не надано.

Що стосується медичного висновку №681 від 15.10.2022 року, то зазначений документ не є доказом факту вживання ОСОБА_1 алкоголю після дорожньо-транспортної пригоди, а містить лише результат огляду та підтвердження його.

Як слідує із Висновку №681 від 15.10.2022 року, огляд ОСОБА_1 на встановлення стану алкогольного сп`яніння проводився 15.10.2022 року о 20:30 годині. За даними матеріалів справи ДТП мала місце о 18:50 годині, що могло би свідчити про те, що ОСОБА_1 на момент ДТП перебував в стані алкогольного сп`яніння. Однак працівниками поліції не зібрано належних доказів щодо встановлення факту керування транспортним засобом ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння та вчинення ДТП в такому стані.

Виходячи з наведеного в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ч.4 ст.130 КУпАП.

Ураховуючи вищевикладені порушення чинного законодавства з боку поліцейських при складанні стосовно ОСОБА_1 протоколу за ч.4 ст.130 КУпАП, положення п.1 ч.1 ст.247 КУпАП підлягають безумовному застосуванню судом за результатами розгляду цієї справи.

У справі відсутні належні докази, оцінивши які можливо б дійти до безсумнівного висновку стосовно винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП.

Враховуючи, що рішення не може грунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо винуватості тлумачаться на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.130 КУпАП, оскільки суду не надано доказів його вини у вчиненні правопорушення.

Відповідно ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.п.1 ст.247, ст.ст. 280, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення в його діях.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів.

Cуддя Н. П. Янчук