Дело № 215/3738/22 р.
24 лютого 2023 року м. Кривий Ріг
Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Демиденко Ю.Ю., за участю захисника, адвоката Вовка М.В., розглянувши матеріали що надійшли від полку патрульної поліції в м.Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.130 КпАП України,
21.09.2022 о 09.08 год. водій ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ-2105» н/з НОМЕР_1 в районі будинку №7 по вул.Мировича в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, з ознаками наркотичного сп`яніння. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився, не пройшовши медичний огляд в повному обсязі, чим своїми діями порушив вимоги п.2.5 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
Захисник ОСОБА_1 , адвокат Вовк М.В. просив провадження по справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. Вказує, що автомобіль ОСОБА_1 не мав двигуна, та ОСОБА_1 не міг ним керувати, крім того ОСОБА_1 не відмовився від проходження медогляду, просто не зміг його пройти з фізіологічних причин.
Вислухавши захисника, дослідивши надані докази в справі, відеозапис, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.
Диспозиція ст.130 ч.1 КУпАП передбачає відповідальність як за керування транспортними засобами особами в стані наркотичного сп`яніння, так і відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.
Незважаючи на відсутність відеозапису з портативних відео реєстраторів інспекторів патрульної поліції, оскільки наданий до протоколу ДВД диск не містить відеоінформації, медичним висновком №2776 від 21.09.2022 р. а.с.3, зафіксовано, що водій ОСОБА_1 не пройшов у встановленому законом порядку медичний огляд на стан сп`яніння.
Саме встановлений законом порядок передбачений п.12-13 розділу 111 Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння…» затвердженої наказом МВС України від 09.11.2015 р., яка передбачає здачу водієм біологічних середовищ організму.
Тобто при не проходженні водієм медичного огляду в повному обсязі у встановленому Інструкцією порядку, і є відмовою водія від проходження огляду а стан спяніня, як кваліфікуюча ознака ч.1 ст.130 КУпАП.
Оцінюючи заперечення захисника стосовно того, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом, оскільки автомобіль не мав двигуна, то до них слід ставитися критично, виходячи з наступного.
Під час складання протоколу ОСОБА_1 не заявляв, що не керував транспортим засобом, погодився проїхати в медичний заклад для проходження медогляду. Факт керування виявлений по АДРЕСА_2 , вказана адреса не є місцем проживання ОСОБА_1 , та ставить під сумнів що ОСОБА_1 міг перебувати в транспортному засобі без двигуна у вказаному місці. Факт керування підтверджується рапортом інспектора Макарука Г.А. а.с.6, що в сукупності з іншими доказами підтверджує що ОСОБА_1 був саме водієм транспортного засобу.
Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 23,279, 280 КУпАП, суддя
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 496,20 грн.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ: