Справа № 445/176/20
провадження № 3-в/445/1/23
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.02.2023року Золочівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Сивака В.М.

з участю секретаря судового засідання Захарчук Н.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Золочів подання начальника Золочівського РС № 3 філії Державної установи "Центр пробації" у Львівській області Коцюбинського С.В. щодо вирішення питань пов`язаних з виконанням постанови Золочівського районного суду Львівської області від 17.02.2020 відносно ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Золочівського районного суду Львівської області надійшло подання начальника Золочівського РС № 3 філії Державної установи "Центр пробації" у Львівській області Коцюбинського С.В. щодо вирішення питань пов`язаних з виконанням постанови Золочівського районного суду Львівської області від 17.02.2020 відносно ОСОБА_1 .

Подання мотивує тим, що ОСОБА_1 на облік Золочівського РС № 3 філії Державної установи "Центр пробаці" у Львівській області був постановлений 04.02.2020. ОСОБА_1 були скеровані виклики, однак останній до органу пробації не з`явився. 08.08.2022 Золочівським РС № 3 було направлено запит № 1153/936-22 в ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо призову громадянина ОСОБА_1 на військову службу у зв`язку із запровадженням військового стану на території України. Згідно інформації ІНФОРМАЦІЯ_2 № 2766 від 11.08.2022 громадянин ОСОБА_1 03.03.2022 призваний до лав Збройних сил України по загальній мобілізації у військову частину НОМЕР_1 .

Враховуючи викладене, керуючись статтею 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення матеріали щодо громадянина ОСОБА_1 надіслані до суду для вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до наступного висновку.

Встановлено, що згідно постанови Золочівського районного суду Львівської області від 17.02.2020 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк - 120 (сто двадцять) годин.

Вказану постанову, після вступу в законну силу, направлено до виконання Золочівського РС № 3 філії Державної установи "Центр пробації" у Львівській області, де ОСОБА_1 поставлено на облік з 04.03.2020.

В ході виконання постанови суду стало відомо, що громадянин ОСОБА_1 03.03.2022 призваний до лав Збройних сил України по загальній мобілізації у військову частину НОМЕР_1 .

Відповідно до ст. 304 КУпАП України, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Однак, як вбачається зі ст.ст. 183-2 КУпАП, 302 КУпАП, ст. 325-4 цього ж Кодексу, питання, пов`язані з виконанням постанови суду можуть бути вирішені різним чином.

Порядок виконання постанови про застосування суспільно корисних робіт визначений Главою 31-А КУпАП(ст.ст. 325-1 - 325-4 КУпАП).

Згідно ст. 325-4 КУпАП у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності. У разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.

Відповідальність за ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт передбачена ст.183-2 КУпАП. Під ухиленням особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт у цій статті слід розуміти неприбуття порушника до місця виконання суспільно корисних робіт (підприємства, установи, організації) протягом двох днів з дати, визначеної у направленні уповноваженою посадовою особою органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, без поважних причин, невихід на суспільно корисні роботи або відмова від виконання роботи, вид якої визначений підприємством, установою, організацією, більше двох разів протягом місяця без поважних причин, а також поява на робочому місці у стані алкогольного, наркотичного або токсичного сп`яніння. Поважними причинами є хвороба особи та інші документально підтверджені обставини, що фактично позбавляють можливості порушника прибути для відпрацювання суспільно корисних робіт.

Відповідно до вимог ст. 298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Згідно зі ст. 302 КУпАП, за наявності обставин, зазначених у пунктах 5, 6 і 9 статті 247 цього Кодексу, орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання.

Відповідно до пунктів 5, 6 і 9 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення; скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність; смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Таким чином, законодавцем визначено чіткий перелік випадків у разі настання яких орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання, а саме: видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення; скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність; смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

В усіх інших випадках постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання.

Крім того, санкцією ч. 1 ст. 183-1 КУпАП передбачено лише один вид стягнення, а саме виконання суспільно корисних робіт. Можливість заміни стягнення у вигляді суспільно корисних робіт Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачена.

Також, чинний Кодекс України про адміністративне правопорушення передбачає можливість відстрочки, заміни або припинення виконання адміністративного стягнення.

Наразі ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт не виконав, так як мобілізований до ЗСУ, відтак не ухиляється від відбування адміністративного стягнення.

Крім того, відсутність правопорушника при розгляді подання у суді позбавляє його права захищати свої інтереси та порушує його право на захист в стадії виконання постанови, передбачене Кодексом України про адміністративне правопорушення, тому суд, виходячи з інтересів правильного вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови, вважає обов`язковою присутність правопорушника при вирішенні питання пов`язаних з виконанням постанови.

Враховуючи наведені обставини в сукупності, а також те, що відсутня вказівка, яким чином суд повинен вирішити порушене у ньому питання, суд позбавлений можливості розглянути подання відповідно до вимог КУпАП.

Керуючись ст.ст. 304, 325-1, 325-4 КУпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні подання начальника Золочівського РС № 3 філії Державної установи "Центр пробації" у Львівській області Коцюбинського С.В. щодо вирішення питань пов`язаних з виконанням постанови Золочівського районного суду Львівської області від 17.02.2020 відносно ОСОБА_1 - відмовити.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:В. М. Сивак