ЄУН № 337/2004/23 Провадження № 3/337/867/2023
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.05.2023 м. Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Мальований В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 5 Запорізького районного управління поліції ГУНП України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , (громадянки України, пенсійне посвідчення НОМЕР_1 видане 02.07.2013, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 )
11.04.2023 ОСОБА_1 (далі правопорушник, ОСОБА_2 ), знаходячись в м. Запоріжжі, по вул.Рубана біля будинку №20, здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування фруктами, у невстановленому законом місці.
Частиною 1 ст. 160 КУпАП передбачає, відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.
ОСОБА_1 для розгляду справи до суду не з`явилася , про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином , причин неявки не повідомив , будь-яких заяв чи клопотань від нього надходило. Відповідно до ст.268 КУпАП його неявка не перешкоджає розгляду справи.
Суд, вивчивши матеріали справи приходить до висновку, що в діях правопорушника, міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.160 КУпАП, а її вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема: протоколом серії ВАВ № 255816 від 11.04.2023, та додатками до нього.
Суд прийшов до висновку, що дії правопорушника правильно кваліфіковано за ознаками правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.
При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, особу правопорушника, суд вважає, що на неї слід накласти стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 160 КУпАП без конфіскації предметів торгівлі.
Відповідно до ст. 40 - 1 КУпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Так, з правопорушника, слід стягнути на користь держави 536 грн. 80 коп. судового збору.
Керуючись ст. ст. 40 1, 283 - 285 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В :
Вилучені мандарини у кількості 10 кг, які передані на відповідальне зберігання правопорушника, залишити їй, як власнику.
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду.
Штраф має бути сплачений через установу банку України не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
У разі несплати штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.
Суддя В.О. Мальований