ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА ПО СПРАВІ ПРО АДМІНПРАВОПОРУШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2023 року м. Полтава

Суддя Полтавського апеляційного суду Обідіна О.І.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Полтаві справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Октябрського районного суду м. Полтави від 16 січня 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою суддіОктябрського районного суду м. Полтави від 16 січня 2023 року визнано винною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою АДРЕСА_1 , в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП та наладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 6800 грн.

Речові докази - згідно протоколу особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 19.10.2022, а саме тютюнові вироби у загальній кількості 5613 пачок та грошові кошти банкнотами НБУ номіналами: 200 грн 2 шт., 20 грн.- 2 шт., 5 грн. -1 шт. конфісковано у власність держави.

Стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Згідно постанови судді ОСОБА_2 , 19.10.2022 приблизно о 10:10 год., за адресою м. Харків, вул. Салтівське Шосе, 143, допустила порушення правил торгівлі тютюновими виробами, а саме здійснювала роздрібну торгівлю цигарками з рук, чим вчинила правопорушення передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Не погоджуючись з даною постановою ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову суду та закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.

Вважає, що сул не взяв до уваги обставини щодо її майнового стану, характер вчиненого правопорушення та інші обставини, які пом`якшують відповідальність.

Також вказує, що відносно неї в 2021 році вже складався протокол за ст. 156 КУпАП та було ухвалено відповідне судове рішення. Проте працівниками поліції було неправильно кваліфіковано її дії в протоколі від 19.10.2022, що є підставою для скасування постанови суду.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши зібрані в справі докази, апеляційний суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Згідно зі ст. 245 КпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 251 КпАП, доказами в справі по адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.

Відповідно до ст. 280 КпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як зазначено в ст. 252 КпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З постанови суду від 16.01.2023 вбачається, що суд дійшов вірного висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП, а саме, порушення правил торгівлі тютюновими виробами, які виразились у здійсненні нею торгівлі тютюновими виробами (цигарками) з рук.

В обґрунтування свого висновку, суд посилається на протокол про адміністративне правопорушення серія ВАВ №154829, складений 19.10.20220, письмові пояснення свідків, рапорти працівників поліції, особисті пояснення ОСОБА_1 , протокол особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів.

Суд першої інстанції, відповідно до вимог ст.252 КУпАП дав належну оцінку дослідженим доказам у справі та прийшов до правильного висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП.

Разом з тим, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.156 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 34 КУпАП обставинами, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, визнаються : вчинення правопорушення вагітною жінкою або жінкою, яка має дитину віком до одного року.

Крім того, статтею 22 КУпАП визначено можливість звільнення від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення.

Так, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, саме на посадову особу, а в даному випадку - на суд, законом покладено обов`язок розглянути всі сторони адміністративного правопорушення, оцінити його наслідки, переконатися, що внаслідок його вчинення не завдана значна шкода окремим громадянам або суспільству, дослідити обстановку, в якій вчинене порушення, особу порушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність тощо.

Лише на підставі здійсненого аналізу та правової оцінки зазначених даних можливо вирішити питання про звільнення порушника від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

В той же час, при вирішенні питання щодо накладення на правопорушника адміністративного стягнення, суд першої інстанції допустив формальний підхід та не в повній мірі врахував фактичні обставини справи та вимоги ст.23 КУпАП, відповідно до яких, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Як вбачається з доданих до апеляційної скарги додатків обмінної карти 104 Міської поліклініки №25 Харківської міської ради, ОСОБА_1 є вагітною особою, крім того вину свою визнала повністю та розкаялась у скоєному.

По справі відсутні будь-які тяжкі наслідки та скоєне притягнутою правопорушення не внесено до примітки ст. 22 КУпАП.

З урахуванням вказаних пом`якшувальних обставин та відсутності завданої правопорушенням значної шкоди як окремим громадянам, так і суспільству, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності за вчинене нею діяння у зв`язку з його малозначністю, обмежившись усним зауваженням відповідно до положень ст. 22 КУпАП, що свідчить про невідворотність реагування на кожне правопорушення, зокрема й малозначне.

Таким чином, враховуючи положення ст. 284 КУпАП, яка визначає види постанов по справі про адміністративне правопорушення, в даному випадку підлягає винесенню постанова про закриття справи у зв`язку з оголошенням порушнику усного зауваження, що виключає застосування таких наслідків як конфіскація предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

У зв`язку з чим вилучені у правопорушника готівкові кошти як виручка, одержана від незаконної торгівлі цигарками на загальну суму 445 грн.: 200 грн 2 шт., 20 грн.- 2 шт., 5 грн. -1 шт., які приєднані працівниками поліції до матеріалів справи - підлягають поверненню ОСОБА_3 .

Щодо тютюнових виробів, які вилучені у притягнутої і є об`єктом скоєного правопорушення, повний перелік яких міститься у додатку до протоколу огляду від 19.10.2022 р. на а.с. 7 необхідно зазначити наступне.

Згідно зі ст. 265 КУпАП речі і документи, що були знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у ст.ст. 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому КМУ за погодженням із ДСА України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх в установленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей реалізують.

Згідно ч. 6 ст. 283 КУпАП постанова у справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.

З матеріалів справи слідує, що вилучені у ОСОБА_3 тютюнові вироби (цигарки) фактично не містять акцизної марки, про що наголошували допитані свідки та не заперечувала сама притягнута особа.

З наведених доказів вбачається, що об`єктом вчиненого правопорушення є підакцизні товари, регулювання реалізації яких визначено положеннями Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» №481/95-ВР від 19.12.1995.

Оскільки вищевказані тютюнові вироби, як підакцизні товари, не мали акцизної марки, що свідчить про їх перебування в незаконному обігу, останні підлягають знищенню, враховуючи, що реалізація на території України сигарет без марок акцизного податку заборонена.

За вказаних обставин, визначений у додатку перелік цигарок, які є безпосереднім об`єктом правопорушення, але у випадку звільнення особи від відповідальності мали б бути передані останній одночасно з питанням звільнення її від відповідальності при закритті справи в даному випадку не можуть бути їй повернуті та підлягають знищенню як підакцизна продукції не маркована марками акцизного податку, що виключає їх обіг на території України .

Таким чином, вилучені та приєднані до справи об`єкти правопорушення у вигляді тютюнових виробів цигарок:

«Ruby» 13 пачок, «Chesterfield» 68 пачок, «Urta» 260 пачок, «CK» 31 пачка,, «Avalon» 27пачок, «Winston» 87 пачок, «Man» 12 пачок, «Prisident» 18 пачок, «Davidov» 64 пачки, «Marlboro» 95пачок, «Palomo»20пачок, «Sobranie» 88пачок, «Kent» 289 пачок, «Marvel» 129 пачок, «U1» 165 пачок, «Bond» 55 пачок, «Basio» 291 пачка, «Monte Carlo» 47 пачок, «LM» 50пачок, «Camel» 33 пачки, «Kevn» 25 пачок, «NZ» 72 пачки, «Pull» 359 пачок, «LD» 117 пачок, «Luky Strike» 101 пачка, «Compliment» 609 пачок, «Marshall» 583 пачок, «Rothmans» 319 пачок, «Senator» 134 пачок, «Brut» 307 пачок, «Parliament» 43 пачки, «Kyiv» 60 пачок, «Lifa» 256 пачок, «Palermo» 166 пачок, «Red bor» 217 пачок, «Dove» 110 пачок, «Marble» 44 пачки, «Sin Ling» 45 пачок, «Focus» 48 пачок, «Ritm» 98 пачок, «Прима» 38 пачок, «Astov» 20 пачо - підлягають знищенню.

Інші доводи апеляційної скарги не можуть братись до уваги, у зв`язку з чим підлягають відхиленню.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову судді Октябрського районного суду м. Полтави від 16 січня 2023 року скасувати.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 156 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження у справі щодо ОСОБА_2 закрити на підставі ч.2 ст. 284 КУпАП.

Повернути ОСОБА_2 приєднані до справи грошові кошти банкнотами НБУ номіналом 200 грн. -2 шт., 20 грн. -2 шт., 5 грн. -1 шт.

Вилучені у ОСОБА_2 в якості об`єкту правопорушення тютюні вироби - цигарки:

«Ruby» 13 пачок, «Chesterfield» 68 пачок, «Urta» 260 пачок, «CK» 31 пачка,, «Avalon» 27 пачок, «Winston» 87 пачок, «Man» 12 пачок, «Prisident» 18 пачок, «Davidov» 64 пачки, «Marlboro» 95 пачок, «Palomo»20 пачок, «Sobranie» 88 пачок, «Kent» 289 пачок, «Marvel» 129 пачок, «U1» 165 пачок, «Bond» 55 пачок, «Basio» 291 пачка, «Monte Carlo» 47 пачок, «LM» 50 пачок, «Camel» 33 пачки, «Kevn» 25 пачок, «NZ» 72 пачки, «Pull» 359 пачок, «LD» 117 пачок, «Luky Strike» 101 пачка, «Compliment» 609 пачок, «Marshall» 583 пачок, «Rothmans» 319 пачок, «Senator» 134 пачок, «Brut» 307 пачок, «Parliament» 43 пачки, «Kyiv» 60 пачок, «Lifa» 256 пачок, «Palermo» 166 пачок, «Red bor» 217 пачок, «Dove» 110 пачок, «Marble» 44 пачки, «Sin Ling» 45 пачок, «Focus» 48 пачок, «Ritm» 98 пачок, «Прима» 38 пачок, «Astov» 20 пачок - знищити як такі, що не підлягають обігу на території України.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Обідіна