Справа №: 351/1923/22 Номер провадження №3/351/160/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2023 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М.

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає у АДРЕСА_1 , не працює,-

за ст.130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 12.02.2022р. близько 22:50 год. в с. Хом`яківка Коломийського району по вул. Франка керував транспортним засобом марки «Mercedes Vito», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП. Огляд на стан сп"яніння у встановленому законом порядку проводився в КНП "Коломийська ЦРЛ" КРР.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явився.

Вирішуючи питання щодо можливості проведення розгляду справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності суд зазначає наступне.

Згідно зі статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім цього, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини 1 статті 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнова проти України»).

З урахуванням того, що під час розгляду справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП не є обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає можливим розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП за його відсутності.

Дослідивши наявні у справі докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, крім іншого, є своєчасне, всебічне, повне і об"єктивне з"ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов"язаний з"ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що ОСОБА_1 , 12.02.2022р. близько 22:50 год. в с. Хом`яківка Коломийського району по вул. Франка керував транспортним засобом марки «Mercedes Vito», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп"яніння у встановленому законом порядку проводився в КНП "Коломийська ЦРЛ" КРР.

З постанови про закриття кримінального провадження від 21.11.2022р. слідує, що відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння проведеного 13.02.2022 о 04:20 год. в КНП "Коломийська ЦРЛ" КРР встановлено, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння. Також, відповідно до результатів токсикологічного дослідження №356 проведеного в КНП "Прикарпатський наркологічний центр ІФОР" встановлено, що у крові ОСОБА_1 виявлено етанол в концентраті 1,87г/л%. Беручи до уваги зазначене, та враховуючи те, що пішоходи ОСОБА_2 і ОСОБА_3 отримали легкі тілесні ушкодження, а також те, що водій ОСОБА_1 не мав об`єктивної можливості уникнути наїзду з моменту виявлення пішоходів на проїзній частині дороги, а тому в даному кримінальному провадженні відсутні ознаки складу злочину передбаченого ст. 286-1 ч.1 КК України, однак наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

З оглянутого у судовому засіданні відеозапису із нагрудного реєстратора інспектора поліції вбачається, що водій ОСОБА_1 погодився, що керував автомобілем марки «Mercedes Vito» та спричинив ДТП, і у нього було взято кров для проведення дослідження. Поліцейським було роз`яснено водію, що за результатами дослідження взятої на аналіз крові виявлено, що він керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння та слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження і матеріали направлені для складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення за статтею 130 КУпАП. В подальшому з відео слідує, що ОСОБА_1 пропонує працівнику поліції завтра зустрітись, щоб домовитись про закриття даної справи. Підписувати протокол про адміністративне правопорушення та отримувати його копію ОСОБА_1 відмовився, оскільки відсутній його адвокат.

Згідно Висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції складеному 13.02.2022, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Згідно результату токсикологічного дослідження №356 від 21.02.2022 проведеного в КНП "Прикарпатський наркологічний центр ІФОР" у крові ОСОБА_1 виявлено етанол в концентрації (за методикою ГРХ) - 1,87 г/л (%). Дата відбору біоматеріалу 13.02.2022.

Таким чином, суд дослідивши письмові докази, оглянувши відеоматеріали додані до справи, прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 1 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Судом першої інстанції у відповідності до вимог ст. 252 КУпАП за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об"єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дано належну оцінку сукупності досліджених доказів.

У відповідності до ст.ст. 33-35 КУпАП суд при накладенні стягнення враховував характер вчиненого правопорушення, особу порушника. Також судом враховано ступінь його вини, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-35, 401, 130, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000,00 грн. (Реквізити рахунків для зарахування надходжень «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху» - Отримувач: ГУК в Івано-Франк.об/Ів.-Фран. о/21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37951998, Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат), Номер рахунку (IBAN): UA0009001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 536,80 грн. судового збору в дохід держави (Реквiзити щодо стягнення судового збору за рішенням суду на користь держави Отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова суду підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: Михайло КАЛИНОВСЬКИЙ