Справа № 478/116/23 Провадження № 3/478/81/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2023 року смт. Казанка

Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Казанківського районного суду Миколаївської області від 13.02.2023 року у адміністративній справі № 478/116/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Казанківського районного суду Миколаївської області знаходились матеріали адміністративної справи № 478/116/23 (провадження № 3/478/81/2023) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постановою Казанківського районного суду Миколаївської області від 13.02.2023 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та було накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Проте, при виготовленні повного тексту постанови суду було допущено описку, а саме: у описовій частині тексту постанови було зазначено « … перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння … ».

Вивчивши матеріали справи - протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 167247 від 12.01.2023 року, заяву та пояснення потерпілої ОСОБА_2 , пояснення особи що притягається до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку, що матеріали справи, зокрема фабула правопорушення, викладена у протоколі, не містять посилання, які були б доведені належними та допустимими доказами, що домашнє насильство по відношенню до потерпілої, було вчинено ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд приходить до висновку про можливість з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, вважає що в описовій частині постанови суду допущена описка. Приймаючі до уваги той факт, що описка є суто технічною та очевидною, її виправлення не змінює змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

На підставі зазначеного вище, керуючись ст. ст. 283, 284, 304 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в тексті постанови Казанківського районного суду Миколаївської області від 13.02.2023 року в адміністративній справі № 478/116/23 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 .

Із тексту постанови суду словосполучення « … перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння … » - виключити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Іщенко Х.В.