Єдиний унікальний номер 722/84/23
Номер провадження 3/722/41/23
ПОСТАНОВА

31 січня 2023 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Суський О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від т.в.о. начальника відділення поліції №1 (м. Сокиряни) Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Сокирянського районного суду Чернівецької області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ№183576 від 01.11.2021 року, складеного інспектором СРПП ВП №1 (м. Сокиряни) ДРВП Колібаба І.В. відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, встановлено: 01.11.2021 року о 21 год. 40 хв. в с.Романківці, по вул.Центральній, водій ОСОБА_1 керував мотоблоком «Зубр», з явними ознаками алкогольного сп`яніння, запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився, що зафіксовано на технічний запис відеозапису. Від керування водія відсторонено шляхом передачі тверезому водію, чим порушив п.2.5 ПДР України, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, своєчасно повідомлявся про час, дату та місце розгляд справи, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно зі ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що справу слід направити на доопрацювання, виходячи з наступних підстав.

Згідно п.2 ч.1 ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Як вбачається із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ№183576 від 01.11.2021 року ОСОБА_1 ставиться у провину порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху, та відповідно вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тобто відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідності до вимог ст. 266 КУпАП, під час проведення огляду осіб на стан алкогольного сп`яніння поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків.

Так, в даному випадку, як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, шляхом застосуванням технічних засобів відеозапису. Тобто, для наявності в діях останнього складу адміністративного правопорушення та перевірки дотримання процедури огляду водія та відповідно встановлення факту відмови від проходження огляду, судом має бути оцінений відеозапис, вказаний у протоколі.

Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може вважатись належним доказом вини особи у вчиненні правопорушення, без наявності інших доказів, які в своїй сукупності підтверджують об`єктивні обставини справи.

Європейський суд з прав людини у справі «Кобець проти України» зазначав, що відповідно до прецедентної практики при оцінці доказів суд керується критерієм «поза розумним сумнівом» та доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і взаємоузгоджених.

Таким чином, вина особи має бути підтверджена сукупністю належних та допустимих доказів, які кожен окремо та у взаємозв`язку між собою поза розумним сумнівом підтверджують обставини викладенні у протоколі, натомість враховуючи наведені вище обставини, відповідні докази, які б давали можливість встановити наявність чи відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП за обставин вказаних у протоколі та матеріалах справи відсутні.

Крім цього, справа про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 до суду надійшла повторно 16.01.2023 року, а протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 було складено інспектором СРПП ВП №1 (м.Сокиряни) ДРВП Колібаба І.В. 01.11.2021 року, в зв`язку з цим, прошу надати суду відомості про причини неможливості направлення до суду даної справи в строки передбачені КУпАП.

За таких обставин, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід повернути для належного оформлення.

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП повернути до відділення поліції №1 (м.Сокиряни) Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Суський