Справа 303/533/23
Провадження № 3/303/257/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2023 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Плечищева О.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з УПП в Закарпатській області ДПП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм ТОВ «Сільземлі» місце проживання: АДРЕСА_1

-за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2023 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

В протоколі серії ААБ № 058106 зазначено, що 16.01.2023 року о 22 год. 12 хв. в м.Мукачево по вулиці Т.Масарика, 20 водій ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 керував транспортним засобом «Renult» д.н.з. НОМЕР_1 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку із застосуванням спеціального технічного приладу Alcotest Drager 6810. Результат 1.43 проміле тест 2091.

Згідно протоколу водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину заперечував, повідомив, що під час проходження огляду на місці свідки були відсутні, а чи здійснювалась відеофіксація йому не відомо.

При дослідженні матеріалів, з`ясовано, що в них відсутній відеозапис порушення та дані про свідків.

Відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляд осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Оскільки під час розгляду справи встановлено, що огляд водія ОСОБА_1 не був зафіксований технічними засобами відеозапису, а також при такому огляді були відсутні свідки, тому провадження у справі за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за обставин відсутності в діях особи складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.130 ч.1, 221, 247, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Мукачівський міськрайонний суд до Закарпатського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Плечищева О.В.