Справа № 583/819/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 березня 2023 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Сидоренко Р.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського РВП Головного управління Національної поліції в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що не працює, мешкає в АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ААБ №177364 від 26.09.2022 р. ОСОБА_1 26.09.2022 року о 20 годині 25 хвилин в м. Охтирка на вул. Перемоги, 44, керуючи автомобілем ГАЗ 3110 д.н. НОМЕР_1 , при виконанні обгону не впевнився в безпечності маневру та допустив зіткнення з автомобілем JEEP CHEROKE, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попутно і повертав ліворуч. Внаслідок дорожньо-транспортної події автомобілі отримали механічні пошкодження, а водії зазнали матеріальних збитків, в результаті ДТП тілесних ушкоджень ніхто не отримав. Таким чином ОСОБА_1 порушив п. 14.2 Правил дорожнього руху України.

До даного висновку інспектор дійшов виходячи з схеми ДТП, пояснень учасників події.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заявив про невизнання вини у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення. Зазначив, що у той час рухався легковим автомобілем ГАЗ 3110 д.н. НОМЕР_1 в м. Охтирка по вул. Перемоги. В районі вул. Перемоги, 44, попереду їхав автомобіль JEEP CHEROKE, який він мав намір обігнати, але цей автомобіль не прийняв крайнє ліве положення та без показника лівого повороту різко повернув вліво. Він застосував екстрене гальмування, але машина пішла юзом, йому нікуди було діватись і відбулося зіткнення його. На момент зміни напрямку руху автомобілем JEEP на зустрічну полосу відстань між їхніми авто становила 15-20 м., що не давало можливості уникнути зіткнення. Свідком даної події була дівчина ОСОБА_2 .

Остання зазначила, що приїхала від бабусі та йшла гуляти, це було по вул. Перемоги. Вона почула звук коліс, які шипіли, та побачила як розвертався джип, Волга хотіла його обігнати, але джип різко повернув та джип врізався в передню частину волги, у джипа повороти включені не були. Джип їхав по середині дороги.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 пояснив, що рухався легковим автомобілем JEEP CHEROKE, д.н.з. НОМЕР_2 в м. Охтирка по вул. Перемоги. В районі вул. Перемоги, 44, він мав намір припаркуватися біля магазину, знизив швидкість та з крайнього лівої частини проїзної частини включив поворот ліворуч та став повертати ліворуч. В цей час відбулося зіткнення. Не погоджується із протоколом у тій частині, що водій автомобіля Волга мав намір його обігнати. Вважає що юз авто ГАЗ 3110 на зустрічну смугу відбувся через некоректне спрацювання гальмівної системи.

Суду були надані письмові пояснення свідка ОСОБА_4 , у якому зазначено, що він їхав на автомобілі разом із потерпілим ОСОБА_3 та підтвердив версію події озвучену останнім.

Беручи до уваги, що для вирішення питання про відповідність дій водія вимогам Правил дорожнього руху України, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання в галузі науки і техніки, по даному матеріалу постановою судді від 19.01.2023 р. було призначено судову авто технічну експертизу.

При проведенні експертизи експерту запропоновано враховувати вихідні дані зафіксовані у схемі огляду місця події, пояснення водіїв надані ними як під час дослідчої перевірки, так і у судовому засіданні, письмові та надані у судовому засіданні пояснення свідків, а також інші дані, що містяться в адміністративному матеріалі, зокрема відео зафіксовані водієм автомобіля JEEP CHEROKE, д.н.з. НОМЕР_2 у якому зафіксована обстановка відразу ж після події та сліди гальмування авто ГАЗ 3110. Слід врахувати що проїжджа частина до перехрестя, за яким сталось ДТП, має пунктирну роздільну полосу двох протилежних смуг руху. Ширина проїжджої частини у кожному напрямку руху дозволяє рух у два ряди, хоча роздільна лінія дорожньої розмітки що розділяє кожен із цих рядів, відсутня.

16.02.2023 р. на адресу суду надійшло клопотання від експерта про доповнення вихідних даних необхідних для проведення експертного дослідження.

Для уточнення інформації необхідної експерту д осуду були запрошені особа, відносно якої складений протокол та потерпілий. Перший до суду на жодне із призначених засідань не з`явився, уточнюючих пояснень не надав.

Виходячи з поставлених питань прошу врахувати наступну інформацію.

-Відомості про дорожні знаки в зоні яких виникла ДТП, у адміністративному матеріалі відсутні (поліцейським на схемі не відображені). Ширина проїжджої частини, як зображено на схемі, становить 12.70 м.; ширина лівої сторони проїжджої частини по напрямку руху обох т/з до роздільної полоси становить 6,4 м.; дорожнє покриття асфальтне, на момент ДТП сухе.

-Відомості про технічні несправності у обох транспортних засобах відсутні. У автомобілі JEEP CHEROKE, д.н.з. НОМЕР_2 на момент ДТП окрім водія перебував пасажир на передньому пасажирському сидінні; у автомобілі ГАЗ 3110 д.н. НОМЕР_1 окрім водія перебувало три пасажири. Прошу врахувати механічні пошкодження на транспортних засобах зафіксовані поліцейським у схемі до ДТП.

-Координати початку слідів гальмування автомобіля ГАЗ відносно краю проїжджої частини та орієнтиру (опора ЛЕП) при складанні схеми поліцейським не зафіксовані;

-Довжина лівого сліду гальмування автомобіля ГАЗ (як зазначено на схемі) становить 16 м., правого 8,50 м.

-Відстань від початку лівого сліду гальмування автомобіля ГАЗ до рівня розташування різкої зміни напрямку руху правого сліду поліцейським на семі не зафіксована;

-Як пояснив водій автомобіля JEEP CHEROKE, на момент початку зміни напрямку руху ліворуч лівий передній габарит авто перебував безпосередньо на роздільній осьовій лінії проїжджої частини та рухався із швидкістю близько 15 км/год. Як зазначає водій з моменту зміни напрямку руху до зіткнення він подолав відстань близько 3 м. Покажчик повороту ліворуч був увімкнений. Інші дані, що їх запитує експерт із пояснень водія з`ясувати не виявилось за можливе.

-Керуючись ст. 273 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти вказані вихідні дані для проведення призначеного експертного дослідження.

Для проведення експертизи експертам направити, копію постанови про призначення експертизи, та матеріали справи про адміністративне правопорушення № 583/819/22, провадження 3/583/12/23.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду Р.В.Сидоренко