Справа № 344/22/23
Провадження № 3/344/18/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №289410від 26.12.2022вбачається, що 19.11.2022 о 22 год 00 хв в м. Трускавець по вул. Помірецька, 36 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Hyundai Accent», д.н.з. НОМЕР_1 , допустив наїзд на припаркований транспортний засіб марки «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_2 , після чого залишив місце пригоди. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , якому роз`яснено вимоги ст.268 КУпАП, вину не визнав, суду пояснив, що 19.11.2022 його співмешканка ОСОБА_2 , керуючи його автомобілем марки «Hyundai Accent», д.н.з. НОМЕР_1 , в м. Трускавець по вул. Помірецька, 36 близько 22 год. 00 хв. не впоралась із керуванням та зіткнулась із іншим автомобілем «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 . З місця пригоди вона поїхала, оскільки злякалась. Пошкодження його автомобіля співмешканка відремонтувала за свій кошт і про вказаний інцидент йому не повідомляла, оскільки боялась його негативної реакції. Також повідомив, що завдані збитки потерпілому ОСОБА_3 ним відшкодувано та надав суду письмову розписку потерпілого про те, що матеріальних та інших претензій до нього не має.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Якубовський О.О., якому роз`яснено вимоги ст.271 КУпАП, підтримав раніше подане клопотання, просив допитати свідка ОСОБА_2 та закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, у зв`язку із відсутністю в діях його довірителя складу адміністративного правопорушення.

Свідок ОСОБА_2 , якій роз`яснено права, передбачені ст.272 КУпАП, суду пояснила, що 19.11.2022 керувала автомобілем свого співмешканця ОСОБА_1 марки «Hyundai Accent», д.н.з. НОМЕР_1 , не впоралась з керуванням та зіткнулась із іншим автомобілем марки «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 . З місця пригоди поїхала, оскільки злякалась, про що шкодує. Пошкоджений автомобіль ОСОБА_1 відремонтувала за свій кошт і про вказаний інцидент йому не розповідала, оскільки боялась його негативної реакції. У день вищезазначеної ДТП ОСОБА_1 був відсутній у м. Трускавець.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст.124 КУпАП, відповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, вважаю зазначити наступне.

Відповідно до п.2.3.(б) Правил дорожнього руху України передбачено, що водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно п.12.1 Правил дорожнього руху України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

На підтвердження вини ОСОБА_1 суду надано протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 289410, копію постанови серії ААД № 201036, схему з місця ДТП, письмові пояснення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , фотографії пошкодженого автомобіля, рапорт працівника поліції та відеозаписи.

Відповідно до ст.252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Дані, наявні в матеріалах справи схема місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовані дорожня обстановка, місце зіткнення та механічні пошкодження транспортного засобу марки «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 , підтверджують факт дорожньо-транспортної пригоди, проте згідно усних пояснень учасників справи вбачається, що ОСОБА_1 19.11.2022 автомобілем марки «Hyundai Accent», д.н.з. НОМЕР_1 , в м. Трускавець, по вул. Помірецька, 36, близько 22 год. 00 хв. не керував та не є причетним до дорожньо-транспортної пригоди.

Зважаючи на те, що будь-яких об`єктивних та достовірних доказів, які б вказували на винуватість саме ОСОБА_1 в порушенні ПДР України під час вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди справа не містить, а тому відповідно до змісту п.1 ст.247 КУпАП провадження в даній справі необхідно закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 33, 124, 221, 247, 251, 252, 256, 268, 283- 285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження в справі щодо ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Олеся ЗЕЛЕНКО