Справа №155/17/23
Провадження №3/155/38/23
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.02.2023 м. Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Санакоєв Д.Т., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , не працюючого, за вчинення ним адміністративних правопорушень передбачених ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

УСТАНОВИВ:

До Горохівського районного суду Волинської області з відділення поліції №2 (м.Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області 05 січня 2023 надійшло п`ять матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП.

Постановою судді від 02.02.2023 року справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП об`єднано в одне провадження.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №756589 від 04 січня 2023 року вбачається, що 24 грудня 2023 року о 23 годині 31 хвилин ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого постійного проживання, чим порушив ухвалу Шевченківського районного суду міста Львова, а саме, ч.1 ст.10 п. а ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», та вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №756590 від 04 січня 2023 року вбачається, що 25 грудня 2022 року о 22 годині 59 хвилин ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого постійного проживання, чим порушив ухвалу Шевченківського районного суду міста Львова, а саме, ч.1 ст.10 п.а ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» та вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №756591 від 04 січня 2023 року, вбачається, що 30 грудня 2023 року о 23 годині 16 хвилин ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив ухвалу Шевченківського районного суду міста Львова, а саме, ч.1 ст.10 п.а ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» та вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №756592 від 04 січня 2023 року вбачається, що 01 січня 2023 року ОСОБА_1 не прибув для реєстрації до ВП №2 (м.Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області, чим порушив ухвалу Шевченківського районного суду міста Львова, а саме, ч.1 ст.10 п.г ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» та вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №756593 від 04 січня 2023 року, вбачається, що 03 січня 2023 року о 23 годині 35 хвилин ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого постійного проживання, чим порушив ухвалу Шевченківського районного суду міста Львова, а саме, ч.1 ст.10 п.а ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» та вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчинених правопорушеннях визнав повністю, суду пояснив, що він дійсно був відсутній за місцем проживання, оскільки працював у місті Луцьку і там же ночував.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані на основі яких у встановленому законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Згідно зі ст. 252 КУПАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з диспозицією ч.1 ст. 187 КУпАП, об`єктивну сторону складу даного правопорушення складають такі діяння: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) не реєстрація в органі Національної поліції

В протоколах про адміністративне правопорушення, складених відносно ОСОБА_1 зазначено, що він порушив правила адміністративного нагляду, який відносно нього було встановлено ухвалою Шевченківським районним судом міста Львова від 06 липня 2022 року, а саме: повторно не з`являвся для реєстрації в ВП №2 (м.Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області, та повторно порушив заборону виходу з будинку з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.187 КУпАП.

В той же час, статтею 395 КК України, передбачена кримінальна відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду, а саме за самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

Порушення правил адміністративного нагляду є кримінально караним лише за умови, що такий нагляд було встановлено щодо особи за наявності передбачених законом підстав і в установленому ним порядку. При цьому слід враховувати, що піднаглядний може бути притягнутий до відповідальності за ст.395 тільки за порушення, допущені після оголошення йому постанови про встановлення чи продовження адміністративного нагляду.

Відповідно до ухвали Шевченківського районного суду міста Львова від 06 липня 2022 року, ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік та визначено певні обмеження, в тому числі і заборонено виходити з будинку з 22:00 год. по 06:00 год., з`являтися у відділення поліції за місцем свого проживання для реєстрації.

Під самовільним залишенням особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду розуміються зміна піднаглядним без поважних причин і повідомлення працівників поліції, що здійснюють нагляд, як місця проживання у межах одного населеного пункту, так і виїзд без дозволу органів Національної поліції до іншого населеного пункту.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, постановою Горохівського районного суду Волинської області від 14.10.2022 року ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП.

Крім того, постановою Горохівського районного суду Волинської області від 17 листопада 2022 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративних правопорушень передбачених ч.2 ст.187 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Зі змісту постанови вбачається, що ОСОБА_1 сім разів порушив правила адміністративного нагляду внаслідок чого було складено 7 протоколів про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП. Відомості про добровільне виконання ним адміністративних стягнень в матеріалах справи відсутні.

З огляду на вищенаведене, вбачається систематичне ухилення ОСОБА_1 від дотримання установлених адміністративним наглядом обмежень.

Аналізуючи наявні у справі докази, вважаю, що в діях ОСОБА_1 може міститися склад кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України, або іншого кримінального правопорушення.

Статтею 9 частиною 2 КУпАП, передбачено, що адміністративна відповідальність за правопорушення настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст.250 КУпАП прокурор, заступник прокурора, здійснюючи нагляд за додержанням і правильним застосуванням законів при провадженні в справах про адміністративне правопорушення має право: порушувати провадження в справі про адміністративне правопорушення; знайомитися з матеріалами справи; перевіряти законність дій органів (посадових осіб) при провадженні в справі; брати участь у розгляді справи; заявляти клопотання; давати висновки з питань, що виникають під час розгляду справи; перевіряти правильність застосування відповідними органами (посадовими особами) заходів впливу за адміністративні правопорушення; вносити подання, оскаржувати постанову і рішення по скарзі в справі про адміністративне правопорушення, а також вчиняти інші передбачені законом дії.

Згідно ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення закривається у разі передачі матеріалів прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 250, 253, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, матеріали справи про адміністративне правопорушення передати керівнику Луцької окружної прокуратури для прийняття рішення відповідно до норм чинного законодавства, про що в найкоротший строк повідомити Горохівський районний суд Волинської області.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Горохівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області Д.Т.Санакоєв