Справа № 944/6499/22
Провадження №3/944/504/23
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.02.2023 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Колтун Ю.М., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , військовослужбовця, РНОКПП НОМЕР_2 , за ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и в:
11 грудня 2022 року близько 17 години 00 хвилин військовослужбовець призваний по мобілізації стрілець - санітар зведеної механізованої роти 184 навчального центру (інструктор 1 навчальної механізованої роти 1 навчального механізованого батальйону) молодший сержант ОСОБА_1 в умовах особливого періоду та воєнного стану самовільно залишив пункт тимчасової дислокації зведеної механізованої роти ( без зброї) в районі ведення бойових дій, в населеному пункті АДРЕСА_3 . Молодший сержант ОСОБА_2 , 17 грудня 2022 року повернувся в пункт постійної дислокації військової частини НОМЕР_3 навчальну механізовану роту 1 навчального механізованого батальйону ( АДРЕСА_2 .). Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку SMS-повідомлення. Відповідно до ст. 268 КУпАП, суддя вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення встановлено, що адміністративний протокол підлягає направленню за підсудністю, виходячи наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.
Як убачається зі змісту протоколу А3211 №134 про військове адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП від 18.12.2022 в населеному пункті Віролюбівка Костянтинівського району Донецької області 11.12.2022 було виявлено відсутність молодшого сержанта ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. При цьому підстави для застосування правил альтернативної підсудності, передбаченої ст. 276 КУпАП, у даному випадку відсутні.
Отже, місцем вчинення цього адміністративного правопорушення є населений пункт Віролюбівка Костянтинівського району Донецької області, відтак розгляд справи має здійснюватися Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області .
Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 257 КУпАП, протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.
З огляду на вищезазначені положення, суддя приходить до висновку про відсутність правових підстав розглянути вказану справу, оскільки вона не відноситься до територіальної юрисдикції Яворівського районного суду Львівської області, відтак адміністративні матеріли стосовно ОСОБА_1 підлягають поверненню органу, що їх надіслав, для вирішення питання про направлення матеріалів справи за підсудністю до належного суду відповідно до ст. 276 КУпАП.
Керуючись статтями256, 257, 276,КУпАП, суддя
постановив:
Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП повернути до військової частини НОМЕР_1 для вирішення питання про направлення матеріалів справи за підсудністю до належного суду відповідно до ст. 276 КУпАП.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М.Колтун