Провадження №3/748/17/23
Єдиний унікальний № 748/2786/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 лютого 2023 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Олещенко В.І.,

за участю секретаря судового засідання Шевченко Н.С., Базарної М.В.,

захисника Каляєва В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за частиною 3 статті 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом А4463 №4 про військове адміністративне правопорушення 10 грудня 2022 року орієнтовно о 24 годині 20 хвилин на території місця розташування військової частини, що розташована на території Чернігівського району Чернігівської області, військовослужбовець військової частини, призваний за мобілізацією лейтенант ОСОБА_1 під час виконання службових обов`язків знаходився з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів, загальмована нечітка мова. Даному військовослужбовцю в наркологічному диспансерному відділенні м. Чернігів було запропоновано пройти огляд на визначення рівня алкогольного сп`яніння за допомогою Alcotest 5820, на що ОСОБА_1 категорично відмовився. Огляд лейтенанта ОСОБА_1 проводився черговим лікарем ОСОБА_2 . Згідно виписки із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого № 1639 від 10 грудня 2022 року наркологічного диспансерного відділення м. Чернігів щодо огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 , останній перебуваючи у свідомості скарг не виявив, видимі тілесні ушкодження відсутні, загальмована нечітка мова, хода хитка. Діагноз: психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю. Гостра інтоксикація неускладнена. Алкогольне сп`яніння. Таким чином, ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби на території військової частини в нетверезому стані в умовах особливого періоду таскоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 172-20 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Захисник Каляєв В.В. у судовому засіданні просив закрити провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Заслухавши доводи захисника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно ст.ст. 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженою на те посадовою особою. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Статтею 256 КУпАП визначено, що протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій та є одним з основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити дані, необхідні для вирішення адміністративної справи. Згідно приписів даної статті, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище ім`я по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З системного аналізу норм ст. ст. 254, 256 КУпАП слідує, що предмет судового розгляду обмежений даними, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення та які визначають його суть.

Протокол про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.172-20 КУпАП не в повній мірі відповідає зазначеним вимогам ст. 256 КУпАП, з огляду на таке.

Згідно зі ст.255 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218 - 221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати, зокрема: командири (начальники) військових частин (установ, закладів), командири підрозділів, які уповноважені на те командирами (начальниками) військових частин (установ, закладів) (статті 172-10 172-20).

З огляду на викладене, командири (начальники) військових частин (установ, закладів) мають право складати протоколи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-20 КУпАП, решта перелічених осіб - лише в разі уповноваження їх на це командирами (начальниками) військових частин (установ, закладів).

Матеріалами справи встановлено, що протокол про військове адміністративне правопорушення від 10 грудня А4463 2022 №4 складено заступником начальника штабу військової частини старшим лейтенантом ОСОБА_3 , проте до протоколу не додано документів, що підтверджують його повноваження на складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-20 КУпАП.

На цей факт звертав увагу у судовому засіданні захисник і його доводи знайшли своє підтвердження.

Крім того, заслуговують зауваження захисту з приводу того, що у протоколі про військове адміністративне правопорушення зазначено час вчинення правопорушення ОСОБА_1 10 грудня 2022 року о 24 годині 20 хвилин.

Разом з тим, доба має 24 години і 20 хвилин на 1 годину ночі - це вже наступна доба. З огляду на це, не зрозуміло 24 година 20 хвилин - мається на увазі 10 грудня, чи це вже 11 грудня 2022 року.

Щодо процедури огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння та зауважень захисника з цього приводу, суд вважає наступне.

Загальний порядок огляду та встановлення стану сп`яніння станом на 10 грудня 2022 року був передбачений ст.266 КУпАП.

Огляд для встановлення стану сп`яніння особи здійснюється в закладах охорони здоров`я, яким надано право на проведення такого огляду, лікарями, які пройшли тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством.

За результатами огляду на стан сп`яніння та за лабораторними дослідженнями встановлюється ступінь сп`яніння, який вноситься до акта медичного огляду.

Висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння складається в усіх випадках безпосередньо після огляду особи.

На запит суду до КНП "Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня", де проводився огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, з проханням надати акт огляду та висновок надійшла виписка №1639 із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого щодо ОСОБА_1 із зазначенням встановленого стану алкогольного сп`яніння. Також, додано копію Наказу МВС та МОЗ 09.11.2015 № 1452/735 "Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", якою керується медичний заклад при оглядах на стан алкогольного сп`яніння щодо військовослужбовців.

Окремої форми Висновку для медогляду на стан сп`яніння військовослужбовців не передбачено і застосовується форма висновку, затверджена Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (Наказ МВС та МОЗ 09.11.2015 № 1452/735). У цьому висновку лікар уповноважений вказати чи перебуває особа у стані сп`яніння або ознак сп`яніння не виявлено.

Результати огляду на стан сп`яніння зазначаються у протоколі, а висновок щодо результатів медичного огляду на стан сп`яніння додається до матеріалів

Станом на дату прийняття рішення у справі законодавець врегулював огляд саме військовослужбовців на стан алкогольного сп`яніння, з приводу чого додана ст.266-1 КУпАП, яка має аналогічні норми, що і ст.266 КУпАП, щодо процедури огляду на стан сп`яніння в закладі охорони здоров`я, а саме наявність відповідного висновку.

У матеріалах справи відсутній висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану сп`яніння військовослужбовця ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, суд вважає, що в матеріалах справи відсутні беззаперечні належні та допустимі докази на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 247, 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.І. Олещенко