Справа № 405/6763/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2023 року м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний В.В., розглянувши адміністративну справу за матеріалами, що надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

02.12.2022 року о 15:00 год. в м. Кропивницький, вул. Преображенська, 2, водій ОСОБА_1 , керуючи т/з ВАЗ 11183 110 20, номерний знак НОМЕР_2 , був не уважним, рухаючись заднім ходом не дотримався безпечного інтервалу та допустив зіткнення з припаркованим т/з Honda Accord, номерний знак НОМЕР_3 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3 б), 10.9, 13.1 ПДР України.

Також, 02.12.2022 року о 15:00 год. в м. Кропивницький, вул. Преображенська, 2, водій ОСОБА_1 , керуючи т/з ВАЗ 11183 110 20, номерний знак НОМЕР_2 , вчинивши дорожньо-транспортну пригоду за участю т/з Honda Accord, номерний знак НОМЕР_3 , залишив місце пригоди, чим порушив вимоги п. 2.10 а) ПДР України.

Постановою судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 12.12.2022 року матеріали справ про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП: справа № 405/6763/22 (провадження № 3/405/1317/22), справа № 405/6764/22 (провадження № 3/405/1318/22) об`єднано в одне провадження та визначено об`єднаній справі номер 405/6763/22 та номер провадження 3/405/1317/22.

ОСОБА_1 у судовому засіданні 24.01.2023 року свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень не визнав та пояснив, що 02.12.2022 року близько 09:00 год. він поставив свій автомобіль ВАЗ 11183 110 20 на парковку біля будинку побуту по вул. Преображенська, 2а. Близько 14:00 год. його знайомий ОСОБА_2 попросив відвезти його додому. ОСОБА_1 виїхав з парковки заднім ходом, в той же час ОСОБА_2 стояв поряд. При цьому, ОСОБА_1 нічого не відчув, звуків зіткнення не чув. Потім ОСОБА_2 сів до машини та вони поїхали звідти. 05.12.2022 року ОСОБА_1 зателефонували з поліції та запропонували приїхати до них щодо з`ясування обставин ДТП за участі його автомобіля. Після цього він помітив на своєму автомобілі пошкодження передньої лівої двері та лівого переднього крила. 06.12.2022 року у поліції відносно нього було складено два протоколи. В подальшому, він звернувся до своєї страхової компанії, однак потерпілий заяву про виплату страхового відшкодування не подав. Припустив, що ДТП могло трапитися з його вини і він міг пошкодити транспортний засіб потерпілого. 20.02.2023 року ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій вину у вчиненні правопорушення не визнає та просить суд розгляд справи провести без його участі.

Потерпілий ОСОБА_3 у судовому засіданні 24.01.2023 року пояснив, що 02.12.2022 року близько 14:00 год. припаркував свій автомобіль Honda Accord та пішов до офісу та вийшовши звідти близько 18:00 год. він побачив на лобовому склі записку. В цей час до нього підійшли дві особи, які її написали, та повідомили йому, що автомобіль ВАЗ «Каліна», номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом ударив його автомобіль та не зупиняючись поїхав з місця ДТП. Після цього, потерпілий викликав поліцію. 05.12.2022 року йому зателефонував поліцейський та повідомив, що особу, причетну до ДТП встановлено, ним виявився ОСОБА_1 . Зазначив, що в подальшому, вони дійшли згоди з ОСОБА_1 про те, що потерпілий замовить пошкоджені запчастини, а ОСОБА_1 їх оплатить. Так, ОСОБА_3 замовив їх, однак ОСОБА_1 так і не оплатив їх. 20.02.2023 року потерпілий ОСОБА_3 подав до суду заяву, в якій просить суд розгляд справи провести без його участі.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та потерпілого.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та потерпілого, дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Як вбачається з п. 2.3 б) ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно п. 10.9 ПДР України під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Як вбачається з п. 13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Оскільки адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, в діях ОСОБА_1 міститься склад даного адміністративного правопорушення, що підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 296785 від 06.12.2022 року;

-схемою місця ДТП, яка сталася 02.12.2022 року, в якій вказано пошкодження автомобіля потерпілого Honda Accord, номерний знак НОМЕР_3 , а саме пошкодження передніх правих фари, покажчика повороту та переднього бампера;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 06.12.2022 року, в яких він вказав, що 02.12.2022 року о 15:00 год. в м. Кропивницький, вул. Преображенська, 2, він дійсно керував т/з ВАЗ 11183 110 20, номерний знак НОМЕР_2 . Пошкодження свого автомобіля побачив 03.12.2022 року.

-поясненнями ОСОБА_1 , які він надав у судовому засіданні;

-письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_3 та поясненнями, які він надав у судовому засіданні;

-реєстраційною карткою на т/з ВАЗ 11183 110 20, номерний знак НОМЕР_2 , червоного кольору;

-протоколом огляду т/з ВАЗ 11183 110 20, номерний знак НОМЕР_2 , від 06.12.2022 року, згідно якого даний транспортний засіб має подряпини на лівому передньому крилі та лівій передній двері;

-фотографіями пошкоджень ВАЗ 11183 110 20, номерний знак НОМЕР_2

-фотографіями пошкоджень ВАЗ 11183 110 20, номерний знак НОМЕР_2 , червоного кольору, та т/з Honda Accord, номерний знак НОМЕР_3 , сірого кольору, що міститься на DVD-диску, доданому до матеріалів справи. Так, пошкодження ВАЗ 11183 110 20, номерний знак НОМЕР_2 мають характер подряпин у вигляду двох смуг у нижній частині автомобіля. У свою чергу, пошкодження т/з Honda Accord, номерний знак НОМЕР_3 , полягають у пошкодженні лакофарбового покриття правої передньої частини бамперу, на місці яких видно залишки червоної фарби, та тріщинах передньої правої фари.

Суд відзначає, що обставини, відображені у схемі ДТП узгоджуються з фотографіями пошкоджень автомобілів, що містяться на DVD-диску. При цьому, характер пошкоджень транспортних засіб, їх локалізація та розташування відповідають механізму їх утворення внаслідок ДТП, який був викладений у протоколі про адміністративне правопорушення.

При цьому, адміністративна відповідальність за ст. 122-4 КУпАП настає за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до п. 2.10 а) ПДР України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Об`єктом даного адміністративного правопорушення є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у залишенні місця дорожньо-транспортної пригоди особами, до якої вони причетні (формальний склад).

Під залишенням місця дорожньо-транспортної пригоди слід розуміти дії учасника дорожньо-транспортної пригоди, який усвідомлює, що він причетний до даної дорожньо-транспортної пригоди, що спрямовані на приховування факту такої пригоди або обставин її вчинення, які спричинили необхідність проведення поліцейськими заходів щодо встановлення (розшуку) цього учасника та (або) розшуку транспортного засобу.

Суб`єкт даного адміністративного правопорушення - загальний (фізична осудна особа, яка досягла 16-річного віку).

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу.

Непрямим є умисел, якщо особа усвідомлювала протиправний характер свого діяння (дії або бездіяльності), передбачала його протиправні наслідки і хоча не бажала, але свідомо припускала їх настання.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Суд критично ставиться до пояснень ОСОБА_1 про те, що він зіткнення не побачив, а звук удару не почув, оскільки з урахуванням характеру ДТП та локалізації пошкоджень транспортних засобів, їх розташування в момент ДТП (з боку водія ОСОБА_1 ) водій ОСОБА_1 міг та мав усвідомлювати факт своєї причетності до ДТП.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, що підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 380782 від 06.12.2022 року; схемою місця ДТП, яка сталася 02.12.2022 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 06.12.2022 року та поясненнями, які він надав у судовому засіданні; письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_3 та поясненнями, які він надав у судовому засіданні; реєстраційною карткою на т/з ВАЗ 11183 110 20, номерний знак НОМЕР_2 , червоного кольору; протоколом огляду т/з ВАЗ 11183 110 20, номерний знак НОМЕР_2 , від 06.12.2022 року; фотографіями пошкоджень т/з ВАЗ 11183 110 20, номерний знак НОМЕР_2 ; фотографіями пошкоджень ВАЗ 11183 110 20, номерний знак НОМЕР_2 , червоного кольору, та т/з Honda Accord, номерний знак НОМЕР_3 , сірого кольору, що міститься на DVD-диску, доданому до матеріалів справи.

При накладенні адміністративного стягнення суд відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, за ст. 124 КУпАП - у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, та, у відповідності до ст. 36 КУпАП, накласти остаточне адміністративне стягнення, шляхом поглинення менш суворого стягнення більш суворим, у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з нього судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 122-4, 124, 283, 284, 287 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) - визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 та ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 грн.

Штраф вноситься до установи банку України за наступними реквізитами: рахунок № UA0011001; одержувач - ГУК у Кіров.обл./Кiров.обл./21081300; код одержувача - 37918230; банк одержувача - Казначейство України (ЕАП); МФО банку - 899998; призначення платежу - штраф, адміністративне правопорушення (Ленінський районний суд м. Кіровограда, ПІБ порушника, серія, номер та дата протоколу).

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень (розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA0026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106; призначення платежу: судовий збір на користь держави (ПІБ порушника, номер справи, Ленінський районний суд м. Кіровограда).

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Владислав Вікторович Драний