Провадження № 33/824/920/2023 Доповідач у 2 інстанції Миколюк О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2023 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Миколюк О.В.,

за участю представника АТ «ПУМБ» - Рудика Є.П.,

особи, щодо якої закрито адміністративне провадження - ОСОБА_1 ,

захисника ОСОБА_1 - адвоката Дяковського О.С.,

перевіривши апеляційну скаргу представника АТ «ПУМБ» - Рудика Є.П. на постанову судді Солом`янського районного суду м.Києва від 21 листопада 2022 року щодо ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ :

Постановою судді Солом`янського районного суду м.Києва від 21 листопада 2022 рокупровадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП - закрито на підставі п.8 ч.1 ст.247 КУпАП, в зв`язку з наявністю по тому самому факту щодо нього не скасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення.

16.12.2022 р. до суду апеляційної інстанції представник АТ «ПУМБ» - Рудик Є.П. подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову скасувати та прийняти нову постанову, якою ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Також, просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки копію постанови Банком отримано 08.12.2022 року.

Перевіривши доводи апелянта в частині поновлення строку на апеляційне оскарження постанови, вивчивши матеріали справи, вважаю, що у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути апелянту з наступних підстав.

За змістом ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та в окремих випадках прокурором. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні цього строку відмовлено.

Суд може поновити строк на апеляційне оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, якщо його було пропущено з поважних причин (хвороба, відрядження, стихійне лихо, хвороба близьких родичів тощо).

З урахуванням вимог ч. 2 ст. 294 КУпАП, останнім днем подання апеляційної скарги є 02 грудня 2022 року.

В своїх рішеннях Європейський суд наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Окрім того, відповідно до вимог ст. 129 Конституції України, ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» розгляд справ про адміністративні правопорушення відбувається в судах відкрито, що гарантує особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, своєчасно дізнатись про результати судового розгляду та оскаржити постанову суду у встановлений законом строк.

Як вбачається з матеріалів справи, представник АТ «ПУМБ» - Рудик Є.П.приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції та надавав свої пояснення по даній справі, відповідно був обізнаний зі своїми правами, результатами розгляду справи та строками подання апеляційної скарги.

Викладені в апеляційній скарзі доводи не можуть слугувати поважними причинами для поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки не перешкоджали апелянту в рамках строку на апеляційне оскарження звернутись до суду з апеляційною скаргою, а чинний Закон не пов`язує строк апеляційного оскарження постанови суду першої інстанції з часом отримання стороною судового рішення.

В зв`язку з наведеним, Рудику Є.П. необхідно відмовити у поновленні строку на подачу апеляційної скарги, а апеляційну скаргу, відповідно до вимог ст. 294 КУпАП, повернути апелянту.

На підставі наведеного і керуючись ст.294 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В поновленні строку представнику АТ «ПУМБ» - Рудику Є.П. на апеляційне оскарження постанови судді Солом`янського районного суду м.Києва від 21 листопада 2022 року щодо ОСОБА_1 - відмовити.

Апеляційну скаргу повернути апелянту.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: