Провадження №3/522/142/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2023 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Рябцева М.С., розглянувши матеріали, що надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, який працює на посаді категорії -навідник 3 групи протитанкових ракетних комплексів протитанкової прикордонної застави 4 ВПС (тип С) ПКШР, який проживає за адерсою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
01.11.2022 року в с. Миролюбівка, за місцем дислокації групи автотехнічного забезпечення прикордонної комендатури швидкого реагування, гр. ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння . Від проходження освідчення на стан сп`яніння відмовився. Разом с тим, відзначався різкий запах алкоголю з рота, хитка хода. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
Крім того, 18.12.2022 року о 04.00 год. молодший сержант ОСОБА_1 прибув до місця дислокації (розташування) бойового підрозділу НОМЕР_1 прикордонного загону ІНФОРМАЦІЯ_3 у населеному пункті Зорівка у стані алкогольного сп`яніння. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
Судовий розгляд в суді проведено за відсутністю ОСОБА_1 , який надав заяву про розгляд судового засідання без його участі, провину свою в інкримінованому йому правопорушенні визнав.

30.01.2023 року постановою суду протоколи про адміністративні правопорушення ПдРУ № 160815 від 02.11.2022 року та ПдРУ № 160851 від 19.12.2022 року відносно ОСОБА_1 були об`єднанні в одне провадження відповідно до ст. 36 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.3 ст. 172-20 КУпАП підтверджується наступними доказами:

-Протоколом ПдРУ № 160815 від 02.11.2022 року про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП;

-Протоколом ПдРУ № 160851 від 19.12.2022 року про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП;

-Рапортом начальника медичного пункту лікаря прикордонної комендатури швидкого реагування 79 Балан. В;

-Рапортом заступника коменданта прикордонної комендатури швидкого реагування з озброєння та техніки ОСОБА_2 ;

-Письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ;

-Рапортом ОСОБА_8 від 18.12.2022 року;

-Заявою ОСОБА_1 який просить розглядати справу без його участі, вину визнає;

Таким чином, в діях ОСОБА_1 дійсно вбачається склад інкримінованого йому правопорушення, тому суд вважає за необхідне кваліфікувати його дії за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення за кваліфікуючими ознаками розпивання алкогольних чи слабо алкогольних напоїв.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також іншими документами.

Встановлено, що військовослужбовець ОСОБА_1 проходить службу у в/ч НОМЕР_2 . Будучи військовослужбовцем, відповідно до вимог ст.ст. 9,11,16,127,128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та Законів України під час проходження військової служби повинен свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок; беззастережно виконувати накази командирів; знати та виконувати свої обов`язки та додержуватись вимог статутів Збройних сил України; виявляти повагу до командирів (начальників) і старших за військовим званням ,сприяти їм у підтриманні порядку і дисципліни; виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручних йому за посадою; бути зразком високої культури, скромності й витримки, берегти військову честь, захищати свою й поважати гідність інших людей, поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків.

Крім того, згідно п.п. 1,2,3 ч.3 ст. 24 Закону України «про військовий обов`язок і військову службу» військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов`язок військової служби на території військової частини або в іншому місці роботи (занять) протягом робочого (навчального) часу, включаючи перерви, встановлені розпорядком (розкладом занять) чи поза військовою частиною, якщо перебування там відповідає обов`язкам військовослужбовця або його було направлено туди за наказом відповідного командира (начальника), на шляху прямування на службу або зі служби, під час службових поїздок, повернення до місця служби.

Всупереч статутним обов`язкам, діючи умисно, всупереч інтересам служби, інспектор прикордонної служби ОСОБА_1 під час виконання військового завдання перебував в стані алкогольного сп`яніння під час виконання службових обов`язків в особливий період в умовах воєнного стану.

Оцінюючи в сукупності зібрані та досліджені докази, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та його вина знайшла своє підтвердженні у суді.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, який є військовослужбовцем . Обставиною, що пом`якшує відповідальність, суд визнає щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено. У зв`язку з чим суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у мінімальному розмірі передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Згідно зі ст.40-1 ЗУ «Про судовий збір», судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

У відповідності до п. 12 ч. 1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, зокрема, військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Таким чином, суд вважає за необхідне ОСОБА_1 звільнити від сплати судового збору у провадженні по даній справі.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 36, 172-20, 277, 283, 284 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172- 20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та відповідно до положень ч.2 ст. 36 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3655 гривень.
Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від сплати судового збору у розмірі 536,80 грн. на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.С. Рябцева