Провадження №3/522/4278/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2023 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б. розглянувши заяву ОСОБА_1 про закриття провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

20 вересня 2022 року на адресу Приморського районного суду м. Одеси, надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 359998 від 26 серпня 2022 року встановлено, що 26 серпня 2022 року о 22 год. 45 хв. знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 83 А, ОСОБА_1 керував транспортним засобом YAMAHA GEAR д.н.з НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, різний запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, нестійка хода. Від проходження в установленому порядку медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції відмовився.

14 жовтня 2022 року ОСОБА_1 до суду було подано заяву про закриття провадження по справі, та зазначено наступні підстави:

- у матеріалах справи не міститься відеозапису ознак алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 ;

- ОСОБА_1 не керував транспортним засобом під час його зупинки працівниками поліції, водієм була його дівчина;

- В матеріалах справи не міститься відомостей про те, чи притягувався ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення;

- Працівниками поліції не було доставлено ОСОБА_1 до медичного закладу для проходження відповідного огляду на стан, алкогольного чи іншого сп`яніння;

- Працівники поліції під час складання протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 359998 від 26 серпня 2022 року не роз`яснили ОСОБА_1 порядок проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

У судове засідання призначене на 15 березня 2023 року ОСОБА_1 не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Від ОСОБА_1 надійшла заява про відкладення судового розгляду, задля забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Оцінка доказів, у відповідності до ст. 252 КУпАП, здійснюється за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд, розглянувши клопотання та протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення, прийшов до наступного висновку.

14 жовтня 2022 року ОСОБА_1 до суду було подано заяву про закриття провадження по справі, та зазначено наступні підстави:

-у матеріалах справи не міститься відеозапису ознак алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 ;

- ОСОБА_1 не керував транспортним засобом під час його зупинки працівниками поліції, водієм була його дівчина;

-В матеріалах справи не міститься відомостей про те, чи притягувався ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення;

-Працівниками поліції не було доставлено ОСОБА_1 до медичного закладу для проходження відповідного огляду на стан, алкогольного чи іншого сп`яніння;

-Працівники поліції під час складання протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 359998 від 26 серпня 2022 року не роз`яснили ОСОБА_1 порядок проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Зазначена ОСОБА_1 інформація є кардинально протилежною обставинам, зафіксованим та долученим до матеріалів справи у вигляді відкозапису з нагрудної камери працівника поліції.

Так з доданого відеозапису чітко вбачається, що ОСОБА_1 було зупинено під час керування транспортним засобом YAMAHA GEAR д.н.з НОМЕР_1 разом з пасажиром. ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу Drager Alcotest, однак від такого проходження ОСОБА_1 відмовився, після чого працівником поліції було запропоновано проїхати задля огляду на стан алкогольного або іншого сп`яніння до медичного закладу, на що ОСОБА_1 також відповів відмовою. Так працівниками поліції було належним чином роз`яснено ОСОБА_1 процедуру проходження огляду на виявлення стану алкогольного сп`яніння, однак особа, що притягається до адміністративної відповідальності декілька разів відповіла працівникові поліції чіткою відмовою.

Окрім того, відповідно до наявного у матеріалах справи відеозапису з нагрудної камери поліцейського, ОСОБА_1 особисто повідомив, що вживав алкогольні напої до цього, а саме пиво.

Також, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, міститься Довідка Ст. інспектора з ОД ВАП УПП в Одеській області Володимира Гогулінського від 31 серпня 2022 року, відповідно до якої ОСОБА_1 не притягувався за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП протягом року.

Таким чином, зазначена ОСОБА_1 у заяві від 14 жовтня 2022 року інформація не відповідає матеріалам справи про адміністративне правопорушення, тож судом до уваги не приймається.

Згідно положень ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин:

1) відсутність події і складу адміністративного правопорушення;

2) недосягнення особою на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку;

3) неосудність особи, яка вчинила протиправну дію чи бездіяльність;

4) вчинення дії особою в стані крайньої необхідності або необхідної оборони;

5) видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення;

6) скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність;

7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу;

8) наявність по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту;

9) смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі

Клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження по справі не має передбачених ст. 247 КУпАП обставин, тому є необґрунтованим.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 38, 155-1, 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про закриття провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення - відмовити.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Свячена Ю.Б.