Справа № 127/3934/23
Провадження №3/127/1247/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" березня 2023 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, які надійшли з Вінницької митниці Державної митної служби України відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий 02.12.2000 Гайворонським PB УМВС України в Кіровоградській області, РНОКПП - НОМЕР_2 , у вчиненні правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 483 МК України,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області з Вінницької митниці Державної митної служби України надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.483 МК України.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 було подано митному органу, як підставу для митного оформлення товару «Легковий автомобіль, що був у використанні: - марка - OPEL; - модель - OMEGA; - ідентифікаційний номер (VIN): НОМЕР_3 » підроблений документ Decyzja nr. KD.4817.21390.2021 від 22.03.2021.

В судове засідання громадянин ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 526 МК України, справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Представник митниці в судовому засіданні протокол про вчинення адміністративного правопорушення підтримав.

Вислухавши думку представника митниці, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку.

Як встановлено судом та слідує з протоколу про порушення митних правил від 15.11.2022, 08.07.2021 до відділу митного оформлення № 1 митного поста «Вінниця», Вінницької митниці декларантом ФОП « ОСОБА_2 », який діяв від імені гр. України ОСОБА_1 , на підставі договору про надання брокерських послуг, подано митну декларацію № UA401020/2021/034191 на товар «Легковий автомобіль, що був у використанні: - марка - OPEL; - модель - OMEGA; - ідентифікаційний номер (VIN): НОМЕР_3 ; - дата першої реєстрації: 03.09.2003; - календарний рік виготовлення: 2003;- модельний рік виготовлення: 2003;- тип двигуна: дизельний; - об`єм двигуна: 2172 см3; - потужність двигуна: 88 кВт; - номер двигуна: не встановлено; - тип кузова: НОМЕР_4 ; - колісна формула: 4x2; - кількість місць для сидіння згідно свідоцтва про реєстрацію: 5;- категорія транспортного засобу: М1; - призначений для використання по дорогах загального використання; - транспортний засіб не містить у своєму складі передавачі або приймачі; - торговельна марка: OPEL; - виробник: Adam Opel AG; - країна виробництва: DE». Вартість транспортного засобу згідно МД складає 38 749, 20 грн.

Для здійснення декларування даного товару громадянин ОСОБА_1 надав декларанту ОСОБА_2 наступні документи: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_5 від 16.03.2016; документ (рішення) щодо зняття транспортного засобу з обліку - Decyzja nr. KD.4817.21390.2021 від 22.03.2021; умову продажу автомобіля (купча) б/н від 22.03.2021; копію паспорта гр. України; копію РНОКПП.

З метою проведення перевірки автентичності документів, наданих до митного оформлення товару «Легковий автомобіль, що був у використанні: - марка - OPEL; - модель - OMEGA; - ідентифікаційний номер (VIN): НОМЕР_3 » Вінницькою митницею надіслано лист від 04.08.2022 до департаменту боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Держмитолужби з пропозицією щодо направлення запиту до митних органів Р. Польща.

07.09.2022 Вінницькою митницею отримано лист Державної митної служби України, з відповіддю митних органів Р. Польща від 21.07.2022, згідно якої документ (рішення) щодо зняття транспортного засобу з обліку - Decyzja nr. KD.4817.21390.2021 від 22.03.2021 не видавався відповідними реєстраційними органами Р. Польща і він є підробленим.

Отже, до митного органу для митного оформлення за митною декларацією від 08.07.2021 № UA401020/2021/034191 товару «Легковий автомобіль, що був у використанні: - марка - OPEL; - модель - OMEGA; - ідентифікаційний номер (VIN): НОМЕР_3 » подано підроблений документ Decyzja nr. KD.4817.21390.2021 від 22.03.2021.

Громадянину ОСОБА_1 листом від 16.09.2022 Вінницькою митницею надіслано запрошення щодо прибуття до Вінницької митниці, для надання пояснень по факту подання до митного оформлення підроблених документів. На вказаний в запрошенні час та дату гр. ОСОБА_1 до Вінницької митниці для надання пояснень не прибув.

Статтею 257 Митного кодексу України передбачено, що декларування здійснюється шляхом заявления за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Частиною 8 статті 264 Митного кодексу України встановлено, що з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

У відповідності до п. 1, п. 3 та п. 4 ч. 1 ст. 266 Митного кодексу України, декларант зобов`язаний: здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого Митним кодексом України; надати митному органу передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей; у випадках, визначених Митним кодексом України та Податковим кодексом України, сплатити митні платежі або забезпечити їх сплату відповідно до розділу X Митного кодексу України.

Відповідно до ч. 6 ст. 377 МК України, товари, зазначені у частинах першій та п`ятій цієї статті, що були зареєстровані у відповідних реєстраційних органах іноземних держав і ввозяться в Україну для вільного обігу, повинні бути зняті з обліку в цих органах.

Відповідно до ч. 4 ст. 266 МК України, у разі самостійного декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення декларантом передбачену МК України відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе декларант.

Відповідно до ч. 5 ст. 266 МК України, особа, уповноважена на декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення від імені декларанта, має такі самі обов`язки, права і несе таку саму відповідальність, що й декларант.

Відповідно до ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органом для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до положень ст. 4 МК України, митне оформлення - це виконання митних формальностей, необхідних для випуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення (п.23).

Митний контроль - це сукупність заходів, що здійснюються з метою забезпечення додержання норм Митного кодексу України, законів та інших нормативно-правових актів з питань державної митної справи, міжнародних договорів України, укладених у встановленому законом порядку (п.24)

Статтею 483 МК України передбачено відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Диспозицією вказаної норми чітко визначені дії, які утворюють склад вказаного правопорушення: переміщення та дії спрямовані на переміщення, в тому числі і, подання митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів.

Згідно з п. 5 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» від 03.06.2005 №8 (зі змінами): переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон України у т.ч. шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи таких, що містять неправдиві дані.

Відповідно п. 6 цієї Постанови Пленуму, підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація; контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів.

Підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що змінюють зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів.

Таким чином, гр. ОСОБА_1 були вчинені дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України шляхом надання підроблених документів, чим скоєно порушення митних правил, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі доказами.

Враховуючи вищевикладене, обставини справи у сукупності, особу правопорушника та ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає необхідним визнати винним ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 МК України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі - 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян з конфіскацією вилученого товару та стягнути з ОСОБА_1 судовий збір відповідно до ст. 40-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 483 Митного Кодексу України, ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий 02.12.2000 Гайворонським PB УМВС України в Кіровоградській області, РНОКПП - НОМЕР_2 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного Кодексу України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі сто відсотків вартості товарів, що становить 38 749,20 гривень, на користь держави, з конфіскацією Легкового автомобіля, що був у використанні: - марка - OPEL; - модель - OMEGA; - ідентифікаційний номер (VIN): НОМЕР_3 ».

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий 02.12.2000 Гайворонським PB УМВС України в Кіровоградській області, РНОКПП - НОМЕР_2 ,на користь держави 536,80 гривеньсудового збору.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. О. Жмудь