Справа №: 343/316/23
Провадження №: 3/0343/179/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2023 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Лицура І.М.,

секретаря судових засідань Бойків В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Калуського району Івано-Франківської області адміністративні матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУ Національної поліції України в Івано-Франківській області, про притягнення до адмiнiстративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , що має середню освіту, працівниці з благоустрою КП «Комунгосп» Долинської міської ради Калуського району Івано-Франківської області, одруженої, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство, тобто умисні дії, що порушили громадський порядок і спокій громадян.

Правопорушення вчинено за таких обставин.

03 лютого 2023 року близько 08:10 год. ОСОБА_1 в громадському місці на подвір`ї адміністративної будівлі сільської ради с.Рахиня, що знаходиться по вул. Героїв України, 7 в с.Рахиня Калуського району Івано-Франківської області, висловлювалася нецензурною лайкою на адресу директора місцевої школи ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю, пояснивши, що дійсно зранку 03.02.2023 року біля приміщення сільської ради нецензурно висловилася на адресу ОСОБА_2 . Ці дії пояснила тим, що останній підтримує сільського старосту с.Рахиня ОСОБА_3 який з нею конфліктує, а також сам спровокував її на нецензурну лайку.

Крім визнання самою ОСОБА_1 , її вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, доведена дослідженими в судовому засіданні доказами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 533777 від 03.02.2023 року (а.с. 1), в якого вбачається, що 03 лютого 2023 року близько 08:10 год. ОСОБА_1 в громадському місці на подвір`ї адміністративної будівлі сільської ради с.Рахиня по вул. Героїв України, 7 Калуського району Івано-Франківської області висловлювалася нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок і спокій громадян;

- рапортом старшого інспектора-чергового відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області В.Дранчука (а.с. 2), згідно з яким 03.02.2023 року о 08:45 год. надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що в приміщенні сільської ради с.Рахиня Калуського району Івано-Франківської області працівник КП «Комунгосп» Долинської міської ради Калуського району Івано-Франківської області ОСОБА_1 висловлювалася нецензурною лексикою в сторону ОСОБА_2 в присутності старости села та інших свідків;

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 03.02.2023 року (а.с. 3), з якого вбачається, що 03 лютого 2023 року близько 08:10 год. при вході до приміщення сільської ради АДРЕСА_2 ОСОБА_1 безпідставно почала висловлюватися нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_2 в присутності старости села ОСОБА_3 та громадянина ОСОБА_4 , в зв`язку з чим ОСОБА_2 просить провести з ОСОБА_1 профілактичну бесіду;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 03.02.2023 року (а.с. 4), в яких він вказує, що 03 лютого 2023 року близько 08:10 год. він заходив на сходову клітку сільської ради с.Рахиня по вул. Героїв України, 7 Калуського району Івано-Франківської області, де зустрівся з працівницею КП «Комунгосп» ОСОБА_1 , якій сказав фразу «не займайтеся дурницями», на що остання відреагувала агресивно та почала висловлюватися в його сторону нецензурною лайкою. Під час цього конфлікту були присутні староста села ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_3 від 03.02.2023 року (а.с. 5-6), в яких вони вказали, що 03 лютого 2023 року близько 08:10 год. знаходилися на подвір`ї сільської ради с.Рахиня разом з працівницею з благоустрою ОСОБА_1 . В цей час до них направлявся в.о. директора гімназії ОСОБА_2 , в якого з ОСОБА_1 зав`язалася розмова, що згодом перейшла у конфлікт. Під час сварки ОСОБА_1 вживала нецензурні та образливі слова на адресу ОСОБА_2 .

Диспозиція ст. 173 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктом даного правопорушення є суспільні відносини у сфері громадського порядку.

Законодавство України не містить чіткого визначення поняття громадського порядку, однак безперечним є те, що він полягає у таких обумовлених потребами суспільства врегульованих правовими та іншими соціальними нормами умовах, які мають на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, створення нормальних, максимально сприятливих умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, підприємств, установ та організацій.

Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, є місце вчинення, а саме - громадське місце. Під громадським місцем необхідно розуміти загальнодоступні місця, зокрема вулиці, сквери, парки, ринки, дворові території, частини будь-якої будівлі, споруди, які доступні або відкриті для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу.

Суб`єктивна сторона цього адміністративного правопорушення характеризується наявністю вини у формі як прямого так і непрямого умислу. Особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені громадський порядок і прагне до цього.

Аналізуючи здобуті в судовому засiданнi докази, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно квалiфiковано за ст. 173 КУпАП, оскільки вона умисно вчинила дії, що порушили громадський порядок і спокій громадян.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, є такими, що доповнюють один одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки, у відповідності до ст.ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також зібрані в порядку, встановленому законом та не викликають сумніву в суду.

Накладаючи стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує характер i ступінь суспільної небезпеки вчиненого нею правопорушення та її особу, зокрема те, що вона вперше притягується до адмінвідповідальності, оскільки обтяжуючих та пом`якшуючих відповідальність ОСОБА_1 обставин судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, а також того, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення, яке б вiдповiдало вчиненому нею правопорушенню та її особi, в межах санкції ст. 173 Кодексу України про адмiнiстративні правопорушення, за якою її визнано винною, обравши його у вигляді штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85,00 грн.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з 01.01.2023 року складає 536,80 грн.

На підставі викладеного, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85,00 грн. (вісімдесят п`ять гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість гривень та 80 копійок) судового збору.

Штраф повинен бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днiв до Івано-Франківського апеляцiйного суду через Долинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: