Справа № 567/53/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2023 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Назарук В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , зареєстровану за місцем проживання в АДРЕСА_2 , фізичну особу-підприємця, РНОКПП НОМЕР_1

за ч.1 ст.156, ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

17.12.2022 о 12 год. 30 хв. ОСОБА_1 , будучи фізичною особою-підприємцем, в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться в АДРЕСА_3 , здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами ТМ «Комплімент», ТМ «Winston», ТМ «Cаmel» без марок акцизного податку, чим порушила ст.11 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального".

17.12.2022 о 12 год. 30 хв. ОСОБА_1 , будучи фізичною особою-підприємцем, в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться в АДРЕСА_3 , здійснювала провадження господарської діяльності без отримання ліцензії на провадження господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, а саме здійснювала реалізацію тютюнових виробів ТМ «Комплімент», ТМ «Winston», ТМ «Cаmel» без наявності ліцензії на роздрібну торгівлю тютюновими виробами, чим порушила ст.15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального" та Закон України «Про ліцензування видів господарської діяльності».

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушень не визнала та пояснила, що є фізичною особою-підприємцем та здійснює свою діяльність в магазині, що знаходиться в АДРЕСА_3 .

Зазначила, що 17.12.2022 на прилавку магазину на видному місці працівниками поліції було виявлено та вилучено 4 пачки сигарет ТМ «Комплімент», 5 пачок сигарет ТМ «Winston» та 3 пачки сигарет ТМ «Cаmel». Пояснила, що зазначені сигарети були без марок акцизного податку і їх вона придбала на ринку м.Рівне на суму 1500 грн. з тим, щоб проводити розрахунок з особами (братом, кумом та сусідом), які здійснювали порубку дров для опалення приміщення магазину.

Зазначила, що вказані сигарети купувала по ціні 50 грн. за пачку, в той час, коли в магазинах їх вартість становить 70 грн. за пачку.

Пояснила, що ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами не отримувала і сигаретами в магазині не торгує.

Суд, дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, надавши оцінку всім доказам в їх сукупності та взаємозв`язку, приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.156, ч.1 ст.164 КУпАП та необхідності притягнення її до адміністративної відповідальності з огляду на наступне.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Однією з підстав притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 КУпАП є роздрібна торгівля тютюновими виробами без марок акцизного податку.

Однією з підстав притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП є провадження господарської діяльності без отримання ліцензії на провадження господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколами про адміністративні правопорушення від 17.12.2022 серії ВАВ №133952 та серії ВАВ №725012.

Відповідно до протоколу виявлення та вилучення, 17.12.2022 працівниками поліції було вилучено в магазині ОСОБА_1 4 пачки сигарет ТМ «Комплімент», 5 пачок сигарет ТМ «Winston» та 3 пачки сигарет ТМ «Cаmel».

Зазначені вище докази жодних сумнівів щодо їх достовірності та допустимості не викликають, оскільки вони оформлені у визначеному процесуальним законом порядку.

Вирішуючи справу, суд виходить з того, що факт перебування на робочому місці продавця магазину сигарет вказує на те, що вони є товаром та пропонуються для продажу в зазначеному магазині, який передбачений саме для продажу товарів населенню.

В той же час, суд виходить і з того, що в даному випадку мали місце факти реалізації ОСОБА_1 тютюнових виробів без марок акцизного податку стороннім особам в рахунок оплати виконаної ними роботи (порубки дров для потреб магазину, тобто фізичної особи-підприємця).

Таким чином факт скоєння вказаних правопорушень за обставин, викладених в протоколах про адміністративні правопорушення, підтверджується зібраними доказами, які повністю узгоджуються між собою. Підстав вважати їх недопустимими суд не вбачає, а тому в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.156, ч.1 ст.164 КУпАП.

Відповідно до ст.1 КУпАП, завданнями цього Кодексу є, в тому числі, охорона встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, вихованням громадян в дусі точного і неухильного додержання законів України.

За змістом ст.23 КУпАП, метою застосування адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи суспільну небезпечність вчиненого правопорушення та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, суд, застосовуючи вид адміністративного стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчинених адміністративних правопорушень, особу порушника, яка працевлаштована, суд вважає, що для її перевиховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, достатнім є накладення стягнення в межах санкції ч.1 ст.164 КУпАП, з урахуванням вимог ст.36 КУпАП, у виді штрафу в розмірі передбаченому законом з конфіскацією сигарет.

Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП, постанова судді про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

На підставі ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи викладене, керуючись ст.24, 36, 40-1, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

визнати ОСОБА_1 такою, що вчинила правопорушення, передбачені ч.1 ст.156, ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. з конфіскацією чотирьох пачок сигарет ТМ «Комплімент», п`яти пачок сигарет ТМ «Winston» та трьох пачок сигарет ТМ «Cаmel».

У разі несплати штрафу в 15-ти денний термін, штраф підлягає примусовому стягненню з ОСОБА_1 в порядку ст.308 КУпАП у подвійному розмірі, а саме в сумі 34000 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.