Провадження № 3/761/172/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О, розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №155403 від 12.08.2022, 12.08.2022 о 04 год. 00 хв. в м. Києві по вулиці Щусєва, 26, гр. ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Daewoo», держномер НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: підвищена жвавість, розширені зіниці очей, почервоніння обличчя. Від проходження огляду на стан сп`яніння в закладі охорони здоров`я у кабінеті нарколога за адресою: м. Київ, вул. Відпочинку, 18 водій відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав свою вину у вчиненні правопорушення, пояснив, що цього дня, за годину раніше, а саме 12.08.2022 о 02 год. 50 хв. також було складено відносно нього протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, після чого ОСОБА_1 в супроводі поліції було направлено до КНП «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «Соціотерапія» для проходження освідування на стан наркотичного сп`яніння, на що останній погодився та у встановленому законом порядку у супроводі працівників поліції пройшов відповідну процедуру у медичному закладі. В подальшому, покинувши медичний заклад та будучи доставленим до місця зупинки працівниками поліції, ОСОБА_1 зазначив, що продовжив рух на власному автомобілі в напрямку домівки, однак через декілька хвилин був зупинений іншим екіпажем патрульної поліції, де знову йому запропонували пройти тест на стан наркотичного сп`яніння, при цьому останній повідомив працівникам поліції, що вказаний тест щойно уже пройшов, та на нього складено протокол про адміністративне правопорушення та надано тимчасовий талон, де є вказана відмітка, а тому ОСОБА_1 відмовився проходити тест на стан наркотичного сп`яніння та повторно їхати до медичного закладу для повторного огляду.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 - адвокат Ганжа А.О. зазначив, що відбулася провокація з боку працівників поліції стосовно вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме запропоновано останньому відмовитися від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння та складання ще одного протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки згідно висновку щодо результатів медичного огляду у ОСОБА_1 ознак сп`яніння не виявлено та матеріали справи про адміністративне правопорушення, зафіксованого попереднім екіпажем патрульної поліції, до суду не скеровувалися, про що на відповідне клопотання від 30.08.2022 була надана відповідь, у зв`язку з чим адвокатом було подано клопотання про закриття провадження про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , на підставі п. 1 ст. 247 КУПАП.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, його захисника, дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 та ч. 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Судом проаналізовані докази, які містяться в матеріалах справи та були наданні в судовому засіданні захисником Добрай М.М., а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №155403 від 12.08.2022, протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №376222 від 12.08.2022, висновок КНП «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «Соціотерапія» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 15.08.2022, тимчасовий дозвіл на право керування транспортними засобоми з відміткою про складення 12.08.2022 протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №376222 за ст. 130 КУпАП, відеозаписом з нагрудної камери працівників поліції.

Згідно обставин подій, зафіксованих у відеозаписі з нагрудної камери працівника патрульної поліції, вбачачається, що працівники патрульної поліції не зробили будь-яких дій для з`ясування ознак наркотичного сп`яніння у ОСОБА_1 , судом не встановлено ознак жвавості мови у ОСОБА_1 . Симптоми описані в протоколі є ознаками алкогольного сп`яніння, оскільки при наркотичному сп`яніння особі притаманна блідість обличчя. Досліджений судом відеозапис, що доданий до протоколу, інформацію щодо причини зупинення транспортного засобу також не містить.

Відповідно до ст. 266 КУпАП огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

П. 2, п. 3 та п. 4 розділу I Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 р. № 1452/735 (далі - Інструкція № 1452/735) визначено, що огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці. Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 20.01.2023 № 57 «Про внесення змін до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 №1103 (п.2) передбачено, що огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

П. 12 розділу II Інструкції № 1452/735 встановлено, що у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

При цьому, державні органи не мають права перекладати обов`язок доказування невинуватості на особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи винна дана особа у вчиненні правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому вважає, що провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 слід закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 245, 247, 251, 252, 280, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

постановив:

Провадження у адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови. Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: