Справа № 570/4603/23
Номер провадження № 3/570/2544/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2023 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Гладишева Х.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 від 02.09.2017, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 13 серпня 2023 року серії ААД № 280417, 26 червня 2023 року о 23 год. 55 хв. в с. В.Житин на блокпості №16 водій керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, поведінка що не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук, від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою газоаналізатора Alkotest Drager 6810, а також від проходження такого огляду у медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п.2.5. Правил дорожнього руху, за що передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

12 вересня 2023 року на підставі заяви від 06 вересня 2023 року судом забезпечено право ОСОБА_1 на ознайомлення з матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності.

19 вересня 2023 року через канцелярію суду ОСОБА_1 подано пояснення з приводу обставин, викладених в протоколі. ОСОБА_1 просив суд врахувати, що 13 серпня 2023 року, повертаючись з родиною з весілля, орієнтовно о 23 год. 30 хв. транспортний засіб за кермом якого була його дружина, був зупинений на блокпості поліцейською, з якою в цей день він вступив у жорстку словесну суперечну із застосуванням грубих сексистських висловлювань під час зупинки на цьому ж блок пості. Свою вину категорично заперечує, просить суд не притягувати його адміністративної відповідальності, оскільки він не керував транспортним засобом.

05 жовтня 2023 року через канцелярію суду ОСОБА_1 подано клопотання про виклик свідків та витребування відеозаписів з нагрудних камер працівників поліції, які зупинили їх на блок пості.

03 листопада 2023 року в судовому засіданні ОСОБА_1 уточнив клопотання від 05 жовтня 2023 року.

Постановою суду від 03 листопада 2023 року клопотання ОСОБА_1 про допит свідків ОСОБА_2 , 1983 р.н., жителя м. Костопіль Рівненської області та ОСОБА_3 , 1986 р.н., жителя м. Костопіль Рівненської області., та витребування доказів задоволено. Зобов`язано відділення поліції №1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області надати суду відеозаписи з нагрудних відеокамер поліцейських, а саме старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 та лейтенанта поліції Артема Павлюка, які стосуються зупинок ними 13 серпня 2023 року близько 13 год. 30 хв. та о 23 год. 16 хв. автомобіля марки БМВ Х5 з д.н.з. НОМЕР_2 із відеозаписами за участю ОСОБА_1 .

27 листопада 20233 року на адресу суду надійшла відповідь поліції про неможливість виконати постанову суду про витребування відеозаписів з нагрудних відеокамер поліцейських, з огляду на те, що вийшов 30 денний строк їх зберігання.

В судових засіданнях було допитано свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

В судовомі засіданні свідок ОСОБА_2 повідомив, що в той вечір чекав від ОСОБА_5 дзвінка, оскільки він мав забрати в ОСОБА_3 документи для нього. Перед зупинкою авто на блокпості, він розмовляв з ним на відео по мессенджері, за кермом була його дружина ОСОБА_6 , а ОСОБА_5 сидів на пасажирському кріслі

В судовому засіданні ОСОБА_3 повідомив, що в той вечір, перед блокпостом він зустрівся з ОСОБА_5 , щоб передати документи для ОСОБА_2 . Вказує, що коли під`їхав автомобіль, за кермом була дружина ОСОБА_5 , а він сам сидів на передньому пасажирському місці. Стверджував, що зустріч була короткою, з огляду на пізню пору доби та наближення комендантської години, тож після передачі документів, вони швидко роз`їхалися, дружина ОСОБА_5 надалі керувала транспортним засобом.

У судовому засіданні 18 грудня 2023 року ОСОБА_1 заявив усне клопотання про допит його дружини ОСОБА_7 .

Відтак, допитана в судому засіданні ОСОБА_7 пояснила, що повертаючись з весілля, саме вона керувала транспортним засобом. Просила суд врахувати, що під час процедури оформлення протоколу вона неодноразово повідомляла про це працівників поліції.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У ст.251 КУпАП зазначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Оцінка доказів відповідно до ст.252 КУпАП повинна ґрунтуватись на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Порядок проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння регламентовано ст. 266 КУпАП, відповідно до якої огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 26 червня 2023 року серії ААД № 280417, дана подія зафіксована на засоби відеозапису.

Судом досліджено долучений до вищезазначеного протоколу про адміністративне правопорушення диск та встановлено, що на відеозаписі дійсно зафіксовано, як ОСОБА_7 повідомляє працівників поліції, що саме вона була за кермом автомобіля, що відносно неї слід проводити перевірку.

Тож, показання ОСОБА_7 підтверджуються дослідженим в судовому засіданні відеозаписом з нагрудних відеокамер поліцейських.

Наведені докази також узгоджується із показаннями свідків ОСОБА_3 ОСОБА_2 .

Інших доказів, які б підтверджували вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, матеріали справи не містять, а відтак обставини, наведені у протоколі, не підтверджуються наявними у справі доказами.

Згідно з ч.3 ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на суд покладається обов`язок здійснювати неупереджений розгляд та ухвалювати обґрунтовані рішення.

Згідно п. 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі "Кобець проти України", доведення вини має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 не доведена, у справі відсутні належні, допустимі та достатні докази, які б підтверджували наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а тому дана справа підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки адміністративне стягнення до ОСОБА_1 не застосовується, то судовий збір з нього не стягується.

Керуючись ст.ст. 9, 247, 251, 252, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя Гладишева Х.В.