Справа № 202/558/23
Провадження № 3/202/660/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від відділу адміністративної практики управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції відносно неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.126, ч.2 ст.126 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшли два адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.126, ч.2 ст.126 КУпАП, які постановою судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 25 січня 2023 року були об`єднані в одне провадження.

Відповідно до вказаних адміністративних матеріалів, 12 грудня 2022 року о 10 год. 00 хв. в м.Дніпрі, вул.Ак.Образцова, буд.1-3, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ21093 д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування відповідним транспортним засобом, чим порушив вимоги п.2.1а) ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст.126 КУпАП.

12 грудня 2022 року о 10 год. 00 хв. в м.Дніпрі, вул.Ак.Образцова, буд.1-3, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ21093 д.н.з. НОМЕР_1 , без чинного страхового поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушив вимоги п.2.1ґ) ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.126 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав письмову заяву, у якій просив справу розглянути без його участі та звільнити його від покарання за ч.2 ст.126 КУпАП. В обґрунтування зазначив, що дійсно 12 грудня 2022 року о 10 год. 15 хв. керував транспортним засобом ВАЗ21093 д.н.з. НОМЕР_1 , але керування мало вимушену причину, оскільки його товаришу стало зле, у зв`язку із чим останній попросив відвезти його до лікарні. Усвідомлюючи свій поступок, він був впевнений, що шкода, яка може бути заподіяна його зволіканням, може бути набагато гірша, ніж шкода, завдана ним формальним скоєнням адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідальність, яка передбачена ч.1 ст.126 КУпАП настає у разі керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката «Зелена картка»), або не пред`явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством.

Також, ч.2 ст.126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність у разі керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

При цьому, відповідальність за ч.1 ст.126, ч.2 ст.126 КУпАП наступає внаслідок порушення вимог Правил дорожнього руху України.

Відповідно до вимог п.2.1а) Правил дорожнього руху України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії

Крім того, відповідно до вимог п.2.1ґ) Правил дорожнього руху України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі чинний страховий поліс (страховий сертифікат «Зелена картка») про укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів або чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса (на електронному або паперовому носії), відомості про який підтверджуються інформацією, що міститься в єдиній централізованій базі даних, оператором якої є Моторне (транспортне) страхове бюро України. Водії, які відповідно до законодавства звільняються від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на території України, повинні мати при собі відповідні підтвердні документи (посвідчення).

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаних адміністративних правопорушень підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД №354483 від 12 грудня 2022 року, серії ААД №354497 від 12 грудня 2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.126 КУпАП - керування транспортним засобом не маючи діючого поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів; ч.2 ст.126 КУпАП - керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, оскільки в діях останнього наявне порушення п.2.1а), п.2.1ґ) Правил дорожнього руху України.

Відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

За змістом ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121 127, 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190 195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи характер адміністративних правопорушень, які підпадають під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди, особу правопорушника, який є неповнолітнім, вже притягувався до адміністративної відповідальності постановою судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 08 грудня 2022 року (справа №202/8249/22, провадження №3/202/4695/2022) за ч.2 ст.126 КУпАП (керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом) до адміністративного стягнення у вигляді попередження, в той же час певних висновків для себе не зробив, вчинив нове адміністративне правопорушення за ч.2 ст.126 КУпАП після винесення вказаної постанови, приходжу до висновку про призначення неповнолітньому ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.1 ст.126, ч.2 ст.126 КУпАП на загальних підставах, а саме за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі 25 (двадцяти п`яти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян; за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При визначенні виду і розміру стягнення, відповідно до ст.36 КУпАП вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме в межах санкції ч.2 ст.126 КУпАП.

Статтею 40-1 КУпАП встановлено, що судовий збір упровадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

В відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення, підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.33,36,40-1,126,283,284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.126, ч.2 ст.126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення:

- за ч.1 ст.126 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п`ять) гривень 00 копійок;

- за ч.2 ст.126 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

На підставі ст.36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточне стягнення за ч.2 ст.126 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Волошин Є.В.