Справа № 183/2513/23
№ 3/183/2441/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2023 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Березюк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділу поліції № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого, стропальником в Ізюмському лісгоспі, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

15 лютого 2023 року приблизно о 08 годині 00 хвилин по вул. Жовтневій, 13 в м. Балаклія Ізюмського району Харківської області, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ВАЗ 21061», д/н НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку (ожеледицю), був неуважним на дорозі, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Хюндай Елантра», д/н НОМЕР_2 .

В суді ОСОБА_1 пояснив, що обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, не оспорює та повністю визнає себе винним у скоєному. У вчиненому щиро кається.

Суд вважає встановленою вину ОСОБА_1 у вчинені ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, на підставі наступних доказів, досліджених судом: пояснень самого ОСОБА_1 , наданих ним в судовому засіданні; протоколу про адміністративне правопорушення, яким зафіксовано факт правопорушення; схеми місця ДТП від 15.02.2023 року, разом з фотокопіями до нього; рапорту інспектора поліції, відповідно до якого на службу 102 надійшло повідомлення від ОСОБА_2 про те, що 15.02.2023 року о 07.51 година за адресою: Харківська область, Ізюмський район, м. Балаклія, вул.. Жовтнева сталося ДТП за участю транспортних засобів «ВАЗ 21061», д/н НОМЕР_1 та «Хюндай Елантра», д/н НОМЕР_2 ; письмового пояснення ОСОБА_2 про те, що він 15.02.2023 року, керуючи своїм автомобілем «Хюндай Елантра», д/н НОМЕР_2 , рухався по вул. Жовтневій, 13 в м. Балаклія Ізюмського району Харківської області. В цей час на перехресті, на якому не працював світлофор, рухався автомобіль «ВАЗ 21061», д/н НОМЕР_1 , який не надав йому перевагу у русі, при проїзді перехрестя вулиць, через погодні умови не зупиняючись, здійснив з ним зіткнення; письмового пояснення самого ОСОБА_1 про те, що він 15.02.2023 року, керуючи своїм автомобілем «ВАЗ 21061», д/н НОМЕР_1 , наближаючись до перехрестя вул. Центральна та вул. Жовтнева в м. Балаклія в Харківській області, побачив знак 2.1 «уступи дорогу», почав гальмувати, однак через погодні умови, ожеледицю на дорозі, його транспортний засіб їхав вперед, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Хюндай Елантра», д/н НОМЕР_2 .

Таким чином, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність, суд визнає щире розкаяння винного, яке ґрунтується на належній критичній оцінці ОСОБА_1 своєї протиправної поведінки, визнанні вини та готовності підлягати відповідальності за адміністративне правопорушення.

Обставин, як обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

При накладенні стягнення, суд, керуючись ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність. За таких обставин, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу на рівні мінімальної межі санкції ст. 124 КУпАП, що у відповідності до ст. 23 КУпАП, буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

З цих же підстав суд не вбачає необхідності піддавати ОСОБА_1 адміністративному стягненню в межах найбільшої санкції ст. 124 КУпАП.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Так, у відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розміру 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а тому, з правопорушника слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Керуючись статтями 33, 34, 35, 40-1, 124, 279, 280 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 850 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 536 гривень 80 копійок.

Постанова підлягає пред`явленню протягом трьох місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Березюк