Справа № 523/754/23
Номер провадження 3/523/874/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" березня 2023 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Південного офісу Держаудитслужби Державної аудиторської служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , громадянку України, працюючу старшим фармацевтом КНП «Одеської обласної дитячої клінічної лікарні» Одеської обласної ради, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.164 -14 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

29 грудня 2022 року працівниками Південного офісу Держаудитслужби було складено протокол про адміністративне правопорушення № 15-0125/2022/пр стосовно старшого фармацевта КНП «Одеської обласної дитячої клінічної лікарні» Одеської обласної ради ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 164-14 КУпАП за таких обставин.

Під час проведення ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності КНП «Одеської обласної дитячої клінічної лікарні» Одеської обласної ради за період з 01 січня 2016 року по 01 жовтня 2022 року при проведенні процедури відкритих торгів з публікацією англійською мовою за предметом закупівлі ДК 021:2015:55520000-1: Кейтерингові послуги (оголошення про проведення процедури закупівлі розміщено на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель «ProZorro» за номером ID: UA-2021-10-07-002222-a), знаходиться за адресою: 65031, Україна. Одеська область, Одеса, вул. Академіка Воробйова, 3.

Під час перевірки було виявлено порушення законодавства про закупівлі: невідхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону, а саме: Замовником під час проведення процедури відкритих торгів з публікацією англійською мовою за предметом закупівлі ДК 021:2015:55520000-1: Кейтерингові послуги не відхилено тендерну пропозицію учасника товариства з обмеженою відповідальністю «Харчування Плюс» у зв`язку із невідповідністю його такому кваліфікаційному критерію, установленому статтею 16 Закону, як наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій; а також не відхилено тендерну пропозицію учасника приватного підприємства «Повний кошик» у зв`язку із невідповідністю його таким кваліфікаційним критеріям, установленим статтею 16 Закону, як наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій, наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного за предметом закупівлі договору, та у зв`язку із невідповідністю його встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства, а також допущено їх до аукціону.

Перевіркою тендерної пропозиції товариства з обмеженою відповідальністю «Харчування Плюс» встановлено наступне.

Відповідно до підпункту 1.1 пункту 1 Додатка 2 до тендерної документації (далі - ТД)зі змінами, затвердженої протоколом засідання тендерного комітету Замовника від 02.11.2021 № 203 для документального підтвердження інформації про відповідність пропозиції учасника кваліфікаційним критеріям необхідно надати довідку у довільній формі на фірмовому бланку учасника, за підписом уповноваженої особи учасника та завірену печаткою, що містить інформацію про наявність у учасника відповідного обладнання та матеріально-технічної бази для надання послуг з обов`язковим зазначенням найменування, кількості, права власності/права користування тощо та додаванням відповідних підтверджувальних документів, у тому числі копій, засвідчених учасником, або оригіналів документів, що підтверджують наявність власних або орендованих складських приміщень з холодильним обладнанням.

Отже, у ТД Замовником встановлено вимогу щодо наявності складських приміщень з холодильним обладнанням саме власних або орендованих.

Так, учасником товариством з обмеженою відповідальністю «Харчування Плюс» надано довідку щодо матеріально-технічної бази підприємства, в якій зазначено, що транспортно-експедиційне та складське обслуговування здійснює ТОВ «Одесапродукт» за договором від 03.12.2020 № 5. Відповідно до пункту 1.1 розділу 1 вказаного договору виконавець у тому числі зобов`язується організовувати та забезпечувати зберігання, складське оброблення на своєму складі, а також зобов`язується забезпечити надання додаткових послуг відповідно до умов цього договору та вказівок і доручень замовника, а замовник, своєю чергою, зобов`язується оплатити надані за цим договором послуги виконавцю.

Проте учасником товариством з обмеженою відповідальністю «Харчування Плюс» не надано документів, що підтверджують наявність власних або орендованих складських приміщень з холодильним обладнанням, чим не дотримано вимог підпункту 1.1 пункту 1 Додатка 2 до ТД.

Перевіркою тендерної пропозиції приватного підприємства «Повний кошик» встановлено наступне.

Учасником приватним підприємством «Повний кошик» надано довідку про наявність відповідного обладнання та матеріально-технічної бази для надання послуг, в якій зазначено, що складське зберігання, транспортування вантажів здійснюється працівниками ФОП ОСОБА_2 а також укладено договір про надання послуг від 04.05.2021 № 1. Відповідно до підпункту 2.1 пункту 2 договору про надання послуг від 04.05.2021 № 1 між приватним підприємством «Повний кошик» та ФОП ОСОБА_2 визначено, що виконавець надає послуги складського зберігання та обслуговування товарів у складських приміщення виконавця, а також транспортно-експедиційне обслуговування товарів.

Проте учасником приватним підприємством «Повний кошик» не надано документів, що підтверджують наявність власних або орендованих складських приміщень з холодильним обладнанням чим не дотримано вимог підпункту 1.1 пункту 1 Додатка 2 до ТД.

Відповідно до пункту 6 розділу 3 ТД для підтвердження відповідності технічним, якісним та кількісним характеристикам предмету закупівлі необхідно надати такі документи:

- копію, засвідчену учасником, або оригінал сертифіката на систему управління безпечністю харчових продуктів відповідно до ДСТУ ISO 22000:2019 (ISO 22000:2018. IDT) щодо зберігання продуктів харчування;

- на виконання умов щодо забезпечення якості продукції у складі тендерної пропозиції учасник повинен надати копію, засвідчену учасником, або оригінал діючого сертифіката щодо впровадження системи якості харчових продуктів, а саме копію, засвідчену учасником, або оригінал сертифіката на систему управління якістю ДСТУ ISO 9001:2015 (ISO 9001:2015. IDT) щодо зберігання продуктів харчування;

- на виконання умов щодо застосування заходів із захисту довкілля, у складі тендерної пропозиції учасник повинен надати копію, засвідчену учасником, або оригінал діючого сертифіката на систему екологічного управління на відповідність вимогам ДСТУ ISO 14001:2015 (ISO 14001:2015. IDT) щодо зберігання продуктів харчування.

У складі тендерної пропозиції учасником надано лист-пояснення. в якому зазначено, що вказані сертифікати будуть надані ФОП ОСОБА_2 , оскільки за договором надання послуг будуть використовуватись потужності, які йому належать, а також надані сертифікат на систему управління безпечністю харчових продуктів відповідно до ДСТУ ISO 22000:2019 (ISO 22000:2018. IDT), сертифікат на систему управління якістю ДСТУ ISO 9001:2015 (ISO 9001:2015. ІРТ), сертифікат на систему екологічного управління на відповідність вимогам ДСТУ ISO 14001:2015 (ISO 14001:2015. IDT) ФОП ОСОБА_2 стосовно діяльності посередників щодо оптової торгівлі харчовими продуктами.

Проте учасником приватним підприємством «Повний кошик» не надані вищезазначені сертифікати щодо саме зберігання продуктів харчування, чим не дотримано вимог пункту 6 розділу 3 ТД.

Відповідно до підпункту 1.3 пункту 1 Додатка 2 до ТД учасник повинен надати довідку, складену в довільній формі на фірмовому бланку учасника, за підписом уповноваженої особи учасника та завірену печаткою, що підтверджує досвід виконання аналогічного договору послуг з організації харчування в медичних закладах; копію, засвідчену учасником, або оригінал договору щодо постачання послуги з організації харчування за 2019-2020 роки, який зазначений у довідці, з інформацією про аналогічний договір; оригінал листа-відгуку (або нотаріальна копія) про виконання договору, що надається, від покупця. Відгук повинен бути належно оформленим, містити вихідний номер та дату видачі такого документа.

У складі тендерної пропозиції учасника надано лист-пояснення. що станом на листопад 2021 року відсутні укладені та виконані договори щодо організації харчування в медичних закладах.

Також надано договір із сільськогосподарським кооперативом «Агрофірма «Аргон» від 15.06.2019 № 1 та відгук від нього. Крім того, надано рамкову угоду від 14.02.2020 № 24, одною із сторін якої є КНП «Дитяча міська клінічні лікарня № 3» Одеської міської ради, підписанням якої сторони підтверджують готовність на співпрацю в майбутньому на підставі результатів відбору та умов укладеного договору/договорів про закупівлю, що укладаються відповідно до цієї угоди, за формою, визначеною додатком 2 до цієї угоди.

Відповідно до даних електронної системи закупівель за результатами відборів (№ ID: UA-2020-02- 14-001025-b . UA-2021-10-28-003342-a. UA-2022-01-13-003275-a. UA-2020-12-17-001067-C) для закупівлі за рамковою угодою за № ID: UA-2019-11-18-002697-b укладені договори з товариством з обмеженою відповідальністю «Харчування Плюс».

Проте учасником приватним підприємством «Повний кошик» не надано аналогічний договір на послуги з організації харчування в медичних закладах та відповідний лист-відгук про виконання такого договору, чим не дотримано вимог підпункту 1.3 пункту 1 Додатка 2 до ТД.

Однак на порушення вимог абзацу 2 пункту 1 частини першої статті 31 Закону Замовник не відхилив тендерну пропозицію учасника товариства з обмеженою відповідальністю «Харчування Плюс» у зв`язку із невідповідністю його такому кваліфікаційному критерію, установленому статтею 16 Закону, як наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій; а також на порушення вимог абзацу 2 та 3 пункту 1 частини першої статті 31 Закону Замовник не відхилив тендерну пропозицію учасника приватного підприємства «Повний кошик» у зв`язку із невідповідністю його таким кваліфікаційним критеріям, установленим статтею 16 Закону, як наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій, наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного за предметом закупівлі договору, та у зв`язку із невідповідністю його встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства, а також допустив їх до аукціону.

При цьому, відповідно до частини першої статті 44 Закону відповідальність за порушення вимог, установлених цим Законом та нормативно-правовими актами, прийнятими на виконання цього Закону, несуть уповноважені особи, службові (посадові особи замовника).

Пунктом 4 розділу X Прикінцеві та перехідні положення Закону визначено, що тендерний комітет - це службові (посадові) та інші особи замовника, призначені відповідальними за організацію та проведення процедур закупівлі згідно із Законом.

Відповідно до частини 12 статті 29 Закону якщо оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі оприлюднюється відповідно до частини третьої статті 10 Закону (тобто з публікацією англійською мовою), замовник розглядає тендерні пропозиції на відповідність вимогам тендерної документації до проведення оцінки тендерних пропозицій у строк, що не перевищує 20 робочих днів. За результатами розгляду замовником в електронній системі закупівель відповідно до статті 10 Закону складається та оприлюднюється протокол розгляду всіх тендерних пропозицій.

Замовником розглянуто тендерні пропозиції учасників на відповідність вимогам ТД та допущено учасників до аукціону відповідно до протоколу розгляду тендерних пропозицій 23.11.2021 № 208, який оприлюднено в електронній системі закупівель 23.11.2021.

Положення про тендерний комітет та його склад затверджено відповідно до наказу Замовника від 27.04.2020 № 95 «Питання тендерного комітету», згідно з яким до складу тендерного комітету входить ОСОБА_1 .

За вказаними обставинами завідувачем сектору закупівель відділу контролю у сфері закупівель Південного офісу Держаудит служби Лузан Е.В. зроблено висновок, що своїми діями ОСОБА_1 порушила абз. 2 та 3 пунку 1 ч. 1 ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі».

17 лютого 2023 року у судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Кузьменко В.В. надав суду письмові пояснення з приводу складеного протоколу, відповідно до яких просив закрити провадження у справі. При цьому, адвокат вказав, що посилання працівників Держаудитслужби на те, що учасником - ТОВ «Харчування Плюс» не надано документів про наявність власних або орендованих складських приміщень з холодильним обладнанням не відповідають дійсності, оскільки в тендерній документації є довідка про матеріально-технічну базу підприємства (а.с.39), в якій зазначено повний перелік приміщень, автомобілів, які підтверджують спроможність ТОВ виконувати вимоги відповідно до тендерної документації, крім того, є копія договору №5 про складське та транспортно-експедиційне обслуговування від 02 грудня 2020 року, який містить конкретну адресу, де буде зберігатися продукція м. Одеса, вул. Болгарська, 55, та в додатках №1, №2 чітко зазначений перелік приміщень і транспортних засобів, які будуть використовуватися для зберігання та транспортування продукції, тому підстав для відхилення тендерної пропозиції ТОВ «Харчування Плюс» на підставі невідповідності поданих документів під. 1.1 п. 1 Додатка 2 до Тендерної документації не вбачається.

Не вбачається таких підстав і щодо іншого учасника - ПП «Повний кошик», оскільки ним надано довідку про наявність відповідного обладнання та матеріально-технічної бази для надання послуг (а.с.48), а також Договір №1 про надання послуг від 04 травня 2021 року з додатками (а.с.49-52), де чітко визначені характеристики і адреси приміщень та транспортирні засоби, які будуть використуватися для зберігання та транспортування продукції.

Не відповідає дійсності також висновок про ненадання ПП «Повний кошик» сертифікатів управління якістю на зберігання харчових продуктів, оскільки у наданих сертифікатах (а.с.54-57) чітко вказане місце зберігання, чим орган сертифікації підтвердив їх відповідність вимогам ДСТУ.

Також адвокат Кузьменко В.В зазначив, що у матеріалах справи відсутні договір з кооперативом «Агрофірма «аргон», рамкова угода з КНП «Дитяча міська клінічна лікарня №3» ОМР, на які посилаються особи, які здійснювали перевірку.

Крім того, він вказує, що Положення про тендерний комітет передбачає повноваження ОСОБА_1 у складі тендерного комітету, за якими у її функціональні обов`язки не входить одноособове прийняття рішення щодо відхилення тендерних пропозицій, вона, як член тендерного комітету, перш за все відповідальна за вироби медичного призначення та лікарські засоби, а у протоколі йде мова про тендерні пропозиції щодо харчування дітей.

23 лютого 2023 року у судовому засіданні представник Південного офісу Держаудитслужби Зінченко К.М. підтримала висновки за протоколом та повідомила суду, що відносно усіх членів тендерного комітету КНП «ООДКЛ» ООР за вказаною статтею були складені протоколи про адміністративні правопорушення у сфері державних закупівель.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_1 - Кузьменко В.В. , представника Південного офісу Держаудитслужби, вважаю за необхідне закрити провадження у справі з огляду на таке.

Згідно із ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом

Відповідно до вимог ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (ст. 251 КУпАП).

Статтею 9 КУпАП встановлено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідальність за придбання товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур закупівель/спрощених закупівель відповідно до вимог закону; застосування конкурентного діалогу або торгів з обмеженою участю, або переговорної процедури закупівлі на умовах, не передбачених законом; невідхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону; відхилення тендерних пропозицій на підставах, не передбачених законом або не у відповідності до вимог закону (безпідставне відхилення); укладення з учасником, який став переможцем процедури закупівлі, договору про закупівлю, умови якого не відповідають вимогам тендерної документації та/або тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі; внесення змін до істотних умов договору про закупівлю у випадках, не передбачених законом; внесення недостовірних персональних даних до електронної системи закупівель та неоновлення у разі їх зміни; порушення строків оприлюднення тендерної документації передбачена ч. 3 ст. 164-14 КУпАП.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

За нормами ст. 14 КУпАП посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв`язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров`я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов`язків.

ОСОБА_1 працює на посаді старшого провізора КНП «Одеської обласної дитячої клінічної лікарні» Одеської обласної ради та відповідно до Додатку № 1 до наказу від 27 квітня 2020 року № 95 входить до складу тендерного комітету вказаного підприємства

До її функціональних обов`язків входить, зокрема, визначення технічних вимог до предмета закупівлі для включення до тендерної документації та виконання щодо дотримання технічних вимог у тендерній пропозиції та систематизація заявок щодо виробів медичного призначення та лікарських засобів, а такі ж повноваження але щодо продуктів харчування та закупівлі продуктів харчової промисловості, має інший член тендерного комітету. Однак є незрозумілим, чому в протоколі не визначено, якими діями допущено порушення ОСОБА_1 ..

Крім того, рішення тендерного комітету приймаються на засіданнях комітету простою більшістю голосів.

Як встановлено в ході розгляду матеріалів Комунальним некомерційним підприємством «Одеська обласна дитяча клінічна лікарня» Одеської обласної ради» (далі - Замовник. КНП «ООДКЛ» OOP») було розміщення оголошення про проведення процедури закупівлі розміщено на вебпорталі Уповноваженого органу з питань закупівель «ProZorro» за номером ID: UA-2021-02-1 l-002596-b, за предметом закупівлі ДК 021:2015:55520000-1: Кейтерингові ПОСЛУГИ (оголошення знаходиться за адресою: 65031. Україна. Одеська область обл.. Одеса, вул. Академіка Воробйова. 3.

Згідно підпункту 1.1 пункту 1 Додатка 2 до тендерної документації, затвердженої протоколом засідання тендерного комітету Замовника від 11.02.2021 № 26, для документального підтвердження інформації про відповідність пропозиції учасника кваліфікаційним критеріям необхідно надати довідку у довільній формі на Фірмовому бланку учасника, за підписом уповноваженої особи учасника та завірену печаткою, що містить інформацію про наявність у учасника відповідного обладнання та матеріально-технічної бази для надання послуг з обов`язковим зазначенням найменування, кількості, права власності / права користування тощо та додаванням відповідних підтвердних документів, у тому числі копій, засвідчених учасником, або оригіналів документів, що підтверджують наявність власних або орендованих складських приміщень з холодильним обладнанням (документи на право власності, договір оренди тощо)

В протоколі зроблено висновок, що замовником під час проведення процедури відкритих торгів за предметом закупівлі ДК 021:2015:55520000-1: Кейтерингові послуги не відхилено тендерну пропозицію учасника товариства з обмеженою відповідальністю «Харчування Плюс» у зв`язку із невідповідністю його такому кваліфікаційному критерію, установленому статтею 16 Закону, як наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій. ТОВ «Харчування Плюс» не надано документів, що підтверджують наявність власних або орендованих складських приміщень з холодильним обладнанням, чим нібито не дотримано вимог підпункту 1.1. пункту 1 Додатка 2 до Тендерної документації. Зазначено, що учасником ТОВ «Харчування Плюс» надано довідку щодо матеріально-технічної бази підприємства, в якій зазначено, що складське обслуговування здійснює ТОВ «Одесапродукт».

Однак, з наданих до протоколу документів убачається, що в тендерній документації наявна Довідка щодо матеріально-технічної бази підприємства, де зазначений повний перелік приміщень, автомобілів та інші дані, які підтверджували спроможність ТОВ «Харчування Плюс» виконувати вимоги, яким має відповідати постачальник відповідно до тендерної документаці ї(а.с.39). Також було надано копію договору №5 про складське та транспортно-експедиційне обслуговування від 03.12.2020 року та додатки №1,2 до договору з переліком складських приміщень, цільовим призначенням , площею, технічнними показниками, їх санітарним станом, та переліком автотранспортних засобів, які будуть здійснювати перевезення вантажів (а.с. 40-44).

Приватним підприємством «Повний кошик» надано довідку про наявність відповідного обладнання та матеріально-технічної бази для надання послуг, в якій зазначено, що складське зберігання, транспортування вантажів здійснюється працівниками ФОП ОСОБА_2 , а також укладено договір про надання послуг від 04.05.2021 № 1. Відповідно до підпункту 2.1 пункту 2 договору про надання послуг від 04.05.2021 № 1 між приватним підприємством «Повний кошик» та ФОП ОСОБА_2 визначено, що виконавець надає послуги складського зберігання та обслуговування товарів у складських приміщення виконавця, а також транспортно-експедиційне обслуговування товарів.

Згідно з додатками №1,2 до вказаного договору зазначено складське приміщення, площа, технічні показники та санітарний стан, а також транспорртний засіб, яким буде здійснюватися перевезення вантажу.

Крім того, надано копії сертифікатів на систему управління безпечністю харчових продуктів відповідно до ДСТУ ISO 22000:2019 ( ISO 22000:2018, IDT ) щодо зберігання продуктів харчування; на систему управління якістю ДСТУ ISO 9001:2015 ( ISO 9001:2015, IDT )щодо зберігання продуктів харчування; на систему екологічного управління на відповіність вимогам ДСТУ ISO 14001:2015( ISO 14001:2015, IDT ) щодо зберігання продуктів харчування.

Проаналізувавши надані докази приходжу до висновку, що підстав для відхилення тендерної пропозиції ТОВ «Харчування Плюс» та ПП "Повний кошик" з приводу нібито невідповідності поданих документів вимогам підпункту 1.1. пункту 1 Додатка 2 до Тендерної документації не відповідає обставинам справи.

Отже, суддя дійшла висновку, що обставини, вказані у протоколі, не знайшли свого підтвердження що дає підстави зробити висновок про відсутність складу правопорушення у діях ОСОБА_1 .

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, коли відсутні подія та склад адміністративного правопорушення.

На підставі вищезазначеного та враховуючи відсутність складу правопорушення в діях ОСОБА_1 провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 23, 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 164-14 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги або протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя