Провадження № 3/344/395/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Лазарів О.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , директора ТОВ "РОН-ТЕХ",

за ч. 5 ст. 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинив неправомірну відмову в наданні інформації на адвокатський запит.

Адміністративне правопорушення вчинене за наступних обставин.

Так, адвокат АО «Моріс Груп» Саветчук В.М., який здійснює діяльність на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю діяльністю серії ІФ № 001526 від 14.05.2019р., видане на підставі рішення Ради адвокатів Івано- Франківської області № 2/05 від 14.05.2019р., з робочим місцем - вул. Мазепи, 36/10, м. Івано- Франківськ, 76000, на підставі договору між АО «Моріс Груп» та ОСОБА_2 № 022/22-МГ від 10.06.2022р. надає правничу (правову) допомогу ОСОБА_2 . В ході виконання договірних зобов`язань та в межах повноважень за вказаним вище договором адвокат Саветчук В.М. 28.09.2022р. звернувся до директора Товариства з обмеженою відповідальністю «РОН-ТЕХ» ОСОБА_1 з адвокатським запитом від 28.09.2022р. за вих № 056/22 на предмет надання письмової інформації, а саме: копій ряду документів Товариства. Адвокатський запит від 28.09.2022р. належним чином оформлений, повноваження адвоката Саветчука В.М. підтверджено ордером адвоката серії АТ № 1029491 та копією свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії 1Ф № 001526 від 14.05.2019р. Адвокатський запит від 28.09.2022р. був отриманий адресатом 04.10.2022р. Відповідно до вимог ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» відповідь на даний адвокатський запит повинна бути надана не пізніше 5 робочих днів з моменту отримання запиту, тобто не пізніше 11.10.2022р., а отримана адвокатом з врахуванням допустимого терміну на доставку поштової кореспонденції - 16.10.2022р. Однак, у вказаний термін в порушення вимог ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» протягом 5-ти робочих днів дня отримання адвокатського запиту відповідь надана не була. Відповідно до змісту вимог ст.245 КУпАП, завданням судді при розгляді справи про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши всі зібрані по справі докази, з врахуванням всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими засобами.

Вимогами ст.280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, при розгляді даної адміністративної справи судом достовірно було встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП, доводиться матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ІФ №02/2022 від 28.11.2022 року та копією адвокатського запиту від 28.09.2022р. за вих. № 056/22.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 212-3 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за неправомірну відмову в наданні інформації, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, у відповідь на адвокатський запит, запит кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, її палати або члена відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" .

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є всі ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ІФ №02/2022 від 28.11.2022 року, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні 12.11.2022 року адміністративного правопорушення, тобто на момент розгляду в суді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП - закінчилися строки накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що на момент розгляду справи в суді закінчились строки, передбачені ст.38 КУпАП, тому на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження по даній справі підлягає до закриття.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.38, 247, 283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 212-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд.

Суддя Олег ЛАЗАРІВ