ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2023 року м. Володимир

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Кусік І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Володимирського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , не працюючої,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

14.09.2022 року о 22.20 год в с. Верба по вул. Володимирській гр. ОСОБА_2 керувала транспортним засобом Опель Сігма, д.н.з. НОМЕР_1 , на перехресті з вул. Оваднівською в с. Верба при повороті ліворуч не надала переваги в русі автомобілю Опель Мовано, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку на рівнозначній дорозі прямо, та скоїла з ним зіткнення, при ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушила вимоги п. 16.13 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, згідно розписки з матеріалами справи ознайомилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законодавством порядку.

Захисник ОСОБА_2 адвокат Давидов О.В. надав суду заяву, якою просив витребувати з Володимир-Волинського РУП ГУНП у Волинській області матеріали кримінального провадження по факту ДТП 14.09.2022 року за участю автомобілів Опель Сігма та Опель Мовано. На думку захисника, у матеріалах кримінального провадження мають міститися докази, які б свідчили про відсутність у діях його довірительниці складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З урахуванням того, що ОСОБА_2 не реалізувала своє право на участь у судовому розгляді, захисник Давидова О.В. неодноразово направляв на адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з його зайнятістю в інших провадженнях без підтверджуючих документів, суддя,в силу вимог ст. 38, 268, 277 КУпАП, дійшла висновку про можливість розглянути справу по суті за наявними доказами.

Положеннями ст. 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність особи за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 16.13 ПДР України визначено, що перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо чи праворуч.

Згідно інформації СВ Володимирського РВП Головного управління національної поліції у Волинській області № 250201/24/3-2022 від 21.12.2022 року, що надійшла на адресу суду 31.12.2022 року, за фактом ДТП, що сталася 14.09.2022 року, а саме за участю ОСОБА_2 , відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не вносилися.

Дослідивши матеріали справи, вбачається, що вина ОСОБА_2 у скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 071419 від 16.09.2022 року, поясненнями учасників пригоди, схемою ДТП, протоколом огляду місця події, іншими доданими до протоколу документами та не було жодним чином спростовано самою ОСОБА_2 .

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Згідно вимог ст. 247 ч.7 КУпАП , провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що тримісячний строк з моменту вчинення правопорушення, в межах якого може бути накладено стягнення, сплинув 16.12.2022 року, тож з урахуванням положень ст. 247 ч.7 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю, а правопорушниця звільненню від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 38, 221, 247 ч.7, 268, 277, 283-285 КпАП України, на підставі ст. 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ірина КУСІК