КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/1558/22
Провадження № 3/534/670/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2023 року місто Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Морозов В.Ю., за участю секретаря судового засідання Циганко М.А., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Горішні Плавні (у минулому Комсомольськ) Кременчуцького району Полтавської області, громадянин України, працює слюсарем у ТОВ «Європа-Буд», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

28.10.2022 року ОСОБА_1 , перебуваючи в нетверезому стані, у громадському місці, а саме в під`їзді будинку АДРЕСА_2 , висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , погрожував фізичною розправою, чим порушував громадський порядок і спокій громадян, близько 19 год. 40 хв.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав в повному обсязі.

Врахувавши пояснення особи, яка притягується до відповідальності, потерпілої та свідка, оцінивши досліджені в судовому засідання докази з точки зору їх належності та допустимості, всебічно, повно та об`єктивно перевіривши всі обставини справи у їх сукупності, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення. Його дії необхідно кваліфікувати за ст. 173 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне хуліганство.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суд, виходячи із положень ст.23 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , його вік і стан здоров`я, сімейний та майновий стан, ступінь вини та суспільну небезпеку вчиненого правопорушення.

Обставин, що обтяжують або пом`якшують відповідальність порушника судом не встановлено.

З огляду на викладене, суд вважає, що для досягнення мети адміністративного стягнення на ОСОБА_1 в межах санкції ст.173 КУпАП України, необхідно накласти стягнення у виді штрафу. Тільки таке стягнення буде сприяти вихованню правопорушника у дусі додержання законів України, а також запобігати вчиненню ним нових правопорушень.

Питання про судовий збір вирішено судом у порядку ст.401 КпАП України, згідно з якою у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку таке стягнення накладено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.40-1,283,294 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 5 (п`ять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 536 грн. 80 коп судового збору.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Ю. Морозов