Справа № 686/5664/23
Провадження № 3/686/2226/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 березня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

22 лютого 2023 року, о 10 год. 51 хв., ОСОБА_1 , в порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху України, в Хмельницькій області на автодорозі М-30 278 км, керував транспортним засобом Opel Astra н.з. НОМЕР_2 з ознаками наркотичного сп`яніння (підвищена рухливість ходи, неприродна блідість, звужені зіниці, які не реагують на світло). Від проходження медичного огляду в КНП «ХОЗзПД» ХОР для визначення стану наркотичного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду адміністративного протоколу повідомлений, про що свідчить підпис останнього у протоколі про адміністративне правопорушення, причини неявки суду не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду адміністративних матеріалів на адресу суду не надходило.
У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.
Згідно ст. 268 КУпАП, яка не передбачає обов`язкової участі особи при розгляді справи за ст. 130 КУпАП, ураховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд визнає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаних порушень правил дорожнього руху повністю підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: протоколом про адміністративні правопорушення ААД № 356174 від 22.02.2023, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 22.02.2023, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 22.02.2023, відповідно до яких останні підтверджують факт відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду у лікаря нарколога, відеозаписом фіксації адміністративного правопорушення.

Враховуючи конкретні обставини справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена і його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 посвідчення водія, відповідно до довідки інспектора відділу адміністративної практики УПП в Хмельницькій області ДПП лейтенанта поліції Тодосійчука О., не видавалося, а тому, суд приходить до висновку накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, без позбавлення права керування транспортними засобами.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 ( сімнадцять тисяч) грн., без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 грн. 80 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя: