Справа № 694/506/23
Провадження № 3/694/243/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

27.02.2023 року м.Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, неповнолітнього, студента ДНЗ «Звенигородський ЦППРК», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 178, ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

21.02.2023 р. близько 11:30 год. неповнолітній ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись в громадському місці, що по вул.Лівобережній в м.Звенигородка курив сигарету, своїми діями порушив ч.1 ст.175-1 КУпАП.

Крім того, 21.02.2023 р. близько 11:00 год. неповнолітній ОСОБА_1 в громадському місці за адресою: в м.Звенигородка, вул.Лівобережна розпивав алкогольні напої, а саме пиво «Біле» , за що відповідальність передбачена ч.1 ст.178 КупАП.

Враховуючи викладене, постановою Звенигородського районного суду Черкаської області від 27.02.2023 року вказані справи про адміністративні правопорушення були об`єднані в одне провадження за унікальним номером 694/506/23, провадження № 3/694/243/23.

У судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_1 в присутності матері ОСОБА_2 , свою вину визнав повністю, у скоєному розкаявся.

Вина неповнолітнього ОСОБА_1 стверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАВ № 802533 від 21.02.2023 р., за ч.1 ст.175-1 КУпАП та серії ВАВ № 802534 від 21.02.2023 р., за ч.1 ст.178 , письмовими поясненнями неповнолітнього ОСОБА_1 , опитаного в присутності матері ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , заявою ОСОБА_6 від 21.02.2023 року, заявою ОСОБА_1 від 21.02.2023 року, та іншими матеріалами досліджених у судовому засіданні.

Разом з тим, у відповідності з ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що гр. ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст.175-1, ч. 1 ст.178 КупАП.

Відповідно до ст. 24-1 ч. 1 п. 2 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від 16 до 18 років може бути застосовано такий захід впливу як попередження.

Враховуючи викладене, щире каяття правопорушника, обставини вчинення правопорушення, дані про особу правопорушника (вчинив правопорушення у неповнолітньому віці, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності), суд приходить до переконання про можливість та доцільність застосування до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження згідно ст. 24-1 ч. 1 п. 2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12,13,24-1,ч.1 ст.175-1, ч. 1 ст.178 283-285, 287,289,294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.175-1, ч. 1 ст.178 КУпАП та згідно ст. 24-1 ч. 1 п. 2 КУпАП застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення .

Суддя Д.І.Сакун