ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №522/3994/23
Провадження №3/522/3671/23

16 березня 2023 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Донцов Д.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
На адресу Приморського районного суду м. Одеси надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП.
З протоколу про адміністративне правопорушення А0853 №33 від 18.02.2023 року вбачається, що 17.02.2023 року близько 16:00 год. в розташуванні чергового підрозділу 1 понтонного взводу лейтенант ОСОБА_2 виявив військовослужбовця військової служби по мобілізації медика 1 понтонно-мостової роти 3 понтонно-мостового батальйону ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різким запахом алкоголю з порожнини рота, нев`язкою річчю, нечіткою ходою. В подальшому даного військовослужбовця було направлено до КНП «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» на медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння. Дослідженням, проведеним лікарем наркологом КНП «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» рядовому ОСОБА_1 було встановлено діагноз: алкогольне сп`яніння, драгер 1,20 проміле.
Місцем вчинення правопорушення місце несення бойового чергування АДРЕСА_2 .
Таким чином, діючи умисно, протиправно, всупереч інтересам служби, на порушення своїх статутних обов`язків, рядовий ОСОБА_1 , під час виконання службових обов`язків, перебував в стані алкогольного сп`яніння в умовах воєнного стану, тобто вчинив правопорушення, яке передбачене ч. 3 ст.172-20 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце повідомлявся належним чином. В матеріалах справи наявна заява ОСОБА_1 про розгляд справи за його відсутності, вину у вчиненні правопорушення визнав.
Статтею 268 КУпАП визначений перелік статей, при розгляді яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП не входить до вищевказаного переліку, а тому суддя на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП України розглядає адміністративний матеріал за відсутністю особи, стосовно якої складено адміністративний протокол.
Розпорядженням голови Верховного Суду №52 від 26.09.2022 «Про зміну територіальної підсудності судових справ судів Херсонської області» внесено зміни до розпорядження Голови Верховного Суду від 06 березня 2022 року №1/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», та визначено з 03 жовтня 2022 року територіальну підсудність судових справ Бериславського районного суду Херсонської області - Приморському районному суду м. Одеси.
Дослідивши матеріали адміністративної справи суд зазначає наступне.
Судом встановлено, 17.02.2023 року близько 16:00 год. в розташуванні чергового підрозділу 1 понтонного взводу лейтенант ОСОБА_2 виявив військовослужбовця військової служби по мобілізації медика 1 понтонно-мостової роти 3 понтонно-мостового батальйону ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різким запахом алкоголю з порожнини рота, нев`язкою річчю, нечіткою ходою. В подальшому даного військовослужбовця було направлено до КНП «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» на медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння. Дослідженням, проведеним лікарем наркологом КНП «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» рядовому ОСОБА_1 було встановлено діагноз: алкогольне сп`яніння, драгер 1,20 проміле. Місцем вчинення правопорушення місце несення бойового чергування АДРЕСА_2 .
Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно зі ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частиною 1 ст.173-20 КУпАП передбачена відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.
Частиною 3 ст.172-20 КУпАП ( у редакції на день вчинення правопорушення) передбачена відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду, - тягнуть за собою накладення штрафу від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.
Суд зазначає, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя, відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення А0853 №33 від 18.02.2023 року; довідкою КНП «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» №422/23 від 17.02.2023 року, з якої вбачається, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння, результат тесту Драгер 1,20 проміле; копією тимчасового посвідчення.
Оцінюючи в сукупності зібрані та досліджені докази, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та його вина знайшла своє підтвердженні у суді.
Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, відомості про особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції ч.3 ст.172-20 КУпАП, яке за своїм видом і розміром буде справедливим, відповідатиме характеру вчиненого правопорушення, особі порушника та ступеню його вини, необхідним і достатнім для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так й іншими особами, а саме у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 гривень.
Керуючись ст.ст.172-20, ч.2 ст. 283, 284 КУпАП, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , адміністративне стягнення за вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у вигляді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , від сплати судового збору у розмірі 536, 8 гривень, відповідно до п.12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судових збір».
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Д.Ю. Донцов