Справа № 195/70/23
ПОСТАНОВА
01.02.2023 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області
Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області - Скрипченко Д.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ФОП ОСОБА_1 , зареєстрованого за місцем проживання по АДРЕСА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
07.01.2023 року о 16 год. 35 хв. власник магазину ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , здійснював продаж електронних сигарет без марок акцизного податку, чим порушив Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» та п.20,24 постанови КМУ 1251 від 27.12.2010, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП.
ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнав, пояснив, що працівниками поліції виявлено на вітрині його магазину три запакованих пачки електронних сигарет без марок акцизного податку. Однак, запевнив, що продажем неліцензійного товару не займається та ніколи не займався. Дані сигарети привезені з партії 2019 року, тобто, їх привезли до вступу в законну силу ЗУ, який зобовязує їх ліцензувати. Окрім того, дані сигарети ніхто не продавав, вони знаходились на вітрині , як муляж.
Дослідивши зміст письмових доказів, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Згідно зі ст.7 КУПАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Частиною 1 ст.156 КУпАП передбачена відповідальність за роздрібну або оптову, включаючи імпорт або експорт, торгівлю спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібну торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.156 КУпАП доведена наявними у матеріалах справи доказами, а саме: відомостями, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №199811 від 10.01.2023 року, рапортом, письмовим поясненням ОСОБА_2 , протоколом огляду від 07.01.2023 з фототаблицею до нього, рапортом ПОГ СВГ ВП Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровської області, квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час огляду від 07.01.2023 року.
Таким чином, доведено вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП.
Мірою відповідальності, яка застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами є адміністративне стягнення (ст.23 КУпАП).
Разом з тим, згідно ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності й обмежитись усним зауваженням.
При цьому зазначена норма закону не містить будь-якого переліку умов або обставин, наявність яких вказувала на малозначність правопорушення, а також застережень щодо неможливості її застосування до окремих складів адміністративних правопорушень.
Беручи до уваги встановлені у справі обставини, враховуючи те, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення хоча й за своїм змістом є протиправною, винною дією, однак становила не високий рівень небезпеки, а також, те що останній вперше притягається до адміністративної відповідальності, є підстави вважати, що в подальшому подібних дій вчиняти не буде, з урахуванням характеру правопорушення, часу його вчинення, відсутності будь-яких тяжких наслідків від вчиненого, суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 положення ст.22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, якого буде достатньо для виховання останнього та запобігання вчинення ним нових правопорушень.
Керуючись ст.ст.22, ч.1 ст.156, 247, 283, 284КУпАП, суддя, -
П о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП у зв`язку із малозначністю вчиненого, від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.
Провадження у справі закрити.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд.
Суддя : Д.М.Скрипченко