Справа № 579/1829/22
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

28 лютого 2023 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Кибець І.А., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про зміну підсудності справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

01 грудня 2022 року до Кролевецького районного суду Сумської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 27 листопада 2022 року серії ААБ №178168, 27 листопада 2022 року о 00 год. 10 хв. в м. Кролевець на автодорозі М-02 167 км ОСОБА_1 керував транспортним засобом VOLKSWAGEN PASSAT, державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння.

09 лютого 2023 року до суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання, у якому він просить суд направити вказану справу за підсудністю за місцем його проживання до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області. Клопотання обґрунтовано введенням в Україні воєнного стану у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, яка розпочалася 24.02.2022 року, та значною територіальною віддаленістю Кролевецького районного суду Сумської області від місця проживання ОСОБА_1 , що створює перешкоди для його безпосередньої участі у розгляді справи. У зв`язку з чим, просить суд на підставі ч.2 ст.276 КУпАП задовольнити його клопотання про передачу справи до суду за місцем його проживання.

Дослідивши матеріали заявленого клопотання, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно ч.2 ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Тобто, згідно Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» №2617-VIII від 22.11.2018 року, який набрав чинності 01.07.2020 року, у частині другій статті 276 слова та цифри "частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130" виключено.

Рішенням Конституційного Суду України від 26.05.2015 року у справі №1-11/2015 за конституційним поданням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо офіційного тлумачення положення ч. 1 ст. 276 КУпАП встановлено, що словосполучення "за місцем його вчинення", яке міститься в положенні частини першої статті 276 Кодексу, визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 27.11.2022 року серії ААБ №178168, місцем вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП зазначено м.Кролевець, що відноситься до територіальної підсудності Кролевецького районного суду Сумської області.

Таким чином, норми ст.276 КУпАП не передбачають розгляд справи за ч.1 ст.130 КУпАП за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників, а виключно за місцем вчинення адміністративного правопорушення, а тому суд дійшов висновку, що матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, які надійшли з відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області підлягають розгляду за місцем вчинення правопорушення, тобто Кролевецьким районним судом Сумської області, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання слід відмовити.

Окрім того, згідно ч.1 ст.2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись в режимі відеоконференції у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи наведене, оскільки нормами КУпАП не передбачено проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції, виходячи з положень ч.1 ст.2 КУпАП для забезпечення оперативного та об`єктивного розгляду справи є можливість застосовувати аналогію закону з процесуальними нормами КПК України, а саме: ст.336 КПК України.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) і цим правом може скористатись особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, подавши до суду відповідне клопотання.

Керуючись ст. 276 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за підсудністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Кибець