1Справа № 335/8431/22 3/335/54/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Стеценко А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративне правопорушення, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацевлаштованого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

19.12.2022 до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 051434 від 16.12.2022, згідно якого 16.12.2022 о 12 год. 45 хв. гр. ОСОБА_1 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Патріотична, 15Б в металевому гаражі здійснював господарську діяльність, а саме приймав вторинну сировину без державної реєстрації як суб`єкт господарювання, чим порушив п. 1 ст. 58 Господарського кодексу України, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП. До протоколу про адміністративне правопорушення додані: рапорт, пояснення ОСОБА_2 , протокол огляду та вилучення від 16.12.2022, оптичний диск з відеозаписом, фототаблиця до протоколу від 16.12.2022, фотокопія виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стосовно ТОВ «Екосвіт 2022», фотокопія угоди про виконання роботи, фотокопія паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_1 .

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причин неявки суду не повідомив. Про дату, час та місце розгляду справи ОСОБА_1 повідомлено шляхом направлення повістки про виклик до суду на адресу його місця проживання, та текстового повідомлення на номер телефона, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

З огляду на вищевикладене, вважаю за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягається до відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, доходжу наступних висновків.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Положення ст.7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом; при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст.ст. 245,280 КУпАП).

Частиною 1 статті 164 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання.

Об`єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого цією статтею, полягає у здійсненні господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання.

Суб`єктивна сторона даного правопорушення, полягає у наявності умислу.

Господарською діяльністю є діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва підприємцями (ч. 2 ст. 3 ГК України).

Згідно ч. 1 ст. 58 ГК України суб`єкт господарювання підлягає державній реєстрації як юридична особа чи фізична особа-підприємець у порядку, визначеному законом.

Згідно з ч. 2 ст. 55 Господарського кодексу України, суб`єктами господарювання є:

- господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку;

- громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону, як підприємці.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Частиною 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладено на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Проте, матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_1 здійснював господарську діяльність в день, час та в місці, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Так, з наявного в матеріалах справи відеозапису вбачається, що особа, яка не назвала свого імені, прийшла до металевого гаражу з наміром здати порожні пляшки від горілки та макулатуру. При цьому, в гаражі присутня інша особа, яка також не назвала свого імені. На вимогу працівника поліції, який здійснював відеозапис, надати документи, що дають право здійснювати господарську діяльність із заготівлі вторинної сировини, остання особа повідомила, що документи зараз принесе господар, а він працює на цій роботі другий день. Після цього відеозапис переривається.

З доданої до протоколу про адміністративне правопорушення фотокопії витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стосовно ТОВ «Екосвіт 2022» вбачається, що основним видом економічної діяльності зазначеного товариства є збирання безпечних відходів.

Пояснень ОСОБА_1 матеріали справи не містять. В графі протоколу про адміністративне правопорушення «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» останній зазначив, що з протоколом не згодний, а пояснення надасть в суді. Проте, в судове засідання ОСОБА_1 не прибув.

Пояснення свідка ОСОБА_2 не містять будь-яких фактичних даних, на основі яких можливо встановити наявність події адміністративного правопорушення, інкримінованого ОСОБА_1 , винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Не містять таких фактичних даних і копії фотознімків, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення.

У відповідності до вимог ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи трактуються на її користь.

У справах «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011 та «Барбера, Мессеге та Хабардо проти Іспанії» від 06.12.1998 Європейський суд з прав людини зазначив, що суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності винуватості особи «поза будь-яким розумним сумнівом» і така доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Відповідно до ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення може бути винесено одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Постанова про закриття справи виноситься при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням вищевикладеного, суддя доходить висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу та події інкримінованого йому адміністративного правопорушення.

Питання вилучено під час огляду електронної панелі контролю ваг слід вирішити у відповідності до приписів ст. 265 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст.164, ст.ст. 247, 265, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Вилучену 16.12.2022 під час огляду електронну панель контролю ваг повернути володільцеві.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя А.В. Стеценко