Справа № 570/4672/22
Номер провадження 3/570/100/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2023 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Остапчук Л.В., розглянувши в залі суду в місті Рівне матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 22 жовтня 2015 року, Рівненським РВ УДМС України в Рівненській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , права, передбачені ст.268 КУпАП, і ст.63 Конституції України, роз`яснені,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

29 листопада 2022 року о 09 годині 25 хвилин в с.Шпанів по вул.Польовій, Рівненського району, водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом, а саме автомобілем марки "Renault Megane", державний номерний знак НОМЕР_3 , під час зустрічного роз`їзду не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималася безпечного інтервалу і здійснила зіткнення із транспортним засобом, автомобілем марки "Subaru Tribeca", державний номерний знак НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_3 , внаслідок чого дані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні вищевказаного правопорушення не визнала, пояснивши, що не з її вини відбулося ДТП, оскільки і відносно іншого водія складено протокол про адміністративне правопорушення. Її цивільно-правова відповідальність застрахована. Просила закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення за відсутності події і складу адміністративного правопорушення з підстав, зазначених у поданому нею клопотанні.

Однак, не можливо взяти до уваги пояснення ОСОБА_2 про те, що вона, побачивши, що на зустріч їй рухається автомобіль на великій швидкості, зупинила власний транспортний засіб якомога правіше, з метою обережного роз`їзду з ним, оскільки враховуються і пояснення іншого учасника ДТП - ОСОБА_3 , з яких вбачається, що він рухався зі швидкістю 40 - 45 км/год. по слизькій дорозі, рухаючись на підйом і з його відрізку дороги була обмежена оглядовість в зв`язку із різким поворотом дороги. Крім того, ОСОБА_2 рухалася по слизькій дорозі на спуск, тому мала б враховувати дану дорожню обстановку і вжити заходів з метою уникнення можливого заносу і зіткнення із зустрічним транспортним засобом. Також ОСОБА_2 стверджує наступне, побачивши, що зустрічний автомобіль рухався на великій швидкості, відразу зупинилася, однак різке гальмування на слизькій дорозі під час руху на спуск дійсно призводить до заносу, а тому вважаю, що заслуговують на увагу пояснення ОСОБА_3 про те, що автомобіль ОСОБА_2 рухався на його транспортний засіб під кутом, що підтверджує наявність вини ОСОБА_2 у вчинені вищевказаного правопорушення.

Твердження ОСОБА_2 про те, що вона зупинила свій автомобіль якомога правіше, не підтверджені відповідними доказами, не підтверджуються вони і схемою ДТП та фотографіями, які долучені до протоколу про адмінправопорушення. А доводи ОСОБА_2 в суді про те, що схема ДТП складена неправильно, не можна взяти до уваги, оскільки дана схема нею підписана, не оскаржувалася, зауважень не висловлювала, отже вона з нею погодилася. Як ствердила в суді ОСОБА_2 вона від`їхала від місця зіткнення, щоб розблокувати двері і вийти з автомобіля, тому схема була складена по факту розташування автомобілів на час приїзду працівників поліції.

За таких обставин, приходжу до висновку, що вчинення ОСОБА_2 вищевказаного правопорушення доведено матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 172399 від 29 листопада 2022 року, схемою ДТП, фототаблицями, поясненнями ОСОБА_3 .

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що ОСОБА_2 дійсно порушила вимоги п.п.13.3 Правил дорожнього руху України і в її діях є склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а тому до неї необхідно застосувати адміністративне стягнення в межах санкції даної статті, а саме - штраф.

В зв`язку з накладенням на ОСОБА_2 адміністративного стягнення, з неї має бути стягнутий судовий збір, що передбачено ст.40-1 КУпАП і Законом України "Про судовий збір".

Керуючись ст.ст.40-1, 124, 283, 284, 287, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України "Про судовий збір", суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить суму 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на рахунок UA0017295 (Отримувач коштів ГУК у Рівненській області/Рівненський район. Банк одержувача Казначейство України (ЕАП). Код отримувача (код за ЄДПРОУ) 38012494. Код класифікації доходів бюджету 22030101. Призначення платежу - судовий збір (Рівненський районний суд Рівненської області) судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги, після розгляду справи Апеляційним судом.

Суддя Остапчук Л.В.