Справа № 308/672/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Зарева Н.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, запроваджену УПП в Закарпатській області ДПП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Сьомого січня 2023 року о 14 годині 28 хвилин в м. Ужгород по проспекту Свободи, 43, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Шкода Октавія, н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, що не реагують на світло, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на визначення стану сп`яніння у встановленому порядку в найближчому медичному закладі водій відмовився о 14:32 год., чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постановою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.05.2022 у справі про адміністративне правопорушення № 308/3533/22 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, у зв`язку з чим на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51000,00 грн та позбавлено права керування транспортними засобами на строк 10 років.

Постановою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.12.2022 у справі про адміністративне правопорушення № 308/16545/22 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, у зв`язку з чим на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51000,00 грн та позбавлено права керування транспортними засобами на строк 10 років без вилучення транспортного засобу.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 повторно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки не повідомив, у зв`язку з чим суддя розглянув справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належним чином зібрані у справі докази, суддя прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, що повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 068107 від 07.01.2023, постановою у справі про адміністративне правопорушення від 07.01.2023 серії ЕАР № 6379643, розпискою про залишення транспортного засобу на зберіганні, довідкою старшого інспектора відділу адміністративної практики УПП в Закарпатській області ДПП Д. Норожнової, згідно з якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія на право керування транспортними засобами відповідної категорії не отримував, довідкою старшого інспектора відділу адміністративної практики УПП в Закарпатській області ДПП Д. Норожнової, згідно з якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не є власником транспортного засобу, довідкою старшого інспектора відділу адміністративної практики УПП в Закарпатській області ДПП Д. Норожнової, згідно з якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом календарного року двічі притягався до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП, постановою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у справі про адміністратине правопорушення № 308/3533/22 за ч. 3 ст. 130 КУпАП, постановою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у справі про адміністратине правопорушення № 308/16545/22 за ч. 3 ст. 130 КУпАП, а також матеріалами відео фіксації, що долучені до справи.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, яке слід застосувати до ОСОБА_1 , суддя врахував характер та обставини вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, та прийшов до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді арешту з позбавленням права керування транспортними засобами.

Крім того, з ОСОБА_1 належить стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", оскільки, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір підлягає стягненню з порушника.

Керуючись ч. 3 ст. 130, ст.ст. 283-285 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 15 (п`ятнадцять) діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 536,80 грн (п`ятсот тридцять шість грн 80 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Н.І. Зарева