Справа № 211/778/23
Провадження № 3/211/795/23
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

14 лютого 2023 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Н.О. Сарат, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за частиною 1 статті 44 КУпАП,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 722768 від 02.02.2023 року, 26 грудня 2022 року о 15-50 годин, перебуваючи біля ЗГТ 2-га міська дитяча лікарня, за адресою м. Кривий ріг, вул. Соборності , 84 гр. ОСОБА_1 зберігав при собі, а саме у лівій кишені куртки згорток з подрібленою речовиною зеленого кольору рослинного походження , що згідно висновку експерта № СЕ-19/104-22/241-НЗПРАП від 16.01.2023 року, дана речовина є особливо небезпечною наркотичною речовиною, обіг якої заборонений, маса якої 0,171 г., що є невеликим розміром.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився з матір`ю ОСОБА_2 як законним представником, та надали довідку з КЗ "КПНД" ДОР з якої вбачається, що ОСОБА_1 страждає на хронічний психічний розлад, а також надали посвідчення серії НОМЕР_1 від 26.05.2022 року про інвалідність 2-ї групи, законний представник просила не притягувати до адміністративної відповідальності сина так як він не керував своїми діями.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинення, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 20 КУпАП, не підлягає адміністративній відповідальності особа, яка під час вчинення протиправної дії чи бездіяльності була в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок хронічної душевної хвороби, тимчасового розладу душевної діяльності, слабоумства чи іншого хворобливого стану.

Працівниками поліції під час оформлення матеріалів про закриття кримінального провадження та при складенні протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності не з`ясовано той факт, що особа має інвалідність 2-ї групи та страждає на хронічний психічний розлад, не запрошено законного представника, відомостей про неї в матеріалах не вказано, експертиза не проведена, а тому суд приходить до висновку, що справу відносно ОСОБА_1 необхідно повернути на дооформлення.

Відповідно до пункту 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р., Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення.

Аналогічна позиція викладена і в постанові пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративне правопорушення».

Керуючись ст. ст. 20, 247, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП до Довгинцівського ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя: Н. О. Сарат