09.03.2023 Справа № 469/210/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2023 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., за участю секретаря судового засідання Рогозевич С.О., розглянувши у судовому засіданні матеріали, що надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Овруч Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, командира танкового батальйону військової частини НОМЕР_1 ,

за ч.2 ст.172-15 КУпАП,-

в с т а н о в и л а :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення А4718 №1/23 від 16 лютого 2023 року, майор ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за те, що йому наказом командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) від 09 лютого 2023 року № 6 було доручено у термін до 12 лютого 2023 року провести службове розслідування самовільного залишення військової частини солдатом ОСОБА_2 ; у порушення абз.1, 2, 4, 5 ст.11, ст.16 Закону України "Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України" ОСОБА_1 своєчасно не виконав своїх службових обов`язків через недбале чи несумлінне ставлення до них.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість не визнав та пояснив, що не мав об"єктивної можливості провести службове розслідування та оформити його результати через незабезпеченість офіцерським складом та комп"ютером; на даний час таке розслідування проведене і оформлено його результати силами офіцерів в/ч НОМЕР_1 .

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 2 статті 172-15 КУпАП передбачено відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Верховний Суд у постанові у справі № 185/12161/15-к від 21 травня 2021 року вказав, що об`єктивна сторона недбалості припускає несумлінне ставлення службової особи до службових обов`язків, які на неї покладені, що виражаються у їх невиконанні або у неналежному виконанні. Недбале ставлення військової службової особи до своїх службових обов`язків характеризує, перш за все, об`єктивну сторону вчиненого і виявляється в тому, що за наявності в особи реальної можливості діяти так, як того вимагають інтереси служби винний або взагалі не діє, не виконує службові обов`язки, або хоча і діє, але виконує ці обов`язки неналежним чином, не відповідно до закону або відповідно до нього, проте неякісно, неточно, неповно, несвоєчасно, поверхово, у протиріччя з установленим порядком і тією обстановкою, що склалася тощо.

При встановленні недбалого ставлення до військової служби у формі невиконання службових (посадових) обов`язків необхідно встановити, що винний зобов`язаний був вчинити ті дії, невиконання яких ставиться йому за вину. Військова службова особа може відповідати за недбале ставлення до військової служби лише у тому випадку, коли вона не тільки повинна була через свій службовий обовязок виконати ті чи інші дії, але й могла, тобто мала реальну можливість виконати їх належним чином. Якщо військова службова особа перебувала у таких умовах, за яких не мала фактичної можливості належно виконати свої службові (посадові) обовязки, то відповідальність за недбале ставлення до військової служби виключається. При цьому треба враховувати як об"єктивні, так і суб"єктивні фактори, зокрема, зовнішні умови й обстановку, в якій доводилось виконувати обов`язки військовій службовій особі, дії вищестоящих командирів і начальників, а також дані, які характеризують особу винного, його кваліфікацію, професійну підготовку, тривалість перебування на посаді, яку обіймає, досвід та інші обставини кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Зазначених вимог при складанні протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не виконано.

Так, замість відомостей про час вчинення і суть адміністративного правопорушення, інших зазначених вище відомостей, необхідних для розгляду справи, зокрема, щодо відсутності об"єктивних причин, які перешкоджали своєчасному виконанню своїх обов"язків та яких саме обов"язків, у протоколі процитовано зміст рапорта начальника штабу від 15 лютого 2023 року.

Суд не має повноважень вийти за межі протоколу про адміністративне правопорушення та самостійно визначити, які саме посадові обов"язки не виконано особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, чи була у неї реальна можливість виконати такі обов"язки належним чином; суд не може також усунути неконкретний виклад у протоколі причин невиконання службових обов"язків ("через недбале чи несумлінне ставлення до них").

Зазначене узгоджується з позицією Європейського суду з прав людини, викладеною у рішенні у справі Малофєєва проти Росії (рішення від 30.05.2013 р., заява № 36673/04).

Отже, протокол про адміністративне правопорушення не може бути врахований судом як допустимий доказ у зв"язку з його невідповідністю вимогам законодавства.

Суд зважає також на те, що матеріалами справи пояснення ОСОБА_1 на відсутність у нього об"єктивної можливості провести службове розслідування та скласти документ про його результати не спростовано, а тому не є доведеним і факт недбалого ставлення до військової служби.

Таким чином, суд доходить висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 , складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя

постановила:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-15 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Суддя: