Справа № 638/7646/22
Провадження № 3/638/525/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2023 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Аркатова К.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює за трудовою угодою в службі таксі, проживає у АДРЕСА_1 ,

встановив :

17.12.2022 року о 10.15 по вулиці Сумській 55 м. Харкові водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Hyndai Sonata номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_2 , перед початком руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з транспортним засобом Ford Fusion НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 , який виконував поворот праворуч попереду. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, та завдано матеріальні збитки. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху, та передбачена відповідальність за 124 КУпАП, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №071988 від17.12.2022 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав свою вину у скоєні порушення дорожнього руху, при цьому не оспорював схему місця ДТП.

Потерпілий ОСОБА_3 вказав про рух свого автомобіля по вул. Сумській 55 з мінімальною швидкістю, та на порушення правил дорожнього руху ОСОБА_1 , який припарковав свій автомобіль від перехрестя 3,6м. Завершуючи маневр, почув удар в свій авто, що підтверджено схемою місця ДТП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, дослідивши матеріали справи, вважає, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується наступними письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 17.12.2022 року серії ААД №071988; схемою місця ДТП, що сталося 17.12.2022 року о 10.15 по вул. Сумській 55 у м. Харкові; письмовими та усними поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_1 ; письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 ..

За порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п.2.3 б) правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом в дорозі.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, що відображено у ст. 251 КУпАП.

Аналізуючи зібрані по справі докази, факти, що викладені в матеріалах адміністративної справи, суд приходить до висновку, що сукупність доказів, підтверджує наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначеного адміністративного правопорушення, наведені докази суд вважає достовірними, оскільки вони об`єктивно підтверджуються іншими доказами, узгоджуються з ними та являються достатніми для винесення судового рішення по справі..

Згідно ст. ст. 33,34,35 КУпАП, при накладенні стягнення, враховується характер правопорушення, особу винного, ступінь його вини, майновий стан, обставини які пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, які відповідно до ст.34 КУпАП пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

В свою чергу, при прийнятті остаточного рішення, суддею враховуються положення ст. 23 КУпАП, відповідно до якої адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами. За таких обставин, дослідивши матеріали адміністративної справи, давши оцінку обставинам по справі, суддя приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та з урахуванням характеру правопорушення, особи правопорушника, враховуючи обставини вчиненого адміністративного правопорушення, приймаючи до уваги чітко встановлене санкцією даної статті адміністративне стягнення, яке може бути застосоване, з метою виправлення правопорушника та попередження скоєння ним нових правопорушень у майбутньому, охорони прав і свобод громадян, збереження життя та здоров`я учасників дорожнього руху, встановленого правопорядку, забезпечення зміцнення законності, сприяння запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного та неухильного додержання Конституції та законів України, повага до прав і свобод інших громадян, суд вважає необхідним застосувати до правопорушника стягнення, передбачене санкцією статті у вигляді штрафу. Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23,33-35, 124, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

постановив:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в розмірі 536,8 грн. на користь держави.

Відповідно до ч.1 ст.303 КУпАП, строк звернення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя