№ 536/28/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2023 року суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Даніліна Жанна Олександрівна розглянувши у приміщенні суду адміністративний матеріал, який надійшов з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_2 виданий Ленінським РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області, працює оператором-електриком танкової директриси військової частини НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса місця фактичного проживання: АДРЕСА_2 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

Постановою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 01 лютого 2023 року у справі №536/28/23 об`єднано в одне провадження справу №536/28/23 провадження №3/536/174/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 4 статті 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення тасправу №536/29/23 провадження №3/536/175/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з присвоєнням номеру справи №536/28/23.

24 грудня 2022 року оператор-електрик танкової директриси військової частини НОМЕР_1 сержант ОСОБА_1 був відсутній на ранковому шинкуванні підрозділу військової частини. Вжитими заходами розшуку не вдалося знайти вказаного військовослужбовця, на телефонні дзвінки останній не відповідав. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 4 статті 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
26 грудня 2022 року командиром військової частини в межах населеного пункту АДРЕСА_2 близько 08 год 00 хв виявлено військовослужбовця за мобілізацією оператора-електрика танкової директриси військової частини сержанта ОСОБА_1 з наявними ознаками наркотичного сп`яніння. Згідно висновку лікаря нарколога КНП «Лікарня інтенсивного лікування 1 рівня м. Горішні Плавні» №7 від 26 грудня 2022 року ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного сп`яніння. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, свою вину у вчиненому правопорушенні визнає.

Дослідивши матеріали справи, суддя установила наступне.
Положеннями статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису.

За змістом статті 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення органом (посадовою особою) оцінка доказів відбувається за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини 4 статті 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення діяння (у редакції, на момент вчинення правопорушення), діяння, передбачені частинами першою або третьою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду, тягнуть за собою накладення штрафу від ста сорока п`яти до двохсот вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від семи до десяти діб.

Положеннями частини 3 статті 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень за обставин, наведених у протоколі про військове адміністративне правопорушення серії А2407 №22/09, крім особистого визнання вини, підтверджується наступними доказами, оціненими судом у їх взаємозв`язку та сукупності:

? витягом із наказу військової частини НОМЕР_1 №172 від 27 грудня 2022 року про притягнення до юридичної відповідальності сержанта ОСОБА_1 ;

? копією військового квитка серії НОМЕР_3 ;

? письмовими поясненнями сержанта А. Черкесова про те, що сержант ОСОБА_1 не з`явився на службу та він із сержантом ОСОБА_2 поїхали до місця проживання ОСОБА_1 , якого там не було. Сержант ОСОБА_1 з`явився до військової частини 26 грудня 2022 року близько 08 год 00 хв;

? пояснювальною запискою ОСОБА_3 в якій вказав, що 24 грудня 2022 року о 08 год 00 хв при перевірці особового складу частини за списком був відсутній сержант ОСОБА_1 , останній з`явився в частину 26 грудня 2022 року;

? довідкою військової частини НОМЕР_1 від 24 грудня 2022 року про самовільне залишення частини в умовах воєнного стану військовослужбовця, призваного під час мобілізації на особливий період сержанта ОСОБА_1 ;

? довідкою військової частини НОМЕР_1 від 26 грудня 2022 року про з`явлення сержанта ОСОБА_1 після самовільного залишення частини в умовах воєнного стану;

? рапортом ОСОБА_1 в якому зазначив, що 24 грудня 2022 року він не з`явився на службу у зв`язку із поганим самопочуттям, до медичного закладу не звертався та не виходив на зв`язок через поломку засобу зв`язку. 26 грудня 2022 року за його згодою був відправлений до медичного закладу м. Горішні Плавні з метою перевірки на вживання наркотичних речовин. Медичним висновком №7 від 26 грудня 2022 року установлено, що він перебував у стані наркотичного сп`яніння. Свою вину визнає та в подальшому зобов`язується не порушувати військової дисципліни;

З урахуванням викладеного, суддя вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Частиною 3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (у редакції, на момент вчинення правопорушення) передбачена відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду, і тягнуть за собою накладення штрафу від двохсот п`ятнадцяти до двохсот вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від семи до десяти діб.

Частиною 1 статті 172-20 цього Кодексу визначено, що розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень за обставин, наведених у протоколі про військове адміністративне правопорушення серії А2407 №22/08, складеного 27 грудня 2022 року командиром військової частини НОМЕР_1 підполковником ОСОБА_4 , крім особистого визнання вини, підтверджується наступними доказами, оціненими судом у їх взаємозв`язку та сукупності:

? витягом із наказу військової частини НОМЕР_1 №172 від 27 грудня 2022 року про притягнення до юридичної відповідальності сержанта ОСОБА_1 ;

? медичним висновком №7 від 26 грудня 2022 року згідно якого установлено, що ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного сп`яніння;

? копією військового квитка серії НОМЕР_3 ;

? письмовими поясненнями сержанта ОСОБА_5 про те, що 26 грудня 2022 року на ранковому шинкуванні військової частини НОМЕР_1 о 08 год 15 хв командуванням військової частини було виявлено, що сержант ОСОБА_1 перебував з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці ока, підвищена рухливість ходи;

? письмовими поясненнями сержанта ОСОБА_3 в яких вказав, що 26 грудня 2022 року на ранковому шинкуванні військової частини НОМЕР_1 о 08 год 15 хв командиром було виявлено, що сержант ОСОБА_1 перебуває з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці ока та підвищена рухливість ходи;

? письмовими поясненнями ОСОБА_1 в яких зазначив, що 24 грудня 2022 року він не з`явився на службу у зв`язку із поганим самопочуттям. До медичного закладу та медичного пункту військової частини не звертався, на зв`язок не виходив з підстав поломки засобу зв`язку. 26 грудня 2022 року за його згодою був направлений до медичного закладу м. Горішні Плавні, згідно із висновком якого №7 від 26 грудня 2022 року установлено, що ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного сп`яніння. Свою провину визнає, в подальшому зобов`язується не вчиняти порушення військової дисципліни.

З урахуванням викладеного, суддя вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушенняпри вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суддя дійшла висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу, в межах санкції закону за вчинене ним правопорушення, передбачене частиною 3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Статтею 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись статтями 36, 40-1, 172-11, 172-20, 190, 283, 284, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення і частиною 3 статті 172-20 цього Кодексу та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3 655,00 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 496,20 грн.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, а у разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу у сумі 7 310,00 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

СуддяЖанна Олександрівна Даніліна