23.02.2023 Єдиний унікальний номер 205/1288/23
Номер провадження3/205/1088/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 лютого 2023 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Яценко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, який мешкає у АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.01.2023 року о 14 год. 00 хв. за адресою АДРЕСА_1 вчинив сварку із співмешканкою ОСОБА_2 , а саме ображав нецензурною лайкою та вдарив рукою по обличчю, без тілесних ушкоджень, своїми діями вчинив психологічне та фізичне насильство в сім`ї, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

А також, 16.01.2023 о 14 год. 00 хв. за адресою АДРЕСА_1 громадянин ОСОБА_1 вчинив сварку зі співмешканкою ОСОБА_3 , своїми діями вчинив психологічне домашнє насильство, чим викликав плач дитини та схвилювання.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вірно.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав частково, пояснивши суду, що він дійсно 16.01.2023 року вчинив сварку в сім`ї, але без фізичного насильства.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначених адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1ст.173-2 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 545854 від 16.01.2023 року; відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 545855 від 16.01.2023 рокурапортом працівника УПП в Дніпропетровській області, письмовою заявою та поясненнями потерпілої ОСОБА_2 .

Таким чином, суддя приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом(посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При визначенні виду і розміру стягнення, суд керуючись ст. 33 КУпАП враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір по справі на користь держави в розмірі 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок).

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.М. Яценко