Справа №468/1795/22-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2023 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 121-3 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 інкримінується, що 09.06.2022 року о 08.10 год. по вул. Миру, 104 в с. Виноградівка Баштанського району Миколаївської області він керував мопедом Mustang MT 200-8 б.н., який був не зареєстрований у Державтоінспекції у встановленому законом порядку протягом 10 діб з моменту придбання.

До суду ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали, що знаходяться у справі, суддя приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого правопорушення.

Диспозиція ст. 121-3 ч.1 КУпАП передбачає відповідальність за керування або експлуатацію транспортного засобу без номерного знака, з номерним знаком, що не належить цьому засобу або не відповідає встановленим зразкам або вимогам, з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, перевернутим чи неосвітленим, закритим іншими предметами (в тому числі прозорими), з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, забрудненим номерним знаком, якщо така забрудненість не дає можливості чітко визначити символи або буквено-числову комбінацію номерного знака з відстані двадцяти метрів, а так само вчинення інших дій, спрямованих на умисне приховування номерного знака.

Комплексний аналіз вказаної норми права свідчить про те, що відповідальність за даною статтею встановлено саме за порушення, пов`язані з використанням номерного знака транспортного засобу.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та свідків. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно із вимогами ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Із змісту вказаної норми слідує, що протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій та є одним з основних джерел доказів та єдиною підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності, складається за встановленою формою і має містити дані, необхідні для вирішення адміністративної справи, зокрема, про суть правопорушення. А тому предмет судового розгляду обмежений обставинами, які вказані у протоколі про адміністративне правопорушення та які визначають його суть. Суддя при цьому при розгляді протоколу не в праві виходити за межі викладених в ньому обставин.

Натомість викладена в протоколі суть інкримінованого особі порушення (керування транспортним засобом який був не зареєстрований у ДАІ у встановленому законом порядку протягом 10 діб з моменту придбання) не узгоджується з диспозицією ч.1 ст. 121-3 КУпАП, оскільки особі не інкримінується порушення, пов`язані з використанням номерного знака транспортного засобу.

Отже в протоколі, який є єдиною підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності, невизначена суть інкримінованого особі правопорушення.

У зв`язку з цим, постановою Баштанського районного суду Миколаївської області від 09.12.2022 року вказана справа поверталася посадовій особі, яка склала протокол, для приведення викладеного в протоколі суті правопорушення у відповідність до диспозиції ч.1 ст. 121-3 КУпАП.

Однак при повторному направленні справи до суду вказані суттєві недоліки протоколу усунуті не були.

Таким чином, складений з порушенням вимог ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення не може бути підставою для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за інкриміноване йому порушення.

Відповідно до конституційного принципу, закріпленого в ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Зазначене є підставою для закриття провадження в справі в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення через недоведеність належними доказами факту вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121-3 ч.1 КУпАП, оскільки протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням ст. 256 КУпАП та інкримінована особі суть порушення не відповідає диспозиції ст. 121-3 ч. 1 КУпАП, у зв`язку з чим суддя позбавлений можливості приймати вказаний протокол в якості доказу та в якості підстави для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 252,280,283,284,285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 121-3 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121-3 ч. 1 КУпАП.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: