ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/585/23

провадження № 3/0285/744/23

31 січня 2023 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Помогаєв А.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , пенсіонер, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

25.01.2023 року від Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області до суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2, ст. 185 КУпАП, яким автоматизованою системою документообігу суду було присвоєно номери справи 285/585/23, 285/587/23, 285/588/23, 285/591/23 та наступні номери проваджень: 3/0285/744/23, 3/0285/746/23, 3/0285/747/23, 3/0285/750/23.

Керуючись статтею 36 КУпАП, вважаю за можливе зазначені справи об`єднати для спільного розгляду і вирішення в одне провадження у справі за № 285/585/23, провадження № 3/0285/744/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2, 185 КУпАП.

21.01.2023 року близько 11 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в п`яному вигляді за місцем проживання вчинив сварку зі своєю тещею ОСОБА_2 та дружиною ОСОБА_3 , висловлював образи та погрози на їх адресу словами нецензурної лайки, що є психологічним насильством.

21.01.2023 року близько 17 год. 20 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в п`яному вигляді за місцем проживання, порушив терміновий заборонний припис, а саме залишити місце проживання потерпілої.

21.01.2023 року близько 17 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в п`яному вигляді за місцем проживання, порушив терміновий заборонний припис. На вимогу працівника поліції покинути місце проживання не реагував, вчинив злісну непокру, ображав, погрожував працівнику поліції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Крім визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення підтверджується також відомостями, зафіксованими в протоколах Серії ВАВ №738265, Серії ВАВ № 738090, Серії ВАВ № 738266, Серії ВАВ № 738091, та поясненнями потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2, 185 КУпАП.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 та вважає доцільним застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, яке передбачено санкцією ч. 1 ст. 173-2, 185 КУпАП, що є необхідним для виправлення ОСОБА_1 та достатнім для виконання завдань КУпАП.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено. Майнову шкоду правопорушенням не заподіяно.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1, ч.5 ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 173-2, 185, 245, 283, 284, 294 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи №№ 285/585/23, 285/587/23, 285/588/23, 285/591/23 з наступними номерами проваджень 3/0285/744/23, 3/0285/746/23, 3/0285/747/23, 3/0285/750/23 присвоївши справі № 285/585/23 провадження 3/0285/744/23.

Визнати ОСОБА_1 , винуватим у вчиненні правопорушень за ч. 1 ст. 173-2, ст. 185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення до Житомирського апеляційного суду.

Суддя А.В. Помогаєв