Справа № 308/1203/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., розглянувши матеріали Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Закарпатській області про притягнення громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер - суду не відомий, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 КУпАП, ч.1 ст. 130 КУпАП, ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №068479 від 16.01.2023 року вбачається, що 16.01.2023 року о 21 год. 05 хв. в м. Ужгород, по вул. Ужанська, 8, гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21070 державний номерний знак НОМЕР_2 при цьому не маючи права керування таким транспортним засобом. Дане правопорушення вчинене повторно протягом року. Чим порушив вимоги ст. 15 Закону України «Про дорожній рух», за що відповідальність передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП.

За даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №068576 від 10.01.2023 року вбачається, що 10.01.2023 року о 02 год. 30 хв. в м. Ужгород по вул. Лисенко біля буд. 53 гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21070 державний номерний знак НОМЕР_2 у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився за допомогою спеціального технічного приладу «Драгер» 6820 за згодою ОСОБА_1 , результат тесту позитивний 0,49 проміле. Чим порушив п. 2.9«а» Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №068525 від 10.01.2023 року вбачається, що 10.01.2023 року о 02 год. 30 хв. в м. Ужгород по вул. Лисенко, 53 гр. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 21070 державний номерний знак НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та з`їхав у кювет. Внаслідок подій автомобіль отримав механічні пошкодження. Чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судове засіданні гр. ОСОБА_1 не з`явився хоча про час та місце судового розгляду був належним чином повідомлений, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

За вказаних обставин, з метою дотримання розумних строків розгляду справи та враховуючи, що гр. ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання, тобто добросовісно не виконав процесуальні обов`язки, розгляд справи здійснено у його відсутність на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП.

Факт вчинення гр. ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 КУпАП, ч.1 ст. 130 КУпАП, ст. 124 КУпАП, та його вина у їх вчиненні підтверджується зібраними доказами, в тому числі протоколами про адміністративне правопорушення серії ААБ №068479 від 16.01.2023 року, ААБ №068576 від 10.02.2023 року, ААБ №068525 від 10.02.2023 року, копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі Серія ЕАР №6418658 від 16.01.2023 року, розпискою ОСОБА_1 про залишення на зберігання транспортного засобу від 16.01.2023 року, заявою гр. ОСОБА_1 про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SMS-повідомлення від 16.01.2023 р., довідкою про те, що гр. ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами відповідної категорії, довідкою про те, що гр. ОСОБА_1 не є власником транспортного засобу, довідкою про те, що відносно гр. ОСОБА_1 10.01.2023 року було винесено постанову про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 126 КУпАП, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального засобу «Драгер», результатами технічного засобу «Драгер Алкотест 6810» № 6820 від 10.01.2023 року, копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі Серія ЕАР №6389110 від 10.01.2023 року,рапортом командира роти №2 батальйону УПП в Закарпатській області М. Раца від 10.01.2023 року, розпискою ОСОБА_1 про залишення на зберігання транспортного засобу від 10.01.2023 року, заявою гр. ОСОБА_1 про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SMS-повідомлення від 10.01.2023 р., схемою місця ДТП, яке сталось 110.01.2023 року, рапортом командира роти №2 батальйону УПП в Закарпатській області М. Раца від 10.01.2023 року, наявними у матеріалах справи та дослідженими відеозаписами з нагрудних відеореєстраторів поліцейських з місця події, що містяться на DVD-дисках, що додано до протоколів.

Проаналізувавши надані суду докази, суд приходить до переконання, що своїм діянням гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП, що виразилося в повторному протягом року керуванні транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та передбачене ст. 124 КУпАП, що виражалось у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер та ступінь адміністративного правопорушення, обставини справи, вважаю, що гр. ОСОБА_1 слід призначити адмінстягнення в межах санкції за ч. 5 ст. 126 КУпАП, а саме у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 187, ст. ст. 283-284, 287, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер - суду не відомий, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 КУпАП, ч.1 ст. 130 КУпАП та ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2 400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 коп., без позбавленням права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер - суду не відомий, на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок).

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Закарпатської області Н.В. Дергачова