Справа № 187/196/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 лютого 2023 року

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Караул О.А. розглянувши в смт Петриківка у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює;

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До Петриківського районного суду Дніпропетровської області з відділення поліції № 10 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 . З протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД № 112582 складеного 10.02.2023 року, встановлено наступне.

10.02.2023 року о 16:00 годині на автодорозі Іванівка-Радісне-Куліші водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Opel Vectra державний номерний знак НОМЕР_1 не врахувала дорожньої обстановки, не вибрала безпечної швидкості не впоралась з керуванням та скоїла наїзд на перешкоду дерево. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Вказаними діями правопорушник порушив вимоги 12.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала частково, суду пояснила, що відеореєстратора вона не має, однак за поворотом, що слідує за населеним пунктом Радісне на її смугу руху виїхало авто. Аби уникнути лобового зіткнення із ним ОСОБА_1 викрутила кермо у бік, у результаті чого її транспортний засіб опинився в кюветі.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку що факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення та її винність доказана повністю та підтверджується наступними доказами:

протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД № 112582 від 10.02.2023 року;

схемою місця ДТП від 10.02.2023 року;

письмовими поясненнями ОСОБА_1 ;

рапортом працівника поліції;

фотоматеріалами.

У п. 12.1 Правил дорожнього руху закрілено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність особи за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

У діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, однак у ст. 22 КУпАП вказано, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що допущене порушення ОСОБА_1 не призвело до суттєвих негативних наслідків, фактично пошкоджено лише авто яке належить їй самій, а матеріальних збитків не завдано, приймаючи до уваги особу правопорушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягалася, суд вважає за можливе закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення за малозначністю на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням відносно правопорушника.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З огляду на викладене, враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити за малозначністю вчиненого правопорушення в діях правопорушника, тож відповідно судовий збір стягненню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 184, ст. 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП, на підставі статті 22 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Петриківський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в десяти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: О. А. Караул