П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2023 м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Голяни О.В., за участю секретаря судового засідання Лецак Н.В., прокурора Вакули Ю.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , його захисника адвоката Курах Ю.М., розглянувши матеріали адміністративних справ, які надійшли з Департаменту стратегічних розслідувань Управління стратегічних розслідувань в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , працюючого директором КНП «Обласний клінічний центр нейрохірургії та неврології» Закарпатської обласної ради, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 23.06.2004 року Ужгородським МВ УМВС в Закарпатській області, за ч.1, ч. 2 ст.172-7 КУпАП,-

встановив:

28.12.2022 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов протокол №117 від 26.12.2022 про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-7 КУпАП.

28.12.2022 року за протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями вищевказаний протокол передано на розгляд судді Голяни О.В.

З протоколу №117 від 26.12.2022 року вбачається, що ОСОБА_1 , обіймаючи посаду директора комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний центр нейрохірургії та неврології» Закарпатської обласної ради, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права та суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», всупереч вимогам п.3 ч.1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», 27.01.2021 року прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме: підписав наказ «Про встановлення премії» №25-к за січень 2021 року, в якому зазначено розмір премії останньому в сумі 1732,00 грн., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-7 КУпАП.

28.12.2022 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов протокол №116 від 26.12.2022 про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-7 КУпАП.

28.12.2022 року за протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду вищевказаний протокол передано на розгляд судді Голяни О.В.

З протоколу №116 від 26.12.2022 року вбачається, що ОСОБА_1 , обіймаючи посаду директора комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний центр нейрохірургії та неврології» Закарпатської обласної ради, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права та суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», всупереч вимогам п.3 ч.1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» 27.01.2021 року прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме: підписав наказ «Про встановлення премії» №25-к за січень 2021 року, в якому зазначено розмір премії останньому в сумі 1732,00 грн., не повідомив у встановленому законом порядку не пізніше наступного робочого дня уповноважений орган управління Департамент охорони здоров`я Закарпатської обласної ради про наявність у нього реального конфлікту інтересів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-7 КУпАП.

28.12.2022 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов протокол №114 від 26.12.2022 про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-7 КУпАП.

28.12.2022 року за протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду вищевказаний протокол передано на розгляд судді Голяни О.В.

З протоколу №114 від 26.12.2022 року вбачається, що ОСОБА_1 , обіймаючи посаду директора комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний центр нейрохірургії та неврології» Закарпатської обласної ради, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права та суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», всупереч вимогам п.3 ч.1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» 15.01.2021 року прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме: підписав наказ «Про встановлення премії» №13-к за грудень 2020 року, в якому зазначено розмір премії останньому в сумі 11 400,00 грн., не повідомив у встановленому законом порядку, а саме: не пізніше наступного робочого дня уповноважений орган управління Департамент охорони здоров`я Закарпатської обласної ради про наявність у нього реального конфлікту інтересів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-7 КУпАП.

28.12.2022 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов протокол №115 від 26.12.2022 про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-7 КУпАП.

28.12.2022 року за протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду вищевказаний протокол передано на розгляд судді Голяни О.В.

З протоколу №115 від 26.12.2022 року вбачається, що ОСОБА_1 , обіймаючи посаду директора комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний центр нейрохірургії та неврології» Закарпатської обласної ради, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права та суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», всупереч вимогам п.3 ч.1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», 15.01.2021 року прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме: підписав наказ «Про встановлення премії» №13-к за грудень 2020 року, в якому зазначено і розмір премії останньому в сумі 11 400,00 грн., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-7 КУпАП.

Процесуальні дії по справі. Заяви та клопотання.

Розгляд справ за протоколами №117 від 26.12.2022, №116 від 26.12.2022, №114 від 26.12.2022, №115 від 26.12.2022 щодо ОСОБА_1 /справи №308/17401/22, №308/17403/22, №308/17408/22, №308/17411/22/ було призначено на 10 год. 05.01.2023.

05.01.2023 розгляд справ не відбувся з зв`язку з перебуванням головуючої судді Голяни О.В. в нарадчій кімнаті.

В подальшому розгляд справ за протоколами №117 від 26.12.2022, №116 від 26.12.2022, №114 від 26.12.2022, №115 від 26.12.2022 щодо ОСОБА_1 /справи №308/17401/22, №308/17403/22, №308/17408/22, №308/17411/22/ було призначено на 14 год. 09.01.2023.

09.01.2023 року особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 подав до суду заяви про відкладення розгляду справ у зв`язку з перебуванням на лікарняному, до заяви додав копію результату аналізу від 09.01.2023 року, медичний висновок про тимчасову непрацездатність від 09.01.2023 року.

Постановами від 09.01.2023 строк розгляду справ №308/17401/22, №308/17403/22, №308/17408/22, №308/17411/22 щодо ОСОБА_1 було зупинено до 19.01.2023. Розгляд справ призначено на 11 год. 20 хв. 19 січня 2023.

19.01.2023 року прокурор Закарпатської обласної прокуратури подав до суду клопотання про відкладення розгляду справ №308/17401/22, №308/17403/22, №308/17408/22, №308/17411/22 щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1,2 ст. 172-7 КУпАП на іншу дату.

Розгляд справ призначено на 15 год. 30 хв. 31 січня 2023.

31.01.2023 року прокурором Закарпатської обласної прокуратури Вакулою Ю.В. заявлено письмове клопотання про об`єднання справ про адміністративні правопорушення №308/17401/22, №308/17403/22, №308/17408/22, №308/17411/22 щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1,2 ст. 172-7 КУпАП в одне провадження.

31.01.2023 року захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвокат Курах Ю.М. подав до суду письмове клопотання, в якому просив суд закрити провадження у справах №308/17401/22, №308/17403/22, №308/17408/22, №308/17411/22 щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1, 2 ст. 172-7 КУпАП на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях його підзахисного складів адміністративних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.172-7 КУпАП. Клопотання обґрунтовував тим, що рішенням Закарпатської обласної ради №1853 від 01.10.2020 року ОСОБА_1 призначено на посаду Директора КНП «Обласний клінічний центр нейрохірургії та неврології» Закарпатської обласної ради. Відповідно до розділу 6 Статуту КНП «Обласний клінічний центр нейрохірургії та неврології» Закарпатської обласної ради виключно директор в межах своєї компетенції видає накази щодо напрямків діяльності, в тому числі щодо заробітної плати та преміювання. Згідно з наказом директора КНП «Обласний клінічний центр нейрохірургії та неврології» Закарпатської обласної ради №97-А/1 від 30.11.2020 року «Про призначення розміру та розподілу премій за надані ме6дичні послуги» призначено фінансового директора КНП «Обласний клінічний центр нейрохірургії та неврології» Закарпатської обласної ради ОСОБА_2 відповідальною за визначення розміру та розподілу премій між працівниками КНП «Обласний клінічний центр нейрохірургії та неврології» Закарпатської обласної ради. Враховуючи те, що наказом директора установи питання щодо преміювання працівників віднесено до компетенції іншої особи, а не самого директора, підписання ОСОБА_1 наказу як єдиною повноваженою на те службовою особою не створює ні потенційного, ні реального конфлікту інтересів. Сам директор не приймав рішення ні щодо надання премій, і щодо їх розміру та усунутий від таких повноважень.

В судовому засіданні 31.01.2023 року протокольною ухвалою суду задоволено клопотання прокурора Вакули Ю.В. про відкладення розгляду справи для надання їй часу на ознайомлення з клопотанням захисника про закриття провадження по справам. Розгляд справ призначено на 10 год. 03 лютого 2023.

Постановою суду від 03.02.2023 року об`єднано в одне провадження адміністративні справи №308/17401/22, №308/17403/22, №308/17408/22, №308/17411/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1, 2 ст. 172-7 КУпАП, та присвоєно справі єдиний номер №308/17401/22 (3/308/289/23).

В судовому засіданні 03.02.2023 захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвокат Курах Ю.М. заявив усне клопотання про закриття провадження по справі на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

Пояснення учасників справи в судовому засіданні.

Адвокат Курах Ю.М., Смоланка А.В. в судовому засіданні 03.02.2023 підтримали клопотання про закриття провадження по справі на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

Прокурор в судовому засіданні 03.02.2023 проти заявленого клопотання сторони захисту в частині закриття провадження за протоколами № 114 від 26.12.2022, № 115 від 26.12.2022 не заперечила.

Заперечила проти закриття провадження за протоколами № 116 від 26.12.2022, № 117 від 26.12.2022. З посиланням на відповідну практику Закарпатського апеляційного суду зазначила, що на момент розгляду справи не сплив строк накладення адміністративного стягнення, так як зупинення судом строку розгляду справ зупинило строк накладення адміністративного стягнення. Інкриміновані ОСОБА_1 за цими протоколами правопорушення вважає триваючими.

Висновки суду.

Відповідно до вимог КУпАП одним із завдань провадження у адміністративних справах цієї категорії є забезпечення судами своєчасного, всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин, передбачених ст. ст. 247 і 280 КУпАП, звертаючи особливу увагу на з`ясування таких питань: чи мало місце правопорушення, за яке особа притягується до відповідальності; чи містить діяння склад адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого КУпАП; чи є особа винною у його вчиненні; чи належить вона до суб`єктів цього правопорушення; чи не містить правопорушення ознак злочину; чи не закінчилися на момент розгляду справи строки, передбачені ст. 38 КУпАП; чи немає інших обставин, що виключають провадження у справі.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу

Частина 4 ст. 38 КУпАП (в редакції, що діяла на час вчинення інкримінованих ОСОБА_1 правопорушень) передбачала, що адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Отже, зазначеними положеннями КУпАП передбачено, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії, що унеможливлюється здійснення будь-яких заходів, спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Приписи 247 статті КУпАП є імперативними і чітко вказують, що суд повинен лише закрити провадження, не вирішуючи при цьому жодних інших питань.

Вищевказана норма є процесуальною перешкодою після закінчення строку давності для подальшого продовження судового провадження з метою з`ясування і встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, дослідження й перевірки доказів про наявність чи відсутність вини особи у вчиненні правопорушення.

Судовим розглядом встановлено, що:

1)за протоколом №115 від 26.12.2022 за ч.2 ст. 172-7 КУпАП датою вчинення правопорушення є дата підписання ОСОБА_1 наказу № 13-к від 15.01.2021, тобто 15.01.2021;

2)за протоколом №114 від 26.12.2022 за ч.1 ст. 172-7 КУпАП датою вчинення правопорушення є наступний день після підписання ОСОБА_1 наказу № 13-к від 15.01.2021, тобто 16.01.2021 - дата до настання якої ОСОБА_1 повинен був виконати свій обов`язок;

3)за протоколом №117 від 26.12.2022 за ч.2 ст. 172-7 КУпАП датою вчинення правопорушення є дата підписання ОСОБА_1 наказу № 25-к від 27.01.2021, тобто 27.01.2021;

4)за протоколом №116 від 26.12.2022 за ч.1 ст. 172-7 КУпАП датою вчинення правопорушення є наступний день після підписання ОСОБА_1 наказу № 25-к від 27.01.2021, тобто 28.01.2021 - дата до настання якої ОСОБА_1 повинен був виконати свій обов`язок.

Аналогічно обраховані дати вчинення правопорушень і оперуповноваженим 1-го сектору Управління стратегічних розслідувань в Закарпатській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України майором поліції Мевша Ю., яка склала та підписала розглядувані протоколи.

Правопорушення, передбачені ч. 1, 2 ст.172-7 КпАП України, не належать до категорії триваючих.

Отже, на час розгляду справи загальний дворічний строк накладення адміністративного стягнення, визначений ч.4 ст. 38 КУпАП, сплинув.

При цьому зупинення судом строку розгляду справи про адміністративне корупційне правопорушення не зупинило строку накладання адміністративного стягнення.

Так, відповідно до ч.1 ст. 277 КУпАП строк розгляду справ про адміністративні корупційні правопорушення є загальним 15 днів з дня одержання судом (суддею), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне корупційне правопорушення та інших матеріалів справи, але КУпАП передбачено випадки, коли строк розгляду справ про адміністративні корупційні правопорушення може зупинятися. Так, відповідно до ч.4 ст. 277 КУпАП суд може зупинити строк розгляду справи у разі, якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

Можливість зупинення строку розгляду справи є заходом забезпечення провадження та процесуальною дією суду, який розглядає справу про адміністративне правопорушення, що застосовується з метою недопущення пропуску 15-денного загального строку розгляду справ про адміністративне правопорушення, і не впливає на строки накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку, передбаченого частиною четвертою статті 38 КУпАП, клопотання захисника підлягає до задоволення, а провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 248, 280 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.172-7 КУпАП - закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Повний текст постанови виготовлено 06.02.2023.

Суддя Олена ГОЛЯНА