Справа № 357/1817/23
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.02.2023 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дорошенко С.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Міністерства Оборони України, військова частина НОМЕР_1 відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого номер обслуги 8 механізованої роти 3 механізованого батальйону військова частина НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: дані відсутні,
за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,
УСТАНОВИВ:
15 лютого 2023 року, о 09 годині 30 хвилин, офіцером управління 3 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 старшим лейтенантом ОСОБА_2 на території військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_2 в розташуванні підрозділу був виявлений старший сержант ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння. В результаті огляду на стан алкогольного сп`яніння лікарем-наркологом КЗ БМР «Білоцерківська міська лікарня № 4» за допомогою спеціального технічного засобу «Алкотест 3000» № AREN-0086 було встановлено стан алкогольного сп`яніння, результат 2.21% проміле, тобто ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,
В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 15.02.2023 року він спиртні напої не вживав, а вживав вечері 14.02.2023 року, можливо прилад «Алкотест 3000» не вірно показав результати. Зазначив, що місяць тому притягався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, було застосовано стягнення у виді штрафу.
Згідно положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Оголосивши протокол про адміністративне правопорушення, заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши додані до протоколу докази, а саме: довідку № 26 КЗ БМР «Білоцерківська міська лікарня № 4», відповідно до якої, ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння, результат 2.21% проміле, письмові пояснення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , копію військового квитка, витяг з наказу № 39 від 24.02.2022 року, службову характеристику, медичну характеристику, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд визнає доведеним належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
При накладенні адміністративного стягнення, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, його відношення до вчиненого, конкретних обставин справи, вважаю що стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті, в мінімальних межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, відповідає вимогам статей 23, 33 КУпАП і є необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.
Згідно п. 13 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору звільняються учасники бойових дій. Оскільки ОСОБА_1 є учасником бойових дій, відповідно до посвідчення серії НОМЕР_2 від 06.10.2016 року, він звільняється від сплати судового збору.
Керуючись статтями 33-35, 172-20, 268, 284 КУпАП, суддя, ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суддя,
ПОСТАНОВИВ :
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк десять діб.
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору,відповідно до п. 13 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».
Після набрання постановою законної сили затримати ОСОБА_1 та направити для відбування адміністративного стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті.
Строк арешту з утриманням на гауптвахті рахувати з моменту затримання ОСОБА_1
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.
Термін пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

СуддяС. І. Дорошенко