"03" березня 2023 р. Справа № 363/66/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 березня 2023 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Шубочкіна Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Вишгородського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 472736 від 23.12.2022 року ОСОБА_1 16.12.2022 року на протязі дня надсилала СМС повідомлення лайливого характеру та здійснювала телефонні дзвінки з погрозами та використанням нецензурної лексики відносно ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок і спокій громадян, чим вчинила адміністративне правопорушення, що передбачене ст. 173 КУпАП.

Зі змісту ст.ст. 245, 248 КУпАП випливає, що одним із основних завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є об`єктивне з`ясування обставин справи, рівність всіх громадян перед законом і органом, що розглядає справу.

Згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених у ст. 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд вирішує питання, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, як документ, що засвідчує факти неправомірних дій і є основним джерелом доказів, складається по встановленій формі і повинен містити дані, необхідні для розгляду справи по суті. Відсутність у протоколі обов`язкових реквізитів, перелік, яких міститься у ст. 256 КУпАП, або їх невідповідність вчиненому правопорушенню, не тільки обмежує права особи, відносно якої складається протокол, регламентовані ст. 268 КУпАП, а й унеможливлює розгляд справи.

Так, до протоколу, у якості доказів, долучені роздруківки екрану мобільного телефону, на яких відображені повідомлення від абонентів «Людмила», «Люда» та « НОМЕР_1 ..», однак належними доказами не підтверджено, що вказані повідомлення були надіслані саме ОСОБА_1 . Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення у графі «номер телефону» зазначений номер ОСОБА_1 , який відрізняється від номеру телефону, зазначеного у вказаних роздруківках.

Разом з тим, у протоколі про адміністративне правопорушення, датою вчинення правопорушення зазначено 16.12.2022 року, проте з зазначених вище роздруківок не вбачається, що повідомлення надсилались 16.12.2022 року.

Зазначені невідповідності перешкоджають правильному вирішенню питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Також слід зазначити, що даний протокол про адміністративне правопорушення постановою Вишгородського районного суду Київської області від 05.01.2023 року вже повертався до Вишгородського РУП ГУНП в Київській області для належного оформлення з підстав невідповідності його вимогам ст. 256 КУпАП.

Враховуючи викладене, дослідивши наявні матеріали справи, вважаю необхідним вказану справу повторно повернути до Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 245, 248, 251, 256, 278 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, повернути до Вишгородського РУП ГУНП в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вишгородського

районного суду Київської області Т.В.Шубочкіна