Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/636/23
Провадження №: 3/332/585/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2023 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Погрібна О.М., розглянувши матеріали, що надійшли зі Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків Головного управління ДПС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , головного бухгалтера ПрАТ «Дніпроспецсталь», яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , адреса для листування за місцем працевлаштування: АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_1 ,

- за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

встановила:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 81/32-00-07-03-09 від 06.02.2023, ОСОБА_1 , головний бухгалтер ПрАТ «Дніпроспецсталь», вичинила правопорушення: порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: завищено податковий кредит за період з 01.10.2022 по 31.10.2022 на загальну суму ПДВ 165614 грн, що призвело до завищення суми ПДВ, що підлягає бюджетному відшкодуванню (р. 20.2.1 податкових декларацій з ПДВ)на суму 165674 грн та відсутність права на отримання бюджетною відшкодування за результатами документальної позапланової невиїзної перевірки по деклараціях податку на додану вартість за жовтень 2022 року в сумі 6893555 грн. Було порушено 44.1 ст.44, п. 198.1, п198.2, п.198.3, ст.198, п.200.4, пп. в) п. 200.14 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI (із змінам), за що передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 та її представник адвокат Шоніна О.В., які належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання, у судове засідання не з`явилися, від адвоката Шоніної О.В. надійшла заява про розгляд справи за її та ОСОБА_1 відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.163-1 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, у зв`язку з чим суддя розглядає справу у відсутності ОСОБА_1 .

Суд, дослідивши адміністративний матеріал, дійшов наступного висновку.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст.163-1 КУпАП передбачена відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

З протоколу про адміністративне правопорушення № 81/32-00-07-03-09 від 06.02.2023 вбачається, що порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку відбулося в конкретному періоді, а саме в жовтні 2022 року та не є триваючим правопорушенням, оскільки вважається скоєним у момент складання та подання відповідальною за здійснення фінансово-господарської діяльності особою податкової звітності за відповідний період.

Триваюче правопорушення - це проступок, пов`язаний з тривалим, неперервним невиконанням обов`язків, передбачених законом. Тобто, триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан продовжується значний час і увесь час винний безперервно вчиняє правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов`язків. Триваюче правопорушення припиняється лише у випадку усунення стану за якого об`єктивно існує цей обов`язок, виконанням обов`язку відповідним суб`єктом або припиненням дії відповідної норми закону.

Таким чином, правопорушення вчинені під час подання декларації з податку на додану вартість не є триваючими.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення за правопорушення, підвідомче суду, може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Пунктом 7 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи наведене, на час розгляду адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП сплинув, тому провадження по вказаній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 247 КУпАП,

ухвалила:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку зі спливом терміну накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м.Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя: О.М.Погрібна