Справа № 173/386/23
Провадження № 3/173/155/2023
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2023 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріали, які надійшли від відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

РНОКПП відсутній в матеріалах справи;

місце реєстрації:

АДРЕСА_1 ;

місце проживання:

АДРЕСА_2 ;

місце роботи: не працює,

про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 та ч. 2 ст. 187 КпАП України

встановив:

відповідно протоколу серії ВАВ 312030 від 16.01.2023 року вбачається, що 30 грудня 2022 року о 10 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 відносно якого Запорізьким районним судом встановлено адмін. нагляд не з`явився на реєстрацію до ВП № 3 Кам`янського РУП, чим порушив правила адмін. нагляду та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КпАП України.

Відповідно іншому протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ 312031 від 09.02.2023 року вбачається, що 05 лютого 2023 року о 21 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 відносно якого Запорізьким районним судом встановлено адміністративний нагляд, під час перевірки нарядом СРПП був відсутній вдома за адресою вул. С. Ряжанцева 2, чим порушив правила адмін. нагляду та вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КпАП України.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив, заяв та клопотань від останнього до суду не надійшло.

Відповідно до положень ст.268 КУпАП України, інкриміновані гр. ОСОБА_1 адміністративні правопорушення за ч.1 ст.187 та ч.2 ст.187 КпАП України, не відносяться до правопорушень, по яким присутність у судовому засіданні особи є обов`язковою, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.245 КпАП України, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст.251 КпАП України, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, яка використовується при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.252 КпАП України, висновок про наявність вини ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши зібрані по справі докази, оцінюючи їх в сукупності, суд вважає, що вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 та ч.2 ст.187 КпАП України, знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, зокрема:

за фактом вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КупАП:

- протоколу серії ВАВ 312030 від 16.01.2023 року вбачається, що 30 грудня 2022 року о 10 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 відносно якого Запорізьким районним судом встановлено адмін. нагляд не з`явився на реєстрацію до ВП № 3 Кам`янського РУП, чим порушив правила адмін. нагляду та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КпАП України (том справи 1 а.с.1);

- письмовими поясненнями гр. ОСОБА_1 , згідно якого встановлено, що у грудні місяці 2022 року до ВП № 3 Кам`янського РУП не прибув у зв`язку з відсутністю коштів на проїзд (том справи 1 а.с.4);

- копією постанови про встановлення дня реєстрації у ВП № 3 Кам`янського РУП ГУНП у Дніпропетровській області особі перебуваючий під адміністративним наглядом, встановлено, що гр. ОСОБА_1 повинен зявлятися на реєстрацію в останню п`ятницю кожного місяця том справи 1 а.с.7).

За фактом вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КупАП:

- протоколом серії ВАВ 312031 від 09.02.2023 року вбачається, що 05 лютого 2023 року о 21 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 відносно якого Запорізьким районним судом встановлено адміністративний нагляд, під час перевірки нарядом СРПП був відсутній вдома за адресою АДРЕСА_1 , чим порушив правила адмін. нагляду та вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КпАП України (том справи 2 а.с.1);

- письмовими поясненнями гр. ОСОБА_1 , у яких останній підтвердив, що йому заборонено залишати місце проживання з 21 год. 00 хв. До 05. год. 00 хв. та те, що перевіряли у нічній час дізнався зі слів дільничного, щоб хтось стукав не чув (том справи 2, а.с.2);

- рапортом інспектора СРПП, згідно якого встановлено, що наряд СРПП 05 лютого 2023 року отримав завдання на перевірку за місцем проживання гр. ОСОБА_1 , який знаходиться під адміністративним наглядом, що проживає за адресою АДРЕСА_1 . під час перерівки о 21 год. 30 хв. піднаглядного вдома не було (том справи 2 а.с.4).

Надані докази узгоджуються в цілому, не викликають сумніву та вказують на винуватість гр. ОСОБА_1 у вчиненні даних правопорушень.

Відповідно до ст.33 КпАП України, накладене адміністративне стягнення в кожному конкретному випадку має бути необхідним і достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини, суд вважає, що відносно гр. ОСОБА_1 , слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах, передбачених санкцією ч.2 ст. 187 КпАП України.

Обставини, згідно статті 34 КпАП України, що пом`якшують відповідальність гр. ОСОБА_1 судом не встановлені.

Обставини, згідно статті 35 КпАП України, що обтяжують відповідальність гр. ОСОБА_1 повторне протягом року вчинення правопорушення.

Відповідно до ст.40-1 та зміни до ст.283 Кодексу України про адміністративне правопорушення, зміни до ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється в дохід держави у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.283, ст.40-1 КпАП України

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 187 та ч.2 ст.187 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 , судовий збір в дохід держави у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

На підставі ч. 1ст. 307 КпАП України штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст. 308 КпАП України у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1ст. 307 КпАП України, постанова буде направлена до органу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення зазначеного десятиденного строку, встановленого для її оскарження.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя С.М. Бурхан