ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2023 Справа №607/18026/22

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Братасюк В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст. 106-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Тернопільським РУП ГУНП в Тернопільській області направлено в Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.106-2 КУпАП.

Проаналізувавши матеріали справи, судом було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення Серії ВАВ 548127 від 07.12.2022 року заповнений поліцейським нерозбірливим почерком, внаслідок чого неможливо прочитати його зміст.

Постановою Тернопільського міськрайонного суду від 24.01.2023 року матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.106-2 КУпАП повернуто до Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області для належного дооформлення.

Постановою Тернопільського міськрайонного суду від 15.02.2023 року матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.106-2 КУпАП повторно повернуто до Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області для належного дооформлення.

Оглянувши матеріали справи після дооформлення, судом встановлено, що вимоги постанови не виконані, до матеріалів справи долучено рапорт працівника поліції від 28.02.2023року.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 247 КУпАП, до підстав, за наявності яких провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, віднесено закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно з ч.7 статті 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Зі змісту наведених правових норм вбачається, що закриття провадження можливе за одночасної наявності таких умов:

-вчинення (виявлення) адміністративного правопорушення;

-закінчення встановленого законом строку, перебіг якого розпочинається з дня вчинення правопорушення (при триваючому правопорушенні з дня виявлення правопорушення).

Визначення на законодавчому рівні у статті 38 КУпАП тривалості строків накладення адміністративного стягнення безпосередньо пов`язано з можливістю реального впливу адміністративної відповідальності на суспільні відносини, поведінку суб`єктів, їхню правосвідомість тощо, тобто з можливістю реалізації функцій адміністративної відповідальності, яка втрачається з плином часу.

30.11.2022 року було прийнято постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000532 від 24.06.2022 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України, отже на момент розгляду справи пройшло більше трьох місяців з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

При вирішенні питання щодо закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду такої справи строків накладення адміністративного стягнення, визначених статтею 38 КУпАП, необхідно враховувати положення статті 6 Конституції України, згідно з якою органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України.

Отже, суди при здійсненні правосуддя повинні діяти у встановлених Конституцією України межах і відповідно до законів України, не втручаючись у діяльність інших гілок державної влади, зокрема діяльність адміністративних органів.

Пункт 7 частини першої статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Крім того, логічне тлумачення абзацу першого статті 247 КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Враховуючи закінчення встановленого ст.38 КУпАП строку для притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд вважає, що провадження у даній справі слід закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.265 КУпАП вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Згідно ч.6 ст.283 КУпАП постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.

Вилучений речовий доказ 4 рослини зеленого кольору, які мають ботанічні ознаки рослин коноплі, та які містять психоактивний компонент тетрагідроканнабінол та суміш канабіноїдів (канабінол та канабідіол) та є рослинами роду коноплі і відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини, і обіг яких допускається для промислових цілей, та які знаходяться у ящику, який опечатано двома бирками на яких міститься друкований та ркописий текст, що виконаний барвниками синього та чорного кольорів «Висновок експерта №СЕ-19/120-22/6306-НЗПРАП від 17.10.2022року, що зберігається в камері зберігання речових доказів Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області - знищити.

Керуючись статтями 38, 184, 247 КУпАП, статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі стосовно ОСОБА_1 за ознаками ст.106-2 КУпАП провадженням закритиу зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Вилучений речовий доказ 4 рослини зеленого кольору, які мають ботанічні ознаки рослин коноплі, та які містять психоактивний компонент тетрагідроканнабінол та суміш канабіноїдів (канабінол та канабідіол) та є рослинами роду коноплі і відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини, і обіг яких допускається для промислових цілей, та які знаходяться у ящику, який опечатано двома бирками на яких міститься друкований та ркописий текст, що виконаний барвниками синього та чорного кольорів «Висновок експерта №СЕ-19/120-22/6306-НЗПРАП від 17.10.2022року, що зберігається в камері зберігання речових доказів Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області - знищити.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

СуддяВ. М. Братасюк