Справа № 185/968/23
Провадження № 3/185/716/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2023 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В.А. розглянувши адміністративний протоколякий надійшов з Павлоградського РВП ГУНП України в Дніпропетровській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов вказаний протокол.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, свою провину не визнав. Пояснив, що він виїжджав з магазину, почув скрежет і сигнал автомобіля. Коли він вийшов з автомобіля, то побачив що в нього в`їхав автомобіль Mitsubishi ASX і пошкодив йому лівий задній фонарь і бампер.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання з`явився, пояснив що він їхав додому, побачив автомобіль Nissan Pathfinder під керуванням ОСОБА_1 , зупинився, став сигналити побачивши, що автомобіль Nissan Pathfinder під керуванням ОСОБА_1 став рухатися, не звертаючи уваги , що по заду нього стоїть його автомобіль. Правопорушник їхав заднім ходом, в результаті чого трапилося ДТП.

Суд дослідивши матеріали справи приходить до такого.

31.12.2022 року о 12:30 год., в м. Павлограді по вул. Західнодонбаська поблизу буд. 5 водій гр. ОСОБА_3 керуючи автомобілем Nissan Pathfinder, д.н. НОМЕР_1 здаючи заднім ходом, порушив вимого п.10.10 ПДР, не переконався у безпеці руху та скоїв наїзд на автомобіль Mitsubishi ASX, д.н. НОМЕР_2 , в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується наступними доказами:

- протоколом від 31.12.2022 року ;

- схемою до протоколу огляду місця ДТП;

- фото;

- поясненнями.

Заяву ОСОБА_1 суд до уваги не приймає, оскільки його пояснення суперечать дослідженими судом доказами. Від місця стоянки автомобіля на відстані 30-40 см від правого бордюру, яке вказано ОСОБА_1 до місця знаходження його автомобіля зафіксованого на схемі ДТП, на відстані 3.8 м від правого бордюру автомобіл ОСОБА_1 мав переміщуватись. Вказане є доказом того, що автомобіль ОСОБА_1 рухався та скоїв ДТП.

Викладене приводить суд до висновку про те, що дії правопорушника правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, - його вина доведена.

Враховуючи характер і наслідки вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу правопорушника, суд застосовує до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення та виховання.

У відповідності вимог ст. 40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 124, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі 850 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536,80 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Постанова набирає силу після збігу вказаного строку.

Суддя В. А. Гаврилов