П О С Т А Н О В А

Іменем України

16.02.2023 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Величко О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.154 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу серії ВАВ № 299205 від 04.08.2022 року ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він 23.07.2022 року близько 17 год. 00 хв. по АДРЕСА_2 допустив порушення правил утримання своєї собаки, що спричинило заподіяння шкоди майну ОСОБА_2 , а саме собака по кличці «Лінда» покусала собаку «Чері», що призвело до рваної рани в ділянці черевної порожнини та хребта, за що відповідальність передбачена ч.3 ст.154 КУпАП.

В судових засіданнях ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення заперечував. Пояснював, що його собаку спровокувала собака потерпілого та вона захищалася від нападу. Крім цього, вважає, що син потерпілого ОСОБА_2 часто дражнив собаку, тому вона сприймає таку поведінку як загрозливу. В той же час його собака "Лінда" є спокійною, з нею граються діти, мешканці будинку на неї не нарікають. У день події ОСОБА_1 перебував поза межами м. Львова, його собаку доглядала дружина.

Потерпілий ОСОБА_2 в судових засіданнях винним у вчиненні адміністративного правопорушення вважав ОСОБА_1 , оскільки останній неналежно слідкував за своїм домашнім улюбленцем. При цьому вказав, що попередньо також траплялися випадки агресивної поведінки собаки ОСОБА_1 , однак, тоді в поліцію він не звертався. Внаслідок того, що собака ОСОБА_1 покусала його собаку "Чері", остання отримала травми, які потребували лікування та консультування у ветеринара. При цьому, потерпілий поніс значні витрати на ветеринарні послуги щодо лікування ран у постраждалої собаки.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3 зазначила, що ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2 знає особисто, проживала по сусідству з ними. ОСОБА_1 завжди тримав тварин, собаку по кличці "Лінда" знає з народження, остання не агресивна, захищає територію і мешканців сусідніх квартир. В день події свідок разом із донькою і дружиною ОСОБА_1 перебували на подвір`ї, раптом почувся різкий гавкіт собаки "Чері" і "Лінда" побігла в ту сторону, звідки він доносився. Вважає, що стороннім гавкотом собака була спровокована і сприймала ситуацію як загрозливу, адже присутня на місці дитина також налякалась звуків гарчання. Сама ж "Лінда" не гавкала. Зазначила, що неодноразово була свідком того, як син потерпілого ОСОБА_4 безпричинно дражнив "Лінду", з приводу чого особисто робила йому зауваження. Вказала, що потерпілий після інциденту ходив з арматурою і погрожував заподіяти шкоду собаці ОСОБА_1 .

Свідок ОСОБА_5 в суді пояснила, що тривалий час проживала із сторонами конфлікту по сусідству. В день події перебувала на подвір`ї будинку разом з матір`ю - ОСОБА_3 , молодшим братом та дружиною ОСОБА_1 . Коли почувся гавкіт із-за кута будинку, собака "Лінда" побігла туди, зникнувши з поля зору. Собака потерпілого "Чері" постійно гавкала, до її появи у дворі собака ОСОБА_1 поводилася спокійно.

Заслухавши пояснення учасників провадження, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд прийшов до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі.

Так, згідно з п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення має бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з адміністративних матеріалів, подія правопорушення мала місце 23.07.2022 року, тобто на час винесення постанови сплив трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, тому провадження в справі слід закрити.

Керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.154 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання протягом десяти днів з дня її винесення апеляційної скарги через Франківський районний суд м. Львова.

Суддя Величко О.В.