ЄУН № 337/1488/22
Провадження № 3/337/5/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2023 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Ширіна Світлана Анатоліївна, розглянувши матеріали за протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 067022, що надійшов з УПП в Запорізькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який тимчасово не працює, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

суддя, -

ВСТАНОВИЛА:

20.05.2022 року на адресу Хортицького районного суду м. Запоріжжя, надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 067022, згідно якого 04.05.2022 року о 08-20 годині водій ОСОБА_1 в порушення п.14.6 ПДР України, керуючи транспортним засобом марки «Daewoo» номерний знак НОМЕР_1 по вул. Світла, 4 в Запоріжжі на перехресті, при виконанні обгону, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Opel» номерний знак НОМЕР_2 , що стояв. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків, травмованих немає. .

14.06.2022 р. представником ОСОБА_1 адвокатом Сєдовим М.В. подано письмові пояснення щодо складеного протоколу відносно ОСОБА_1 , відповідно до яких ОСОБА_1 себе винним у ДТП не вважає, оскільки він обгін на перехресті не виконував, а зіткнення сталося у наслідок раптового повороту ліворуч водія автомобіля «Opel» ОСОБА_2 , яка виконала поворот з ігноруванням дорожнього знаку «Поворот ліворуч заборонено», що розміщений перед перехрестям на якому сталося ДТП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він себе винним у ДТП не вважає, що саме ОСОБА_2 є особою винуватою у скоєнні ДТП, оскільки він обгін на перехресті не виконував, а зіткнення сталося у наслідок раптового повороту ліворуч водія автомобіля «Opel» ОСОБА_2 , яка виконала поворот з ігноруванням дорожнього знаку «Поворот ліворуч заборонено», що розміщений перед перехрестям на якому сталося ДТП.

01.12.2022 р. від представника ОСОБА_1 адвоката Сєдова М.В. на електронну адресу суду надійшло клопотання про призначення авто технічної експертизи.

Постановою судді від 02.12.2022 р. була призначена судова авто-технічна експертиза, проведення якої було доручено експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

13.02.2013 р. на адресу суду надійшли матеріали справи з висновком експерта № СЕ-19/108-22/15549-ІТ від 27.01.2023 р.

Розгляд протоколу про адміністративне правопорушення було призначено до судового розгляду на 21.02.2023 р.

У призначений день особа , відносно якої складено протокол ОСОБА_1 та її представник адвокат Сєдов М.В. , в судове засідання не з`явились за не невідомою суду причиною. Про місце , день та час розгляду справи повідомлялись своєчасно у встановленому законом порядку. Тому суддя вважає, що ОСОБА_1 та його представник не з`явились в судове засідання без поважних причин.

Кодексом про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту рішення (постанови) , що приймається в конкретній справі. В ній зокрема, повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення , отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення та правильності його юридичної кваліфікації .

Відповідно до вимог ст.245, ст.280, ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення , одним із завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. Необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні а також інші обставини, які мають значення для справи.

Відповідно до ч.1 ст. 17 Закону України «про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод і практику Європейського суду з прав людини як джерело права. У рішенні ухваленому 29.06.2007 року у справі «ОГаллоран та Франціс проти Сполученого Королівства», Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати, постановив, що будь яка особа яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є такими, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодилися нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Стаття 9 КУпАП передбачає винність діяння, як обов`язкову ознаку складу правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що винність правопорушника ОСОБА_1 підтверджується сукупністю даних, зазначених в протоколі про адміністративне порушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями другого учасника ДТП ОСОБА_2 , письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

Відповідно до пункту 11 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» Судам слід дотримуватись вимог статей 277, 277-2, 278 КУпАП під час розгляду справ про адміністративні правопорушення.

При цьому необхідно звернути увагу на те, що статтею 277 КУпАП встановлено строки розгляду справи про адміністративні правопорушення і справа має бути розглянута навіть у разі порушення такого строку, а строки накладення адміністративного стягнення, передбачені статтею 38 КУпАП, не можуть бути продовжені.

У відповідності зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

ОСОБА_1 інкриміновано вчинення правопорушення 04 травня 2022 р., строк накладення адміністративного стягнення закінчився 04 серпня 2023 р.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов до висновку про те, що гр. ОСОБА_1 необхідно визнати винуватим у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди за його участі та участі водія ОСОБА_2 , однак, враховуючи те, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП, що позбавляє можливості накладання адміністративного стягнення, беручи до уваги вимоги п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП необхідно закрити.

Керуючись ст. 124, 221, 247,283, 284, 287-294 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні праворушення.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: С.А. Ширіна

21.02.2023