САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/527/23
Провадження №3/726/451/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2023 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , за скоєння правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

До Садгірського районного суду м. Чернівці надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 178 КпАП України.

У протоколі серії ВАВ № 402408 від 12.01.2023 року вказано,що 01.01.2023 року о 10 годині 00 хвилин у м. Чернівці по вул. І.Підкови, 46, ОСОБА_1 перебував у п`яному вигляді, поводив себе неадекватно, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що випив алкогольний напій і йому стало погано, просив суворо не карати.

Відповідно до ст. 245 КУпАП вказує, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації,трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Частиною 3 статті 178 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність для осіб, які розпивають пиво або слабоалкогольні напої у заборонених законом місцях, або ж зявлення у громадських місцях у п`яному вигляді особи, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за аналогічні правопорушення.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП, полягає у появі в громадських місцях у п`яному вигляді. Громадське місце це частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, зокрема під`їзди, а також підземні переходи, стадіони (Закон України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» від 22.09.2005 р. № 2899-ІV).

Діями, які утворюють об`єктивну сторону цього правопорушення, є поява в громадських місцях у нетверезому стані, що ображає людську гідність і громадську мораль, під якою необхідно розуміти: поведінку особи у стані сп`яніння, яка явно порушує загальновизнані норми (непристойні висловлювання або жести, грубі вигуки, нав`язливе ставлення до громадян тощо); коли порушник має непристойний зовнішній вигляд, що викликає відразу (брудний, мокрий, розстебнутий одяг тощо); через сп`яніння особа повністю чи значною мірою втратила орієнтування (безцільно стоїть чи безцільно пересувається з місця на місце, у неї порушена координація рухів, звідси нестійкість, хитка хода); п`яний повністю безпорадний (у непритомному стані).

Не можна притягувати до адміністративної відповідальності тільки за сам факт появи у п`яному вигляді у громадському місці, якщо поведінка особи при цьому є пристойною.

Дослідивши письмові докази, судом встановлено, що матеріали справи не містять доказів притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності двічі протягом року, за подібного роду правопорушення, що виключає у його діях повторність, за що б могла наступити відповідальність, передбачена ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Окрім того встановлено, що правопорушення вчинено по АДРЕСА_1 , тобто за місце проживання ОСОБА_1 . Разом із тим, не встановлено у діях останнього обов`язкової ознаки об`єктивної сторони правопорушення, а саме зявлення особи у п`яному вигляді у громадському місці. У протоколі не зазначено де знаходився ОСОБА_1 на вулиці чи в приміщенні, чи у іншому місці, яке має ознаки громадського.

Окрім того, сумніву підлягає і стан ОСОБА_1 , а саме його п`яний вигляд. Матеріали справи не містять будь-яких достовірних, належних, допустимих та достатніх доказів перебування ОСОБА_1 у стані сп`яніння. Разом із тим не зазначено як саме поводився останній, які саме вчиняв дії чи бездіяльність, що могло порушувати загальновизнані норми моралі чи гідності. Сам факт перебування особи у стані сп`яніння, який, серед іншого, також підлягає доведенню, не породжує у його діях склад адміністративного правопорушення.

Таким чином, матеріали справи не містять належного обсягу доказів. Які б обґрунтовували наявність у діях чи бездіяльності ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на суд покладається обов`язок здійснювати неупереджений розгляд та ухвалювати обґрунтовані рішення. Приймаючи рішення, суду необхідно керуватись п. 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України», яким визначено, зокрема, що доведення вини має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпції, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи викладене, за умов відсутності доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення, враховуючи, можливість необґрунтованого та безпідставного її притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП, вважаю за необхідне провадження у справі закрити.

Керуючись ст. 62 Конституції України, ч. 3 ст. 178, 245, 247, 278, 280, 251-252, 256, КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 178 КпАП України закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення.

СуддяС. В. Мілінчук