Справа № 157/266/23
Провадження №3/157/191/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2023 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., з участю секретаря судового засідання Солошик Д.В., особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , адвоката Колєсніка Б.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , приватний підприємець,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КпАП України),

встановив:

У протоколі про адміністративне правопорушення, складеному поліцейським СРПП ВПД № 1 (м. Рожище) Луцького РУП ГУНП у Волинській області Вавриком О.В. 1 лютого 2023 року, зазначається, що ОСОБА_1 1 лютого 2023 року о 23 год. 20 хв. у м. Камені-Каширському по вул. Шевченка керував автомобілем «Honda», д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини роти, порушення координації рухів, почервоніння очей), від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовився, зафіксовано на відео, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КпАП України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення не визнав і пояснив, що 1 лютого 2023 року о 23 год. 20 хв. його зупинили поліцейські, запропонували надати посвідчення водія, він показав їм посвідчення у додатку «Дія», після чого йому поліцейський запропонував присісти до салону службового автомобіля, що він і зробив, та вони відразу ж надали спецприлад і запропонували продути, від чого він відмовився, на що поліцейський повідомив, що відносно нього буде складено акт та постанова, і після цього він вийшов з автомобіля, та повідомив своєму другу ОСОБА_2 що відмовився від продуття у спецприлад, і останній йому сказав, що за таку відмову він буде притягнутий до адміністративної відповідальності автоматично у вигляді штрафу, а тому він відразу ж повернувся до поліцейського і висловив бажання продути у спеприлад, але йому сказали, що вже пізно це робити, ні постанову, ні інші документи йому не оголошували, підписи у протоколі про адміністративне правопорушення, в акті огляду йому не належать, йому щось пропонували підписати, проте він відмовився від підпису. Перед наданням йому спецприладу для продуття поліцейський не повідомляв йому будь-яких ознак у нього алкогольного сп`яніння, не роз`яснював йому жодних прав, а лише сказав, або продути у спеприлад, або поїхати у лікарню, наслідки відмови від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння поліцейські йому не роз`яснювали. Після усіх цих подій він сів за кермо автомобіля і поїхав далі, його від керування транспортним засобом не відсторонювали.

Адвокат Колєснік Б.В. у судовому засіданні просив провадження у справі щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в діях останнього події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, та в обґрунтування цього клопотання зазначив, що поліцейським під час огляду водія на стан алкогольного сп`яніння не було дотримано встановленого ст. 266 КпАП України порядку проведення огляду, згідно з яким, спочатку водієві за наявності ознак алкогольного сп`яніння поліцейський пропонує пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спецприладу, а вже після відмови від такого огляду або у разі незгоди з результатом, пропонується пройти огляд у найближчому лікувальному закладі, тобто має місце двоетапна процедура у визначеній черговості, при цьому відповідальність наступає за відмову від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння саме у медичному закладі.

Згідно із ст. 7 КпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справі про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Відповідно до вимог ст. 245 КпАП України завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Частинами 1, 2 ст. 266 КпАП України встановлено, що особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 266 КпАП України у разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Згідно з п. 7 Розділу 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України №1452/735 від 09.11.2015 року, у разі незгоди водія транспортного засобу з результатами огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я.

До протоколу про адміністративне правопорушення поліцейським доданого акт огляду на стан алкогольного сп`яніння та направлення на огляд водія транспортного засобу до Камінь-Каширської ЦРЛ, у якому відсутні підписи ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснив, що спочатку дійсно відмовився продути у спеприлад, коли поліцейський запропонував йому або продути, або проїхати у лікарню, однак в подальшому ще до складення протоколу про адміністративне правопорушення виявив бажання пройти огляд за допомогою спеприладу.

Частиною 2 ст. 251 КпАП України визначено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Застосування поліцейським під час проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння особи, яка керувала транспортним засобом, технічних засобів відеозапису регламентується Інструкцією із застосуванням органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, що затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України 18 грудня 2018 року № 1026.

Згідно з пунктами 4, 5 Розділу II зазначеної Інструкції під час здійснення повноважень поліцейськими портативний відеореєстратор закріплюється на його форменому одязі на грудях (ближче до плечового суглоба) так, щоб не створювати перешкод діям поліцейського. У випадках, пов`язаних з необхідністю якісної фіксації подій, поліцейські можуть тримати портативний відеореєстратор у руках. Дозволяється закріплення портативного відеореєстратора на екіпіруванні (шоломі) або зброї, якщо їх конструкцією передбачені відповідні кріплення. Включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.

Пунктом 1 Розділу II цієї Інструкції встановлено, що наказом керівника органу, підрозділу поліції призначається відповідальна особа з числа працівників органу, підрозділу поліції, на яку покладається відповідальність, в тому числі на зміну дати та часу на портативних відеореєстраторах.

Перший файл, що міститься на наданому відеозаписі, розпочинається з того моменту, коли ОСОБА_1 знаходиться у салоні автомобіля та поліцейські, без повідомлення йому жодних ознак алкогольного сп`яніння, надають спецприлад і запитують чи буде він проходити огляд, на що останній киває головою у сторони, та поліцейський запитує чи проїде він у лікарню, на що останній робить аналогічні жести, та поліцейський йому повідомляє, що буде складено протокол про адміністративне правопорушення, і на цьому цей відеозапис було припинено.

Інший файл на відеозаписі пов`язаний з керуванням водієм транспортним засобом і не містить відомостей, які б стосувалися проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

На зазначених відеозаписах відсутні відомості про час та дату подій, що на ньому відображені, запис є неповним, проведена відеофіксація не відповідає вимогам зазначеної Інструкції, на ній не відображені усі події, починаючи з моменту спілкування поліцейських з водієм до остаточного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

На файлах міститься позначка «WhatsApp Video 2023-02-06 at 07.59.33», при цьому у матеріалах справи відсутні відомості про те, за допомогою якого саме приладу здійснювався відеозапис подій, відображених на наданому диску.

З урахуванням зазначених обставин, наданий відеозапис не можна вважати належним, достатнім та допустимим доказом на підтвердження вчинення 1 лютого 2023 року ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

За відсутності дати на відеозаписі немає підстав вважати, що відображені на ньому події мали місце саме 1 лютого 2023 року.

Крім того, з пояснень у судовому засіданні свідка ОСОБА_2 вбачається, що ОСОБА_1 , який керував автомобілем, був зупинений поліцейськими, як останні пояснили, для перевірки щодо підробки документів, він був в автомобілі пасажиром, а в подальшому на їх вимогу ОСОБА_1 пройшов до службового автомобіля, коли ж повернувся і повідомив йому, що відмовився пройти огляд на стан сп`яніння, то він сказав, що автоматично буде накладено на нього штраф, через що ОСОБА_1 відразу ж повернувся до поліцейський та висловив бажання пройти огляд, а поліцейські сказали, що вже склали акт, а про складення протоколу про адміністративне правопорушення нічого не повідомляли. Після цих подій ОСОБА_1 сів за кермо автомобіля і вони разом поїхали далі.

Відсутність належного відеозапису подій, повної фіксації з зазначенням на ньому часу та дати відповідних обставин, з відображенням на ньому відомостей про оголошення ОСОБА_3 протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КпАП України, не спростовують зазначених показань свідка, зокрема у тій частині, що водій висловив готовність пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння ще до складення відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, а це свою чергу виключає відсутність складу вказаного адміністративного правопорушення.

Окрім того, у матеріалах справи відсутні відомості про відсторонення ОСОБА_1 від керування транспортним засобом, і такі обставини узгоджуються з поясненнями свідка ОСОБА_2 , який пояснив, що після зазначених подій ОСОБА_1 продовжив рух автомобілем.

З огляду на вищенаведене, доходжу висновку, що поліцейським порушено вимоги Інструкції із застосуванням органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, що затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України 18 грудня 2018 року № 1026, і як наслідок у матеріалах справи відсутні достатні, допустимі, достовірні та належні докази про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, а тому провадження щодо останнього належить закрити на підставі п. 1 ст. 247 КпАП України у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 на підставі п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Камінь-Каширський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Дата складення повного тексту постанови 14 березня 2023 року.

Суддя: О. В. Антонюк