overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/220/23

У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 березня 2023 року
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВПД № 2 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
АДРЕСА_1 , непрацюючої, громадянки України,
за ч.1 ст. 184 КУпАП, ч.1 ст.184 КУпАП, ч.1 ст.184 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
До Ружинського районного суду Житомирської області з ВПД № 2 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП.
Статтею 278 КУпАП визначено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя повинен перевірити, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі, про час, місце і день її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше.
Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що їх слід повернути до ВПД № 2 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області для усунення недоліків з наступних підстав.
Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 359938 від 14.02.2022 р., серії ВАВ № 359939 від 14.02.2022 р., серії ВАВ № 359940 від 14.02.2022 р., вбачається, вбачається, що гр. ОСОБА_1 01.02.2023 року , 02.02.2023 року, 09.02.2023 року вчинила правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Однак, відповідно до постанови Ружинського районного суду Житомирської області від 08.06.2022 року ОСОБА_1 була притягнута до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 184 КУпАП, які вона вчинила 28.04.2022 р., 29.04.2022 р., 30.04.2022 р., 01.05.2022 р., та за які на неї було накладено адміністративне стягнення. Отже, в її діях вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 184 КУпАП - повторне протягом року вчинення дій, передбачених ч.1 ст. 184 КУпАП, після накладення адміністративного стягнення.
Можливість перекваліфікації дій правопорушника КУпАП не передбачена.
Неналежним чином оформлений протокол про адміністративне правопорушення створює перешкоди повного і об`єктивного з`ясування всіх обставин по справі, а тому матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, ч. 1 ст. 184 КУпАП, ч. 1 ст. 184 КУпАП слід повернути до ВПД № 2 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області для доопрацювання та належного оформлення.
Керуючись ст.ст. 130, 221, 278 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
Матеріали справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП, ч. 1 ст. 184 КУпАП, ч. 1 ст. 184 КУпАП повернути до ВПД № 2 Бердичівського РВП ГУНП України в Житомирській області, для доопрацювання та належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя О. В. Митюк.
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

про повернення апеляційної скарги

20 лютого 2023 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Марчак В.Я., перевіривши апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Шевченківського районного суду м. Чернівці від 19 грудня 2022 року,-

УСТАНОВИВ:

Постановою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 19 грудня 2022 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496,20 грн.

На вказану постанову ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи апелянта, вважаю, що апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.ст. 289, 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також, якщо у поновленні строку відмовлено.

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 отримав копію постанови 04 січня 2023 року, про що він також зазначає в апеляційні скарзі.

Разом з цим, апеляційну скаргу подано ОСОБА_1 16 лютого 2023 року, тобто із значним пропуском строку на апеляційне оскарження постанови.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу з пропуском строку та не заявляв клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, то подану апеляційну скаргу необхідно повернути апелянту.

Водночас апеляційний суд звертає увагу, що ОСОБА_1 не позбавлений права повторно звернутися із клопотанням про поновлення строку, у якому зазначити поважні причини пропуску строку, яким буде надана оцінка судом.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

____________________________________________________________________________

ЄУНСС 727/11158/22 Головуючий в І інстанції: Смотрицький В.Г.

Справа № 33/822/132/23 Суддя: Марчак В.Я.

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Шевченківського районного суду м.Чернівці від 19 грудня 2022 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП з доданими до неї матеріалами повернути апелянту.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького [підпис] В.Я. Марчак

апеляційного суду

Згідно з оригіналом

Суддя Чернівецького

апеляційного суду _________________ В.Я. Марчак

(посада) (М.П., підпис) (ПІБ)

20.02.2023 року

(дата засвідчення копії)
Номер провадження 3/754/825/23
Справа №754/1404/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 лютого 2023 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Деснянського УП ГУНП у м. Києві відносно

ОСОБА_1 , відповідно до протоколу адреса проживання: АДРЕСА_1

за ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до матеріалів адміністративного провадження, ОСОБА_1 біля 12:40 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського при виконанні службових обов`язків, а саме: хапав за формений одяг, кидався в бійку, погрожував.

Зазначене підтверджується матеріалами адміністративного провадження і свідчить про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Для спростування своєї вини ОСОБА_1 до суду не з`явився хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином поштою та СМС повідомленням, яке ним отримано 13.02.2023 в 11:03:00 год.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

ОСОБА_2 достовірно відомо про складення протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 185 КУпАП, а також про місце розгляду справи, однак, вона не цікавиться провадженням у справі, що в свою чергу дає правові підстави для висновку про зловживання своїми процесуальними правами та свідчить про затягування розгляду справи по суті.

У протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 своєї вини не заперечував.

Враховуючи обмежений строк розгляду справ про адміністративні правопорушення, справа розглядається за наявними в ній письмовими доказами.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що ОСОБА_1 має нести відповідальність за ст.185 КУпАП.

З урахуванням обставин вчинення адміністративного правопорушення, його характеру та наслідків, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП у вигляді штрафу в сумі: 340 грн. та стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 185, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: не повідомлено) винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі: 340 грн. та стягнути судовий збір у сумі: 536 грн. 80 коп.

Скаргу або протест прокурора на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 183/1148/23
№ 3/183/1641/23
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2023 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Болкарьова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП,-

в с т а н о в и л а :

31 січня 2023 року в провадження Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, повинен перевірити правильність складання протоколу та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до роз`яснень п.12 Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою, або без додержання вимог статті 256 цього КУпАП вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення ДНЧ-2/ 80, встановлено, що він не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: вказаний протокол та квитанція проведення тесту Алконт-М містять розбіжності в виявлених відсотках проміле, що унеможливлює розгляд даної справи.

На підставі вищевикладеного вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до ІНФОРМАЦІЯ_1 , для належного оформлення.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 254, 256, 276 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и л а:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повернути до ІНФОРМАЦІЯ_1 для належного оформлення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Болкарьова
Справа 573/409/23
Номер провадження 3/573/222/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

09 березня 2023 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Свиргуненко Ю.М., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли з відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 та ч. 2 ст. 187 КУпАП,

У С Т А Н О В И Л А :

09 березня 2023 року до Білопільського районного суду Сумської області з відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 та ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Під час розподілу в автоматизованій програмі «Документообіг загальних судів» кожному матеріалу присвоєно номер справи та провадження №573/409/23 (провадження №3/573/222/23), №573/410/23 (провадження №3/573/223/23) та №573/411/23 (провадження №3/573/224/23).

За приписами ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене вище, вважаю за необхідне об`єднати в одне провадження матеріали справ про адміністративні правопорушення: №573/409/23 (провадження №3/573/222/23), №573/410/23 (провадження №3/573/223/23) та №573/411/23 (провадження №3/573/224/23) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 та ч. 2 ст. 187 КУпАП України, присвоївши об`єднаній справі про адміністративне правопорушення єдиний номер №573/409/23 (провадження №3/573/222/23).

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Об`єднати в одне провадження матеріали справ про адміністративні правопорушення №573/409/23 (провадження №3/573/222/23), №573/410/23 (провадження №3/573/223/23) та №573/411/23 (провадження №3/573/224/23) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП України, присвоївши об`єднаній справі про адміністративне правопорушення єдиний номер №573/409/23 (провадження №3/573/222/23).

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №701/191/23
Провадження №3/701/121/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2023 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області Маренюк Віктор Леонідович, розглянувши матеріали, що поступили з сектору поліцейської діяльності № 1 ВП №1 Уманського районного Управління поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає АДРЕСА_1 , не працює, ІПН: НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 03.03.2023 року о 11 год 00 хв., перебуваючи на автобусній зупинці що по вул. І.Щербини, що в с. Іваньки Уманського району Черкаської області, здійснював продаж з рук тютюнових виробів марки "Пріма" без державної реєстрації як субєкта господарської діяльності, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, але згідно письмової заяви просить справу розглядати у його відсутність та визнав себе винним у вчинені даного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 , в скоєнні даного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 03.03.2023 року серії ВАВ №228494, який був складений ДОП СПД №1 ВП №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області Юдченко М.С.., поясненнями ОСОБА_1 , написаними ним в протоколі про адміністративне правопорушення, копією рапорту, копією паспорта та заявою ОСОБА_1 , а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Враховуючи дані на ОСОБА_1 , пом`якшуючі і обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати її стягнення в межах санкції статті.

Сплату судового збору покласти на ОСОБА_1 , згідно вимог ст. 401 КУпАП,

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 401, ч. 1 ст. 164, ст. ст. 280, 283 КУпАП, Законом України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011 року, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП та піддати стягненню на користь держави в сумі 17000 грн. 00 коп., (отримувач коштів ГУК у Черк.обл./тг с.Іваньки /21081100, код за , банк отримувача казначейство України (ел.адм.подат.), рахунок отримувача UA 0023647, код класифікації доходів бюджету 21081100 ), без конфіскації виготовленої продукції, знарядь виробництва і сировини.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок на рахунок (IBAN) UA0026001 (Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код за , Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяВ. Л. Маренюк
Справа № 752/2871/23
Провадження №: 3/752/2105/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Києві, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код відсутній, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 10.12.2022 року о 21 год. 00 хв. керуючи автомобілем «Opel» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві районі регульованого перехрестя вул. Васильківської з вул. Трутенка, не вибрав в установлених межах безпечну швидкість руху, не дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «Skoda» д.н.з. НОМЕР_2 , після чого продовжив некерований рух та здійснив наїзд на протитанкові «їжаки», що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів та тілесних ушкоджень ОСОБА_1 , чим порушив вимоги п.п. 12.1 та 13.1 ПДР України, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з?явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки його вина у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується зібраними у справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №436039, рапортами, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 10.12.2022 року, схемою місця ДТП, актом огляду та направлення транспортного засобу на майданчик тимчасового утримання транспорту від 10.12.2022 року та поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, зокрема, грубе порушення правил дорожнього руху, що призвел до дтп, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності притягувався за ч. 1 ст. 130 КУпАП, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати транпсортними щзасобами.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 536 (п?ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.В. Бондаренко
Провадження № 3/554/412/2023
П О С Т А Н О В А

14.02.2023 року суддя Октябрського районного суду міста Полтави Попов О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

До суду надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вказані справи необхідно об`єднати.

Керуючись ст. 36 КУпАП,-

постановив:

Об`єднати адміністративні справи відносно ОСОБА_1 : № 554/11773/22, № 554/11775/22, присвоївши об`єднаній справі № 554/11773/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Попов
Провадження № 3/742/329/23
Єдиний унікальний № 742/715/23
Постанова
10 березня 2023 року м. Прилуки Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , місце роботи: не працює,
за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
20.01.2023 близько 12 год 00 хв ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив відносно своєї матері домашнє насильство, тобто дії психологічного характеру, що полягали у ображанні нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність скоєння ОСОБА_1 адмінправопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП, що підтверджується даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ВАВ №338294 від 20.01.2023, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , іншими матеріалами справи.
Згідно ст.40-1КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Керуючись ст.ст.23,33,36, 40-1 ч.1 ст.173-2, ст. 185 КУпАП, 283-285, 294 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп. на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536,80 грн.
В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу визначеного у постанові суду.
Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя Володимир БЕЗДІДЬКО