ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/1172/23

Номер провадження 3/495/668/2023

13 лютого 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Анісімова Н.Д., розглянувши матеріали, що надійшли від НОМЕР_1 прикордонного загону ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 185-10 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

06.02.2023 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від НОМЕР_1 прикордонного загону ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185-10 ч. 1 КУпАП.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.02.2023 року, матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 за ст. 185-10 ч. 1 КУпАП були передані на розгляд судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Анісімовій Н.Д.

З матеріалів справи вбачається, що 02.11.2022 року о 13 год. 15 хв. прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» на транзитній ділянці автошляху Одеса-Рені (56 км 400 м) було виявлено громадянина України ОСОБА_1 , який на неодноразову законну вимогу військовослужбовця ДПСУ надати документи, згідно яких можливий на законних підставах перетин транзитної ділянки автошляху Одеса-Рені, відмовився, неодноразово нецензурно висловлювався в сторону військовослужбовців ДПСУ, чим вчинив злісну непокору законній вимозі військовослужбовців ДПСУ під час виконання ними службових обов`язків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги Закону України «Про державну прикордонну службу України», чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 185-10 КУпАП.

В судове засідання призначене на 13.02.2023 року на 10 год. 00 хв., ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлявся, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

06.02.2023 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від НОМЕР_1 прикордонного загону ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185-10 ч. 1 КУпАП.

Судом встановлено, що на момент надходження справи до суду закінчилися строки для накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно з ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оцінка доказів, у відповідності до ст.252 КУпАП, здійснюється за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно положень п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Зі змісту наведених правових норм вбачається, що закриття провадження можливе за одночасної наявності таких умов: вчинення (виявлення) адміністративного правопорушення; закінчення встановленого законом тримісячного строку на момент розгляду справи, перебіг якого розпочинається з дня вчинення правопорушення (при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення).

Визначення на законодавчому рівні у ст. 38 КУпАП тривалості строків накладення адміністративного стягнення безпосередньо пов`язано з можливістю реального впливу адміністративної відповідальності на суспільні відносини, поведінку суб`єктів, їхню правосвідомість тощо, тобто з можливістю реалізації функцій адміністративної відповідальності, яка втрачається з плином часу.

При вирішенні питання щодо закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду такої справи строків накладення адміністративного стягнення, визначених ст.38 КУпАП, необхідно враховувати положення ст.6 Конституції України, згідно з якою органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України.

П. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Крім того, тлумачення абзацу першого ст.247 КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (ст. 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Таким чином, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За правилами ст. 284 КУпАП рішенням по справі про адміністративне правопорушення суд виносить постанову про закриття справи.

Отже, наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення, вина осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності, не встановлюється у справах, у яких провадження закривається.

Із наданих суду матеріалів вбачається, що правопорушення сталось 02.11.2022 року, тому на момент надходження справи до суду (06.02.2023 року) строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185-10 ч. 1 КУпАП скінчилися.

Таким чином, на час розгляду справи сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, у зв`язку із чим справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.9, 38, 204-1 ч.1, 247, 283,284 КупАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі № 495/1172/22 (номер провадження 3/495/668/2022) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 185-10 ч. 1 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя