Справа № 444/311/23
Провадження № 3/444/249/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Жовква Львівської області, Україна

17 лютого 2023 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Ясиновський Р. Б., розглянув справи про адміністративні правопорушення за протоколами серії ААД № 453965 від 25.01.2023 та серії ААД № 453966 від 25.01.2023 у відношенні ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. Добросин Жовківського району Львівської області, громадянин України, місце проживання та реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , посвідчення водія НОМЕР_3 від 07.11.1999, зі слів одружений, не інвалід, ФОП ОСОБА_1 ) за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Сторони справи про адміністративне правопорушення, які приймали участь у судовому розгляді: особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

Клуб А.М., 25.01.2023 о 09 год. 20 хв., на а/д М09 Тернопіль-Львів-Рава-Руська км 190, в порушення п. 32.1 а) Правил дорожнього руху, не виконав законної вимоги (припису) посадової особи уповноваженого підрозділу Національної поліції старшого лейтенанта поліції Кастран Р., а саме вимоги (припису) від 06.12.2022 № 1249 щодо демонтажу рекламоносія в смузі а/д М09 Тернопіль-Львів-Рава-Руська км 190 + 00, до моменту погодження з уповноваженим підрозділом Національної поліції, чим порушив вимоги ст. 37 Закону України "Про автомобільні дороги", чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім цього, ОСОБА_1 , 25.01.2023 о 09 год. 50 хв., по АДРЕСА_2 , не виконав законної вимоги (припису) посадової особи уповноваженого підрозділу Національної поліції старшого лейтенанта поліції Кастран Р., а саме вимоги (припису) від 06.12.2022 № 1243 щодо розроблення та погодження паспорту об`єкту МАФ із уповноваженим підрозділом Національної поліції, чим порушив вимоги ст. 37 Закону України "Про автомобільні дороги", чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Суддею встановлено, що ОСОБА_1 винен у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 188-28 КУпАП, і підлягає адміністративній відповідальності.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується: протоколами про адмінправопорушення від 25.01.2023; актами обстеження ділянки вулично-шляхової мережі; вимогами (приписами) інспектора ВБДР УПП у Львівській області ДПП Кастран Р.

Дії правопорушника слід кваліфікувати за ст. 188-28 КУпАП, так як він вчинив невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність, не встановлено. Під час судового розгляду справи обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність не встановлено. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудовому колективу немає. Підстав звільнення від адміністративної відповідальності не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КпАП України якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а тому справи слід об`єднати в одне провадження та накласти стягнення в межах санкції ст. 188-28 КпАП України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

За таких обставин до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції статті 188-28 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 4 ч 2. п. 5 Закону України Про судовий збір з правопорушника в користь держави слід стягнути судовий збір.

При винесені постанови суддя керується ст. ст. 188-28, 280, 283, 284, 307, 308 КУпАП.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

Справу про адміністративне правопорушення № 444/312/23, провадження 3/444/250/2023 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення № 444/311/23, провадження 3/444/249/2023 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП - об`єднати в одне провадження та присвоїти номер справи 444/311/23, номер провадження 3/444/249/2023.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 536 грн. 80 коп. судового збору в дохід держави.

Строк пред`явлення виконавчого документу до виконання 3 місяці.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках здійснення нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Суддя Ясиновський Р. Б.