Провадження № 3/761/420/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Наталія Григорівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, громадянина:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,-

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та встановлено в судовому засіданні, 22 листопада 2022 року о 17 год. 40 хв. в м. Києві на дворовій території по вул. Оранжерейна, 3, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Форд» державний номерний знак НОМЕР_1 рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем «Рено» державний номерний знак НОМЕР_2 з напівпричіпом НОМЕР_3 , який рухався позаду, що призвело до зіткнення автомобілів та механічних пошкоджень, чим ОСОБА_1 порушив пункт 10.9 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, 22 листопада 2022 року о 17 год. 40 хв. в м. Києві на дворовій території по вул. Оранжерейна, 3, водій ОСОБА_2 , керуючи тягачем «Рено» державний номерний знак НОМЕР_2 з напівпричепом державний номерний знак НОМЕР_3 рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем «Форд» державний номерний знак НОМЕР_1 , який рухався позаду, що призвело до зіткнення автомобілів та механічних пошкоджень, чим ОСОБА_1 порушив пункт 10.9 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в порушенні ПДР України не визнав та пояснив, що коли він заїхав на територію, побачив вантажний автомобіль, який стояв з увімкнутим двигуном. ОСОБА_1 хотів розвернутись, але проїхавши кілька метрів, побачив, що вантажний автомобіль рухається заднім ходом, він зупинився, щоб водій вантажного автомобіля його побачив, однак останній продовжив рух, ОСОБА_1 подав звуковий сигнал, вантажний автомобіль зупинився, але потім продовжив рух, що призвело до зіткнення.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, про поважні причини неявки в судове засідання суд не повідомив. В день пригоди надав наступні пояснення: на дворовій території по вул. Оранжерейна, 3, він, керуючи транспортним засобом «Рено» державний номерний знак НОМЕР_2 рухався заднім ходом та почув легкий поштовх, хоча перед початком руху заднім ходом вжив всіх заходів безпеки, а саме: увімкнув аварійну світлову сигналізацію, уважно дивився в дзеркала. Коли почув поштовх, вийшов та побачив автомобіль «Форд» державний номерний знак НОМЕР_1 , який "в`їхав" в нього посеред дороги, не дочекавшись закінчення маневру.

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 10.9 ПДР України встановлено, що під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

У відповідності до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (ст. 251 КУпАП).

Згідно із ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (стаття 280 КУпАП).

Під час слухання справи водії не надали доказів, що вони рухались 22.11.2022 року о 17 год. 40 хв. з дотриманням положень ПДР України.

Отже, враховуючи пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , характер пошкоджень автомобілів, суд приходить до висновку, що дорожньо-транспортна пригода є наслідком порушень ОСОБА_1 та ОСОБА_2 п. 10.9 ПДР України та їх вина в порушенні ПДР України підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тому ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягають притягненню до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення у вигляді штрафу.

Крім того, у відповідності до ст. 40-1 КУпАП, з правопорушників на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 536,80 грн., оскільки судом не встановлено підстав для звільнення від сплати судового збору.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 245, 251, 252, 280 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Строк пред`явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через Шевченківський районний суд м. Києва до Київського апеляційного суду.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Н.Г. Притула