Справа № 204/9602/22
Провадження № 3/204/146/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2023 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Мащук В.Ю., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, суддя,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 25 травня 2022 року о 12.00 год. по вул. Криворізькій, в районі е/о 331, пішохід ОСОБА_1 перетинала проїзджу частину в невстановленому для переходу місці, де є розділювальна смуга, перед виходом на проїжджу частину не переконалася в безпеці, внаслідок чого на неї стався наїзд автомобілем «Пежо», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП автомобіль пошкоджено, а ОСОБА_1 отримала тілесні ушкодження. ОСОБА_1 порушено п. 4.7., 4.14.а,б,г ПДР України.

В дане судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, через канцелярію суду подала письмове клопотання про закриття провадження у справі, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Суддя, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, клопотання ОСОБА_1 , доходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше ніж через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочатим, а розпочате піддягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно висновку науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Встановлення зазначених у ст. 247 КУпАП юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (ст. 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Таким чином, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення мало місце 25.05.2022 року.

30.09.2022 року постановою слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Малихіною А.І. закрито кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000841 від 08.06.2022 закрито, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Копію постанови та копії матеріалів направлені до УПП в Дніпропетровській області для притягнення пішохода до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП (арк.с.3-7).

Справа надійшла на розгляд до суду 09.11.2022 року та була призначена до розгляду на: 16.11.2023 року, 28.11.2022 року, 08.12.2022 року, 24.01.2023 року, однак відкладалася за клопотаннями ОСОБА_1 , у зв`язку з оскарженням постанови про закриття кримінального провадження.

Отже на момент розгляду справи судом станом на 08.02.2023 року минуло більш ніж три місяці з дня винесення постанови про закриття кримінального провадження.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи, строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 247, ч. 2 ст. 38 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Ю. Мащук