Справа № 163/1307/22
Провадження № 3/163/43/23
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2023 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Павлусь О.С.

з участю представника митниці Кунєвої З.Ю.,

розглянувши в приміщенні суду направлені Волинською митницею матеріали справи за протоколом № 0557/20500/22 про притягнення до відповідальності за ч.1 ст.483 МК України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , керівника СТ "Красноставське" (), РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

Інспектор Волинської митниці склав протокол про те, що ОСОБА_1 як керівник споживчого товариства "Красноставське" (далі СТ "Красноставське") вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, при таких обставинах.

05 липня 2022 року декларантом ОСОБА_2 на митному посту "Ковель" Волинської митниці подано для здійснення митних формальностей електронному митну декларацію типу ЕК10АА № UA205050/2022/044562, зовнішньоекономічний контракт від 16.05.2016 року № 16.05, CMR № 450291 від 05.07.2022 року, інвойс № 28 від 27.06.2022 року, Сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій серії ХМ № 727774 від 27.06.2022 року (далі Сертифікат ХМ727774).

В декларації та товарно-супровідних документах було вказано товар "Дрова колоті у вигляді полін, твердолистяні (липа, береза, берест), довжиною 30-33 см. Дрова колоті у вигляді полін, м`яколистяні (вільха, осика), довжиною 30-33 см. Розфасовані у 38 ящиків. Призначені для використання як паливо. Виробник СТ «Красноставське». Всього - 34,20 м3. Товар українського походження /UA/, загальною фактурною вартістю 3556,80 євро".

Відправником та продавцем товару є СТ "Красноставське", покупцем та одержувачем іноземна компанія "OLAN" (Республіка Польща).

Під час здійснення митних формальностей на митному посту «Ковель» Волинської митниці за результатами аналізу товаросупровідних документів та ЕМД виявлено розбіжності в п.2 Сертифікату ХМ727774 та гр.31 митної декларації.

У зв`язку із цим в присутності представника фірми відправника товару ОСОБА_3 , із залученням згідно ст.327 МК України спеціаліста інженера технолога ДП «Ковельське лісове господарство» ОСОБА_4 проведено повний митний огляд транспортного засобу та товару.

За результатами проведеного огляду виявлено невідповідність фактично наявного товару відомостям, заявленим у пункті 2 Сертифікату ХМ727774, у якому вказано породу купленої продукції «берест, липа, осика, береза», а по факту також виявлено товар «Дрова колоті у вигляді політ, м`яколистяні (вільха)» довжиною 30-33 см, об`ємом 7,1133 м3, вартістю 22623, 75 гривень.

Крім цього виявлено не вказаний в товарно-супровідних документах товар "дрова колоті у вигляді полін, твердолистяні (дуб), довжиною 30-33 см, об`ємом 0,1737 м3" вартістю 552,45 гривні, "дрова колоті у вигляді полін, твердолистяні (ясен), довжиною 30-33 см, об`ємом 0,2085 м3" вартістю 663,13 гривні, "дрова колоті у вигляді полін, твердолистяні (граб), довжиною 30-33 см, об`ємом 0,9267 м3" вартістю 2 947,36 гривні.

З огляду на вказані обставини та положення п.п.7, 43 ст.4, ч.2 ст.459 МК України дії ОСОБА_1 як посадова особа СТ "Красноставське" кваліфіковані за ч.1 ст.483 МК України як, спрямовані на переміщення вищевказаного товару загальною вартістю 26786,69 гривень через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу товаросупровідних документів, що містять неправдиві відомості щодо кількості та найменування товару.

ОСОБА_1 та його захисник на розгляд справи в суд не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду. Разом із цим на електронну адресу суду ОСОБА_1 надіслав письмові пояснення, у яких вказав, що жодних дій на приховування товару не вчиняв, а виявлена під час митного огляду невідповідність товару мала місце внаслідок помилки. Зокрема, порода «вільха» була лише не зазначена працівниками лісового господарства у Сертифікаті, однак заявлена у товаросупровідних документах, а порода «дуб», «ясен» та «граб» були завантажені в автомобіль помилково. Проте така помилка за умовами контракту з покупцем не вплинула ні на вартість самого товару, ні на суму митних платежів, оскільки дрова у вигляді полін листяних порід включають у себе як м`яколистяні породи, так і твердолистяні, та мають однакові ціну 104 євро за м3, а також класифікуються за одним кодом згідно УКТЗЕД .

Представник Волинської митниці під час розгляду протоколу заявила, що вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил, просила накласти стягнення в межах санкції ч.1 ст.483 МК України, стягнути витрати митниці і судовий збір.

Дослідженням доказів встановлено таке.

В електронній митній декларації типу ЕК10АА № UA205050/2022/044562 від 05 липня 2022 року декларантом ОСОБА_2 задекларовано експорт від продавця СТ "Красноставське" в адресу покупця (одержувача) компанії "OLAN" товару: "Дрова колоті у вигляді полін, твердолистяні (липа, береза, берест) довжиною 30-33 см; Дрова колоті у вигляді полін, м`яколистяні (вільха, осика), довжиною 30-33 см. Розфасовано у 38 ящиків. Призначені для використання як паливо. Виробник СТ «Красноставське». Всього - 34,20 м3. Товар українського походження /UA/. Код згідно УКТЗЕД 44011200. Загальна фактурна вартість - 3556,80 євро".

На цей товар до митної декларації декларантом були подані товаросупровідні документи: зовнішньоекономічний контракт від 16.05.2016 року № 16.05, CMR № 450291 від 05.07.2022 року, інвойс № 28 від 27.06.2022 року, специфікацію № 28 від 27 червня 2022 року, Сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій серії ХМ № 727774 від 27.06.2022 року.

Відповідно до укладеного між польською компанією "OLAN" (покупець) та СТ "Красноставське" (продавець) контракту від 16.05.2016 року № 16.05, його предметом є «дрова колоті (не круглі) сухі, твердолистяні, вологістю не більше 25% в розколі, розмір фракції не менше 7 см» (п.1 контракту).

24 червня 2021 року до указаного контракту були внесені Доповнення № 24, яким п.1.1 контракту викладено у новій редакції, а саме предметом контракту визначено «дрова колоті всіх твердо і м`яко листяних порід, вологістю до 25% в розколі, розмір фракції не менше 4 см, в сітках по 12,5 дм3, а також брикет паливний».

Відомості про товар, що зазначені у CMR № 450291, інвойсі № 28 та специфікації № 28 відповідають заявленому у митній декларації.

Інвойс № 28 та специфікація №28 підписані директором СТ "Красноставське" ОСОБА_1 та головним бухгалтером ОСОБА_5 на поставку товару: «дрова колоті у вигляді полін, твердолистяні (липа, береза, берест)» об`ємом 21,60 м3, вартістю 2246,40 євро; «дрова колоті у вигляді полін, м`яколистяні (вільха, осика) об`ємом 12,60 м3, вартістю 1310,40 євро. Загальний об`єм товару 34,2 м3. Вартість за 1 м3 обох видів товару становить 104,00 євро.

Із сертифікату про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій серії ХМ № 727774 від 27.06.2022 року пункту 2 вбачається, що він виданий на куплену продукцію, якою є деревина дров`яна породи: «берест» - 11736 м3, «липа» - 5,106 м3, «осика» - 10,026 м3, всього цієї продукції 26,868 м3, код згідно УКТЗЕД кожного виду продукції 4401 12 00 00.

У пункті 5 Сертифікату вказані характеристики партії лісопродукції, що експортується, а саме: дрова колоті твердолистяні, 30-33 см, об`ємом 21,6 м3, код згідно УКТЗЕД 4401 12 00 00; дрова колоті м`яколистяні, 30-33 см, об`ємом 12,6 м3, код згідно УКТЗЕД 4401 12 00 00. Зальний об`єм цієї лісопродукції становить 34,2 м3.

Під час проведення повного митного огляду за участю представника СТ "Красноставське" Власюка П.А. та спеціаліста ДП «Ковельське лісове господарство» ОСОБА_4 , результати якого зафіксовано в акті про проведення огляду (переогляду) № UA 205050/2022/044562, встановлено, що фактично переміщується товар «дрова колоті у вигляді полін твердолистяних та м`яколистяних порід» в загальній кількості 38 вантажних місця, що по кількості місць відповідає товаросупровідним документам. Разом із цим було виявлено дрова породи «вільха» об`ємом 7,1133 м3, які не передбачені у п.2 Сертифікату серії ХМ № 727774 від 27.06.2022 року, а також дрова колоті породи «граб» об`ємом 0,9267 м3, породи «ясен» об`ємом 0,2085 м3, породи «дуб» об`ємом 0,1737 м3.

У частині 1 статті 486 МК України визначено, що завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Згідно з ч.1 ст.458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Наявність об`єкту, об`єктивної сторони, суб`єкту та суб`єктивної сторони адміністративного правопорушення є обов`язковим для кваліфікації конкретного діяння, як адміністративного проступку. Якщо хоча б один з них відсутній або не відповідає вимогам, що передбачені відповідною статтею глави 68 МК України, вказане діяння не є порушенням митних правил.

Згідно із ч.2 ст.459 МК України суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Відповідно до п.43 ст.4 МК України посадові особи підприємств - керівники та інші працівники підприємств (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за додержання такими підприємствами вимог, встановлених цим Кодексом, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку.

За змістом ст.495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з рішенням Європейського Суду з прав людини у справі "Авшар проти Туреччини" в оцінці доказів Суд встановив стандарт доказування "поза розумним сумнівом". Таке доказування передбачає співіснування досить вагомих, чітких та узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій факту, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.

Отже, в оцінці доказів щодо наявності складу правопорушення належить виходити із стандарту доказування "поза розумним сумнівом".

Частиною 1 статті 483 МК України встановлена відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, в тому числі, шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх кількості, а також неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Суб`єктом цього правопорушення може бути особа, яка фактично переміщує товар через митний кордон України або здійснює дії, що свідчать про переміщення цього товару.

Безпосереднім об`єктом посягання при вчиненні правопорушення, передбаченого ст.483 МК України, є встановлений порядок переміщення товарів через митний кордон України.

Суб`єктивна сторона вказаного правопорушення характеризується прямим умислом, тобто усвідомленням особою, яка вчинила правопорушення характеру незаконного переміщення товарів через митну територію України.

Представник відправника товару (продавця) підлягає відповідальності за вказаною нормою лише у тому випадку, коли він здійснював декларування товару та з метою приховування від митного контролю особисто вчиняв будь-які дії, що складають об`єктивну сторону такого порушення.

За змістом складеного протоколу ОСОБА_1 як директору СТ "Красноставське" у провину ставиться вчинення дій, спрямованих на переміщення товару через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товару документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування та кількості товару.

Проте які саме дії та з якою метою вчинив ОСОБА_1 , які б свідчили про спрямованість на незаконне переміщення товарів за ознаками приховування, у протоколі та доданих до нього доказах не зазначено.

Із досліджених у справі доказів встановлено, що до експорту в митній декларації та товаросупровідних документах заявлено дрова колоті твердолистяні та м`яколистяні породи липа, береза, берест, вільха, осика у 38 ящиках, загальним об`ємом 34,20 м3, вартістю 3556,80 євро.

По факту в транспортний засіб були завантажені та переміщувалися дрова колоті породи липа, береза, берест, вільха, осика, граб, ясен, дуб у кількість ящиків та загальним об`ємом, вартістю, що відповідало задекларованому товару (38 ящиків, об`єм -34,20 м3, вартість - 3556,80 євро).

Разом із цим, задекларовані дрова породи «вільха» не зазначені у Сертифікаті, а дрова колоті породи «граб», «ясен» та «дуб» не задекларовані, не зазначені в інвойсі та не передбачені Сертифікатом.

Стосовно дров породи «вільха», то із наданих Хмельницьким обласним управлінням лісового та мисливського господарства, яке видавало Сертифікат, документів встановлено, що директор СТ "Красноставське" ОСОБА_1 подав заяву на видачі Сертифікату згідно доданих чотирьох товарно-транспортних накладних, серед яких ТТН серії ХМВ № 180261 від 14.02.2022 року деревину дров`яну породи «вільха».

Із Сертифікату ХМ727774 вбачається, що підставою для його видачі слугували чотири ТТН-ліс, у тому числі ТТН серії ХМВ № 180261 від 14.02.2022 року, тобто на дрова породи «вільха».

При цьому, зазначений у п.5 Сертифікату загальний об`єм дров колотих твердолистяних та м`яколистяних порід 34,2 м3 відповідає поданому для видачі Сертифікату інвойсу № 28 від 27.06.2022 року, однак не відповідає загальному об`єму дров, зазначеному у п.2 Сертифікату (26,868 м3).

Отже, наведене у своїй сукупності дає достатні та обґрунтовані підстави вважати, що не зазначення у Сертифікаті дров породи «вільха» є очевидною недопискою, допущеною посадовою особою Хмельницького обласного управління лісового та мисливського господарства, яка здійснювала оформлення цього Сертифіката.

Такі обставини беззаперечно виключають ознаки протиправності дій директора СТ "Красноставське" ОСОБА_6 та не свідчать про приховування відомостей про наявний товар, який вказаний в митній декларації та товаросупровідних документах.

Щодо дров колотих породи «граб», «ясен» та «дуб», то вони дійсно не задекларовані в МД № UA205050/2022/044562, не зазначені як в товаросупровідних документах, так і в Сертифікаті.

У цій частині товару перш за все належить зазначити, що ОСОБА_1 як директор СТ "Красноставське" лише підписував інвойс та специфікацію за № 28 від 27.06.2022 року, відомості яких відповідають задекларованому товару.

Доказів причетності ОСОБА_1 до безпосереднього завантаження товару в транспортний засіб матеріали справи не містять.

Хто саме та під чиїм керівництвом здійснювалося завантаження товару в транспортний засіб, незважаючи на направлення справи для додаткової перевірки згідно постанови Волинського апеляційного суду від 24 жовтня 2022 року, митним органом не встановлено та відповідних доказів до матеріалів справи не приєднано.

Сам же ОСОБА_1 у письмових поясненнях вказав, що цей товар був завантажений помилково, проте така помилка не призвела до негативних наслідків для держави, зокрема, у вигляді недоплати митних платежів.

Такі пояснення ОСОБА_1 повністю узгоджуються з матеріалами справи і митним органом не спростовані.

Як зазначалось вище задекларований товар по кількості вантажних місць (38 ящиків), загального об`єму (34,20 м3) та вартості (3556,80 євро) відповідав фактично завантаженому у транспортний засіб.

У цій частині під час повного митного огляду жодних невідповідностей не встановлено.

Зазначене свідчить про відсутність в транспортному засобі зайвого товару.

У зв`язку із цим встановлено підстави вважати, що внаслідок завантаження дров колотих породи «граб», «ясен» та «дуб» загальним об`ємом 1,3089 м3 в транспортний засіб недозавантажено задекларований товар на таку ж кубатуру.

Зазначена дров`яна деревина відноситься до твердолистяних порід.

Із інвойсу № 28 від 27.06.2022 року, що надавався Хмельницькому обласному управлінню лісового та мисливського господарства для видачі Сертифіката, вбачається, що у ньому зазначений товар: «дрова колоті у вигляді полін, твердолистяні. Довжина 30-33 см» та «дрова колоті у вигляді полін, м`яколистяні», тобто без визначення конкретних порід деревини, вартість обох позицій товару становить 104,00 євро за 1 м3.

Отже, вилучений товар породи «граб», «ясен» та «дуб» має аналогічну вартість та саме за такою ціною був обрахований митницею під час складання протоколу у загальному розмірі 4162,94 гривні (104 євро х 1,3089 м3 х 30,5816 гривень (курс валют на дату декларування).

Крім цього, указаний товар має аналогічний код згідно УКТЗЕД, що й задекларований, а саме 44011200.

З точки зору митного законодавства порушення митних правил повинне мати певну практичну мету, насамперед в частині дотримання заходів тарифного і нетарифного регулювання ЗЕД.

У цій справі певної економічної чи іншої вигоди для СТ "Красноставське" чи особисто для ОСОБА_1 не відслідковується, оскільки вищенаведені факти та обставини вказують, що жодних недоборів митних платежів як негативний наслідок не настало.

Зазначене у сукупності із усіма встановленими у справі фактами та обставинами не доводить за критерієм «поза розумним сумнівом» наявності у ОСОБА_1 прямого умислу на експорт товару із порушенням вимог митного законодавства у спосіб його приховування від митного контролю шляхом подання документів, що містять неправдиві відомості про товар щодо його кількості та найменування.

Згідно з п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, провадження в справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України.

Враховуючи підстави закриття провадження у справі, вилучений в порядку ст.511 МК України товар підлягають поверненню його відправнику.

Понесені по справі витрати на зберігання товарів відшкодуванню не підлягають згідно із ст.520 МК України, судовий збір не справляється на підставі ст.401 КУпАП.

Керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі щодо ОСОБА_1 за протоколом про порушення митних правил № 0557/20500/22 за ознаками ч.1 ст.483 МК України закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Вилучений за протоколом № 0557/20500/22 товар: "дрова колоті у вигляді полін, твердолистяні (дуб), довжиною 30-33 см, об`ємом 0,1737 м3"; "дрова колоті у вигляді полін, твердолистяні (ясен), довжиною 30-33 см, об`ємом 0,2085 м3"; "дрова колоті у вигляді полін, твердолистяні (граб), довжиною 30-33 см, об`ємом 0,9267 м3"; "дрова колоті у вигляді полін, м`яколистяні (вільха), довжиною 30-33 см, об`ємом 7,1133 м3" повернути СТ "Красноставське" або його довіреній особі.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області О.С. Павлусь