Справа № 751/4689/22
Провадження №3/751/39/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2023 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Маслюк Н.В.

секретаря судового засідання Пилипович А.Я.

з участю захисника Кравченка В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В с т а н о в и в :

03.11.2022 о 18 год 24 хв в м. Чернігові по вул. Старобілоуська, 71, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volkswagen Transporter д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння, у встановленому законодавством порядку на місці за допомогою приладу Drager та у лікаря-нарколога відмовився у присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

За даним фактом відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не прибув, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав повноваження на представлення своїх інтересів у суді адвокатові Кравченку В.В., який вказав, що ОСОБА_1 вину не визнає, він не заперечував, що вживав алкогольні напої та погоджувався пройти огляд на місці зупинки транспортного засобу та намагався зробити це тричі. У лікарні пройти огляд йому не пропонували. Отже, останній не відмовлявся від проходження огляду. За таких обставин, просив закрити провадження у справі за відсутності складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП

Після перерви ОСОБА_1 та його захисник не прибули, від адвоката Кравченка В.В. надійшла заява про відкладення розгляду справи, оскільки він приймає участь в іншій справі. У зв`язку з чим просив визнати поважною причину його неявки.

Здійснивши аналіз наданих до суду доказів неможливості явки до суду та даючи цим доказам оцінку, суд доходить наступного.

Із матеріалів справи вбачається, що справа надійшла на розгляд до Новозаводського районного суду м. Чернігова 08 листопада 2022 року та її розгляд було призначено на 29 листопада 2022 року, про що ОСОБА_1 повідомлявся належним чином. Проте судова повістка повернута до суду не врученою, а тому розгляд справи відкладено до 06 грудня 2022 року. 05 грудня 2022 року від адвоката Кравченка В.В. надійшла заява про відкладення розгляду, у зв`язку з тим, що 05.12.2022 укладено договір про надання правничої допомоги ОСОБА_1 та необхідністю ознайомитися з матеріалами справи. У результаті чого розгляд справи відкладено до 21 грудня 2022 року. У подальшому, за заявою адвоката від 19.12.2022 про відкладення розгляду справи у зв`язку з його участю в інших процесах, розгляд справи було відкладено на 03.01.2023.

Стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 130 КУпАП, у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. На суд покладено обов`язок належним чином повідомити таку особу про час та місце судового розгляду, що судом було зроблено п`ять разів. При цьому ОСОБА_1 скористався послугами адвоката, який вже висловив думку щодо досліджених доказів у судовому засіданні.

Враховуючи завдання провадження в справі про адміністративне правопорушення, правові висновки ЄСПЛ щодо пріоритету публічного інтересу над приватним, суд вважає за можливе продовжити розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та його захисника, оскільки безпідставне умисне затягування розгляду справи може призвести до уникнення винуватою особою відповідальності.

Вислухавши захисника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог пункту 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за №1306 від 10 жовтня 2001 року, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення;

актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу, де вказано, що у ОСОБА_1 виявлено ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, поведінка, що не відповідає обстановці;

направленням на огляд водія до ЧОПНЛ;

письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які підтвердили факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння;

рапортом т.в.о. командира взводу №1 роти №1 БУПП в Чернігівській області ДПП;

відеозаписами, що містяться на доданому оптичному диску. Так, переглядом з відеозаписів встановлено, що ОСОБА_1 керував автомобілем, був зупинений працівниками поліції за порушення правил дорожнього руху. На вимогу поліцейського намагався пройти огляд за допомогою приладу Драгер, але невдало, у подальшому відмовився від проходження огляду на встановлення стану сп`яніння на місці за допомогою спеціального приладу та у медичному закладі.

Допитана в судовому засіданні поліцейська ОСОБА_4 пояснила, що водій ОСОБА_1 порушив п. 9.2-б ПДР, за що був зупинений. Під час спілкування з ним виникла підозра, що останній перебуває у стані алкогольного сп`яніння, а тому йому запропонували пройти огляд на місці за допомогою приладу Драгер, а у подальшому - у медичному закладі. Водій поводив себе агресивно, було залучено свідків. ОСОБА_1 спочатку погодився, але потім відмовився від проходження огляду.

Суд вважає, що в ході складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, інспектором поліції не було допущено таких порушень, які б вказували на їх незаконність і були підставою для закриття провадження у цій справі.

Підсумовуючи викладене, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, яке підтверджується належними, допустимими, достатніми доказами, які доповнюють один одного та узгоджуються із стандартом доказування «поза розумним сумнівом».

При визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність правопорушника згідно зі ст. ст. 34, 35 КУпАП суд не вбачає.

За таких обставин, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 стягнення, в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 496 грн 20 коп.

Керуючись ст.ст. 1, 9, 33, ч.1 ст. 130, 245, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп (отримувач коштів: ГУК у Чернігівській області/21081300, код отримувача (код ЄДРПОУ): 37972475, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA0025001, КБКД: 21081300, призначення платежу*21081300, серія протоколу, № протоколу, ПІБ), з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 коп на користь ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача Казначейство України, МФО 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Повний текст постанови суду складено 08 лютого 2023 року.

Суддя: Н.В. Маслюк