Справа № 720/2830/23
Провадження №3/720/1175/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2023 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Вівчар Г.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого,

- за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Працівниками поліції складений відносно ОСОБА_1 адміністративний протокол в якому зазначено, що 15.11.2023 року о 16 годині 38 хвилин в с. Динівці Чернівецького району Чернівецької області останній керував транспортним засобом марки «Mitsubishi Outlander», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 будучи обмеженим у праві керування транспортними засобами відповідно до постанови ВП № 28239807 від 12 квітня 2020 року, у зв`язку із несплатою аліментів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не з`явився, однак його захисник Винту Є.Ю. подав клопотання про закриття провадження по справі, оскільки ОСОБА_1 не було відомо про обмеження його у праві керування транспортними засобами, оскільки аліменти він сплачує регулярно. Постанова йому за адресою проживання не приходила. Крім того він звернувся із запитом до першого відділу ДВС у м. Чернівці, щодо надання інформації про направлення ОСОБА_1 постанови від 12.04.2020 року про обмеження його у праві керування транспортними засобами та ДВС дав відповідь, що журнали вихідної кореспонденції знищено, а тому не можуть надати вказану інформацію.

Суд дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, приходить до переконання, що ОСОБА_1 не підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП виходячи з наступного.

Згідно ст. 7 КУпАП України, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених цим законом.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління.

Статтею 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП суд повинен своєчасно, повно, всебічно та об`єктивно з`ясовувати обставини справи.

Згідно з вимогами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

А відповідно до положень ст. 252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Адміністративна відповідальність особи за ч. 3 ст. 126 КУпАП настає у разі керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Так постановою старшого державного виконавця Першого відділу ДВС у м. Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано Франківськ) Осух В.О. від 12.04.2020 року № 28239807 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, у зв`язку із заборгованістю по сплаті аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Згідно п. 2 ч. 9 ст. 71 ЗУ «Про виконавче провадження» за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці, державний виконавець виносить вмотивовані постанови: 2) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

З вищевикладеного вбачається, що постанова про вставлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами направляється боржнику тільки рекомендованим повідомленням.

На звернення ОСОБА_4 до Першого відділу ДВС у м. Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано Франківськ), щодо надання інформації про направлення ОСОБА_1 постанови про тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами надано відповідь № 101064 від 14.12.2023 року згідно якої журнали вихідної кореспонденції ДВС знищено, а тому не можуть надати вказану інформацію.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю за обставин відсутності в діях особи складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, враховуючи недоведеність та наявності сумнівів винуватості ОСОБА_1 , крім того матеріалами справи не встановлено направлення належним чином останньому постанови про тимчасове обмеження його у праві керування транспортними засобами та відсутність самого рекомендованого повідомлення про відправку постанови, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 не вбачається наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, оскільки рішення суду не може ґрунтуватися на припущеннях, тому справу слід закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Враховуючи, що судом прийнято рішення про закриття провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , а тому відсутні підстави для стягнення з нього судового збору.

Керуючись ст. ст.40-1, 126 ч. 3, 221, 247, 251, 255, 265-1, 266, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

постановив:

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до Чернівецького апеляційного суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Вівчар Г.А.