Справа № 644/579/23
Провадження № 3/644/377/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 березня 2023 р. м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , - за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.01.2023 о 12 годині 40 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ВАЗ-21104», реєстраційний номер НОМЕР_2 , на перехресті вул. Біблика та вул. Северина Потоцького у м. Харкові під час перестроювання не надав дорогу та перевагу транспортному засобу «TOYOTA RAV4», реєстраційний номер НОМЕР_3 , що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися, та допустив з ним зіткнення. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе не визнав, пояснив, що здійснював маневр повороту ліворуч з увімкненим покажчиком повороту, а автомобіль «TOYOTA RAV4» в цей час здійснював обгін його автомобіля на великій швидкості та з неувімкненим поворотом, але він цього автомобіля не бачив і звідкіля він узявся пояснити не може.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків…

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 251 КУпАП передбачає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується наявними в матеріалах справи письмовими доказами, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД№ 456375 від 30.01.2023 (а.с. 1);

-схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 30.01.2023 (а.с. 2);

-письмовими поясненнями водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 30.01.2023 (а.с. 3, 4);

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України врегульовано Законом України «Про дорожній рух» та п. 1.1 Правил дорожнього руху України.

Статтею 14 Закону України «Про дорожній рух» передбачено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

У відповідності до п. 10.3 ПДР України у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися..

З письмових пояснень водія ОСОБА_2 вбачається, що водій автомобіля «ВАЗ-21104», реєстраційний номер НОМЕР_2 , при повороті ліворуч не надав дорогу автомобілю «TOYOTA RAV4», реєстраційний номер НОМЕР_3 , що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися і допустив з ним зіткнення.

З письмових пояснень водія ОСОБА_1 вбачається, що зіткнення сталось по причині здійснення водієм ОСОБА_2 обгону його автомобіля.

Посилання водія ОСОБА_1 на можливе недотримання водієм автомобіля «TOYOTA RAV4», реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_2 вимог Правил дорожнього руху не свідчить про відсутність його обов`язку виконувати вимоги п. 10.3 ПДР України. Як вбачається зі схеми ДТП, зіткнення транспортних засобів сталося на полосі руху автомобіля «TOYOTA RAV4», реєстраційний номер НОМЕР_3 , тобто на полосі руху, яку ОСОБА_1 перетинав здійснюючи маневр повороту ліворуч, а не на зустрічній полосі руху, що спростовує пояснення водія ОСОБА_1 про обставини ДТП і вочевидь підтверджує порушення ним вищевказаного пункту ПДР України.

За таких обставин суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у порушенні Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП обставин обтяжуючих або пом`якшуючих відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності судом не встановлено.

Враховуючи наведене, а також ту обставину, що ОСОБА_1 проходить військову службу, суд вважає необхідним та достатнім для його виховання та запобігання вчинення нових правопорушень накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з особи, що притягається до адміністративної відповідальності слід стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд
ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 50-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Клименко А. М.