Справа № 592/1884/23
Провадження № 3/592/593/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Шияновська Т.В., з участю ОСОБА_1 особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні матеріали, що надійшли від Сумського РУП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

у с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №864336 від 05.02.2023, ОСОБА_1 05.02.2023 о 17:08, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно свої доньки ОСОБА_2 , а саме: ображав, кричав, нецензурно висловлювався та погрожував фізичною розправою, чим спричинив психологічний тиск, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні даного правопорушення не визнав та пояснив, що мешкає в квартирі разом з донькою та онуком. За наведених в протоколі про адміністративне правопорушення обставин між ним з донькою вкотре виникла сварка на побутовому рівні. Проте, під час сварки доньці він не погрожував, не кричав, нецензурною лайкою не виражався. Наразі задля уникнення конфліктних ситуацій він виїхав з квартири, мешкає в дачному будиночку.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що з грудня 2022 року мешкає з батьком та сином в одній квартирі. 05.02.2023 між нею та батьком вчергове виникла сварка, під час якої останній на неї кричав, ображав, нецензурно лаявся, проте фізичною розправою не погрожував. В той момент їй було дуже страшно, тому вона викликала працівників поліції.

Заслухавши пояснення учасників та дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого прийняти мотивоване законне рішення.

Частина 1 ст.173-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.

На підтвердження вини ОСОБА_1 до протоколу про адміністративне правопорушення, працівниками поліції долучено:

- форму виводу повідомлення про подію від 05.02.2023 №96713244, протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 05.02.2023, в якій ОСОБА_2 просить притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за фактом вчинення ним домашнього насильства (а.с. 2-4);

- письмові пояснення ОСОБА_2 , за змістом яких викладені обставини конфлікту між нею та батьком, що мав місце 05.02.2023, є аналогічними наданим нею поясненням у судовому засіданні (а.с.5).

Аналізуючи вказані докази, суд критично оцінює пояснення потерпілої ОСОБА_2 , оскільки між нею та батьком тривалий час існують неприязні стосунки, пов`язані з проживанням в одній квартирі, до того ж такі пояснення не підтверджуються наявними в справі іншими доказами.

Протокол про адміністративне правопорушення не може бути визнаний належним доказом по даній справі, оскільки за своєю правовою природою він не є самостійним і беззаперечним доказом, а викладені в ньому обставини повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягається до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви у суду.

Будь-які інші належні та допустимі докази у розумінні ст.251 КУпАП, які б підтверджували факт вчинення ОСОБА_1 щодо доньки ОСОБА_2 домашнього насильства психологічного характеру, в матеріалах справи відсутні.

При цьому сукупність зібраних і проаналізованих у справі доказів не дозволяє спростувати у категоричній формі правову позицію ОСОБА_1 на свій захист та ухвалити законне і справедливе рішення про притягнення його до адміністративної відповідальності, а сам по собі факт певної конфліктної ситуації на побутовому ґрунті ще не свідчить про наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення.

Враховуючи викладене, суд приходить до переконання про відсутність в матеріалах справи доказів, які б поза розумним сумнівом підтверджували вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При цьому судом враховуються положення ст.62 Конституції України, у відповідності до якої обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП необхідно закрити за відсутністю в його діях складу інкримінованого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя Т.В. Шияновська