Справа № 466/1204/23
Провадження № 3/466/717/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2023 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б, з участю правопорушника ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, з вищою освітою, одруженої, будучи ФОП, наразі перебуває в декретній відпустці, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ст.124 КУпАП, якій роз`яснено права за ст. 268 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

19 січня 2023 року о 17:30 год. у м. Львові на вул. П. Панча, 50/52, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «AUDI Q5», н.з. НОМЕР_1 , не була увжною, не стежила за дорожньою обстановкою та виконуючи поворот ліворуч при виїзді з перехрещуваних проїзних частин опинилася на смузі зустрічного руху, внаслідок чого відбулося зіткнення з транспортним засобом марки "LEXUS ES 350", д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Таким чином, гр. ОСОБА_1 порушила вимоги п.п.2.3.б, 10.5 Правил дорожнього руху, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При дорожньо-транспортній пригоді транспортні засоби отримали технічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди.

Правопорушник ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину заперечила та надала письмові пояснення, фотографії з місця ДТП, інші копії документів.

Вислухавши пояснення правопорушниці, ознайомившись з матеріалами справи суд дійшов наступних висновків.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.

Правопорушенням за ст.124 КУпАП є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п. 2.3.б ПДР України - Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно п. 10.5 ПДР України - Поворот необхідно виконувати так, щоб під час виїзду з перехрещення проїзних частин транспортний засіб не опинився на смузі зустрічного руху, а у разі повороту праворуч слід рухатися ближче до правого краю проїзної частини. Виїзд з перехрестя, де організовано круговий рух, може здійснюватися з будь-якої смуги, якщо напрямок руху не визначено дорожніми знаками чи розміткою і це не створить перешкод транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку праворуч.

Суд вважає, що цих вимог водій ОСОБА_1 не дотрималася, це і призвело до дорожньо-транспортної пригоди.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №236742 від 19.01.2023, поясненнями та схемою місця ДТП.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.124 КУпАП України.

Разом з тим, відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення слід враховувати характер вчиненого порушення, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Зокрема, судом встановлено, що внаслідок всіх конкретних обставин правопорушення не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, дії правопорушника суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, пошкодження транспортного засобу потерпілого не є значним, дані про особу правопорушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягалася, має двох малолітніх дітей, а саме: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , знаходить в декретній відпустці, перебуває в шлюбі з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який являється військовослужбовцем за призовом під час мобілізації на особливий період.

Суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням при малозначності вчиненого нею адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22, 283 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та звільнити її від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя Г. Б. Білінська