ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/821/120/23 Справа № 697/1445/22 Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП Головуючий у І інстанції Колісник Л. О. Доповідач в апеляційній інстанції Белах А. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2023 року м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду Белах А.В., розглянувши клопотання про по-новлення строку за апеляційною скаргою захисниці Хорошун О.В. на постанову Канівсько-го міськрайсуду м. Черкаси від 27.12.2022 р., -

В С Т А Н О В И В:

Цією постановою ОСОБА_1 притягнуто до адмінвідповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адмінстягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік, стягнуто судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Не погоджуючись з постановою місцевого суду, захисниця Хорошун О.В. подала в ін-тересах ОСОБА_1 апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду, а провад-ження у справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП. В апеляційній скарзі міститься заява про поновлення строку на апеляційне оскарження з огляду на поважність причин про-пуску строку.

Як на підставу для поновлення строку на апеляційне оскарження захисниця зазначає про те, що копію постанови вона отримала лише 9.01.2023 р., а ОСОБА_1 - 12.01.2023 р. На думку захисниці, строк на апеляційне оскарження повинен бути відрахований з моменту от-римання ОСОБА_1 копії оскаржуваного рішення.

Заслухавши захисницю ОСОБА_2 , яка підтримала заяву про поновлення строку та просила її задовільнити з підстав, які в ній вказані, перевіривши матеріали адмінсправи, апеляційний суд дійшов до наступних висновків.

Згідно ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адмінправопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адмінвідповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представ-ником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП дата винесення рішення безпосередньо пов`язується з датою, з якої розпочинається перебіг строку на апеляційне оскарження.

З матеріалів справи вбачається, що справу було розглянуто без участі захисниці та правопорушника, 27.12.2022 р. суд проголосив постанову.

Копію оскаржуваної постанови захисниця отримала 4.01.2023 р. (а. пр. 52), що спрос-товує її твердження про отримання копії судового рішення 9.01.2023 р.

Апеляційна скарга захисниці надійшла до місцевого суду 19.01.2023 р. (а. пр. 54), тобто з пропуском встановленого КУпАП строку на апеляційне оскарження.

Отже, для особи, яка оскаржує постанову, постановлену без за її безпосередньої участі в судовому розгляді, початковим моментом перебігу строку для подання апеляційної скарги є момент проголошення такого рішення, тобто 27.12.2022 р. Копію постанови захисниця от-римала 4.01.2023 р., що підтверджується копією розписки ( а. пр. 52), що ніяким чином не впливає на визначені КУпАП порядок та строки оскарження судового рішення та не може вважатися поважною причиною пропуску строку на подачу апеляції. Проте навіть після от-римання копії судового рішення протягом тривалого часу зацікавленими особами не було вчинено будь-яких процесуальних дій спрямованих на оскарження судового рішення.

За змістом ст. ст. 283 та 285 КУпАП дата оголошення судового рішення безпосеред-ньо пов`язується з датою, яка зазначається у вступній частині постанови. З цього часу розпо-чинається перебіг строку на апеляційне оскарження.

Правило дотримання десятиденного строку має на меті гарантувати правову визначе-ність і забезпечити, щоб адміністративні справи розглядалися впродовж розумного часу, не змушуючи органи влади та інших зацікавлених осіб перебувати у стані невизначеності.

Це правило надає особі, яка має право на апеляційне оскарження, достатній строк для роздумів стосовно того, чи подавати апеляційну скаргу, для чіткого визначення своїх аргу-ментів та окреслення стверджувальної правової позиції, і визначає період, після закінчення якого контрольна функція суду не здійснюється.

В заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження захисниця не наводить та ніяким чином не обґрунтовує причини пропуску строку на апеляційне оскарження.

З урахуванням того, що захисниця не підтвердила неможливість звернення до суду з апеляційною скаргою у встановлений законом строк, не навела підстав, які можуть бути роз-глянуті та визнані апеляційним судом поважними, тобто такими, що перешкодили або могли перешкодити оскарженню судового рішення в передбачені процесуальним законом строки, а тому вказаний строк поновленню не підлягає.

Керуючись ч. 2 ст. 294 КУпАП, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити захисниці Хорошун О.В. в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Канівського міськрайонного суду Черкаської обл. від 27.12.2022 р. відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Апеляційну скаргу повернути захисниці Хорошун О.В.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскар-женню не підлягає.

Суддя Белах А.В.