Справа № 761/1056/23
Провадження № 3/761/874/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Наталія Григорівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Шевченківського УП ГУ НП України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, громадянина:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та встановлено в судовому засіданні, 05.01.2023 року о 15 год. 30 хв. за адресою: м. Київ, вул. Герцена, 9, ОСОБА_1 плюнув в обличчя працівнику поліції, чим порушив громадський порядок та неповагу до працівника поліції, чим ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував проти обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення та пояснив, що слідчий Буховець Д.С., під час складання протоколу затримання, допустив ряд кричущих правопорушень, які компрометували його перед судовими органами, крім того, в процесі спілкування і вилучення його речей, він відібрав у нього знеболюючі ліки та ікону ангела-охоронця, проти чого ОСОБА_1 висловив рішучий протест відразу. Також, ОСОБА_1 зазначив, що слідчий Буховець Д.С. віднісся до цього зневажливо та він також віднісся зневажливо, як зміг.

Стаття 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Як вбачається з наданого до протоколу відеозапису, ОСОБА_1 дійсно плюнув в обличчя працівнику поліції, при чому вчинив останнє з особливим цинізмом і неповагою до працівників правоохоронних органів, спілкувався з працівниками поліції на підвищених тонах, вступав в суперечки, вів себе неадекватно - погрожував працівникам поліції.

Отже, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом старшого дізнавача Буховець Д.С., відео та власними поясненнями ОСОБА_1 .

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення у вигляді громадських робіт з врахуванням обставин вчиненого правопорушення.

Крім того, у відповідності до ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 536,80 грн., оскільки судом не встановлено підстав для звільнення від сплати судового збору.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 22, 40-1, 173 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 50 (п`ятдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Н.Г. Притула