Справа № 588/202/23
Провадження № 3/588/122/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2023 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Огієнко О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Джамбул Джамбульської області Республіки Казахстан, громадянина України, з професійно-технічною освітою, який є пенсіонером, вдівець, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 19.01.2023 о 10 год. 30 хв. у АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї доньки ОСОБА_2 , а саме: виражався в її бік нецензурною лайкою, поводив себе зухвало та вдарив по обличчю, чим міг завдати шкоди психічному здоров`ю потерпілої.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному порушенні визнав частково та пояснив, що між ним та дочкою ОСОБА_2 була сварка на побутовому ґрунті та в цій сварці винна дочка.

Допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що між нею та батьком ОСОБА_1 була сварка з приводу того, що вона не зав`язала пакунок із сміттям. Під час сварки ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою та вдарив по носу. Внаслідок удару в неї з носа потекла кров. Вона намагалася викликати швидку допомогу, але батько вирвав у неї з рук телефон та кинув на підлогу.

Крім особистих пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та пояснень потерпілої, винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 866412 від 25.01.2023 (а.с.2); письмовою заявою ОСОБА_2 від 19.01.2023 (а.с.5); письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с. 6, 7).

Враховуючи вищевикладене, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, зокрема, умисному вчиненні діяння психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП враховую, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який є пенсіонером, вину визнав частково, тому вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі.

У зв`язку з накладенням адміністративного стягнення відповідно до статті 40-1 КУпАП вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 грн 80 коп. у дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись статтями 33, 34, 40-1, 173-2, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170(сто сімдесят) грн.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп. у дохід держави.

Згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного судом.

Постанова підлягає виконанню після набрання нею законної сили.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови. У разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О. О. Огієнко