Справа № 504/402/23
Номер провадження 3/504/867/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.03.2023смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Якимів А.В., розглянувши матеріали, які надійшли ВП №3 ОРУП №2 ГУНП у Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 172-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

на розгляд Комінтернівського районного суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує в тому числі питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 26.01.2023 серії ВАБ №701255, 25.01.2023 о 17:22 год. за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинила сварку з ОСОБА_2 , яка є матір`ю її співмешканця, а саме висловлювалась грубою нецензурною лайкою, штовхалась та виганяла з будинку, чим вчинила домашнє насильство психологічного та фізичного характеру повторно протягом року, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

До протоколу про адміністративне правопорушення долучено: копію свідоцтва про народження ОСОБА_3 , електронний рапорт від 25.01.2023 ЖЄО №281, заява від 25.01.2023, довідка за результатом розгляду заяви ОСОБА_2 від 01.02.2023, копія постанови суду від 02.08.2022 справа №504/1701/22.

Дослідивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності суд вважає, провадження у справі слід закрити з наступних підстав.

Відповідно до ст. ст. 245, 251,252, 280 КУпАПсуд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого є адміністративним правопорушенням.

Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа.

Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими доказами.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив відсутність будь-яких належних та допустимих доказів, що підтверджують факт описаний у протоколі про адміністративне правопорушення. До протоколу долучено заяву адресовану начальнику ВП№3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області від 25.01.2023, однак ким вказана заява подана у ній не зазначено, а отже вона визнається неналежним доказом.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 16 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству» дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству незалежно від факту спільного проживання поширюється на таких осіб: 1) подружжя; 2) колишнє подружжя; 3) наречені; 4) мати (батько) або діти одного з подружжя (колишнього подружжя) та інший з подружжя (колишнього подружжя); 5) особи, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у шлюбі між собою, їхні батьки та діти; 6) особи, які мають спільну дитину (дітей); 7) батьки (мати, батько) і дитина (діти); 8) дід (баба) та онук (онука); 9) прадід (прабаба) та правнук (правнучка); 10) вітчим (мачуха) та пасинок (падчерка); 11) рідні брати і сестри; 12) інші родичі: дядько (тітка) та племінник (племінниця), двоюрідні брати і сестри, двоюрідний дід (баба) та двоюрідний онук (онука); 13) діти подружжя, колишнього подружжя, наречених, осіб, які мають спільну дитину (дітей), які не є спільними або всиновленими; 14) опікуни, піклувальники, їхні діти та особи, які перебувають (перебували) під опікою, піклуванням; 15) прийомні батьки, батьки-вихователі, патронатні вихователі, їхні діти та прийомні діти, діти-вихованці, діти, які проживають (проживали) в сім`ї патронатного вихователя. Дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству поширюється також на інших родичів, інших осіб, які пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки, за умови спільного проживання, а також на суб`єктів, що здійснюють заходи у сфері запобігання та протидії домашньому насильству.

З матеріалів справи не можливо встановити чи являється ОСОБА_1 суб`єктом інкримінованого їй правопорушення, чи поширюється сфера дії законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству на ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , жодних доказів з приводу родинних зв`язків між особами, що вказані у протоколі матеріали не містять, проте відповідно до електронного рапорту від 25.01.2023 ОСОБА_2 звернулась на лінію «102» з повідомленням про те, що невідома жінка в стані алкогольного сп`яніння неадекватно поводиться, кидається. При цьому, у протоколі про адміністративне правопорушення не визначено хто є співмешканцем гр. ОСОБА_3 , що унеможливлює встановлення тієї обставини, що ОСОБА_2 є матір`ю особи, з якою ОСОБА_1 спільно проживає (проживали) однією сім`єю та кого саме.

Більше того, у протоколі про адміністративне правопорушення та у матеріалах справи відсутні відомості про потерпілу ОСОБА_2 , не зазначено адресу її проживання ті інші відомості, що унеможливлює її виклик у судове засідання та об`єктивне дослідження всіх обставин справи. Пояснень у потерпілої ОСОБА_2 , також не відібрано.

В про адміністративне правопорушення наявне посилання на двох свідків події, проте не вказано будь-яких засобів зв`язку з останніми (адреси місця проживання, засобів мобільного чи електронного зв`язку), що унеможливлює їх виклик у судове засідання. Пояснень від свідків також не відібрано.

Протокол про адміністративне правопорушення не може бути визнаний достатнім доказом вини особи у справі в розумінні статті 251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою він не є самостійним та беззаперечним доказом, а обставини викладені в ньому повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви у Суду.

Суд не має права перебирати на себе функції обвинувача, збирати докази самостійно, відшукувати обвинувачення, в обвинувачені, що викладене не конкретно, а тому приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-3 КУпАП України не підтверджена. Оскільки вина є основною ознакою суб`єктивної сторони правопорушення, то відсутність вини свідчить про відсутність складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 .

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 33-35, 40-1, ст. 172-3, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.

Суддя А. В. Якимів