overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 688/974/23
№ 3/688/379/23
Постанова

Іменем України

21 березня 2023 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шепетівка Хмельницької області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , непрацюючого (паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 08.05.2013 року Шепетівським МВ УДМС України в Хмельницькій області),

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

в провадженні судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В. знаходиться справа №688/974/23 3/688/379/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В той же час, в провадженні судді Козачук С.В. знаходиться адміністративна справа №688/972/23 3/688/377/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до вимог п.6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 №814, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, а також те, що наведені справи про притягнення до відповідальності однієї і тієї ж особи, з метою об`єктивного та всебічного розгляду матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адмінправопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, вважаю за необхідне їх об`єднати в одне провадження, присвоївши даній справі №688/972/23 3/688/377/23 та розглянути з винесенням однієї постанови за наслідками їх розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 36, ст. 245 КУпАП, суддя

постановив:

Адміністративну справу №688/974/23 3/688/379/23 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження з адміністративною справою №688/972/23 3/688/377/23 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присвоївши даній справі №688/972/23 3/688/377/23 та розглянути з винесенням однієї постанови за наслідками їх розгляду.

Суддя: С.В. Козачук
Справа № 750/3584/23
Провадження № 3/750/1151/23
П О С Т А Н О В А
22 березня 2023 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А.В., розглянувши в ході підготовки до розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В провадженні суду знаходиться справа № 750/3584/23 (провадження № 3/750/1151/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП та справа № 750/3586/23 (провадження № 3/750/1152/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП.
В ході підготовки до розгляду матеріалів про адміністративні правопорушення встановлено, що протоколи про адміністративні правопорушення складені відносно однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , тому вважаю за доцільне об`єднати їх в одне провадження.
Керуючись ст.ст. 36, 278 КУпАП суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Об`єднати справу № 750/3584/23 (провадження № 3/750/1151/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП та справу № 750/3586/23 (провадження № 3/750/1152/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП, в одне провадження та присвоїти справі № 750/3584/23 (провадження № 3/750/1151/23).
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Сапон
Справа № 159/1448/23
Провадження № 3/159/684/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2023 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Грідяєва М.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Ковель Волинської області, громадянку України, не працює, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

17.03.2023 року до Ковельського міськрайонного суду Волинської області від Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.184 ч.1 КУпроАП, згідно якого ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по відношенню до малолітньої доньки, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не створює належних умов для життя, навчання та розвитку останньої.

Відповідно до ст.256 КУпроАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У зв`язку з недотриманням посадовою особою, яка склала протокол, вимог ст.256 КУпроАП вказаний матеріал підлягає поверненню для належного оформлення, а саме: в протоколі не зазначено місце вчинення правопорушення, не вказане конкретні дії в чому полягало ухилення від виконання батьківських обов`язків та наслідки вказаних дій.

При таких обставинах, адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області для належного оформлення в зв`язку з недотриманням посадовою особою, яка склала протокол, вимог закону.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.251, 256 КУпроАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпроАП повернути до Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області для дооформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяМ. В. Грідяєва
Справа № 729/345/23
3/729/249/23 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2023 р. суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В. О.,отримавши матеріали, які надійшли з Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , студента 3 го курсу «КРВ ПУБ» м. Києва,

за ч.1 ст.126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Бобровицького районного суду Чернігівської області надійшов зазначений адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 064177 від 09.03.2023, 09.03.2023 о 14.50 год. в м. Бобровиця по вул. Горького, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ -21063, д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи поліса обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 2.1 «г» Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що протокол разом із додатками підлягають поверненню з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до ст.221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені частиною третьою та п"ятою статті 126 КУпАП.

Згідно зі ст.222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою і другою статті 126 КУпАП.

Отже розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 126 КУпАП, відповідно до ст.222 КУпАП віднесено до підвідомчості органів Національної поліції, а тому суд не вправі розглядати дану справу.

Враховуючи вищевикладене, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 126 КУпАП підлягає поверненню органу, що склав протокол про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 255, 278, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол серії ААД № 064177 від 09.03.2023 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 повернути до Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Кузюра
Справа № 174/191/23
Провадження № 3/174/59/2023
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

10 березня 2023 року м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Ілюшик І.А., розглянувши матеріал, який надійшов з відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУНПв Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючий на ГМК, відієм,-

,якому згідно ст. 268 КУпАП роз`яснені його права та обов`язки,-

В С Т А Н О В И В:

До Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП за № 174/191/23 провадження 3/174/59/2023, № 174/192/23 провадження 3/174/60/2023.

Згідно з ч 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Беручи до уваги те, що матеріали про вчинення адміністративних правопорушень зач. 2 ст. 173-2 КУпАП складені відносно однієї особи, а саме, ОСОБА_1 , та перебувають в провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд, суддя приходить до висновку про необхідність об`єднання вказаних матеріалів в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 268, 280, 283, 284, 304 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу № 174/191/23 провадження 3/174/59/2023, справу № 174/192/23 провадження 3/174/60/2023, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , об`єднати в одне провадження під спільним № 174/185/23 провадження 3/174/53/2023.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А.Ілюшик
Справа№464/405/23
пр.№ 3/464/419/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2023 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 13.01.2023 о 02 год 40 хв. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у громадському місці по вул. Угорська, 23/17 у м. Львові біля будинку нецензурно висловлювався, погрожував фізичною розправою, чим порушив громадський порядок. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав.

Статтею 173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Факт вчинення та вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №781038 від 13.01.2023, заявою ОСОБА_2 , рапортом ДОП СП ВП №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області Вишиваного А., а також поясненнями у суді ОСОБА_1 .

При обранні адміністративного стягнення суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, його майновий та сімейний стан, ступінь вини, і вважає за можливе обрати адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу, що буде згідно із ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності.

Оскільки на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення, то відповідно до ст.40-1 КУпАП з нього на користь держави слід стягнути 536,80 грн. судового збору.

На підставі ст.173 КУпАП України, керуючись ст.ст.33, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51(п`ятдесят одна) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 536, 80 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Б.Р. Мичка
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2901/23
провадження № 3/753/1874/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" березня 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Рудюк О.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця рф, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КпАП України,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 4 лютого 2023 року о 21 год. 55 хв., керуючи автомобілем Nissan Rogue д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Осокорська, 2 А, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, у результаті чого скоїв наїзд на металевий відбійник та бордюрний камінь, що призвело до матеріальних збитків, чим порушив вимоги п. 12.1, 13.1 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винуватим у порушенні ПДР, пояснивши, що зробив для себе належні висновки, щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення: серія ААД № 460423 від 4 лютого 2023 року, з якого убачається, що водій ОСОБА_1 4 лютого 2023 року о 21 год. 55 хв., керуючи автомобілем Nissan Rogue д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Осокорська, 2 А, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, у результаті чого скоїв наїзд на металевий відбійник та бордюрний камінь, що призвело до матеріальних збитків, чим порушив вимоги п. 12.1, 13.1 ПДР України; схемою місця ДТП, яка підписана уповноваженою особою та самим ОСОБА_1 без будь-яких зауважень, яка містить об`єктивні відомості щодо розташування транспортного засобу, та локалізацію пошкоджень.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 скоєно правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Згідно ст. 22 КпАП України, при малозначності вчиненого правопорушення орган (посадова особа), уповноважена вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Всебічно, повно і об`єктивно з`ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення, виявивши причини та умови, що сприяли вчиненню даного адміністративного правопорушення, враховуючи те, що, як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав, вчинене ним правопорушення не спричинило значної шкоди суспільним чи державним інтересам, суд, уважає, що правопорушення, вчинене останнім є малозначимим, а тому його можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського Апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя О.Ю. Рудюк
Справа № 583/1132/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 березня 2023 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

На розгляд Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшли матеріали №583/1132/23 провадження №3/583/601/23 та №583/1133/23 провадження №3/583/602/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення є підстави для об`єднання справ в одне провадження з привласненням №583/1132/23 провадження №3/583/601/23.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення №583/1132/23 провадження №3/583/601/23 та №583/1133/23 провадження №3/583/602/23, привласнивши загальний №583/1132/23 провадження №3/583/601/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області В.М. Ільченко
Справа № 523/1027/23
Номер провадження 3/523/1048/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" березня 2023 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт id № НОМЕР_1 від 02.11.2018р., орган, що видав: 4815, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , громадянство України, офіційно не працює, місце реєстрації: АДРЕСА_1 та мешкання: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.12.2022р. о 05.00 год. гр. ОСОБА_1 , за місцем мешкання скоїла фізичне та психологічне насильство в сім`ї, а саме штовхала та ображала нецензурною лайкою матір свого чоловіка ОСОБА_2 , 1970 року народження, чим вчинила домашнє насильство, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.1732 КУпАП.

В судове засідання особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення не з`явилася, причини неявки суду невідомі, повідомлялась належним чином.

Вина особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 764178 від 02.01.2023р. та іншими матеріалами справи.

Таким чином, особа відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення вчинила адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого, особу правопорушника, порушення є малозначним, а тому необхідно справу провадженням закрити за малозначимістю та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 1732, ст.ст. 249, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від адміністративної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт id № НОМЕР_1 від 02.11.2018р., орган, що видав: 4815, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за малозначимістю вчиненого діяння та обмежитись усним зауваженням.

Повадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт id № НОМЕР_1 від 02.11.2018р., орган, що видав: 4815, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.К. Кисельов