Єдиний унікальний номер №442/7236/22
Провадження №3/943/86/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2023 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВАП УПП у Львівській області ДПП, згідно постанови судді Трускавецького міського суду Львівської області від 12.12.2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр. України, працює водієм «Транс Сервіс», жителя АДРЕСА_1

за ст. 124 КпАП України

встановив:

З протоколу серії ААД № 362967 від 25.10.2022 року, вбачається, що 24.10.2022 року о 23.25 год на 471 км автодороги Київ Чоп Золочівського району Львівської області, ОСОБА_2 керував транспортним засобом марки MAN TGX, н/з НОМЕР_1 з причепом SCHMITZ, н/з НОМЕР_2 , проявив неуважність під час руху, не врахував дорожню обстановку, боковий інтервал, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду, дорожню огорожу та відбійник.. Внаслідок ДТП транспортному засобу завдано механічні пошкодження.

ОСОБА_2 за викликом суду не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 252 КУпАП під час розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбаченого ст.124 КпАП України.

Однак, з положення ч. 2 ст. 38 КУпАП вбачається, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

За п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Як встановлено судом, порушення, передбачене ст.124 КУпАП було вчинено 24.10.2022 року, матеріали справи про адміністративне правопорушення надійшли на адресу суду 27.12.2022 та передані судді Журибіда Б.М. 04.01.2023 року, тому на момент розгляду справи по суті закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП, що відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, є підставою для закриття провадження в справі.

Оскільки з дня вчинення порушення минуло більше ніж три місяці, в силу ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення відносно гр. ОСОБА_2 не може бути накладено, а адміністративна справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, п.7 ч.1 ст.247, 283-284, 294 КпАП України, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду.

Суддя Б. М. Журибіда