Справа № 372/613/23
Провадження № 3-241/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

16 лютого 2023 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Висоцька Г.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Обухівського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; не працюючого;

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

15.02.2023 року до Обухівського районного суду Київської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

15.02.2023 року ОСОБА_1 подав до суду клопотання, в якому просив направити адміністративний матеріал № 372/613/32 (провадження №3-241/23) до Кагарлицького районного суду Київської області, за місцем його реєстрації та постійного проживання, а саме: АДРЕСА_1

Відповідно до положень ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Також згідно ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 80,81,121-126,127-1-129, ч. ч. 1,2,3 і 4 статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Тобто ст. 276 КУпАП передбачає, що за загальним правилом справи розглядаються судом за місцем вчинення правопорушення та одночасно передбачає альтернативну підсудність можливість їх розгляду за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Згідно з положеннями п. 1 Постанови Пленуму Верхового суду України від 11.06.2004 N 11 "Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 КУпАП" справи про адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена ст. ст. 121, 122, 122-1, 122-2, 123, 124, частинами 1 і 2 ст. 130 КУпАП, можуть також розглядатись за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання правопорушників.

Враховуючи, що місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності належить до юрисдикції Кагарлицького районного суду Київської області, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки ст. 276 КУпАП встановлена альтернативна підсудність.

Отже, враховуючи вищевикладене, для забезпечення своєчасного, всебічного та повного з`ясування обставин справи, та з метою недопущення порушення прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що наявні законні підстави направити адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, для розгляду за територіальною підсудністю за місцем його проживання до Кагарлицького районного суду Київської області.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Отже, ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Справа, передана з одного суду першої інстанції до іншого суду першої інстанції, у порядку зміни підсудності, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона направлена. Спори між судами про підсудність не допускаються.

Керуючись ст. 276 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , направити за підсудністю до Кагарлицького районного суду Київської області для розгляду справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Висоцька