Справа № 482/1388/22
Номер провадження 3/482/235/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2023 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Сергієнко С.А. розглянувши матеріали, що надійшли від УПП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 298158 від 25 листопада 2022 року, «25.11.2022 року о 14 год. 40 хв. на перехресті автодоріг Н-24 та м-14 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2121 4 номерний знак НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння, (огляд проведено на місці зупинки за допомогою приладу Alkotest Drager ARLM 0337, результат тесту 0,36 проміле), чим порушив п.2.9.А Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 пояснив, що 25.11.2022 року о 14 год. 40 хв. на перехресті автодоріг Н-24 та м-14 водій керував транспортним засобом ВАЗ 2121 4 номерний знак НОМЕР_1 і був зупинений працівниками поліції. Поліцейські вказали що у нього наявні ознаки алкогольного спяніння не вказавши які саме ознаки спяніння ними виявлено, запропонували йому пройти огляд на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора, вказавши що у разі відмови його буле притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП згідно пункту 2.5 Правил дорожнього руху.

Коли ОСОБА_1 продув запропонований йому прилад Drager Alcotest, той показав 0,36 проміле, будучи впевненим у відсутності у нього алкогольного спяніння і не згодним з вказаним результатом ОСОБА_1 запитав у працівників поліції, які є варіанти розвитку подій якщо він не згоден з результатами огляду на місці, на що працівник поліції сказав, що він може також запропонувати проїхати до медичного закладу на вул. Володарського, але там йому дадуть продути такий же газоаналізатор який покаже навіть більше проміле алкоголю. Будучи необізнаним про порядок проведення огляду водіїв на стан спяніння, ОСОБА_1 у подальшому спостерігав як працівники поліції складають щодо нього протокол про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 пояснив, що вже після того як він приїхав додому і отримав юридичну консультацію йому стало відомо що працівники поліції порушили встановлений порядок огляду водіїв на стан спяніння, провели огляд на місці зупинки без вказівки йому на конкретні ознаки алкогольного спяніння які можуть бути підставою для такого огляду, а також після висловлення ним незгоди із результатами огляду проведеного на місці фактично не запропонували йому пройти огляд у медичному закладі, а навпаки відмовляли його від такого огляду. Працівники поліції не роз`яснили йому порядок проведення огляду в медичному закладі, не пояснили що при такому огляді може бути проведено за його згодою лабораторне дослідження зразків його біологічних середовищ і таким чином він зможе захиститися від пред`явленого обвинувачення у разі якщо він дійсно не перебуває у стані спяніння. Направлення на проходження огляду у медичному закладі при ньому не складалося. При цьому працівники поліції змалювали можливий подальший розвиток подій як такий що безальтернативно погіршить його становище.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, матеріали справи, вислухавши пояснення особи що притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Предмет судового розгляду обмежений обставинами, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення та які визначають його суть.

Суд має право розглядати саме протокол про адміністративне правопорушення і матеріали справи в межах цього протоколу, не виходячи за межі пред`явленого в протоколі обвинувачення.

Суддею досліджено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 298158 від 25 листопада 2022 року, акт огляду на стан спяніння за допомогою технічних засобів від 25 листопада 2022 року, чек огляду №267, тест №259 від 25 листопада 2022 року за допомогою технічного засобу Alkotest Drager ARLM 0337, результат тесту 0,36 проміле, направлення на огляд водія до медичного закладу від 25 листопада 2022 року та відеозапис з нагрудної камери працівника поліції який додано до протоколу.

На відеозаписі з нагрудної камери працівника поліції який додано до протоколу зафіксовано ділянку автомобільної дороги біля блокпосту, де працівники поліції запропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан спяніння (без вказівки на конкретні ознаки спяніння які могли бути підставою для такого огляду), у подальшому ОСОБА_1 погоджується пройти огляд за допомогою газоаналізатора, результат тесту 0,36 проміле. ОСОБА_1 висловлює свою незгоду із результатом огляду і запитує працівників поліції про те, які є варіанти розвитку подій якщо він не згоден з результатами огляду на місці, на що працівник поліції відповідає, що він може також запропонувати проїхати до медичного закладу на вул. Володарського, але там йому дадуть продути такий же газоаналізатор який покаже навіть більше проміле алкоголю. У подальшому працівники поліції переходять до складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Порядок проведення огляду водіїв на стан сп`яніння визначений відповідною Постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 р., спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 р. № 1452/735 «Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» (далі Інструкція), статтею 266 КУпАП та ін.

У відповідності до ч.ч.2,3 ст.266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Відповідно до п. 2 та 3 розділу І Інструкції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного спяніння, є:

запах алкоголю з порожнини рота;

порушення координації рухів;

порушення мови;

виражене тремтіння пальців рук;

різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя;

поведінка, що не відповідає обстановці.

Відповідно до п. 6 розділу І Інструкції, огляд на стан сп`яніння проводиться: 1) поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); 2) лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Інструкцією (п.п.7,8 розділу І ) та ст. 266 КУпАП передбачено виключний перелік випадків, коли такий огляд проводиться у закладі охорони здоров`я: 1) у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським; 2) у разі скоєння дорожньо-транспортної пригоди (далі ДТП), унаслідок якої є особи, що загинули або травмовані.

Відповідно до наказу Управління охорони здоров`я Миколаївської ОДА від 30.11.11 № 670-Л, затверджено перелік закладів охорони здоров`я, яким надано право проведення медичного огляду громадян для встановлення факту виживання алкоголю наркотиків чи інших психоактивних речовин та стану сп`яніння.

Суддя звертає увагу, що перед тим як запропонувати ОСОБА_1 пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння посадовою особою не вказано йому на відповідні ознаки перебування водія у стані сп`яніння, які могли б бути підставою для проведення такого огляду.

Відтак у судді виникають обґрунтовані сумніви, що така особа взагалі підлягала огляду на стан сп`яніння відповідно до пунктів 2 - 4 розділу І Інструкції.

Крім того із досліджених в судовому засіданні протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів у тому числі відеозапису зробленого працівниками поліції видно, що поліцейським не було запропоновано ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі після висловлення ним незгоди із результатами огляду проведеного на місці за допомогою спеціальних технічних засобів. У матеріалах справи відсутні будь-які докази направлення ОСОБА_1 для проведення огляду на визначення стану алкогольного спяніння до медичного закладу, досліджене суддею направлення на огляд водія до медичного закладу від 25 листопада 2022 року не містить будь-яких відомостей, які вказували б на відмову ОСОБА_1 від огляду у медичному закладі, що також свідчить на користь його версії яка полягає у тому що такий огляд йому фактично не пропонувався і направлення при ньому не складалося.

Натомість матеріали відеозапису доданого до протоколу повність підтверджують пояснення ОСОБА_1 про те, що після висловлення ним незгоди із результатами огляду проведеного на місці, працівники поліції фактично не запропонували йому пройти огляд у медичному закладі, не роз`яснили порядок такого огляду, не пояснили що при такому огляді може бути проведено за його згодою лабораторне дослідження зразків його біологічних середовищ і таким чином він зможе захиститися від пред`явленого обвинувачення у разі якщо він дійсно не перебуває у стані спяніння, а навпаки відмовляли його від такого огляду змальовуючи можливий подальший розвиток подій як такий що безальтернативно погіршить його становище.

З наведеного видно що працівниками поліції було порушено порядок огляду водія на стан спяніння встановлений ст.266 КУпАП та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції затвердженим спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 р. № 1452/735 .

Згідно ч.4 ст.266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У ст. 7 КУпАП задекларовано принцип, відповідно до якого кожній особі щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності гарантовано, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставі і в порядку, встановлених законом.

Згідно вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на суд покладається обов`язок здійснювати неупереджений розгляд та ухвалювати обґрунтовані рішення. Приймаючи дане рішення, суд керується п. 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України», яким визначено, зокрема, що доведення вини має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпції, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

За вищевикладених обставин, враховуючи докази які були зібрані працівниками поліції і оцінені суддею, відсутності інших переконливих доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, у суду виникають сумніви щодо доведеності його вини у межах пред`явленого обвинувачення.

Оскільки законодавство України про адміністративні правопорушення має каральну направленість (тяготіє до кримінального), а фізична особа є більш слабкою стороною у відносинах з державою (під якою згідно практики Європейського суду Європейського Суду з прав людини розуміється вся сукупність державних органів, установ, їх посадових осіб ) то з урахуванням принципів і загальних засад КУпАП, практики Європейського Суду по правах людини, передбачається принцип презумпції невинності особи, поки її винуватість не буде доведена у встановленому законом порядку. Обов`язок доведення вини особи у скоєнні правопорушення, інших обставин події правопорушення, що мали місце, покладено на суб`єкта владних повноважень. Усі сумніви щодо доведеності вини суд трактує на користь обвинуваченого.

За вищевказаних обставин суд трактує всі сумніви щодо вини ОСОБА_1 на його користь.

Зважаючи на вищевикладене провадження справі про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за порушення п.2.9.А Правил дорожнього руху та скоєння правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 221, 245, ст. 247, 248, 249, 252 , 265, 276 , 280, 283 , п.3 ч.1 ст.284 , 285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП - закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: С.А.Сергієнко