справа 362/4912/22
провадження 3/362/149/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.02.2023 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Поповича О.В. розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Василькові справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Калинівка Васильківського району Київської області, громадянин України, РНОКПП НОМЕР_1 , пенсіонер, зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1

за частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

У розгляді справи взяли участь:

особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ;

захисник адвокат Волощук В.В.;

потерпіла ОСОБА_2 ;

законний представник потерпілої ОСОБА_3 .

Суд установив:

15 листопада 2022 року об 11:00 за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем спільного проживання, ОСОБА_1 вчинив відносно своєї доньки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , домашнє насильство, тобто умисні дії психологічного характеру, а саме кричав на неї та перешкоджав дистанційному навчанню, внаслідок чого мала бути завдана шкода її психологічному здоров`ю, чим вчинив правопорушення, передбаченою частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою не визнав і надав пояснення, відповідно до яких у нього з колишньою дружиною складні стосунки, він вважає, що дружина намагається всіляко нашкодити йому, того дня він розмовляв із донькою щодо подарунку на день народження, зателефонувала дружина, якій донька розповіла предмет розмови, після того дружина викликала поліцію, вважає адміністративний протокол був безпідставно складений, вважає що в його діях немає складу адміністративного правопорушення, просить закрити правопорушення за відсутністю складу.

Потерпіла ОСОБА_2 надала пояснення, відповідно до яких15 листопада 2022 року об 11:00 вона сиділа та чекала на урок, підійшов батько та почав розмову з нею, зокрема на предмет оцінки сімейних стосунків із матір`ю. Паралельно із цим вона очікувала на урок і чекала дзвінка вчительки. У цей час подзвонила вчителька, однак вона не могла ОСОБА_2 долучитись до уроку через заборону батька. Вона почала телефонувати матері, додзвонилась не з першого разу; мама сказала їй іти до сусідки, потім набрала та повідомила, що викликала поліцію. Коли приїхала поліція батько знов почав кричати на неї. Пізніше вони з мамою поїхали до лікарні. ОСОБА_2 ствердно зазначила, що вважає, що за вказаний обставин на неї з боку батька вчинене психологічне насильство.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні надала пояснення, відповідно до яких зранку 15 листопада 2022 року донька телефонувала їй 4 рази, у неї трусився голос, та повідомила що батько не дає вчитись, після чого вона зателефонувала в поліцію, поліція через деяких час передзвонила, а коли вона приїхала додому, то протокол вже було складено, при поліції ОСОБА_1 знов почав тиснути на доньку, після чого склали припис. Пояснення ОСОБА_3 з чужих слів узгоджуються із поясненнями ОСОБА_2 .

Вина ОСОБА_1 крім вищенаведеного підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 15 листопада 2022 року серії ВАБ № 867962, протоколом прийняття заяви про вчинене адміністративне правопорушення або таке що готується, письмовими поясненнями потерпілої від 15 листопада 2022 року, терміновим заборонний приписом стосовно кривдника від 15 листопада 2022 року. Пояснення ОСОБА_3 з чужих слів узгоджуються із поясненнями ОСОБА_2 .

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд не встановив.

Отже, зважаючи на характер вчиненого правопорушення, особи порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що до правопорушника слід застосувати захід адміністративного стягнення у межах установленої КУпАП санкції у виді накладення штрафу, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання та є необхідним для запобігання вчинення нових правопорушень.

З урахуванням положень статті 40-1 КУпАП, пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» і статті 7 Закону України «Державний бюджет України на 2023 рік» із правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 536,80 гривень.

Керуючись статтями 9, 24, 27, 33, 40-1, 172-20, 221, 245, 251, 252, 256, 265-1, 268, 276, 277, 283, 284, 285, 289, 298, 299, КУпАП, суд

постановив:

1. Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

2. Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Пocтaнoвa нaбирaє зaкoннoї cили пicля зaкiнчення cтрoку пoдaння aпеляцiйнoї cкaрги та мoже бути ocкaрженa ocoбoю, яку притягнутo дo aдмiнicтрaтивнoї вiдпoвiдaльнocтi, її зaкoнним предcтaвникoм, зaхиcникoм, пoтерпiлим, йoгo предcтaвникoм прoтягoм деcяти днiв з дня її винеcення дo Київcькoгo aпеляцiйнoгo cуду через Вacилькiвcький мicькрaйoнний cуд Київcькoї oблacтi.

Вступну та резолютивну частини постанови оголошено 02 лютого 2023 року.

Повний текст постанови виготовлено 06 лютого 2023 року.

Суддя О.В. Попович