Провадження №: 3/752/658/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

27 січня 2023 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

встановив:

Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 18.10.2022 матеріали відносно ОСОБА_1 повернуто до УПП у м. Києві для належного оформлення - зокрема для приведення протоколу про адміністративне правопорушення, у відповідність до положень ст. 256 КУпАП, в частині зазначення дати і часу адміністративного правопорушення, вчинення якого інкримінується ОСОБА_1 .

Після дооформлення справа надійшла до суду 12.12.2022.

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення, з урахуванням уточнених даних під час доопрацювання, убачається, що 03.09.2022 о 00 год. 15 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи у громадському місці - у під`їзді будинку АДРЕСА_2 , вибивав ногами двері у квартиру № 64 , підтверджуючих документів, які б надавали йому право проживати у даній квартирі не мав, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до частини другої статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи неодноразово був повідомлений у порядку, передбаченому ст. 277-2 КУпАП, шляхом направлення смс - повістки про виклик до суду за зазначеним у протоколі номером телефону. Причини неявки суду не повідомив.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Вжиті судом заходи для забезпечення явки ОСОБА_2 у судове засідання результатів не дали. Посадовою особою УПП у м. Києві, якою складений протокол, явку ОСОБА_1 для розгляду справи в суді, не було забезпечено.

Відповідно до положень п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно із вимогами ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення в справах підвідомчих суду може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення інкриміновані ОСОБА_1 дії були вчинені 03.09.2022, таким чином, на момент розгляду справи, сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.2 ст. 38 КУпАП.

Не розпочинаючи провадження по справі, не встановлюючи обставини справи, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі, оскільки як на момент надходження справи до суду (12.12.2022), так і на момент розгляду її судом закінчились строки накладення адміністративного стягнення, що пов`язано із надходження справи після дооформлення після закінчення строку, встановленого для накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, ч.2 ст. 38, ст. 173, п.7 ч.1 ст.247, ст. 279, 280, 283, п.3 ч.1 ст. 284 КУпАП, суд,-

постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Єсауленко М.В.