overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 361/265/23
Провадження № 3/361/689/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.02.23 суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Гридасова А.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Броварського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколу серії ВАВ №102474 від 01.01.2023 року у період з 13:00 до 14:30 01.01.2023 року ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , ухилилась від виконання передбачених законодавством обов`язків, щодо виховання та життя її малолітнього сина, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого, він був без нагляду та залишив місце проживання. Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, щиро розкаялась. Фактичних обставин вчинення правопорушення не спростувала.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 184 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей, а саме за ухилення зазначеними особами від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП доведена та підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями.

При визначенні виду та міри покарання, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, її майновий стан, тому достатнім та необхідним для її виховання буде адміністративне стягнення у виді попередження.

Крім того, відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 184, ст.ст. 283-285 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір " , суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, призначивши адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп. (п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області.

.

Суддя А.М. Гридасова
Справа 362/895/23
Провадження 3/362/606/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.03.2023 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Поповича О.В. розглянув справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, ФОП, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтею 124 КУпАП і

встановив:

31 січня 2022 року о 09:05, в с. Березанщина, Обухівського району Київської області по вулиці Щаслива, ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем Volkswagen Golf, д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, допустив виїзд на смугу зустрічного руху та здійснив зіткнення з транспортним засобом автомобілем Ford Focus д.н.з. НОМЕР_2 . При ДТП траспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у суді вину визнав в повному обсязі, щиро розкаявся. Також винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 31 січня 2023 року, серії ААБ№042455, схемою місця ДТП від 31 січня 2022 року, власними письмовими пояснення та поясненнями потерпілого

Обставиною, що пом`якшує відповідальність, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність, суд не встановив.

Отже, зважаючи на характер вчиненого правопорушення, особи порушника, ступень його вини, майновий стан, щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає, що до правопорушника слід застосувати захід адміністративного стягнення у межах установленої КУпАП санкції у виді накладення штрафу, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання та є необхідним для запобігання вчинення нових правопорушень.

З урахуванням положень статті 40-1 КУпАП, пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» і статті 7 Закону України «Державний бюджет України на 2023 рік» із правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 536, 80 гривень.

Керуючись статтями 33-35, 40-1,124, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

1. Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.В. Попович
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/583/23

провадження № 3/0285/742/23

06 лютого 2023 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Помогаєв А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, місце проживання - АДРЕСА_1 , не працює,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі- КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.01.2023 року о 21 год. 30 хв. на а/д Городниця-Броницька Гута, 1 км до повороту на с. Кленова Звягельського району, керуючи мотоциклом Lіfan КР200 без д.н.з. не обрав безпечної швидкості руху, внаcлідок чого відбулося падіння, чим порушив п.п. 12.1 Правил дорожнього руху (надалі - ПДР).

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. Підтвердив обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за наступних підстав.

Статтею 124 КУпАП встановлено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, зокрема: даними зафіксованими у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №262557 від 23.01.2023 року, складеного щодо ОСОБА_1 , схемою місця ДТП, первинними письмовими поясненнями водія.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують відповідальність не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , усі обставини справи в їх сукупності, а також виходячи з принципу того, що покарання має бути необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових правопорушень, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення, передбачене ст. 124 КУпАП, у виді штрафу, що буде відповідати завданням КУпАП.

Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

З особи, на яку накладено адміністративне стягнення, також належить стягнути судовий збір, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 33-35, 38, 40-1, 124, 280, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 536 грн 80 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Помогаєв
справа № 361/1393/23
провадження № 3/361/1164/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2023 м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сіренко Н.С., розглянувши питання про виправлення описки у постанові суду, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 122-5 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 09.03.2023 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122-5 КУпАП.

Під час підготовки матеріалів було виявлено, що в мотивувальній частині постанови суду від 09.03.2023, допущено описку, а саме зазначено що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується зокрема: - « копією постанови про накладення адміністративного стягнення від 12.01.2023 за перевищення ОСОБА_2 допустимої швидкості руху з накладенням штрафу 340,00 грн.;», однак зазначене не відповідає обставинам зазначеним в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ..

Відповідно до ст. 283 КУпАП постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи стосовно ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне внести виправлення у постанову суду від 09.03.2023 року, шляхом вилучення тринадцятого абзацу мотивувальної частини, оскільки відомості які в ньому вказані не стосуються обставин вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-5 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись 283 КУпАП, та враховуючи, що дана описка є технічною та не змінює змісту ухвали суду, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної описки.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку у постанові Броварського міськрайонного суду Київської області від 09.03.2023.

Вилучити тринадцятий абзац тексту мотивувальної частини постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 09.03.2023.

Вказана постанова є невід`ємною частиною постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 09.03.2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 122-5 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. С. Сіренко
Справа № 950/373/23
Номер провадження 3/950/282/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2023 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого - АДРЕСА_1 , військовослужбовця - військова частина НОМЕР_1 ,

по ч. 3 ст. 172-20 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Молодший сержант ОСОБА_2 , 13 січня 2023 року о 16 год. 00 хв. перебував у АДРЕСА_2 (місце тимчасового розташування підрозділу військової частини НОМЕР_1 детально не розкривається у мірах безпеки) під час виконання обов`язків військової служби в умовах особливого періоду та військового часу, пребував в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України "Про адміністративне правопорушення".

В судове засіданні ОСОБА_2 не з`явився, був повідомлений своєчасно та належним чином, суд вважає за необхідне розглянути справу у його відсутності.

Вина притягнутого стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 10.02.2023 року, висновком від 13.01.2023 виданого КНП "Лебединська лікарня К.О. Зільберника" Лебединської міської ради та іншими матеріалами справи.

Розглянувши матеріали справи, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності передбаченої ч.3 ст. 172-20 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, оскільки діяння, вчинене ним, містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП, однак внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, дії правопорушника суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам.

У відповідності до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ч.3 ст.172-20,ст. 22, 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 , від адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 3 статті 172-20 КУпАП, на підставі статті 22 КУпАП та обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , по ч. 3 ст. 172-20 КУпАП провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів через Лебединський районний суд Сумської області.

Суддя: Роман БАКЛАНОВ
Провадження №: 3/752/167/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 лютого 2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

01.10.2022 о 10-10 год. у м. Києві по вул. Кайсарова, 9, водій ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду у встановленому законом порядку на місці та у лікаря нарколога водій відмовився на камеру 473833, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав.

Відповідно до п. 2.5 ПДР водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому законом порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного, чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями, відображеними в протоколі про адміністративне правопорушення, відеозаписом з нагрудної камер поліцейського на якому зафіксовано, як ОСОБА_1 на пропозицію поліцейського пройти огляд для виявлення стану сп`яніння відмовляється.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого порушення, особу ОСОБА_1 суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130, 283-285 КУпАП , -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, та позбавити права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536(п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.Ю. Дмитрук
Справа № 720/2256/23
Провадження № 3/720/922/23
ПОСТАНОВА

20 жовтня 2023 року м. Новоселиця

Суддя, Новоселицького районного суду Чернівецької області Вівчар Г.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в по АДРЕСА_1 , за ст..124 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у зв`язку із тим, що 02.09.2023 року близько 23.00 годині керуючи автомобілем марки "Mitsubishi Autlender", державний номерний знак НОМЕР_1 по автомобільній дорозі а/д Н-03 345 км+100м не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки в результаті чого скоїв наїзд на перешкоду, а саме на металічне дорожнє огородження в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження та металічна дорожня огорожа отримала механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не з`явився і не повідомив суд про причину своєї не явки.

Захисник Харчук В.І. який надає юридичну допомогу ОСОБА_1 подав до суду письмове клопотання в якому просить суд справу розглянути в їх відсутності та призначити по даній справі дорожньо-транспортну експертизу.

Суд враховуючи, що для оцінки дій водія у даній дорожньо-транспортній пригоді необхідні спеціальні знання, вважаю за необхідне призначити по справі судову дорожньо-транспортну експертизу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 273 КУпАП, суддя, -

постановив:

Призначити по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, судову дорожньо-транспортну експертизу, проведення якої доручити експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Чернівецькій області (інд. 58000, м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 77-Д), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Чи відповідає ділянка автомобільної дороги Н-02 345км.100м у місці ДТП техніко-експлуатаційним, геометричним та технічним показникам автомобільних доріг згідно нормативно-технічним вимогам?

2. Чи наявні на ділянці автомобільної дороги Н-02 345км.100м у місці ДТП дефекти дорожнього покриття, в тому числі осідання, вибоїни, напливи та інші деформації?

3.Чи могли такі дефекти стати причиною дорожньо-транспортної пригоди?

В розпорядження експертів надати матеріали справи про адміністративне правопорушення № 720/2256/23.

Вихідні дані, необхідні для проведення експертизи, викладені в постанові та матеріалах справи.

По справі оголосити перерву до проведення експертизи.

Суддя Вівчар Г.А.
Справа № 740/853/23
Провадження № 3-в/740/33/23
П О С Т А Н О В А

07 березня 2023 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Носилевській О.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу,

встановив:

В поданій заяві ОСОБА_1 ставиться питання про відстрочку сплати штрафу на виконання постанови Ніжинського міськрайонного суду від 21 лютого 2023 року за ч.3 ст.172-20 КУпАП на 04 місяці, з посиланням на неналежний рівень матеріального забезпечення, що унеможливлює сплату штрафу у встановлений строк.

Відповідно до ст.301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Постановою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 21 лютого 2023 року, яка набрала законної сили 07 березня 2023 року, стягнуто із ОСОБА_1 17000 грн. штрафу.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 має неналежний рівень матеріального забезпечення, що є підставою для відстрочки виконання вищезазначеної постанови в частині адміністративного стягнення у вигляді штрафу на 04 місяці.

Згідно ст.303 КУпАП у разі відстрочки виконання постанови відповідно до ст.301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Керуючись ст.ст.301, 303 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Відстрочити виконання постанови Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 21 лютого 2023 року по справі №740/853/23 (провадження №3/740/495/23) про накладення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн.- на 04 місяці до 07 липня 2023 року.

Перебіг строку давності виконання постанови в частині адміністративного стягнення у вигляді штрафу зупинити до закінчення строку відстрочки- до 07 липня 2023 року.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Олійник