Справа № 351/1401/22
Номер провадження №3/351/5/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 січня 2023 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає АДРЕСА_1 , не працює,-

за ст.130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена справа про адміністративне правопорушення.

Представник ОСОБА_1 - Білан П.В. подав до суду клопотання про витребування з відділення поліції №1 (м. Снятин) Коломийського РВП копії запису із нагрудної камери відео-реєстратора (технічного приладу або техенічного засобу, що має функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засоби фото- і кінозйомки, відеозапису) інспектора СРПП Прокопіва І.Я. за 28.09.2022 в проміжок часу з 00.21 год. до 01.25 год., що стосується факту зупинки та оформлення матеріалів протоколу про адміністративне правопорушення від 28.09.2022 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП. Клопотання мотивує тим, що направлення на проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння було оформлено працівниками поліції о 00.21 год. 28.09.2022, проте протокол про адміністративне правопорушення містить дані, що останнє мало місце о 01.00 год.. Тобто вбачається, що працівниками поліції було складено направлення для проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння до закладу охорони здоров`я, при тому, що згідно протоколу ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду за 39 хв. до моменту зупинки працівниками поліції транспортного засобу. Даний факт дає прямі підстави вважати, що направлення на проведення огляду було оформлено вже після оформлення усіх матеріалів про адміністративне правопорушення, за відсутності ОСОБА_1 .. Відеозапис відмови ОСОБА_1 від проходження огляду має окремі недоліки та суперечливі моменти, оскільки: 1) на відеозаписі відсутні час та дата його здійснення, що дає підстави вважати, що остання здійснювалася саме на смартфон поліцейського; 2) відеозапис не вівся безперервно, тобто він не висвітлює фактів того, що гр. ОСОБА_1 перш за все відмовився від отримання матеріалів про адміністративне правопорушення; 3) наявна інформація, що працівники патрульної поліції 28.09.2022 керували транспортним засобом ОСОБА_1 з метою його переміщення за межі місця вчинення адміністративного правопорушення, до моменту оформлення матеріалів справи та вчиняли дії у вигляді вказівок на надання ОСОБА_1 свідчень/пояснень; 4) окрім того, працівниками поліції порушуються вимоги про надання повного відеозапису процедури оформлення матеріалів спрови про адміністративне правопорушення та надання журналу обліку у видачі, повернення портативного відеореєстратора та карт пам`яті для фіксації матеріалів про адміністративне правопорушення , що у т.ч. вказує на умисел з метою приховування від суду окремих обставин справи.

З урахуванням вищевикладеного, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника правопорушника ОСОБА_1 про витребування доказів не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно із ст. 251КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото-і кінозйомки,відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до п. 4, 5 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Протокол відносно ОСОБА_1 складено у зв`язку з відмовою останнього пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі, що є самостійним складом адміністративного правопорушення, об`єктивна сторона якого визначена у диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП та відповідальність за вчинення якого передбачена санкцією цієї ж норми Закону, в зв`язку з чим клопотання щодо витребування доказів, а саме: копії запису з нагрудної камери відеореєстратора інспектора СРПП ВП №1 (м. Снятин) Прокопіва І.Я. за 28.09.2022 в проміжок часу з 00.21 год. до 01.25. год. виходить за межі встановлення факту відмови водія від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або в медичному закладі.

Протокол про адміністративне правопорушення відповідає вимогам ст. 256 КУпАП і не містить недоліків, які свідчать про істотне порушення права на захист особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У заявленому клопотанні адвокатом не наведено належних мотивів того, яким чином дана інформація може вплинути на вирішення питання про наявність чи відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Суд зауважує, що згідно КУпАП на суд не покладається обов`язок збирати докази. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255КУпАП. Суд вирішує справу за наявними доказами в матеріалах справи.

Таким чином, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про витребування доказів, у зв`язку з його необґрунтованістю.

На підставі вище наведеного, керуючисьст. 251, 278 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання адвоката Білана Петра Володимировича про витребування доказів - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ігор СЕГІН