Справа № 202/246/23
Провадження № 3/202/460/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Логвіненко Т.Г., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, що надійшли з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , керівника ТОВ «ОФЦК «Здоров`я Нації»», мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

30.08.2022 та 30.09.2022 у період часу з 08 години 00 хвилин до 17 години 00 хвилин у м. Дніпро, вул. Змагання, 45 ОСОБА_1 не сплатив погоджене сторонами зобов`язання по єдиному податку відповідно до податкової декларації платника єдиного податку третьої групи на період дії воєнного стану № від 15.08.2022 за липень 2022 року по терміну сплати 30.08.2022 та до податкової декларації платника єдиного податку третьої групи на період дії воєнного стану № від 20.09.2022 за серпень 2022 року по терміну сплати 30.09.2022, чим порушив вимоги п. 57.1 ст.57 та п.п. 69.1 п.69 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України від 02.10.2010 №2755-VI, зі змінами та доповненнями.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином. До суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності та долучив платіжні доручення про сплату єдиного податку від 19.08.2022, 22.08.2022 та 23.09.2022, просив справу закрити.

Дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП знайшла своє повне підтвердження та доведена у суді: підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №19876/04-36-04-08/36906485 від 11.11.2022 та актом перевірки.

Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 163-2 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки вона, будучі посадовою особою несвоєчасно подала платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан: відповідно до протоколу працює, інвалідом не являється.

Відповідно до вимог ст. ст. 34, 35 КУпАП обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Інших відомостей, які б характеризували особу суду не надано.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Усне зауваження може бути зроблено лише за малозначне правопорушення. Законодавство не містить їх переліку або вказівок на ознаки, що дозволяють судити про малозначність провини. Очевидно, це такі адміністративні правопорушення, які не становлять великої шкідливості й не завдають значних збитків державним або суспільним інтересам, або безпосередньо громадянам.

Виходячи з вищевикладеного, матеріалів справи, враховуючи вимоги ст. 22, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, оскільки його дії є малозначними, так як належний податок сплачений, відомостей про систематичне несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів) у матеріалах справи відсутні.

Керуючись ст.ст. 1, 7, 9, 22, 23, 26, 163-2, 268, 278, 280-287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП в зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя Т. Г. Логвіненко