Справа № 523/1270/23
Провадження №3/523/1202/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2023 м.Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Ружицький В.В., за участю, особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Коваля В.Є., потерпілих: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з УПП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

Встановив:

08.12.2022 о 20 год. 17 хв. ОСОБА_1 , у порушення п.п. 8.7 Правил дорожнього руху, керуючи автомобілем «Тойота авенсіс» д.н.з НОМЕР_1 , рухаючись в м. Одесі по вул. Херсонський сквер,13 виїхав на перехрестя з вулицею Атамана Головатого на заборонений сигнал світлофору, та скоїв зіткнення з автомобілем «АУДІ» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по вул.Атамана Гловатого на зелений сигнал світлофору, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

За цим фактом поліцейським УПП ГУНП в Одеській області відносно водія ОСОБА_1 , 08.12.2022 року складений протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №077362 за ст. 124 КпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав і пояснив, що 08.12.2022 керуючи автомобілем марки «Тойота авенсіс» д.н.з НОМЕР_1 , їхав по вул. Балківській в бік селища Котовського, та мав повертати на вул.Чорноморського козацтва. Перед Пересипським мостом проїхав на зелений сигнал світлофору і вже на перехресті відчув удар в праву частину автомобіля. Все сталося несподівано і він навіть не бачив автомобіль який в нього в`їхав. Вважає, що водій автомобіля «Ауді» мав його пропустити, адже він завершував маневр (проїзд перехрестя).

На підставі цього захисник просив справу закрити.

Не зважаючи на не визнання вини, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП, підтверджена дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення, поясненнями потерпілого, та доведена у повному обсязі зібраними по справі доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №077362 від 08.12.2022 року, в якому наведені обставини порушення водієм ОСОБА_1 приписів п.8.7 «Правил дорожнього руху», (а.с.1);

- схемою місця дорожньо-транспортної події від 08.12.2022, відповідно до якої розташування місця ДТП, транспортних засобів, свідчить про той факт, що саме водій ОСОБА_1 порушив вимоги приписів п.8.7 «Правил дорожнього руху», адже місце зіткнення транспортних засобів та напрямок їх руху свідчить про підтвердження інформації викладеної у протоколі, а розташування пошкоджень свідчить про те, що саме автомобіль «Тойота» здійснив зіткнення з автомобілем «Ауді»;

-письмовим доказом відеозаписом з камери відео реєстратора одного із свідків події на якому зафіксовано, що водій ОСОБА_1 проїздить світлофор на червоне світло;

-поясненнями потерпілого який показав, що в день та час зазначений у протоколі він рухався на своєму автомобілі по вул. Атамана Головатого, в м. Одесі. Коли під`їхав до Пресипського мосту, зупинився на заборонений сигнал світлофору (червоний) і дочекавшись зеленого став рухатися для того, щоб повернути ліворуч в сторону вул. Марінеско. В цей момент відчув удар в праву частину автомобіля. Просить ОСОБА_1 суворо не карати.

Таким чином позиція сторони захисту повністю спростована дослідженими доказами, тож підстав для закриття провадження суд не знаходить.

Судом не встановлено наявність обставини яка пом`якшує адміністративну відповідальність.

Обставин, які б обтяжували адміністративну відповідальність, судом не встановлено.

Адміністративне стягнення застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

Задля досягнення вказаної мети, з врахуванням відсутності пом`якшуючих відповідальність обставин, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, майнового стану правопорушника, ступеня вини, особи правопорушника який до адміністративної відповідальності не притягався, не працює, суд вважає що має бути призначене покарання у вигляді штрафу в межах санкції ст.124 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 23,24, 27,34,35, 40-1, 33, ст.124, 221, 268, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян тобто 850 грн. 00 коп.

Стягнути в дохід Держави з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 536, 80 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.В.Ружицький