Справа № 175/863/23
Провадження № 3/175/486/23
Постанова

Іменем України

05 травня 2023 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Бровченка В.В.,

при секретареві Головіній А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дніпропетровськ, громадянина України, ІПН НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_2 ,

за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

27.02.2023 року на розгляд Дніпропетровського районного суду від командира військової частини НОМЕР_3 надійшли матеріали справи про військове адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП на підставі протоколу про військове адміністративне правопорушення ДН-2/159 від 10.02.2023 року (далі Протокол), складеного старшим офіцером відділу організації охорони, патрульно-постової служби, розшуку та діяльності Військової служби правопорядку в гарнізонах військової частини НОМЕР_3 майором ОСОБА_2 , з якого убачається, що 09.02.2023 року о 21.30 годині на блок-посту, розташованому на АДРЕСА_2 , посадовими особами військової частини НОМЕР_3 був зупинений солдат ОСОБА_3 , який в умовах особливого періоду виконував обов`язки військової служби у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується результатом тестування - 1,94 %о (тест № 149 від 09.02.2023 року).

До Протоколу долучені: Акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу «АЛКОНТ-М № 00219-15», згідно якого ОСОБА_3 у присутності двох свідків пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння, результат становить 1,94 % (а.с.6); чек «АЛКОНТ-М», згідно якого о 22.16 годині 09.02.2023 року проведено тест приладом № 00219 (дата повірки 28.11.2022 року), результат тесту № 149 - 1,94 %о (а.с.5); довідка про огляд черговим терапевтом від 09.02.2023 року, з якої убачається, що зі слів ОСОБА_4 він вживав горілку, наявний запах алкоголю у видихуваному повітрі (а.с.7); протокол серії ДН № 0141 про адміністративне затримання ОСОБА_4 від 09.02.2023 року (а.с.8); копія листа начальника Відділу правового забезпечення Генерального штабу ЗСУ щодо дії особливого періоду (а.с.9); копія першої сторінки військового квитка ОСОБА_1 (а.с.10); витяг із наказу командира військової частини НОМЕР_3 № 58 від 06.02.2023 року «Про визначення посадових осіб, якім надано право проводити огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, складати протоколи про військові адміністративні правопорушення та визначення серій протоколів (а.с.11-13); витяг із наказу командира військової частини НОМЕР_3 № 84 від 05.04.2023 року про призначення майора ОСОБА_2 на посаду старшого офіцера відділу організації охорони, патрульно-постової служби, розшуку та діяльності Військової служби правопорядку в гарнізонах військової частини НОМЕР_3 (а.с.14); письмова заява ОСОБА_5 від 10.02.2023 року про визнання вини у повному обсязі та розгляд справи про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП в умовах особливого періоду без його участі (а.с.15).

17.04.2023 року до канцелярії суду ОСОБА_3 подав письмове клопотання про закриття провадження у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення. В обґрунтування клопотання зазначає, що на момент зупинки автомобіля під керуванням водія ОСОБА_6 він знаходився у якості пасажира на передньому пасажирському сидінні, прямував додому і не був при виконанні військових обов`язків (а.с.22).

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився (зі слів свідка ОСОБА_6 у зв`язку із перебуванням за межами Дніпропетровської області).

Допитавши свідків і дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За змістом ст.ст.245, 251, 252, 278, 280 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, а також іншими документами.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.172-20 КУпАП України.

Участь начальників (командирів) та інших керівників у розпиванні з підлеглими військовослужбовцями, а також військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів під час виконання ними обов`язків військової служби, або невжиття ними заходів для відсторонення від обов`язків військової служби осіб, які перебувають у нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або приховування випадків розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів, появи на території військової частини в нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння підлеглих військовослужбовців, а також військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів (ч.2 ст.172-20 КУпАП).

Частиною 3 цієї статті визначена відповідальність за вчинення дій, передбачених частинами 1 та 2 цієї статті особою… в умовах особливого періоду.

Тобто, адміністративна відповідальність за ч.3 ст.172-20 КУпАП солдата ОСОБА_4 настає у разі вчинення ним в умовах особливого періоду одного із порушень, визначених частиною 1 цієї статті.

За приписом ч.1 ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» (далі - ЄСПЛ) суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав і основних свобод людини та практику ЄСПЛ як джерело права.

Стандарти, які встановлює Конвенція для кримінального провадження, поширено ЄСПЛ й на провадження у справах про адміністративні правопорушення, оскільки «кримінальним обвинуваченням» у розумінні Конвенції слід розглядати й протокол про адміністративне правопорушення (справа «Лучанінов проти України» рішення від 09.06.2011 року, заява № 16347/02).

ЄСЛП у справі «Малофєєв проти Росії» (рішення від 30.05.2013 року, заява № 36673/04) визначив, що суд не має права самостійно відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення прав на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

У відповідності до ст.251 КУпАП, суду повинні бути надані докази, які підтверджують факт скоєння особою адміністративного правопорушення.

З фабули Протоколу вбачається, що 09.02.2023 року о 21.30 годині на блок-посту, розташованому на АДРЕСА_2 солдат ОСОБА_3 в умовах особливого періоду виконував обов`язки військової служби у стані алкогольного сп`яніння.

Разом з тим, у матеріалах справи відсутні докази на підтвердження виконання 09.02.2023 року о 21.30 годині у вказаному місці солдатом ОСОБА_7 обов`язків військової служби.

Свідок ОСОБА_2 , допитаний за допомогою додатку-мессенджера Viber, повідомив, що 10.02.2023 року склав Протокол у відношенні ОСОБА_4 , якого у цивільному одязі 09.02.2023 року було доставлено із блокпосту у м. Підгородне Дніпровського району до військової частини НОМЕР_3 з метою проведення тестування на стан алкогольного сп`яніння. За результатами тестування було встановлено стан алкогольного сп`яніння. Чи перебував ОСОБА_3 при виконанні обов`язків військової служби, не пам`ятає.

Свідок ОСОБА_6 у суді пояснив, що 09.02.2023 року о 21.30 годині разом із своїм товаришем ОСОБА_7 поверталися додому на автомобілі під його керуванням. Під час перевірки документів на блок-посту перед в`їздом до м. Підгородне, між ОСОБА_7 і військовослужбовцями відбувся конфлікт, унаслідок якого останні викликали військову службу правопорядку і ОСОБА_4 було доставлено до військової частини для з`ясування обставин. У той день вони були одягнуті у цивільний одяг, оскільки знаходилися на лікуванні та не виконували обов`язки військової служби.

Таким чином, проаналізувавши докази у справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого правопорушення не доведена «поза розумним сумнівом», а тому провадження у справі відносно нього слід закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Частиною 1 статті 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення на цю особу адміністративного стягнення.

З огляду на те, що провадження по справі підлягає закриттю, судовий збір не сплачується.

Керуючись ст.ст.172-20 ч.3, 247 п.1,283,284,294 КУпАП, суд

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП - закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Копію постанови для відома направити ОСОБА_8 та командиру військової частини НОМЕР_4 .

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником чи захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя В.В. Бровченко