Справа № 354/1000/21
Провадження № 3/354/1/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2023 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Остап`юк М.В., при секретарі судового засідання Купчак І.Р., з участю ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , адвоката Гайтанюк М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Відділення поліції № 1 (м. Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з вищою освітою, одруженого, працюючого водієм Роко Буд, реєстраційний номер облікової картки платника податків Суду невідомо

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.07.2021 приблизно о 09 год 25 хв в м. Яремчі по вул. Свободи, керуючи транспортним засобом «RENAULT PREMIUM», д.н.з. НОМЕР_1 , на односторонньому русі при перестроюванні, не надав переваги в русі автомобілю марки LEXUS RX350, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по тій самій смузі руху на яку він мав намір перестроїтись , та скоїв з ним зіткнення. Внаслідок ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень. Тим самим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.3 ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вини не визнав. Пояснив, що він рухався автомобілем «RENAULT PREMIUM» по дорозі з одностороннім рухом. Оскільки його автомобіль є вантажним, то він їхав повільно. На заокругленій ділянці дороги з підйомом у м. Яремчі, на його смузі руху знаходився припаркований автомобіль. З метою об`їхати перешкоду, він вирішив перестроюватися вліво на іншу смугу руху в тому ж напрямку. Перед перестроюванням, він перевірив у бокових вікнах наявність інших автомобілів, та переконавшись, що нікого не має на тій смузі руху, куди він має намір перестроюватися, почав здійснювати маневр перестроювання. Однак, вказаний маневр він не зміг закінчити, оскільки відчув удар. Відбулося зіткнення із автомобілем іншого учасника ДТП ОСОБА_2 . Вважає, що у ДТП не має його вини, оскільки він дотримався Правил дорожнього руху. На його думку, інший учасник ДТП ОСОБА_2 їхав з великою швидкістю, яка перевищувала допустиму, що і стало причиною ДТП.

У судовому засіданні інший учасник ДТП ОСОБА_2 та його представник адвокат Гайтанюк М.М. зазначили, що у ДТП все таки винен ОСОБА_1 . Адже ОСОБА_2 їхав по своїй смузі руху із швидкістю, яка дозволяється у населеному пункті. При підйомі на заокругленій ділянці закритого повороту у м. Яремчі, ОСОБА_1 перед його транспортним засобом здійснював маневр перестроювання, не переконавшись перед тим, чи це не створить небезпеки для інших учасників руху. ОСОБА_2 намагався уникнути зіткнення, однак це не зовсіи вдалося.

Заслухавши учасників , дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши докази у своїй сукупності та співставленні, приходжу до таких висновків.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з пунктом 10.3. ПДР України, у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

? Вивчивши матеріали адміністративної справи, дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, Суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується сукупністю досліджених Судом доказів, зокрема даними, які містять:

протокол про адмінправопорушення серії ААБ №244430 від 13.07.2021 року (а.с.1);

схема місця ДТП від 13.07.2021 року (а.с.2);

висновок експертаЛьвівського науково-дослідного інституту судових експертиз за результатами проведення судової інженерно-транспортної експертизи від 12.12.2022 № 623-Е, згідно з яким, однією з причин настання даної ДТП є невідповідність дій водія автомобіля «RENAULT PREMIUM» ОСОБА_1 вимогам п.п. 1.10 (в частині значення терміну "дати дорогу"); 10.1; 10.3 ПДР України та вказані невідповідності перебувають у причинному зв`язку з фактом даної ДТП (а.с. 124).

За таких обставин, Суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив п. 10.3 Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №24430 від 13.07.2021 вбачається, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 13.07.2021, тобто станом на час розгляду справи в суді закінчився тримісячний строк з дня вчинення останнім правопорушення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно вимог п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення суд виносить одну із постанов, в тому числі і про закриття справи.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що на момент розгляду даної справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст.38 КУпАП, суд вважає за необхідне провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 124, 221, 247, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої статтею 124 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її постановлення.

Повний текст постанови складено 03.02.2023.

Суддя: М. В. Остап`юк