Дата документу 21.02.2023
Справа № 334/299/23
Провадження № 3/334/525/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2023 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПП Управління Патрульної Поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює в ПАТ «Запоріжсталь», який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

31.12.2022 року відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №248668 за ч.2 ст. 130 КУпАП, згідно якого 30.12.2022 року о 23 год. 35 хв. в м. Запоріжжі водій ОСОБА_1 по вул. Щаслива, буд. 13, керував транспортним засобом ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку на місці зупинки із застосуванням приладу Drager Alcotest 6820. Відповідно до тесту №1893 проведеного 31.12.2022 року результат позитивний 2.01 %.. Від керування транспортного засобу відсторонений, про повторність попереджено.

Згідно з базою даних підсистеми «Адмінпрактика» гр. ОСОБА_1 має повторності за ст. 130 КУпАП, Постановою Ленінського районного суду м. Запоріжжя, від 08.09.2022 року на нього накладено адміністративне стягнення та позбавлено права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9А ПДР, відповідно до яких водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В призначенні судові засідання ОСОБА_1 жодного разу не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно.

Суд вважає за можливе справу розглядати без участі ОСОБА_1 що не суперечить вимогам ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи та надані суду докази, суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею ст. 280 КУпАП визначено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Частиною 2 ст.130 КУпАП передбачено відповідальність за повторне протягом року керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується обставинами, викладеними в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення серія ААД №248668 від 31.12.2022 року, рапортом поліцейського взводу 1 роти 1 батальйону 1 УПП в Запорізькій області ДПП Владислава Бойко, рапортом слідчого СВ БРВП ГУНП в Запорізькіц області В`ячеслава Сиборенко, результатом тестування на алкоголь, відповідно до якого результати тестування ОСОБА_1 2.01 проміле, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів року, відповідно до якого результати огляду за допомогою Alcotest Drager 6820 на стан сп`яніння 2.01 проміле, довідкою з підсистеми адмінпрактика, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 31.12.2022 року, відеозаписом з місця події.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 , є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, а саме повторне протягом року керування транспортними засобами у стані алкогольного сп`яніння.

З огляду на ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу правопорушника, інші обставини справи, суддя вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 , адміністративне покарання в межах санкції ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у межах санкції у виді штрафу в розмірі 2000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34000,00 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Конфіскація транспортного засобу, яка передбачена санкцією частиною 2 статті 130 КУпАП, не застосовується, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що транспортний засіб ВАЗ 21063 з д.н.з. НОМЕР_1 належить ОСОБА_2 .

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 536,80 гривень.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч.3 ст.130, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього штраф у розмірі 2000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34000 грн. (тридцять чотири тисячі гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Відповідно до ст.ст. 307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до ВДВС, який стягується з правопорушника у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у сумі 536,80 грн.(п`ятсот тридцять шість гривень 80 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Баруліна Т. Є.