ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2023 Справа №607/69/23

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Багрій Т.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.2 ст.182 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №348479 від 29 грудня 2022 року: « ОСОБА_1 28 грудня 2022 року приблизно о 23 год. 50 хв., в АДРЕСА_2 , на захищеному об`єкті, а саме в квартирі, гучно кричали, при цьому шум проникав за межі цього приміщення, де це категорично заборонено з 22:00 год. до 08:00 год., чим порушив вимоги ст.24 ЗУ «Про забезпечення санітарного та епідеміологічного благополуччя населення», вчинене повторно протягом року. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.182 КУпАП.»

В п. 13 Постанови пленуму вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 № 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» вказано, що стаття 268 КУпАП передбачає можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише за наявності у справі відомостей про належне повідомлення цієї особи про час і місце розгляду цієї справи та за відсутності її клопотання про відкладення розгляду справи.

ОСОБА_1 до суду з невідомих причин не з`явився, заяв чи клопотань про відкладення з поважних причин не подав, хоча про час та дату судового розгляду повідомлявся у встановленому законом порядку, шляхом надсилання рекомендованих поштових відправлень на адресу місця проживання, зазначену у протоколі про адміністративне правопорушення, які повернулись до суду з відміткою «Адресат відсутній за вказаною адресою». Враховуючи те, що судом вживались всі можливі заходи щодо повідомлення ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи, та відсутність підстав для відкладення судового засідання, з метою забезпечення розумності строків розгляду справи, суд дійшов висновку про доцільність розгляду адміністративної справи без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею ч.2 ст.182 КУпАП передбачено відповідальність за порушення вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму чи правил додержання тиші в населених пунктах і громадських місцях, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення до матеріалів справи додано наступні докази, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №348479 від 29 грудня 2022 року, згідно якого ОСОБА_1 28 грудня 2022 року приблизно о 23 год. 50 хв., в АДРЕСА_2 , на захищеному об`єкті, а саме в квартирі, гучно кричали, при цьому шум проникав за межі цього приміщення, де це категорично заборонено з 22:00 год. до 08:00 год., чим порушив вимоги ст..24 ЗУ «Про забезпечення санітарного та епідеміологічного благополуччя населення», вчинене повторно протягом року;

- письмові пояснення ОСОБА_2 від 28 грудня 2022 року, згідно якого 28 грудня 2022 року о 22:10 год. в АДРЕСА_2 , систематично порушує тишу власник квартири ОСОБА_3 ;

- рапорт поліцейського взводу 2 роти №3 батальйону УПП в Тернопільській області ДПП капрала поліції Хміль В. від 28 грудня 2022 року, згідно якого28 грудня 2022 року о 22 год. 21 хв. патрулюючи в складі екіпажу Юпітер 0103, спільно з інспектором , лейтенантом поліції Ткач А.В. ними було опрацьовано виклик про адміністративне правопорушення. Прибувши на виклик, було виявлено заявника ОСОБА_2 ,який проживає за адресою АДРЕСА_3 та який повідомив, що його сусід вище із 50 квартири систематично порушує тишу, шумить після 22 год. 00 хв. У заборонений законом час. Двері квартири АДРЕСА_4 відкрив ОСОБА_4 ,на якого було складено адміністративний протокол за ч.2 ст.182 КУпАП. Даній особі було роз`яснено та наголошено на тому, щоб він не порушував режим тиші;

- рапорт інспектора роти 3 батальйону УПП в Тернопільській області ДПП лейтенанта поліції Ткач А. від 29 грудня 2022 року, згідно якого 28 грудня 2022 року у складі автопатруля «Юпітер 103» отримали повідомлення «Порушення тиші» за адресою АДРЕСА_2 . Прибувши за вказаною адресою двері у квартирі відчинив ОСОБА_4 , який 28 грудня 2022 року о 22 год. 40 хв. вже отримав протокол за ч.2 ст.182 КУпАП та якому вже було наголошено про необхідність дотримання режиму тиші, однак шум продовжився. З дозволу ОСОБА_4 зайшли в його квартиру де за столом сиділа група чоловіків з явними ознаками алкогольного сп`яніння які шумно себе поводили. Згодом було встановлено осіб, якими виявились: ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 . На вказаних осіб було складено протокол про адміністративне правопорушення;

- копію постанови по справі про адміністративне правопорушення, серія ГАБІ №715229 від 15 серпня 2022 року.

На переконання суду, долучені до протоколу про адміністративне правопорушення документи не підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 182 КУпАП, оскільки не містять належних, допустимих та достовірних доказів, які б підтверджували факт порушення ним вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму чи правил додержання тиші в населених пунктах і громадських місцях, що є обов`язковою умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 182 КУпАП.

Так, у письмовому поясненні ОСОБА_2 зазначено про те, що тишу порушує систематично власник квартири ОСОБА_3 , який приводиться друзів, розпивають спиртне, шумлять. При цьому, у вказаному поясненні не міститься жодних даних щодо порушення вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму чи правил додержання тиші в населених пунктах і громадських місцях ОСОБА_1 .

Щодо наявних в матеріалах справи рапорту поліцейського взводу 2 роти №3 батальйону УПП в Тернопільській області ДПП капрала поліції Хміль В. від 28 грудня 2022 року та рапорту інспектора роти 3 батальйону УПП в Тернопільській області ДПП лейтенанта поліції Ткач А. від 29 грудня 2022 року, суд зазначає, що з огляду на правову позицію висловлену у постанові ВС від 20.05.2020р. по справі №524/5741/16-а, рапорт працівника поліції, за відсутності інших належних доказів, не може слугувати однозначним доказом винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

Крім того, докази, які б підтверджували перевищення ОСОБА_1 рівня шуму, установленого санітарними нормами для відповідного часу доби, матеріали справи також не містять.

Належних та допустимих доказів, які б підтверджували викладені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 182 КУпАП, матеріали справи не містять, при цьому нормами КУпАП не покладено на суд обов`язку збирання доказів у справі, тому суд, у відповідності до принців дизпозитивності та безсторонності, приймає рішення у справі на підставі наявних у ній доказів.

За вказаних обставин, сам по собі складений щодо ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 182 КУпАП, не може бути визнаний єдиним належним та допустимим доказом по даній справі в розумінні статті 251 КУпАП, в частині підтвердження факту вчинення особою певних діянь, оскільки за своєю правовою природою не є самостійним беззаперечним доказом, а викладені у ньому обставини повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніву у суду.

З огляду на викладене, наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 182 КУпАП не можна вважати доведеною «поза розумним сумнівом», а тому підстав для притягнення його до відповідальності за цією статтею суд не знаходить.

Статтею 62 Конституції України передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що у матеріалах справи відсутні належні та достатні докази, які б беззаперечно свідчили про вчинення ОСОБА_1 дій, вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про відсутність в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 182 КУпАП, провадження по справі відносно нього підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 182, 247 КУпАП,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.182 КУпАП - закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня отримання такої постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд.

СуддяТ. Я. Багрій