Єдиний унікальний номер 728/255/23
Номер провадження 3/728/163/23
П О С Т А Н О В А
03 лютого 2023 року м. Бахмач
Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Роздайбіда О.В., при підготовці справи до судового розгляду, ознайомившись з матеріалами справи, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та фактично проживаючого АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, військовослужбовця,-
за ч.3 ст.172-20 КУпАП,-
В С Т А Н О В И Л А:
До Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшов протокол про вчинення старшим солдатом ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП., зі змісту якого вбачається, що 20 січня 2023 року о 22 год. 00 хв. солдат ОСОБА_1 , в умовах особливого періоду, за місцем несення служби на території тимчасового місця розташування військової частини вживав алкогольні напої та перебував в стані алкогольного сп`яніння. Від проходження медичного освідчення на предмет вживання алкогольних напоїв військовослужбовець відмовився.
Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Санкція ч.3 ст.172-20 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність, як за появу, зокрема військовослужбовця, на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, так і за відмову від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.
Згідно п.7 розділу ІІ Інструкції «Оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення» у разі появи військовослужбовця на території місця проходження військової служби, військових об`єктів у нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння для підтвердження ознак військового адміністративного правопорушення (стаття 172-20 КУпАП) такого військовослужбовця направляють до закладу охорони здоров`я на підставі письмового направлення військовослужбовця на огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння (додаток 2) уповноваженої посадової особи. Військовослужбовець направляється до закладу охорони здоров`я з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння у супроводі військовослужбовців підрозділу власної безпеки СЗРУ. У разі відмови військовослужбовця від направлення до закладу охорони здоров`я з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння уповноважена посадова особа робить про це відповідний запис у протоколі та засвідчує факт відмови своїм підписом і підписами двох свідків.
Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст.251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол та не може бути перекладено на суд.
При підготовці до судового розгляду зазначеної справи було встановлено, що протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки, виходячи із суті правопорушення, зазначеного в протоколі, ОСОБА_1 знаходився по місцю розташування військової частини в АДРЕСА_2 , в стані алкогольного сп`яніння під час служби, в умовах особливого періоду.
Але жодних належних доказів у підтвердження алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 (висновок за результати огляду на визначення стану сп`яніння, тощо) до протоколу не додано.
Таким чином, протокол підлягає уточненню, чи перебував ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння, про що надати відповідні докази, чи маючи ознаки алкогольного сп`яніння відмовився пройти огляд для визначення стану сп`яніння, про що надати відповідні докази.
Без усунення вказаних недоліків суддя позбавлений можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану адміністративну справу, а тому справа підлягає поверненню для належного оформлення.
Виходячи із роз`яснень Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладених в абзаці 2 п.12 Постанови «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17.10.2014 №11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.
У зв`язку з вищевикладеним, зазначені матеріали необхідно повернути до військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України для доопрацювання.
Керуючись п.2 ст. 278, ст. 283 КУпАП,-
Матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КУпАП повернути на доопрацювання до військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України.
Постанова не оскаржується.

Суддя О.В. Роздайбіда