Справа № 676/139/23
Провадження № 3/676/61/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 лютого 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , працюючого водієм РР «SK AGROTRANS» водієм, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ст. ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19 грудня 2022 року о 14-й год. 20 хв. в м. Львів по вул. 700 річчя Львова,2, керуючи транспортним засобом DAF CF державний номерний знак НОМЕР_2 з напівпричепом SCHMITZ державний номерний знак НОМЕР_3 , проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на транспортний засіб марки HYUNDAJ SONATA державний номерний знак НОМЕР_4 . Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п. 2.3б, 13.1 Правил дорожнього руху, вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав за ст. 124 КУпАП та пояснив, що 19 грудня 2022 року в м. Львів по вул. 700 річчя Львова, керував транспортним засобом DAF CF державний номерний знак НОМЕР_2 з напівпричепом SCHMITZ державний номерний знак НОМЕР_3 , не дотримався безпечного інтервалу, зачепив відбійником, який находився під причіпом, припаркований транспортний засіб марки HYUNDAJ SONATA державний номерний знак НОМЕР_4 . Однак, на момент вчинення ДТП не відчув зіткнення з транспортним засобом, тобто не усвідомлював що вчинив ДТП, а тому покинув місце ДТП. Пізніше його повідомили, що він вчинив ДТП.

Потерпілий ОСОБА_2 не з`явився, направив заяву, про розгляд справи без його участі в судовому зсіданні.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 , письмові пояснення потерпілого ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП доведена, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 23 грудня 2022 рок та схемою місця ДТП.

Одночасно, ОСОБА_1 обвинувачували в тому, що він 19 грудня 2022 року о 14 год. 20 хв. в м. Львів по вул. 700 річчя Львова,2, керуючи транспортним засобом DAF CF державний номерний знак НОМЕР_2 з напівпричепом SCHMITZ державний номерний знак НОМЕР_3 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце події, не повідомив про це у відповідний орган чи підрозділ поліції, тобто йому інкриміновано порушення п. 2.10А Правил дорожнього руху та вчинення правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Як вбачається з письмових пояснень та пояснень в судовому засіданні ОСОБА_1 , водій ОСОБА_1 в момент вчинення ДТП не знав що він є учасником ДТП, а тому покинув місце.

З цих підстав суд вважає, що вина ОСОБА_1 не доведена, оскільки будь-яких беззаперечних доказів, що ОСОБА_1 умисно покинув місце ДТП органи поліції не надали. Тому у його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

За таких обставин, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП підлягає закриттю.

Згідно п.2.3б Правил дорожнього руху, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно п.13.1 Правил дорожнього руху, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, щодо якої складено протокол, ступінь вини, майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність не встановлено.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що достатнім та необхідним для виховання ОСОБА_1 буде стягнення у виді штрафу за ст.. 124 КУпАП, оскільки саме таке стягнення забезпечить досягнення мети зазначеної у ст. 23 КУпАП.

Оцінюючи досліджені у суді докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись правосвідомістю та вимогами ст.124, ст.ст. 27, 33-35, 36, п.1 ст. 247, 248, 249, 251, 252, 277, 283-285, 289, 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративну відповідальність відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 122-4 КУпАП закрити через відсутність у його діях складу інкримінованого правопорушення на підставі п.1ст.247 КУпАП.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу 850 (вісімсот п`ятдесят) грн., що відповідає 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваним мінімумам доходів громадян.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

Постанову можна оскаржити в Хмельницький апеляційний суд протягом 10 днів з дня її винесення через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя

Кам`янець-Подільського міськрайонного суду І.В.Драч