01.03.2023 Справа № 756/968/23
Справа № 756/968/23
Провадження № 3/756/1205/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 березня 2023 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Жук М.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за

ч. 1 ст. 122-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в ТОВ "Центр Консалтинг", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 09.01.2023 року о 20 год. 55 хв. в м. Києві по пр-ту В. Івасюка, 46, керуючи транспортним засобом Mercedes-Benz GLE 350 D, д.н.з НОМЕР_2 , під час зупинки за порушення ПДР і в ході спілкування з працівниками поліції, на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, здійснив рух в невідомому напрямку, де пізніше був зупинений шляхом переслідування та блокування службовим автомобілем, чим порушив п. 2.4 ПДР.

Відповідно до п. 2.4 ПДР на вимогу вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122-2 КУпАП - невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що мало місце непорозуміння. Так, його автомобіль був зупинений поліцейськими і під час спілкування з ними він вважав, що до нього не має питань, а тому продовжив рух. Однак після того як побачив, що поліцейські рушили за його машиною відразу зупинився. Просив не застосовувати до нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки адміністративних правопорушень до цього він не вчиняв, має на утриманні батьків похилого віку, які проживають в іншому населеному регіоні та яких він постійно відвідує.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвокатів, вивчивши матеріали справи, суд не зважаючи на невизнання ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, вважає, що його винуватість у вчиненні цього проступку підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами у їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 370785, від 09.01.2023 року, письмовими поясненнями, а також оглянутим у судовому засіданні відеозаписом з нагрудної камери поліцейського № 472855 та № 472998, на якому в повному обсязі зафіксовано процес спілкування поліцейських при виконанні ними службових обов`язків із ОСОБА_1 з фіксацією обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії АААД № 370785, від 09.01.2023року, а саме за яких водій вчинив дії, що вказували на його невиконання вимог поліцейського щодо зупинення транспортного засобу.

Будь-яких суттєвих процесуальних порушень співробітників поліції при складенні протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , які впливали б на кваліфікацію його дій та спростовували винуватість у вчинені адміністративного проступку не встановлено.

При цьому суд не бере до уваги рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 06.02.2023 року, з огляду на сталу практику Верховного Суду, висловленої зокрема у постанові від 10.07.2020 № 420/647/19, а саме те, що складання протоколу у справі про адміністративне правопорушення це процесуальні дії суб`єкта владних повноважень, які спрямовані на фіксацію адміністративного правопорушення та в силу положень статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення є предметом оцінки суду в якості доказу вчинення такого правопорушення при розгляді судом справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання про адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, суд враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його ставлення до скоєного, а також те, що правопорушник має на утриманні батьків похилого віку, які проживають в іншому обласному центрі, та те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, за місцем роботи характеризується позитивно, вважає, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у межах санкції ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122-2, 279, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП у виді штрафу у розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 грн. 80 коп., в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя