Справа № 589/196/23
Провадження № 3/589/486/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2023 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 172-15 КУпАП, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженця м. Шостка, Сумська область, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проходить військову НОМЕР_2 на посаді старшого дресирувальника,

ВСТАНОВИВ:

04.01.2023 року о 00.40 год., ОСОБА_1 недбало виконував службові обов`язки, що виразились у грубому порушенні вартової служби, а саме: залишив самовільно пост №2 тимчасової варти по охороні та обороні складів майна служби озброєння та інженерної служби НОМЕР_2 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Правопорушення скоєне в умовах дії особливого періоду. Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак надав суду заяву про розгляд справи без його участі, вину визнав в повному обсязі та згоден з обставинами викладеними у протоколі.

Крім особистих пояснень, вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія НГ №7473 від 10.01.2023 року складеним відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП; постановою відомістю тимчасової варти 03.01.2023 на 04.01.2023 з охорони та оборони складів майна служби озброєння та інженерної служби; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Дослідивши та оцінивши вищезазначені докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172-15 КУпАП оскільки є доведеним факт того, що він, в умовах особливого періоду - недбало виконував службові обов`язки.

Накладаючи на особу, що вчинила правопорушення, суд бере до уваги вимоги ст. 33 КУпАП, а сам: характер вчиненого правопорушення, особу що вчинила правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, тому приходить до висновку про необхідність накладення на особу, що вчинила правопорушення, стягнення, достатнього для виправлення і в межах санкції ч.2 ст. 172-15КУпАП та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі і порядку, передбаченому Закону України «Про судовий збір».

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 34, 40-1, ч.2 ст.172-15, п.1ч.1ст.284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 536,80 грн. на користь Держави в особі Державної судової адміністрації (реквізити: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; код банку отримувача: 899998; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: , Призначення платежу; 101; , Судовий збір, стягнутий з ОСОБА_1 на користь держави, за рішенням № 589/196/23

Постанова судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайсуд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.П.Євдокімова