Справа №155/193/23
Провадження №3/155/126/23
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.2023 м. Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Яремчук С.М., в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , пенсіонерки, за скоєння нею правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КпАП України,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , продавець магазину СТ «Берест», що знаходиться за адресою: с.Зелене, вул.Берестецька, 23, Луцького району Волинської області, порушила режим попереднього програмування товарів товарної підкатегорії УКТ-ЗЕД для підакцизних товарів (чек від 09.08.2022 №3463) реалізовано горілку Златогор «Чиста сльоза» 0,25 л за ціною 70 гривень без зазначення коду УКТЗЕД; видала, роздрукувала розрахункові документи (фіскальні чеки) невстановленої форми та змісту: відсутні обов`язкові реквізити, цифрове значення марки акцизного податку (серія та номер) на загальну суму 214 гривень, чим порушила п.1, 2, 11 ст.3 Закону України від 06.07.1995 року №265/95-ВР «Про застосування РРО у сфері торгівлі і громадського харчування і послуг» та вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала повністю. Пояснила, що при програмуванні горілки Златогор «Чиста сльоза» пропустила код УКТЗЕД через неуважність, відсутність у фіскальних чеках при реалізації алкогольних напоїв марок акцизного податку обумовлена збоєм в роботі касового апарату.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КпАП України, стверджується матеріалами справи:

протоколом про адміністративне правопорушення №001665/07-05 від 02 лютого 2023 року;

наказом Головного управління ДПС у Волинській області Державної податкової служби України від 31 січня 2023 №187-к про проведення фактичної перевірки СГ СТ «Берест», відповідно до якого наказано забезпечити проведення фактичної перевірки СТ «Берест», який знаходиться в с.Зелене, вул.Берестецька, 23, Луцького району Волинської області;

актом (довідкою) фактичної перевірки №002047 від 02.02.2023, згідно якого проведено перевірку магазину, що розташований в АДРЕСА_2 . В ході перевірки встановлено порушення режиму попереднього програмування товарів товарної підкатегорії УКТ-ЗЕД для підакцизних товарів, а саме: згідно контрольної стрічки РРО (чек від 09.08.2022 №3463) було реалізовано горілку Златогор «Чиста сльоза» 0,25 л за ціною 70 гривень без відображення в розрахунковому документі коду УКТЗЕД, що є обов`язковим реквізитом розрахункового документа (фіскального чека). При проведенні розрахункових операцій через РРО суб`єктом господарювання створювались та надавались покупцям розрахункові документи невстановленої форми та змісту, а саме: фіскальні касові чеки не містили обов`язкових реквізитів цифрове значення штрихового коду марки акцизного податку (серія та номер). Реєстр реалізованих алкогольних напоїв, у фіскальних чеках яких відсутній обов`язковий реквізит цифрове значення марки акцизного податку, наведені у додатку №1 до акту перевірки на загальну суму 214 гривень;

додатком №1 до акту (довідки) фактичної перевірки №002047 від 02.02.2023, згідно якого у СТ «Берест» 08.01.2023 та 10.01.2023 реалізовано товари на загальну суму 214 гривень, у фіскальному чеку яких відсутня марка акцизного податку (серія, номер);

фіскальним чеком від 09.08.2022 щодо реалізації горілки Златогор «Чиста сльоза» 0,25 л на суму 70 гривень.

Диспозицією ч.1 ст.155-1 КУпАП передбачено відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Відповідно до п.1,2,11 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для виконання платіжної операції зобов`язані: проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій або через зареєстровані фіскальним сервером контролюючого органу програмні реєстратори розрахункових операцій зі створенням у паперовій та/або електронній формі відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок; надавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, включаючи ті, замовлення або оплата яких здійснюється з використанням мережі Інтернет, при отриманні товарів (послуг) в обов`язковому порядку розрахунковий документ встановленої форми та змісту на повну суму проведеної операції, створений в паперовій та/або електронній формі; проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій та/або через програмні реєстратори розрахункових операцій для підакцизних товарів з використанням режиму програмування із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, найменування товарів, цін товарів та обліку їх кількості, а також із зазначенням цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку (серія та номер) при роздрібній торгівлі алкогольними напоями.

Таким чином, враховуючи вищенаведені докази, які в своїй сукупності відповідають фактичним обставинам справи і узгоджуються між собою, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, яке слід накласти на ОСОБА_1 , суд, враховуючи фактичні обставини справи, характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до адміністративних правопорушень в галузі торгівлі, громадського харчування, сфери послуг, особу правопорушниці, яка вину визнала повністю, відсутність обставин, що обтяжують її відповідальність, відомості про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності в матеріалах справи відсутні, вважає, що на неї слід накласти стягнення в межах санкції статті, за якою особа притягується до адміністративної відповідальності, у виді штрафу.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

Окрім того, у вищевказаному протоколі про адміністративне правопорушення по епізоду порушення режиму попереднього програмування товарів товарної підкатегорії УКТ-ЗЕД для підакцизних товарів датою вчинення правопорушення вказано 09.08.2022.

Пунктом 7 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Приписи цієї статті встановлюють обставини, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення. Зокрема, відповідно до пункту 7 частини 1 цієї статті до підстав, за наявності яких провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, віднесено закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, приходжу до висновку, що провадження в справі по епізоду порушення режиму попереднього програмування товарів товарної підкатегорії УКТ-ЗЕД для підакцизних товарів від 09.08.2022 підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням строку притягнення особи до адміністративної відповідальності, оскільки від зазначеної у протоколі про адміністративне правопорушення дати виявлення адміністративного правопорушення сплинув трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відомостей про наявність у правопорушниці пільг по сплаті судового збору, які передбачені ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», матеріали справи не містять.

Отже, на підставі ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушниці слід стягнути судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Керуючись ст.ст. 33, 38, 40-1, ч.1 ст.155-1, 221, п.7 ст.247, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП,-

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

У випадку добровільної несплати штрафу відповідно до ст.308 КУпАП його розмір стягнути з ОСОБА_1 у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Провадження по справі в частині епізоду щодо порушення режиму попереднього програмування товарів товарної підкатегорії УКТ-ЗЕД від 09.08.2022 року закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Горохівський районний суд Волинської області.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області С.М. Яремчук