Номер провадження: 33/813/180/23
Головуючий у першій інстанції Гранін В. Л.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

02.02.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді-доповідача Таварткіладзе О.М., розглянувши клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Тодоріки Костянтина Володимировича про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Малиновського районного суду м. Одеси від 16 листопада 2022 року по справі щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Малиновського районного суду м. Одеси від 16 листопада 2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 17 000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 гривень 20 копійок.

Не погоджуючись з зазначеною постановою суду, 08.12.2022 року захисник ОСОБА_1 адвокат Тодоріка Костянтин Володимирович, через засоби поштового зв`язку, подав до суду апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі апелянт ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду з тих підстав, що ОСОБА_1 було відомо про дату та час розгляду справи, проте прибувши в день судового засідання до суду першої інстанції, йому секретарем судового засідання було повідомлено про перенесення розгляду справи через відсутність у приміщенні суду електропостачання, у зв`язку з чим ОСОБА_1 не знав про ухвалену постанову по справі. Крім того, копія оскаржуваної постанови суду апелянту не надсилалась, про її існування ОСОБА_1 дізнався через свого захисника, який 07.12.2022 року ознайомився з даною постановою в Єдиному державному реєстрі судових рішень, де ця постанова оприлюднена 05.12.2022 року. З цих підстав апелянт просить поновити строк.

Вивчивши доводи клопотання про поновлення строку на подачу апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважаю, що таке клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до приписів ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Матеріалами справи встановлено, що оскаржуване судове рішення судом першої інстанції ухвалено 16 листопада 2022 року за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Матеріали справи не містять відомостей про направлення скаржнику поштою копії постанови судді Малиновського районного суду м. Одеси від 16 листопада 2022 року. Згідно інформації, наданої суддею Малиновського районного суду м. Одеси в листі від 20.01.2023 року Вих. № 521/16641/22/1943/2023 на запит Одеського апеляційного суду від 12.01.2023 року, вбачається, що згідно «Журналу обліку відвідувачів Малиновського районного суду м. Одеси» 16.11.2022 року громадянин ОСОБА_1 не зареєстрований в даному журналі, що підтверджується відповіддю начальника ТУ ССО у Одеській області Талпи П. Також, 16.11.2022 року о 03 год. 13 хв. у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси відбулося знеструмлення електромережі суду, відновлення електропостачання відбулось 16.11.2022 року о 17 год. 45 хв., що вбачається з акту, складеного 18.11.2022 року. Відповідно до даних веб-сайту «Єдиний державний реєстр судових рішень» повний текст постанови судді Малиновського районного суду м. Одеси від 16 листопада 2022 року по справі щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, надіслано судом до реєстру 04.12.2022 року та оприлюднено на сайті реєстру 05.12.2022 року.

За таких обставин, враховуючи дату оприлюднення повного тексту оскаржуваної постанови суду, дату подачі апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що зазначені причини пропуску строку на подачу апеляційної скарги можуть бути визнані поважними, та з метою забезпечення права особи на доступ до правосуддя, строк на апеляційне оскарження постанови районного суду підлягає поновленню.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Тодоріки Костянтина Володимировича про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити захиснику ОСОБА_1 адвокату Тодоріці Костянтину Володимировичу строк на апеляційне оскарження постанови судді Малиновського районного суду м. Одеси від 16 листопада 2022 року по справі щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 12 год. 00 хв. 10.02.2023 року в приміщенні Одеського апеляційного суду (м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а).

В судове засідання викликати учасників процесу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.М. Таварткіладзе