КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/230/23

Провадження № 3/947/70/23

20.02.2023 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного Управління державної податкової служби в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який працює на посаді директора Приватного підприємства «Архітектурно-реставраційне бюро» (), за ст. 163-1 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

02.01.2023 року до Київського районного суду міста Одеси з Головного Управління державної податкової служби в Одеській області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який працює на посаді директора Приватного підприємства «Архітектурн6о-реставраційне бюро» (), за ст. 163-1 ч. 1 КпАП України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу про адміністративне правопорушення було розподілено судді Калініченко Л.В.

Справа призначено до розгляду на 20.02.2023 року о 09 годині 15 хвилин.

У призначений час і дату розгляду справи про адміністративне правопорушення, з`явився ОСОБА_1 , який визнав свою провину у скоєному правопорушенні, однак клопотав про закриття провадження по справі у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Оглянувши матеріали справи вбачається, що 05.10.2022 року працівниками Головного Управління державної податкової служби в Одеській області складено акт №8356/15-32-07-02/33379440, за результатами документальної позапланової виїзної перевірки ПП «АРХІТЕКТУРНО-РЕСТАВРАЦІЙНЕ БЮРО», , з питань дотримання вимог податкового законодавства при декларуванні за травень 2022 заявленого до відшкодування бюджету податку на додану вартість.

Перевірка проводилась за період 22.09.2022 року по 28.09.2022 року.

У відповідності до акту встановлено допущення порушень, а саме: п.44.1, п.44.3, п.44.6 ст.44, п.п.198.1, 198.3 ст. 198, абзацу б) п.200.4 ст. 200 ПК України, що призвело до завищення суми бюджетного відшкодування, заявленого на рахунок платника у банку, відображеного у рядку 20.2.1 декларації з ПДВ за травень 2022 на 13064,00 грн., у зв`язку з чим від сутнє право на отримання ПП «АРБ» бюджетного відшкодування (відображеного у рядку 20.2.1 декларації з ПДВ за травень 2022) у розмірі 13064 грн., в тому числі за травень 2022 року 13064 грн. та відсутнє право на врахування такої суми від`ємного значення при наданні бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника у банку.

На підставі вказаних виявлених правопорушень, 01.12.2022 року головним державним інспектором відділу планових перевірок ризикових платників управління податкового аудиту ГУДПС в Одеській області Лук`яновою І.О. складено протокол №38/15-32-07-02-11 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , як директора Приватного підприємства «Архітектурно-реставраційне бюро», за ст. 163-1 ч. 1 КпАП України.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Чинний КУпАП не містить визначення триваючого правопорушення.

Приймаючи, що вищезазначені правопорушення були виявлені 05.10.2022 року, судом встановлено, що тримісячний строк накладення адміністративного стягнення на час розгляду справи судом сплив.

Згідно із п.7 ст.247 КУпАП, - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю уразі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що оскільки на момент розгляду справи, сплинув строк накладення адміністративного стягнення, суд позбавлений можливості встановлювати вину особи у вчиненому правопорушенні, а провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 163-1 ч.1, 274 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працює на посаді директора Приватного підприємства «Архітектурно-реставраційне бюро» до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КпАП України - закрити.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Калініченко Л. В.