ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1411/23
провадження № 3/753/1308/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" лютого 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Осіпенко Л.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов зі ВП Дарницького УП ГУНП м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20.01.2023 року близько 14 годині 10 хвилині, ОСОБА_1 за адресою: м.Київ, пр-т.М.Бажана, 3, в підземному переході станції метро Харківська, здійснювала роздрібну торгівлю електронними сигаретами ElfBar без марок акцизного збору, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, однак надала заяву в якій вину у вчиненні правопорушення за ч.1 ст.156 КУпАП визнала, просила справу розглянути у її відсутність.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, установлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Частиною 1 статті 156 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП також підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №492479 від 20.01.2023 року, протоколом огляду та вилучення від 20.01.2023 відповідно до якого у ОСОБА_1 було вилучено електронні сигарети ElfBar, а саме: ElfBar 5000 в асортименті у кількості 42шт., ElfBar 4000 в асортименті у кількості 28шт., ElfBar 3000 в асортименті у кількості 7шт., WOUF в асортименті у кількості 3шт., ElfBar 2000 в асортименті у кількості 21шт., ElfBar 1500 в асортименті у кількості 28шт., Рідина Р1 в асортименті у кількості 11шт., Рідина XROS в асортименті у кількості 4шт., Рідина Chaser у кількості 15шт., Рідина Chaser середній у кількості 14шт., Рідина Vinci в асортименті у кількості 7шт., Рідина Chaser в асортименті у кількості 20шт., Рідина XROS в асортименті у кількості 5шт., Рідина Wickwirt у кількості 2шт., Рідина Inbottle в асортименті у кількості 9шт., Рідина Sojuice в асортименті у кількості 7шт., Рідина 350 в асортименті у кількості 38шт. та поясненнями ОСОБА_1 .

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, доведена повністю, а дії вчинені нею кваліфіковані вірно.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 обставин, що обтяжують її відповідальність відповідно до ст.35 КУпАП, суд не вбачає.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, відношення правопорушника до скоєного, щире каяття, суд вважає, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі, яке є необхідним і достатнім для її виправлення.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33-35,40-1,124, ст.ст.247,279,283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 200 (двохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень з конфіскацією предметів торгівлі, а саме електронних сигарет ElfBar, а саме: ElfBar 5000 в асортименті у кількості 42шт., ElfBar 4000 в асортименті у кількості 28шт., ElfBar 3000 в асортименті у кількості 7шт., WOUF в асортименті у кількості 3шт., ElfBar 2000 в асортименті у кількості 21шт., ElfBar 1500 в асортименті у кількості 28шт., Рідина Р1 в асортименті у кількості 11шт., Рідина XROS в асортименті у кількості 4шт., Рідина Chaser у кількості 15шт., Рідина Chaser середній у кількості 14шт., Рідина Vinci в асортименті у кількості 7шт., Рідина Chaser в асортименті у кількості 20шт., Рідина XROS в асортименті у кількості 5шт., Рідина Wickwirt у кількості 2шт., Рідина Inbottle в асортименті у кількості 9шт., Рідина Sojuice в асортименті у кількості 7шт., Рідина 350 в асортименті у кількості 38шт.

Стягнути зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривні 80 копійок.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Роз`яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ст. 308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.М. Осіпенко