Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 33/4809/94/23 Головуючий у суді І-ї інстанції Луста С. А.
Категорія - 130 Доповідач у суді ІІ-ї інстанції Кабанова В. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2023 року.м. Кропивницький

Суддя Кропивницького апеляційного суду Кабанова В.В., розглянувши адміністративну справу за апеляційною скаргою адвоката Ведющенка В.В., який представляє інтереси особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою судді Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 20 січня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. та накладено на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становив 17000 грн. 00 коп. із позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, закрито. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

Не погоджуючись з постановою суду, адвокат Ведющенко В.В. в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на незаконність постанови, просив її скасувати та закрити провадження у справі.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення та апеляційну скаргу, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Порядок оскарження постанов суду у справах про адміністративні правопорушення передбачений ст. 294 КУпАП, яка є спеціальною нормою закону і розширеному тлумаченню не підлягає.

У відповідності з ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Перелік осіб, зазначених в ч. 2 ст. 294 КУпАП, є вичерпним.

Відповідно до ч. 2 ст. 271 КУпАП повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.

Адвокат Ведющенко В.В. подав апеляційну скаргу без підтвердження повноважень, які зазначені вимогами ст.. 271 КУпАП.

В матеріалах справи міститься ордер № 89578 від 30.11.2022 року на надання правничої допомоги ОСОБА_1 у Добровеличківському районному суду Кіровоградської області (а.с.14).

Разом з тим, ордер на надання правової допомоги в Добровеличківському районному суду Кіровоградської області не підтверджує повноважень адвоката на надання правової допомоги в Кропивницькому апеляційному суді.

У порушення ч.2 ст.271 КУпАП адвокат Ведющенко В.В. до апеляційної скарги також не додав засвідчений підписами сторін витяг з договору про надання правової допомоги, який обов`язково додається до ордера. У матеріалах справи такий витяг з договору також відсутній.

Як зазначила Велика Палата Верховного Суду у постанові від 5 червня 2019 року, справа № 9901/847/18, звернення до суду з використанням правничої допомоги інших осіб, зокрема, адвоката, при реалізації права на справедливий суд передбачає надання до суду належних доказів дійсної волі особи, що є учасником справи, на уповноваження іншої особи на право надання правничої допомоги. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії (докази повинні бути в оригіналі або у формі копії, якісно оформленої особою, що є учасником справи, із зазначенням назви судового органу, у якому надається правова допомога позивачу), а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень представника, що делеговані йому особою, що реалізує право на справедливий суд. Представник повинен демонструвати повагу до суду, підтверджуючи наявність повноважень на представництво, а також не позбавляти довірителя права знати про дії представника.

За таких обставин, апеляційна скарга, що подана адвокатом Ведющенко В.В. в інтересах ОСОБА_1 , подана особою без підтвердження повноважень на оскарження постанови суду в справі про адміністративне правопорушення.

Крім того, відповідно до загальноприйнятих правил оформлення документів, підпис є обов`язковим реквізитом будь-якого офіційного документу, який надає йому юридичної сили, підтверджує справжність, правильність, а також відповідальність певної особи за його зміст.

При цьому, за загальними правилами судочинства та діловодства у судах кожна заява чи скарга, в тому числі і апеляційна скарга, повинна бути підписана особою, що її подає.

Адвокатом Ведющенко В.В. подана апеляційна скарга на останній сторінці якої відсутній підпис особи, яка її подала.

За встановлених обставин, апеляційна скарга, яка не підписана апелянтом, не може бути предметом розгляду судом апеляційної інстанції та підлягає поверненню особі, від імені якої вона подана, - адвокату Ведющенку В.В.

За таких обставин, апеляційна скарга, що подана та не підписана адвокатом Ведющенко В.В., не може бути предметом розгляду судом апеляційної інстанції, а також подана особою без підтвердження повноважень на оскарження постанови суду в справі про адміністративне правопорушення, в зв`язку із чим апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 271, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу адвоката Ведющенка В.В. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 20 січня 2023 року повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду В.В. Кабанова