Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
07 лютого 2023 року Справа № 673/1012/22 Провадження № 3/673/18/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Ягодіна Т.В., з участю секретаря судового засідання Яковенка В.О., особи, відносно якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника Голдзіцької О.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , із задовільним станом здоров`я
за ч. 1 ст. 122-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

13.10.2022 року о 22 год. 51 хв. по автодорозі Т-23-10 Голосків Лука Барська 34 км. ОСОБА_1 керував транспортним засобом «KIА SPORTAGE», державний знак НОМЕР_2 , та на вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу завчасно подану маячками синього та червоного кольору та звукового сигналу водій не зупинився. Був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі Шкода Rapid , державний знак НОМЕР_3 , чим порушив вимоги п. 2.4 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.122-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що бачив, як автомобіль патрульної поліції з проблисковими маячками рухався йому на зустріч, а в подальшому через деякий час помітив, як такий же автомобіль рухався позаду нього. Неодразу зрозумів, що вказаний автомобіль переслідував його, а тому прийняв рішення про зупинку в той час, коли патрульний автомобіль під`їхав за 200 м до його транспортного засобу, при цьому рухався він зі швидкістю 100-130 км/год.
Захисник ОСОБА_2 в суді клопотала про закриття провадження у справі в зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення та закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, про винуватість ОСОБА_1 у вказаному адміністративному правопорушенні, що знайшло своє підтвердження сукупністю зібраних та безпосередньо досліджених доказів, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №306489 від 13.10.2022 року, згідно якого 13.10.2022 року о 22 год. 51 хв. по автодорозі Т-23-10 Голосків Лука Барська 34 км. ОСОБА_1 керував транспортним засобом «KIА SPORTAGE», державний знак НОМЕР_2 , та на вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу завчасно подану маячками синього та червоного кольору та звукового сигналу водій не зупинився ;

- відеозаписом, дослідженим в ході розгляду справи про адміністративне правопорушення, згідно якого 13.10.2022 року в період з 22.45 год. по 22.51 год. поліцейські переслідували автомобіль марки «KIА SPORTAGE», державний знак НОМЕР_2 , яким як в подальшому з`ясовано керував ОСОБА_1 . При цьому ОСОБА_1 вказав, що не зупинився на вимогу поліції, оскільки боявся.
Таким чином, суд доходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів та є доведеною.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.122-2 КУпАП як невиконання водієм вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу.

Разом із цим, судом враховується, що відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно із ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Таким чином, оскільки діяння ОСОБА_1 , яке містить склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2 КУпАП, було вчинене 13.10.2022 року, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП, -
постановив:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.
Повна постанова проголошена 10.02.2023 року о 15 год. 50 хв.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Т. В. Ягодіна