Єдиний унікальний номер 725/85/23
Номер провадження 3/725/49/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2023

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Галичанський О.І. розглянув у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУПАП відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1 , ФОП « ОСОБА_2 »,

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 02 січня 2023 року о 04 годині 40 хвилин в м. Чернівці на вулиці Гагаріна, 40, ОСОБА_1 передав право керування транспортним засобом ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_1 водію ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння.

В судовому засідання ОСОБА_1 заперечив свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУПАП. Пояснив, що автомобіль ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_1 є власністю ОСОБА_3 . Вони разом з ним приїхали 01.01.2023 року в м. Чернівці. Керував автомобілем ОСОБА_3 . В подальшому ОСОБА_3 випив алкогольний напій і був зупинений працівниками поліції. На нього було складено протокол про адміністративне правопорушення. Після цього він разом з ОСОБА_4 залишились спати в цьому автомобілі. Потрібен був час, щоб ОСОБА_4 витверезився. Ключі від авто знаходились у нього ( ОСОБА_2 ). В машині було дуже холодно. ОСОБА_3 біля п`ятої години ранку пояснив, що вже тверезий і силою відібрав у нього ключі від транспортного засобу. Завів машину і вони рушили на виїзд з м. Чернівці та знову були зупинені працівниками поліції, які знову ж склали протокол про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУПАП на ОСОБА_4 і на нього.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 підтвердив суду обставини вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУПАП. Також пояснив, що транспортний засіб ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_1 належить йому і до цього автомобіля ОСОБА_2 не має жодного відношення.

Судом досліджено матеріали справи. В них відсутні дані про те, що транспортний засіб ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_1 належить ОСОБА_1 . Також не має даних, що ОСОБА_2 уповноважений користуватися чи розпоряджатися цим транспортним засобом.

Розписка ОСОБА_1 , копія якої міститься в матеріалах справи (арк. 8), про те, що він: «… зобов`язується не передавати кермування водію ОСОБА_3 … доставити автомобіль на вул. Хотинська, 4А в м. Чернівці і попереджений про відповідальність» розцінюється судом як така, що не наділяє ОСОБА_1 повноваженнями розпоряджатись неналежним йому транспортним засобом і такою, що не породжує відповідальності за дії власника автомобіля. Розписка не містить посилань на конкретний транспортний засіб, від керування яким відсторонено ОСОБА_4 , не вказує, чи має ОСОБА_1 посвідчення водія і досвід керування автомобілями, не вказує, в які часові рамки він ( ОСОБА_2 ) зобов`язується не допускати ОСОБА_4 до керування автомобілем, не зазначачає про яку саме відповідальність він ( ОСОБА_2 ) попереджений.

Відповідно до ст. 251 КУПАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Враховуючи наведені вище, суд дійшов до переконливого висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУПАП та відсутність будь-якого документу, що ставив би під сумнів такий висновок суду.

Відповідно до статті 280 КУПАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи норму ст.62 Конституції України, щодо того, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь , доказів вини ОСОБА_1 суду надано не було.

На підставі наведеного, керуючись ст. 62 Конституції України, ст. 247, 251, 283, 284 ч. 1 п. 3 КУПАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУПАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський