Справа №295/4259/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі:

головуючого-судді Костенко С.М.

секретаря судового

засідання Руденко Т.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу про порушення митних правил за ст. 483 ч.1 МК України стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , і.к. НОМЕР_1 , -

з участю:

представника

митниці Кондратюка А.В.

в с т а н о в и в :

29.12.2021 Житомирською митницею отримано лист Департаменту міжнародної взаємодії Державної митної служби України від 29.12.2021 08-6/26-04/7.19/11719, яким надіслано відповідь митних органів Республіки Польща на запит про надання адміністративної допомоги стосовно перевірки автентичності документів, що надавалися при ввезенні на митну територію України та митному оформленні сідельного тягача марки «DAF» модель «FT XF105», номер шасі НОМЕР_2 , реєстраційний номерний знак IT НОМЕР_3 . Вказаним листом направлено копії документів, на підставі яких вищевказаний транспортний засіб експортувався з території Республіки Польща в Україну.

У відповідності до інформації, наявної в АСМО «Інспектор», встановлено, що 11 липня 2019 року громадянин України ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_4 ) через пункт пропуску «Краківець-Корчова» митного поста «Краківець» Львівської митниці ДФС, ввіз на митну територію України товар, а саме: «сідельний тягач марки «DAF» модель «FT XF105», номер шасі НОМЕР_2 , реєстраційний номерний знак IT НОМЕР_3 ». У якості підстави для переміщення вказаного транспортного засобу через митний кордон України громадянин ОСОБА_1 подав митним органам України реєстраційне свідоцтво № A005377TN16, інвойс (invoice) № 3122 від 10.07.2019, виданий компанією «RIX EUROPEAN LP», Reg. №SL31316 SUITE 1, 4 QUEEN STREET, EDINBURGH, EH2 1JE, SCOTLAND, UNITED KINGDOM, згідно якого сідельний тягач марки «DAF» модель «FT XF105», номер шасі НОМЕР_2 , реєстраційний номерний знак НОМЕР_5 був реалізований для ТОВ «ВІН-ГРАНД», (), вул. Стеценка, 75-А, м. Вінниця. Вартість вищезазначеного транспортного засобу відповідно до інвойсу (invoice) № 3122 від 10.07.2019, становить 4800 євро.

15.07.2019 посадовою особою м/п «Житомир-центральний» Житомирської митниці ДФС за митною декларацією типу ІМ40ДЕ № UA101090/2019/008599, проведено митне оформлення товару:«Сідельний тягач: Марка: DAF, Модель: FT XF 105, Номер шасі: НОМЕР_2 , Номер двигуна: нема даних,Тип двигуна: дизельний,Робочій об`єм двигуна: 12902 см3,Колісна формула: 4x2.,Загальна кількість місць, включаючи місце водія: 2,Призначення: для перевезення напівпричепів,Такий, що був використані.календарний рік виготовлення (випуску): 2011,модельний рік виготовлення: 2011», який відповідно до інвойсу (invoice) № 3122 від 10.07.2019 слідував на адресу ТОВ «ВІН-ГРАНД», (), за ціною 4800 євро.

За результатом опрацювання інформації та копій документів, наданих митними органами Республіки Польща, встановлено, що сідельний тягач марки «DAF» модель «FT XF105», номер шасі НОМЕР_2 , реєстраційний номерний знак IT НОМЕР_3 , придбано у експортера «Vinntruck Sp.z.o.o.» TIN PL ul. Tytusa Chalubinskiego 9/2, 02-004 Warszawa», ТОВ «ВІН-ГРАНД», вул. Стеценка, 75-А, м. Вінниця, 21009 за ціною 8700,00 євро згідно ПДВ-фактури від 10.07.2019 №FS/19/7/5, (повідомлення ІЕ599- підтвердження експорту, митна декларація MRN19PL402010E0770150, вартість- 8700,00 євро, статистична вартість- 37 126,00 злотих за курсом 4,26730 злотих за 1 євро).

10.07.2019 митним органом відправлення PL402010 Республіки Польща було почато митну процедуру - експорт, яка оформлена митною декларацією MRN19PL402010E0770150. Відповідно до експортної декларації (повідомлення ІЕ599-підтвердження експорту) для вивезення транспортного засобу вказано код митного офісу на кордоні «Корчова» «KORCZOWA OC», (код PL401060), Республіка Польща. Отримувачем товару у вказаній митній декларації заявлено ТОВ «ВІН-ГРАНД», вул. Стеценка, 75-А, м. Вінниця, 21009. У відповідності до ПДВ-фактури від 10.07.2019 №FS/19/7/5, вартість товару: сідельний тягач марки «DAF» модель «FT XF105», номер шасі НОМЕР_2 , реєстраційний номерний знак IT НОМЕР_3 , код товару становить 8700,00 євро (що з урахуванням курсу НБУ на дату переміщення 11.07.2019 транспортного засобу через митний кордон України, у національній валюті становить 250872,61 гривні).

Згідно відповіді митних органів Республіки Польща від 17.03.2021 №0201-IGM.541.138.2021.3.BM (лист Державної митної служби України від 14.05.2021 №20/20-02-01/7.8/1418, вх. митниці від 17.05.2021 №18492/4) сідельний тягач марки «DAF» модель «FT XF105», номер шасі НОМЕР_2 , реєстраційний номерний знак НОМЕР_5 , 11.07.2019 перетнув кордон в напрямку виїзду з митної території Республіки Польща в пункті пропуску «Корчова-Краківець» у відповідності до експортних процедур декларації MRN19PL402010E0770150 від 10.07.2019.

Громадянин України ОСОБА_1 під час вивезення з території Європейського Союзу товару: «сідельний тягач марки «DAF» модель «FT XF105», номер шасі НОМЕР_2 , реєстраційний номерний знак IT НОМЕР_3 » задекларував від імені ТОВ «ВІН-ГРАНД», вул. Стеценка, 75-А, м. Вінниця, 21009 суму згідно ПДВ-фактури від 10.07.2019 №FS/19/7/5 яка оплачена в валюті євро 8700,00 євро, яку в подальшому приховав від митного контролю при ввезені транспортного засобу на митну територію України.

Згідно з п. 6 Постанови від 03.06.2005 № 8 Пленуму Верховного Суду України (зі змінами), «судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів». Згідно з абзацом 2 пункту 5 Постанови, «підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації…». При цьому, згідно з абз. 4 цього пункту Постанови: «Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності».

Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 вчинив дії спрямовані на переміщення товару, а саме: «сідельний тягач марки «DAF» модель «FT XF105», номер шасі НОМЕР_2 , реєстраційний номерний знак НОМЕР_5 », код товару , вартістю 8700,00 євро (або еквівалент 250872,61 гривень за курсом НБУ на час переміщення транспортного засобу через митний кордон України) через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу як підстави для переміщення документів, що містять неправдиві відомості щодо продавця (відправника), отримувача (покупця) товару, а так само вартості товару, відомостей необхідних для визначення його вартості та нарахування митних платежів.

Відповідно до ч.3 ст.10 Протоколу № II про взаємну адміністративну допомогу в митних справах до Угоди про асоціацію між Україною, з однієї сторони, та Європейським Співтовариством з атомної енергії і їхніми державами-членами, з іншої сторони (від 21.03.2014) сторони можуть використовувати в своїх протоколах представлення доказів, звітах і свідченнях, а також у судових розглядах і представленні обвинувачення в судах інформацію, які вони отримали, і документи, з якими вони були ознайомлені відповідно до положень цього Протоколу, як докази. Згідно ч.1 ст.467 Митного кодексу України, зі змінами, внесеними відповідно до Закону України від 08.11.2018 №2612-VIII «Про внесення змін до Митного України та деяких інших законодавчих актів України щодо ввезення транспортних засобів на митну територію України», процесуальні строки накладення адміністративного стягнення обчисляються з моменту виявлення правопорушення (цей момент може співпадати з моментом складання протоколу про порушення митних правил, а також відраховуватись з моменту встановлення ознак правопорушення).

Отже, в діях громадянина України ОСОБА_1 наявні ознаки порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України.

В судовому засіданні представник митниці зазначив, що ОСОБА_1 вчинив дії спрямовані на переміщення товару через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу як підстави для переміщення документів, що містять неправдиві відомості щодо продавця (відправника), отримувача (покупця) товару, а так само вартості товару, відомостей необхідних для визначення його вартості та нарахування митних платежів. Зазначив, що протокол складено з дотриманням вимог ст. 467 МК України. Просив визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 483 ч.1 МК України і накласти стягнення в межах санкції статті.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, про причини поважності своєї нявки суду не повідомив. Від адвоката Ткачука Б.О. надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, просить провадження у справі закрити.

Відповідно до вимог ст. 498 МК особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, зобов`язані добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 526 МК справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Суд, за погодженням учасників судового провадження, проводить розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 та його адвокатів.

Заслухавши пояснення представника митниці, дослідивши матеріали справи, додатково надані матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом про порушення митних правил № 0105/101000/22 від 08.02.2022; митною декларацією; реєстраційним свідоцтвом т/з; контрактом від 09.07.2018; повідомленням митної служби Республіки Польщі на запит митних органів України, який надійшов 17.05.2021.

Таким чином, судом встановлено, що сідельний тягач марки «DAF» модель «FT XF105», номер шасі НОМЕР_2 , реєстраційний номерний знак IT НОМЕР_3 » задекларував від імені ТОВ «ВІН-ГРАНД», вул. Стеценка, 75-А, м. Вінниця, 21009 суму згідно ПДВ-фактури від 10.07.2019 №FS/19/7/5 яка оплачена в валюті євро 8700,00 євро. А документи, подані митному органу України ОСОБА_1 як підставу для переміщення транспортного засобу через митний кордон України, містять неправдиві відомості щодо продавця (відправника), отримувача (покупця) товару, а так само вартості товару.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії.

Згідно ч. 1 ст. 262 МК України товари, що переміщуються через митний кордон України, декларуються органу доходів і зборів, який здійснює митне оформлення цих товарів.

Згідно ч. 8 ст. 264 МК України з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Відповідно до ч. 5 ст. 265 МК України декларант може здійснювати декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення самостійно або уповноважувати інших осіб на здійснення декларування від свого імені.

Згідно ст. 266 МК України декларант зобов`язаний надати органу доходів і зборів передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей. У разі самостійного декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення декларантом передбачену цим Кодексом відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе декларант.

Відповідно до Правил митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України, затверджених наказом Держмитслужби України від 17.11.2005 № 1118 (далі Правила), власник транспортного засобу або уповноважена особа, який переміщує транспортний засіб через митний кордон України, у зоні діяльності якої розташовано пункт пропуску через державний кордон України, пред`являє його митному органу для проведення митного огляду й подає оригінали та ксерокопії таких документів: що підтверджують право власності на транспортний засіб або користування ним (у тому числі з правом розпорядження); реєстраційних (технічних) документів на транспортний засіб (якщо він перебував на обліку в реєстраційному органі іноземної держави чи України) з відмітками про зняття транспортний засіб з обліку, якщо такі документи видаються реєстраційним органом; що підтверджують право на надання пільг щодо оподаткування (у разі митного оформлення транспортного засобу з наданням таких пільг); паспортних та інших документів, визначених законодавством України й міжнародними договорами України, що дають право на перетин державного кордону, та/або паспорта громадянина (посвідчення особи з відміткою про місце проживання); посвідки чи іншого документа про постійне (тимчасове) проживання в Україні або за кордоном тощо.

Діями, спрямованими на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу як підстави для переміщення документів, що містять неправдиві відомості щодо продавця (відправника), отримувача (покупця) товару та вартості товару, необхідні для визначення митної вартості товару, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Згідно з частиною першою статті 466 МК адміністративні стягнення за порушення митних правил не може бути застосовано інакше, як на підставі та в порядку, що встановлені цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 467 МК України якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються митними органами або судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення. Строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом.

Таким чином, процесуальні строки накладення адміністративного стягнення обчисляються з моменту виявлення правопорушення (цей момент може співпадати з моментом складання протоколу про порушення митних правил, а також відраховуватись з моменту встановлення ознак правопорушення).

За вимогами ст. 487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративних стягнень.

Відповідно до статті 491 МК підставами для порушення справи про порушення митних правил є: 1) безпосереднє виявлення посадовими особами органу доходів і зборів порушення митних правил; 2) офіційні письмові повідомлення про вчинення особою порушення митних правил, отримані від правоохоронних органів, а також органів, що здійснюють види контролю, зазначені у частині першій статті 319 цього Кодексу; 3) офіційні письмові повідомлення про вчинення порушення митних правил, отримані від митних та правоохоронних органів іноземних держав, а також від міжнародних організацій.

Відповідно до ч. 1 ст. 494 МК України, про кожний випадок виявлення порушення митних правил уповноважена посадова особа митного органу, яка виявила таке порушення, невідкладно складає протокол за формою, установленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Відповідно до ч. 1 ст. 493 МК України, провадження у справі про порушення митних правил здійснюють, крім випадків, передбачених частинами другою і третьою цієї статті, посадові особи митниці, в зоні діяльності якої було вчинено або виявлено таке порушення.

Згідно ч. 3 цієї ж статті посадові особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, можуть здійснювати провадження у будь-якій справі про порушення митних правил, порушеній будь-яким митним органом України.

Таким чином, вирішуючи питання щодо встановлення дати виявлення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, суд вважає, що нею слід вважати день, коли уповноважений орган об`єктивно мав можливість поза усяким сумнівом виявити ознаки правопорушення в діях особи, після чого зобов`язаний був невідкладно скласти протокол за встановленою законом формою та зібрати в розумні строки необхідні докази.

Як вбачається з наявних у справі та досліджених судом доказів, митному органу про порушення ОСОБА_1 митних правил достовірно стало відомо ще з дня отримання ним відповіді на свій запит від 08.10.2020 від митних органів Республіки Польща (відповідь від 17.03.2021), яка 17.05.2021 надійшла до Державної митної служби України, як центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну митну політику та відповідно до ч. 3 ст. 493 МК України може здійснювати провадження у будь-якій справі про порушення митних правил, порушеній будь-яким митним органом України. Згідно відповіді на запит, митному органу України було надано обов`язкові документи, подані ОСОБА_1 під час виїзду та вивезення товару з Республіки Польща та митного контролю, зокрема митна декларація, інвойс та інші документи, які містили неправдиві відомості щодо відправника та вартості товару. Про направлення таких документів свідчить і сам запит митних органів України від 17.12.2020, у якому саме такі документи просив надати митний орган.

Про наявність таких даних, на підставі яких було виявлено вчинення правопорушення, свідчать і відомості у інших документах, якими підтверджується, виявлення митним органом вчинення порушення митних правил ще до складання протоколу про порушення митних правил.

Зокрема, як вбачається зі змісту листа начальника Державної митної служби України від 14.05.2021, відповідь з митних органів Республіки Польща на запит від 17.12.2020 містила копії експортних митних декларацій з розбіжностями щодо відправника, розбіжності в інвойсі щодо вартості товару. Крім цього, автором листа прямо зазначається, що митному органу відомо про те, що ТОВ «ВІН-ГРАНД» здійснювало ввезення товарів на митну територію України на підставі документів, що містять неправдиві відомості в частині дійсних сторін зовнішньоекономічних операцій та їх вартості, з метою неправомірного зменшення розміру податків і зборів.

Однак, митним органом додатків, які надіслали митні органи Польщі, до справи надано не було. Виходячи з положень ст. 62 Конституції України, згідно якої обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях, а всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд розцінює такі дії митного органу як намагання приховати час виявлення правопорушення, а отже і початок перебігу строку давності притягнення особи до відповідальності.

З витребуваних судом додаткових документів встановлено, що відповідь митних органів Республіки Польща Київською митницею Державної митної служби України отримано 17.05.2021.

З невідомих причин, за наявності повної інформації 27.08.2021 дублюється аналогічний запит, запиту від 17.12.2020, про витребування інформації щодо ввезення ОСОБА_1 вищевказаного тягача, відповідь на який отримано 21.12.2021, на який і посилається митний орган в протоколі про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, справа про порушення митних правил надійшла до Богунського районного суду м. Житомира 13.05.2022 після спливу шести місяців з дня виявлення правопорушення, а саме від дати 17.05.2021

Наявність у матеріалах справи запиту Житомирської митниці від 28.07.2021 та відповіді на нього від 29.12.2021, висновків суду не спростовує та не може бути підставою для обрахування строків з часу виявлення правопорушення до часу надходження до суду в межах шестимісячного строку саме з цієї дати, оскільки надані Державною митною службою документи, отримані від митних органів Республіки Польща, надійшли до Київської митниці ще 17.05.2021, що у подальшому стали підставою для проведення перевірки щодо наявності в його діях складу правопорушення, про що також зазначено і у протоколі про порушення митних правил.

Враховуючи, що на час складання протоколу про адміністративне правопорушення і на час розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 1 ст. 467 МК України, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 467, 527-529 Митного кодексу України,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України ОСОБА_1 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя С.М. Костенко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.