ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/400/23
провадження № 3/753/797/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" січня 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Тамара Олександрівна, розглянувши справу притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , старшого солдата, солдата резерву взводу резерву роти резерву солдатського складу, місце служби: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_2 , до адміністративної відповідальності за частиною 4 статті 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

З моменту набрання чинності Указу в.о. Президента України від 17.03.2014 № 303/2014 «Про часткову мобілізацію», затвердженого Законом України від 17.03.2014 № 1126-VII «Про затвердження Указу Президента України від 17.03.2014 № 30-3/2014 «Про часткову мобілізацію», в Україні діє особливий період.

24.02.2022 розпочалося широкомасштабне вторгнення російської федерації в Україну, у зв`язку з чим Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженим Законом України "Про правовий режим воєнного стану", на території України введено воєнний стан.

Указом Президента України від цієї ж дати № 64/2022 в Україні оголошена загальна мобілізація.

Призваний на виконання цього Указу та Мобілізаційної директиви Головнокомандувача Збройних Сил України від 24.02.2022 № 32/321/501/13т ІНФОРМАЦІЯ_2 старший солдат ОСОБА_1 був направлений в штат військової частини НОМЕР_1 , штат військового часу № 57/005-01 та з 01.03.2022 зарахувати до списків особового складу на всі види забезпечення на посаду солдату резерву взводу резерву роти резерву рядового складу з 1 (2 470) тарифним розрядом.

06.01.2023 о 21-00 год. старший солдат ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , яка дислокується за адресою: АДРЕСА_1 , в порушення вимог статей 11, 16, 49, 127, 128, 129, 130 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статей 1, 2, 3, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України самовільно залишив територію військової частини в умовах особливого періоду.

Своїми діями старший солдат ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 4 статті 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі також - КпАП України).

В суді ОСОБА_1 заперечував свою провину у самовільному залишенні військової частини посилаючись на те, що за станом здоров`я він мав право на звільнення від службових обов`язків на 6 діб, у зв`язку з чим подав командиру роти рапорт на відпустку, проте у відпустці йому було безпідставно відмовлено. Він також просив відпустити його зі служби хоча б на добу, але і це його прохання не задовольнили. Саме тому він і залишив місце служби розташування військової частини повідомивши при цьому одного з офіцерів, що іде до «цивільної дружини». 09.01.2023 він повернувся у розташування військової частини. Вказав, що визнання ним провини у вчиненні адміністративного правопорушення можливе лише після проведення Військовою службою правопорядку та ДБР повного службового розслідування в його присутності і з дослідженням його медичних документів.

Заслухавши ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд дійшов до переконання про доведеність його вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 172-11 КпАП України.

Даною нормою встановлена адміністративна відповідальність, зокрема, за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем строкової служби тривалістю до трьох діб в умовах особливого періоду.

Зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини самовільного залишення військової частини військовослужбовцем строкової служби старшим солдатом ОСОБА_1 тривалістю до трьох діб в умовах особливого періоду підтверджується матеріалами службового розслідування за даним фактом, а саме: тимчасовим посвідченням військовозобов`язаного № НОМЕР_3 від 28.02.2022; витягом з наказу начальника Київського міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки (по стройовій частині) від 01.03.2022 № 46 про призначення старшого солдата ОСОБА_1 , призваного ІНФОРМАЦІЯ_2 , солдатом резерву взводу резерву роти резерву рядового складу з 1(2 470) тарифним розрядом; рапортом командира 5 роти резерву солдатського складу НОМЕР_4 батальйону лейтенанта ОСОБА_3 від 07.01.2023; повідомленням прокурора за фактом самовільного залишення місця служби від 07.01.2023 № 52; рапортом командира 5 роти резерву солдатського складу НОМЕР_4 батальйону лейтенанта ОСОБА_3 від 09.01.2023; пояснювальною запискою старшого лейтенанта ОСОБА_2 від 10.01.2023.

Сам ОСОБА_1 також не заперечує факт самовільного залишення військової частини, а мотиви, якими він при цьому керувався, не мають значення для вирішення справи, оскільки такі дії, скоєні військовослужбовцем строкової служби, утворюють склад військового адміністративного правопорушення та тягнуть за собою передбачену законом адміністративну відповідальність.

Судом установлено, що наказами командира військової частини НОМЕР_1 від 26.12.2022 № 1455 та від 30.12.2022 № 1486 ОСОБА_1 оголошувались суворі догани за неналежне ставлення до військової служби та військової дисципліни, нехтуванням та свідомим ігноруванням своїми обов`язками, під час виконання обов`язків військової служби, що виразилось у самовільному залишенні військової частини.

Згідно з даними службової характеристики ОСОБА_1 за період проходження служби він зарекомендував себе негативно, а саме: до виконання службових обов`язків відноситься без належної відповідальності, відверто їх ігнорує, постійно заперечує або коментує віддані розпорядження; жодної ініціативи не проявляє; систематично вступає у суперечки з офіцерами та безпосередніми командирами; не виконує їхні накази та розпорядження; ігнорує обов`язки військовослужбовця, розпорядок дня, ухиляється від виконання різного виду робіт та завдань, пов`язаних із несенням військової служби. Профілактичні бесіди та накази командира з цього приводу результату не мали. Неодноразово заявляв, що має намір самовільно залишити частину, адже не бажає продовжувати військову службу. Критику не сприймає, на вказані недоліки щодо несення служби не реагує, зауваження залишає без реакції.

Отже, ураховуючи характер та конкретні обставини вчиненого ОСОБА_1 військового правопорушення, систематичність його протиправних дій, сукупність даних про його особу та відсутність обставин, що пом`якшують його відповідальність, з метою його виховання в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вбачає підстави для застосування найсуворішого адміністративного стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 7 діб.

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись частиною 4 статті 172-11, статями 279, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, статтею 4 Закону України «Про судовий збір» суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536,80 грн.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя: