Справа № 644/ 484 /23
Справа № 644/ 487 /23
П О С Т А Н О В А

іменем України

16 лютого 2023 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі судді Сітало А.К., розглянувши адміністративний матеріал по справі про адміністративне правопорушення, який надійшов з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт НОМЕР_1 виданий 03.10.2018 року, орган що видав 6340, РНОКПП - НОМЕР_2 ), уродженця м. Ізюм Харківської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харкова, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 078503 від 27.01.2023 року, водій ОСОБА_1 14.12.2022 року о 09-30 год. керуючи автомобілем ВАЗ 21112, реєстраційний номер НОМЕР_3 , на перехресті вул. С. Потоцького з вул. Біблика в м. Харкові, рухаючись по вул. С. Потоцького при виїзді з другорядної дороги, не надав переваги в русі автомобілю KIA Optima, реєстраційний номер НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі по вул. Біблика, внаслідок чого допустив з ним зіткнення.

Внаслідок ДТП транспортним засобам спричинені механічні пошкодження та заподіяна матеріальна шкода.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 078504 від 27.01.2022 року, водій ОСОБА_2 14.12.2022 року о 09-30 год. керуючи автомобілем KIA Optima, реєстраційний номер НОМЕР_4 , на перехресті вул. С. Потоцького з вул. Біблика в м. Харкові, рухаючись по головній дорозі по вул. Біблика не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21112, реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_1 , який рухався по другорядній дорозі.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що водій ОСОБА_2 порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав та підтвердив обставини, як вони викладені в протоколі. В письмових поясненнях ОСОБА_1 зазначив, що зіткнення його автомобіля з автомобілем водія ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, відбулося через неуважність. В своїй заяві ОСОБА_1 зазначив, що претензій до водія ОСОБА_2 не має та вважає себе винним у вчиненні ДТП, оскільки саме він рухався по вул. С. Потоцького, яка є другорядною дорогою, в той час як водій ОСОБА_2 рухався по головній дорозі по вул. Біблика.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час та дату судового розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 124 цього Кодексу присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

З метою дотримання строків розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 відповідно до положень ч. 2 ст. 268 КУпАП за наявними матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до ст. 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення обов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Суд, перевіривши матеріали справи, дослідивши письмові пояснення водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які долучені до матеріалів справи, оцінивши зібрані докази в їх сукупності, приходить до висновку про наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП в діях водія ОСОБА_1 з наступних підстав.

Відповідно до п. 16.11 Правил дорожнього руху України, на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Таким чином, вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху України, водієм ОСОБА_1 не виконані.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративні правопорушення серії ААД № 078503 від 27.01.2023 року, схемою огляду місця ДТП від 14.12.2022 року, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 14.12.2022 року; письмовими поясненнями водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи, зокрема характером пошкоджень транспортних засобів, які могли бути спричинені при обставинах, які викладені в протоколі та фототаблицею доданою до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про доведеність вини водія ОСОБА_1 в дорожньо-транспортній пригоді, яка мала місце 14.12.2022 року на перехресті вул. С. Потоцького з вул. Біблика в м. Харкові, внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 вимог п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

Разом з цим, з письмових пояснень водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вбачається, що водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем KIA Optima, реєстраційний номер НОМЕР_4 , рухаючись по головній дорозі по вул. Біблика не міг уникнути зіткнення з автомобілем ВАЗ 21112, реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_1 .

У зв`язку з вище викладеним, суд приходить до висновку, що водій ОСОБА_2 враховуючи дорожню обстановку, з об`єктивних причин не міг усвідомлювати, що водій ОСОБА_1 , який рухався по другорядній дорозі не надасть переваги в русі його автомобілю.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про відсутність в діях водія ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у зв`язку з чим провадження у справі за ст. 124 КУпАП у відношенні водія ОСОБА_2 підлягає закриттю з підстав передбачених п. 1 ст. 247 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховує факт та характер скоєного правопорушення, обставини що пом`якшують та відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, вважає необхідним накласти адміністративне стягнення на водія ОСОБА_1 у виді штрафу в розмірі санкції статті 124 КУпАП, станом на час вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

При цьому, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, необхідно сплатити суму судового збору, яка відповідає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 536,80 грн.

Одночасно з накладенням адміністративного стягнення, у відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 536,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, 40-1, 122-4, 124, 276, 279, 283-285 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. в дохід держави.

(отримувач коштів ГУК у Харківській області ; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947;банк отримувача Казначейство України(ЕАП) ; код банку отримувача (МФО) 899998;рахунок отримувача UA0020001; код класифікації доходів бюджету 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача- Казначейство України(ЕАП) ;код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через районний суд в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги

Суддя: А. К. Сітало