Справа № 747/322/22
Провадження№ 3/747/7/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2023 року смт Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючої судді Косенко Ю. Л.

секретаря Божко Л. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Талалаївка матеріали, що надійшли з Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно даних протоколу про адмінправопорушення фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

03 грудня 2022 року о 18 год. 15 хв. в с. Красний Колядин вул. 30-річчя Перемоги водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mazda 6 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння ( різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нечітка мова та поведінка), від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння, та огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу «Драгер» водій відмовився, що зафіксовано на відеозапис, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. 31 січня 2023 року до суду від адвоката Денисенка Д.С. , з яким ОСОБА_1 уклав договір про надання юридичних послуг, надійшло клопотання від 27.01.2023 про направлення справи за ч. 1 ст. 130 КУпАП на розгляд до Броварського міськрайонного суду Київської області, оскільки ОСОБА_1 зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Приписами ч. 2 ст. 276 КУпАП, на яку посилається захисник у клопотанні, не визначено альтернативної підсудності щодо розгляду справ про правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. З урахуванням викладеного відсутні підстави для передачі справи на розгляд Броварського міськрайонного суду Київської області за місцем проживання ОСОБА_1 .

Відповідно до приписів ст. 268 КУпАП, суд доходить висновку про можливість розгляду справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши наявні докази у справі, доходить наступного висновку.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог п.2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за № 1306 від 10 жовтня 2001 року, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 473817 від 03.12.2022, який є одним із джерел доказів, у якому зазначено, що 03 грудня 2022 року о 18 год. 15 хв. в с. Красний Колядин вул. 30-річчя Перемоги водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mazda 6 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нечітка мова та поведінка) від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння, та огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу «Драгер» водій відмовився, що зафіксовано на відеозапис, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена за ч.1 ст.130 КУпАП; інформацією відеозапису, що міститься на диску, долученому до матеріалів справи, що досліджений судом, якою підтверджується наявність ознак алкогольного сп`яніння у ОСОБА_1 , зафіксовано факт керування 03 грудня 2022 року ОСОБА_1 транспортним засобом Mazda 6 д.н.з. НОМЕР_1 , зафіксовано факт перебування ОСОБА_1 на місці водія у даному автомобілі, а у подальшому його перебування вже на передньому сидінні пасажира, та відмову водія на вимогу поліцейського пройти огляд з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння, про що свідчить його поведінка при спілкування з поліцейськими; рапортом інспектора з РПП СПД №1 ВП №1 Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області від 03.12.2022, дослідженими судом.

Проаналізувавши докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що дійсно ОСОБА_1 допустив порушення п.2.5 ПДР України, і його дії за ч.1 ст.130 КУпАП кваліфіковані вірно.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Тому, враховуючи характер вчиненого правопорушення, суд вважає, що на ОСОБА_1 належить накласти стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до положень ст.40-1 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 536 гривні 80 копійок.

Керуючись ст. 283, 284, ч.1 ст.130 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору.

Роз`яснити положення ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу ДВС за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Талалаївський районний суд протягом 10 (десяти) днів з дня винесення.

Суддя: Ю. Л. Косенко