Провадження № 3/761/231/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Пономаренко Н.В., за участю представника Координаційно-моніторингової митниці Ясінської О.Я., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Координаційно-моніторингової митниці відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 483 МК України, -

в с т а н о в и в :

до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов протокол про порушення митних правил № 0032/126000/22, складений 02.09.2022 головним державним інспектором оперативного відділу № 1 Управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Координаційно-моніторингової митниці Гузенком Сергієм Івановичем про порушення ОСОБА_1 митних правил та вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, зокрема, що товари - бронежилети 500 шт. та шоломи 150 шт., загальною вартістю 10 034 430,70 грн., переміщені через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів, а саме сертифікату кінцевого споживача № 9 від 13.05.2022.

У судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності - громадянин ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи неодноразово повідомлявся своєчасно і належним чином, однак в судове засідання не з`явився, причин неявки до суду не повідомляв, обставин, викладених у протоколі, не спростував, будь-яких пояснень до суду з приводу складеного протоколу також не надав.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 526 МК України, суд розглянув вказаний протокол у відсутності ОСОБА_1 .

В свою чергу, представник Координаційно-моніторингової митниці

Ясінська О.Я. в судовому засіданні підтримала вказаний протокол з урахуванням наданих додаткових пояснень.

Так, відповідно до змісту вищевказаного протоколу та наявними в матеріалах справи письмовими доказами вбачається, що10.06.2022 в пункті пропуску «Краківець-Корчова» Львівської митниці ОСОБА_1 подано до митного оформлення декларацію про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою на товар: «бронежилети - 500 шт., шоломи 150 шт.». Відправником товару було заявлено «UNITSPECEXPORT Sp. z.o.o», отримувачем - військова частина НОМЕР_2 , фактичне місце призначення розвантаження: АДРЕСА_2 , номер машини LU560MC/ НОМЕР_3 , водій - ОСОБА_2 .

Разом із декларацією про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою, для здійснення митного оформлення ОСОБА_1 були надані наступні документи: 1) автотранспортна накладна (CMR) від 08.06.2022 № 603341, в якій вказаний відправник: «UNITSPECEXPORT Sp. z.o.o», KrolowejJadwigi 31/4, 30-209 KrakowPoland, отримувач: військова частина НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ), місце розгрузки - Чоп, 89500, Україна , місце загрузки товару - Варшава, Польща, перевізник - VokoTransSp. z.o.o, Люблін, наступний перевізник -LU560MC/LU106PH, вага - 3566 кг, назва вантажу - protectivevest (захисний жилет); 2)рахунок-проформа від 13.05.2022,виставлений «UNITSPECEXPORT Sp. z.o.o» на адресу клієнта: Non-profitorganisation (не комерційна організація) International Charity Foundationof Life Reconstruction (міжнародна благодійна організація), м. Таллінн. Рахунок виставлений на товар: шоломи в кількості 150 шт., бронежилети в кількості 500 шт., загальною вартістю 343 000 доларівСША;

3)сертифікат кінцевого споживача, а саме військової частини НОМЕР_2 , зареєстрований за № 497 від 13.05.2022 № 9 на товар: бронежилети 500 шт. та шоломи 150 шт. Сертифікат підписаний командиром військової частини ОСОБА_3 та містить сім пунктів: 1. Споживач, 2. Експортер. 3. Найменування та опис товару. 4. Місце використання товару. 5. Ціль кінцевого використання. 6. Гарантування щодо невикористання в інших цілях. 7. Інші гарантії і зобов`язання.

За результатами перевірки митної інформаційної бази «Інспектор» встановлено, що 10.06.2022 о 07 год. 05 хв. в напрямку «в`їзд» на пункт пропуску UA209030 прибув автомобіль з напівпричепом з д.н.з. НОМЕР_4 / НОМЕР_3 з вантажем загальною вагою 18060 кг.

Координаційно-моніторингова митниця звернулась до військової частини НОМЕР_2 з приводу з`ясування отримання та видачі сертифіката кінцевого споживача від 13.05.2022.

За наданою від військової частини НОМЕР_2 інформацією, поданий до митного оформлення сертифікат кінцевого споживача № 9 не видавався. Водночас військовою частиною НОМЕР_2 за № 497 від 13.05.2022 видавався сертифікат кінцевого споживача № 9 іншого змісту.

Також додано копію дійсного сертифікату кінцевого споживача від 13.05.2022 № 9, що відрізняється від сертифіката поданого гр. ОСОБА_1 до митного оформлення.

В дійсному сертифікаті міститься 8 пунктів, 7 з яких є ідентичними пунктам в поданому до митного оформлення сертифікаті, відмінним є лише п. 3 Імпортер: ТОВ «ЛЕМБЕРГ ЗІЗ», яке знаходиться за адресою: 79037, м. Львів, вул. Богдана Хмельницького, 247/8 (юридична адреса), м. Львів, вул. Творча, 8 (фізична адреса). В поданому до митного оформлення сертифікаті зазначена інформація видалена.

Таким чином, ОСОБА_1 подав митному органу як підставу для переміщення товарів сертифікат кінцевого споживача № 9 від 13.05.2022.

Згідно з п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» від 03.06.2005 р. № 8,пiдставою для перемiщеннятоварiв через митний кордон є визначенi нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвiл митного органу на пропуск товарiв через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларацiя, контракт, коносамент, лiцензiя, квота, товаросупровiднi документи, дозвiлвiдповiдних державних органів.

Так, відповідно до абз. 4 п. 6 даної Постанови документами, що мiстятьнеправдивiданi, є, зокрема, такi, в яких вiдомостi щодо сутi угоди, найменування, асортименту, ваги, кiлькостi чи вартостiтоварiв, а також їх вiдправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезенi, чи в яку перемiщуються, не вiдповiдають дійсності.

Підробними треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів.

Відповідно до Закону України № 1192-ХIVгуманітарна допомога - це цільова адресна безоплатна допомога. Певні товари можуть бути визнані як гуманітарна допомога лише за рішенням уповноваженого державного органу. Постановою КМ України від 07.03.2022 № 224 затверджено перелік категорій товарів, що визнаються гуманітарною допомогою без здійснення процедури визнання таких товарів гуманітарною допомогою в кожному конкретному випадку, на період воєнного стану.

Постановою Кабінету Міністрів України від 01.03.2022 № 174 «Деякі питання пропуску гуманітарної допомоги через митний кордон України в умовах воєнного стану» установлено, що на період дії воєнного стану пропуск через митний кордон України гуманітарної допомоги (у тому числі таких товарів гуманітарної допомоги, як спеціальні засоби індивідуального захисту (каски, виготовлені відповідно до військових стандартів або технічних умов, чи їх еквіваленти та спеціально призначені для них компоненти (тобто підшоломи, амортизатори, бронежилети), здійснюється за місцем перетину митного кордону України шляхом подання в паперовій або електронній формі декларації, заповненої особою, що перевозить відповідний товар, за формою згідно з додатком 1, без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності. Товари визнаються гуманітарною допомогою за декларативним принципом без прийняття відповідного рішення спеціально уповноважених державних органів з питань гуманітарної допомоги.Кінцевий користувач товарів гуманітарної допомоги забезпечує контроль фактичного отримання товарів, веде їх облік та контролює дотримання наданих ним гарантійних зобов`язань. Організація заходів контролю та обліку стосовно отриманих товарів покладається на посадову особу кінцевого користувача товарів гуманітарної допомоги відповідно до розподілу функціональних обов`язків. Кінцевий користувач не пізніше трьох днів з дня отримання товарів інформує Державну службу експортного контролю про їх отримання (із зазначенням найменування та кількості фактично отриманих товарів) з надісланням засвідченої копії раніше оформленого гарантійного листа.

Враховуючи вищевикладене, будучи обізнаним з ПКМ України № 174 від 01.03.2022, ОСОБА_1 10 червня 2022 року в якості пасажира перетнув митний кордон України на автомобілі з р.н.з. НОМЕР_5 / НОМЕР_6 під керуванням ОСОБА_4 , який віз гуманітарну допомогу (вантаж загальною вагою 18060 кг) та особисто подав до митного оформлення власноруч заповнену декларацію про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою (бронежилети - 500 шт., шоломи - 150 шт.), в якій вказав отримувача: військову частину НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ). Разом з декларацією ОСОБА_1 подав в якості підстави для переміщення вказаного товару через митний кордон України сертифікат кінцевого споживача № 9 від 13.05.2022 за підписом командира військової частини ОСОБА_5 . Відповідно до листа командира військової частини ОСОБА_5 від 25.07.2022 № 1088, вказаний сертифікат на бронежилети та шоломи не видавався.

Об`єктом правопорушення, передбаченого ст. 483 МК України, є встановлений законодавством України порядок переміщення товарів і транспортних засобів через митний кордон України.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 483 МК України, полягає у переміщенні або діях, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

Під дією розуміється активна поведінка (вчинок) особи, в якій виражена зовні її воля і яка спрямована на спричинення певних негативних наслідків.

В якості одного із способів переміщення товарів з приховуванням від митного контролю є подання митному органу як підстави для переміщення товарів документів, одержаних незаконним шляхом.

В п. 8 Пленуму Верховного суду України від 03.06.2005 № 8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» зазначено, що при розгляді справ про контрабанду судам слід мати на увазі, що цей злочин вважається закінченим з моменту незаконного переміщення предметів контрабанди через митний кордон України.

Відповідно, при кваліфікації правопорушень за ст. 483 МК України, розглядаються виключно документи, подані в якості підстави для переміщення товарів через митний кордон України. В даному випадку, як підставу для переміщення товарів через митний кордон України, а саме гуманітарної допомоги, ОСОБА_1 надав підроблений сертифікат кінцевого споживача № 9 від 13.05.2022 військової частини НОМЕР_2 .

Таким чином, матеріалами справи підтверджено, що товари - бронежилети 500 шт. та шоломи 150 шт., загальною вартістю 343 000 доларів США(згідно з курсом НБУ станом на дату декларування товару становить 10 034 430,70 грн.), переміщені через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів, а саме сертифікату кінцевого споживача № 9 від 13.05.2022.

Відповідно до ч. 1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений законодавством України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, через митний кордон України і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

За змістом ст. 483 МК України об`єктивна сторона складу даного правопорушення характеризується діями, що направлені на переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Відповідно до роз`яснень, наведениху постанові Пленуму Верховного Суду України від 03 червня 2005 року №8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», порушення митних правил, відповідальність за яке встановлена ст. 483 МК України, може бути вчинене лише умисно.

Таким чином, судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 наявний умисел, оскільки він особисто подав до митного оформлення власноруч заповнену декларацію про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою, де вказав своє прізвище як декларанта, прізвище водія, відправника: «UNITSPECEXPORT Sp. z.o.o», отримувача: військова частина НОМЕР_2 , назву та кількість товару: бронежилети - 500 шт., шоломи - 150 шт.

Згідно з п. 28 ст. 4 МК України, митні правила - встановлений Митним кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митному органу для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем, або контроль за якими покладено на митні органи Митним кодексом та іншими законами України.

Таким чином, особи, які переміщують товари на митну територію України, повинні дотримуватися митних правил, визначених у Кодексі; за порушення (недотримання) цих правил у Кодексі передбачено адміністративну відповідальність.

У ч. 1 ст. 489 МК України зазначено, що посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Уп .53 рішення ЄСПЛ у справі «Федорченко та Лозенко проти України» вказано, що суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом».

При цьому, обов`язок доказування винуватості особи, що притягується до відповідальності за адміністративне правопорушення (порушення митних правил), часу, місця, мети і способу вчинення порушення митних правил, покладається на орган, що розпочав провадження у справі, в даному випадку - Координаційно-моніторингову митницю.

Частиною 1 ст. 487 МК України передбачено, що провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до Митного кодексу України, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Стаття 33 КУпАП визначає, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Статтею 7 КУпАП встановлено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Суд звертає увагу на наявність належних та допустимих доказів, які містяться в матеріалах справи та переконливо свідчать про те, що дії саме ОСОБА_1 призвели до переміщення товарів загальною вартістю 10 034 430,70 грн. через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товарів підроблених документів.

Оцінюючи в сукупності надані докази, суддя приходить до висновку, що факт вчинення порушення ОСОБА_1 митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, повністю підтверджений під час розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 459 МК України суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Відповідно до положень ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оцінюючи в сукупності надані докази, суддя приходить до висновку, що факт вчинення порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, повністю підтверджений в ході розгляду справи.

Відповідно до статті ч. 2 ст. 459 МК України суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

З огляду на вказане, наявні правові підстави для накладення наОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення порушення митних правил, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України.

Відповідно до положень статті 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно санкції ч. 1 ст. 483 МК України, вчинення правопорушення, передбаченого диспозицією даної норми, тягне за собою накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

З урахуванням викладеного вище, ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України із застосуванням санкції, визначеної даною нормою закону, а саме: штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів, що становить 10 034 430,70 грн., з конфіскацією цих товарів.

Проте, з матеріалів справи вбачається, що безпосередні предмети правопорушення не вилучались, оскільки ще до складання протоколу були випущені у вільний обіг.

У відповідності до ч. 2 ст. 541 МК України, у разі неможливості конфіскації товарів, транспортних засобів, зазначених у п. 3 ст. 461 цього кодексу, з осіб, які вчинили порушення митних правил, державним виконавцем за рішенням суду в установленому законом порядку може стягуватися вартість цих товарів, транспортних засобів.

В свою чергу, згідно з пунктом 14 постанови Пленуму Верховного суду України від 03.06.2005 № 8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», якщо особу визнано винуватою у вчиненні правопорушення, але зазначені товари чи транспорті засоби відсутні, суддя вправі вирішити у постанові питання про стягнення їхньої вартості.

Таким чином, з урахуванням вищенаведеного, оскільки предмети правопорушення митних правил не вилучались та випущені у вільний обіг, суд вказує, що в разі неможливості конфіскації товарів - стягнути з ОСОБА_1 на користь держави вартість безпосередніх предметів порушення митних правил в розмірі 10 034 430,70 грн.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1,8, 245, 251-252, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 3, 458, 465, 467, 483, 487, 488, 491, 495, 522, 527 Митного кодексу України, суд, -

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винниму порушенні митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, у розмірі 10 034 430,70 грн. з конфіскацією товарів, а в разі неможливості конфіскації товарів - стягнути з ОСОБА_1 на користь держави вартість безпосередніх предметів порушення митних правил у розмірі 10 034 430,70 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя