Номер провадження 3/754/557/23
Справа №754/820/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 січня 2023 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Шмигельський Д.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 496815, 04.01.2023 року приблизно о 10 годині 00 хвилин по пр. Лісовому, 25 в м. Києві, ОСОБА_1 здійснювала з рук торгівлю тютюновими виробами без акцизних марок, чим скоїла правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 , належним чином повідомлена про місце та час розгляду справи, не з`явилася, причини неявки суду невідомі. Практикою Європейського суду з прав людини визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Цурка Н.О. звернулась до суду з клопотанням про закриття провадження у справі, з тих підстав, що у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні дані про отримання ОСОБА_1 грошових коштів від продажу тютюнових виробів, тобто виручки, яка відповідно до санкції ч. 3 ст. 156 КУпАП, повинна бути конфіскована у разі визнання особи винною у вчинення зазначеного правопорушення, відсутні дані про особу, якій було здійснено продаж та які саме тютюнові вироби реалізовувались. Пояснення, які долучено до матеріалів не можна вважати належним та допустимим доказом, оскільки з тексту пояснень убачається, що ОСОБА_1 не визнає а ні факт торгівлі, а ні відсутність акцизних марок, відповідальність за відсутність яких взагалі передбачена ч. 1 ст. 156 КУпАП. Посилаючись на викладене, захисник просить закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено таке.

Відповідно до вимог ст. 245, 252, 280, 283 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно до положень ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису та інше, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Встановлені правила допустимості і відповідності доказів є гарантом їх достовірності та істинності.

При цьому, з урахуванням вимог ст. 252 КУпАП, докази повинні оцінюватися за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 156 КУпАП настає за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Як встановлено судом, матеріали справи не міститься належних доказів того, що ОСОБА_1 04.01.2023 року приблизно о 10 годині 00 хвилин по пр. Лісовому, 25 в м. Києві здійснювала з рук торгівлю тютюновими виробами без акцизних марок. Так, в матеріалах справи наявна копія фотознімку, на якому зафіксовано автомобіль, у багажному відділенні якого розміщені сумки, вміст яких невідомий. Крім того, у справі містяться письмові пояснення ОСОБА_1 , у яких остання заперечує факт здійснення торгівлі тютюновими виробами. Інших доказів на підтвердження факту здійснення ОСОБА_1 торгівля з рук тютюновими виробами, суду не надано. При цьому суд враховує, що у Протоколі вилучення від 04.01.2023 року відсутні відомості щодо місця його складання, а також відомості щодо наявності або відсутності марок акцизного збору на вилученій тютюновій продукції.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП України.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 156 ч. 3, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 156 КУпАП, - закрити в зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Вилучене майно, згідно Протоколу вилучення від 04.01.2023 року, - повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.І. Шмигельський