Справа № 296/8229/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" лютого 2023 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , представника потерпілої адвоката Ковальчука А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли після доопрацювання з відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

17.11.2022 року об 11 год 12 хв у м. Житомирі, вул. Леха Качинського, 2 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Renault Laguna д.н.з. НОМЕР_2 , не виконав вимогу дорожньої розмітки, а саме поворот праворуч з крайньої правої смуги руху, та внаслідок перестроювання скоїв зіткнення із транспортним засобом Volvo XC60 д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 .

В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. п. 10.3, 8.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні 18.01.2023 року ОСОБА_1 вину не визнав з тих підстав, що правил дорожнього руху не порушував, вважає дії водія автомобіля Вольво такими, що спричинила дану ДТП. Пояснив, що 17.11.2022р. керував автомобілем Renault Laguna д.н.з. НОМЕР_2 , їхав зі сторони Богунії в сторону вул. Бердичівської, рухався по колу в крайньому правому ряду, в одній смузі з водієм автомобіля Вольво. За 20 метрів включив сигнал повороту вліво. Водій автомобіля Вольво, що рухалася позаду нього, в момент, коли він з`їхав з кола, раптово пішла на обгін, не надавши перевагу в русі його автомобіля та «підрізала» його, в результаті чого сталося зіткнення. Надав суду для огляду відеозапис з камери відеоспостереження, з фіксацією траєкторії руху обох транспортних засобів учасників ДТП. На запитання суду пояснив, що завчасно включив сигнал повороту вліво, так як мав намір їхати на вул. В. Бердичівську, відносно водія ОСОБА_2 працівниками поліції адміністративні матеріали за порушення ПДР не складалися. В судовому засіданні 03.02.2023 року, що відкладалося з метою виклику до суду водія ОСОБА_2 , ОСОБА_1 додаткових пояснень не надав, надав для огляду відео, на підтвердження пояснень, наданих ним в судовому засіданні 18.01.2023р.

Водій ОСОБА_2 в судове засідання 03.02.2023 року не з`явилася. В судовому засіданні 03.02.2023 року адвокатом Ковальчуком А.В. повідомлено про неможливість бути присутньою ОСОБА_2 при розгляді справи в зв`язку із зайнятістю останньої на роботі. Для приєднання до матеріалів справи адвокатом Ковальчуком А.В. надано копію ордеру на надання правничої (правової) допомоги ОСОБА_2 від 02.02.2023р. та копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ЖТ №000944 від 27.04.2018р. Додаткових пояснень з приводу протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП адвокатом не надано, зазначив про те, що був присутнім на місці ДТП 17.11.2022р. при складанні працівниками поліції відносно водія ОСОБА_1 адміністративних матеріалів за ст. 124 КУпАП. Вважає дії водія ОСОБА_1 такими, що спричинили дану ДТП, через недотримання водієм ПДР України. Просив притягнути водія ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

В ході огляду в судовому засіданні 18.01.2023р. відеозапису, наданого УПП до матеріалів справи, встановлено фіксацію боді камерою поліцейського складання адміністративних матеріалів працівниками поліції відносно водія ОСОБА_1 по факту ДТП 17.11.2022 року, у водіїв учасників ДТП відібрано письмові пояснення, виконано заміри, складено схему місця ДТП.

В судовому засіданні 18.01.2023 року оглянуто відеозапис, наданого для огляду водієм ОСОБА_1 . Оглядом встановлено фіксацію руху автомобілів Рено та Вольво зі сторони Богунії. Автомобіль Рено рухається в крайній правій смузі, автомобіль Вольво в лівій смузі, в попутному напрямку. При з`їзді з кола автомобіль Рено зміщується вліво та допускає зіткнення з автомобілем Вольво. При перегляді відеозапису в судовому засіданні 03.02.2023р., наданого для огляду водієм ОСОБА_1 , встановлено наявність на ньому відеофайлів, аналогічних відео, оглянутого в судовому засіданні 18.01.2023р. Після перегляду відео, адвокатом Ковальчуком А.В. зверталася увага суду на наявність дорожньої розмітки, що дозволяє рух транспортному засобу Volvo XC60 д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 в сторону вул. Л. Качинського, та забороняє рух автомобілю Renault Laguna д.н.з. НОМЕР_2 , водій якого мав намір повороту на вул. В. Бердичівську з крайньої правої смуги руху.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, доводи адвоката Ковальчука А.В., оглянувши відео, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

В порядку статті 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відносно водія ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за порушення ним п. п. 10.3, 8.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п.10.3 Правил дорожнього руху України, у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

Відповідно до п.8.5 Правил дорожнього руху України, дорожня розмітка (додаток 2) поділяється на горизонтальну та вертикальну і використовується окремо або разом з дорожніми знаками, вимоги яких вона підкреслює або уточнює.

З пояснень водія ОСОБА_1 , наданих ним безпосередньо в судовому засіданні, вбачається, що він їхав зі сторони Богунії в сторону вул. Бердичівської, рухався по колу в крайньому правому ряду, в одній смузі з водієм автомобіля Вольво. За 20 метрів включив сигнал повороту вліво. Водій автомобіля Вольво, що рухалася позаду нього, в момент, коли він з`їхав з кола, раптово пішла на обгін, не надавши перевагу в русі його автомобіля та «підрізала» його, в результаті чого сталося зіткнення. Водій ОСОБА_2 в письмових поясненнях від 17.11.2022р., що містяться в матеріалах справи (а.с.3) зазначила про те, що рухалась по пл. Соборній в сторону вул. Л. Качинського. З`їхавши з кола, в`їхавши на вул. Л.Качинського, в лівому ряду водій транспортного засобу Рено здійснив різкий поворот вліво та допустив зіткнення, в результаті чого було пошкоджено праві бокові двері. Зіткнення відбулося за межами кола.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку про недотримання водієм ОСОБА_1 вимог п.п. 10.3, 8.5 ПДР України та наявність в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 392029 від 17.11.2022 року; схемою місця ДТП від 17.11.2022 року, складеної за участю обох водіїв, із зазначенням місця розташування транспортних засобів, напрямку їх руху, місця зіткнення та місця прив`язки, із фіксацією механічних пошкоджень автомобілів. В автомобіля Renault Laguna д.н.з. НОМЕР_2 пошкодження переднього бампера, ЛФП, в автомобіля Volvo XC60 д.н.з. НОМЕР_3 пошкоджена права передня дверка та праві задні дверцята, ЛФП, зі схемою водії ознайомлені, про що поставили свої підписи; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 17.11.2022 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 17.11.2022 року; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 19.02.2021 року; відеозаписом боді камери поліцейського, наданого УПП до матеріалів справи, безпосередньо оглянутого та дослідженого в судовому засіданні 18.01.2023 року; відеозаписами, наданими для огляду в судовому засіданні 18.01.2023р., 03.02.2023р. водієм ОСОБА_1 .

Доводи водія ОСОБА_1 висновків суду не спростовують.

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 17.11.2022 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя Л. С. Шимон