Справа № 950/316/23
Провадження № 3/950/273/23
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2023 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Косолап В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; громадянка України; зареєстрована та фактично проживає: АДРЕСА_1 ; працює ДСЗН Сумської ОДА, соціальний працівник)

за частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом Серії ВАБ № 866178 від 06.02.2023, станом на 06.02.2023 ОСОБА_1 ухиляється від виконання, передбачених законодавством обов`язків щодо виховання малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який знаходиться у неї під опікою внаслідок чого останній 20.01.2023, перебуваючи на території ЗЗСО І-ІІІ ст. с. Будилка, палив електронну сигарету, а також сприяв розповсюдженню електронних сигарет серед учнів 5 класу Будильської ЗЗСО.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що у неї під опікою дійсно перебуває малолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . При цьому вона належним чином виконує свої опікунські обов`язки. Паління ОСОБА_2 заперечує, зазначила, що чомусь лише його звинувачують у палінні, однак ніяких електронних сигарет у нього немає, а вона проводила з ним відповідні бесіди. Вважає, що у школі до нього занадто прискіпливе ставлення оскільки він навчається там нещодавно.

Заслухавши особу, яка притягується до відповідальності, дослідивши протокол та інші докази, суд зазначає наступне.

Частиною 1 ст. 184 КУпАП передбачена відповідальність ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

При цьому, за ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Тобто відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП настає за умови винної бездіяльності з боку батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків.

Із змісту протоколу вбачається, що у провину ОСОБА_1 ставиться ухилення від виконання обов`язків щодо виховання ОСОБА_2 , що виразилось у тому, що останній на території Будильської ЗЗСО курив електронні сигарети, а також сприяв розповсюдженню електронних сигарети серед учнів 5 класу.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-4 цього Кодексу.

За ч. ч. 1, 2 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

В даному випадку судом не встановлено доказів на підтвердження того, що ОСОБА_2 20.01.2023 палив електронну сигарету, оскільки вказане не підтверджено належними доказами. В тому числі як свідчать пояснення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 палили в туалеті електронну сигарету, яка є власністю ОСОБА_6 .

При цьому сама ОСОБА_3 не була свідком зазначених подій, а взагалі не відомо з чого остання дійшла такого висновку. Також із протоколу та доданих до нього документів не зрозуміло в чому саме полягає розповсюдження ОСОБА_2 електронних сигарет у школі, оскільки електронна сигарета про яку іде мова зокрема у поясненнях ОСОБА_3 , належить ОСОБА_7 .

Враховуючи викладене вище, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП не знайшов свого підтвердження у судовому засіданні, її вина не доведена належними та допустимими доказами, а тому провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 184, 247, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення на підставі пункту 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Лебединський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Вадим КОСОЛАП