Справа № 504/3697/22
Номер провадження 3/504/514/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2023смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносноОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч.1 ст.187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд судді Комінтернівського районного суду Одеської області Якиміва А.В. надійшли матеріали справ про адміністративне правопорушення №504/3697/22 (3/504/2829/22), №504/3769/22 (3/504/2858/22), №504/3770/22 (3/504/2859/22), №504/3771/22 (3/504/2860/22), №504/3772/22 (3/504/2861/22), №504/3773/22 (3/504/2862/22), №504/3774/22 (3/504/2863/22), №504/3815/22 (3/504/2892/22), №504/3816/22 (3/504/2893/22), №504/3817/22 (3/504/2894/22), №504/3885/22 (3/504/2941/22), №504/3886/22 (3/504/2942/22), ч.ч. 1 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 за ч.ч.1 ст.187 КУпАП.

Постановою судді Якиміва А.В. від 21.12.2022 вказані матеріали справ об`єднано в одне провадження під номером №504/3697/22 (3/504/2829/22).

Надалі постановою судді Якиміва А.В. від 21.12.2022р. матеріали об`єднаної справи повернуто до ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області для оформлення належним чином, через нездійснення примусового приводу ОСОБА_1

02.02.2023р. матеріали об`єднаної справи надійшли повторно до Комінтернівського районного суду Одеської області після оформлення належним чином та розподілені судді Жовтан П.В.

Вивчивши вказані матеріали під час підготовки до розгляду справи, приходжу до висновку щодо необхідності їх повернення до ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області для оформлення належним чином, оскільки постанова судді Якиміва А.В. від 21.12.2022р. не виконана.

Так, на виконання постанови судді, надано довідку від 25.01.2013р. за результатом розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення, з якої вбачається, що під час проведення додаткової перевірки було встановлено зв`язок з ОСОБА_1 та повідомлено, що до нього може бути застосований привід, на що останній відреагував спокійно та повідомив, що не мав можливості добратися до суду, також останній повідомив, що ухилятися від працівників поліції не буде.

Разом із тим, зміст вказаної довідки не свідчить про виконання постанови суду.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Однак судом встановлено, що ОСОБА_1 працівниками поліції до суду одразу після складання протоколу про адміністративне правопорушення та після отримання справи для належного оформлення, доставлений не був.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що провести розгляд справи в передбачений законом термін та винести законне і обґрунтоване рішення, без усунення вказаних недоліків не можливо, а тому матеріали справи про адміністративне правопорушення слід повторно повернути до ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеської області для оформлення належним чином.

За змістом рішення Конституційного Суду України від 31.03.2015 року за №2-рп/2015 положення частини другої статті 294 КУпАП щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 241 цього кодексу, про закриття справи. Тобто, постанова судді про повернення матеріалу для оформлення належним чином оскарженню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 254, 256, 277, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч.ч.1 ст.187 КУпАП повернути до ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеської області - для оформлення належним чином.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П. В. Жовтан