Справа № 477/265/23
Провадження № 3/477/350/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2023 рокум. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Саукова А.А., вивчивши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , статтею 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду з відділення поліції № 4 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за статтею 124 КУпАП.

Під час підготовки справи до судового розгляду було встановлено наступне.

Згідно пунктів 1, 2 статті 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи суддя вирішує чи належить до його компетенції розгляд даної справи та чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з частиною першою статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 210954 від 29.01.2023 року, цього ж дня о 11:00 годині в Миколаївській області, Вітовський р-н, с. Горохівка 218 км. водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, виїхав на залізничні колії на заборонений сигнал світлофора, в результаті чого сталася дорожна транспортна пригода з локомотивом ЧМЭЗ-1 під керуванням ОСОБА_2 .

В протоколі зазначено про те, що до протоколу додаються пояснення свідків та схема ДТП.

Проте, у матеріалах справи відсутні пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які зазначені у протоколі.

Крім того, за наявності протиріч в поясненнях учасників ДТП щодо робочого стану світлофора, до матеріалів справи не долучено інформацію щодо режиму роботи світлофора у цей день.

Згідно статті 255 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Відповідно до пункту 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 р. № 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративне правопорушення», норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог КУпАП вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Для своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом, суд вважає за необхідне повернути вказану справу на доопрацювання відповідно вимогам чинного КУпАП,

Керуючись статтею 255, 256, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за статтею 124 КУпАП повернути до відділення поліції № 4 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Саукова