Справа № 551/2356/22
Провадження №3/551/30/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" січня 2023 р.

селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Вергун Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 3 Миргородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, учня 11Б класу Шишацької спеціалізованої школи ім. В.І. Вернадського, не особу з інвалідністю І чи ІІ групи, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 055955 від 14 листопада 2022 року, складеного старшим інспектором ЮП Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, старшим лейтенантом поліції Орманжі І.М., ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 14 листопада 2022 року, о 12 годині, рухаючись пішохідною доріжкою по території центрального ринку, що по вул. Кирила Осьмака в сел. Шишаки Полтавської області, курив тютюновий виріб « Neo », використовуючи пристрій для споживання тютюнових виробів без їх згорання «Glo », чим порушив вимоги Закону України « Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення ».

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 175 1 КУпАП.

Будучи допитаним у судовому засіданні, ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю. При цьому, суду пояснив, що протокол про адміністративне правопорушення складався у відсутність його законного представника.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, виходячи з наступного.

Так, із змісту протоколу про адміністративне правопорушення, слідує, що до адміністративної відповідальності притягається особа, якій на момент вчинення правопорушення виповнилось 16 років.

Відповідно до ст.270КУпАП інтереси особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, і потерпілого, які є неповнолітніми або особами, що через свої фізичні або психічні вади не можуть самі здійснювати свої права у справах про адміністративні правопорушення, мають право представляти їх законні представники / батьки, усиновителі, опікуни, піклувальники /.

Згідно з положеннями ст. 8 Конституції України в Україні визначається і діє принцип верховенства права.

Хоча у КУпАП і відсутнє визначення поняття « неповнолітній », але ст. 13 цього ж кодексу передбачає відповідальність неповнолітніх, до яких, як можна зрозуміти, відносять осіб віком від 16 до 18 років.

Своєрідність неповнолітніх як спеціального суб`єкта адміністративної відповідальності, передусім, полягає у тому хронологічному віці, який обумовлює психічний та фізіологічний розвиток особистості, набуття нею певних знань, навичок та вмінь, що дає змогу усвідомлювати суспільну небезпечність своїх дій та керувати ними.

Істотного значення для захисту прав та інтересів неповнолітнього правопорушника набуває можливість участі його батьків або законних представників при першому поясненні та складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

При цьому існує потреба у визначенні процедури залучення батьків неповнолітнього до участі у провадженні у справі - повідомлення батьків неповнолітнього правопорушника або інших осіб в якості його законних представників та виклик для складання протоколу або залучення їх у якості законних представників, можливість участі яких передбачена ст. 270 КУпАП.

Однак, в порушення вимог ст. 270 КУпАП старший інспектор ювенальної поліції Орманжі І.М., встановивши, що ОСОБА_1 , на час вчинення інкримінованого йому адміністративного правопорушення був неповнолітнім, не забезпечила участь його законного представника чи захисника, під час складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, хоча в цьому випадку зобов`язана була такі дії вчинити, шляхом повідомлення і залучення до справи захисника та його батьків - законних представників, як того вимагають загальні положення норм права як національного, так і міжнародного, зокрема Конвенції ООН про права дитини, що регламентують захист прав дитини, а також особливість порядку притягнення неповнолітніх до відповідальності за вчинення правопорушення.

Відтак, докази по справі відносно неповнолітнього, здобуті поліцейським з порушенням вимог ст.ст.245,270 КУпАП, а саме без участі законного представника чи захисника, тобто з порушенням юридичних гарантій захисту прав і законних інтересів неповнолітнього, а тому, є недопустимими.

Оскільки інші докази у даній справі, зокрема письмові пояснення неповнолітньої особи, були здобуті старшим інспектором ювенальної поліції Орманжі І.М. з порушенням вимог ст. ст. 245,270 КУпАП, а саме без участі законного представника чи захисника неповнолітнього ОСОБА_1 , тобто з порушенням права на захист останнього, то всі зібрані по справі докази в обґрунтування винуватості останнього у вчиненні правопорушення за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП- є недопустимими.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення, не зазначено свідків скоєного правопорушення.

Сам по собі протокол, що складений працівником поліції, не може бути джерелом доказів, а долучені до протоколу фотокартки без посилання на носій, за допомогою якого їх було виготовлено, не містить жодного доказу на підтвердження обставин, викладених у протоколі.

Інших доказів, які б свідчили про порушення неповнолітнім ОСОБА_1 вимог ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, які можуть бути визнані судом належними і допустимими, не надано.

Разом з цим, суд звертає увагу й на наступне.

Так, відповідно до вимог ст.13 Закону України " Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення "від №2899-IV, на який посилається працівник поліції у протоколі про адміністративне правопорушення, забороняється куріння тютюнових виробів,а також електронних сигарет і кальянів:

- у ліфтах і таксофонах;

- у приміщеннях та на території закладів охорони здоров`я;

- у приміщеннях та на території навчальних закладів;

- на дитячих майданчиках;

- у приміщеннях та на території спортивних і фізкультурно-оздоровчих споруд та закладів фізичної культури і спорту;

- у під`їздах житлових будинків;

- у підземних переходах;

- у транспорті загального користування, що використовується для перевезення пасажирів;

- у приміщеннях закладів ресторанного господарства;

- у приміщеннях об`єктів культурного призначення;

- у приміщеннях органів державної влади та органів місцевого самоврядування,інших державних установ;

- на стаціонарно обладнаних зупинках маршрутних транспортних засобів.

Таким чином, виходячи з змісту цього Закону, місце, де, нібито, курив тютюнові вироби ОСОБА_1 / територія центрального ринку, що в сел. Шишаки Полтавської області / не є забороненим.

Згідно з п.1 ч.1ст.247КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, як відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.245,247,270, 283,284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 175-1 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавської апеляційного суду, шляхом подання апеляції через Шишацький районний суд, протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя: