Справа №487/3463/22
Провадження №3/487/86/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2023 Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва Кузьменко В.В., за участю секретаря сдового засідання Рафальської Т.В., захисника Лисенко В.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 130КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 19.10.2022 р., 13:00 год. в м. Миколаєві по вул. Корабелів, 3, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Mitsubishi Lancer д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме звужені зіниці очей, що не реагують на світло, тремтіння пальців рук. В найближчому медичному закладі огляд на стан наркотичного сп`яніння водій пройшов в неповному обсязі, не надав біологічне середовище для освідування, про що свідчить висновок лікаря-нарколога №1040 від 19.10.2022 року, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату та час судового засідання було повідомлено належним чином.

Захисник у судовому засіданні просила закрита справу про адміністративне правопорушення, у зв`язку з відсутністю складу правопорушення. Зазначила, що ОСОБА_1 не зміг здати на дослідження сечу з фізіологічних причин. В інший спосіб пройти медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння йому не пропонували.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до вимог статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Пунктом 2.9 «а» Правил дорожнього руху (далі Правила) водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог 2.5 Правил водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Правилами частини 1 статті 130 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність особи, що керує транспортним засобом, за відмову від проходження відповідно до встановлено порядку огляду, зокрема, на стан наркотичного сп`яніння.

Підстави та порядок виявлення у водіїв транспортних засобів, в тому числі наркотичного сп`яніння, передбаченістаттею 266 КУпАПта Інструкцією «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженоюнаказом МВС України, МОЗ України від 9 листопада 2015 року № 1452/735(далі Інструкція №1452).

Відповідно до ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Порядок проведення огляду лікарем закладу охорони здоров`я урегульовано розділом Інструкції №1452, метою якого є встановлення наявності чи відсутності стану сп`яніння в обстежуваної особи та передбачає використання при огляді вимірювальної техніки та лабораторних досліджень з метою виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинити стан сп`яніння (пункти 4,8).

Предметом дослідження біологічного середовища можуть бутислина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук(пункт 12 розділу ІІІ).

Відповідно до пункту 13 Інструкції №1452 (розділу ІІІ) для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ, вказаних у пункті 12 цього розділу.

Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №1040 від 19.10.2022, ОСОБА_1 остаточний діагноз встановити не можливо в зв`язку з відмовою від здачі біологічного середовища посилаючись на відсутність фізіологічного бажання.

Враховуючи це, щодо обставин проведення огляду на стан наркотичного сп`яніння, суд приходить до висновку, що не можливо переконливо стверджувати, що при медичному огляді ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння були дотримані положення пунктів 12, 13 розділу ІІІ Інструкції щодо можливості дослідження інших зразків біологічного середовища, окрім сечі (слина, змиви з поверхні губ, шкірного покриву, рук, а також кров).

Таким чином, суд вважає, що відмова ОСОБА_1 від відбору сечі через відсутність фізіологічної потреби, не може вважатись відмовою від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку.

Крім того, захисник надала до суду копії виписки із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого відповідно до якої ОСОБА_1 був тверезий.

Згідно зі статтею 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях та усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Аналізуючи надані суду доказиу сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення недоведена.

Тому, провадження в даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , закрити на підставі п. 1 ч.1 ст.247КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Кузьменко