Справа № 513/693/22
Провадження № 3/513/1/23
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2023 року Саратський районний суд Одеської області у складі: головуючої судді Рязанової К.Ю., за участю секретаря судового засідання Фабрикатор Н.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , його представника адвоката Реу Р.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Білгород-Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 виданий 10 червня 2019 року органом 5144,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

16 липня 2022 року о 23 годині 47 хвилин в смт Сарата Білгород-Дністровського району Одеської області по вул. Чкалова, 54, ОСОБА_1 , керував автомобілем Nissan Primera, державний номер НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у медичному закладі лікарем із згоди водія. Водій відмовився проходити медогляд на алкотестері Драгер на місці зупинки. Огляд проводився у КП Саратська ЦРЛ. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 та його захисник адвокат Реу Р.В. заперечили проти протоколу про адміністративне правопорушення. ОСОБА_1 пояснив, що 17 липня 2022 року, він приїхав з роботи, де працює на фурі водієм, вдома дружина сказала, що дитині погано. Вони зателефонували сімейному лікарю, на що лікар відповіла вести дитину до лікарні, смт Сарата. По приїзду до лікарні, їх оглянув лікар, дав призначення і вони написали відмову від госпіталізації та поїхали назад додому, так як вдома залишилася дитина під наглядом сусідів. Повернутися додому він не встиг до початку комендантської години. По дорозі додому, його наздогнали працівники поліції і зупинили. Працівники поліції сказали йому, що відчули від нього запах алкоголю. Він розгубився, та пояснив, що випив одну пляшку пива, але у зв`язку з тим, що терміново необхідно було вести дитину в лікарню, він сів за кермо. Працівники поліції запропонували йому продути в прилад Драгер. Весь цей час, дитина в автомобілі плакала. В прилад Драгер на місці зупинки транспортного засобу він не дихав, і в лікарні також. Потім с посту ДАЇ приїхали ще працівники поліції. Йому сказали що ці люди поняті. Він розуміє, що випивши пляшку пива, вже не повинен був сідати за кермо. Додому він приїхав з роботи приблизно о 20 годині 30 хвилин, пляшку пива вжив о 22 годині 30 хвилин. У дитини дійсно стан був критичний, почалися судоми. До цього дитина два дні не їла. 15 липня 2022 року дитині стало погано, 16 липня 2022 року дружина звернулася до сільської амбулаторії, там приписали антибіотики, а вже 17 липня 2022 року вони поїхали до лікарні в смт Сарата. В смт Сарата вони отримали призначення від лікаря, все по списку він придбав у аптеці. Вже наступного дня сімейний лікар поставив укол дитині. Коли він вживав пляшку пива, то не міг знати про те, що йому прийдеться сідати за кермо.

Представник ОСОБА_1 адвокат Реу Р.В. заперечив проти протоколу про адміністративне правопорушення із підстав того, ОСОБА_1 не був вручений висновок за результатами огляду на стан сп`яніння та не з`ясовано, недоказано, що в крові було більш ніж 0,2 проміле. Так, ОСОБА_1 випив пляшку пива, однак стан дитини погіршився і враховуючи відсутність світла, оцінивши критичність ситуації, було вирішено їхати до лікарні.

Лікар ОСОБА_2 суду показав, що 16 липня 2022 року він був черговим лікарем у приймальному відділенні Саратської центральної районної лікарні за внутрішнім наказом. 16 липня 2022 року о 23:00 годині, ОСОБА_1 привіз дитину до приймального відділення Саратської ЦРЛ, у дитини був кашель, бронхіт. Зважаючи на маленький вік дитини, він як лікар запропонував госпіталізацію, мати дитини не була проти, однак батько дитини мав агресивну поведінку щодо госпіталізації дитини до шпиталю, та відмовився від госпіталізації. Стан дитини критичним не був. Тому дитина продовжила лікування в амбулаторних умовах. Через деякий час, працівники поліції доставили ОСОБА_1 у приймальне відділення, його було оглянуто за зовнішніми ознаками, він не відмовлявся від того, що вжив пляшку пива. ОСОБА_1 орієнтувався у часі, виконував вказівки, позу Ромберга, на тілі пошкоджень не було, пульс був високим, одяг був чистим, скарг на здоров`я від нього не надходило. Були присутні не точні рухи на виконання точних вправ, відчувався запах алкоголю з порожнини рота, був агресивним, тому він як лікар дійшов висновку, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння. Ще коли раніше ОСОБА_1 звертався за медичною допомогою для дитини, від нього ще тоді вже відчувався запах алкоголю. Кров у ОСОБА_1 не відбирали, оскільки це не була дорожньо-транспортна пригода. Лікар який проводить обстеження на стан алкогольного сп`яніння повинен заповнити Акт медичного огляду в одному примірнику який залишається в закладі охорони здоров`я та Висновок щодо результатів медичного огляду у трьох примірниках. Висновок реєструється в журналі реєстрації медичних оглядів осіб. Один примірник висновку надається представнику поліції під підпис, другий видається оглянутій особі під підпис, а третій залишається в закладі охорони здоров`я. Висновок щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 не прохав, і відмовився від його отримання. Огляд проводиться за загальними ознаками. Ступінь сп`яніння вони не визначають. Наказ № 433 від 30 грудня 2020 року виданий Комунальним підприємством «Саратська центральна районна лікарня Саратської районної ради Одеської області» є дійсний, лікарі мають право на такий медичний огляд, список лікарів доданий до наказу. Існують такі методики медичного огляду, це загальний, за допомогою Драгера, а також через забір крові, у зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою. При загальному огляді в акті медичного огляду відображається: пульс, тиск, тілесні ушкодження, орієнтація у просторі та зовнішній стан. Якщо потрібно визначити ступінь алкоголю, то в такому разі звертаються з актом до нарколога і вже лікар нарколог визначає ступінь сп`яніння. Зміст медичного висновку був оголошений в присутності ОСОБА_1 , була медична сестра. Поки працівники поліції підписували висновок, ОСОБА_1 вийшов на вулицю, і навіть не намагався отримати висновок.

Відповідно до відповіді від 20 березня 2022 року №288 КП Саратської ЦЛ, наказ №32 від 21 лютого 2022 року через технічну помилку було внесено зміни до наказу №22 від 20 січня 2022 року, а саме: змінено підписанта на вірне в.о. директора КП Саратська ЦЛ Балан Р.М. Також, повідомлено, що ОСОБА_3 призначено на посаду директора КП Саратська центральна лікарня Саратської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області з 03 серпня 2022 року.

Суд дослідивши матеріали справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, а саме: оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, у тому числі з урахуванням пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності щодо часу, місця, способу настання обставин вказаних у протоколах про адміністративні правопорушення та безпосередньо її ролі в їх настанні, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов до таких висновків.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

У відповідності з положеннями ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому, беручи до уваги рішення Конституційного Суду України № 12 рп/2011 від 20 жовтня 2011 року про те, що визнаватися допустимими і використовуватися як докази в справі можуть тільки фактичні дані, одержані відповідно до вимог законодавства, а перевірка доказів на їх допустимість є найважливішою гарантією забезпечення прав і свобод людини і громадянина в кримінальному процесі та ухвалення законного і справедливого рішення у справі, вважає за необхідне вказати на таке.

Системний аналіз змісту положень КУпАП в поєднанні з вказаною позицією КСУ та ЄСПЛ, що ураховується з огляду на норми ст. 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини, свідчить, що у такого роду провадженнях належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у справі передбачені ст. 280, та інших обставин, які мають значення для неї, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Доказуванню підлягають саме обставини указані в протоколі про адміністративне правопорушення щодо часу, місця та способу учинення діяння.

З урахуванням того, що пунктом 11 частини першої статті 23 Закону України Про Національну поліцію визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України Про дорожній рух від 30 червня 1993 року № 3353, встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (із змінами та доповненнями, ПДР України).

Пунктами 1.3 та 1.9 ПДР України встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до пункту 2.9 наведених Правил, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно статті 266 КУпАП відсторонення осіб від керування транспортними засобами, річковими і маломірними судами та огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно розділу ІІІ Проведення огляду на стан сп`яніння в закладах охорони здоров`я і оформлення його результатів Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції передбачає, що огляд може також проводитися в спеціально обладнаних пересувних пунктах (автомобілях), що належать закладам охорони здоров`я і відповідають установленим МОЗ вимогам. Огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я. Метою цього огляду є встановлення наявності чи відсутності стану сп`яніння в обстежуваної особи. Лікар (фельдшер) повинен ознайомитися з документами особи, яку оглядає (паспорт, особисте посвідчення, посвідчення водія тощо) (за наявності). Відсутність документів не може бути причиною для відмови у проведенні огляду на стан сп`яніння. У цьому разі в акті медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - акт медичного огляду), зазначаються дані щодо зовнішнього вигляду особи, яку оглядають, а також те, що дані про цю особу записані з її слів. У разі надходження документів дані про оглянуту особу долучаються до акта медичного огляду. Проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове. Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння.

Використання в закладах охорони здоров`я для проведення лабораторних досліджень вимірювальної техніки та обладнання, дозволених МОЗ, підтверджується сертифікатом відповідності та свідоцтвом про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

За результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду.

Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції видається на підставі акта медичного огляду.

Зміст висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння повідомляється оглянутій особі в присутності поліцейського, який її доставив, про що робиться запис у вищезазначеному висновку.

Усі записи в акті медичного огляду та висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння повинні бути розбірливими, не допускається формулювання «Норма».

Акт медичного огляду особи складається в одному примірнику, який залишається в закладі охорони здоров`я.

Висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння складається в усіх випадках безпосередньо після огляду особи у трьох примірниках: перший примірник видається під підпис поліцейському, який доставив дану особу на огляд, другий видається оглянутій особі, а третій залишається в закладі охорони здоров`я.

Кожний випадок огляду на стан сп`яніння у закладі охорони здоров`я реєструється в журналі реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Як вбачається з матеріалів цієї справи, особа, що притягається до адміністративної відповідальності будучи водієм, у вказаній дорожній обстановці, вимог наведених Правил не дотримався, так як його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повністю доведена, у розумінні ст. 251 того ж Кодексу, належними та допустимими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, яким зафіксоване місце, час вчинення та суть адміністративного правопорушення та сукупністю досліджених матеріалів, доданих до вказаного протоколу, в тому числі й відео записом з місця події, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 17 липня 2022 року, актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №28 від 17 липня 2022 року, показами лікаря ОСОБА_2 .

Зокрема, як вбачається з дослідженого відеозапису 23:47 16 липня 2022 року зафіксовано зупинку транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 та в подальшому неодноразово запропоновано пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки на, що ОСОБА_1 повідомляє, що буде проходити огляд лише в присутності понятих, та в подальшому погоджується пройти огляд в медичному закладі, потім повторно вимагає забезпечити явку свідків, хоча працівниками поліції роз`яснено, що огляд може бути проведено за відсутності свідків за умови проведення відеофіксації. На неодноразові пропозиції пройти огляд на місці зупинки ОСОБА_1 відмовляється та погоджується їхати до лікарні (00:18) та після чого по прибуттю до лікарні, ОСОБА_1 (01:00) був оглянутий лікарем та за результатами огляду складено висновок, відповідно до якого ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння. Від ознайомлення із висновком та підпису в ньому ОСОБА_1 відмовляється, як відмовляється від ознайомлення із протоколом про адміністративне правопорушення та надання пояснень, що вбачається із відеозапису.

Не ґрунтуються на вимогах закону доводи захисника щодо можливість відступити від вимог п. 2.9 ПДР України ОСОБА_1 при вищенаведених обставинах, оскільки як встановлено матеріалами справи, дитина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в супроводі батьків о 23:30, поступив до приймального відділення із діагнозом: гастроентерит неуйточнений, батьки від госпіталізації відмовились, амбулаторне лікування, відповідно до відповіді КП Саратська центральна лікарня Саратської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області від 08 серпня 2022 року.

Правила дорожнього руху України передбачають лише один випадок, коли водій транспортного засобу має право відступити від дотримання правил дорожнього руху. Таке виключення зазначено у п. 2.14 (е), відповідно до якого водій має право відступати від вимог законодавства в умовах дії непереборної сили або коли іншими засобами неможливо запобігти власній загибелі чи каліцтву громадян, а тому, оскільки непереборної сили або загрози загибелі чи каліцтву громадян не було, суд вважає, що підстав для порушення ПДР України у даному випадку не було.

Крім того, суд приймає до увагу поведінку ОСОБА_1 , який після його зупинки працівниками поліції, зокрема з моменту зупинки 23:47 години 16 липня 2022 року та до моменту передачі керування транспортним засобом 02:35 години 17 липня 2022 року, минув значний проміжок часу, намагався вирішити питання щодо його зупинки за допомогою сторонніх осіб, яким постійно телефонував ОСОБА_1 , намагаючись уникнути проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Також, суд відхиляє доводи захисника щодо того, що наказ №22 від 20 січня 2022 року є таким, що виданий неуповноваженою особою, і відповідно лікар не мав повноважень на проведення огляду, оскільки наказ №22 від 20 січня 2022 року є чинним, до нього наказом №32 від 21 лютого 2022 року внесено відповідні зміни.

Щодо того, що ОСОБА_1 не було вручено копію висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння, а також щодо того, акт огляду та висновок не містять визначення проміле, суд такі доводи відхиляє, оскільки як вбачається із досліджених документів огляд за допомогою технічних засобів проведений не був, оскільки прилад Драгер вийшов із ладу, тому був проведений загальний огляд лікарем відповідно до законодавства, проти чого ОСОБА_1 не заперечував. За результатами огляду встановлено перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння. Також, зміст висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння ОСОБА_1 жодним чином не оспорювався, останній ознайомлюватись з ним не бажав, даний висновок було йому зачитано лікарем, після чого він вийшов на вулицю, та не виявляв бажання отримати висновок. Таким чином, зазначене представником жодним чином не спростовує вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.

Так, поліцейськими протягом двох годин з моменту виявлення ознак алкогольного сп`яніння у ОСОБА_1 забезпечено його доставку до медичного закладу для проходження огляду, обстеження проведено лікарем ОСОБА_2 , проведено діагностику, в результаті чого встановлено перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння.

Як вбачається з даних, що містяться в п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті від 23 грудня 2005 року № 14, судам слід ураховувати, що відповідальність за ст. 130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Стан сп`яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією про порядок направлення громадян для огляду на стан сп`яніння в заклади охорони здоров`я та проведення огляду з використанням технічних засобів.

Відповідно до вимог ст. 17 Закону України Про виконання рішення та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У рішенні по справі О`Голлоран та Франціс проти Сполученого королівства від 29 червня 2007 року Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завадити серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілем та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

На підставі наведеного, відповідно до вимог ст. 252 КУпАП, суд, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Вирішуючи питання про обрання ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення суд, враховує вимоги ст. 23 КУпАП, які передбачають, що адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Крім того, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують відповідальність, та те, що санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП передбачено єдине адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортним засобом.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 130, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя К. Ю. Рязанова