Справа № 127/273/23
Провадження № 3/127/131/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2023 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т. П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 183-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

09 грудня 2022 року старшим інспектором Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області майором внутрішньої служби Биковською В. О. складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 . Відповідно до цього протоколу 14 листопада 2022 року, 15 листопада 2022 року, 16 листопада 2022 року з 08.00 год. до 12.00 год. та з 13.00 год. до 17.00 год. в м. Вінниці, прос. Юності, 37 громадянин ОСОБА_1 згідно графіку МКП «УК «Господар Люкс» № 531/1 від 14 листопада 2022 року, допустив невихід на суспільно корисні роботи більше двох разів протягом листопада 2022 року без поважних причин, що є ухиленням особи від відбування адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 183-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повідомив, що він не був повідомлений сімейним лікарем про те, що йому не відкрили лікарняний лист, останній був відкритий лише з 17 листопада 2022 року та він відпрацював в МКП «УК «Господар Люкс» 150 годин суспільно корисних робіт в підтвердження чого надав повідомлення про зняття його з обліку Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області від 27 грудня 2022 року № 42/3/1537022.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши докази в їх сукупності, суддя дійшла висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 183-2 КУпАП, і повинен нести відповідальність, встановлену Законом з огляду на наступне.

Згідно із ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом установлено, що постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 05 липня 2021 року в справі № 127//10089/21 визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді 150 годин суспільно-корисних робіт.

Згідно зі ст. 325-1 КУпАП виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої визначається відповідним органом місцевого самоврядування. За виконання суспільно корисних робіт порушнику нараховується плата за виконану ним роботу. Оплата праці здійснюється погодинно за фактично відпрацьований час у розмірі не меншому, ніж встановлений законом мінімальний розмір оплати праці.

В силу вимог ч.1 ст. 325-4 КУпАП, у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Диспозиція ст. 183-2 КУпАП передбачає ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт.

Згідно з приміткою до статті 183-2 КУпАП, під ухиленням особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт у цій статті слід розуміти неприбуття порушника до місця виконання суспільно корисних робіт (підприємства, установи, організації) протягом двох днів з дати, визначеної у направленні уповноваженою посадовою особою органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, без поважних причин, невихід на суспільно корисні роботи або відмова від виконання роботи, вид якої визначений підприємством, установою, організацією, більше двох разів протягом місяця без поважних причин, а також поява на робочому місці у стані алкогольного, наркотичного або токсичного сп`яніння.

Поважними причинами є хвороба особи та інші документально підтверджені обставини, що фактично позбавляють можливості порушника прибути для відпрацювання суспільно корисних робіт.

Наразі матеріали справи не містять доказів, які б підтверджували б поважність причин неприбуття ОСОБА_1 до місця виконання суспільно корисних робіт у встановлений строк протягом двох днів з визначеної дати та дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ст.183-2 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення № 9 від 09 грудня 2022 року;

- постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 05 липня 2021 року у справі № 127/10089/21;

- довідкою уповноваженої посадової особи органу з питань пробації про проведену бесіду із ОСОБА_1 , якого було ознайомлено із порядком та умовами відбування адміністративного стягнення, повідомлено про відповідальність, встановлену законом, за ухилення від відбування зазначеного адміністративного стягнення. Окрім цього, роз`яснено про необхідність повідомлення уповноваженого органу з питань пробації про поважні причини, що унеможливлюють вихід на громадські роботи або прибуття за викликом до уповноваженого органу з питань пробації, а також про зміну місця проживання; направленням ОСОБА_1 до МКП «УК «Господар Люкс» для відбування адміністративного стягнення, відповідально до якого останній повинен приступити до виконання суспільно корисних робіт 03 жовтня 2022 року, яке було отримане ОСОБА_1 28 вересня 2022 року;

- графіком виходу на роботу особи до якої застосовано адміністративне стягнення у вигляді громадських (суспільно-корисних) робіт в якому визначено період, години праці, об`єкт та вид робіт;

- табелем виходу на роботу від 30 листопада 2022 року;

- повідомленням МКП «УК «Господар Люкс» від 30 листопада 2022 року № 596 із змісту якого слідує, що ОСОБА_1 був прийнятий на посаду муляра 14 листопада 2022 року, однак з 14 листопада 2022 року по 23 листопада 2022 року не з`явився на підприємство, під час телефонної розмови повідомив, що хворіє. На сайті Пенсійного фонду України електронний лікарняний по застрахованій особі наявний з 17 листопада 2022 року по 23 листопада 2022 року, а з 14 листопада 2022 року по 16 листопада 2022 року, відсутній;

- поясненнями ОСОБА_1 від 09 грудня 2022 року,

- довідкою КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги №2 м. Вінниці» від 08 грудня 2022 року № 01-2/1378 в якій зазначено, що ОСОБА_1 перебував на амбулаторному лікуванні у сімейного лікаря ЗПСМ ОСОБА_2 з 17 листопада 2022 року по 23 листопада 2022 року та з 29 листопада 2022 року по 02 грудня 2022 року, про що створено МВТН;

- листом КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги №2 м. Вінниці» від 15 лютого 2023 року № 158/01-02, який був отриманий на запит суду із змісту якого слідує, що ОСОБА_1 з 17 листопада 2022 року по 23 листопада 2022 року перебував на амбулаторному лікуванні з приводу ГРВІ (лікар ЗПСМ ОСОБА_3 ). За час лікування були надані хворому направлення на лабораторне і рентгенологічне обстеження. З 29 листопада 2022 року по 02 грудня 2022 року ОСОБА_1 проходив амбулаторне лікування з приводу радикулопатії, а з 02 грудня 2022 року пройшов лабораторне обстеження та рентгенологічне обстеження № 53046. Даних про звернення до сімейного лікаря 14 листопада 2022 року та 16 листопада 2022 року у комп`ютері не має.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, суд враховує положення ст. 23, 33 КУпАП, в силу яких адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Європейський суд з прав людини вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи/п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року ЄСПЛ у справі «Ізмайлов проти Росії»/ та застосований захід має бути пропорційним переслідуваній меті.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Усне зауваження може бути зроблено лише за малозначне правопорушення. Законодавство не містить їх переліку або вказівок на ознаки, що дозволяють судити про малозначність провини. Очевидно, це такі адміністративні правопорушення, які не становлять великої шкідливості й не завдають значних збитків державним або суспільним інтересам, або безпосередньо громадянам.

При цьому суд враховує, що ОСОБА_1 , на якого Вінницьким міським судом Вінницької області від 05 липня 2021 року в справі № 127/10089/21 накладено адміністративне стягнення у вигляді 150 годин суспільно корисних робіт знятий з обліку у зв`язку з відбуттям призначеної судом кількості годин суспільно корисних робіт, що підтверджується повідомлення про зняття правопорушника з обліку Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області від 27 грудня 2022 року № 42/3/1537022.

З огляду на викладене, враховуючи обставини вчинення правопорушення, викладені в матеріалах справи та пояснення особи з приводу події, те, що на час розгляду справи судом суспільно-корисні роботи відпрацьовані у повному обсязі у зв`язку з чим вчиненим правопорушенням не завдана шкода ( кошти, нараховані за відбування порушником суспільно корисних робіт, перераховуються на рахунок органу державної виконавчої служби для подальшого перерахування стягувачу для погашення заборгованості по аліментам), фактичні негативні наслідки вчиненого діяння відсутні, а також відсутні обставини, що обтяжують відповідальність, а тому суд вважає за можливе визнати правопорушення малозначним та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, що буде достатнім для забезпечення виховного впливу та запобігання вчиненню нових правопорушень в майбутньому.

Згідно з частиною другою статті 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 22, ст. 183-2, 283, 284, 287 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 183-2 КупАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: