справа № 753/2182/23
головуючий у суді І інстанції Комаревцева Л.В.
провадження № 33/824/1473/2023
головуючий суддя Мостова Г.І.
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 березня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мостової Г.І., за участю секретаря Сердюк К.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дарницького районного суду міста Києва від 13 лютого 2023 року

у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Постановою Дарницького районного суду міста Києва від 13 лютого 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн у дохід держави. Стягнуто із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496 грн 20 коп.

При розгляді адміністративної справи судом встановлено, що 28 січня 2023 року о 16:00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сварку з колишньою дружиною, ОСОБА_2 , у ході якої застосовував словесні погрози, чим скоїв психологічне насильство в сім`ї, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Дарницького районного суду міста Києва від 13 лютого 2023 року та закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Апеляційна скарга мотивована тим, що постанова підлягає скасуванню, у зв`язку з невідповідністю висновків суду обставинам справи та порушенням норм матеріального та процесуального права.

Апелянт посилається на те, що саме ОСОБА_2 сама 28 січня 2023 року запросила його зустрітись у парку, де спровокувала конфлікт, після чого пішла до дому та викликала поліцію. Протокол про адміністративне правопорушення було складено лише 04 лютого 2023 року, у той час, як згідно з протоколом адміністративне правопорушення мало місце 28 січня 2023 року, у зв`язку із чим такий протокол не може бути визнаний належним доказом у справі. У протоколі не вказано про факт настання наслідків від адміністративного правопорушення а також до протоколу не додано належних та достатніх доказів на підтвердження факту настання таких наслідків. Також зазначав, що надані потерпілою скріншоти їх особистої переписки вирвані з контексту та надав відповідні скріншоти особистої переписки.

Дослідивши матеріали за апеляційною скаргою, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи викладені в апеляційній скарзі, апеляційний суд дійшов таких висновків.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з вимогами статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, як це визначено у статті 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Водночас, положеннями статті 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частиною 1 статті 173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність зокрема за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до пункту 14 частини 1 статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», психологічне насильство, це форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Суд у своїй постанові про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 КУпАП зазначає, що вина останнього у вчиненні адміністративного правопорушення повністю доведена та підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом, заявою потерпілої, копією виписки з медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого.

Однак, судом першої інстанції в оскаржуваній постанові взагалі не проаналізовано будь-яких доказів та не надано їм належної оцінки, а лише формально їх перелічено.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення від 04 лютого 2023 року зазначено, що ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сварку з колишньою дружиною, ОСОБА_2 , в ході якої застосовував словесні погрози, чим скоїв психологічне насильство в сім`ї.

Разом з тим, ані в рапорті про отримання повідомлення зі служби 102, ані в письмових поясненнях потерпілої ОСОБА_2 та інших письмових доказах не міститься відомостей, що події мали місце саме за місцем проживання останньої за адресою: АДРЕСА_1 . Тобто як співробітниками поліції під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, так і судом під час розгляду такого протоколу не було належним чином встановлено місця вчинення адміністративного правопорушення.

При цьому апеляційний суд бере до уваги доводи ОСОБА_1 щодо недопустимості як доказу протоколу про адміністративне правопорушення, оскільки такий було складено через тиждень після описаних у ньому подій.

Так, відповідно до частини 2 статті 254 КУпАП протокол складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, а не з моменту вчинення такого правопорушення.

Із рапорту від 28 січня 2023 року, який долучено до протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що заявник ОСОБА_2 повідомила до Дарницького УП ГУНП в м. Києві про вчинення відносно неї психологічного насильства. Також заявником повідомлено поліції про особу, яка, відповідно до повідомлення, вчинила таке психологічне насильство - ОСОБА_1 , а також його адресу проживання: АДРЕСА_2 .

Тобто заявником 28 січня 2023 року надана поліції достатня інформація для встановлення особи відносно якої наявні підстави вважати, що вона вчинила адміністративне правопорушення.

При цьому, працівниками поліції отримані письмові пояснення ОСОБА_1 та складений протокол про адміністративне правопорушення відносно останнього лише 04 лютого 2023 року.

Обов`язковою умовою складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173-2 КУпАП, є факт завдання, або можливого завдання шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

У протоколі про адміністративне правопорушення та в оскаржуваній постанові не зазначено відомостей про шкоду, яку завдано, або могло бути завдано потерпілій особі, та у чому така шкода полягає.

Наявна у матеріалах справи виписка від 30 січня 2023 року із медичної карти амбулаторного хворого ОСОБА_2 не є беззаперечним доказом завдання шкоди її фізичному або психічному здоров`ю саме в результаті дій ОСОБА_1 28 січня 2023 року, оскільки містить лише перелік виявлених симптомів та ускладнень основних та супутніх захворювань, та не містить відомостей про причини та час виникнення таких симптомів та ускладнень.

Надані ОСОБА_2 та ОСОБА_1 скріншоти особистої переписки в мобільному додатку «Телеграм» суд не може визнати належними доказами на підтвердження чи спростування обставин, які підлягають доказуванню, оскільки такі скріншоти не містять безпосередніх погроз чи образ з боку ОСОБА_1 на адресу ОСОБА_2 , а є лише частиною загального спілкування, яке відбувалось за допомогою різних засобів комунікації, у тому числі під час особистих зустрічей, та відповідно не дають змогу встановити усіх складових повного контексту спілкування між особами.

За відомостями Єдиного реєстру судових рішень вбачається, що одночасно з розглядом цієї справи у провадженні Дарницького районного суду міста Києва перебувала справа № 753/2329/23 за заявою ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису відносно її колишнього чоловіка ОСОБА_1 .

Зі змісту рішення Дарницького районного суду міста Києва від 15 лютого 2023 року вбачається, що на підтвердження доводів заявника ОСОБА_2 про систематичне вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства відносно неї до заяви додано копію постанови Дарницького районного суду міста Києва від 13 лютого 2023 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частини 1 статті 173-2 КУпАП.

Відповідно до статті 62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до пункту 2 частини 8 статті 294 КУпАП за наслідками розгляду апеляційної скарги суд апеляційної інстанції має право скасувати постанову та закрити провадження у справі.

Таким чином, оскільки матеріали справи не містять належних та достатніх доказів на підтвердження обставин, викладених у протоколі, а також протокол про адміністративне правопорушення та оскаржувана постанова взагалі не містять відомостей про факт завдання чи можливого завдання потерпілій особі відповідної шкоди, із зазначенням у чому саме така шкода полягає, тобто в ході судового розгляду судом першої інстанції не було встановлено усіх необхідних ознак складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 , суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню, постанова Дарницького районного суду міста Києва від 13 лютого 2023 року підлягає скасуванню а провадження у справі - закриттю на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Керуючись статтею 294 КУпАП, суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Дарницького районного суду міста Києва від 13 лютого 2023 рокускасувати та закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 КУпАП, на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Г.І. Мостова