Справа № 577/371/23
Провадження № 3/577/204/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" січня 2023 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлений, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий 07 травня 1998 року, раніше притягувався до адміністративної відповідальності:

- 12 серпня 2022 року Конотопським РВП ГУНП в Сумській області за ч. 2 ст. 126 КУпАП штраф 3 400 грн 00 коп,

- 30 серпня 2022 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ч. 1 ст. 130 КУпАП штраф 17 000 грн 00 коп з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 178642 від 14 січня 2023 року, ОСОБА_1 , будучи позбавлений права керування транспортними засобами, 14 січня 2023 року о 15 год. 40 хв., повторно протягом року після притягнення його до адміністративної відповідальності, не маючи права керування транспортним засобом, по вул. Б. Хмельницького в м. Конотопі Сумської області керував автомобілем «ВАЗ 21093» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , чим порушив вимоги п. 2.1а Правил дорожнього руху, затв. постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Проте протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП та п. 9 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затв. наказом МВС України від 06.11.2015 № 1376.

Статтею 256 КУпАП передбачені обов`язкові реквізити протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема, передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення має бути зазначена суть адміністративного правопорушення.

Відповідно п. 9 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затв. наказом МВС України від 06.11.2015 № 1376, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема: у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол).

З наведеного витікає, що суть адміністративного правопорушення повинна бути викладена таким чином, щоб було зрозуміло, де та за яких обставин воно було вчинене, в яких саме діях або бездіяльності відобразилося. Фактично опис суті правопорушення має відповідати диспозиції правової норми, яка передбачає відповідальність за вказане правопорушення. При її викладенні необхідно відображати склад адміністративного правопорушення: об`єкт, об`єктивну сторону, дані про суб`єкт та суб`єктивну сторону проступку.

У протоколі про адміністративне правопорушення, який складений стосовно ОСОБА_1 , не викладена суть вчиненого ним адміністративного правопорушення, у зв`язку з чим неможливо визначити чому дії ОСОБА_1 кваліфіковані саме за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ч. 5 ст. 126 КУпАП відповідальність за вказаною нормою закону несуть особи за керування транспортним засобом вчинене повторно протягом року за вчинення порушень, передбачених ч.ч. 2-4 цієї статті, а саме повторне протягом року:

- керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передачу керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом;

- керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами;

- керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

З долучених до протоколу про адміністративне правопорушення документів вбачається, що ОСОБА_1 посвідчення водія отримував.

Постановою інспектора ВРПП Конотопського РВП ГУНП в Сумській області від 12 серпня 2022 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом без посвідчення водія. Проте його дії були кваліфіковані за ч. 2 ст. 126 КУпАП, а не за ч. 1 ст. 126 КУпАП.

До адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом як особа, яка не має права керування таким транспортним засобом, ОСОБА_1 не притягувався.

ОСОБА_1 був позбавлений права керування транспортними засобами постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 30 серпня 2022 року, якою він був визнаний винним та притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 30 серпня 2022 року набрала законної сили 13 вересня 2022 року, тобто до 13 вересня 2022 року ОСОБА_1 мав право керування транспортними засобами.

Після 13 вересня 2022 року ОСОБА_1 , будучи особою, позбавленою права керування транспортним засобом, вперше керував транспортним засобом 14 січня 2023 року.

В той же час у разі керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами, вказані особи несуть відповідальність за ч. 4 ст. 126 КУпАП та лише у разі повторного вчинення протягом року аналогічного правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Статтею ст. 278 КУпАП визначено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол про адміністративне правопорушення.

Як орієнтує Пленум Верховного Суду України у своїй постанові «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні

правопорушення на транспорті від 23 грудня 2005 року № 14, визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 постанови).

Без усунення вищевказаних недоліків протоколу про адміністративне правопорушення суддя позбавлений можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення.

За таких обставин справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП слід повернути до Конотопського РВП ГУНП в Сумській області для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема, для викладення суті вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП повернути до Конотопського РВП ГУНП в Сумській області для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Ярмак