П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Логойда І.В., за участі особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали Управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ч.3 ст.164-14 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 14.12.2022 №13-02-0095/2022, згідно з яким виявлено внесення змін до істотних умов договору про закупівлю у випадках, не передбачених законом, а саме: за результатами проведеної процедури закупівлі газового палива (природного газу) (код ДК 021:2015: 09120000-6 Газове паливо) у Комунальному закладі «Закарпатська обласна філармонія» Закарпатської обласної ради за результатом проведення переговорної процедури за номером UA-2021-01-12-004558-a між директором Філармонії ОСОБА_2 та ТОВ "ЕНЕРДЖІ ТРЕЙД ГРУП" в особі директора комерційного ОСОБА_3 було укладено договір на постачання природного газу від №ЗАК-Е/2021/146 від 27.01.2021 (в обсязі у 2021 році 45000,00 куб.м.) на загальну суму 432000,00 грн. (ціна за 1 000 куб м природного газу становить 9600,00 грн., з ПДВ). Строк поставки товару з 16 січня по 31 грудня 2021 року включно. З ході проведення ревізії встановлено внесення змін до істотних умов договору про закупівлю шляхом укладення додаткових угод від 20.05.2021 №1, від 30.06.2021 №2, від 03.08.2021 №3, від 18.08.2021 №4, від 31.08.2021 №5, від 19.09.2021 №5, від 24.09.2021 №6, від 24.09.2021 №7, від 27.09.2021 №8, від 11.10.2021 №9, від 11.11.2021 №10, які підписував директор ОСОБА_1 та ТОВ «ЕНЕРДЖІ ТРЕЙД ГРУП" в особі директора комерційного ОСОБА_3 . Внесення змін до договору та підписання додаткових угод від 20.05.2021 №1, від 30.06.2021 №2, від 03.08.2021 №3, від 18.08.2021 №4, від 31.08.2021 №5, від 19.09.2021 №5, від 24.09.2021 №6, від 24.09.2021 №7, від 27.09.2021 №8, від 11.10.2021 №9, від 11.11.2021 №10 до основного Договору від ЗАК-Е/2021/146 від 27.01.2021 щодо збільшення ціни за природний газ без наявності підтверджених підстав для їх внесення, без відповідних розрахунків та формул для їх проведення, без врахування обмежень встановлених основним договором, без наявності підстав та документального підтвердження про коливання та підняття цін за природній газ на ринку на дату укладання відповідних додаткових угод, чим не дотримано вимоги пункту 2 та 7 частини 5 статті 41 Закону №922 (в редакції чинній на дату застосування процедури), так як підтвердження підстав для питання зазначених додаткових угод відсутнє. Отже, внаслідок внесення змін до істотних умов договору шляхом укладання, всупереч законодавству, додаткових угод в частині застосування цін за природний газ, які не відповідають основному договору від №ЗАК-Е/2021/146 від 27.01.2021 філармонією зайво сплачено коштів в розмірі 22332,41 гривень. Період вчинення правопорушення - січень - листопад 2021 року, зазначене порушення призвело до збільшення ціни за спожитий природний газ, як наслідок, до зайвої оплати за нього посадовими особами Комунального закладу «Закарпатська обласна філармонія» Закарпатської обласної ради на загальну суму 22332,41 гривень, що є порушненям п. 2 та 7 ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 і передбачає відповідальність згідно з частиною 3 ст. 164-14 КУпАП.

До матеріалів справи на підтвердження вини особи додано протокол про адміністративне правопорушення від 14.12.2022 року №13-02-0095/2022, довідку ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Комунального закладу «Закарпатська обласна філармонія» Закарпатської обласної ради за період з 01.01.2018 по 31.07.2022 від 13.12.2022 з додатками. У своєму поясненні ОСОБА_1 вказав, що у разі не підписання додаткових угод на постачання газу це б призвело до повного відключення від газопостачання всієї установи (особливо у зимній період часу). Це призвело б також до додаткових витрат, пов`язаних з повторним запуском системи опалення. Тому підписання даних угод відбулося виключно в інтересах закладу для забезпечення його функціонування та можливості надання громадянам концерно-видовищних послуг та мистецьких проектів. Підстави для запропонованих змін до умов договору зі сторони контрагента були переконливими. Крім того, чинне законодавство у сфері публічних закупівель не містить порядку обрахунку показників коливання ціни товару на ринку. При кожному внесенні змін до договору про закупівлю шляхом укладення додаткових угод до договору сторони договору зобов`язані належним чином виконувати умови такого договору з урахуванням змінених його умов кожного разу.

У судовому засіданні з розгляду даної справи ОСОБА_1 повідомив, що через ринкові ціни та тривалість процедури укладення договору з іншими постачальниками не розривали відносини з даним, історична будівля та музичні інструменти, що потребують особливого догляду, дитячі, мистецькі заходи впливали на рішення користуватись вказаними послугами незважаючи на зміну цін. Не вважав вказані дії порушенням.

Дослідивши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, заслухавши його, суд прийшов до наступного висновку.

Вимогами ст.280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.3 ст.164-14 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за придбання товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур закупівель/спрощених закупівель відповідно до вимог закону; застосування конкурентного діалогу або торгів з обмеженою участю, або переговорної процедури закупівлі на умовах, не передбачених законом; невідхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону; відхилення тендерних пропозицій на підставах, не передбачених законом або не у відповідності до вимог закону (безпідставне відхилення); укладення з учасником, який став переможцем процедури закупівлі, договору про закупівлю, умови якого не відповідають вимогам тендерної документації та/або тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі; внесення змін до істотних умов договору про закупівлю у випадках, не передбачених законом; внесення недостовірних персональних даних до електронної системи закупівель та неоновлення у разі їх зміни; порушення строків оприлюднення тендерної документації.

Згідно з вимогами п. 2 та п. 7 ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі» істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків: збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю, - не частіше ніж один раз на 90 днів з моменту підписання договору про закупівлю/внесення змін до такого договору щодо збільшення ціни за одиницю товару. Обмеження щодо строків зміни ціни за одиницю товару не застосовується у випадках зміни умов договору про закупівлю бензину та дизельного пального, природного газу та електричної енергії; зміни встановленого згідно із законодавством органами державної статистики індексу споживчих цін, зміни курсу іноземної валюти, зміни біржових котирувань або показників Platts, ARGUS регульованих цін (тарифів) і нормативів, що застосовуються в договорі про закупівлю, у разі встановлення в договорі про закупівлю порядку зміни ціни.

Дослідивши подані суду докази, заслухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ч. 3 ст.164-14 КУпАП. Пояснення особи не спростовують встановлених судом обставин. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність суд не знаходить.

Відповідно до вимог ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

З врахуванням особи винного, фактичних обставин, характеру вчиненого правопорушення, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Згідно з п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» - ставка судового збору, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 33-35, 40-1, ст.164-14, ст.ст.251, 280, 283, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.164-14 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу у дохід держави в розмірі 1500 (тисячу п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь держави 496,20 (чотириста дев`яносто шість грн. 20 коп.) грн судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області І.В. Логойда