Справа № 484/211/23
Провадження № 3/484/181/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2023 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Маржиної Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 11.01.2023 року від Державної екологічної інспекції Південно-західного округу (Миколаївська та Одеська області) Державної екологічної інспекції України про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 88-1 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайська Миколаївської області, громадянина України, ФОП, одруженого, РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий 24.07.2019 року органом 4814, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 ; раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

ВСТАНОВИВ:

28.12.2022 року о 10:00 годині по вул. Одеській в м. Первомайську Миколаївської області ОСОБА_2 порушив правила реалізації об`єктів рослинного світу - новорічної ялинки; реалізовував ялинки в кількості дві штуки без маркування (чипів з цифровим кодом), які він придбав у Черновецькій області у ФГ «Полонинська варта» відповідно до ТНТ №19 від 15.12.2022 року, чим порушив ст.ст. 25, 26, 27 Закону України "Про рослинний світ", п.п. 17,18 Інструкції з ведення електронного обліку деревини, затвердженого наказом Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України від 27.09.2021 року № 621, та відповідальність за яке встановлена ст. 88-1 ч.1 КУПАП.

ОСОБА_2 надав заяву, в якій визнав свою провину, щиро розкаявся, ніякі фактичні обставини справи не оспорював; просив розглянути справу в його відсутність.

Відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 88-1 КУпАП, не є обов`язковою, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_2 на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як зазначено в ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вирішуючи справу на основі наявних письмових доказів, суд приходить до висновку про те, що вина ОСОБА_2 знайшла своє повне підтвердження під час розгляду справи, оскільки факт вчинення ним правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 000296 від 28.12.2022 року, товарно-транспортною накладною, описом №1 знарядь незаконного добування (заготівлі) природних ресурсів.

Враховуючи наведене, характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника, який визнав свою вину, суд вважає за необхідне призначити йому стягнення, передбачене ч.1 ст. 88-1 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 510 грн. без конфіскації об`єктів рослинного світу, оскільки вони не були у нього вилучені.

Крім того, на підставі п.5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_2 на користь держави слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 33, 283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 510 (п`ятсот десять) грн. на користь держави без конфіскації об`єктів рослинного світу.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанову може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СУДДЯ: