Справа № 761/1404/23
Провадження № 3/761/943/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2023 року

суддя Шевченківського районного суду м. Києва Бугіль Володимир Вячеславович, розглянувши матеріали, які надійшли від управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 12.12.2022 року о 08 год. 20 хв., в м. Києві, по проспекту Перемоги, 42, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Мерседес-Бенс», д.н.з. НОМЕР_1 , не врахувала дорожньої обстановки, не відреагувала на її зміну, та здійснила рух заднім ходом, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем «Шкода», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався позаду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в інкримінованому йому правопорушенні не визнала, зазначила, що вона не здійснювала рух назад.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд, дослідивши матеріали справи, проходить до наступного висновку.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 інкримінується порушення п. 2.3 Б та 10.9 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до п. 2.3 Б ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно п. 10.9 ПДР України, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

З пояснень ОСОБА_1 наданих в судовому засіданні та пояснень ОСОБА_1 та другого учасника ДТП ОСОБА_2 , які містяться в матеріалах справи вбачається, що ОСОБА_1 не здійснювала рух назад в розумінні п. 10.9 ПДР, натомість автомобіль «Мерседес-Бенс», д.н.з. НОМЕР_1 занесло на слизькій дорозі, в результаті чого останній з`їхав вниз.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 не вчиняла дій, для приведення автомобіля в рух заднім ходом, а тому в діях водія відсутні ознаки порушення п. 10.9 ПДР України.

Також в діях ОСОБА_1 не вбачається ознак порушення п. 2.3 Б ПДР, оскільки матеріали справи не містять доказів того, що транспортний засіб «Мерседес-Бенс», д.н.з. НОМЕР_1 , був у несправному стані, або ж водій не стежив за дорожньою обстановкою.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення у діях особи.

Враховуючи викладене, суд, приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення у діях особи.

На постанову може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя В.В. Бугіль