Справа № 750/2771/23
Провадження № 3/750/989/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2023 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Григор`єв Р.Г., з участю прокурора Вахонєвої А.М., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали Управління стратегічних розслідувань в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Головеньки, Борзнянського району, Чернігівської області, одруженої, має на утриманні малолітню дитину, працюючої директором комунального закладу "Регіональний ландшафтний парк "Ялівщина" Чернігівської обласної ради, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , мешканки АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

1. ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора комунального закладу «Регіональний ландшафтний парк «Ялівщина» Чернігівської обласної ради, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права та відповідно до пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» № 1700-V11 від 14.10.2014 суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, у порушення п.п. 1,2 ч.1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», не вжила заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів, а також невідкладно в усній та письмовій формі не повідомила безпосереднього керівника директора Департаменту екології та природних ресурсів Чернігівської обласної державної адміністрації, Національне агенство з питань запобігання корупції чи інший, визначений Законом орган про наявність реального конфлікту інтересів, який виник 30.12.2022 під час прийняття рішення щодо відмови у надання інформації відносно особисто себе, як директора вищевказаного підприємства на запит Управління стратегічних розслідувань в Чернігівській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України в рамках заяви (Ан-59 від 23.12.2022) щодо незаконного нарахування ОСОБА_1 премій та надбавок.

2. ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора комунального закладу «Регіональний ландшафтний парк «Ялівщина» Чернігівської обласної ради, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права та відповідно до пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» № 1700-V11 від 14.10.2014 суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, у порушення п.п. 1, 3 ч.1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», не вжила заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів, а також вчинила дії в умовах реального конфілкту інтересів, який виник 30.12.2022під час прийняття рішення щодо відмови у наданні іфнормації відносно особисто себе, як директора вищевказаного підприємства на запит Управління стратегічних розслідувань в Чернігівській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України в рамках заяви (Ан-59 від 23.12.2022) щодо незаконного нарахування ОСОБА_1 премій та надбавок.

3. ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора комунального закладу «Регіональний ландшафтний парк «Ялівщина» Чернігівської обласної ради, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права та відповідно до пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» № 1700-V11 від 14.10.2014 суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, у порушення п.п. 1, 2 ч.1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», не вжила заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів, а також невідкладно в усній та письмовій формі не повідомила у встановлений Законом термін безпосереднього керівника - директора Департаменту екології та природних ресурсів Чернігівської обласної державної адміністрації, Національне агенство з питань запобігання корупції чи інший, визначений Законом орган про наявність реального конфлікту інтересів, який виник 15.12.2022, під час видачі та підписання листа «Щодо подання про преміювання працівників», відповідно до якого ОСОБА_1 , самостійно визначила собі премію у розмірі 100% посадового окладу (8679,00 грн.) за результатами роботи за грудень 2021 року, в межах фонду заробітної плати та у подальшому направила на погодження директору Департаменту екології та природних ресурсів Чернігівської ОДА.

4. ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора комунального закладу «Регіональний ландшафтний парк «Ялівщина» Чернігівської обласної ради, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права та відповідно до пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» № 1700-V11 від 14.10.2014 суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, у порушення п.п. 1, 3 ч.1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів, який виник 15.12.2021 під час видачі та підписанні листа «Щодо подання про преміювання працівників», відповідно до якого ОСОБА_1 самостійно визначила собі премію у розмірі 100% посадового окладу (8679,00 грн.) за результатами роботи за грудень 2021 року, в межах фонду заробітної плати та у подальшому направила на погодження директору Депатраменту екології та природних ресурсів Чернігівської ОДА.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7, ч.2 ст. 172-7 КУпАП повністю не визнала та пояснила, що 26.12.2021 надійшов запит з національної поліції про надання внутрішніх документів КЗ РЛП «Ялівщина» включаючи і тих документів, що стосуються її роботи на посаді директора. У встановлені терміни нею було відмовлено у наданні відповідних документів, оскільки у запиті не були зазначені причина їх витребування, повноваження поліцейських на їх витребування та ціль з якою використовуватимуться ці документи. В подальшому ці документи поліція отримала в Чернігівській ОДА. 15.12.2021 вона звернулася до Департаменту екології та природних ресурсів з листом про преміювання себе в розмірі 100 % за грудень 2021 року, в межах фонду заробітної плати. Відсотковий розмір премії визначала особисто вона. Такий розмір премії обгрунтований тим, що вперше за 7 років були погоджені межі РЛП «Ялівщина». Розуміючи, що в її діях вбачається реальний конфлікт інтересів, 17.12.2021 вона звернулася до директора Департаменту з повідомленням про виникнення реального конфлікту інтересів з її боку, яка перевіривши її доводи 17.12.2021 склала довідку про врегулювання конфлікту інтересів. Після чого нею був виданий наказ про преміювання особисто себе в розмірі 100 %.

Заслухавши доводи прокурора та захисника, пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7, ч.2 ст. 172-7 КУпАП, а саме: неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів та вчинення дій і прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів, з наступних підстав.

Диспозицією частин першої та другої статті 172 -7 КУпАП передбачена відповідальність за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів (ч.1); вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів (ч.2).

За своєю юридичною конструкцією обидва склади адміністративних правопорушень ( ч.1 ст. 172-7 та ч.2 ст. 172-7 КУпАП) є бланкетними, тобто такими, які відсилають для встановлення змісту ознак відповідних діянь до інших нормативно - правових актів.

Безсумнівно таким нормативно - правовим актом є Закон України «Про запобігання корупції», який у статті першій визначає реальний конфлікт інтересів, як суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень. У цій же нормі розкрите поняття приватного інтересу, під яким розуміється будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

За змістом пунктів першого, другого та третього частини першої статті 28 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані: вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Відповідно до копії контракту від 10.12.2021, укладеного між Чернігівською обласною державною адміністрацією в особі голови обласної державної адміністрації Чауса В.А. та ОСОБА_1 був укладений контракт про призначення останньої на посаду директора коммунального закладу «Регіональний ландшафтний парк» Ялівщина» Чернігівської обласної ради на термін з 10 грудня 2021 року до 09 грудня 2022 року.

Копією додатковою угодою від 09.12.2022 до контракту з директором коммунального закладу «Регіональний ландшафтний парк «Ялівщина» Чернігівської обласної ради від 10 грудня 2022 року, строк дії контракту, укладеного з ОСОБА_1 визначений з 10 грудня 2022 року до 09 грудня 2023 року.

Комунальний заклад «Регіональний оландшафтний парк «Ялівщина» Чернігівської обласної ради, у відповідності до пунктів 1.1 та 1.3 Розділу 1. Загальні положення Положення Комунального закладу «Регіональний ландшафтний парк «Ялівщина» Чернігівської обласної ради, є природоохоронним рекреаційним комунальним закладом регіонального значення, створеним рішенням двадцятої сесії шостого скликання Чернігівської обласної ради від 17 червня 2014 року та є юридичною особою.

Отже, за посадою, яку вона обіймає, ОСОБА_1 відноситься до посадових осіб юридичних осіб публічного права, наділена організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, а тому у відповідності до пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб`єктом на якого поширюється дія цього Закону та суб`єктом адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7, ч.2 ст. 172-7 КУпАП.

26.12.2022 заступником начальника Управління стратегічних розслідувань в Чернігівській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України на адресу директора КЗ РПЛ «Ялівщина» ОСОБА_1 за вихідним № 3211/55/124/03-2022 був направлений запит про витребування відомостей.

Підставою для звернення з вказаним запитом слугував розгляд заяви працівника КЗ РЛП Ялівщина (вх. АН-59 від 23.12.2022) щодо вчинення директором вказаного закладу ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 172-7, ч.2 ст. 172-7 КУпАП.

Запитувані заступником начальника УСР в Чернігівській області відомості стосувалася в тому числі і нарахування заробітної плати, премій, всіх видій надбавок ОСОБА_1 .

Листом від 30.12.2022 № 60 директор КЗ РЛП «Ялівщина» ОСОБА_1 відмовила у наданні запитуваних заступником начальника УСР в Чернігівській області відомостей.

В обґрунтування своєї відмови, директор КЗ РЛП «Ялівщина» ОСОБА_1 зазначила, що вимоги стосовно надання інформації та копій запитуваних документів, зазначених у листі, є необґрунтованими, оскільки в ньому не зазначено для яких саме цілей та для виконання яких конкретно заходів запитується вказана інформація.

Відмовляючи у задоволенні запиту про надання інформації правоохоронному органу, директор КЗ РЛП «Ялівщина» ОСОБА_1 мала приватний інтерес, який полягав у особистій зацікавленості в перешкоджанні збору відомостей та документів співробітниками поліції, з метою приховування фактів порушення вимог Закону України «Про запобігання корупції», в тому числі і викладених у заяві ( вх. № Ан-59 від 23.12.2022) та врешті решт не складання відносно себе протоколів про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією. Приймаючи рішення про відмову в задоволенні запиту заступника начальника УСР в Чернігівській області, ОСОБА_1 діяла в умовах реального конфлікту інтересів, що полягав у суперечності між її приватним інтересом та службовими повноваженнями директора КЗ РЛП «Ялівщина», що очевидно вплинуло на об`єктивність та неупередженість прийнятого рішення. При цьому, як вбачається з копій листів голови Чернігівської обласної ради та начальника Чернігівської обласної військової адміністрації в період з 01.02.2021 по 15.01.2023 повідомлення про виникнення конфлікту інтересів та про шляхи його врегулювання від ОСОБА_1 не надходили.

Також, 15.12.2021 директор КЗ РЛП «Ялівщина» ОСОБА_1 звернулася з листом за вих. № 01-03/55 до Департаменту екології та природних ресурсів Чернігівської обласної державної адміністрації про погодження преміювання її в розмірі 100 % за грудень 2021 року, за фактично відпрацьований час, в межах фонду заробітної плати.

17.12.2021 листом за підписом директора Департаменту екології та природних ресурсів Чернігівської обласної державної адміністрації погоджено встановлення премії ОСОБА_1 у розмірі 100% за грудень за фактично відпрацьований час, в межах фонду заробітної плати.

Наказом № 19 від 17.12.2021 за підписом директора КЗ РЛП «Ялівщина» ОСОБА_1 прийнято рішення преміювати останню в розмірі 100% за грудень 2021 року.

В даному випадку приватний інтерес при реалізації цього повноваження стосовно себе, пов`язаний з можливістю впливу на зміст рішення директора Департаменту екології та природних ресурсів Чернігівської ОДА про встановлення премії в максимальному розмірі. Директор КЗ РЛП «Ялівщина» ОСОБА_1 не може об`єктивно оцінити власну роботу, при внесенні пропозицій щодо розміру премії для себе між її приватним інтересом, що полягає у бажанні отримати стимулюючу виплату у вищому розмірі, та службовими повноваженнями виникає суперечність, яка впливає на її об`єктивність при вчиненні зазначених дій, що є реальним конфліктом інтересів.

При цьому суд не бере до уваги, датоване 17.12.2021 повідомлення про виникнення реального конфлікту інтересів збоку ОСОБА_1 та довідку директора Департаменту, датовану тим же числом про врегулювання конфлікту інтересів, оскільки вказані документи не мають вхідних та вихідних даних. До того ж, як вбачається з копій листів голови Чернігівської обласної ради та начальника Чернігівської обласної військової адміністрації в період з 01.02.2021 по 15.01.2023 повідомлення про виникнення конфлікту інтересів та про шляхи його врегулювання від ОСОБА_1 не надходили. Наведені факти свідчать про те, що вказані лист та довідка про конфлікт інтересів складалися набагато пізніше. Навіть і за цих обставин, ОСОБА_1 не дотрималася вимог статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», оскільки, усвідомлюючи, що має реальний конфлікт інтересів та розуміючи, що не повинна вчиняти дії та приймати рішення в умовах реального конфлікту інтересів, не повідомляючи про реальний конфлікт інтересів, склала і подала 15.12.2021 до Департаменту екології та природних ресурсів Чернігівської обласної державної адміністрації лист про погодження преміювання себе в розмірі 100 % .

Таким чином, оцінюючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, тобто неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів, та ч.2 ст. 172-7 КУпАП, тобто вчинення дій та прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер та обставини вчинених правопорушень, особу правопорушниці, її сімейний стан, майновий стан, ступінь її вини, і вважає за необхідне, з урахуванням положень статті 36 КУпАП, і накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 3400 грн. 00 коп.

На підставі, викладеного керуючись ст.ст. 36, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-7, ч.2 ст. 172-7 КУпАП і накласти на неї стягнення з урахуваннмя положень ст. 36 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Руслан ГРИГОР`ЄВ