КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5024/22
Провадження № 3/552/26/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.02.2023 суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ААД №222401 від 07.08.2022 складного інспектором УПП в Харківській області, 07.08.2022 о 19 год. 30 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем FORD FOCUS д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Косарєва,37 в м. Харків в стані алкогольного сп`яніння: огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку із застосуванням газоаналізатора Drager Alkotest 6810, результат 1,31 проміле. Згідно протоколу ОСОБА_1 порушив вимогу п.п. 2.9а ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та дату розгляду справи. Його захисник - адвокат Бабаскін К.С. розгляд справи просив проводити за відсутності останнього. Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_2 .

В судовому засіданні адвокат Бабаскін К.С. зазначив, що ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнає, оскільки о 19.30 год. 07.08.2022 транспортним засобом не керував, відеозапис, що мається в матеріалах справи розпочинається о 20.00 год., тобто зі сплином 30 хвилин від часу зазначеного в протоколі, факт керування транспортним засобом матеріалами відеофіксації не зафіксовано. Також, при проведені ОСОБА_1 огляду на стан сп`яніння була порушена «Інструкція про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», зокрема, не було проінформовано про порядок проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння та про те, що в разі не згоди з результатом огляду на місці зупинки, огляд може бути проведено в медичному закладі, крім того, ОСОБА_2 просив працівників поліції пройти огляд у закладі охорони здоров`я, що свідчить про його не згоду із результатом проведення огляду із застосуванням газоаналізатора Drager. Також зазначив, що своє письмове пояснення ОСОБА_2 , яке мається в матеріалах справах, заперечує, автомобілем не керував. Враховуючи вищезазначене, провадження по справі просив закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення ААД №222401 від 07.08.2022 ( а.с.1), матеріали відеофіксації, якими факт керування ОСОБА_1 не зафіксовано ( а.с.3), акт та результат огляду 1,31 проміле ( а.с.4,5), письмове пояснення ОСОБА_1 ( а.с.6), рапорт ( а.с.7), розпорядження, Указ ( а.с.8-11), враховуючи пояснення надані в судовому засіданні інспектором УПП в Харківській області Павленком Р.О., який зазначив, що о 19.35 год. невстановлена особа повідомила, що автомобілем FORD керує особа, що можливо перебуває в стані алкогольного сп`яніння, у зв`язку з чим патруль виявив зазначений автомобіль, переслідував його та зупинив на вул. Косарєва в м. Харків, відеофіксація переслідування автомобіля на здійснювалась, особа, що заявила про порушення не встановлена; приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

В силу ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ч.1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Під час розгляду справи встановлено, що факт керування 07.08.2022 ОСОБА_1 транспортним засобом матеріалами відеозапису пригоди не підтверджується, захисник останнього цей факт заперечує. Крім того, з матеріалів відофіксації вбачається, що під час проведення огляду ОСОБА_1 були грубо порушені вимоги «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», а саме не роз`яснено, що в разі не згоди з результатом огляду на місці зупинки, огляд може бути проведено в медичному закладі. Також, час вчинення адміністративного правопорушення, зазначений в протоколі, не співпадає з часом відеофіксації пригоди.

Відповідно до ч.3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, в матеріалах справи відсутні належні докази, які свідчили б про те, що ОСОБА_2 дійсно 07.08.2022 керував транспортним засобом та пройшов огляд на стан сп`яніння без порушення вимог згаданої вище Інструкції.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищезазначене, приходжу до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Керуючись п. 1 ст. 247 , ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С. Калько