Справа № 128/2815/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 березня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

19.11.2022 о 01:30 год інспектором взводу № 2 роти № 4 батальйону УПП у Вінницькій області ДПП старшим лейтенантом поліції Гнідунцем Д.В. складено протокол про порушення ОСОБА_1 ч. 1 ст. 130 КпАП України, а саме вказано, що вона 19.11.2022 о 01:15 год в с. Вінницькі Хутори, Вінницького району, Вінницької області, по вул. Незалежності 105 керувала транспортним засобом Mercedes-Benz, д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя. Від огляду на стан сп`яніння відмовилась за місцем зупинки в повному обсязі. Фіксувалось на бодікамери № 467767 та № 467766.

Для розгляду наданих матеріалів в суді особа, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явилась. Однак її представник адвокат Маліцький М.В. надав суду клопотання про закриття адміністративного провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, в якому зазначив, що ОСОБА_1 своєї вини не визнає та правопорушення не вчиняла, для фіксації порушення не запрошувалися свідки, з наявних матеріалів неможливо встановити та підтвердити вчинення адміністративного правопорушення, справу просив розглянути за їхньої відсутності.

Судом було досліджено надані суду докази.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 361533 від 19.11.2022 у графі «свідки чи потерпілі», вказано про відсутність свідків та фіксацію на бодікамери № 467767 та № 467766 (а.с. 2).

Згідно направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, 19.11.2022 о 01:25 год ОСОБА_1 було доставлено на огляд у заклад охорони здоров`я поліцейським Гнідунцем Д.В. (а.с. 3).

Та суд звертає увагу, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що водій відмовилася від огляду на стан сп`яніння на місці зупинки, з яких підстав поліцейський здійснював доставлення водія до закладу охорони здоров`я за таких обставин суду не обгрунтовано.

Судом також було досліджено долучені до адміністративних матеріалів 2 диски, на кожному з яких міститься лише один відеозапис з нагрудного відеореєстратора поліцейського № 467766 тривалістю 01 хвилина 11 секунд, на якому зафіксовано процес складання поліцейським у автомобілі протоколу про адміністративне правопорушення. Особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, як і факт її відмови від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, на відеозаписі не відображено. Відеозапис з нагрудного відеореєстратора поліцейського № 467767 на дисках відсутній.

З листа Управління патрульної поліції у Вінницькій області від 01.02.2023 встановлено, що суду надано весь наявний відеоматеріал фіксації адміністративного правопорушення та складання протоколу. Тобто будь-які інші докази на підтвердження викладених в протоколі про адміністративне правопорушення обставин відсутні.

Оцінивши зібрані докази в їх сукупності суд керується наступними нормами.

Відповідно до п. 22 ч. 1 ст. 92 Конституції України виключно законами України визначаються діяння, які є адміністративними правопорушеннями та відповідальність за них. Органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ст. 19 Конституції України).

Згідно ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 130 ч. 1 КпАП України передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, або відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження у встановленому порядку огляду на стан сп`яніння.

Ст. 251 КУпАП встановлено перелік доказів в справі про адміністративне правопорушення. При цьому, згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Порядок огляду водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції встановлено ст. 266 КУпАП та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735 (далі - Інструкція).

Відповідно до ч.ч. 2, 3, 4, 5, 6 ст. 266 КУпАП, огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним. Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 2 розділу ІІІ Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом МВС № 1026 від 18.12.2018, включення відеореєстратора здійснюється з моменту початку виконання службових обов`язків або спеціальної поліцейської операції, а відеозапис ведеться безперервно до її завершення, при цьому в процесі включення відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.

З матеріалів справи та відеозапису вбачається, що виявлення та фіксація правопорушення проводились у відсутності двох свідків та за вибіркової відео фіксації лише епізоду повідомлення про складання протоколу. Так, на наданому суду відео відмова ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння за місцем зупинки транспортного засобу або у спеціалізованому медичному закладі взагалі не зафіксована, факту керування транспортним засобом ОСОБА_1 або епізоду зупинки автомобіля, яким вона керувала, на відеозаписі також немає, відповідно, такі обставини вчинення правопорушення, що зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення та заперечуються строною захисту, є недоведеними.

Крім цього, дотримання працівниками патрульної поліції ст. 266 КУпАП за наслідками виявлення ними ознак алкогольного сп`яніння в особи, а саме в частині пропозиції водію пройти огляд на місці зупинки за допомогою спеціального технічного засобу, наданими суду доказами не доведено.

Згідно статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є джерелом права в Україні, кожному гарантовано право на справедливий суд, тобто кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що суди при оцінці доказів керуються критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Таке доведення може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою (рішення у справах «Ірландія проти Сполученого Королівства», «Яременко проти України», «Нечипорук і Йонкало проти України», «Кобець проти України»).

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, враховуючи встановлені судом обставини, суд дійшов висновку, що матеріалами справи не доведено належними і допустимими доказами, поза розумним сумнівом, факту вчинення ОСОБА_1 правопорушення,передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, за обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, оскільки суду не доведено належними та допустимими доказами, поза розумним сумнівом, факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння, тому провадження в справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, п. 1 ст. 247, 130, 280, 283, 284, 294 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,про притягнення її до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, закрити в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: