Справа № 359/7551/22
Провадження № 3/359/100/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2023 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Ющенко Р.С.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли з Батальйону патрульної поліції в м. Борисполі УПП у Київській області ДПП НП України про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

06 жовтня 2022 року о 10 год. 10 хв. по вул. Київський Шлях, 2 в м. Бориспіль, Київської області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія, у встановленому законом порядку у лікаря нарколога. Результат огляду позитивний, висновок № 608, чим порушив п. 2.9 а) ПДР України. Відповідальність за вказане правопорушення передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що дійсно того дня керував автомобілем «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 та стояв на в`їзді в м. Бориспіль в заторі на блокпості. Йому стало погано та він вирішив перевірити рівень цукру в крові та відразу здійснив ін`єкцію інсуліну прямо в автомобілі, оскільки показник перевищував норму. В цей час повз автомобіля проходив працівник поліції та помітив, що останній щось собі вводить в організм. Після чого працівник поліції скерував його автомобіль в бік та запропонував пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в лікарні. На їх вимогу він поїхав до лікарні для проходження медичного огляду та результат огляду був позитивним. Зазначив, що на результат огляду могло вплинути, те що він хворіє на цукровий діабет. Також, в судовому засіданні ОСОБА_1 зізнався, що за місяць до вказаної події він дійсно вживав (курив) відповідні засоби, а саме «марихуану», що також могло вплинути на результат огляду. Крім того, повідомив, що самостійно звернувся до медичної лабораторії «Діла» та пройшов огляд на стан сп`яніння і відповідно до результатів лабораторних досліджень від 26.10.2022 р. наркотичних речовин в сечі не виявлено. На підтвердження зазначених обставин долучив до матеріалів справи результати лабораторних досліджень від 26.10.2022 р.

Захисник у судовому засіданні заперечив щодо винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення та просив суд визнати недійсним долучений до справи медичний висновок № 608 від 06.10.2022 р. у зв`язку із порушенням процедури проведення огляду на стан сп`яніння в закладах охорони здоров`я. Так, на думку захисника, лікар-нарколог встановив стан сп`яніння ОСОБА_1 на підставі експрес тесту, а не лабораторного дослідження, а також зразки біологічного середовища не були відібрані у дві ємності. Крім того, зазначив, що згідно акту медичного огляду від 06.10.2022 року у ОСОБА_1 не виявлено жодної ознаки наркотичного сп`яніння. Просив закрити провадженні у справі.

Дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та доводи захисника, суд дійшов до таких висновків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, крім даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 245936 від 06.10.2022 р., підтверджується:

- даними висновку щодо результатів медичного огляду № 608 від 06.10.2022 року;

- даними направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 06.10.2022 року;

- рапортом інспектора взводу №1 роти №3 БПП в м. Бориспіль УПП у Київській області ДПП капітана поліції Василенко Ю. від 06.10.2022 року;

- довідкою про отримання ОСОБА_1 посвідчення водія на право керування транспортними засобами від 07.10.2022 року;

- довідкою про відсутність повторності вчинення адміністративного правопорушення від 07.10.2022 року;

- показаннями технічного приладу, який використовувався працівником поліції, з відповідним відеозаписом події.

Крім того, на відеозаписі зафіксовано факт визнання ОСОБА_1 вживання (куріння) відповідних засобів за декілька днів до вказаної події.

Судом відхиляються посилання ОСОБА_1 на результати лабораторних досліджень від 26.10.2022 р., тому що вказаний документ отриманий з порушенням порядку, встановленого ст. 266 КУпАП.

При цьому, судом відхиляються доводи захисника про недопустимість медичного висновку №608, тому що істотних порушень процедури проведення огляду на стан сп`яніння в закладі охорони здоров`я судом не встановлено.

Так, на виконання вимог ст. 266 КУпАП, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої спільним наказом МВС України та МОЗ України №1452/735 від 09.11.2015 року огляд проведено у лікарні, яка включена в перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду на стан сп`яніння водіїв; огляд проведений лікарем закладу охорони здоров`я; лікар провів лабораторне дослідження, метою якого було виявлення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове, що здатні спричинювати стан сп`яніння; лікар використав дозволені МОЗ засоби; предметом дослідження біологічного середовища була сеча; за результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями лікар встановив діагноз, який вніс до акта медичного огляду.

Отже, суд приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, доцільно накласти стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, ч. 1 ст. 130, ст.283-285 КУпАП,

у х в а л и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. (одержувач: ГУК у Київ.обл./м. Київ/21081300; банк: Казначейство України (ЕАП); ; МФО: 899998; номер рахунку: UA0010001; код класифікації доходів бюджету 21081300) та позбавити права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер невідомий, на користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя Д.В. Ткаченко