Справа № 159/5310/22
Провадження № 3/159/134/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2023 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бойчук П.Ю., розглянувши справу, яка надійшла від ГУ ДПС у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Ковельським МРВ УМВС України у Волинській області, РНОКПП НОМЕР_2 ), проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої головним бухгалтером ТОВ «АВТОТРАНСПОРТНЕ ПІДПРИЄМСТВО-0262»,

передбаченої ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що вона, будучи головним бухгалтером ТОВ «АВТОТРАНСПОРТНЕ ПІДПРИЄМСТВО-0262», як посадова особа, в період часу з червня 2022 року по липень 2022 року за фактичною адресою в смт. Люблинець Ковельського району Волинської області по вул. Заводська, 7, що було виявлено 17.11.2022 року в ході документальної позапланової виїзної перевірки щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету, порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме: при декларуванні за червень 2022 року у декларації від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету, встановлено порушення платником податків вимог п. 44.2 ст. 44, п.198.1, п. 198.2, п. 198.3, 198.6 ст. 198, п.200.1, п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України, що призвело до завищення суми від`ємного значення, що включається до складу наступного податкового звітного періоду по декларації за червень 2022 року в сумі 79316,00 грн.; завищення суми від`ємного значення, що включається до складу наступного податкового звітного періоду по декларації за липень 2022 року в сумі 9991,00 грн. Крім цього, при декларуванні за липень 2022 року у декларації від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету, встановлено порушення платником податків вимог п. 44.1 ст. 44, п.200.1, п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України, що призвело до завищення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість заявленого на поточний рахунок платника податку у декларації за липень 2022 року, в розмірі 17703,00 грн.,

Таким чином ОСОБА_1 ставиться у вину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання по розгляду даної справи ОСОБА_1 не з`явилась, однак попередньо подала до суду письмове пояснення з приводу протоколу у справі про адміністративне правопорушення, в якому вказує, що у її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП. Просила закрити справу у зв`язку з відсутністю складу даного адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку про те, що дана справа підлягає закриттю за відсутністю у діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, виходячи із наступного.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 254 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно п. 3 розділу ІІ «Інструкції з оформлення податковими органами матеріалів про адміністративні правопорушення», затвердженої наказом Міністерства фінансів України № 566 від 02 липня 2016 року та зареєстрованій в Міністерстві юстиції України 27.07.2016 за № 1046/29179, посадові особи податкових органів при виявленні адміністративного правопорушення складають протокол про адміністративне правопорушення (далі Протокол) на бланку за формою згідно з додатком 1 до цієї Інструкції.

Відповідно до п. 12-13 розділу ІІ «Інструкції з оформлення податковими органами матеріалів про адміністративні правопорушення», затвердженої наказом Міністерства фінансів України № 566 від 02 липня 2016 року та зареєстрованій в Міністерстві юстиції України 27.07.2016 за № 1046/29179, у разі неможливості складання протоколу за місцем вчинення адміністративного правопорушення протокол складається в податковому органі. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, запрошується до податкового органу для складання та підписання протоколу. У запрошенні зазначаються дата, час та місце складання протоколу. Запрошення вважається належним чином врученим, якщо воно надіслано за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, рекомендованим листом з повідомленням про вручення або вручено особисто такій особі. У разі неявки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у визначений у запрошенні час складається акт довільної форми, який засвідчує факт такої неявки. Акт підписується не менш як трьома посадовими особами контролюючого органу та реєструється у журналі реєстрації актів, що засвідчують факт неявки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності (додаток 2).

Згідно долученого до матеріалів справи запрошення від 06.12.2022 року № 2871/12/03-20-07-01-12 для складання протоколу про адміністративне правопорушення, посадові особи ТОВ «АВТОТРАНСПОРТНЕ ПІДПРИЄМСТВО-0262» запрошувались на 15 год. 00 хв. 16.12.2022 року до Головного управління ДПС у Волинській області за адресою: м. Луцьк, Київський майдан, 4, для складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Однак, до матеріалів справи не долучено будь-яких доказів того, що вказане запрошення було завчасно вручено уповноваженим особам ТОВ «АВТОТРАНСПОРТНЕ ПІДПРИЄМСТВО-0262».

Крім цього, з долученого ОСОБА_1 до письмових пояснень з приводу протоколу у справі про адміністративне правопорушення трекеру відправлення № 237 встановлено, що вищевказане запрошення від 06.12.2022 року № 2871/12/03-20-07-01-12 було скеровано 06.12.2022 року та вручено 04.01.2023 року.

Натомість протокол у справі про адміністративне правопорушення № 722/03-20-07-01 було складено 16.12.2022 року у відсутності ОСОБА_1 на підставі акту неявки посадової особи для складання протоколу про адміністративне правопорушення № 1486/07-01/42456765 від 16.12.2022 року.

Таким чином, на момент складення протоколу про адміністративне правопорушення 16.12.2022 року ОСОБА_1 не було відомо про обов`язковість прибуття до Головного управління ДПС у Волинській області для складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Серед матеріалів справи відсутні будь-які інші письмові пояснення свідків, чи інші докази, які б підтверджували той факт, що ОСОБА_1 була належним чином повідомлення про необхідність прибуття до податкового органу для складання протоколу у справі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, суддя всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю оцінивши наявні в матеріалах справи докази за своїм внутрішнім переконанням, прийшов до висновку, що провадження у даній справі розпочато протиправно.

Оскільки протокол є недопустимим доказом, то всі докази, здобуті у даній справі, є недопустимими доказами.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 221, п. 1 ст. 247, ст.ст. 280, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного судуП. Ю. Бойчук