П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2023 року Справа № 608/157/23

Номер провадження3/608/142/2023

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Парфенюк В. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки с. Біла Чортківського району Тернопільської області, жительки АДРЕСА_1 , працюючої продавцем магазину «Продукти»,

за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 547508, складеного 09 січня 2023 року ДОП Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області капітаном поліції Яцишиним В. М., вбачається, що 09 січня 2023 року о 12 год. 30 хв. ОСОБА_1 в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 продала сигарети «Marlboro» за 42 (сорок дві) гривні без марки акцизного збору ОСОБА_2 , чим порушила правила торгівлі тютюновими виробами.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнає, щиро розкаюється в вчиненому. Пояснила, що вона на ринку купила цигарки для чоловіка і , коли 9 січня 2023 року в магазин за цигарками зайшов ОСОБА_2 , то вона продала йому одну пачку цигарок. Просить її суворо не карати.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка вчинила правопорушення, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з положеннями ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 156 КУпАП настає адміністративна відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення містять достатньо фактичних даних, які свідчать про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Разом з тим, суд вважає, що вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП, необхідно враховувати вимоги ст.ст. 23, 33 КУпАП, відповідно до яких адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

При цьому суд, за наявності підстав, повинен розглядати питання про можливість звільнення осіб від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Положення зазначеної статті відображають принцип індивідуалізації адміністративної відповідальності, який означає відповідність обраного заходу впливу меті відповідальності. Також даний принцип передбачає як індивідуальний підхід до застосування примусових заходів залежно від особистих якостей правопорушника та характеру і обставин вчиненого, так і можливість пом`якшення і навіть відмови держави від застосування заходів відповідальності, якщо її мета може бути досягнута іншим шляхом.

Таким чином, суд з врахуванням вищенаведеного та особи правопорушника ОСОБА_1 , яка вперше притягується до відповідальності, приймаючи до уваги також обставини вчиненого правопорушення, нею було продано лише одну пачку цигарок, приходить до висновку, за можливе у даному конкретному випадку на підставі ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 156 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Вилучені предмети торгівлі - конфіскувати.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення в зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Вилучені предмети торгівлі, а саме п`ять пачок сигарет «Marlboro», - конфіскувати.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Парфенюк