КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/824/1077/2023
Головуючий у суді І інстанції Машкевич К.В.
Доповідач в суді ІІ інстанції Кашперська Т.Ц.
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 лютого 2023 року

м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Кашперської Т.Ц., розглянувши апеляційну скаргу адвоката Троценка Валерія Артуровича в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , на постанову судді Голосіївського районного суду м. Києва від 11 січня 2023 року в справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в :

Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 11 січня 2023 року у справі № 752/13719/22 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

20 січня 2023 року адвокатом Троценком В.А. в інтересах ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу на вказану постанову.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 271 КУпАП у розгляді справи про адміністративне правопорушення можуть брати участь адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 271 КУпАП повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.

Адвокат Троценко В.А., подавши в інтересах ОСОБА_1 апеляційну скаргу, не виконав вимоги ст. 271 КУпАП та не долучив до апеляційної скарги витягу з договору на представництво інтересів в апеляційному суді, в якому зазначено його повноваження або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника, засвідченого підписами сторін.

В матеріалах справи на а. с. 14 - 17 наявний ордер № 1263737, виданий на підставі договору від 13 листопада 2022 року на представництво інтересів в Голосіївському районному суді м. Києва в справі № 752/13719, а також договір від 13 листопада 2022 року про захист особи та надання правової допомоги, укладений адвокатом Троценком В.А. з ОСОБА_1 , згідно п. 2.1 якого захисник забезпечує дотримання прав, свобод та законних інтересів клієнта при розгляді Голосіївським районним судом м. Києва справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Таким чином, в договорі про надання правової допомоги чітко визначено конкретний орган судової влади, в якому адвокат Троценко В.А. уповноважений надавати правову допомогу ОСОБА_1 , а саме Голосіївський районний суд м. Києва.

Отже, із документів, наявних в матеріалах справи, вбачається, що ОСОБА_1 уповноважив адвоката Троценка В.А. на захист своїх прав виключно у Голосіївському районному суді м. Києва при розгляді адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відтак, за наявними в матеріалах справи ордером та договором про захист особи та надання правової допомоги від 13 листопада 2022 року повноваження адвоката Троценка В.А. як захисника не поширюються на представництво ОСОБА_1 в Київському апеляційному суді.

Вказані обставини є процесуальною перешкодою для подальшого розгляду справи та унеможливлюють прийняття вказаної апеляційної скарги до провадження.

Таким чином, апеляційна скарга має бути повернута адвокату Троценку В.А., що не є перешкодою для подальшого подання апеляційної скарги з дотриманням вимог КУпАП.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Троценка Валерія Артуровича в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , на постанову судді Голосіївського районного суду м. Києва від 11 січня 2023 року в справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 повернути особі, яка її подала.

Постанова судді апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Кашперська Т.Ц.