Єдиний унікальний № 501/2883/22
Провадження № 3/501/98/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2023 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області, суддя Тюмін Ю.О.,

захисник Чугунов В.В.

особа, стосовно якої розглядається справа:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, пенсіонер, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Обставини, установлені під час розгляду справи:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №128829 від 03.10.2022 р. зазначено, що ОСОБА_1 , 03.10.2022р. о 14.27 год. по вул.Транспортна 44 в м.Чорноморську, керував автомобілем MAN F2001, номерний знак НОМЕР_1 , з причіпом KRONE номерний знак НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння - різкий запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів, мови та в 2.5 Правил дорожнього руху на місці зупинки транспортного засобу відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння за допомогою технічного приладу Драгер та проведення такого огляду в закладі охорони здоров`я.

Нормативний акт, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення:

Кодекс України про адміністративні правопорушення

«Стаття 130. Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції

Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, -тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.».

Мотиви суду:

03.11.20223р. в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що він здійснює перевезення вантажу на автомобілі MAN F2001, номерний знак НОМЕР_1 та 30.09.2022р. він приїхав в м.Чорноморськ, заїхав на стоянку біля блок посту де в очікуванні своєї черги на вивантаження простояв дві доби після чого переїхав на вул.Транспортну 144 в м.Чорноморську. На місці, він надав охороні паспорт та товарно-трранспортну накладну та там також стояв в очікуванні своєї черги дві доби, автомобіль припаркував на узбіччі дороги, транспортним засобом він не керував. 03.10.2022р., він випив пляшку пива та пішов до охорони здати документи, з останніми він посварився, вони сказали, що так як він в стані алкогольного сп`яніння запропонували йому пройти огляд за допомогою приладу Драгер на що він (притягуваний) погодився та після того як він пройшов огляд на стан сп`яніння була викликана поліція. Поліцейські йому не пропонували пройти огляд в закладі охорони здоров`я.

В судовому засіданні захисник Чугунов В.В. просив закрити провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Пояснив, що ОСОБА_1 не пропонували пройти огляд на стан сп`яніння в закладі охорони здоров`я, таких доказів суду не надано, на відео, який наданий до протоколу про адміністративне правопорушення не зафіксовано, що йому пропонували пройти такий огляд. Відсутні докази того, що на місці зупинки транспортного засобу, як про це вказано в протоколі, ОСОБА_1 пропонували пройти огляд за допомогою приладу Драгер. На відео зображе6но, що в невідомому приміщенні невідома особа жіночої статті проводить тест за допомогою невідомого технічного приладу.

Відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 6 ст. 266 КУпАП направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Огляд проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом п. 3 Порядку направлення водії транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою Кабінету міністрів України № 1103 від 17 грудня 2008 р.

В судовому засіданні був досліджений, доданий до протоколу відеозапис, на якому зображено, що ОСОБА_1 особа жіночої статті пропонує днути в технічний засіб, що притягуваний і зробив, надалі відеозапис закінчений. На запис відсутня інформація про те, що притягуваний згодний з результатами огляду, що йому пропонували пройти огляд на стан сп`яніння в медичному закладі охорони здоров`я, що огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу поліцейським.

В судове засіданні викликались свідки, які вказані в протоколі про адмінправопорушення: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , однак в судове засідання вони не прибули.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України - водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 5 ст. 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Проведення огляду включає пропозицію поліцейського пройти огляд та власне проведення огляду у випадку згоди водія, або ж відмови водія від проходження огляду, однак відсутні докази, що притягуваному поліцейський пропонував пройти медичний огляд в закладі охорони здоровя, що свідчить про порушення порядку проведення огляду.

Крім того, відеозапис не містить відомостей про керування притягуваним транспортним засобом безпосереднього перед його зупинкою та пропозицією пройти огляд, інших доказів на підтвердження таких обставин суду не надано.

Згідно ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин провадження у справі має бути закрите на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

Суддя Ю.О. Тюмін