КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/256/23
Провадження № 3/552/510/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.02.2023 суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП не встановлено, посвідчення водія серії НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП України,-

встановив:

14 січня 2023 року о 01 год. 06 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом Honda Civic, д.н.з. НОМЕР_2 на вул. Соборності, буд. 62, в м. Полтава в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря-нарколога за згоди водія, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 22 від 14.01.2023.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_2 , до суду не з`явився, будучи повідомлений про час та місце розгляду справи.

02.02.2023 до суду надані письмові пояснення захисника адмінпритягуваного адвоката Шведенка П.Ю., який зазначає, що відповідно до наданого до суду запису убачається, що працівники поліції не здійснили зупинки транспортного засобу, транспортний засіб не рухався, а був запаркований з ввімкнутим сигналом аварійної зупинки, як його і побачила поліція. Докази чи рухався автомобіль до моменту прибуття працівників поліції не надані. Окрім цього, відеофіксація розмови з особою яка перебувала в транспортному засобі почалась не одразу. Не відомий час початку фіксації. Також, на відео не зафіксовано підозра працівників поліції щодо стану алкогольного сп`яніння, ані пропозиція пройти тест за допомогою системи Drager, ані відмова від такої пропозиції ОСОБА_1 . Просив, закрити справу у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. В разі, якщо суд дійде висновку про допустимість доказів, то просили накласти на ОСОБА_1 лише стягнення у вигляді штрафу без позбавлення права керування транспортним засобом.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Дослідивши дані протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 384858 від 14.01.2023, висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 22 від 14.01.2023, дані відеозапису, матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення в їх сукупності, приходжу до висновку, що своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП повністю доводиться дослідженими доказами.

Твердження скаржника щодо того, що з наявного у матеріалах справи відеозапису взагалі не вбачається факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом Honda Civic, д.н.з. НОМЕР_2 , суд відхиляє, адже це повністю спростовується матеріалами справи. Із долучених до справи відеозаписів вбачається, що автомобіль Toyota Corolla рухався та у подальшому зупинився.

Також, водій ОСОБА_1 на відеозапису не заперечує факт керування транспортним засобом.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» із ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Строк позбавлення права керування транспортними засобами ОСОБА_1 обчислювати з дня набрання постановою законної сили.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536,80 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк пред`явлення до виконання постанови 3 місяці з дня її винесення.

Суддя В.М. Шиян