overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 760/5497/22
провадження № 3/760/2/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2023 м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду міста Києва Застрожнікова К.С., розглянувши питання про поновлення провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі розпорядження в. о. керівника апарату Солом`янського районного суду міста Києва від 24.01.2023 р. «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи», у зв`язку із неможливістю продовжувати розгляд справи суддею ОСОБА_2 через відрахування зі штату суду у зв`язку із закінченням строку відрядження, було призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 760/5497/22, провадження № 3/760/2/23, та згідно із протоколом повторного автоматизованого розподілу судових справи визначено новий склад суду.

В матеріалах справи, яка надійшла до провадження суду в новому складі, мається постанова судді Солом`янського районного суду міста Києва Ріхтера В.В. від 02.06.2022 р. про зупинення судового розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , відповідно до якої суд, керуючись положеннями ч. 4 ст. 277 КУпАП, ст. 335 КПК України зупинив судове провадження до звільнення ОСОБА_1 з військової служби.

Оскільки, нормами КУпАП не врегульовано процедури поновлення судового розгляду у справах про адміністративні правопорушення за категорією ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд за аналогією, керуючись положеннями п. 2 ч. 2 ст. 319 КПК України, приходить до висновку про поновлення судового розгляду справи, та здійснення виклику у судове засідання ОСОБА_1 та його представника.

Поновлюючи провадження у справі про адміністративне правопорушення, суд звертає увагу учасників провадження, що відповідно до положень ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою. У зв`язку із чим, з метою забезпечення реалізації процесуальних прав осіб, які приймають учать у судовому розгляді, відповідно до ст. 268 КУпАП, суд роз`яснює право осіб направити до суду письмові пояснення стосовно обставин складання протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 212769 від 02.04.2022 р. відносно ОСОБА_1 у випадку неможливості особисто прибути на розгляд справи до приміщення суду.

Керуючись ст. 319 КПК, ст. ст. 283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити судове провадження з розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Призначити судовий розгляд справи на 20.03.2023 р. на 17 год. 40 хв., який відбудеться в приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 15.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Застрожнікова
Справа № 296/941/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" лютого 2023 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б. під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з БУПП в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м.Житомира 31.01.2023 надійшов протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Вивчивши матеріали даної адміністративної справи, суд приходить до висновку, що дана адміністративна справа не підсудна Корольовському районному суду м.Житомира з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 392147 від 12.12.2022 року місцем вчинення правопорушення є вул. Тараса Бульби-Боровця, 42, в м.Житомирі, що за територіальністю відноситься до Богунського району м. Житомира, на який, відповідно, не поширюється юрисдикція Корольовського районного суду м. Житомира.

За таких обставин, матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП підлягають направленню за підсудністю до Богунського районного суду м. Житомира для розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 276, 278 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП направити за підсудністю до Богунського районного суду м. Житомира, що знаходиться за адресою м. Житомир, майдан Соборний, 1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя О. Б. Покатілов
Справа № 584/305/23
Провадження № 3/584/276/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2023 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Данік Я.І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , громадянина України, військовослужбовця, солдата, стрільця 2 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 2 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , проживає по АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.172-20 КУпАП,

встановив:

Військовослужбовець ОСОБА_1 , солдат, стрілець 2 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 2 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , 5 березня 2023 року, в умовах особливого періоду, вчинив розпивання міцного алкогольного напою - горілки, в результаті чого 5 березня 2023 року перебував на території військового об`єкту у нетверезому стані та виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані.

Своїми умисними діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав письмову заяву, в якій свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, справу просив розглядати у його відсутність.

В силу ст.268 КУпАП неявка ОСОБА_1 в судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Крім цього, його вина у вчиненні цього правопорушення підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 5 березня 2023року, згідно з яким ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння (а.с.4), копією військового квитка ОСОБА_1 (а.с.5-6), у зв`язку з чим є підстави для висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні наведеного правопорушення.

Щире розкаяння у вчиненому адміністративному правопорушенні є обставиною, що пом`якшує його відповідальність.

Обставин, які обтяжують відповідальність не вбачається.

Враховуючи наведене в сукупності та особу винного, який щиро розкаявся, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю, що його виховання і попередження нових правопорушень можливе при накладенні адміністративного стягнення у виді штрафу, у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.3 ст.172-20 КУпАП.

В силу ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.280, 283, 284КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 грн. 80 коп. (п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок) судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду.

Постанова, якщо її не оскаржено, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Я.І.Данік
Справа № 559/331/23
Провадження № 3/559/260/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2023 року м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт НОМЕР_1 , виданий 14.03.2003 Дубенським МРВ УМВС України в Рівненській області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, неодруженого, утриманців не має, притягувався до адміністративної відповідальності,

роз`яснивши права, передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 26.01.2023 о 14:40 год. в АДРЕСА_2 , вчинив дрібне хуліганство, а саме: нецензурно лаявся в сторону працівників поліції, ображав і шарпав їх за одяг, чим вчинив дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення повністю визнав, розкаюється. Пояснив, що випив дві стопки горілки, а вони його взяли в кайданки. Штраф заплатити грошей він не має, громадські роботи відробляти не хоче й адміністративний арешт теж не відбуватиме.

Крім особистого зізнання, факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адмінправопорушення серії АПР №213705 (а.с.1), протоколом адміністративного затримання АЗ №063726 від 26.01.2023 (а.с.3), поясненнями свідка (а.с.4) та відеозаписом, на якому зафіксована агресивна та неадекватна поведінка ОСОБА_1 на вулиці щодо працівників поліції (а.с. 5).

При призначенні адмінстягнення, беру до уваги особу ОСОБА_1 , який притягувався до адмінвідповідальності, пом`якшуючу вину обставину - каяття, обтяжуючу обставину вчинення правопорушення в стані алкогольного сп`яніння не зафіксовано.За таких обставин, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст.173, ст.283 - 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, тазастосувати стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок на користь держави на наступні реквізити: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя Жуковська О.Ю.
Справа № 170/45/23 Провадження № 3/170/52/23
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
02 лютого 2023 року смт. Шацьк
Суддя /підпис/ Н.В.Стрілець Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Стрілець
Справа № 3/593/176/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" березня 2023 р. Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Данилів О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліції № 1 (м. Бережани) Тернопільського районного управління поліції ГУ НП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ярчівці Зборівського району Теропільської області, розлученого, пенсіонера, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 ,- у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , будучи 5 серпня 2022 року Бережанським районним судом притягнутим до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП, повторно протягом року, а саме: 22 лютого 2023 року, о16 год. 30хв., в АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , 1949 року народження, насильство в сім`ї психологічного характеру, а саме: виражався в її адресу нецензурними словами.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173- 2 КУпАП.

Крім визнання своєї вини самим правопорушником, його вина у вчиненні зазначеного вище правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: рапортом старшого інспектора-чергового відділу поліції № 1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУ Національної поліції в Тернопільській області Шинкляра А.І., зареєстрованого в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події відділу поліції № 1 ( м. Бережани) Тернопільського РУП ГУ Національної поліції в Тернопільській області 22 лютого 2023 року за № 515; протоколом серії ВАВ № 547763 про адміністративне правопорушення від 22 лютого 2023 року, постановою Бережанського районного суду від 5 серпня 2022 року, а також письмовими поясненнями ОСОБА_2 і самого правопорушника, що були дані ними працівникам поліції 22 лютого 2023 року.

Аналізуючи в сукупності викладені обставини, суд приходить до переконання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за вказаною статтею.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника суд приймає до уваги характер вчиненого ним правопорушення, обставини справи, вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що передбачений санкцією цієї статті.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33-35, 173-2 ч. 2, 221, 283,

284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить 340 (триста сорок ) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у

розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бережанського

районного суду Тернопільської області Данилів О.М.
Справа № 944/232/23
Провадження №3/944/650/23
П О С Т А Н О В А

/про об`єднання /

01.02.2023 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з початковою освітою, не працюючого, неодруженого

за ч.1 ст.173-2, ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и л а:

В провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП (№944/232/23), за ч.1 ст.173-2 КУпАП (№944/233/23), за ч.1 ст.173-2 КУпАП (№944/234/23), за ч.2 ст.187 КУпАП (№944/598/23)

Згідно з вимог ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правоправопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з наведеного, слід об`єднати справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП (№944/232/23) зі справами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП (№944/233/23), за ч.1 ст.173-2 КУпАП (№944/234/23), за ч.2 ст.187 КУпАП (№944/598/23), присвоївши №944/232/23.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и л а:

Об`єднати справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП (№944/232/23) зі справами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП (№944/233/23), за ч.1 ст.173-2 КУпАП (№944/234/23), за ч.2 ст.187 КУпАП (№944/598/23), присвоївши №944/232/23

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Швед Н.П.
Справа № 644/2324/22
Провадження № 3/644/116/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 лютого 2023 р. м.Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

судді Черняка В.Г.,

розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм таксі, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 -

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 12.12.2022 року об 11 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем HYUNDAI реєстраційний номер НОМЕР_1 , на перехресті пр-т Героїв Харкова та пр-т Архітектора Альошина в м. Харкові, під час повороту ліворуч не надав перевагу в русі транспортному засобу ЗАЗ DAEWOO lanos реєстраційний номер НОМЕР_2 .В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення вимог встановлених п.п. 16.13 Правил дорожнього руху України, згідно якого:

- п. 16.13 перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо чи праворуч.

Факти допущеного ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД№ 223758 від 12.12.2022 року, підтверджуються зібраними по справі доказами, а саме:

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

та не спростовуються поясненнями ОСОБА_1 , даними під час судового розгляду, яка факт правопорушення визнав.

За таких обставин виявлених порушень вимог п. 16.13 Правил дорожнього руху України в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1 вважає накласти адміністративне стягнення, у виді штрафу, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП.

Згідно положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33 - 38, 40-1, ст. 124, ст. 276, ст. 283 - 285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню за ст. 124 КУпАП штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (850 гривень).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 536, 80 гривні.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя Черняк В. Г.
Справа №701/188/23
Провадження №3/701/119/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2023 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області Маренюк Віктор Леонідович, розглянувши матеріали, які надійшли з СПД №1 ВП №1 Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , не працює, РНОКПП: НОМЕР_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , згідно ухвали Маньківського районного суду Черкаської області від 08.09.2022 року було продовжено адміністративний нагляд терміном шість місяців, відповідно до якого щодо нього обрано обмеження. Проте 07.06.2022 року о 00 год. 55 хв. був відсутнім за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , чим порушив одну із заборон адміністративного нагляду, за що був підданий Маньківським районним судом Черкаської області 27.06.2022 року адміністративному штрафу на користь держави в сумі 51 грн. 00 коп., але ОСОБА_1 , чинних висновків не зробив і 05.03.2023 року о 22 год. 15 хв. був відсутнім за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , чим порушив одну із заборон адміністративного наглядку.

ОСОБА_1 , в судове засідання не зявився, але надав суду заяву, згідно якої вину у скоєнному правопорушенні визнав та просив справу слухати без його участі.

Вина ОСОБА_1 , в скоєнні даного правопорушення підтверджується також в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення Серії ВАВ №229941 від 08.03.2023 року, складений ст. ДОП СПД №1 ВП №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області Щур В.Ю., копією ухвали Маньківського районного суду Черкаської області від 08.09.2022 року, копією ухвали Маньківського районного суду Черкаської області від 27.06.2022 року, копією рапорту, заявою ОСОБА_1 , та іншими матеріалами справи, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи данні на ОСОБА_1 , пом`якшуючі вину обставини судом не встановлені, обтяжуючі вину обставини, судом не встановлені, суддя вважає за необхідне обрати стягнення у межах санкції даної статті.

Сплату судового збору покласти на ОСОБА_1 , згідно вимог ст. 401 КУпАП.

Керуючись ст. 401, ч. 2 ст. 187, ст. ст. 283, 284 КУпАП, Законом України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011 року, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та призначити стягнення у вигляді штрафу в розмірі чотирнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 238 грн. 00 коп., (на рахунок UA0023645, Отримувач коштів ГУК у Черк.обл./тг смт.Буки /21081100, код за , Банк отримувача казначейство України (ел.адм.подат.), код класифікації доходів бюджету 21081100) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок на рахунок (IBAN) UA 0026001 (Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код за , Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяВ. Л. Маренюк