Справа №521/2293/23
Номер провадження 3/521/3545/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі головуючого судді Кузьменко Н.Л., з секретарем Чебановою С.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси матеріали справи про адміністративні правопорушення, що надійшли з Відділення поліції №3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з неповною середньою освітою, без інвалідності, працюючого в ТОВ «Європейські дороги України», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

за ознаками адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, суд

В С Т А Н О В И В :

Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 03.02.2023 року було об`єднано в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 521/2293/23 (провадження 3/521/3545/23) за ч. 2 ст. 187 КУпАП, та справу про адміністративне правопорушення № 521/2295/23 (провадження 3/521/3546/23) за ч. 2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 для спільного розгляду.

З протоколів про адміністративні правопорушення та доданих до них документів вбачається, що:

23.01.2023 року гр. ОСОБА_2 не з`явився на реєстрацію до ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, чим порушив правило адміністративного нагляду.

Крім того, 23.01.2023 року о 12:00 годині за адресою: м. Одеса. вул. Крайня, 1, гр. ОСОБА_2 пив пиво в барі, чим порушив правило адміністративного нагляду.

За даними фактами співробітниками поліції відносно ОСОБА_2 складено протоколи про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в судовому засіданні обставини за протоколами підтвердив, вину у вчиненому визнав та просив суд суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суд виходить з наступного.

За ст. ст. 245, 251, 252, 278, 280 КУпАП України завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Так, за ч. 1 ст. 187 КУпАП відповідальність настає за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції та тягне за собою накладення штрафу від трьох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Частина 2 ст. 187 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Протоколи про адміністративні правопорушення серії ВАВ №813089 від 23.01.2023 року, серії ВАВ №813141 від 23.01.2023 року - складені правомочною на те посадовою особою, та у відповідності до вимог положень ст. 256 КУпАП, містять обов`язкові дані, передбачені вказаною статтею.

Беручи до уваги пояснення ОСОБА_2 , в яких останній не заперечував проти порушення з його боку встановлених відносно нього правил адміністративного нагляду та вину у вчиненому визнав, суд вважає їх такими, що відповідають фактичним обставинам, що зазначені в фабулах протоколів.

За встановлених фактичних обставин справи, судом встановлено, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП, оскільки вищезазначені факти його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах та поясненнях, які містяться в матеріалах справи, які були повно та всебічно досліджені під час розгляду адміністративного матеріалу, а саме: даних, які містяться в протоколах про адміністративне правопорушення серії ВАВ №813089 від 23.01.2023 року, серії ВАВ №813141 від 23.01.2023 року; письмових поясненнях ОСОБА_2 , та його поясненнях, які він надав в суді; постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 10.05.2022 року, якою відносно ОСОБА_2 , було встановлено адміністративний нагляд строком на 12 місяців; постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 16.12.2022 року за ч. 1 ст. 187 КУпАП у відношенні ОСОБА_2 та ін.

При цьому, обставин, які б спростовували дані, що містяться в матеріалах справи, з урахуванням наявних у справі належних доказів, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд.

Згідно з положеннями ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень, як самою правопорушницею так і іншими особами.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При призначенні виду адміністративного стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 187 КУпАП, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчинених адміністративних правопорушень та заходом державного примусу, враховуючи характер вчиненого, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли. Документів, про наявність у ОСОБА_2 пільг щодо звільнення сплати судового збору, матеріали справи не містять.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 9-11, 36, 187, 221, 252, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом встановленого законом строку з дня її винесення.

Суддя: Н.Л. Кузьменко