Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3485/22
Провадження №: 3/332/188/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2023 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Ю.І, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділення поліції №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, офіційно не працевлаштованої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП суду не відомий,

за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

27.12.2022 року в провадження Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 11.11.2022, серії ВАВ № 445501, 11.11.2022 року о 12:00 годині, ОСОБА_1 , знаходячись у кіоску, розташованому за адресою: м. Запоріжжя, вул. Фільтрова, 2, здійснювала реалізацію одноразових електронних тютюнових виробів без марок акцизного податку, чим порушила вимоги ст. 226 ПКУ та ст.11 ЗУ "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального", за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 156 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 , не з`явилася повторно, повідомлена вчасно та належним чином. Через електронний суд від представника - адвоката Логачова В.В. надійшло клопотання про закриття провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

З огляду на положення ст. 268 КУпАП, за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Частиною 2 ст. 268 КУпАП визначено, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 156 КУпАП не є обов`язковою.

За таких обставин, з урахуванням положень ст. 1, ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи, суд, вважає за необхідне провадження за ч. 1 ст. 156 КУпАП закрити за відсутністю події і складу правопорушення з огляду на наступне.

Статтею ст. 280 КУпАП визначено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Частиною 1 ст. 156 КУпАП передбачена відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Об`єктивна сторона правопорушення за ч. 1 ст. 156 КУпАП передбачає дії суб`єкта підприємницької діяльності щодо порушення правил торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах без марок акцизного збору.

Суб`єктами правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП можуть бути працівники торгівлі, громадського харчування, громадяни, які займаються підприємницькою діяльністю в цих галузях.

До протоколу про адміністративне правопорушення працівниками патрульної поліції не долучені належні та допустимі докази, які доводять факт, що ОСОБА_1 є суб`єктом підприємницької діяльності, а відтак, суб`єктом правопорушення за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Окрім цього, матеріали справи не містять документально підтверджених відомостей про власника приміщення, де здійснювала реалізацію одноразових електронних тютюнових виробів, з ким та на яких підставах ОСОБА_1 перебуває у трудових відносинах. Документально не підтверджено той факт, що ОСОБА_1 працевлаштована, у протоколі про адміністративне правопорушення, в графі місце роботи, посада стоїть відмітка "офіційно не працевлаштована".

Також, з протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів не вбачається присутність на момент проведення перевірки працівниками поліції, покупців, що ставить під сумнів торгівлю ОСОБА_1 будь-якими виробами. Так, у протоколі в графі свідки стоїть відмітка "відсутні".

Крім того, санкція ст. 156 ч. 1 КУпАП передбачає обов`язкову конфіскацію товарів та виручки від продажу. У матеріалах справи відсутня інформація про виручку від продажу одноразових електронних тютюнових виробів.

Також, в якості доказу було долучено фото одноразових електронних тютюнових виробів, однак не можливо ідентифікувати приміщення, де знаходилися ці цигарки, дату та час зйомки.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 20.09.2016 у справі «Karelin v.Russia» заява № 926/08 зазначив, що за умови наявності певної неточності чи суперечностей у фабулі адміністративного правопорушення, суд не вправі брати на себе функції сторони обвинувачення, самостійно відшукуючи докази винуватості особи.

Державні органи не мають права перекладати обов`язок доказування невинуватості на особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Отже, під час розгляду справи встановлена відсутність події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, оскільки працівниками патрульної поліції не було доведено, що ОСОБА_1 здійснювала торгівлю одноразових електронних тютюнових виробів, без марок акцизного податку.

Відтак, провадження у справі щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Оскільки провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, виявлене та залишене на відповідальне зберігання ОСОБА_1 під час складання протоколу майно, слід залишити ( повернути) ОСОБА_1 ,

Керуючись ч. 1 ст. 156, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283-284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 156 ч. 1 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: Ю.І.Ретинська