Справа № 738/179/23
№ провадження 3/738/142/2023
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2023 року місто Мена

Менський pайонний суд Чеpнiгiвської областi в складі:
судді Волошиної Н.В.
з участю секретаря судового засідання Іванько А.С.
pозглянувши матеpiали пpо пpитягнення до адмiнiстpативної вiдповiдальностi ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Великі мости Сокальського району Львівської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 ,

за ч.3 ст. 172-20 Кодексу Укpаїни пpо адмiнiстpативнi пpавопоpушення,
В С Т А H О В И В:
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ЧЦП №281985 від 31 січня 2023 року, складеним начальником мінометної прикордонної застави ПКШР 105 прикз старшим лейтенантом ОСОБА_2 , 30 січня 2023 року о 23.00 год ОСОБА_1 за місцем тимчасової дислокації мінометної застави ПКШР по АДРЕСА_2 перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння в умовах дії особливого періоду (воєнного стану), за що передбачена відповідальність за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, від останнього до протоколу про адміністративне правопорушення додано заяву про розгляд справи без його участі.

За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу без участі ОСОБА_1 , за наявними у матеріалах справи доказами.
Дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного висновку.
Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до положень ст.ст. 245, 251, 252 та 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
За змістом ст.ст. 279, 280 КУпАП справа про адміністративне правопорушення має суддею розглядатись у межах тих обставин, які зазначенні у протоколі про таке порушення.
За змістом ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Отже, протокол про адміністративне правопорушення є єдиним документом, у якому зазначається суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, тобто це є фактично те обвинувачення, яке висунуто особі від імені держави відповідними посадовими особами та має доводитись належними доказами у розумінні ст.251 КУпАП.
Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до ст.252 КУпАП орган, посадова особа оцінює докази за їх внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Статтею 172-20 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів.
Диспозиція частини 1 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлює адміністративну відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або появу таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмову таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.
Таким чином, ч.1 ст. 172-20 КУпАП встановлює чотири випадки настання адміністративної відповідальності, кожний з яких утворює окремий склад адміністративного правопорушення, а саме за такі дії:
- розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів,
- поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння,
- виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння,
- відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.
Частиною 3 статті 172-20 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.
Як вбачається з протоколу, ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, а саме перебування 30 січня 2023 року о 23.00 год за місцем тимчасової дислокації мінометної застави ПКШР з явними ознаками алкогольного сп`яніння в умовах особливого (воєнного стану).
За таких обставин, викладена у протоколі про адміністративне правопорушення №281985 від 31 січня 2023 року суть адміністративного правопорушення не відповідає диспозиції ч.1 ст.172-20 КУпАП, оскільки ч.1 ст.172-20 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за появу військовослужбовців на території військової частини в нетверезому стані, а не з ознаками алкогольного сп`яніння, що має бути підтверджене належними доказами.
Водночас з тим, на підтвердження обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЧЦП №281985 від 31 січня 2023 року, до матеріалів справи додані докази на підтвердження відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, а саме: направлення для проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння, виданого 30 січня 2023 року о 22.55 год, з якого вбачається, що підставою для направлення солдата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є гостре алкогольне сп`яніння без вказівки на ознаки алкогольного сп`яніння; письмові пояснення військовослужбовців ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ; акт фіксації відкритої відмови військовослужбовця від проходження медичного освідчення на предмет перебування у стані алкогольного сп`яніння, складений начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 в присутності військовослужбовців ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , з якого вбачається, що 30 січня 2023 року близько 22.40 год за місцем тимчасової дислокації мінометної прикордонної застави ПКШР 105 прикз по вул. Чернігівський шлях в м. Мена було виявлено солдата ОСОБА_1 , який перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння в умовах воєнного стану, який відмовився від проходження медичного освідування.
Окрім того, в даних матеріалах маються розбіжності щодо часу вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.
Проте, відмова військовослужбовців від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння відповідно до ч.1 ст.172-20 КУпАП є окремим складом адміністративного правопорушення.

Згідно з ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі, встановлення вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.

Законодавство України про адміністративні правопорушення має каральну направленість, а тому, з урахуванням принципів і загальних засад Кодексу України про адміністративні правопорушення, практики Європейського Суду з прав людини, передбачається принцип презумпції невинуватості особи, поки її винуватість не буде доведена у встановленому законом порядку.
Суд не вправі самостійно змінювати фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка є викладом обставин складу адміністративного правопорушення, що ставиться у вину особі, винуватість якої у скоєнні правопорушення має доводитися в суді; перекваліфіковувати дії, самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки суд, діючи таким чином, порушує вимоги ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, перебираючи на себе функції прокурора та позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може грунтуватися на припущеннях і всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У відповідності до статті 7 КУпАП, статті 62 Конституції України, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставах і в порядку встановлених законом, особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про закриття провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 172-20 КУпАП згідно з положеннями пункту 1 статті 247 КУпАП - у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, кеpуючись ст. 7, ч.3 ст. 172-20, п. 1 ст. 247, ст. 294 КУпАП, суд -
П О С Т А H О В И В:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 закрити у зв`язку відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-20 КУпАП.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н. В. Волошина