Справа № 944/4633/20
Провадження №3-в/944/2/23
П О С Т А Н О В А

06.02.2023 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П., розглянувши подання провідного інспектора Яворівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області Дацка В.М. про звільнення ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт строком 120 (сто) двадцять годин,-

в с т а н о в и в :
Провідний інспектор Яворівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області Дацко В.М. звернувся до суду із заявою, у якій просить звільнити ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт строком 120 (сто) двадцять годин.
В обгрунтування вказаного подання покликається на те, що постановою Яворівського районного суду Львівської області від 17 грудня 2020року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 120 (сто двадцять) годин суспільно корисних робіт.
15 лютого 2021 року в Яворівський районний відділ філії, Державної установи «Центр пробації» у Львівській області, на виконання надійшла постанова Яворівського районного суду Львівської області від 17.12.2020 року відносно громадянина ОСОБА_1 , який був викликаний до Яворівського РВ ФДУ «Центр пробації» у Львівській області на 25.02.2021 року та 09.03.2021 року для ознайомлення з порядком та умовами відбування стягнення, однак за викликами такий не з`явився.
10.03.2021року Яворівським РВ ФДУ «Центр пробації» у Львівській області було скеровано запити до Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області, Новояворівської ОТГ та Яворівського РВ Державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на факт перевірки місця проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно акту обстеження фактичного місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , КП «Новояворівськжитло» було встановлено, що обстеження проводилось 17.03.2021року тричі, проте громадянин ОСОБА_1 двері для огляду комісії не відчинив, його фактичне місце перебування та проживання комісії невідомо.
Відповідно до рапорту ДОП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області Б.Лина під час виїзду за місцем проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , такий був відсутній за місцем проживання. Зі слів сусідів ОСОБА_1 за данною адресою не проживає.
Також працівниками Яворівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області з мстою встановлення місця перебування ОСОБА_1 було здійснено виїзд за адресою: АДРЕСА_1 , однак за даною адресою нікого не було, опитати мешканців будинку не представилось можливим. Сусіди ОСОБА_1 відмовилися від будь-яких пояснень.
На адресу Яворівського районного відділу Державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управлінння Міністерства юстиції, був скерований запит щодо наявних адрес можливого місця проживаніня ОСОБА_1 . Згідно отриманого повідомлення Яворівського районного відділу Державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, інадала інформацією про те, що в провадженні відділу перебуває виконавче провадження №27647980 з виконання виконавчого документа про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів. Інформацією щодо фактичного місця проживання чи перебування такого відділ не володіє.
22.07.2021року Яворівським районним відділом філії Державної установи « Центру пробації» у Львівській області до Яворівського районного суду у Львівській області стосовно громадянина ОСОБА_1 було скеровано подання про вирішення питання по суті у зв`язку з неявкою останнього для відбуття адміністративного стягнення у виді суспільно-корисних робіт, однак постановою Яворівського районного суду Львівської області від 25.08.2021 року у поданні було відмовлено, оскільки на теперішній час відсутній законодавчо визначений механізм щодо вжиття будь-яких заходів у випадку відсутності особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності, за її місцем проживання та невідомим місцем перебуванням.
08.10.2021року Яворівським РВ ФДУ «Центр пробації» у Львівській області було скеровано до Яворівського районного відділу Державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції матеріали для скерування до Яворівського районного суду Львівської області подання про розшук боржника ОСОБА_1 .
Згідно повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_1 було встановлено, що ОСОБА_1 був призваний на військову службу 25.02.2022 року у військову частину НОМЕР_1 .
Відповідно до повідомлення Яворівського районного відділу Державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції стало відомо, шо 01.07.2022 року державним виконавцем винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, та направлено у військову частину НОМЕР_1 . Станом па 15.12.2,022 року кошти із заробітної плати не надходили.
З урахуванням наведенного, просить вирішення питання про звільнення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, накладеного постановою Яворівського районного суду Львівської області від 17.12.2020 року у зв`язку із закінченням строку давності виконання судового рішення.
У судове засідання провідний інспектор Яворівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області Дацко В.М. не з`явився, на адресу суду скерував письмову заяву, в якій подання підтримав, просить таке задовольнити та звільнити ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення у зв`язку із закінченням строку давності виконання судового рішення.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином за адресою його місця реєстрації.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.
Згідност.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до постанови Яворівського районного суду Львівської області від 17 грудня 2020року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 120 (сто двадцять) годин суспільно корисних робіт.
Згідно вимог ст.299 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено цим Кодексом та іншими законами України.
При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення, за винятком постанов про застосування заходу стягнення у вигляді попередження, а також у випадках накладення штрафу, що стягується на місці вчинення адміністративного правопорушення.
Згідно ст.303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.
Відповідно достатті 304 КУпАПпитання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Враховуючи практику Європейського суду з прав людини (зокрема, mutatis mutandis рішення у справі Озтюрк проти Германії 21 лютого 1984 року, пункт 53), справи про адміністративні правопорушення, для цілей статті 6 ЄКПЛ належать до справ із обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення. Відтак, на дану категорію справ поширюються гарантії статті 6 ЄКПЛ.
Конституційний Суд України у пункті 3.4 рішення від 11 жовтня 2011 року № 10-рп/2011 [2] зазначив, що з аналізу положень міжнародних актів, наведених у цьому рішенні, не вбачається різниці між кримінальними та адміністративними протиправними діяннями, оскільки вони охоплюються загальним поняттям правопорушення. У пункті 3.6 цього рішення Конституційний Суд України вказує, що відмінність адміністративного правопорушення від злочину полягає, насамперед, у тому, що воно є менш суспільно небезпечним. У цьому ж рішенні Конституційний Суд України поширює певні гарантії кримінального процесу і на процес притягнення особи до адміністративної відповідальності.
Таким чином, за вищевказаних обставин можливо застосувати аналогію закону, а саме ст. 80 КК України, яка передбачає звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку (особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в такі строки, зокрема, два рокиу разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі).
Враховуючи наведене, строки виконання постанови про накладення адміністративного стягнення спливли, а тому постанова суду є такою, що не підлягає виконанню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 299, 303, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и в :
Постанову Яворівського районного суду Львівської області від 17.12.2020 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.183-1 КУпАП та обрано йому адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт строком 120 (сто) двадцять годин, визнати такою, що не підлягає виконанню за закінченням строків давності.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Швед Н.П.