Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/716/23
Провадження № 3/723/1361/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2023 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернiвецької областi в складi:

головуючого судді Бужора В. Т.

при секретарі Чокан Д. В.

за участю:

прокурора Панчина О.С.

особи яка притягається

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

представника Роговського В.П.

розглянувши матеріали справ, які надійшли відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , уродженця с. Їжівці, Чернівціького району, Чернівецької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, сільського голову Чудейської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, у вчиненні адміністративних правопорушень за ст.172-7 ч.1, ст.172-7 ч.2 Кодексу України про адміністративне правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

До Сторожинецького районного суду надійшли матеріали справ відносно ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративних правопорушень за ст.172-7 ч.1, ст.172-7 ч.2 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

03.03.2023 року постановою Сторожинецького районного суду у відповідності до вимог ст. 36 ч. 2 КУпАП дані справи про адміністративне правопорушення за №723/716/23 провадження 3/723/1361 за ст.172-7 ч.2 КУпАП, № 723/717/23 провадження 3/723/1362/23 за ст.172-7 ч.1 КУпАП, № 723/718/23 провадження 3/723/1363/23 за ст.172-7 ч.2 КУпАП, № 723/719/23 провадження 3/723/1364/23 за ст.172-7 ч.1 КУпАП, № 723/720/23 провадження 3/723/1365/23 за ст.172-7 ч.2 КУпАП, № 723/721/23 провадження 3/723/1366/23 за ст.172-7 ч.1 КУпАП № 723/722/23 провадження 3/723/1367/23 за ст.172-7 ч.2 КУпАП, № 723/723/23 провадження 3/723/1368/23 за ст.172-7 ч.1 КУпАП було об`єднано та присвоєно єдиний унікальний номер об`єднаній справі № 723/716/23 провадження 3/723/1361/23.

ОСОБА_1 , будучи Чудейським сільським головою Чернівецького району Чернівецької області, відповідно до п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст. З Закону України «Про запобігання корупції» є посадовою особою місцевого самоврядування, на якого поширюється дія зазначеного Закону, не повідомив Національне агентство з питань запобігання корупції (у зв`язку з перебуванням на посаді, яка не передбачає наявності безпосереднього керівника) про наявність у нього реального конфлікту інтересів, чим порушив вимоги п. 2, 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції».

Перевіркою встановлено, що 24.09.2022 року ОСОБА_1 підписав розпорядження № 353-ОС «Про продовження терміну дії строкового трудового договору з ОСОБА_2 » на посаду спеціаліста відділу освіти, сім`ї, молоді та спорту Чудейської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, на час щорічної відпустки основного працівника, спеціаліста відділу освіти, сім`ї, молоді та спорту Чудейської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області - ОСОБА_3 , яка перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею 3-річного віку, з 24.09.2022 року, яка є донькою, тобто близьким родичем.

Перевіркою встановлено, що 10.05.2022 року ОСОБА_1 підписав розпорядження № 119-ОС «Про встановлення надбавки за висткі досягнення ОСОБА_2 » яким було надано надбавку в розмірі 50% від посадового окладу, що є максимальним розміром надбавки згідно постанови Кабінету Міністрів України №268 від 09.03.2006 року, яка є донькою, тобто близьким родичем.

Перевіркою встановлено, що 29.04.2022 року ОСОБА_1 підписав розпорядження № 106-ОС «Про прийняття ОСОБА_2 » на посаду спеціаліста відділу освіти, сім`ї, молоді та спорту Чудейської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, за строковим трудовим договором на період перебування основного працівника, спеціаліста відділу освіти, сім`ї, молоді та спорту Чудейської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області - ОСОБА_3 , у відпустці по вагітності та пологам», яка є донькою, тобто близьким родичем.

Перевіркою встановлено, що 30.08.2022 року ОСОБА_1 підписав розпорядження № 307-ОС «Про продовження терміну строкового трудового договору з ОСОБА_2 » на посаду спеціаліста відділу освіти, сім`ї, молоді та спорту Чудейської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, на час щорічної відпустки основного працівника, спеціаліста відділу освіти, сім`ї, молоді та спорту Чудейської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області - ОСОБА_3 , з 31.08.2022 року по 23.09.2022 року, яка є донькою, тобто близьким родичем.

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 12.02.2003 року актовий запис № 11, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є донькою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Разом з тим, ОСОБА_1 , будучи обізнаним із нормами Закону, свідомо проігнорував вимоги щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів шляхом повідомлення про наявність конфлікту інтересів та заборони приймати рішення, вчиняти дії в його умовах.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» у зв`язку з відсутністю безпосереднього керівника ОСОБА_1 мав би повідомити про наявність конфлікту інтересів Національне агентство з питань запобігання корупції.

Таким чином, ОСОБА_1 , будучи Чудейським сільським головою Чернівецького району Чернівецької області не повідомив відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» НАЗК про наявність у нього реального конфлікту інтересів під час підписання розпорядження № 353- ОС, 119-ОС, 106-ОС, 307-ОС відносно ОСОБА_2 , яка є донькою, тобто близьким родичем, чим порушив вимоги п. 2, 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» та вчинив адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, відповідальність за які передбачена ч. 1, 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Датою вчинення адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією є 24.09.2022 року, 30.08.2022 року та 10.05.2022 року.

Місце вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією: АДРЕСА_2 .

Датою виявлення правопорушення є дата складання протоколів - 22.02.2023 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні ним адміністративних правопорушень за ст.172-7 ч.1, ст.172-7 ч.2 КУпАП не визнав, посилаючись на обставини викладені у письмовому запереченні, яке надав суду.

Представник ОСОБА_1 адвокат Роговський В.П. просив дане провадження закрити в зв`язку із відсутністю події і складу правопорушення у діях ОСОБА_1 за ст.172-7 ч.1, ст.172-7 ч.2 КУпАП посилаючись на обставини викладені у письмовому запереченні.

Прокурор в судовому засіданні вказав, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень за ст.172-7 ч.1, ст.172-7 ч.2 КУпАП, надав висновок прокурора та просив суд притягнути ОСОБА_1 до відповідальності.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та висновок прокурора, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його представника адвоката Роговського В.П. та дослідивши письмові пояснення ОСОБА_1 суд встановив наступне.

У письмовому заперечення ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4 вказують на те, що згідно з абз. 1 ч. 1 ст. 27 Закону України «Про запобігання корупції» положення абзаців першого та другого цієї частини не поширюється на: народних засідателів і присяжних; близьких осіб, які прямо підпорядковані один одному у зв`язку з набуттям одним з них статусу виборної особи, крім випадків прийняття близької особи на роботу помічником-консультантом народного депутата України, помічником- консультантом депутата Верховної Ради Автономної Республіки Крим, помічником- консультантом депутата місцевої ради; осіб, які працюють у сільських населених пунктах (крім тих, що є районними центрами), а також гірських населених пунктах.

Таким чином, законодавець зробив виключення для осіб, які працюють у сільських населених пунктах, яким дозволяється мати у прямому підпорядкуванні близьких їм осіб або бути прямо підпорядкованими у зв`язку з виконанням повноважень близьким їм особам, оскільки соціальні та природні умови виключають можливість дотримання такими особами загального правила щодо обмеження.

ОСОБА_1 та його донька ОСОБА_2 зареєстровані та проживають в селі Їжівці Чудейської територіальної громади Чернівецького району Чернівецької області, працюють в сільському населеному пункті - село Чудей Чернівецького району Чернівецької області, ОСОБА_1 є Чудейським сільським головою, а ОСОБА_2 - спеціалістом відділу освіти, сім`ї, молоді і спорту Чудейської сільської ради.

Оскільки у цьому випадку законодавець зробив виключення, передбачивши, що близькі особи, які працюють у сільських населених пунктах, можуть бути прямо підпорядковані один одному, тобто бути у прямій організаційній або правовій залежності підлеглої особи від її керівника, в тому числі через вирішення (участь у вирішенні) питань прийняття на роботу, звільнення з роботи, застосування заохочень, дисциплінарних стягнень, надання вказівок, доручень тощо, контролю за їх виконанням, то згідно абз. 3 ч. 1 ст. 27 Закону України «Про запобігання корупції» таке пряме підпорядкування не створює реального конфлікту інтересів, відповідно, ОСОБА_1 не приймав рішення в умовах реального конфлікту інтересів, наслідком чого є відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Проте, відповідно до п.п. «в» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону «Про запобігання корупції», який введено в дію 26.04.2015 року, суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону є державні службовці, посадові особи місцевого самоврядування.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 1 Закону правопорушення, пов`язане з

корупцією - це діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у частині 1 статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком)

визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність,

яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на

встановлений порядок управління і за яку законом передбачено

адміністративну відповідальність.

Статтею 23 КУпАП встановлено, що адміністративне стягнення є мірою

відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила

адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги

до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як

самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону особи, зазначені у ч. 1 ст. 3 цього Закону, зобов`язані: вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів, повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно, не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів. Особи, уповноважені на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, не можуть прямо чи опосередковано спонукати у будь-який спосіб підлеглих до прийняття рішень, вчинення дій або бездіяльності всупереч закону на користь своїх приватних інтересів або приватних інтересів третіх осіб.

Відповідно до ст. 1 Закону реальний конфлікт інтересів - це суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень. Приватний інтерес - будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

Згідно ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» близькі особи -

члени сім`ї суб`єкта, зазначеного у частині першій статті 3 цього Закону, а також чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний та двоюрідний брати, рідна та двоюрідна сестри, рідний брат та сестра дружини (чоловіка), племінник, племінниця, рідний дядько, рідна тітка, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, зять, невістка, тесть, теща, свекор, свекруха, батько та мати дружини (чоловіка) сина (дочки), усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням зазначеного суб`єкта.

Статтею 172-7 КУпАП визначено адміністративну відповідальність осіб, зазначених у п. 2 ч. 1 ст. З Закону, саме за порушення вищевказаних норм Закону, - неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів та вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Разом з тим, ОСОБА_1 , будучи Чудейським сільським головою Чернівецького району Чернівецької області, відповідно до п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» є посадовою особою місцевого самоврядування, на якого поширюється дія зазначеного Закону, не повідомив Національне агентство з питань запобігання корупції (у зв`язку з перебуванням на посаді, яка не передбачає наявності безпосереднього керівника) про наявність у нього реального конфлікту інтересів, чим порушив вимоги п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції».

Встановлено, що згідно рішенням І сесії VIII скликання Чудейської

сільської ради Чернівецького району Чернівецької області № 2 - 1/2020 від

19.11.2020 року «Про початок повноважень Чудейського сільського голови

Чернівецького району Чернівецької області» ОСОБА_1

обрано на Чудейським сільським головою Чернівецького району Чернівецької області.

15.08.2005 року ОСОБА_1 прийняв присягу посадової

особи місцевого самоврядування.

Встановлено, що 29.04.2022 року ОСОБА_1 підписав розпорядження № 106-ОС «Про прийняття ОСОБА_2 » на посаду спеціаліста відділу освіти, сім`ї, молоді та спорту Чудейської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, за строковим трудовим договором на період перебування основного працівника, спеціаліста відділу освіти, сім`ї, молоді та спорту Чудейської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області ОСОБА_3 , у відпустці по вагітності та пологам», яка є донькою, тобто близьким родичем.

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 12.02.2003 року за № 11, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є донькою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У даному випадку приватний інтерес полягає в майновому інтересі покращення матеріального стану доньки.

Разом з тим, ОСОБА_1 , будучи обізнаним із нормами Закону, свідомо

проігнорував вимоги щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів

шляхом повідомлення про наявність конфлікту інтересів та заборони приймати рішення, вчиняти дії в його умовах.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» у зв`язку з відсутністю безпосереднього керівника ОСОБА_1 мав би повідомити про наявність конфлікту інтересів Національне агентство з питань запобігання корупції.

Таким чином, ОСОБА_1 , будучи Чудейським сільським головою Чернівецького району Чернівецької області не повідомив відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» НАЗК про наявність у нього реального конфлікту інтересів під час підписання розпорядження № 106- ОС, чим порушив вимоги п. 2 ч. 1 ст. 28 ЗаконуУкраїни «Про запобігання корупції» та вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Також встановлено, що 29.04.2022 року ОСОБА_1 підписав розпорядження № 106-ОС «Про прийняття ОСОБА_2 » на посаду спеціаліста відділу освіти, сім`ї, молоді та спорту Чудейської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, за строковим трудовим договором на період перебування основного працівника, спеціаліста відділу освіти, сім`ї, молоді та спорту Чудейської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області ОСОБА_3 , у відпустці по вагітності та пологам», яка є донькою, тобто близьким родичем.

Таким чином, ОСОБА_1 , будучи Чудейським сільським головою Чернівецького району Чернівецької області, прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів під час підписання розпорядження № 106-ОС, чим порушив вимоги п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» та вчинив адміністративне

правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Аналогічні правопорушення допущені ОСОБА_1 при підписанні розпоряджень №119-ОС від 10.05.2022 року «Про встановлення надбавки за високі досягнення ОСОБА_2 », яким було надано надбавку за високі досягнення у праці в розмірі 50% від посадового окладу ОСОБА_2 , яка є донькою, тобто близьким родичем, № 307-ОС від 30.08.2022 року «Про продовження терміну дії строкового трудового договору з ОСОБА_2 », на посаді спеціаліста відділу освіти, сім`ї, молоді та спорту Чудейської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області під час щорічної відпустки основного працівника - ОСОБА_3 з 31.08.2022 року по 23.09.2022 року, яка є донькою, тобто близьким родичем та № 353-ОС від 24.09.2022 року «Про продовження терміну дії строкового трудового договору з ОСОБА_2 », на посаді спеціаліста відділу освіти, сім`ї, молоді та спорту Чудейської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області під час щорічної відпустки основного працівника - ОСОБА_3 з 24.09.2022 року, яка є донькою, тобто близьким родичем.

Факт вчинення Чудейським сільським головою Чернівецького району Чернівецької області ОСОБА_1 правопорушення, пов`язаного з корупцією, підтверджується:

-Підписаними розпорядженнями № 353 - ОС від 24.09.2022 року, № 119-ОС 10.05.2022 року, № 106-ОС від 29.04.2022 року, 307 - ОС від 30.08.2022 року ;

-Поясненням ОСОБА_1 ;

-Інформацією із НАЗК за № 30-13/522-23 від 11.01.2023 року;

-Інформацією із Чудейської сільської ради Чернівецького району, Чернівецької області за № 03-16/26 від 17.01.2023 року.

Суть обмежень, закладених законодавцем у Закон України «Про запобігання корупції», полягає у виключенні із діяльності осіб, які згідно з Законом є суб`єктами правопорушення, корупційної складової шляхом обов`язку повідомлення про приватний інтерес при здійсненні своїх повноважень.

Частиною 5 ст. 28 Закону передбачено, що у разі існування в особи сумнівів щодо наявності в неї конфлікту інтересів вона має право звернутися за роз`ясненням до Національного агентства. У разі якщо особа не отримала підтвердження про відсутність конфлікту інтересів, вона діє відповідно до вимог, передбачених у цьому розділі Закону.

Разом з тим, ОСОБА_1 при існуванні сумнівів щодо наявності в нього конфлікту інтересів до Національного агентства за роз`ясненням не звертався, таким чином умисно не вжив заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів.

Ураховуючи вищевикладене, суд вважає, що зібрані та досліджені у суді

докази свідчать про те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, передбачені ч. 1 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за вказані

адміністративні правопорушення, не встановлено.

З урахуванням обставин справи та особи ОСОБА_1 , а також приймаючи до уваги відсутність обставин які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення суд знаходить, що до ОСОБА_1 повинно бути застосоване стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу, передбаченого в санкції статті 172-7 ч.1 та санкції статті 172-7 ч.2 КУпАП, що буде сприяти меті виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, як ним так і іншими особами.

Суд вважає , що у даному випадку слід застосувати вимоги ст. 36 ч. 2 КУпАП , а саме, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст.ст. 3, 28, 35, 36 Закону України «Про запобігання корупції» та ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст.172-7 КУпАП , суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , уродженця с. Їжівці, Чернівціького району, Чернівецької області, жителя АДРЕСА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.172-7 КУпАП, ч.2 ст.172-7 КУпАП та з застосуванням ст. 36 ч. 2 КУпАП притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає суму 3400 (три тисячі чотириста) гривень. Стягувач: Управління стратегічних розслідувань в Чернівецькій області, ДСР НП України, вул. Небесної Сотні, 2 Г, м. Чернівці, 58005.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , уродженця с. Їжівці, Чернівціького району, Чернівецької області, жителя АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі, що складає 536,80 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок, перерахувавши його в ГУК у м. Києві, код отримувача 37993783, Казначейство України (ЕАП) Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету:22030106. Стягувач: Державна судова адміністрація України, вул. Липська, 18/5, м.Київ, 01601, .

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: