Справа№464/890/23
пр.№ 3-зв/464/13/23
П О С Т А Н О В А

03.03.2023 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Теслюк Д.Ю., розглянувши заяву про відвід судді Сихівського районного суду м.Львова Сабари Л.В. у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

в провадженні Сихівського районного суду м.Львова перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.03.2023 визначено суддю Сабару Л.В. для розгляду вказаної справи.

02 березня 2023 року потерпілий ОСОБА_2 подав заяву про відвід яку мотивує тим, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , працював у Сихівському районному суді м.Львова на посаді судді, що дає йому підстави сумніватись у об`єктивному та неупередженому розгляді вказаної справи будь-яким суддею Сихівського районного суду м.Львова, у тому числі і суддею Сабарою Л.В., яка розглядає справу на даний час.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями заяву про відвід судді Сабари Л.В. передано на розгляд судді Теслюку Д.Ю.

Розглянувши заяву про відвід, матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що заява підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Положення чинного Кодексу України про адміністративні правопорушення не містить норм, які б передбачали право учасників судового розгляду заявити відвід судді, чи можливість судді заявити самовідвід, і, відповідно, не передбачає порядку розгляду таких заяв.

Разом із тим, Європейською Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод (ратифікована Верховною Радою України 17 липня 1997 року) передбачено, що кожна людина має право на справедливий і відкритий розгляд справи незалежним і безстороннім судом упродовж розумного строку, встановленого законом. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Норми Кримінального процесуального кодексу України передбачають підстави, за яких може бути заявлено відвід судді, який бере участь у кримінальному провадженні, а тому в даному випадку слід застосовувати аналогію закону та застосувати норми КПК України при вирішенні питання, пов`язаного з відводом у справі про адміністративне правопорушення.

Згідно із п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Враховуючи вищезазначене, зважаючи на те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 тривалий час працював на посаді судді Сихівського районного суду м.Львова, з метою виключення будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості суду з розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, заява про відвід судді підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 279, 280 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

заяву потерпілого ОСОБА_2 про відвід судді Сихівського районного суду м.Львова Сабари Л.В. у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення задовольнити.

Справу №464/890/23 (пров. 3/464/692/23) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - передати до канцелярії Сихівського районного суду м.Львова для здійснення повторного автоматизованого розподілу для визначення судді у встановленому порядку.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Ю.Теслюк