Справа №336 /274/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива Олена Володимирівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працевлаштованого, проживачого за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками ч. 5 ст. 126 КУпАП,

Встановила:

02.12.2022 року о 22 год. 43 хв., ОСОБА_1 , біля будинку № 40 по вул. Чарівній в м. Запоріжжі, керував транспортним засобом «Рено Меган», н.з. НОМЕР_1 , будучи особою, яка позбавлена права керування транспортними засобами. Адміністративне правопорушення вчинене повторно протягом року, а саме 29.08.2022 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП (постанова ЕАР №5821313, чим порушив п. 2.1 (а) Правил дорожнього руху.

21.12.2022 року об 11 год. 35 хв., ОСОБА_1 , біля будинку № 20 по вул. Чарівній в м. Запоріжжі, керував транспортним засобом «Рено Меган», н.з. НОМЕР_1 , будучи особою, яка позбавлена права керування транспортними засобами. Адміністративне правопорушення вчинене повторно протягом року, а саме 29.08.2022 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП (постанова ЕАР №5821313, чим порушив п. 2.1 (а) Правил дорожнього руху.

Крім того, 27.12.2022 року о 7 год. 45 хв., біля будинку № 40-а по вул. Чарівній в м. Запоріжжі, керував транспортним засобом «Рено Меган», н.з. НОМЕР_1 , будучи особою, яка позбавлена права керування транспортними засобами. Адміністративне правопорушення вчинене повторно протягом року, а саме 29.08.2022 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП (постанова ЕАР №5821313, чим порушив п. 2.1 (а) Правил дорожнього руху.

За означені правопорушення передбачена відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Постановою суду від 25.01.2023 року адміністративні справи об`єднані в одне провадження у відповідності до ст. 36 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчать довідка про доставку СМС-повідомлення за номером мобільного телефону, зазначеного в протоколі про адміністративне правпорушення, а також через веб-сайт судової влади, інформація якого є загальнодоступною. Причину неявки суду не повідомив. Заяв, клопотань до суду не подав.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП особа, яка притягується до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користатися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Приймаючи до уваги, що законом передбачені певні строки притягнення до адміністративної відповідальності, поведінку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності щодо неявки у судові засідання, суд розцінює як намагання затягнути процес та уникнути відповідальності.

ОСОБА_1 мав об`єктивну можливість особисто, або через представника в повній мірі реалізувати свої права, передбачені ст. 268 КУпАП. Останній не був позбавлений можливості надати письмові клопотання, заяви, звернення чи пояснення з приводу обставин правопорушення.

За таких обставин суддя приходить до переконання про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 , згідно зі ст. 268 КУпАП.

Згідно до ст.280 КУпАП орган при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, крім іншого, обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частина 5 ст.126 КУпАП встановлює відповідальність особи за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Протоколи в даному випадку складні за повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка позбавлення права керування транспортними засобами, що підтверджується постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАР №5821313 від 29.08.2022 року, ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП - керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Згідно довідки з бази даних підсистеми «Адмінпрактика», ОСОБА_1 неодноразово був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП та його позбавлено права керування транспортними засобами.

Також, відносно ОСОБА_1 протягом року складено чотири протоколи про адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП, та накладені стягнення за ч. 3 ст. 130, ст. 124 КУпАП, означені дії свідчать про небажання ОСОБА_1 критично ставитись до своїх дій та дотримуватись норм чинного законодавства.

Відповідно до п. 2.1 (а) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Згідно ч. ч. 9, 10 ст. 15 Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року № 3353-XII, право на керування транспортними засобами відповідної категорії підтверджується посвідченням водія транспортного засобу з установленим терміном дії. Забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставини скоєння правопорушення, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої за ч. 5 ст. 126 КУпАП, без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки останній вже позбавлений такого права.

Також суддя приймає до уваги, що транспортний засіб ОСОБА_1 не належить, а тому застосувати покарання з оплатним вилученням транспортного засобу, суддя не вбачає законних підстав.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року № 3674-VI, у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з ОСОБА_2 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб,що становить 536 гр.80 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 33, 34, 40-1, 35, 126, 221, 276, 279, 283, 284 КУпАП, суддя-

Постановила:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень в дохід держави (Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37941997, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA0008001,Код класифікації доходів бюджету: 21081300, призначення платежу: Адміністративні штрафи у сфері дорожнього руху), без позбавлення права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок (Отримувач коштів: ГУКу м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37941997, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0008515, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: Сплата судового збору за рішенням суду про стягнення судового збору на користь держави).

Роз`яснити правопорушнику, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізні як через п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

В разі несплати штрафу в установлений строк, постанова про накладення адміністративного стягнення надсилається на примусове виконання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, у відповідності до ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф стягується у подвійному розмір 81600 грн.

Суддя О.В. Щаслива

Строк пред`явлення виконавчого документу « »________20___р.

Постанова набрала законної сили « »_________20____р.

Дата видачі « »_________20____р.