Справа номер 237/3309/22
Номер провадження 3/237/266/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31.01.23 м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Ліпчанський Сергій Миколайович, розглянувши об`єднані матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 та ч. 3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Мар`їнського районного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.156 КУпАП, яка 14.11.2022 близько 09:30 знаходячись в магазині «Лілія 2», що розташований за адресою: АДРЕСА_2 здійснювала продаж алкогольних напоїв, на території де це заборонено Законом.

Крім того, в провадженні суду мається матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.156 КУпАП, яка 14.11.2022 року об 09:30, знаходячись в магазині «Лілія 2», що розташований за адресою: м. Красногорівка, вул. Сумська, 22 здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами на яких були відсутні марки акцизного податку.

Постановою Мар`їнського районного суду Донецької області від 31.01.2023 року об`єднано в одне провадження справи № 237/3309/22 (номер провадження 3/237/266/23) за ч. 3 ст. 156 КУпАП, № 237/3310/22 (номер провадження 3/237/267/23), про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явилась, провину не визнала.

Всебічно, повно та об`єктивно з`ясувавши обставини справи, оцінюючи докази з огляду на їх належність, допустимість, достовірність, кожного окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наданих доказів у їх сукупності, суд дійшов до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що 14.11.2022 та 14.11.2022 року стосовно ОСОБА_1 складено протоколи про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст.156 та зач.1 ст.156 КУпАП відповідно.

Приписами частини 3 статті 156 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення є протокол про вчинення адміністративного правопорушення. Він є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі протоколу про адміністративне правопорушення встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Належне оформлення протоколу впливає на правильність вирішення справи і забезпечення прав учасників правовідносин.

У ст. 256 КУпАП надається перелік тих даних, що обов`язково повинні бути закріплені у протоколі для того, щоб він мав відповідну силу і щоб його неможливо було заперечувати.

Згідно положень вказаної статті у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, в тому числі суть адміністративного правопорушення.

Протокол є актом обвинувачення, тому він повинен містити конкретне обвинувачення та всі обов`язкові елементи складу правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до п.п. 7, 9 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 №1376, зазначаються, зокрема: графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол, з конкретизацією суті порушення.

Протокол не містить інформації про нормативний акт або закон, вимоги якого було порушено, тобто Протокол складено з порушенням ст.. 256 КУпАП. Під час дослідження матеріалів справи встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не містить відомостей за якою ціною проводилася реалізація алкогольних напоїв, не зазначено осіб, яким було їх реалізовано, вартість. Не зафіксовано факту продажу та отримання грошей.

Також, хоча у протоколі із зазначено, що ОСОБА_1 , здійснювала торгівлю алкогольними напоями, однак жодних доказі саме торгівлі суду не надано.

Крім того, об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 КУпАП, полягає у здійсненні торгівлі, тобто процесу обміну товарами та грошима.

Оскільки норма ст.156 КУпАП є бланкетною, а відтак у протоколі обов`язково має бути посилання на норму спеціального закону, за порушення якої настає відповідальність.

Оцінюючи докази у справі, суд вважає їх недостатніми, що в своїй сукупності не дає можливість зробити висновок про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.156 КУпАП.

Приписами частини 1 статті 156 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за роздрібну або оптову торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Об`єктивна сторона вказаного порушення полягає у роздрібній або оптовій, включаючи імпорт або експорт, торгівлі спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібна торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору.

Оскільки норма ст.156 КУпАП є бланкетною, а відтак у протоколі обов`язково має бути посилання на норму спеціального закону, за порушення якої настає відповідальність.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №111378 від 14.11.2022 ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 КУпАП, особою, яка його складала, не наведено відповідні норми закону, що регулюють заняття певною господарською діяльністю, яку саме порушила ОСОБА_1 .

Також, відповідно дост.1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» роздрібна торгівля - це діяльність по продажу товарів безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших суб`єктах господарювання громадського харчування.

Згідност.15 цього Закону роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами може здійснюватися суб`єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

Відповідно до ч.2 ст.55 Господарського кодексу України суб`єктами господарювання є: 1) господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; 2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Таким чином, суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.156 КУпАП може бути лише суб`єкт господарювання.

Адміністративні матеріали не містять доказів того, що ОСОБА_1 є фізичною особою підприємцем.

Отже в розумінні чинного законодавства ОСОБА_1 не є суб`єктом господарювання, тобто не здійснює господарську діяльність та не зареєстрований відповідно до закону як фізична особа - підприємець.

Крім того, матеріали справи не містять доказів, які об`єктивно підтверджують торгівлю ОСОБА_1 тютюновими виробами без марок акцизного податку, а сама ОСОБА_1 цей факт категорично заперечує. До матеріалів справи не додані пояснення особи яка притягається до адміністративної відповідальності.

Для встановлення "обґрунтованості висунутого обвинувачення" у справі мають міститися достатньо переконливі, чіткі і узгоджені між собою докази, які в сукупності доводять винність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, згідно з принципом доведеності вини "поза розумним сумнівом".

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

За таких умов, суд вважає, що зазначені в протоколі про адміністративні правопорушення відомості про те, що ОСОБА_1 здійснювала продаж тютюнових виробів без марок акцизного податку, є безпідставними та не підтверджуються належними доказами, які були надані суду.

З урахуванням чого суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст.156 КУпАП.

У відповідності до ст. 7 КУпАП, ст. 62 Конституції України, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановлених законом. Особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути притягнута до відповідальності, доки її вину не буде доведено в законному порядку.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського Суду з прав людини як джерело права.

Згідно ч. 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен, кого обвинувачено у вчиненні правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку. У справі «Barbera, Messegu and Jabardo v. Spain» від 06.12.1998р. (п. 146) Європейський суд з прав людини встановив, що принцип презумпції невинуватості вимагає серед іншого, щоби, виконуючи свої обов`язки, судді не починали розгляд справи з упередженої думки, що особа вчинила правопорушення, яке ставиться йому в провину; обов`язок доведення лежить на обвинуваченні, і всі сумніви повинні тлумачитися на користь обвинуваченого.

При цьому суд враховує, що у своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року ЄСПЛ звертає увагу, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Таким чином, згідно положень, викладених у рішенні Європейського суду з прав людини від 20 вересня 2016 року у справі «Карелін проти Росії», відповідно до якого збір судом доказів на підтвердження винуватості особи за відсутністю сторони обвинувачення у справах про адміністративне правопорушення, свідчить про порушення права особи на неупереджений судовий розгляд, суд, за відсутності достатніх та переконливих доказів, приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 156 та ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

На підставі викладеного ч. 1,3 ст. 156 КУпАП, керуючись ст. ст. 247, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 156 та ч. 1 ст. 156 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучені у ОСОБА_1 товарно-матеріальні цінності, а саме:

- напій слабоалкогольний «Рево» ємкістю 0,5 л. в кількості 65 шт.;

- с/н «Шейк» ємкістю 0,5 л. в кількості 9 шт.;

- пиво «Львівське» ємкістю 0,5 л. в кількості 20 шт.;

- пиво «Львівське 1715» ємкістю 2,4 л. в кількості 29 шт.;

- пиво «Львівське Світле» ємкістю 2,4 л. в кількості 31 шт.;

- пиво «Київське розливне» ємкістю 2,4 л. в кількості 2 шт.;

- горілка « Хортиця» ємкістю 0,5 л. в кількості 44 шт.;

- горілка «Хлібний дар» ємкістю 0,5 л. в кількості 7 шт.;

- шампанське «Артемівське» ємкістю 0,75 л. в кількості 1 шт.;

- шампанське «Вілла Крим» ємкістю 0,75 л. в кількості 1 шт.;

- коньяк «Азнаурі» ємкістю 0,5 л. в кількості 30 шт.;

- вино «Бадагоні» ємкістю 0,75 л. в кількості 1 шт.;

що зберігаються в ВП № 2 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області (протоколу вилучення від 14.11.2022року, який долучений до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 111385, квитанція про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративне правопорушення № 97) повернути власнику.

Вилучені у ОСОБА_1 товарно-матеріальні цінності, а саме:

-187 пачок цигарок ТМ «Прима»;

-27 пачок цигарок ТМ «Chester field»;

-1 пачка цигарок ТM «KENT»;

-22 пачки цигарок ТМ «SOBRANIE»;

-13 пачок цигарок ТМ «CAMEL»;

-35 пачок цигарок ТМ «COMPLIMENT»;

-5 пачок цигарок ТМ «Київ»;

-5 пачок цигарок ТМ «MAN»;

-7пачок цигарок «LUCKY STRIKE»;

-7 пачок цигарок ТM «MARLBORO»;

-8 пачок цигарок ТМ «WINSTON»,

що зберігаються в ВП № 2 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області (протокол вилучення від 14.11.2022 року, який долучений до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 111378, квитанція про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративне правопорушення № 98) повернути власнику.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання скарги до Донецького апеляцій

Суддя Сергій Миколайович Ліпчанський

Дата документу 31.01.2023