Дата документу 17.02.2023
Справа № 334/2744/22
Провадження № 3/334/23/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши матеріали у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює ритуальна службі «Тризна», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

11.07.2022 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №143323, відповідно до якого, 11.07.2022 року о 12:59 год. у м. Запоріжжі на вул. Піщана 1, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ВАЗ-321011», державний номер НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння. Медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння проводився у встановленому законодавством порядку у медичному закладі у лікаря нарколога та підтверджується висновком мед. закладу №3863. Про повторність попереджений. Від керування тз відсторонений.

ОСОБА_1 надав до суду пояснення, у яких заперечив факт керування ним транспортного засобу, зазначив наступне, так 11.07.2022 року він, разом з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 їхали з роботи до його дому, за кермом перебував ОСОБА_3 . На перехресті вулиць С.Синенко та Піщаної у автомобіля пробилося колесо, ОСОБА_3 зупинив автомобіль. Він почав знімати пробите колесо з автомобіля, а ОСОБА_3 з ОСОБА_2 до станції технічного обслуговування з запасним колесом для того, щоб його накачати. В цей час під`їхали співробітники поліції. Під час перевірки його документів повернулися ОСОБА_3 з ОСОБА_2 . Їх документи теж перевірили. Після чого співробітники поліції запропонували йому проїхати до медичного закладу, він погодився.

Адвокат Бубнов Д.Ю. у судовому засіданні заперечив щодо обставин, викладених у вказаному вище протоколі. Просив закрити провадження по справі за відсутністю складу та події правопорушення.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Відповідно до положень ст. 252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Дослідивши і оцінивши докази в їх сукупності та у відповідності до 245, 252 КУпАП суддя встановив.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Так, при перегляді двох відео файлів, якім містяться на DVD-R диску, що доданий до протоколу про адміністративне правопорушення працівниками Національної поліції, судом встановлено, що на першому відеозаписі зафіксовано рух патрульного автомобілю у салоні якого разом зі співробітниками поліції перебуває і ОСОБА_1 , вже під час під`їзду патрульного автомобілю до медичного закладу КПП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР. Також на вказаному відеозаписі міститься факт перебування ОСОБА_4 у приміщенні медичного закладу, спілкування із лікарем, спілкування з поліцейськими, підписання складеного відносно ОСОБА_1 протоколу. За результатами перегляду другого відеозапису, встановлено паркування автомобілю ВАЗ 321011, д.р.з. НОМЕР_1 під контролем співробітників поліції. З вказаного відеозапису неможливо встановити коли саме відбувається зафіксована на відео подія, де саме вона відбувається та хто саме здійснює паркування автомобілю.

На спростування доводів ОСОБА_1 , що він не керував транспортним засобом, в матеріалах справи достатніх доказів немає.

Факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом відеозаписом не зафіксовано, свідків цього факту також не було.

Згідно зі ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Суд має обґрунтувати свої висновки лише доказами, які є достатньо переконливими, чітко сформульованими, тобто такими, які не залишають місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується зі стандартом доведення «поза розумним сумнівом», оскільки таке доведення може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтуються на конституційному принципі: презумпції невинуватості (ст.62 Конституції України).

Тягар доведення складу адміністративного правопорушення покладається на адміністративний орган, разом з тим, особа, яка притягається до відповідальності, звільняється від обов`язку доводити свою причетність до скоєння правопорушення.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, за відсутності складу адміністративного правопорушення (п.1 ч.1 ст.247 КУпАП).

З наявних матеріалів справи про адміністративне правопорушення не вбачається достатніх та переконливих доказів, які беззаперечно доводили б факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом.

Лише рапорт поліцейського, яким складено протокол про адміністративне правопорушення не може бути єдиним і достатнім доказом зазначеного факту.

За вказаних обставин, неможна констатувати, що зібрані в справі докази винуватості ОСОБА_1 в скоєнні правопорушенням за ч.1ст.130 КУпАП, відповідають критерію «поза розумним сумнівом».

Оцінивши усі наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні не знайшло підтвердження вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

За таких обставин суд вважає, що справу відносно ОСОБА_1 слід закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

постановив:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 народження, за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в Запорізький апеляційний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: Добрєв М. В.