Справа № 524/385/23
Номер провадження 3/524/586/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2023 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Олейнікова Г.М., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Батальйону патрульної поліції в м.Кременчук Управління патрульної поліції у Полтавській області Департаменту патрульної поліції відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності заст.124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

11.01.2023 року о 11 год. 00 хв. в м.Кременчук, по вул. Академіка Маслова, б.6, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Mercedes-Benz 1117, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом не переконався в безпечності свого маневру, та скоїв наїзд на автомобіль Skoda Fabia, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який припаркував водій ОСОБА_2 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що 11.01.2023 року в м.Кременчуці по вул. Академіка Маслова, б.6, у першій половині дня, він припаркував свій автомобіль з метою відвантаження товару біля магазину «Оптовичок», та вийшов з автомобілю. Потерпілий припаркував свій автомобіль позаду його автомобіля вже після його приїзду. Коли він повернувся після відвантаження товару, сів за кермо свого автомобіля і виїжаючи, зачепив припаркований за ним автомобіль потерпілого. Він вийшов, щоб перевірити чи були завдані пошкодження автомобілям, самого потерпілого не було в автомобілі. Після цього він відійшов в сторону і почав телефонувати знайомому, щоб проконсультуватись, як діяти далі. Повернувшись до місця ДТП, автомобіля з яким він здійснив зіткнення, на місці вже не було, тому вирішив, що у потерпілого не було претензій з приводу ДТП і тому також поїхав.

Суддя, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Диспозицією ст. 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Тобто, підставою для притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України є не будь-яке порушення правил дорожнього руху, а саме те порушення, яке знаходиться у причинному зв`язку із настанням наслідків.

Згідно п. 10.9 Правил дорожнього руху України під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Відповідно до вимог ст.ст.252,280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення, який суд відповідно до вимогст.. 251 КУпАПвважає доказом по справі (а.с.1), схемою місця ДТП (а.с.3), поясненнями потерпілого ОСОБА_2 (а.с.4).

З урахуванням фактичних обставин справи, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст.124КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення суд враховує неумисний характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які пом`якшують відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, і вважає необхідним і достатнім з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобігання вчиненню нею нових правопорушень, застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 грн. у дохід держави.

Відповідно до ст.40-1 КпАП України стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536,80 грн. у дохід держави.

Керуючись ст. 33,40-1,124,245,252,280,283,284 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 850 грн. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536,80 грн. у дохід держави. (Стягувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001; кодкласифікації доходів бюджету: 22030106).

Штраф підлягає добровільній сплаті впродовж п`ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний штраф у розмірі 1700 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або прокурором в Полтавський апеляційний суд, через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Головуючий суддя: Ганна ОЛЕЙНІКОВА