Справа №295/531/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Кузнецов Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.к. НОМЕР_1 , пенсіонера, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №464387 від 11.01.2023, ОСОБА_1 16.11.2022 о 16 год. 15 хв., керуючи транспортним засобом Land Rover Freelander номерний знак НОМЕР_2 , на нерегульованому перехресті вул. Східна та проспекту Незалежності, повертаючи ліворуч, не надав перевагу пішоходу, який переходив проїзну частину по пішохідному переходу та здійснив наїзд на нього, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, а пішохід отримав тілесні ушкодження, які не підпадають під кримінальну відповідальність. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.16.2 Правил дорожнього руху України.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні просив закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно нього у зв`язку з відсутністю складу і події адміністративного правопорушення, зазначивши, що в його діях відсутня об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення водієм правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, про що подав відповідне письмове клопотання. Наголошував, що заподіяння тілесних ушкоджень, які об`єктивно не підтверджені, не можуть бути складом адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП, а обов`язковим наслідком настання адміністративної відповідальності є настання наслідків у вигляді майнової шкоди, якої в даному не підтверджено.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні просив перекваліфікувати та повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на дорозслідування, оскільки під час дорожньо-транспортної пригоди він отримав тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості, що не було враховано органом досудового розслідування.

Суддя, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі внаслідок відсутності складу правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст.ст. 245, 252, 280, 283 КУпАП України при розгляді справи про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи, підлягають для з`ясування питання про те, чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа в його вчинені, рішення приймається на підставі доказів долучених у суді і оцінених суддею за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Згідно із статтею 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За правилами статті 256 КУпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.

Оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП дотримані вимоги, передбачені ст.256 КУпАП, то у задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_2 про відправлення справи на дорозслідування слід відмовити та розглядати вказаний протоколу по суті.

З огляду на загальні положення КУпАП та КПК України, які по аналогії закону підлягають застосуванню, суд розглядає справу лише в межах висунутого звинувачення, яким в даному випадку є протокол про адміністративне правопорушення. Суд не може виходити за межі протоколу та погіршувати становище особи, повертаючи адміністративні матеріали особі, які його склала.

Зазначене не позбавляє потерпілого ОСОБА_2 звернутися за вказаним фактом із окремою заявою про вчинення відносно нього кримінального правопорушення до органів поліції.

Так, адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП настає у випадку порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Об`єктом даного адміністративного правопорушення є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху та у сфері власності.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна (матеріальний склад).

Суб`єкт даного адміністративного правопорушення - загальний (фізична осудна особа, яка досягла 16-річного віку).

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності.

Відповідно до вимог п.16.2 Правил дорожнього руху України на регульованих і нерегульованих перехрестях водій, повертаючи праворуч або ліворуч, повинен дати дорогу пішоходам, які переходять проїзну частину, на яку він повертає, а також велосипедистам, які рухаються прямо в попутному напрямку.

Пунктом 1.10. Правил дорожнього руху передбачено, що дорожньо-транспортна пригода - подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме, протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №464387 від 11.01.2023, протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 16.11.2022, схеми та ілюстративної таблиці до нього, акту судово-медичного дослідження (обстеження) потерпілого ОСОБА_2 , №2062 від 07.12.2022, його письмових пояснень, наданих в судовому засіданні, ОСОБА_1 дійсно не були в достатньому обсязі виконані вимоги п.16.2 Правил дорожнього руху України, внаслідок чого відбулось ДТП за участю пішохода ОСОБА_2 , якому були заподіяні тілесні ушкодження, і які відповідно до висновку судово-медичного дослідження №2062 від 07.12.2022 року, за ступенем тяжкості не оцінюються, оскільки не підтверджені об`єктивними даними.

Поряд із цим, матеріали справи не містять жодних даних про пошкодження майна потерпілого ОСОБА_2 внаслідок зіткнення з автомобілем Land Rover Freelander номерний знак НОМЕР_2 , а саме відсутні дані щодо пошкодження будь-якого майна внаслідок наїзду автомобілем безпосередньо після цієї події із зазначенням виду майна та характеру пошкоджень на ньому. Про відсутність будь-яких пошкоджень на своєму автомобілі також наголошував сам ОСОБА_1 та посилався на матеріали справи, в яких не зафіксовано найменших матеріальних ушкоджень.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що наслідком ДТП за участю водія ОСОБА_1 стало виключно завдання ушкоджень пішоходу ОСОБА_2 .

Оцінюючи діяння ОСОБА_1 , суд виходить з того, що обов`язковими умовами настання адміністративної відповідальності за вчинення інкримінованого йому правопорушення за ст.124 КУпАП має бути наявність причинного зв`язку між порушенням правил дорожнього руху та настанням матеріальних наслідків у вигляді майнової шкоди транспортному засобу, вантажу, автомобільним дорогами, вулиці, залізничному переїзду, дорожнім спорудам чи іншому майну.

Суд зазначає, що вказівки на заподіяння в результаті порушення правил дорожнього руху шкоди здоров`ю - у даному випадку спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_2 , диспозиція ст. 124 КУпАП не містить.

Про існування законодавчої прогалини в статті 124 КУпАП та відсутності спеціальної, чіткої норми, яка б встановлювала адміністративну відповідальність для водіїв транспортних засобів у випадку завдання шкоди здоров`ю потерпілому також вказує перебування на розгляді Верховної Ради відповідного законопроекту №5776 від 15.07.2021 - Проект Закону про внесення змін до статті 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо відповідальності водіїв транспортних засобів за спричинення шкоди здоров`ю потерпілого.

Відповідно до вказаного законопроекту в найближчий час можуть бути внесені зміни до статті 124 КУпАП та після слів «іншого майна» доповнено словами «або завдало шкоди здоров`ю потерпілого», а також запропоновано доповнити статтю 124 новою частиною другою такого змісту: «2. Діяння, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони заподіяли потерпілому легке тілесне ушкодження з короткочасним розладом здоров`я або незначною втратою працездатності.

Основною метою даного законопроекту, відповідно до його пояснювальної записки, є усунення прогалини та встановлення адміністративної відповідальності водіїв транспортних засобів у випадку завдання шкоди здоров`ю потерпілому.

Станом на теперішній час даний законопроект №5776 від 15.07.2021 перебуває на розгляді та включений до порядку денного дев`ятої сесії Верховної Ради України дев`ятого скликання, згідно з додатком до Постанови Верховної Ради України від 7 лютого 2023 року № 2911-IX.

Виходячи з системного аналізу положень ст.ст.7, 254, 279 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення на підставі чинного законодавства.

Згідно ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо встановлено, що в діях особи відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може грунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях.

Згідно ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно з диспозицією ст. 124 КУпАП та п. 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року за № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» особа підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у разі вчинення порушення нею як учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Тобто зазначений перелік є вичерпним, спричинення ушкоджень пішоходу ОСОБА_2 не охоплюється складом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Виходячи з вищенаведеного, вважаю що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому провадження в даній справі необхідно закрити в зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 124, 247, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити, внаслідок відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: Д.В.Кузнецов