Справа № 697/1978/22
Провадження № 3/697/41/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2023 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі судді Євтушенко Б.В., за участі секретаря судового засідання Румини М.В., прокурора Лук`ященка Ю.І., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника ОСОБА_1 - адвоката Хорошун О.В, розглянувши клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Хорошун О.В про повернення матеріалів справи про адміністративні правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , депутата Бобрицької сільської ради Черкаського району Черкаської області,

за ч. 2 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 08.02.2023 задоволено клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Хорошун О.В., об`єданані в одне провадження справи № 697/1978/22 за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, справа № 697/1979/22 за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП та справа № 697/1980/22 за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП - відносно ОСОБА_1 , присвоєно справі № 697/1978/22, провадження 3/697/41/2023.

У судовому засіданні 20.02.2023 захисник Зубахи Є.С. подала письмове клопотання про повернення матеріалів справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 на дооформлення. В обгрунтування клопотання зазначено, що протоколи про адміністративні правопорушення не містять місця та часу вчинення адміністративного правопорушення, що не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, до протоколів не додані будь-які документи, які підтверджують факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , як близькими особами, які перебувають у родинних зв`язках між собою, тому суд буде позбавлений можливості повно та всебічно розглянути справу, а отже матеріали справи необхідно на підставі ст. 278 КУпАП повернути державному органу, що їх склав.

Особа, відносно якої складені адмінпротоколи ОСОБА_1 підтримав клопотання свого захисника.

Прокурор заперечив щодо задоволення клопотання захисника Зубахи Є.С., вважав, що протоколи про адмінправопорушення відповідають вимогам КУпАП, адже, дати вчинення адміністративних правопорушень - зазначені, години вчинення - не зазначені, оскільки їх встановити неможливо було, щодо доказу родинних зв`язків, то ними є відомості, які були повідомлені самим ОСОБА_1 та відображені у протоколах сесій ради.

Суд, заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, виходить з такого.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 №14).

Згідно з ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно з ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У протоколох про адміністративні правопорушення за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП відносно ОСОБА_1 зазначені дата, місце вчинення адміністративних правопорушень, суть адміністративного правопорушення, інші відомості.

Згідно з ст. 251, 252 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З огляду на викладене, протоколи про адміністративні правопорушення відповідають вимогам ст. 256 КУпАП, інші обставини можливо з`ясувати в ході розгляду справи, а поставлення питання оцінки доказів - нині передчасне.

Керуючись ст. ст. 251, 252, 256, 278 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Хорошун О.В. про повернення матеріалів справи про адміністративні правопорушення на дофоормолення.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Б. В. Євтушенко