П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2023 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Малюк В.М., за участі особи, відносно якої складено протокол ОСОБА_1 та її захисника адвоката Косаковського В.О., потерпілої ОСОБА_2 та її захисника адвоката Темнохудової З.В., розглянувши у відритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, матеріали справи про адміністративне правопорушення за протоколом серії ВАВ №284621 від 30.01.2023 року, які надійшли з ВП Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонерки, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №284621 від 30.01.2023 року слідує, що 09.01.2023 року, близько 14 год. 30 хв., за адресою м. Ужгород, просп. Свободи, 52, а саме в магазині «Лечо», гр. ОСОБА_1 вчинила словесний конфлікт з адміністратором вказаного магазину ОСОБА_2 , в ході якого перекидала фрукти, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП не визнала. Показала, що жодного правопорушення у розумінні ст. 173 КУпАп не вчиняла. Так, 09.01.2023 р. між нею та ОСОБА_2 відбулася словесна суперечка, в ході якої вона нікого не ображала, нецензурно не виражалася, громадський порядок не порушувала. Просила закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Адвокат Косаковський В.О. в судовому засіданні підтримав думку ОСОБА_1 та просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях його довірительки складу адміністративного правопорушення.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні показала, що, працює адміністратором в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: м. Ужгород, просп. Свободи, 52. 09.01.2023 року, до неї підійшли працівники магазину і повідомили, що в залі магазину, жінка скандалить щодо товару. Коли вона вийшла в зал магазину і підійшла до гр. ОСОБА_1 , то намагалася налагодити ситуацію, пояснивши останній, що товар є переоціненим, і якщо вона не бажає такий купувати, то і не потрібно. Між ним виник словесний конфлікт, в ході якого ОСОБА_1 нікого не ображала, нецензурно не висловлювалася.

Заслухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні докази, виходячи з їх належності, допустимості, достовірності та достатності, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визначається, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, що визначено ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За диспозицією ст.173 КУпАП об`єктивна сторона цього правопорушення полягає у вчиненні дрібного хуліганства, тобто в нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський спосіб і спокій громадян.

Будь-яких даних про те, що ОСОБА_1 виражалася нецензурною лайкою, що порушило громадський порядок і спокій громадян в справі немає.

Окрім цього, вказаний факт підтвердили в судовому засідання як сама ОСОБА_1 так і ОСОБА_2 .

Крім цього встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено спокій кого з громадян порушила ОСОБА_1 та чи мало місце образливе чіпляння по відношенню до кого або порушення громадського порядку.

Натомість як слідує з дослідженого судом відео, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мала місце незначна словесна суперечка (дискусія) щодо якості продукції, яка продається у магазині, при цьому на відео не прослідковується порушення громадського порядку (заклад працює, відвідувачі не звертають увагу на суперечку.)

У зв`язку із цим дії ОСОБА_1 не можуть кваліфікуватися як дрібне хуліганство.

Тому, наявний в матеріалах справи зазначений протокол не є підтверджуючим доказом вчинення даного адміністративного правопорушення, оскільки не відповідає дійсним обставинам справи, складений всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, зокрема, в такому не розкрито суті адміністративного правопорушення, без зазначення доказів, які б вказували, у своїй сукупності, на ознаки вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, слід закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП.

Керуючись ст. 173, п.1 ч.1 ст.ст. 247,251, 283,284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в її діянні складу адміністративного правопорушення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.М. Малюк