Справа № 576/460/23
Провадження № 3/576/332/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2023 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Колодяжний А.О., з участю секретаря Опанасенко Т.В., адвоката Рубана О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу поліції № 1 (м. Глухів), про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за частиною першою статті 130 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу серії ААД № 116751 від 07.01.2023 р., ОСОБА_1 07.01.2023 р. о 23-й годині в м. Глухів по вул. Матросова керував автомобілем Audi A6 р.н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 , будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, не з`явився на судовий розгляд. Однак він був представлений своїм захисником адвокатом Рубаном О.М., який у суді повідомив про можливість розгляду справи без особистої участі його клієнта. Адвокат просив закрити справу, посилаючись на те, що ОСОБА_1 не вживав алкоголю, а працівники поліції порушили процедуру огляду на стан сп`яніння, не залучили свідків, дали продути ОСОБА_1 прилад з заздалегідь розпакованим мундштуком і відмовили останньому пройти огляд у лікарні.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що у притягненні ОСОБА_1 слід відмовити, а провадження по справі закрити, виходячи з такого.

Відповідно до статті 266 КУпАП, огляд особи, яка керувала транспортним засобом на стан алкогольного сп`яніння, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом на проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Огляд особи на стан алкогольного сп`яніння, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Із матеріалів справи слідує, що огляд ОСОБА_1 проводився поліцейськими без участі свідків. У протоколі відсутня вказівка на свідків і будь-яких пояснень свідків до справи не додано.

Також, із матеріалів справи слідує, що огляд ОСОБА_1 проводився поліцейськими і без використання технічних засобів відеозапису. У протоколі відсутня вказівка на проведення відеофіксації та будь-яких відеоматеріалів до справи не додано.

Відтак, зазначені обставини свідчать про те, що базова процедура огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння була порушена, а тому докази здобуті із такими порушеннями не можуть бути допустимими.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, а тому при встановлених обставинах, справа про адміністративне правопорушення підлягає провадженням закриттю за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 245, п. 1 ст. 247, п. 3 ст. 284 КУпАП, -

постановив:

У притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 КУпАП відмовити за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення і провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Глухівський міськрайонний суд.

Суддя А.О. Колодяжний