Справа № 134/1872/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 лютого 2023 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Кантониста О.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , постановою судді Крижопільського районного суду Вінницької області від 22 вересня 2022 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік,

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 054594 від 05.12.2022 року, ОСОБА_1 05 грудня 2022 року о 21 год. 30 хв. в смт. Крижопіль по вул. Козацькій керував транспортним засобом OPEL VEKTRA, д.н.з. НОМЕР_2 , в якого в темну пору доби не освітлювався державний номерний знак. Під час зупинки було встановлено, що водій перебуває в стані наркотичного сп`яніння. Медичний огляд на наркотичне сп`яніння за згодою водія проводився в КНП «Крижопільська ОЛІЛ».

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення не визнав. Пояснив, що ввечері 05 грудня 2022 року він керував автомобілем в смт. Крижопіль та був зупинений працівниками поліції. Причиною зупинки працівник поліції вказав те, що в автомобілі не освітлювався номерний знак. В ході спілкування поліцейський запропонував йому пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі, мотивуючи тим, що у нього наявні ознаки наркотичного сп`яніння, а саме розширені зіниці. Він погодився пройти такий огляд, оскільки був впевнений в негативному результаті, адже наркотичних засобів не вживає. Огляд в лікарні було проведено за допомогою експрес-тесту, який показав, що в його організмі є наркотичні засоби - амфетамін. Висновок щодо результатів медичного огляду він не підписав, так як не був з ним згоден та наполягав на проведенні повторного більш точного дослідження. Припускає, що позитивний результат огляду на наркотичне сп`яніння могли дати лікарські засоби, які він приймає в зв`язку з хворобою нирок. Визнає, що не мав права керувати автомобілем, оскільки у вересні був позбавлений права керування транспортними засобами, однак категорично заперечує факт керування автомобілем в стані наркотичного сп`яніння. Враховуючи вказане, просить закрити провадження у справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

За змістом ст. ст. 279, 280 КУпАП справа про адміністративне правопорушення має розглядатись у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про таке порушення.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2.9 а) Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП встановлено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Диспозицією ч. 2 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Таким чином, обов`язковою кваліфікуючою ознакою адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП є повторність, тобто вчинення правопорушення повторно протягом року.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 054594 від 05.12.2022 року, ОСОБА_1 ставиться у вину керування транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння.

Разом з тим, в даному протоколі викладе неконкретизоване обвинувачення, оскільки не вказано про повторність вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП протягом року, що є кваліфікуючої ознакою інкримінованого йому правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Також слід вказати, що порядок проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції визначений ст. 266 КУпАП, а також Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 1103 від 17.12.2008 (далі - Порядок № 1103), Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015 (далі - Інструкція 1452/735).

Згідно п. 13 Порядку № 1103, лікар, що проводив у закладі охорони здоров`я огляд водія транспортного засобу, складає за його результатами висновок за формою, яка затверджується МОЗ.

Пунктами 15, 16, 17, 20, 22 Інструкції № 1452/735 передбачено, що за результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акту медичного огляду. Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, видається на підставі акта медичного огляду. Зміст висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння повідомляється оглянутій особі в присутності поліцейського, який її доставив, про що робиться запис у вище зазначеному висновку. Висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння складається в усіх випадках безпосередньо після огляду особи у трьох примірниках: перший примірник видається під підпис поліцейському, який доставив дану особу на огляд, другий видається оглянутій особі, а третій залишається в закладі охорони здоров`я. Висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Отже, законодавцем визначено, що діагноз за результатами огляду особи на стан сп`яніння у медичному закладі визначає лише лікар і такий діагноз має бути встановлений за результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями і внесений до акта медичного огляду, і відповідно - до остаточного висновку щодо результатів огляду. поліцейському. Заключний діагноз встановлюється лікарем після одержання результатів лабораторного дослідження, призначеного лікарем.

З вищенаведеного вбачається, що проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове.

Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння. Іншим чином перебування водія у стані наркотичного сп`яніння не може бути встановлено.

В ході розгляду даної справи судом було витребувано з КНП «Крижопільська ОЛІЛ» акт медичного огляду особи, що керує транспортним засобом, з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу на швидкість реакції, № 20 від 05 грудня 2022 року, складений медичним працівником при проведенні огляду ОСОБА_1 , за наслідками якого виданий висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 05 грудня 2022 року.

Згідно даного акту медичного огляду, огляд ОСОБА_1 було здійснено 05.12.2022 року о 22 год. 10 хв. лікарем ОСОБА_2 за допомогою комбінованого тесту «Wondfo» (досліджуване біологічне середовище - сеча), за результатами якого вказано, що ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного сп`яніння (амфетамін). При цьому лабораторна діагностика з метою уточнення наявних речовин впливу не проводилась.

Відповідно до інструкції виробника тесту «Wondfo», цей аналіз забезпечує тільки якісні показники. Будь-які результати тестів на наркотичні речовини підлягають клінічному розгляду та професійній оцінці, особливо у разі позитивних попередніх результатів.

Таким чином тест «Wondfo» не є засобом лабораторного дослідження та не може використовуватись для встановлення наркотичного сп`яніння у водіїв, тобто самого по собі результату такого тесту не достатньо, це може бути підставою (обґрунтованою підозрою) для проходження подальшого огляду.

Висновок щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння від 05.12.2022 року був зроблений виключно на підставі тесту «Wondfo», який надав лише попередній результат, що вимагало обов`язкового подальшого лабораторного дослідження.

За таких обставин суд вважає, що висновок щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння складено з порушенням вимог Інструкції № 1452/735.

Враховуючи викладене, результат огляду за допомогою тесту «Wondfo» без його належного підтвердження результатами лабораторних досліджень не може бути підставою для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Так, відповідно до п. 10 розділу ІІІ Інструкції № 1452/735, зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження відбираються у дві ємності. Вміст однієї ємності використовується для первинного дослідження, вміст другої ємності зберігається протягом 90 днів.

Під час медичного огляду ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння 05.12.2022 року вочевидь було порушено порядок відібрання зразків та проведення дослідження, що є порушенням вимог вищевказаної Інструкції та тягне за собою визнання таких результатів дослідження недійсними.

Відтак, у суду наявні обґрунтовані сумніви в тому, що ОСОБА_1 05 грудня 2022 року керував автомобілем в стані наркотичного сп`яніння, оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які лабораторні дослідження наявності вмісту наркотичної речовини, концентрації та можливості впливу на реакцію і увагу особи.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом; провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

У відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку про відсутність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, а тому провадження в справі слід закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП в зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247 ч. 1 п. 1, 283, 284-285 КУпАП,

постановила:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 130 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП в зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена через Крижопільський районний суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: