П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №534/376/23

Провадження №3/534/150/23

09 березня 2023 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Комарова Діана Юріївна, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

01.03.2023 до Комсомольського міського суду Полтавської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №107053, складений відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП.

Виходячи зі змісту вказаного протоколу, 24.02.2022 о 10 год 32 хв в м. Горішні Плавні, по вул. Миру водій ОСОБА_1 , відносно якого постановою Горішньоплавнівського ВДВС у Кременчуцькому районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) №60322992 від 15.06.2022 встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, керував транспортним засобом Opel Astra, реєстраційний номер НОМЕР_1 , чим порушив вимоги ст.15 Закону України «Про дорожній рух» та пункт 2.1.а Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001.

Правопорушник ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, але в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ч.3 ст.126 КУпАП відповідальність за вказане правопорушення наступає за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Зідно статті 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала або свідомо допускала їх настання.

Протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали не містять відомостей, які б вказували на наявність умислу на вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, а саме про те, що ОСОБА_1 знав про накладене на нього обмеження, в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 отримав постанову про встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами від 15.06.2022.

Відповідно до вимог статей 252, 280 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно частини першої статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Виходячи з диспозиції частини 3 статті 126 КУпАП, обов`язковою умовою кваліфікації дій особи за цією частиною статті є наявність одночасно двох умов: керування транспортним засобом та встановлення стосовно водія тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами.

Дослідивши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , було з`ясовано, що до них не долучено постанову Горішньоплавнівського ВДВС у Кременчуцькому районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) від 15.06.2022 № 60322992, яка встановлює наявність тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами. Інших доказів не надано, які б підтверджували існування такого обмеження, застосованого до ОСОБА_1 ..

У відповідності до частини другої статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Виконання цих завдань неможливе без чіткого визначення предмета доказування у даній справі, а також відповідних засобів доказування.

Таким чином, в матеріалах, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення не надано достатніх і належних доказів, які б у своїй сукупності встановлювали наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП.

Згідно з вимогами ч.2 ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Отже, суддя, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи у їх сукупнусті, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 10, 245, п.1 ч.1 ст.247, ст.251-252, с. 280, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, ч.2 ст. 62 Конституції України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Комсомольський міський суд Полтавської області. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Копію постанови протягом трьох днів вручити або вислати особі, щодо якої її винесено.

Суддя Д.Ю. Комарова