Провадження № 3/712/179/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2023 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кончина О.І., за участю захисника Будька Ю.А., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , працюючого водієм-адміністратором ТОВ "КАПРІ-2000", про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 08.12.2022 о 10-26 год. в м. Черкаси по пр-ту Хіміків, 8, керував автомобілем Заз 1010557 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» ARMF-0266, тест № 70, результат 1.04 %о. Після чого був незгідний з результатом та пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння у лікаря нарколога за адресою: м. Черкаси, пр-т Хіміків, 62, результат стан алкогольного сп`яніння, висновок № 773, чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що коли він підвозив пасажира, вона залишила у його салоні автомобіля пляшку слабоалкогольного напою, яку він вжив. Так як його автомобіль зламався він був вимушений зупинитися за адресою м. Черкаси, проспект Хіміків, 8. В стані алкогольного сп`яніння автомобілем не керував, тому вважає що відносно нього безпідставно склали адміністративний протокол.

Захисник Будько Ю.А. в судовому засіданні просив провадження відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного право рушення, вказуючи, що згідно із наявними в справі відеозаписів вбачається, що автомобіль ОСОБА_2 перебував у нерухомому стані, з увімкненою світовою сигналізацією на естокаді та власноруч останній намагався завести автомобіль. Отже автомобіль не рухався. Працівниками поліції порушено вимоги ЗУ «Про поліцію» та не роз`яснено ОСОБА_1 наслідки складання протоколу .

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_1 не керував автомобілем в зв`язку із технічною несправністю та зупинка була вимушеною на мосту приблизно о 10:00 год та підтвердила, що залишила пляшку слабоалкогольного напою у салоні автомобіля.

Заслухавши учасників процесу, свідка, дослідивши матеріали справи суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно з вимогами п.2.9 а ПДР України - водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частина друга статті 266 КУпАП (в редакції Закону України від 16.02.2021 №1231-IX, що діє з 17.03.2021) передбачає, що огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.3 ст.266 КУпАП у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним (ч.5 ст.266 КУпАП).

Процедура проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду, визначена Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року № 1452/735 (далі Інструкція).

Відповідно до п.п. 1, 2 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - Інструкція), затвердженої наказом МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 року, ця Інструкція визначає процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі стан сп`яніння), та оформлення результатів такого огляду.

Відповідно до п. 2 Розділу І Інструкції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Згідно з п. 3 Розділу І Інструкції,ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, його вина підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 229499 від 08.12.2022, тестом № 70 від 08.12.2022 та актом огляду на стан алкогольного сп`яніння, яких вбачається встановлений результат огляду на стан сп`яніння 1,04 %о; висновком КЗ «ЧОНД» № 773 від 08.12.2022, з якого вбачається встановлений діагноз «стан сп`яніння внаслідок вживання алкоголю»; довідкою облікових даних; рапортом командира взводу 1 роти 1 БУПП в Черкаській області ДПП старшого лейтенанта поліції Д.С.Перевізник; диском з відеозаписом, який досліджено в судовому засіданні.

Суд не бере до уваги покази свідка ОСОБА_3 , оскільки її покази не підтверджують обставин правопорушення, а лише констатують , що автомобіль зламався.

Як вбачається з відео, ОСОБА_1 не заперечував щодо особистого перебування за кермом, та вказав працівникам поліції про технічно несправний автомобіль.

Переглянуті у судовому засіданні відеозаписи суд визнає належними та допустимими доказами, оскільки вони отримані у встановленому законом порядку, здійснені працівником поліції за допомогою наявних в нього технічних засобів та надають можливість повно та об`єктивно дослідити обставини вчиненого правопорушення, оскільки на них зафіксовано обставини події, а саме те, що під час бесіди працівниками поліції з ОСОБА_1 було встановлено ознаки алкогольного сп`яніння та останній в протоколі зазначив, що вживав алкогольні напої ввечері, а також не заперечував факт перебування за кермом. Працівниками поліції було роз`яснені права, останньому передбачені ст.ст. 55, 56, 59, 63 Конституції України та відповідно до Інструкції запропоновано пройти освідування на стан сп`яніння, як на місці так і у медичній установі на що останній добровільно надав згоду, про що також свідчить особистий підпис ОСОБА_1 в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів так і висновку № 773 КЗ «ЧОНД», які приєднані до матеріалів адміністративної справи.

Будь-яких скарг, зауважень чи заперечень щодо оформлення протоколу та самої процедури огляду (підстав) на проходження освідування на стан сп`яніння ОСОБА_1 не пред`являв, з заявами про неправильність дій чи порушення його прав під час складання протоколу, до компетентних органів не звертався і матеріали справи таких не містять та останнім не надано жодних відомостей, на спростування доказів, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, той факт, що ОСОБА_1 грубо порушив правила дорожнього руху України, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутності обставин які пом`якшують та обтяжують відповідальність, суддя вважає за необхідне накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, з позбавленням права керувати транспортними засобами.

Крім того, відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягається до адміністративного відповідальності підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.130, 279, 283, 289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536,80 грн., який зарахувати на рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.І.Кончина