Справа 274/5936/22
Провадження 3/0274/140/23
ПОСТАНОВА
Іменем України
03.02.2023 м.Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хоцька Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого «Сигнет Агрокомпанія» с. Андрушки,
за ч. 2 ст. 130, ч. 2 ст. 130 КУпАП,-
12 жовтня 2022 о 03 год 28 хв. в м. Бердичеві по вул. Європейській поблизу з будинком №55/2, ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 2101» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, огляд зі згоді водія проводився на місці зупинки у встановленому законом порядку із застосуванням спеціального технічного приладу «Alcotest Drager 6810».
Крім цього, 12 жовтня 2022 о 04 год 37 хв. в м. Бердичеві по вул. Богданівській, 62, ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 2101» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоді водія проводився за допомогою приладу «Alcotest 6820» на місці зупинки у встановленому законом порядку.
Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9(а) ПДР, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 130, ч. 2 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
З врахуванням викладеного, суддя вважає за доцільне об`єднати, вказані вище справи в одне провадження.
Згідно зі ст. 252 КУпАП орган, який розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази завдяки всебічному, повному та об`єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом неодноразового надсилання СМС-повісток. До того ж суд бере до уваги, що ОСОБА_1 достеменно знав про складення відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення за ознаками вчинення адміністративних правопорушень, передбаченого ч.2 ст.130, ч.2 ст.130 КУпАП та розгляд його судом, про що свідчить його підпис у протоколі про адміністративне правопорушення.
Враховуючи, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі, та те, що суд вчинив всі необхідні дії, направлені на належне повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про дату, час та місце розгляду справи, однак ОСОБА_1 на виклик до суду у судове засідання не з`явився, суд визнає причини неявки останнього в судове засідання неповажними, у зв`язку з чим суд відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, розглядає справу у його відсутність.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст.130, ч.2 ст.130 КУпАП, підтверджується:
- протоколами про адміністративне правопорушення серії ААБ №028597 від 12.10.2022, ААБ №028704 від 12.10.2022. Протоколи відповідають вимогам ст. 256 КУпАП, містять виклад суті вчиненого правопорушення та є джерелом доказової інформації про подію правопорушення та особу, яка його вчинила;
- чеками-роздруківкою приладу Drager, які засвідчені підписом ОСОБА_1 без будь-яких зауважень та/або застережень.
- актами огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів;
- копією постанови від 12.10.2022 про накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст. 122, ч.2 ст.126, ст. 125 КУпАП;
- копію постанови Ружинського районного суду Житомирської області від 06.05.2022 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП;
- відеозаписами з нагрудної камери поліцейських на яких зафіксований факт вчинення правопорушення.
Аналізуючи докази в їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин адміністративного провадження, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, відповідно до положень ст. ст. 251, 252 КУпАП, вважаю, що у діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.130, ч.2 ст.130 КУпАП, а вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень повністю доведена.
Відповідно ст. 33 Кодексу України про адміністративне правопорушення стягнення за адміністративне правопорушення призначається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При призначенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставин, що пом`якшують, обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.
Суд, врахувавши характер вчиненого правопорушення, ступінь його суспільної небезпеки - дане правопорушення являється грубим порушенням правил дорожнього руху, є потенційно небезпечним для суспільства та становить реальну небезпеку учасникам дорожнього руху, загрожує їх життю, здоров`ю, тяжкість ймовірних наслідків, відомості про особу ОСОБА_1 та зважаючи на те, що санкцією ч.2 ст.130 КУпАП передбачено безальтернативне стягнення, вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 33, 245, 283, 284, ч.2 ст.130, ч.2 ст.130 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд,-
п о с т а н о в и в:
Об`єднати в одне провадження справи №274/5936/22, №274/5937/22 про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130, ч.2 ст.130 КУпАП.
Присвоїти об`єднаній справі №274/5936/22 (провадження 3/0274/140/23).
Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 536 грн 80 коп.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя: Л.М. Хоцька