Справа № 676/638/23
Номер провадження 3/676/204/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., захисника Федусь Л.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від Державного агентства меліорації та рибного господарства України Управління державного агентства меліорації та рибного господарства у Хмельницькій області (Хмельницький рибоохоронний патруль) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя по АДРЕСА_1 , пенсіонера, за ч.4 ст. 85 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов від Державного агентства меліорації та рибного господарства України Управління державного агентства меліорації та рибного господарства у Хмельницькій області (Хмельницький рибоохоронний патруль) протокол про адміністративне правопорушення №009717 від 08 листопада 2022 року відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст. 85 КУпАП.

Згідно протоколу ОСОБА_1 близько 18.10 год. 08 листопада 2022 року на р. Смотрич близько с. Цвіклівці-Перші Жванецької СТГ Кам`янець-Подільського району Хмельницької області займався незаконним виловом водних біоресурсів забороненими знаряддям лову - сіткою, в кількості - 1 шт. при цьому зловив: білизна (жерех) 6 шт., окунь - 19 шт., тарань (плітка) - 2 шт., карась сріблястий - 2 шт., судак звичайний - 1 шт., сазан (короп) - 1 шт., загальною кількістю 31 шт. - 5 кг. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 3,4 ч.1 ст. 27, п.п. 3,4 ч.2 ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ», п.п. 1 п.3.15 Правил любительської та спортивного рибальства, тобто скоїв правопорушення відповідальність за яке передбачено ч. 4 ст. 85 КУпАП. Завдані збитки рибному господарству України складають 83555,00 грн. (вісімдесят три тисячі п`ятсот п`ятдесят п`ять гривень).

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, направив до суду письмову заяву в якій вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП не визнає та просить закрити провадження по справі через відсутність складу адміністративного правопорушення в його діях, крім того просить слухати справу за участю його захисника Федусь Л.В.

В судовому засіданні захисник Федусь Л.В. зазначила, що по-перше в протоколі про адміністративне правопорушення №009717 від 08 листопада 2022 року невірно ідентифіковано особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки містяться розбіжності в зазначенні прізвища у вступній, описовій та мотивувальній частині протоколу, крім того такі ж розбіжності наявні в матеріалах кримінального провадження. Вказує, що ОСОБА_1 дійсно був на березі р. Смотрич 08 листопада 2022 року - ловив рибу, проте це не є порушенням в силу ст. 27 ЗУ «Про тваринний світ», оскільки відповідно до цієї норми любительське, спортивне рибальство не заборонено Законом. Проте, інспектор склав протокол не зважаючи на вищевикладене та під диктовку вказував, що останньому писати в поясненнях. Матеріали справи не містять доказів яка вага вилову, яке знаряддя лову, тому відсутня об`єктивна складова вказаного адміністративного правопорушення. Поряд з наведеним, в цей же день по зазначеному факту до ЄРДР внесені відомості за ознаками кримінального провадження передбаченого ч.1 ст. 249 КК України, яке закрито постановою від 18 листопада 2022 року дізнавачем СД ВП №1 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області. Звертає увагу суду, що інспектором неправомірно складено протокол про адміністративне правопорушення, оскільки в діях ОСОБА_1 вбачались ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 249 КК України та адміністративного - одночасно, що є недопустимим. Поряд з наведеним, існують розбіжності щодо часу у обставинах вчинення інкримінованого правопорушення вказаних в матеріалах кримінального провадження та про адміністративне правопорушення. При цьому, згідно витягу з ЄРДР внесені відомості за ознаками

кримінального провадження передбаченого ч.1 ст. 249 КК України вказано, що близько 18 год. 08 листопада 2022 року невстановлена особа здійснила незаконний вилов риби, що засвідчено протоколом огляду місця події від 08 листопада 2022 року, який проводився з 20.22 год. по 20.42 год., в ході якого виловлена риба та знаряддя лову вилучені протоколом огляду місця події, а в протоколі зазначено, що правопорушення зафіксоване о 18.10 год. 08 листопада 2022 року, тобто до того, як виявлене та встановлене знаряддя лову із рибою. З огляду на викладене, просить закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

В судове засідання представники Державного агентства меліорації та рибного господарства України Управління державного агентства меліорації та рибного господарства у Хмельницькій області (Хмельницький рибоохоронний патруль) не з`явились без поважних причин, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи або розгляд справи у їх відсутності не подавали.

Суд розглядає вказане провадження без участі представників Державного агентства меліорації та рибного господарства України Управління державного агентства меліорації та рибного господарства у Хмельницькій області (Хмельницький рибоохоронний патруль), які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Заслухавши позицію захисника, дослідивши протокол, матеріали додані до нього, матеріали кримінального провадження №0000120 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 249 КК України, суд закриває провадження по справі у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП.

Згідно ч. 4 ст. 85 КУпАП передбачена відповідальність за грубе порушення правил рибальства, в тому числі рибальство із застосуванням заборонених знарядь лову.

Згідно зі ст.251КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підтвердження обвинувачення інспектором до протоколу фактично додані лише фото виловленої риби в сітці, без зазначеної дати та часу вчинення правопорушення, ваги виловленої риби, не вказане яке саме знаряддя лову, розрахунок завданої шкоди від 18 січня 2023 року № 01, копія постанови від 18 листопада 2022 року про закриття кримінального провадження №0000120 у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 249 КК України, тому відсутня об`єктивна складова вказаного адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Встановлено, що по факту однієї і тієї ж події складено протокол про адміністративне правопорушення №009717 від 08 листопада 2022 року відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст. 85 КУпАП та внесено відомості до ЄРДР в кримінальному провадженні №0000120 за ознаками кримінального провадження передбаченого ч.1 ст. 249 КК України, що є взаємовиключними процесуальними діями, хоча інспектор який склав протокол був учасником слідчої дії огляду місця події.

У вказаних матеріалах містяться розбіжності в годинах вчинення протиправних дій, та зазначенні прізвища особи у вступній, описовій та мотивувальній частині протоколу, крім того такі ж розбіжності наявні в матеріалах кримінального провадження.

Згідно протоколу огляду місця події від 08 листопада 2022 року, який проводився з 20.22 год. по 20.42 год., виловлене знаряддя лову, а в протоколі зазначено, що правопорушення зафіксоване о 18.10 год. 08 листопада 2022 року, тобто до того, як виявлене та встановлене знаряддя лову із рибою, що вказує на фальсифікацію матеріалів про адміністративне правопорушення.

При цьому, ні один з доданих до протоколу доказів не підтверджує обставин викладені у протоколі, а саме: здійснення вилову риби саме ОСОБА_1 , виявлення його під час виборки сітки з води та вчинення цих дій на території р. Смотрич близько с. Цвіклівці-Перші Жванецької СТГ Кам`янець-Подільського району Хмельницької області.

Будь-яких доказів вилову саме ОСОБА_1 риби. близько 18.10 год. 08 листопада 2022 року на р. Смотрич близько с. Цвіклівці-Перші Жванецької СТГ Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, способом та за обставин вказаних у протоколі не додано.

Згідно статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності законом.

У відповідності до положень п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, з досліджених матеріалів в діях ОСОБА_1 не вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП, у зв`язку з чим провадження по справі на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.278, ст.284, ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі за ч.4 ст.85 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

Я.І. Воєвідко