Справа 573/317/23
Номер провадження 3/573/190/23
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

24 лютого 2023 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Замченко А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з дев`ятої прикордонної застави (з м.д. н.п. Білопілля) другої прикордонної комендатури (з м.д. н.п. Писарівка) НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , інспектора прикордонної служби дев`ятої прикордонної застави (з м.д. н.п. Білопілля),

за ч. 3 ст. 17220 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

24.02.2023 року до Білопільського районного суду Сумської області з дев`ятої прикордонної застави (з м.д. н.п. Білопілля) другої прикордонної комендатури (з м.д. н.п. Писарівка) НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України надійшов адміністративний матеріал з протоколом про адміністративне правопорушення серії СхРУ №119987 від 23.02.2023, складений відносно ОСОБА_1 , в якому зазначено, що останній вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 17220 КУпАП, а саме: 23.02.2023 о 17:30 інспектор прикордонної служби дев`ятої прикордонної застави (з м.д. н.п. Білопілля) другої прикордонної комендатури (з м.д. н.п. Писарівка) солдат ОСОБА_1 в умовах особливого періоду та дії правового режиму воєнного стану перебував на території військового містечка дев`ятої прикордонної застави (з м.д. н.п. Білопілля) у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив ст. 11, 13, 16, 241 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, ст. 4 Дисциплінарного статуту ЗСУ, п. 1 контракту проходження військової служби громадянами України в ДПСУ.

У судовому засіданні ОСОБА_1 просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю доказів, які б підтверджували вчинення ним адміністративного правопорушення.

Відповідно ст. ст. 245, 280, 278 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 283 КУпАП постанова суду має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

У порушення вказаних вимог закону суду не надано доказів того, що солдат ОСОБА_1 перебував на території військового містечка в стані алкогольного сп`яніння.

Висновок щодо результатів медичного огляду від 23.02.2023 №24 КНП «Білопільська міська лікарня», який долучений до матеріалів справи, складений на іншу особу.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутні подія і склад адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад і подія адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 17220 КУпАП, а тому провадження в даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 17220, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 294 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 17220 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя