Справа № 306/1244/22
Провадження № 3-в/306/11/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2023 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Уліганинець П. І., розглянувши заяву начальника Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Закарпатській області Брези Юрія Петровича про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання постанови Свалявського районного суду від 03.08.2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Начальник Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Закарпатській області звернувся до суду з даною заявою, мотивуючи її тим, що постановою Свалявського районного суду від 03.08.2022 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП. Постанова набрала законної сили 15.08.2022 року. Зазначає, що вищевказану постанову управлінням було отримано 24.01.2023 року, тобто, після спливу трьох місячного строку пред`явлення такої до виконання. Тому, вважає, що дана обставина є поважною причиною для поновлення строку для пред`явлення такої до виконання.

Дослідивши доводи заяви, матеріали справи про адміністративне правопорушення №306/1244/22, суддя встановив наступне.

Відповідно до чинної постанови Свалявського районного суду від 03.08.2022 року (справа №306/1244/22) ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП і накладено стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника сітки-екран в кількості одна одиниця, яка знаходиться на зберіганні в управлінні Державного агентства рибного господарства у Закарпатській області (а.с. 5).

За приписами ст. 129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

Відповідно до вимог ст.298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями посадовими особами і громадянами.

Згідно ст. 303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Згідно ст.304 КУпАП, питання пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом, який виніс постанову.

Приписи ст. 3 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачають, що постанова суду в справі про адміністративне правопорушення є виконавчим документом, який підлягає примусовому виконанню.

Частиною 1 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження» визначено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред`явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Згідно вимог ст. 246 КУпАП - порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних судах визначається КУпАП та іншими законами України.

Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено поновлення строку на пред`явлення постанови до виконання. Проте діючі Цивільний процесуальний кодекс України містить відповідні норми.

Зокрема, ч. 1 ст. 433 ЦПК України передбачено, що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Тому суддя вважає за можливе застосувати аналогію права.

Враховуючи вищевикладене та те, що строк пред`явлення постанови до виконання сплинув, а заявник отримав таку 24.01.2023 року, суддя дійшов висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 129-1 Конституції України, ст. 246, 298, 303-304 КУпАП, ст. 433 ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву начальника Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Закарпатській області Брези Юрія Петровича про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання постанови задовольнити.

Пропущений строк для пред`явлення до виконання постанови Свалявського районного суду Закарпатської області від 03 серпня 2022 року по справі №306/1244/22 про накладення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника сітки-екран в кількості одна одиниця, яка знаходиться на зберіганні в управлінні Державного агентства рибного господарства у Закарпатській області поновити.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Свалявський районний суд, шляхом подання скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Свалявського

районного суду Закарпатської області П. І. Уліганинець