Справа № 175/513/23
Провадження № 3/175/296/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

"13" лютого 2023 р. смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Журавель Т.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного Управління ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючої керівником Відділу освіти Миколаївської сільради, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з Головного Управління ДПС у Дніпропетровській області надійшли матеріали справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Згідно з протоколом №2960/04-36-24-13/ від 27.01.2023 року, в порушення пп. 51.1 ст. 51, пп. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49, абз. «б» п. 176.2 ст. 176 р. Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 із змінами та доповненнями, ОСОБА_1 , яка є керівником Відділу освіти Миколаївської сільради, яка розташована за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, с. Миколаївка, вул.. Центральна, буд. 31-Г, несвоєчасно подала податковий розрахунок сум доходу, нарахованого на користь платників податків за ІІІ квартал 2022 року, по строку до 09.11.2022 року, фактично подано розрахунок 17.11.2022 року, про що зазначено у акті перевірки від 13.01.2023 року № 1202/04-36-24-13/43956126.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася. Через канцелярію суду подала письмові пояснення, в яких зазначила, що звітність за ІІІ квартал 2022 року була подана через електронний кабінет в граничний строк, а саме 08.11.2022 року. Але після опрацювання звіти неодноразово поверталися та подавалися після виправлення помилок повторно. У зв`язку з постійним відключенням світла та нестабільною роботою інтернет зв`язку, направити повторно звітність зайняло певний час. Уточнюючий розрахунок був прийнятий тільки 17.11.2022 року. Квитанції №1 та №2 підтверджують те, що податковий розрахунок подавався 08.11.2022 року о 20:36:32 год. Також просила розглянути справу без її участі та закрити провадження у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши докази, надавши їм оцінку, вважаю за необхідне закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, - тягне за собою попередження або накладення штрафу на посадових осіб підприємств, установ і організацій, а також на громадян - суб`єктів підприємницької діяльності у розмірі від двох до трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно п. 49.18.2 ПК України податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює: календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі в разі сплати квартальних або піврічних авансових внесків) - протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя);

П. 51.1 ст. 51 ПК України передбачено, що платники податків, у тому числі податкові агенти, платники єдиного внеску, зобов`язані подавати контролюючим органам у строки, встановлені цим Кодексом для податкового кварталу, податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску, з розбивкою по місяцях звітного кварталу.

У відповідності до п. 176.2 б ст. 176 ПК України особи, які відповідно до цього Кодексу мають статус податкових агентів, та платники єдиного внеску зобов`язані: подавати у строки, встановлені цим Кодексом для податкового кварталу, податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску (з розбивкою по місяцях звітного кварталу), до контролюючого органу за основним місцем обліку. Такий розрахунок подається лише у разі нарахування сум зазначених доходів платнику податку - фізичній особі податковим агентом, платником єдиного внеску протягом звітного періоду. Запровадження інших форм звітності із зазначених питань не допускається.

Як вбачається з копії квитанції №1, долученої до письмових пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 подала податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків-фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за ІІІ квартал 2022 року 08.11.2022 року. Результат обробки: «Документ збережено на центральному рівні 08.11.2022 року о 20:36:32 год».

Відповідно до квитанції №2 щодо результатів перевірки та прийняття/неприйняття електронного документу, результат обробки: «Документ доставлено до ГУ ДПС у Дніпропетровській області 08.11.2022 року о 20:36:32 год, реєстраційний номер

, пакет не прийнято відповідно до отриманого результату обробки від Пенсійного фонду України, виявлені помилки.

Судом встановлено, що після виправлення помилок, документ було повторно надіслано через електронний кабінет платника податків 09.11.2022 року, 11.11.2022 року, 14.11.2022 року та 17.11.2022 року. , реєстраційний номер що підтверджується квитанцією №2

Відповідно до квитанції №2, граничний термін подання для уточнюючих податкових розрахунків не зазначається. Результат обробки: пакет прийнято 17.11.2022 року о 15:46:54 год, реєстраційний номер .

З огляду на викладене, доходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 немає складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП, а тому провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1ст.247 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.163-4, п.1 ч.1 ст.247, 283,284,294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163- 4 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Дата набрання чинності:

Суддя Т. С. Журавель