Справа № 135/186/23
Провадження № 3/135/86/23
ПОСТАНОВА

іменем України

17.02.2023 м. Ладижин Вінницької області

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , працюючого слюсарем на Ладижинській ТЕС,

- за ч.3 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.01.2023 інспектором СРПП ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області Жупановим С.А. було складено протокол серії ВАВ №142047, в якому зазначено, що 29.01.2023 о 23 год. 22 хв. ОСОБА_1 перебував в м. Ладижин по вул. Будівельників, 48, на території дитячого садочка «Росинка» в громадському місці в стані алкогольного сп`яніння тричі на протязі року, що було кваліфіковано за ч.3 ст. 178 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що даний протокол необхідно повернути для доопрацювання з таких підстав.

При поверненні справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення, суд керується постановою Пленуму Верховного суду України №14 від 23.12.2005 в якій зазначено, що визнається правильною практика тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Відповідно до Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 11 від 17 жовтня 2014 року норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Диспозиція ч.3 ст.178 КУпАП передбачає притягнення до адміністративної відповідальності особу яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п`яному вигляді, за дії передбачені частиною першою цієї статті.

Даний протокол не відповідає всім вимогам ст.256 КУпАП, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №142047 від 29.01.2023 не зазначено відомостей про попередні вчинення адміністративного правопорушення, до матеріалів справи не додано копій постанов, які б підтверджували те, що ОСОБА_1 протягом року був двічі притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП чи ч. 2 ст.178 КУпАП чи ч. 3 ст. 178КУпАП. Відомостей про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , протокол про адміністративне правопорушення не містить.

При цьому, дорученна до матеріалів справи копія постанови за ч. 2 ст. 178 КУпАП свідчить про те, що особа лише один раз була притягнута до відповідальності за ч. 2 ст. 178 КУпАП.

За таких обставин, суд вважає, що дану справу про адміністративне правопорушення, неможливо розглянути, оскільки вказані дані мають істотне значення для правильної кваліфікації діяння.

Враховуючи зазначене, вважаю, що справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід повернути відділенню поліції №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 254, 256, 278-280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повернути відділенню поліції №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя