КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/824/959/2023 Головуючий у ІІ інстанції Таргоній Д.О.
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 січня 2023 року Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Таргоній Д.О., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 09 грудня 2022 року про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 09 грудня 2022 року ОСОБА_1 піддано адміністративному стягненню за ч.1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн.

25 січня 2023 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 09 грудня 2022 року, в якій просить скасувати дану постанову суду та прийняти нову постанову, якою закрити провадження в справі щодо ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування заявленого клопотання ОСОБА_1 зазначає що він та його адвокат Семенець Г.Л. отримали повний текст постанови лише 18 січня 2023 року.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд доходить до наступного висновку.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає поверненню особі, яка її подала, з огляду на наступне.

Згідно приписів частини 2 статті 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 367463 складено працівниками поліції 17 жовтня 2022 року, оскаржувана постанова судді була винесена 09 грудня 2022 року, ОСОБА_1 був присутній в судовому засіданні 09 грудня 2022 року та був ознайомлений з текстом постанови, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 14), однак з апеляційною скаргою ОСОБА_1 звернувся з пропуском встановленого десятиденного строку на апеляційне оскарження лише 25 січня 2023 року, тобто, останній, знаючи про судове рішення стосовно нього, не виявив зацікавленості щодо подання апеляційної скарги у визначений законом строк.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух (рішення суду у справі Жоффер де ля Прадель проти Франції від 16.12.1992 р.).

Разом з тим, сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (рішення у справі "Олександр Шевченко проти України").

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що вказані в клопотанні причини неподання вчасно апеляційної скарги на спірну постанову є неповажними.

Крім того, діючий КУпАП пов`язує початок перебігу строку на апеляційне оскарження з моменту проголошення постанови.

Звертаючись з апеляційною скаргою поза процесуальними строками встановленими законом ОСОБА_1 не надано доказів про наявність перешкод у реалізації права на оскарження постанови суду від 09 грудня 2022 року у встановлений законом строк.

Таким чином, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом і підлягає поверненню на адресу, зазначену в апеляційній скарзі.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суду

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 09 грудня 2022 року відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 09 грудня 2022 року повернути особі, яка її подала, як таку що подана після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Постанова апеляційного суду є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О.Таргоній