Справа № 136/124/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2023 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВП №4 Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій обл., про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - невідомо, не працює, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №214925, 14.01.2023 о 22:18 год, знаходячись по вул. Шевченка, с. Приборівка, ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ Сенс, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме мав почервоніння очей, запах алкоголю з ротової порожнини. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку із застосуванням приладу Алкотест Драгер 6810 в присутності двох свідків, тест позитивний 1,94%, чим порушив вимоги п. 2.9а, за що відповідальність передбачена за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановив наступне.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, серед іншого, зазначаються: суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №214925 від 14.01.2023 дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП, при цьому у фабулі обвинувачення зазначено, що ОСОБА_1 керував автомобілем з явними ознаками алкогольного сп`яніння.

Однак, за диспозицією ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, а саме за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження огляду на стан алкогольного, чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, обвинувачуючи ОСОБА_1 в тому, що він керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння, а не в стані алкогольного сп`яніння, особою, яка складала протокол вказано фабулу, яка не відповідає диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП, а суд не може самостійно її змінювати.

Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №11 від 17.10.2014 "Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справі справ про адміністративні правопорушення" звернута увага на те, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог ст. 256 КУпАП вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 слід повернути начальнику ВП№4 Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій обл. для належного доопрацювання та оформлення його у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 221, 251, 252, 256, 278, 283, 284, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП начальнику відділу поліції №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, для приведення їх у відповідність згідно приписів ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитро КРИВЕНКО