ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/361/23
провадження № 3/753/793/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" січня 2023 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Осіпенко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту охорони державної таємниці та ліцензування Служби безпеки України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіцера відділу організаційно-мобілізаційної роботи штабу Окремої комендатури охорони і забезпечення Державної прикордонної служби України, лейтенанта, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого в Окремій комендатурі охорони і забезпечення Державної прикордонної служби України, документ, що посвідчує особу: паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 04 квітня 2010 року Дніпровським РУ ГУ МВС України в м. Києві, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з облікових даних, внесених до журналу обліку машинних носіїв інформації, який ведеться в режимно-секретному органі Окремої комендатури охорони і забезпечення Державної прикордонної служби України, офіцером відділу організаційно-мобілізаційної роботи штабу Окремої комендатури охорони і забезпечення Державної прикордонної служби України, лейтенантом ОСОБА_1 21 вересня 2022 року отримано для роботи та зберігання машинний носій інформації з грифом секретності «Таємно», про що у журналі обл. №191 проставлено його особистий підпис.

Однак, станом на 15 годину 21 листопада 2022 року комісією СБУ України встановлено, що в порушення вимог ст. 28 Закону України «Про державну таємницю» та п.п. 115, 245, 248, 445 Порядку-939 в офіцера відділу організаційно-мобілізаційної роботи штабу Окремої комендатури охорони і забезпечення Державної прикордонної служби України лейтенанта ОСОБА_1 вищевказаний машинний носій інформаціх з грифом секретності «Таємно» не зберігся та фактично знаходився у сейфі №6 фахівця з мобілізаційних питань відділу організаційно-мобілізаційної роботи штабу Окремої комендатури охорони і забезпечення Державної прикордонної служби України ОСОБА_2 , при цьому лейтенантом ОСОБА_1 машинний носій інформації через режимно-секретний орган Окремої комендатури охорони і забезпечення Державної прикордонної служби України не передавався, про що свідчить відсутність у журналі інв. №191 запису (підпису) про передачу/отримання машинного носія інформації.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, до початку розгляду справи по суті від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини визнав у повному обсязі, вину визнав, просив суворо не карати.

Окрім повного визнання вини ОСОБА_1 , його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, витягом з акту спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею, в Окремій комендатурі охорони і забезпечення Державної прикордонної служби України від 05 грудня 2022 року №26/1/3-4685-дск, витягом з наказу коменданта Окремої комендатури охорони і забезпечення Державної прикордонної служби України від 01 квітня 2022 року №101-ОС «Про особовий склад», довідкою від 19 грудня 2022 року №14 про надання допуску до державної таємниці за формою 3 (три), допуском, зобов`язанням, наказом коменданта Окремої комендатури охорони і забезпечення Державної прикордонної служби України від 21 жовтня 2022 року №7-Д «Про припинення та надання доступу до державної таємниці», поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, доведена повністю.

Призначаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини і майновий стан останнього, та зважаючи на повне визнання вини особою, суд вважає за можливе призначити мінімальний штраф, передбачений санкцією ч. 1 ст. 212-2 КУпАП щодо посадових осіб.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва.

Строк звернення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Л.М. Осіпенко