Справа № 299/2635/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.02.2023 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Бисага Т.Ю., за участю секретаря Кекерчень М.І., прокурора Вакула Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Виноградівського районного суду Закарпатської області від 17 червня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Виноградівського районного суду Закарпатської області від 17 червня 2021 року ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 172-6 КУпАП, та призначено їй адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень).

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні).

Відповідно до постанови та протоколу про адміністративне правопорушення - ОСОБА_1 , будучи з 2019 року присяжною Виноградівського районного суду Закарпатської області та виконуючи протягом 2020 року обов`язки присяжної в суді, тобто будучи особою, зазначеною у підпункті "ґ" пункту 1 частини першої статті 3 Закону України "Про запобігання корупції" від 14.10.2014 року № 1700-VII (із змінами), маючи на підставі положень частини першої статті 45 Закону України "Про запобігання корупції" обов`язок подати до 01.04.2021 року декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2020 рік, подала відповідну декларацію шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції 02.04.2021 року за відсутності поважних причин, які перешкодили подати декларацію своєчасно.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 172-6 КУпАП, - несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Не погоджуючись з даною постановою ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову суду та звільнити її від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням та закрити провадження в справі.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, будучи належним чином повідомленні про час і місце судового засідання.

Справа на розгляді у апеляційній інстанції перебуває тривалий час.

При цьому, апеляційний суд звертає увагу на те, що неявка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , відповідно до ст. 294 КУпАП, не перешкоджає розгляду справи.

У цьому контексті суд апеляційної інстанції враховує практику Європейського Суду з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України», у якому зазначено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан судового провадження. Отже, будь-яких підстав, що унеможливлюють проведення судового розгляду за відсутності апелянта чи його представника, апеляційний суд не вбачає.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.12.2022 року, суддею - доповідачем у даному провадженні визначено суддю Бисага Т.Ю.

Заслухавши пояснення прокурора Вакула Ю.В., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши зібрані в справі докази, апеляційний суд дійшов до наступного висновку.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Як зазначено в ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно положень ст. 280 КУпАП, - орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вказані вимоги закону при винесенні постанови місцевим судом дотримані.

Згідно диспозиції ч. 1 ст. 172-6 КУпАП визначено відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, у вигляді накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Згідно з приміткою до вказаної норми суб`єктами декларування у цій статті є особи, які зазначені у пункті 1, підпунктах "а" та "в" пункту 2 частини першої статті 3 Закону України "Про запобігання корупції", які відповідно до частин першої, другої статті 45 Закону України "Про запобігання корупції" зобов`язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Висновок суду щодо вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП за обставин, викладених в постанові, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, яким суд першої інстанції дав належну оцінку.

Як вбачається з даних протоколу про адміністративне правопорушення № 171 від 24.05.2021 року - ОСОБА_1 , будучи з 2019 року присяжною Виноградівського районного суду Закарпатської області та виконуючи протягом 2020 року обов`язки присяжної в суді, тобто будучи особою, зазначеною у підпункті "ґ" пункту 1 частини першої статті 3 Закону України "Про запобігання корупції" від 14.10.2014 року № 1700-VII (із змінами), маючи на підставі положень частини першої статті 45 Закону України "Про запобігання корупції" обов`язок подати до 01.04.2021 року декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2020 рік, подала відповідну декларацію шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції 02.04.2021 року за відсутності поважних причин, які перешкодили подати декларацію своєчасно.

Так, відповідно до вимог статті 68 Основного Закону України, - кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

У відповідності до частини першої статті 65-1 Закону за вчинення корупційного або пов`язаного з корупцією правопорушення особи, зазначені в частині першій статті 3 цього Закону, притягаються до кримінальної, адміністративної, цивільно-правової та дисциплінарної відповідальності у встановленому законом порядку.

Статтею 1 Закону вказано, що суб`єкти декларування - це особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2, пунктах 4 і 5 частини першої статті 3 цього Закону, інші особи, які зобов`язані подавати декларацію відповідно до цього Закону.

Згідно примітки до ст. 172-6 КУпАП, суб`єктом правопорушень у цій статті є особи, які відповідно до частин 1 статті 45 Закону України "Про запобігання корупції" зобов`язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до п. 9 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закону) правопорушення, пов`язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч.1 ст. 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Рішенням НАЗК від 10.06.2016 № 2 «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» визначено, що система подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування розпочинає свою роботу в два етапи: на другому етапі розпочинає свою роботу з 00 годин 00 хвилин 01 січня 2017 року для всіх інших суб`єктів декларування та декларацій (повідомлень), передбачених Законом.

Відповідно до Рішення № 944 від 05 грудня 2019 року Виноградівської міської ради Закарпатської області про затвердження списку присяжних Виноградівського районного суду Товт В.М. та інших.

ОСОБА_1 по теперішній час є присяжною Виноградівського районного суду, а тому була зобов`язана до 01.04.2021 року подати декларацію за 2020 рік, особи уповноваженої на виконання функції держави або місцевого самоврядування.

Згідно інформації отриманої з офіційного веб-сайту Національного агентства з питань запобігання корупції встановлено, що ОСОБА_1 , подала декларацію за 2020 рік в інформаційно-телекомунікаційній системі «Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» 02.04.2021.

Таким чином, в період з 01.01.2021 по 31.03.2021 усвідомлюючи обов`язок подання щорічної декларації за 2020 рік, ОСОБА_1 мала можливість подати щорічну декларацію за 2020 рік особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, але подала її успішно лише 02.04.2021 року, тобто несвоєчасно та без поважних причин.

Об`єктивних причин щодо несвоєчасності подання та оприлюднення зазначеної декларації на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції не встановлено.

Враховуючи наведене, проходжу до висновку про те, що при розгляді даної справи місцевий суд повною мірою дотримався вимог ст.ст.245, 251, 252, 278, 280, 283 КУпАП, правильно встановив всі фактичні обставини справи та дійшов обґрунтованого висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП. Застосовано мінімальний штраф, передбачений санкцією статті.

Висновки суду відповідають фактичним обставинам справи, та не спростовуються доводами апеляційної скарги.

За таких обставин, підстави для скасування постанови судді місцевого суду відносно ОСОБА_1 відсутні.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову судді Виноградівського районного суду Закарпатської області від 17 червня 2021 року - залишити без змін.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю. Бисага