Код суду 233 № 233/2208/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2023 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Кожевник О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка Донецької області, громадянина України, вдівця, військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

22 листопада 2022 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 .

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ДНКС-2/0870 від 14 листопада 2022 року близько о 20 годині 00 хвилин 14 листопада 2022 року, військовослужбовець військової служби за мобілізацією військової частини НОМЕР_2 старший лейтенант ОСОБА_1 перебуваючи в тимчасовому розташуванні підрозділу військової частини НОМЕР_2 в АДРЕСА_2 , в районі розосередження, в умовах особливого періоду, вжив алкогольні напої та виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, і в такому стані був виявлений командуванням військової частини НОМЕР_2 .

Таким чином ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП в умовах особливого періоду.

Постановою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 19 грудня 2022 року протокол про військове адміністративне правопорушення ДНКС-2/0870 від 14 листопада 2022 року із кваліфікацією дій за ч.3 ст.172-20КУпАП стосовно ОСОБА_1 , з доданими матеріалами повернуто до ІНФОРМАЦІЯ_2 для належного оформлення. Суддею зазначено, що протокол про військове адміністративне правопорушення ДНКС-2/0870 від 14 листопада 2022 року складено стосовно ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , але за даними паспорту громадянина України НОМЕР_4 , правильними анкетними даними особи, що притягається до адміністративної відповідальності є ОСОБА_1 , тобто фактично не встановлена особа, що притягається до адміністративної відповідальності. Саме з цих підстав матеріали справи про адміністративне правопорушення повернуто на дооформлення.

На виконання зазначеної постанови 14 лютого 2023 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області вдруге надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 , недоліки зазначені суддею у постанові від 19 грудня 2022 року не усунуті.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Адміністративне правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 , не є триваючим, вчинено 14 листопада 2022 року. Отже, на час розгляду справи у суді закінчився строк накладення адміністративного стягнення, оскільки протокол про адміністративне правопорушення повертався для усунення недоліків та надійшов до суду вдруге тільки 14 лютого 2023 року.

За приписами ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

За таких обставин, доходжу висновку, що провадження по даній справі стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 172-20, 245, 247, 280, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя О.А. Кожевник