Єдиний унікальний номер 728/20/23
Номер провадження 3/728/60/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2023 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Пархоменка П.І.

за участі:

секретаря судового засідання - Горбач Н.Д.

особи, яка притягується

до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Ніжинського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта повна загальна середня, розлучений, не працюючого, -

за частиною другою статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, виніс постанову про наступне:

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи

1.Постановою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 9 серпня 2022 року ОСОБА_1 було продовжено адміністративний нагляд строком на 6 (шість) місяців з встановленням обмеження: забороною виїзду за межі Ніжинського району без дозволу ВП №1 Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області; забороною виходити з квартири АДРЕСА_2 , щоденно з 21 години 00 хвилин до 5 години 00 хвилин ранку наступного дня; забороною появи в громадських місцях, де продаються спиртні напої на розлив; зобов`язанням явкою в чергову частину ВП №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області в першу та четверту неділю кожного місяця.

2.Так, громадянин ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом у відділенні поліції № 1 Ніжинського РВП, 4 жовтня 2022 року о 22 годині 10 хвилин, 5 жовтня 2022 року о 21 годині 20 хвилин, 6 жовтня 2022 року о 21 годині 00 хвилин, 7 жовтня 2020 року о 01 годині 28 хвилин, 8 жовтня 2022 року о 21 годині 30 хвилин, 9 жовтня 2022 року о 21 годині 05 хвилин, 14 жовтня 2022 року о 23 годині 51 хвилині був відсутній за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив умови і обмеження адміністративного нагляду, продовженого 9 серпня 2022 року Бахмацьким районним судом.

3.Крім того, ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом у відділенні поліції № 1 Ніжинського РВП, 25 вересня 2022 року, 2 жовтня 2022 року, 30 жовтня 2022 року, 6 листопада 2022 року не з`явився на реєстрацію до чергової частини відділення поліції № 1 Ніжинського РВП в четверту неділю вересня 2022 року, в першу неділю жовтня 2022 року, в четверту неділю жовтня 2022 року, в першу неділю листопада 2022 року, чим порушив умови і обмеження адміністративного нагляду, продовженого 9 серпня 2022 року Бахмацьким районним судом Чернігівської області.

ІІ. Пояснення осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення

4.В судове засіданні ОСОБА_1 фактичних обставин справи не оспорював.

ІІІ. Оцінка Суду

5.Щодо епізоду, який мав місце в листопаді 2022 року (див. пункт 3), то Суд звертає увагу, що згідно із постановою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 15 червня 2022 року ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 187 КУпАП.

6.Вина ОСОБА_1 у вчинені вказаного правопорушення підтверджується даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 413458 від 15 листопада 2022 року, який є документрм, що засвідчує факт неправомірних дій і в силу статті 251 КУпАП вважається належними доказами цього, постановами Бахмацького районного суду Чернігівської області від 9 серпня 2022 року та 15 червня 2022 року, реєстраційним листком ОСОБА_1 , доданими до протоколів про адміністративне правопорушення.

7.В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 187 КУпАП, тобто повторне порушення правил адміністративного нагляду протягом року після накладення адміністративного стягнення, особою, щодо якої встановлено такий нагляд.

8.Крім того, на цей час ні протоколи, ні викладені в них обставини жодним чином не оспорені особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

9.Щодо інших епізодів, які інкриміновані ОСОБА_1 , Суд наголошує, що за змістом статті 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено на винну особу не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, при триваючому правопорушенні - через три місяці з дня його виявлення, а також не пізніш як через місяць із дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи чи про її закриття за наявністю в діях особи ознак адміністративного правопорушення. Будь-яке поновлення, продовження чи зупинення перебігу таких строків КУпАП не передбачено. Тому, в разі закінчення строків накладення адміністративного стягнення провадження у справі має бути закрито.

10. Закріплення строків давності слугує кільком важливим цілям, а саме: забезпеченню юридичної визначеності та остаточності, захисту потенційних відповідачів від не заявлених вчасно вимог, яким може бути важко протистояти, та запобігти будь-якій несправедливості, яка могла б виникнути, якби від судів вимагалося виносити рішення щодо подій, що мали місце у віддаленому минулому, на підставі доказів, які через сплив часу стали ненадійними та неповними.

11.Окрім іншого стаття 247 (пункт 7) КУпАП містять імперативне правило, згідно із яким провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

12. А виходячи з вимог статті 284 КУпАП при прийнятті рішення в резолютивній частині постанови необхідно викласти тільки одне з передбачених цією статтею рішень чи про накладення адміністративного стягнення чи про закриття справи, а в даному випадку про закриття справи, оскільки минуло більше трьох місяців з дня вчинення проступків, які інкримінуються ОСОБА_1 .

ІV. Накладення адміністративного стягнення.

13. Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 34 КУпАп не встановлено.

14. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 35 КУпАП не встановлено.

15. Вирішуючи питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення, Суд відповідно до статті 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, приймаючи до уваги відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують адміністративну відповідальність, Суд вважає за доцільне застосувати до громадянина ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. 00 коп. (сто сімдесят гривень 00 копійок), що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як ним, так і іншими особами. Підстави для застосування іншого, більш м`якого або більш суворого стягнення, відсутні.

16. Відповідно до статті 40-1 КУпАП та статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір.

З цих підстав,

керуючись статтями 1, 9, 23, 33, 34, 38, 187, пунктом 7 статті 247, статтями 276-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вчиненого 6 листопада 2022 року.

2. Призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. 00 коп. (сто сімдесят гривень 00 копійок).

3. Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення щодо правопорушень, вчинених 25 вересня 2022 року, 2 жовтня 2022 року, 4 жовтня 2022 року о 22 годині 10 хвилин, 5 жовтня 2022 року о 21 годині 20 хвилин, 6 жовтня 2022 року о 21 годині 00 хвилин, 7 жовтня 2020 року о 01 годині 28 хвилин, 8 жовтня 2022 року о 21 годині 30 хвилин, 9 жовтня 2022 року о 21 годині 05 хвилин, 14 жовтня 2022 року, 30 жовтня 2022 року.

4. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 536 грн. 80 коп. (п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок).

5. Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, в разі несплати правопорушником штрафу у строк, штраф стягується у подвійному розмірі штрафу визначеного у відповідній статті Кодексу України про адміністративні правопорушення та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області П.І. Пархоменко