Провадження № 3/742/193/23
Єдиний унікальний № 742/335/23
Постанова
08 лютого 2023 року м. Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Фетісової Н.В., за участю секретаря судового засідання Шептун В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , зі слів не працюючого,
за ч.1 ст.130, ст.124, ч.5 ст.126 КУпАП,
19 січня 2023 року до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області з Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області надійшли матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.130 КУпАП (провадження №3/742/193/23 (єдиний унікальний №742/335/23), ст.124 КУпАП (провадження №3/742/195/23 (єдиний унікальний №742/341/23), за ч.5 ст.126 КУпАП (провадження №3/742/196/23 (єдиний унікальний №742/346/23).
Протоколами автоматизованого розподілу судових справ між суддями 19 січня 2023 року визначено головуючою суддю Фетісову Н.В.
08 лютого 2023 року захисником ОСОБА_1 адвокатом Матвієнком В.М. подано до суду клопотання про передачу матеріалів справ про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130, ст.124, ч.6 ст.126 КУПАП судді Ільченку О.І. у провадженні якого вже перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, для вирішення питання про їх об`єднання.
Кодекс України про адміністративні правопорушення фактично не передбачає процесуальних норм, які регламентують порядок розгляду суддею справ про адміністративні правопорушення і не містить спеціальних норм, що передбачають порядок об`єднання справ про адміністративне правопорушення, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою).
Проте відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
7 липня 1997 року Україна ратифікувала Європейську Конвенцію про захист прав і основоположних свобод людини від 04 листопада 1950 року і Протоколи 1,2,4,7,11, чим визнала її дію в національній правовій системі, а також обов`язковість рішень Європейського суду з прав людини, які стосуються тлумачення та застосування норм Конвенції.
Згідно практики Європейського Суду з прав людини, деякі справи про адміністративні правопорушення, за своєю суттю мають кримінальний характер та повністю підпадають під гарантії статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (п.п. 21-22 рішення у справі Надточій проти України». П.33 рішення у справі «Гурепка проти України»).
Враховуючи наявність прогалин в праві стосовно процесуального врегулювання розгляду суддею справ про адміністративні правопорушення, зокрема, врегулювання порядку об`єднання справ в одне провадження, приходжу до висновку, що в даному випадку правомірним і доцільним буде застосування аналогії процесуального закону - за правилами, закріпленими в КПК України.
Відповідно до частини 1 статті 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Зважаючи на те, що в провадженні судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченка О.І. вже перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, тому матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, ст.124, ч.5 ст.126 КУпАП слід передати складу суду, який вже здійснює провадження щодо нього, для вирішення питання про їх об`єднання.
На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.36 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В :
Об`єднати адміністративні провадження (провадження №3/742/193/23 (єдиний унікальний №742/335/23) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, №3/742/195/23 (єдиний унікальний №742/341/23) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, №3/742/196/23 (єдиний унікальний №742/346/23) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП, в одне провадження та присвоїти спільний номер провадження №3/742/193/23 (єдиний унікальний №742/335/23).
Матеріали справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130, ст.124, ч.5 ст.126 КУпАП (провадження №3/742/193/23 (єдиний унікальний №742/335/23) передати в порядку ст.36 КУпАП судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченку О.І. для вирішення питання про об`єднання з матеріалами справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія ФЕТІСОВА