Справа № 202/1077/23
Провадження № 3/202/1067/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 лютого 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії СХД № 002000 від 24.12.2022 року: «24.12.2022 року о 06 год. 00 хв. в м. Краматорську, по вул. Проїзна, 1а водій ОСОБА_1 керуючи т/з Богдан 2251 н/з НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, недотримався безпечного швидкості та скоїв наїзд на штучну перешкоду, чим порушив вимоги п. 12.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП». Внаслідок ДТП т/з отримав механічне пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за його відсутністю.

Вивчивши докази у справі, дослідивши схему місця ДТП, проаналізувавши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про таке.

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення серії СХД № 002000 від 24.12.2022 року, водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 ПДР України, який вказує, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Однак на думку суду, на підставі тільки протоколу не можливо встановити чи порушував ОСОБА_1 вимоги п. 12.1 ПДР України, оскільки для цього не достатньо доказів, відсутні пояснення свідків, пояснень самого ОСОБА_1 та схеми ДТП, суд не може встановити факт правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, схему місця ДТП, враховуючи вище проведений аналіз доказів, суд вважає звинувачення останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, які наведені в протоколі про адміністративне правопорушення такими, що не знайшли свого підтвердження в суді, тому суд вважає необхідним провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , за ст. 124 КУпАП закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Юрій ШОФАРЕНКО