Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/7/23
Провадження №: 3/332/211/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2023 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В.,за участю захисника Вертелецької Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

- за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04.12.2022 року о 16-13 год. в м.Запоріжжя в Заволдському районі по вул.Передова, 14 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗАЗ DAEWOO LANOS номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алколгольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови , порушення координації рухів ). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння у всьановленому законодавством порядку за допомогою технічного приладу Драгер на місці зупинки та у лікаря-нарколога відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Вертелецька Т.В. в судовому засіданні зазначила , що проти зазначеного у протоколі заперечують, оскільки протокол складено з численними порушеннями , а саме : працівниками поліції не було задокументовано та не доведено належними та допустимими доказами факту порушення ОСОБА_1 таких положень ПДР, які б відповідно до ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію» давали право працівникам поліції здійснити законну зупинку транспортного засобу під керуванням останнього. До матеріалів справи надано 2 файли з відеозаписами. Один з яких здійснений не на бодікамеру, а на якійсь інший пристрій, який не містить жодної ідентифікації (немає серії, номеру). При цьому в протоколі про цей інший пристрій нічого не вказано. Акт огляду на стан алкогольного сп`яніння не складався та не вручався водієві , крім того на відеозаписі не зафіксовано складання такого документу як направлення на огляд водія , яке має передувати складанню протоколу за ст. 130 КУПАП. Посилаючись на вищевикладені обставини захисник просила провадження у справі закрити у звязку з відсутністю складу правопорушення.

Поліцейський взводу 1 роти1 батальйону 3 УПП в Запорізькій області ДПП, старший сержант поліції Доценко О.І.в судовому засіданні пояснив, що 04.12.2022 року близько 16-15 год . під час несення служби, на перехресті вул. Республіканська та вул. Лізи Чайкіної виявили порушення ПДР водієм авто ЗАЗ DAEWOO LANOS , який на світлофорі, здійснив обгін з лівого боку автомобіля, який рухався попереду та мав намір повернути ліворуч . Почали його зупиняти, але він , зупинявся вже вдома , вул. Передова, 14 пояснюючи , це тим , що не чув і не бачив , що його зупиняють , ввесь час намагався забігти до свого двору, потім пояснював , що приїхав з окупованої території. Під час спілкування виявили ознаки спяніння та запропонували пройти обстеження на місці зупинки за допомогою Драгера , та у медичному закладі , на що ОСОБА_1 відмовився . За те, що ОСОБА_2 не вибрав відповідного крайнього положення на проїздній частині йому було оголошено усне зауваження , яке в базу не заноситься та складено протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом серії ААД № 143095 від 04.12.2022 року, відповідно до якого підтверджуються обставини, місце та час вчинення правопорушення. Факт вчинення адміністративного правопорушення, крім того підтверджується актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів , направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 04.12.2022 року, рапортом поліцейського взводу 1 роти 1 батальйону 3 УПП в Запорізькій області ДПП , капрала поліції Максима Башинського від 04.12.2022 року, поясненнями поліцейського Доценко О.І. , наданими в судовому засіданні, відеозаписом, який було досліджено в судовому засіданні, згідно якого підтведжується факт відмови від проходження медогдяду на стан спяніння, як на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціального технічного засобу Драгер, так і у медзакладі , іншими матеріалами справи .

Таким чином, судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тому він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення.

При призначенні міри адміністративного стягнення, суддя враховує характер правопорушення та особу правопорушника і вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами .

Відповідно до вимог ст. . 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 401, 130ч.1, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 гривень на користь держави (номер рахунку (IBAN): UA0008001, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), ЄДРПОУ отримувача: 37941997, отримувач: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 34000 грн.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UА0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду.

Суддя Сінєльнік Р.В.