Справа № 644/383/23
Провадження № 3/644/353/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 лютого 2023 р. м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м.Харків, зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП,

у с т а н о в и в:

Водій ОСОБА_2 , 17.01.2023 року о 19.40 годині в м.Харків, по вулиці Миру, 4, здійснював рух на транспортному засобі BMW 520і, державний номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом. Правопорушення вчинено повторно, протягом року, у зв`язку із набуттям чинності постанови серії ЕАР № 6157636 від 11.11.2022 р. за ч.4 ст.126 КУпАП, чим порушив вимоги п.2.1А ПДР України.

ОСОБА_2 до судового засідання не з`явився, повідомлявся про час та дату розгляду справи шляхом надіслання судової повістки за місцем реєстрації, а також смс-повісткою. Місце реєстрації підтверджується відповідною довідкою ДМС в Харківській області. Судова повістка направлена поштою за місцем реєстрації повернута поштовим відділенням з позначкою «адресат відсутній за вказаною адресою». Смс-повістка на номер засобу зв`язку 07, доставлена 26.01.2023 року об 11.16., тобто своєчасно. Причини неявки суду не відомі, будь-яких заяв з боку ОСОБА_2 на адресу суду не надходило.

Окрім того, відомості про дати та час судових засідань знаходяться у вільному доступі на офіційному сайті Судової влади за адресою в мережі Інтернет https://court.gov.ua/fair/ та сайті Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 126 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, у зв`язку з чим суддя розглядає справу у відсутності правопорушника.

Відповідно до 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати у справі ОГаллоран та Франціс проти Сполученого Королівства від 29.06.2007 зазначив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність провини ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні, що підтверджується:

1) протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 225841 від 17.01.2023 року;

2) довідкою з «Інформаційного порталу Національної поліції України», у відношення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до якої щодо останнього складено постанову серії ЕАР №6157636 від 11.11.2022 року за порушення вимог п.2.1.а ПДР України, за ч.2 ст.126 КУпАП з накладанням стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 гривень;

3) копією відповідної постанови від 11.11.2022 р., серія ЕАР №6157636, яка звернута до стягнення.

Також, провина ОСОБА_2 , підтверджується оглянутими відеозаписами, де чітко зафіксовано автомобіль BMW 520і, державний номерний знак НОМЕР_1 , на якому після потрапляння в кадр відео реєстратора, загоряється світло сигналу гальмування на задніх фарах авто. В подальшому, автомобіль перебуває в полі відео реєстратору та на сидінні водія знаходиться саме ОСОБА_2 , який в ході розмови починає повідомляти, що він не рухався, не є водієм, а є пасажиром.

Відповідно до вимог п.2.1.а ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідно до вимог ч.2 ст.126 КУпАП відповідальність настає за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом. За ч.5 ст.126 КУпАП відповідальність настає за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що ОСОБА_2 допущене порушення п.2.1.а. ПДР України, повторно протягом року, після вчинення порушення за ч.2 ст.126 КУпАП, що тягне за собою відповідальність, передбачену ч.5 ст.126 КУпАП.

При накладенні стягнення, відповідно до ст. ст. 33-35 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років, без вилучення транспортного засобу.

Транспортний засіб, яким керував ОСОБА_2 , у даному випадку не вилучається, оскільки право власності зареєстровано за іншою особою, а саме ОСОБА_3 .

Одночасно з накладенням адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», стягує з ОСОБА_2 судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м.Харків, зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 , винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави (отримувач коштів ГУК у Харківській області ; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947;банк отримувача Казначейство України(ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998;рахунок отримувача UA0020001; код класифікації доходів бюджету 21081300) у сумі 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 5 (п`ять) років.

Роз`яснити правопорушнику, що після набрання даною постановою законної сили у випадку несвоєчасної сплати грошового стягнення (штрафу) у 15-денний строк з дня вручення йому постанови, передбачено стягнення штрафу у подвійному розмірі у відповідності до ст.ст.7,27,299,304,305,307,308 КУпАП та ст.ст.11,18 Закону України «Про виконавче провадження».

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в сумі 536 гривень 80 копійок (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача- Казначейство України(ЕАП) ;код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106.)

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Бугера О. В.