ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 685/1270/22

Провадження № 33/4820/141/23

Суддя Хмельницького апеляційного суду Топчій Т.В., розглянувши у відкритому засіданні в місті Хмельницькому з участю секретаря Забєліної І.А., особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 17 січня 2023 року, якою

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не працюючого,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

в с т а н о в и л а:

Короткий зміст оскаржуваного судового рішення та встановлені суддею обставини.

За постановою Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 17 січня 2023 року ОСОБА_1 06 грудня 2022 о 14 год. 53 хв. в смт. Теофіполь на вул. Заводській керував автомобілем MERCEDES-BENZ Е290ТД, номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння - неприродна блідість та сповільненість, від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у закладі охорони здоров`я відмовився, своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Вимоги апеляційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову Теофіпольського районного суду від 17 січня 2023 року, а провадження по справі закрити у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Свої вимоги аргументує незаконністю постанови. Вважає докази, які містяться в матеріалах справи, а саме: висновок щодо результатів медичного огляду від 06.12.2022 та відеозапис місця події, недопустимими.

Вказує, що він не відмовлявся від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та не проявляв незгоду з результатами огляду, проведеного поліцейськими, працівники поліції доставили його для проведення огляду не до найближчого закладу охорони здоров`я, якому надано право на його проведення, та значно пізніше протягом двох годин після зупинки транспортного засобу, в лікарні перед пропозицією здати сечу на аналіз йому не було надано доказів того, що лікар пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою

Позиції учасників апеляційного провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Під час апеляційного перегляду справи ОСОБА_1 підтримав доводи своєї апеляційної скарги просив їх задовольнити з підстав, викладених у ній.

Мотиви суду

Вислухавши ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи вважаю, що апеляційна скарга, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ст.294 ч.7 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду скарги буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно таоб`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

У відповідності з вимогами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При цьому, орган (посадова особа), відповідно до ст. 252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, підставою для притягнення особи до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення є доведення об`єктивних і суб`єктивних ознак, тобто об`єкта, об`єктивної сторони, суб`єкта та суб`єктивної сторони правопорушення.

Відповідно до вимог ст.ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови доведеності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі вини особи у його вчиненні, на підставі належних та допустимих доказів. Висновок про наявність чи відсутність в діях особи складу адміністративного правопорушення повинен бути обґрунтований, тобто зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин та доказів, які підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення.

Цих вимог закону суд першої інстанції, розглядаючи матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не дотримався.

Як слідує з постанови суду першої інстанції, суд прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у відмові особою, яка керує транспортним засобом, від проходження встановленого законом медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, виходячи з протоколу про адміністративне правопорушення та відеозапису з нагрудної камери поліцейського.

Переглядаючи провадження у межах апеляційних вимог, такі висновки апеляційний суд вважає необґрунтованими.

Так, хронологія подій, яка зафіксована на відеозаписах нагрудної камери працівника поліції, та досліджена апеляційним судом свідчить про наступне.

06 грудня 2022 року о 14 годині 55 хвилин у смт. Теофіполь на вул.. Заводській автомобіль під керуванням ОСОБА_1 зупинено працівниками поліції та запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу Драгер, за результатами якого алкогольного сп`яніння у водія не виявлено. В подальшому, працівники поліції запропонували ОСОБА_1 пройти огляд на виявлення ознак наркотичного сп`яніння в медичній установі, в яку його було доставлено о 16 годині 51 хвилина.

Крім того, при винесенні постанови, суддя місцевого суду, не надав належної оцінки та аналізу наявним у справі доказам, та, в порушення вимог ст.ст.245, 252, 280 КУпАП, не з`ясував усі обставини справи в їх сукупності, унаслідок чого дійшов помилкового висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Так, притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Фактично із змісту протоколу про адміністративне правопорушення та винесеної за результатами його розгляду постанови суду, ОСОБА_1 ставиться у провину те, що він відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, оскільки у закладі охорони здоров`я не здав зразки біологічного середовища, а саме сечі, на аналіз, чим порушив вимоги п.2.5Правил дорожнього руху.

Згідно ст.266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Інструкцією «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом МВС, МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 року також визначений порядок проведення огляду на стан сп`яніння.

Виходячи з досліджених судом матеріалів провадження працівники поліції при складанні протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 вказаних вимог Інструкції та ст. 266 КУпАП не дотримались.

З відеозапису, доданого до матеріалів провадження у праві про адміністративне правопорушення та висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складеного 06.12.22 року о 18 год 20 хв щодо ОСОБА_1 у закладі охорони здоров`я вбачається, що огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння було проведено поза межами двох годин після зупинки транспортного засобу, тобто поза межами строку, передбаченого ст. 266 ч.4 КУпАП Порушення строку передбаченого ст. 266 ч.4 КУпАП не пов`язано з відмовою ОСОБА_1 здати біологічну речовину в лікарні, оскільки з висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складеному лікарем 06.12.22 року, ОСОБА_1 було доставлено до лікарні 06.12.22 року поза межами встановленого законом строку.

За таких обставин, працівниками поліції порядок огляду на стан наркотичного сп`яніння не можна вважати законним, оскільки його проведено в супереч вимогам Інструкції та ст. 266 КУпАП, відповідно його результати не є підставою для притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з Рішенням Конституційного Суду України від 22 грудня 2010 року №23-рп/2010адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах, в тому числі, і закріпленої вст.62 Конституції Українипрезумпції невинності, тобто того, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Відповідно до ст.7 КУпАПніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведені обставини, вважаю, що провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю на підставі ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ст. 247 КУпАП, ст. 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову Теофіпольського районного суду від 17 січня 2023 року щодо ОСОБА_1 скасувати.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 ч.1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: