Справа № 442/1314/23
Провадження №3/442/607/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 березня 2023 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Грицай М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу державного нагляду (контролю) у Львівській області Державної служби України з безпеки на транспорті про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання якого: АДРЕСА_1 ,

за ч. 7 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

Відділом державного нагляду (контролю) у Львівській області Державної служби України з безпеки на транспорті подано на розгляд Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області протокол про адміністративне правопорушення від 17.02.2023 №0003341 відносно ОСОБА_1 , в якому зазначено, що останнім вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 7 ст. 164 КУпАП, а саме: ліцензіат не виконав розпорядження від 03.11.2022 за № 129/2022 в частині, а саме: ліцензіат допускає водіїв до роботи без проходження періодичного навчання методів надання першої домедичної допомоги потерпілим внаслідок ДТП, а саме: у 35 водіїв відсутні сертифікати, чим порушено підпункт 3 пункту 10 Ліцензійних умов. Ліцензіат не повідомив про зміну даних, зазначених у документах, що додавалися до заяви про отримання ліцензії, ліцензіат не повідомив органу ліцензування у письмовій або електронній формі протягом не пізніше ніж одного місяця з дня настання таких змін, а саме: ліцензіат не повідомляв про фахівців передрейсового та післярейсового медичного огляду ( ОСОБА_2 ) та про фахівців передрейсового та післярейсового технічного огляду ( ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ), чим порушено підпункт 2 пункту 16 Ліцензійних умов.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. Подав клопотання про долучення до матеріалів справи доказів.

У згаданому клопотанні ОСОБА_1 зазначає, що у період з 16.02.2023 по 17.02.2023 Державною службою з безпеки на транспорті проведено позапланову перевірку Приватного акціонерного товариства транспортно-експедиційний комбінат Західукртранс щодо дотримання Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з перевезення пасажирів, небезпечних вантажів та небезпечних відходів автомобільним транспортом, міжнародних перевезень пасажирів та вантажів автомобільним транспортом. 17.02.2023 старшим державним інспектором Відділу державного нагляду (контролю) у Львівській області Зіньків Володимиром Івановичем складено протокол.

З обставинами, зазначеними у протоколі, він не погоджується, про свою незгоду вказав також в акті перевірки.

Пояснив, що на виконання розпорядження №129/2022 від 03.11.2022, підприємством, зокрема, було направлено 294-х водіїв для проходження періодичного навчання методів надання першої домедичної допомоги потерпілим внаслідок дорожньо-транспортних пригод. Копії посвідчень (сертифікатів) про підготовку з надання домедичної допомоги вказаних 294-х водіїв надіслані з листом вих. №23/01-001-21 від 02.01.2023 на адресу Державної служби з безпеки на транспорті. У період з 03.11.2022 по 17.02.2023 підприємством прийнято на роботу водіїв автотранспортних засобів, 35 з яких станом на 17.02.2023 проходили навчання методів надання першої домедичної допомоги потерпілим внаслідок дорожньо-транспортних пригод та до роботи допущеними не були. Крім того, дані вимоги інспектора виходять за межі позапланової перевірки, адже порушення було усунено, відомості передано в ліцензійний орган.

Щодо інформування про зміну даних, ОСОБА_1 вказав, що інформацію було надіслано в контролюючий орган згідно листа вих. №21/02-042-21 від 16.02.2021. ПрАТ ТЕК Західукртранс інформувало Державну службу України з безпеки на транспорті про зміну даних та просило ввести інформацію до ліцензійної справи про відомості щодо персоналу ПрАТ ТЕК Західукртранс згідно із додатком №5 до Ліцензійних умов. З цього часу змін не відбулось.

Постановою судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 28.11.2023 у справі №442/7148/22 розглянуто протокол про адміністративне правопорушення від 02.11.2022 за №0003339 відносно ОСОБА_1 щодо порушення ліцензіатом установленого законом строку повідомлення органу ліцензування про зміну відомостей, зазначених у заяві та документах, що додавалися до заяви про отримання ліцензії, та постановлено провадження у справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Проте, надані докази були проігноровані та складено протокол про адміністративне правопорушення.

Зважаючи на вказане, просив суд закрити провадження у даній справі за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 займає посаду заступника генерального директора ПрАТ ТЕК Західукртранс.

ПрАТ ТЕК Західукртранс веде господарську діяльність з перевезення пасажирів, небезпечних вантажів та небезпечних відходів автомобільним транспортом, міжнародних перевезень пасажирів та вантажів автомобільним транспортом.

Згідно з положеннями ст.ст. 280 КУпАП, суд першої інстанції при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з вимогами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до положень ст.252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомість.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України від 02.03.2015 за № 222-VIII «Про ліцензування видів господарської діяльності» (далі Закон № 222-VIII, у редакції, чинній на час розгляду даної справи) цей Закон регулює суспільні відносини у сфері ліцензування видів господарської діяльності, визначає виключний перелік видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню, встановлює уніфікований порядок їх ліцензування, нагляд і контроль у сфері ліцензування, відповідальність за порушення законодавства у сфері ліцензування видів господарської діяльності.

За визначенням, наведеним у п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону № 222-VIII ліцензіат - суб`єкт господарювання, який має ліцензію.

Ліцензія - право суб`єкта господарювання на провадження виду господарської діяльності або частини виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню (п. 5 ч. 1 ст. 1 Закону № 222-VIII).

Ліцензійні умови - нормативно-правовий акт Кабінету Міністрів України, іншого уповноваженого законом органу державної влади, положення якого встановлюють вичерпний перелік вимог до провадження господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню, обов`язкових для виконання ліцензіатом, та вичерпний перелік документів, що додаються до заяви про отримання ліцензії (п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону № 222-VIII).

Орган ліцензування - державний орган, уповноважений законом або Кабінетом Міністрів України на здійснення ліцензування господарської діяльності (п. 7 ч. 1 ст. 1 Закону № 222-VIII).

Ліцензійна справа - єдиний набір документів в електронній формі на електронних носіях інформації (або в електронній формі на електронних носіях інформації та на паперових носіях у разі, якщо заявник подав заяву та документи на паперових носіях) стосовно відповідного здобувача ліцензії чи ліцензіата, які подані ним, що надходять до органу ліцензування від органів державної влади, юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців або фізичних осіб чи прийняті органом ліцензування в результаті реалізації своїх повноважень відповідно до цього Закону (п. 10 ч. 1 ст. 1 Закону № 222-VIII).

Відповідно до п. 24 ч. 1 ст. 7 цього Закону такий вид господарської діяльності, як міжнародні перевезення пасажирів та вантажів автомобільним транспортом, підлягає ліцензуванню.

Частиною 1 статті 11 Закону № 222-VIII визначено, що здобувач ліцензії подає до органу ліцензування заяву про отримання ліцензії за визначеною ліцензійними умовами формою.

До заяви про отримання ліцензії додаються документи відповідно до ліцензійних умов (п. 1 ч. 3 ст. 11 Закону № 222-VIII).

Вичерпний перелік документів, що додаються до заяви про отримання ліцензії на провадження господарської діяльності з перевезення пасажирів, небезпечних вантажів та небезпечних відходів автомобільним транспортом, міжнародних перевезень пасажирів та вантажів автомобільним транспортом визначаються Ліцензійними умови провадження господарської діяльності з перевезення пасажирів, небезпечних вантажів та небезпечних відходів автомобільним транспортом, міжнародних перевезень пасажирів та вантажів автомобільним транспортом, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 02 грудня 2015 року № 1001 (далі Ліцензійні умови, в редакції, чинній на час розгляду даної справи).

Відповідно до п. 6. Ліцензійних умов здобувач ліцензії подає у спосіб, передбачений частиною першою статті 10 Закону Про ліцензування видів господарської діяльності, до органу ліцензування заяву на отримання ліцензії за формою згідно з додатком 1.

До заяви на отримання ліцензії, крім документів, передбачених статтею 11 Закону, додаються за підписом здобувача ліцензії або уповноваженої ним особи такі підтвердні документи:

1) відомості про наявність матеріально-технічної бази, яка забезпечує виконання технологічних операцій, або договорів із суб`єктами господарювання, що надають послуги з виконання таких операцій, за формою згідно з додатком 2 та завірені здобувачем ліцензії копії зазначених договорів;

2) відомості про власні, орендовані, надані ліцензіату в кредит або лізинг транспортні засоби за формою згідно з додатком 3 та завірені заявником копії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів та тимчасових реєстраційних талонів, якщо передбачено їх оформлення;

3) відомості про спеціальне обладнання транспортних засобів, які використовуються для перевезень пасажирів на таксі, за формою згідно з додатком 4 (для внутрішніх та міжнародних перевезень пасажирів на таксі);

4) відомості про кваліфікацію персоналу автомобільного перевізника, визначеного пунктами 12-15 цих Ліцензійних умов, за формою згідно з додатком 5. (п. 7 Ліцензійних умов).

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону № 222-VIII ліцензіат зобов`язаний повідомляти орган ліцензування про всі зміни даних, зазначених у заяві, документах та відомостях, що додавалися до заяви про отримання ліцензії, протягом строку, встановленого ліцензійними умовами. У разі відсутності ліцензійних умов ліцензіат зобов`язаний повідомляти орган ліцензування про всі зміни даних, зазначених у заяві, документах та відомостях, що додавалися до заяви про отримання ліцензії, протягом одного місяця з дня, наступного за днем їх настання.

Відповідно до пп. 2 п. 16 Ліцензійних умов ліцензіат зобов`язаний, зокрема, повідомляти у письмовій або електронній (із застосуванням цифрового підпису) формі органу ліцензування про всі зміни даних (у тому числі розширення, звуження), зазначених у документах, що додавалися до заяви на отримання ліцензії, протягом не пізніше ніж одного місяця з дня настання таких змін.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону № 222-VIII у разі порушення ліцензіатом строку повідомлення органу ліцензування про зміни даних, зазначених у заяві, документах та відомостях, що додавалися до заяви про отримання ліцензії, ліцензіат також притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідальність за невиконання ліцензіатом розпорядження про усунення порушень ліцензійних умов передбачена частиною 7 статті 164 КУпАП.

Як вбачається із матеріалів справи, на підтвердження вини ОСОБА_1 до протоколу долучено наступні документи Державної служби України з безпеки на транспорті: розпорядження від 03.11.2022 за №129/2022, акт від 17.02.2023 за № 3/1, акт від 17.02.2023 за №03, посвідчення про проведення позапланової перевірки.

У постанові судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 28.11.2022 у справі №442/7148/22 вказано про відсутність складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 за неповідомлення про зміни даних про фахівців передрейсового та післярейсового медичного огляду водіїв ( ОСОБА_2 ) та про фахівців передрейсового та післярейсового технічного огляду ( ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ). Згадана постанова набрала законної сили.

Протокол про адміністративне правопорушення, що є предметом розгляду у даній справі, містить дані про неподання інформації про тих самих осіб, що зазначені у вищезгаданій постанові.

Відповідно до ч. 4 ст. 78 КАС України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Преюдиційність фактів ґрунтується на правовій властивості законної сили судового рішення і визначається його межами, за якими сторони й інші особи, які брали участь у справі, а також їхні правонаступники не можуть знову оспорювати в іншому процесі встановлені рішенням суду факти та правовідносини.

При цьому, у довідці ПрАТ ТЕК Західукртранс від 01.03.2023 вказано, що товариство листом від 16.02.2021 за вих. №21/02-042-21 інформувало Державну службу України з безпеки на транспорті про зміну даних та просило ввести інформацію до ліцензійної справи про відомості щодо персоналу ПрАТ ТЕК Західукртранс згідно із додатком №5 до Ліцензійних умов. З цього часу змін не відбулось.

Крім того, ОСОБА_1 надіслано Державній службі України з безпеки на транспорті повідомлення від 02.01.2023 за №23/01-001-21 про усунення порушень, передбачених розпорядженням від 03.11.2022 за №129/2022, зокрема, підприємтвом направлено водіїв для проходження періодичного навчання методів надання першої домедичної допомоги потерпілим внаслідок ДТП.

З довідки ПАТ ТЕК "Західукртранс" від 01.03.2023 за №23/01-029-21 вбачається, що на виконання розпорядження від 03.11.2022 за №129/2022 підприємством направлено 294 водії для проходження періодичного навчання методів надання першої домедичної допомоги потерпілим внаслідок ДТП. Копії сертифікатів вказаних 294-ох водіїв надіслано Державній службі України з безпеки на транспорті. У період з 03.11.2022 по 17.02.2023 підпрємством прийнято на роботу водіїв автотранспортних засобів, 35 з яких станом на 17.02.2023 проходили згадане навчання, до роботи допущеними не були. Протилежного інспектором Відділу державного нагляду (контролю) у Львівській області Державної служби України з безпеки на транспорті не доведено.

Поряд з тим, у протоколі про адміністративне правопорушення у графі "свідки та потерпілі" відомості щодо таких відсутні.

Тобто, обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи, оскільки не доводяться беззаперечними доказами.

У силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумнівищодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи. Відповідного висновку дійшов Верховний Суд, який викладено у постанові 08.07.2020 (справа № 463/1352/16-а).

У рішенні від 21.07.2011 у справі "Коробов проти України" Європейський суд з прав людини висловив позицію, що суд має право обґрунтувати свої висновки лише доказами, що випливають з співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту. Тобто, таких, які не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується зі стандартом доведення "поза розумним сумнівом".

Крім цього, Європейський суд з прав людини підкреслив, що обов`язок адміністративного органу нести тягар доведення є складовою презумпції невинності і звільняє особу від обов`язку доводити свою непричетність до скоєння порушення.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності у діях притягуваного складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням тієї обставини, що додані до протоколу докази не підтверджують наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 164 КУпАП, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 7 ст. 164, п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 7 ст. 164 КУпАП закрити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження.

Суддя Грицай М.М.