Справа № 164/1085/22 Провадження №33/802/22/23 Головуючий у 1 інстанції:Ониско Р.В.
Категорія: ч.1 ст.130 КпАП України Доповідач: Гапончук В. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

судді - Гапончука В.В.,

за участю

особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника Ткачук О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу захисника Ткачук Олександри Сергіївни в інтересах особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , на постанову судді Маневицького районного суду Волинської області від 22 листопада 2022 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Маневицького районного суду Волинської області від 22.11.2022 року ОСОБА_1 визнано винним у правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.130 КпАП України, та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі одна тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок судового збору.

ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 24.08.2022 року, біля 01 години 06 хвилин, в селі Черськ по вулиці Стадіонна, Камінь-Каширського району Волинської області, керував мотоциклом „SHINERAY 200, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , маючи ознаки алкогольного сп?яніння, на вимогу працівника поліції відмовився пройти огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння в встановленому законом порядку, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України (а.с.25).

Не погоджуючись із постановою судді захисник Ткачук О.С. в інтересах особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , подала до суду апеляційну скаргу в якій просить постанову суду скасувати, а провадження по справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України.

Вказує на те, що її підзахисний не згідний з оскаржуваною постановою у зв`язку з невідповідністю висновків судді обставинам справи, а також через порушення ним норм матеріального і процесуального права. У зв`язку з цим оскаржувана постанова підлягає скасуванню із закриттям справи за відсутності в діях апелянта складу адміністративного правопорушення.

Вказує на те, що рішення було прийнято на першому ж засіданні без участі ОСОБА_1 , так як ними лише 21.11.2022 року підписано договір про надання правової допомоги. Відразу ж вона написала клопотання про відкладення розгляду та відправила на електронну пошту суду. Далі було написано ще два клопотання, які суд не взяв до уваги і вона, як захисник, навіть не мала змоги ознайомитися з матеріалами справи. В матеріалах справи відсутні докази керування її підзахисним транспортним засобом. Працівниками поліції було порушено процедуру оформлення даних матеріалів у справі (а.с.30-39).

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження захисник просить визнати причини пропуску поважними та поновити строк на апеляційне оскарження. Зазначає, що про прийняте рішення вона дізнався з Єдиного реєстру судових рішень лише 01.12.2022 року (а.с.52-58).

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши ОСОБА_1 та його захисника, які підтримали останню з мотивів, викладених в ній, та просили її задовольнити, приходжу до наступного висновку.

Згідно ст.289 КпАП України скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою прокурора, особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до ч.2 ст.294 КпАП України, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

З матеріалів справи вбачається, що постанова щодо ОСОБА_1 винесена 22.11.2022 року у відсутності ОСОБА_1 та його захисника Ткачук О.С. Факт їх повідомлення про час та місце слухання справи підтверджується наявними в матеріалах провадження рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, адресованого ОСОБА_1 (а.с.22), та заявою захисника Ткачук О.С. про відкладення розгляду справи (а.с.23).

Відповідно останнім днем для подачі апеляційної скарги є 24 година 02.12.2022 року. Проте, апеляційну скаргу разом із клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження захисником Ткачук О.С. в інтересах особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , подано лише 13.12.2022 року, тобто з пропуском зазначеного терміну.

Посилання захисника ОСОБА_1 - Ткачук О.С. на той факт, що на її думку, причина пропуску строку на подачу апеляційної скарги є поважною, не заслуговують на увагу, оскільки ч.2 ст.294 КпАП України визначено, що перебіг процесуального строку починається з дня винесення постанови, а не з моменту її отримання.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 та його захисник знали як про наявне судове провадження, так і про дату час і місце судового розгляду, що в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження та в апеляційній скарзі не заперечується, а тому суд приходить до висновку, що підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови відсутні і апеляційну скаргу слід повернути апелянту.

На підставі викладеного, керуючись статтею 294 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

В поновленні строку захиснику Ткачук Олександрі Сергіївні в інтересах особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , на подачу апеляційної скарги на постанову судді Маневицького районного суду Волинської області від 22 листопада 2022 року щодо ОСОБА_1 відмовити.

Апеляційну скаргу захисника Ткачук Олександри Сергіївни в інтересах особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , на постанову судді Маневицького районного суду Волинської області від 22 листопада 2022 року щодо ОСОБА_1 повернути скаржнику.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду Гапончук В.В.