15.02.2023 Єдиний унікальний номер 205/353/23
Єдиний унікальний номер 205/353/23
Провадження № 3/205/597/23
ПОСТАНОВА

15 лютого 2023 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, що надійшла з Департаменту стратегічних розслідувань Управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області Національної поліції України відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.ч. 1, 2 ст. 1727 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2023 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з УСР у Дніпропетровській області Національної поліції України надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 1727 КУпАП.

Постановою судді від 19 січня 2023 року справу № 205/353/23 (3/205/597/23) було об`єднано в одне провадження зі справами про адміністративні правопорушення № 205/356/23 (№ 3/205/599/23); № 205/358/23 (№ 3/205/600/23); № 205/360/23 (№ 3/205/601/23); № 205/363/23 (№ 3/205/602/23); № 205/364/23 (№ 3/205/603/23); № 205/365/23 (№ 3/205/604/23); № 205/367/23 (№ 3/205/605/23); № 205/369/23 (№ 3/205/606/23); № 205/371/23 (№ 3/205/607/23); № 205/372/23 (№ 3/205/608/23); № 205/373/23 (№ 3/205/609/23); № 205/375/23 (№ 3/205/610/23); № 205/376/23 (№ 3/205/611/23); № 205/378/23 (№ 3/205/612/23); № 205/379/23 (№ 3/205/613/23); № 205/381/23 (№ 3/205/614/23); № 205/382/23 (№ 3/205/615/23); № 205/384/23 (№ 3/205/616/23); № 205/385/23 (№ 3/205/617/23); № 205/386/23 (№ 3/205/618/23); № 205/387/23 (№ 3/205/619/23); № 205/388/23 (№ 3/205/620/23); № 205/389/23 (№ 3/205/621/23); № 205/390/23 (№ 3/205/622/23); № 205/392/23 (№ 3/205/623/23) та присвоєно єдиний № 205/353/23.

Постановою судді від 19 січня 2023 року строк розгляду справи про адміністративні правопорушення було зупинено до отримання відповіді на адвокатські запити, подані адвокатом Дорошенка В.Ф., та для ознайомлення з матеріалами справи.

Постановою судді від 07 лютого 2023 року строк розгляду справи про адміністративні правопорушення було поновлено.

Відповідно до протоколів про адміністративні правопорушення від 06 січня 2023 року ОСОБА_1 , будучи завідувачем відділення анестезіології та інтенсивної терапії КНП «Міська дитяча клінічна лікарня № 6» Дніпровської міської ради, вчинив адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією за наступних обставин. Відповідно до наказу № 51-к від 11 березня 2004 року лікаря-анестезіолога дитячого, ОСОБА_1 , було призначено на посаду завідувача відділення анестезіології та інтенсивної терапії. Перебуваючи на посаді завідувача відділення анестезіології та інтенсивної терапії КНП «Міська дитяча клінічна лікарня № 6» Дніпровської міської ради, останній є посадовою особою юридичної особи публічного права і відповідно до п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про запобігання корупції» є суб`єктом, на який поширюється дія вказаного Закону та є суб`єктом відповідальності за вчинені правопорушення, пов`язані з корупцією. На підставі наказу КНП «Міська дитяча клінічна лікарня № 6» Дніпровської міської ради № 337-к від 31 липня 2020 року у зв`язку із закінченням навчання в інтернатурі лікаря-інтерна ОСОБА_2 було переведено на посаду лікаря-анестезіолога дитячого відділення анестезії та інтенсивної терапії з 01 серпня 2020 року. Згідно з посадовою інструкцією лікаря-анестезіолога дитячого, він безпосередньо підпорядковується завідувачу відділення. ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_2 , що підтверджується актовим записом про народження, тобто, вони є близькими особами.

Приватний конфлікт ОСОБА_1 зумовлений тим, що ОСОБА_2 є його сином, тобто близькою особою, та полягає у використанні його адміністративної посади завідувача відділення анестезіології та інтенсивної терапії КНП «Міська дитяча клінічна лікарня № 6» Дніпровської міської ради та дискреційних повноважень з метою збільшення матеріального добробуту за рахунок додаткових виплат, доплат і набавок відносно сина. Реальний конфлікт інтересів ОСОБА_1 полягає у суперечності між його приватним інтересом, зумовленим тим, що ОСОБА_2 є його близькою особою, та його службовими повноваженнями як завідувача відділенням, що впливає на об`єктивність та неупередженість під час прийняття рішення щодо надбавок і виплат. Згідно з роз`ясненнями НАЗК приватний інтерес будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, що виникають у зв`язку із членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних, чи інших організаціях; перелік стосунків не є вичерпним. Статтею 28 ЗУ «Про запобігання корупції» встановлено, що особи, зазначені у п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 3 цього Закону, зобов`язані вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів, повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася, чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі Національне агентство, чи інший визначений законом орган, чи колегіальний орган, під час виконання повноважень в якому, виник конфлікт інтересів, відповідно; не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів. Згідно з колективним договором КНП «Міська дитяча клінічна лікарня № 6» Дніпровської міської ради, прийнятим на загальних зборах трудового колективу 25 березня 2021 року, заробітна плата є обов`язковою винагородою працівникові за виконану ним роботу відповідно до встановлених норм праці, часу, посадових обов`язків і встановлюється у вигляді посадових окладів (тарифних ставок) за формами і системами оплати праці та встановлених доплат і надбавок до тарифних ставок та посадових окладів, премій та інших винагород. 18 лютого 2021 року, 25 березня 2021 року, 21 квітня 2021 року, 21 травня 2021 року, 22 червня 2021 року, 26 липня 2021 року, 28 жовтня 2021 року, 22 листопада 2021 року, 22 грудня 2021 року, 21 січня 2022 року, 24 лютого 2022 року, 24 березня 2022 року, та 19 квітня 2022 року генеральному директору КНП «Міська дитяча клінічна лікарня № 6» Дніпровської міської ради ОСОБА_1 були надані рапорти про надання надбавки за оперативні втручання лікарям-анестезіологам як завідувачем відділення анестезіології та інтенсивної терапії КНП «Міська дитяча клінічна лікарня № 6» Дніпровської міської ради. В даних рапортах одним із лікарів-анестезіологів зазначено ОСОБА_2 і встановлено йому надбавку у розмірі 20 %. На підставі вказаних рапортів були видані накази, якими дозволено підвищення схеми окладу за оперативні втручання лікарю-анестезіологу дитячому ОСОБА_2 у розмірі 20 %. Завідувач відділення анестезіології та інтенсивної терапії КНП «Міська дитяча клінічна лікарня № 6» Дніпровської міської ради ОСОБА_1 перед виданням рапортів про надання надбавки за оперативні втручання у розмірі 20 % відносно близької особи сина, ОСОБА_2 , не повідомив про наявний конфлікт інтересів медичного директора КНП «Міська дитяча клінічна лікарня № 6» Дніпровської міської ради, якому він підпорядковується та підзвітний. Згідно з поясненнями медичного директора КНП «Міська дитяча клінічна лікарня № 6» Дніпровської міської ради, юрисконсульта відділу з організаційної кадрової та правової роботи особи, відповідальної з питань протидії корупції, вбачається, що повідомлення про наявний конфлікт інтересів від завідувача відділення анестезіології та інтенсивної терапії ОСОБА_1 ні в усній, ні в письмовій формі не надходили. Приватний інтерес ОСОБА_1 зумовлений тим, що ОСОБА_2 є його близькою особою, та полягає у використанні його адміністративної посади завідувача відділення анестезіології та інтенсивної терапії КНП «Міська дитяча клінічна лікарня № 6» Дніпровської міської ради та дискреційних повноважень з метою збільшення матеріального добробуту за рахунок додаткових виплат, доплат, надбавок відносно близької особи сина. Реальний конфлікт інтересів ОСОБА_1 полягає у суперечності між його приватним інтересом, зумовленим тим, що ОСОБА_2 є його близькою особою, та його службовими повноваженнями, як завідувача відділення анестезіології та інтенсивної терапії КНП «Міська дитяча клінічна лікарня № 6» Дніпровської міської ради, що впливає на об`єктивність та неупередженість при прийнятті рішення щодо надбавок та доплат. Таким чином, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді завідувача відділення анестезіології та інтенсивної терапії КНП «Міська дитяча клінічна лікарня № 6» Дніпровської міської ради та будучи суб`єктом, на який поширюється дія ЗУ «Про запобігання корупції», перебуваючи на посаді, в порушення вимог ст. 28 зазначеного Закону перед виданням рапортів про надання надбавки за оперативні втручання у розмірі 20 % відносно близької особи сина, ОСОБА_2 , не повідомив про наявність у нього реального конфлікту інтересів у встановленому законом випадку та порядку медичного директора КНП «Міська дитяча клінічна лікарня № 6» Дніпровської міської ради, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 1727 КУпАП. Також, завідувач відділення анестезіології та інтенсивної терапії КНП «Міська дитяча клінічна лікарня № 6» Дніпровської міської ради ОСОБА_1 , визначивши розмір надбавки та видавши рапорти від 18 лютого 2021 року, 25 березня 2021 року, 21 квітня 2021 року, 21 травня 2021 року, 22 червня 2021 року, 26 липня 2021 року, 28 жовтня 2021 року, 22 листопада 2021 року, 22 грудня 2021 року, 21 січня 2022 року, 24 лютого 2022 року, 24 березня 2022 року, та 19 квітня 2022 року про надання надбавки за оперативні втручання у розмірі 20 % відносно близької особи сина, ОСОБА_2 , прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів. Таким чином, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді завідувача відділення анестезіології та інтенсивної терапії КНП «Міська дитяча клінічна лікарня № 6» Дніпровської міської ради, будучи суб`єктом, на який поширюється дія цього Закону, в порушення вимог ст. 28 ЗУ «Про запобігання корупції» прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, визначивши розмір надбавки та видавши рапорти від 18 лютого 2021 року, 25 березня 2021 року, 21 квітня 2021 року, 21 травня 2021 року, 22 червня 2021 року, 26 липня 2021 року, 28 жовтня 2021 року, 22 листопада 2021 року, 22 грудня 2021 року, 21 січня 2022 року, 24 лютого 2022 року, 24 березня 2022 року, та 19 квітня 2022 року про надання надбавки за оперативні втручання у розмірі 20 % відносно близької особи сина, ОСОБА_2 , вчинив правопорушення, пов`язані з корупцією, передбачені ч. 2 ст. 1722 КУпАП.

ОСОБА_1 та його захисник адвокат Цалин Р.В. у письмових поясненнях, клопотання про закриття провадження по справі та ході розгляду справи вину ОСОБА_1 не визнали, посилаючись на те, що надбавка за оперативні втручання не передбачена умовами оплати праці працівників закладів охорони здоров`я та установ соціального захисту населення та колективним договором КНП «Міська дитяча клінічна лікарня № 6» Дніпровської міської ради. Умовами праці передбачено, що за здійснення оперативних втручань у залежності від обсягу, складності і характеру їх праці при роботі, підвищуються посадові оклади лікарів-хірургів усіх найменувань, лікарів-анестезіологів, лікарів-ендоскопістів, у тому числі керівників структурних підрозділів лікарів цих спеціальностей. Розміри посадових окладів визначаються за тарифними розрядами Єдиної тарифної сітки, які встановлюють професіоналам, фахівцям, залежно від наявної кваліфікаційної категорії і відображаються у тарифікаційному списку. В протоколах не доведено наявність реального конфлікту інтересів у діях та бездіяльності ОСОБА_1 при прийнятті ним рішень в умовах саме реального конфлікту інтересів. З аналізу ЗУ «Про запобігання корупції» вбачається, що суб`єктивна сторона як корупційного правопорушення, так і правопорушення, пов`язаного з корупцією, характеризується тим, що воно вчиняється з корисливих спонукань, і особа, яка вчинила таке корупційне діяння, усвідомлює, що вона незаконно використовує свої службові повноваження та незаконно отримує у зв`язку з цим певні матеріальні блага. При наявності суперечності між особистими інтересами та службовими повноваженнями, обов`язковим є встановлення можливості впливу такої суперечності на об`єктивність або упередженість прийняття рішень, а також вчинення або не вчинення дій під час виконання наданих службових повноважень. При цьому, конфлікт має бути реальним (очевидним) і передбачуваним. Чинне антикорупційне законодавство розділяє два види конфлікту інтересів: потенційний та реальний. Адміністративна відповідальність за адміністративне правопорушення можлива лише за вчинення дій або прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів, відповідальність за адміністративне правопорушення в умовах потенційного конфлікту інтересів не встановлена. Для встановлення факту реального конфлікту інтересів слід встановити наявність приватного інтересу, його суперечність службовим, чи представницьким повноваженням, така суперечність реально впливає на об`єктивність та неупередженість прийняття рішень та вчинення дій. В протоколах про адміністративні правопорушення не зазначено, яким чином підписання ОСОБА_1 як завідувачем відділення рапортів формує суперечності між його приватним інтересом та службовими повноваженнями з підписання відповідного рапорту. Не містять протоколи і відомостей про реальний вплив такої суперечності на об`єктивність або неупередженість рішення про встановлення надбавки усім працівникам відділення у розмірі, встановленому умовами оплати праці. Сам по собі факт підпорядкування особі її близьких родичів не свідчить про наявність реального конфлікту інтересів, оскільки для наявності такого конфлікту слід довести як факт суперечності між приватним інтересом особи та її службовими повноваженнями, так і те, що така суперечність реально вплинула на об`єктивність і неупередженість рішення. Днем виявлення факту, нібито, порушення ОСОБА_1 вимог ч. 1 ст. 28 ЗУ «Про запобігання корупції» слід вважати 27 грудня 2022 року, проте, протоколи було складено пізніше, ніж 24 години з моменту виявлення порушення, тобто, з порушенням вимог ч. 2 ст. 254 КУпАП. Протоколи містять недостовірні відомості щодо дати призначення ОСОБА_1 на посаду та назву закладу, до якого його призначено на посаду, містяться безпідставні та недоцільні посилання на положення про преміювання. Рапорти завідувачем відділення анестезіології та інтенсивної терапії КНП «Міська дитяча клінічна лікарня № 6» Дніпровської міської ради ОСОБА_1 було підготовлено з проханням дозволити надбавку за оперативні втручання лікарям-анестезіологам. При цьому, надбавка за оперативні втручання не передбачена Умовами оплати праці працівників закладів охорони здоров`я та установ соціального захисту населення, а передбачено підвищення посадового окладу. Таким чином, рапорти завідувача відділення анестезіології та інтенсивної терапії КНП «Міська дитяча клінічна лікарня № 6» Дніпровської міської ради ОСОБА_1 в силу своєї безпідставності є безрезультатними та могли слугувати підставою для виплати будь-яких надбавок. Умовами оплати праці та колективним договором не передбачено надбавку за оперативні втручання, а також як підставу для підвищення посадового окладу за оперативні втручання, рапорт. Відповідно до посадової інструкції завідувача відсутні повноваження та обов`язки визначати розмір надбавки, посадового окладу, премії, підпорядкованим працівникам. Повідомлення про те, що у його підпорядкуванні працює його син, було усним попередньому генеральному директору. Сама посадова інструкція змістовно не змінювалася. Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не містять доказів вчинення останнім адміністративних правопорушень та фактичні дані, на підставі яких можливо встановити його вину у вчиненні адміністративних правопорушень. В діях завідувача відділення анестезіології та інтенсивної терапії КНП «Міська дитяча клінічна лікарня № 6» Дніпровської міської ради ОСОБА_1 відсутній склад адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 1727 КУпАП, а самі по собі протоколи про адміністративні правопорушення не можуть бути беззаперечними доказами вини особи в тому, чи іншому діянні, оскільки не містить імперативного факту доведеності вини. Просили закрити провадження по справі про адміністративні правопорушення за відсутності складу адміністративних правопорушень.

Прокурор у ході судового розгляду та своєму письмовому висновку щодо наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 1727 КУпАП, зазначила, що відповідно до посадової інструкції завідувача відділенням анестезіології та інтенсивної терапії КНП «Міська дитяча клінічна лікарня № 6» Дніпровської міської ради його основним завданням є організація та забезпечення надання висококваліфікованої медичної допомого дітям м. Дніпра та районів і міст області при невідкладних соматичних захворюваннях, також він організовує лікувально-профілактичну та адміністративно-господарську діяльність підрозділу, співпрацює з іншими підрозділами. Завідувач відділення має право виносити на обговорення лікарняної ради питання про заохочення та накладання адміністративних стягнень на підпорядкований персонал. Завідувач відділенням безпосередньо підпорядковується медичному директорові закладу. Згідно з колективним договором КНП «Міська дитяча клінічна лікарня № 6» Дніпровської міської ради, прийнятим 25 березня 2021 року, заробітна плата є обов`язковою винагородою працівникові за виконану ним роботу відповідно до встановлених норм праці, часу, посадових обов`язків і встановлюється у вигляді посадових окладів (тарифних ставок) за формами і системами оплати праці та встановлених доплат і надбавок до тарифних ставок та посадових окладів, премій та інших грошових винагород. При визначенні права на премію враховується виконання встановлених показників, що характеризують кінцевий результат роботи лікарні, належне виконання функціональних обов`язків співробітниками, дотримання трудової дисципліни. За наявності економії фонду заробітної плати за узгодженням сторін може застосовуватися колективне преміювання. Граничні норми премії обмежуються видом преміювання та чинним законодавством. Конкретні розміри премій, з урахуванням особистого вкладу робітників, визначаються для керівних осіб керівниками вищестоящої організації, для працівників адміністрацією, за погодженням профспілкового комітету. Накази про преміювання погоджуються профспілковим комітетом за рекомендацією завідувачів структурними підрозділами. Підвищення посадових окладів за оперативне втручання відбувається на підставі умов оплати праці, відсотки не є фіксованими і залежать від навантаження особи. Керівники структурних підрозділів оцінюють своїх підлеглих і в залежності від навантаження, визначають їх у рапорті. На підставі рапорту готується наказ та здійснюється виплата такої доплати. Наказом від 31 липня 2020 року після закінчення інтернатури на посаду лікаря-анестезіолога дитячого відділення анестезіології та інтенсивної терапії було переведено ОСОБА_2 . Згідно з посадовою інструкцією лікаря-анестезіолога дитячого відділення анестезіології та інтенсивної терапії КНП «Міська дитяча клінічна лікарня № 6» Дніпровської міської ради, лікар-анестезіолог дитячий безпосередньо підпорядковується завідувачеві відділенням. Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян з актового запису про народження ОСОБА_2 , він є сином ОСОБА_1 . Завідувач відділення анестезіології та інтенсивної терапії КНП «Міська дитяча клінічна лікарня № 6» Дніпровської міської ради ОСОБА_1 , визначивши надбавку за оперативні втручання за період з 18 лютого 2021 року по 19 квітня 2022 року у розмірі 20 % відносно близької особи сина, ОСОБА_2 , прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів. Згідно з методичними рекомендаціями про застосування окремих положень ЗУ «Про запобігання корупції» щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, дотримання обмежень про запобігання корупції для посадових осіб державних органів, органів місцевого самоврядування, заборонено мати у прямому підпорядкуванні близьких осіб та бути прямо підпорядкованим близьким особам. Приватний інтерес може впливати на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, вчинення чи не вчинення дій, лише під час реалізації службових/представницьких повноважень, що є дискреційними. Навіть за умови, що особа маючи приватний інтерес, приймає об`єктивні та неупереджені рішення, вона вчиняє дії в умовах реального конфлікту інтересів. Оскільки ОСОБА_1 як завідувач відділення здійснював адміністративно-господарську діяльність та вносив пропозиції про заохочення та накладення адміністративних стягнень керівництву закладу у виглядів рапортів щодо надбавки за оперативні втручання, що є його дискреційними повноваженнями. Він був належним чином обізнаний, що в його підпорядкуванні працює син, ОСОБА_2 , та повинен був повідомити про наявність конфлікту інтересів відповідно до ст. 28 ЗУ «Про запобігання корупції» та не вчиняти дії в умовах реального конфлікту інтересів. Окрім того, за період з 18 лютого 2021 року по 19 квітня 2022 року видав рапорти про надбавку за оперативне втручання у розмірі 20 % відносно близької особи сина, ОСОБА_2 . За таких обставин, у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 1727 КУпАП.

Суддя заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його захисника, прокурора, дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, прийшла до наступного висновку за таких підстав.

Суддею встановлено, що відповідно наказу № 51-к головного лікаря Дитячої міської клінічної лікарні № 6 від 11 березня 2004 року ОСОБА_1 призначено завідувачем відділення анестезіології та інтенсивної терапії Дитячої міської клінічної лікарні № 6, яку було реорганізовано в КНП «Міська дитяча клінічна лікарня № 6» Дніпровської міської ради.

Відповідно до статуту КНП «Міська дитяча клінічна лікарня № 6» Дніпровської міської ради, затвердженого наказом департаменту охорони здоров`я населення Дніпровської міської ради № 641 від 30 вересня 2021 року є юридичною особою публічного права.

На підставі наказу головного лікаря КЗ «Дніпровська міська дитяча клінічна лікарня» Дніпровської міської ради № 282-к § 1 від 01 серпня 2018 року ОСОБА_2 було прийнято на роботу на посаду лікаря-інтерна зі спеціальності «дитяча анестезіологія».

На підставі наказу генерального директора КНП «Міська дитяча клінічна лікарня № 6» Дніпровської міської ради № 337-к від 31 липня 2020 року ОСОБА_2 з 01 серпня 2020 року було переведено на посаду лікаря-анестезіолога дитячого відділення анестезіології та інтенсивної терапії КНП «Міська дитяча клінічна лікарня № 6» Дніпровської міської ради.

Лікар-анестезіолог дитячий ОСОБА_2 є сином завідувача відділення анестезіології та інтенсивної терапії КНП «Міська дитяча клінічна лікарня № 6» Дніпровської міської ради ОСОБА_1 , що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян з актового запису про народження ОСОБА_2 .

Згідно з посадовою інструкцією завідувача відділення анестезіології та інтенсивної терапії КНП «Міська дитяча клінічна лікарня № 6» Дніпровської міської ради, затвердженої генеральним директором КНП «Міська дитяча клінічна лікарня № 6» Дніпровської міської ради, завідувач відділенням має право вносити пропозиції адміністрації лікарні щодо заохочення та накладення адміністративних стягнень на підпорядкований персонал. До функціональних обов`язків завідувача відділенням віднесено знання чинного законодавства про охорону здоров`я та нормативних документів, що регламентують діяльність органів управління і закладів охорони здоров`я, основи права в медицині, трудове законодавство.

Відповідно до посадової інструкції лікаря анестезіолога дитячого КНП «Міська дитяча клінічна лікарня № 6» Дніпровської міської ради лікар анестезіолог дитячий безпосередньо підпорядковується завідуючому відділенням.

На підставі рапортів завідувача відділення анестезіології та інтенсивної терапії КНП «Міська дитяча клінічна лікарня № 6» Дніпровської міської ради ОСОБА_1 від 18 лютого 2021 року, 25 березня 2021 року, 21 квітня 2021 року, 21 травня 2021 року, 22 червня 2021 року, 26 липня 2021 року, 28 жовтня 2021 року, 22 листопада 2021 року, 22 грудня 2021 року, 21 січня 2022 року, 24 лютого 2022 року, 24 березня 2022 року, та 19 квітня 2022 року про надбавку за оперативні втручання лікарям-анестезіологам відділення анестезіології та інтенсивної терапії КНП «Міська дитяча клінічна лікарня № 6» Дніпровської міської ради, у тому числі ОСОБА_2 , генеральним директором КНП «Міська дитяча клінічна лікарня № 6» Дніпровської міської ради були видані накази про дозвіл підвищення схемного окладу співробітникам відділення анестезіології та інтенсивної терапії КНП «Міська дитяча клінічна лікарня № 6» Дніпровської міської ради у розмірі 20 %.

Також, у ході розгляду справи було заслухано свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Свідок ОСОБА_3 повідомила, що вона працює на посаді генерального директора КНП «Міська дитяча клінічна лікарня № 6» Дніпровської міської ради. Надбавка за оперативні втручання працівникам закладу не передбачена, передбачено підвищення посадового окладу. Завідувач відділенням визначає надбавку відповідно навантаження та інтенсивності праці, тарифікаційна комісія визначає оклад за категорію, вислугу років та враховує рапорт завідувача відділенням. Керівник закладу затверджує виплати та видає наказ з формулюванням «підвищення системного окладу», їх розмір визначає завідувач відділенням. Нарахування відбуваються відповідно до положень, зазначених у колективному договорі. Жодних переваг ОСОБА_1 синові не надавалося. Зміни до посадових інструкцій завідувача відділенням анестезіології та інтенсивної терапії та лікаря-анестезіолога дитячого не вносилися. Про конфлікт інтересів ОСОБА_1 генерального директора як безпосереднього керівника не повідомляв.

Свідок ОСОБА_4 зазначила, що вона працює на посаді юрисконсульта КНП «Міська дитяча клінічна лікарня № 6» Дніпровської міської ради з грудня 2020 року, здійснює моніторинг за дотриманням антикорупційного законодавства у закладі та є викривачем. Про те, що в підпорядкуванні у завідувача відділенням анестезіології та інтенсивної терапії КНП «Міська дитяча клінічна лікарня № 6» Дніпровської міської ради ОСОБА_1 працює його син, ОСОБА_2 , їй не було відомо. Про даний факт їй стало відомо, коли надійшов запит до закладу. Про внесення змін до посадових інструкцій їй не відомо. Також зазначила, що ОСОБА_1 не приймає рішення про визначення розміру надбавки щодо сина ОСОБА_2 .

Свідок ОСОБА_5 повідомила, що вона працює на посаді головного бухгалтера КНП «Міська дитяча клінічна лікарня № 6» Дніпровської міської ради. Надбавка за оперативні втручання передбачена наказом МОЗ № 308, рішення про нарахування приймає керівник, який затверджує рапорт, який подає завідуючий відділенням. Посадовий оклад формується з тарифної сітки, надбавки та доплат, їх розмір визначає керівник, економіст, завідувач відділенням участі у цьому не приймає. Завідувач відділенням може подати рапорт, але є умови оплати праці, відповідно до яких виплачується заохочення, здійснюється перевірка бухгалтером та економістом. Без рапортів підвищення посадового окладу не нараховується. ОСОБА_1 подавалися рапорти, у тому числі і на сина, оскільки завідуючий відділенням має оцінювати інтенсивність роботи. Генеральний директор надає дозвіл на нарахування, рапорт до бухгалтерії не надходить. При виплаті надбавки підстави не зазначають. В закладі відсутнє Положення про оплату праці, це питання визначено колективним договором. У 2022 році свідкові стало відомо, що в підпорядкуванні у ОСОБА_1 працює його син ОСОБА_2 .

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про запобігання корупції» приватний інтерес це будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

Таким чином, згідно п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про запобігання корупції», посада завідувача відділення анестезіології та інтенсивної терапії КНП «Міська дитяча клінічна лікарня № 6» Дніпровської міської ради ОСОБА_1 , віднесена до суб`єктів на яких поширюється дія цього Закону, як на посадову юридичної особи публічного права, яку не зазначено у п. 1 ч. 1 цієї статті, яка є суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушення пов`язаного з корупцією передбаченого ст. 1727 КУпАП, та він зобов`язаний виконувати вимоги зазначені у ст. 28 Закону.

Згідно з п. 1-2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані: вжити заходів щодо недопущення виникненню реального, потенційного конфлікту інтересів та повідомити про наявність реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Частиною 1 статті 27 ЗУ «Про запобігання корупції» встановлено, що особи, зазначені у п. 1 ч. 1 ст. 3 цього Закону, не можуть мати у прямому підпорядкуванні близьких їм осіб або бути прямо підпорядкованими у зв`язку з виконанням повноважень близьким їм особам.

Приписами п. 2 ч. 1 ст. 28 ЗУ «Про запобігання корупції» встановлено, що особи, зазначені у п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 3 цього Закону, зобов`язані повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно.

ОСОБА_1 , виконуючи передбачені положенням службові повноваження, перебуваючи на посаді завідувача відділенням анестезіології та інтенсивної терапії КНП «Міська дитяча клінічна лікарня № 6» Дніпровської міської ради, в порушення ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» не повідомив безпосереднього керівника генерального директора КНП «Міська дитяча клінічна лікарня № 6» Дніпровської міської ради про наявність у нього реального конфлікту інтересів, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1727 КУпАП.

Датою вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1727 КУпАП, є наступний робочий день з моменту видання рапорту від 18 лютого 2021 року, тобто, 19 лютого 2021 року.

Датою виявлення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1727 КУпАП, є дата складання протоколу про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, ОСОБА_1 , який перебуває на посаді завідувача відділення анестезіології та інтенсивної терапії КНП «Міська дитяча клінічна лікарня № 6» Дніпровської міської ради, йому достеменно відомо про те, що в його прямому підпорядкуванні перебуває його близька особа син, ОСОБА_2 , тому у нього як завідувача відділенням наявний конфлікт інтересів, про зазначений факт завідувачем відділення ОСОБА_1 безпосередньому керівникові генеральному директорові закладу, повідомлено не було.

Враховуючи, що правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1727 КУпАП, є триваючим, датою його вчинення ОСОБА_1 є 19 лютого 2021 року, тому приходжу до висновку, що провадження по справі про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 1727 КУпАП, за період з 26 березня 2021 року по 20 квітня 2022 року слід закрити за відсутність складу адміністративного правопорушення.

При цьому, завідувач відділенням анестезіології та інтенсивної терапії КНП «Міська дитяча клінічна лікарня № 6» Дніпровської міської ради ОСОБА_1 за наявності конфлікту інтересів видав рапорти від 18 лютого 2021 року, 25 березня 2021 року, 21 квітня 2021 року, 21 травня 2021 року, 22 червня 2021 року, 26 липня 2021 року, 28 жовтня 2021 року, 22 листопада 2021 року, 22 грудня 2021 року, 21 січня 2022 року, 24 лютого 2022 року, 24 березня 2022 року, та 19 квітня 2022 року про надбавку за оперативні втручання у розмірі 20 % своєму синові лікарю-анестезіологу дитячому ОСОБА_2 , які стали підставою для видання генеральним директором закладу наказу про виплату підвищення схемного окладу.

З аналізу ст. ст. 251, 252 КУпАП слідує, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При цьому, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, суддя дійшла висновку, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 1727 КУпАП, встановлена та доведена беззаперечними доказами, тому вважає достатнім та необхідним накласти на нього адміністративне стягнення відповідно до положень ч. 2 ст. 36 КУпАП, в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто за ч. 2 ст. 1727 КУпАП, у вигляді штрафу в межах санкції ч. 2 ст. 1727 КУпАП у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ч. 1 ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, який зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 1727 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень, в дохід держави.

Провадження по справі про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 1727 КУпАП, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, який зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , адміністративної відповідальності за період з 26 березня 2021 року по 20 квітня 2022 року закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративних правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, який зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 коп.

Постанову може бути оскаржено в Дніпровський апеляційний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: