Справа № 127/2750/23
Провадження № 3/127/960/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2023 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Замостянським РВ УДМС України у Вінницькій області 10.02.2014, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, суд

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 824434 від 21.01.2023 ОСОБА_1 05.10.2022 о 10:54 год. за адресою м. Вінниця, вул. Л. Лук`яненка, 22 зберігав при собі поліетиленовий пакет, в якому містилась речовина білого кольору, що згідно висновку експерта № СЕ-19-22/38125-НЗПРАП являється особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено PVP, масою 0,0127г.

Судом вживалися заходи для виклику ОСОБА_1 у судові засідання, однак останній до суду не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином за єдиною відомою суду адресою.

Суд вважає, що ОСОБА_1 , будучи обізнаним про складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, не був позбавлений можливості реалізувати усі свої права, визначені КУпАП у будь-який спосіб. Однак жодних дій для обґрунтування власної позиції у справі ним здійснено не було.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» від 07.07.1989 виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було знівельовано ключовий принцип верховенство права, зокрема, проводити судове засідання у відсутності особи, якщо таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи.

У рішенні від 03.04.2008 в справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Враховуючи принцип судочинства, зазначений у практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, з урахуванням скорочених строків розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо так і в їх сукупності, всебічно, повно і об`єктивно, суд приходить до наступного висновку.

Диспозиція ч. 1 ст. 44 КУпАП передбачає відповідальність за незаконне виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 824434 від 21.01.2023 слідує, що ОСОБА_1 05.10.2022 о 10:54 год. за адресою м. Вінниця, вул. Л. Лук`яненка, 22 зберігав при собі поліетиленовий пакет, в якому містилась речовина білого кольору, що згідно висновку експерта № СЕ-19-22/38125-НЗПРАП являється особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено PVP, масою 0,0127г.

Вказані обставини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, крім вищевказаного протоколу, підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.10.2022, протоколом огляду місця події від 05.10.2022, висновком експерта № СЕ-19-22/38125-НЗПРАП від 24.10.2022, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 05.10.2022, постановою про закриття кримінального провадження від 27.10.2022.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, цілком доведена та підтверджена відповідними належними доказами, які узгоджуються між собою та жодним чином не спростовані.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП у справах про адміністративне правопорушення, які підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення був складений 21.01.2023, адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП, яке не є триваючим, було вчинено 05.10.2022, рішення про закриття кримінального провадження було прийнято 27.10.2022.

Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення на момент розгляду справи судом закінчився (сплив 27.01.2023).

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги, що на час розгляду судом матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 44 КУпАП, сплинув строк притягнення останнього до адміністративної відповідальності, а тому суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Разом з тим, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати за проведення експертизи № СЕ-19-22/38125-НЗПРАП від 24.10.2022, оскільки її проведення було зумовлено вчиненим ОСОБА_1 адміністративним правопорушенням.

Також суд вважає за необхідне знищити вилучену у ОСОБА_1 наркотичну речовину.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 40-1, 44, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 44 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 1 510,24 грн. у відшкодування вартості проведення експертизи № СЕ-19-22/38125-НЗПРАП від 24.10.2022.

Вилучену у ОСОБА_1 порошкоподібну речовину білого кольору, яку було упаковано до спеціального пакету МВС Експертна служба № 0401534, у якому знаходиться наркотична речовина PVP, загальною масою 0,0127 г, та яка зберігається в камері зберігання речових доказів Відділу поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області знищити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: