overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/2374/23
пр. № 3/759/1894/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2023 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого техніком електриком в ФК "Динамо-Київ", проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

29.01.2023 року о 10 год. 40 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Volksvagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись на перехресті пр-т А.Палалдіна - б-р Вернадського в м. Києві, не врахував дорожню обстановку, не був уважний, виїхавши на перехрестя згідно сигналу світлофора, що дозволяє рух, але на шляху руху на виїзді х перехрестя не виконав вимогу дорожньої розмітки 1.2 "стоп лінія" та дорожнього занку 5.6.9 "СТОП", не керувався сигналом кожного світлофора продовживши рух на забороняючий сигнал світлофора, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Ssanc Yonc» державний номерний знак НОМЕР_2 , що рухався на дозволений сигнал світлофора, що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.3 б), 16.9, 8.7.3 е) Правил дорожнього руху України

Вину ОСОБА_1 у скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується наявними у справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №376863 від 29.01.2023 року; схемою місця ДТП із зазначенням пошкоджень автомобілів; даними письмових пояснень ОСОБА_2 щодо механізму зіткнення автомобіля та обставин, які йому передували.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного й ст. 124, керуючись ст. 27, 33, 40-1, 283-285, 294 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у видіштрафу в розмірі 50 (п"ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п"ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 536 грн. 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: І.С. Бандура
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/4580/23

Провадження № 3/947/1670/23

17.03.2023 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали справи за протоколом серії ВАВ №813945, які надійшли з ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 27.01.2023 року близько 20:00 години, гр. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру. У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 викликався до суду, був належним чином повідомлений, про дату, час та місце розгляду справи, проте до суду не з`явився, надав суду заяву про слухання справи за його відсутністю, вину визнав.

Згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 є обов`язковою. У зв`язку з неявкою ОСОБА_1 до суду, який був належним чином повідомлений, надав суду заяву, суд вважає за потрібне розглянути справу без його присутності.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП ОСОБА_1 роз`яснені в момент складання протоколу.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного порушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП. Вина його підтверджуються зібраними матеріалами справи та письмовими поясненнями.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, його майновий стан, що вчинив діяння, яке не має великої суспільної небезпеки, його діями не спричинена будь-яка значна шкода цивільним інтересам, а також те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповіальності притягується вперше, вину визнав, суд вважає можливим на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності в силу малозначності правопорушення.

Керуючись ст.ст.22,283,284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення і оголосити йому усне зауваження.

В силу ст. 284 ч.2 КУпАП провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненому ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України, закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Войтов Г. В.
Справа № 563/375/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2023 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Сірак Д.Ю., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця,

за ч.1 ст. 155-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

17 лютого 2023 року в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , здійснюючи господарську діяльність, допустила порушення порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: не проведення розрахункової операції через РРО, не забезпечення попереднього програмування товарів із зазначенням кодів товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, не подання відповідних розрахункових документів встановленої форми та змісту. Чим порушила п. 1, 2, 11 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, до суду подала заяву, в якій зазначила, що вину визнає повністю, просить суворо її не карати та справу розглянути без її участі.

Крім особистого визнання вини, вина ОСОБА_1 повністю і об`єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 1232/Ж12/17-00-07-05 від 17 лютого 2023 року та актом (довідкою) про результати фактичної перевірки.

Визнання вини та вчинення правопорушення вперше визнаються обставинами, що пом`якшують відповідальність правопорушниці.

Обтяжуючих відповідальність обставин не виявлено.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушниці, суддя вважає за доцільне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з правопорушника на користь держави судовий збір.

На підставі ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та керуючись ст.ст. 40-1, 221, 252, 268, 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та застосувати до неї штраф в розмірі 85 (вісімдесят п`ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п?ятсот тридцять шість) грн. 80 коп..

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Корецький районний суд Рівненської області.

Суддя:
Справа № 555/267/23
Номер провадження 3/555/193/23
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2023 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції №4 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, притягувався до адмінвідповідальності за ч.1 ст. 187 КпАП УКраїни 31 серпня 2022 року

в с т а н о в и в :

10 лютого 2022 року ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, повторно протягом року, не з`явився для реєстрації до відділення поліції №4 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого щодо нього, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 на розгляд адміністративного матеріалу до суду не з`явився,повідомлений належним чином, про причини неявки судне повідомив, клопотань про перенесення розгляду справи від його не надходило, останній був повідомлений про дату та час розгляду справи, що підтверджується його підписом у протоколі.

Вина ОСОБА_1 повністю і об`єктивно доведена зібраними по справі доказами.

Згідно ухвали Березнівського районного суду Рівненської області від 06 червня 2022 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік, з наступними обмеженнями, зокрема: реєструватись в Березнівському ВП Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області кожного 10,20,30 числа кожного місяця.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді розмірі п"ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 гривень, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Крім того, суд покладає на ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536,80 грн., який згідно ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню в дохід держави.

Керуючись ч.2 ст.187, 221, 280, 283 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП і призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі п"ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 ( двісті п"ятдесят п"ять ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість ) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду Мельничук Н. В.
Справа 362/1679/23
Провадження 3/362/1022/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.03.2023 року м. Васильків

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

22.03.2023 до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 . В порядку автоматизованого розподілу справа передана на розгляд судді Сухаревій О.В.

В порядку підготовки до розгляду справи судом встановлено, що 20.03.2023 до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП, відносно ОСОБА_1 . На даний час справа № 362/1602/23 перебуває на розгляді судді Поповича О.В.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Пунктом 6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814 визначено, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи (матеріалів кримінального провадження) та відмітки про об`єднання справ (матеріалів кримінального провадження) із зазначенням номера нової судової справи (матеріалів кримінального провадження).

На підставі викладеного, оскільки справа № 362/1602/23 надійшла до Васильківського міськрайонного суду раніше, ніж справа про адміністративне правопорушення № 362/1679/23 відносно ОСОБА_1 , то справа № 362/1679/23 підлягає передачі судді Поповичу О.В. для вирішення питання щодо можливості об`єднання з матеріалами справи № 362/1602/23.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 № 362/1679/23 (провадження № 3/362/1022/23), передати судді Васильківського міськрайонного суду Київської області Поповичу О.В. для вирішення питання щодо можливості об`єднання з справою про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП, відносно ОСОБА_1 № 362/1602/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Сухарева
Справа №: 716/392/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2023 року місто Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Вайновська О.Є., розглянувши справи про адміністративні правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонерки, яка проживає в АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності раніше притягалася,

зач.2 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Заставнівського районного суду Чернівецької області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.184 КУпАП згідно протоколів про адміністративні правопорушення серії ВАВ №181748 від 24.02.2023 року, серії ВАВ №181749 від 25.02.2023 року.

Згідно протоколів автоматичного розподілу судової справи між суддями, зазначені матеріали розподілені судді Вайновській О.Є.

Відповідно до вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кiлька адмiнiстративних правопорушень, справи про якi одночасно розглядаються одним i тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.36 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення №716/392/23, провадження №3/716/170/2023, справу про адміністративне правопорушення №716/393/23, провадження №3/716/171/2023 відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.184 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти №716/392/23.

Суддя Олена ВАЙНОВСЬКА
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/488/23
Провадження №3/726/428/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2023 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Проскурняк І. Г. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП, а саме: 26.12.2022 року, протягом дня адміннаглядний на реєстрацію не з`явився, чим порушив встановлені відносно нього вимоги адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав в повному обсязі.

Даний факт підтверджуються матеріалами справи, зокрема, протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАВ № 402450 від 26.01.2023 року, письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанова Садгірського районного суду м.Чернівці від 20.06.2022 року про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду, а також іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, а також особу яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан - ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

На підставі ст.187 КУпАП та керуючись ст.ст. 40-1, 283-285, 287, 294 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір сумі 536,80 грн. на користь держави, який підлягає сплаті на наступні реквізити рахунку для зарахування до державного бюджету надходжень за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)»: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA602600; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення.

СуддяІ. Г. Проскурняк
Справа № 589/586/23
Провадження № 3/589/644/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2023 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П. розглянувши матеріал, який надійшов з Головного управління ДПС у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП: НОМЕР_1 , фізична особа підприємець, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , згідно протоколу протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалась,

ВСТАНОВИВ:

При проведенні фактичної перевірки магазину, розташованого по АДРЕСА_1 , виявлено, що ОСОБА_1 вчинила порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків, а саме: проведені 04.02.2021 року та 29.01.2021 року, через реєстратор розрахункових операцій з реалізації підакцизних товарів (пиво) проведені без використання режиму програмування найменування кожного підакцизного товару із зазначенням коду УКТ ЗЕД. В чеках 9516, 9526, 9444, 9448 відсутні (не зазначені) десятизначні коди для пива . Замість вірних кодів УКТ ЗЕД зазначений код , чим порушено п. 11 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 року «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», за що передбачена відповідальність ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання на розгляд справи не з`явилась, про час, дату та місце слухання справи повідомлялась належним чином, шляхом вручення поштового повідомлення.

Разом з цим, факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №42/18-28-07-06 від 24.01.2023; актом фактичної перевірки від 24.01.2023 року; копіями фіскальних чеків.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, характер вчиненого правопорушення, ступінь її вини, суд вважає, що на ОСОБА_1 повинно бути накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. ст. 40-1, 155-1 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто на суму 85 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп. на користь Держави в особі Державної судової адміністрації (реквізити: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; код банку отримувача: 899998; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; Призначення платежу; 101; , Судовий збір, стягнутий з ОСОБА_1 на користь держави, за рішенням № 589/586/23.

Постанова судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.П.Євдокімова
Провадження № 3/742/536/23
Єдиний унікальний № 742/1289/23
Постанова
21 березня 2023 року м. Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Циганка М.О., за участю секретаря судового засідання Харченко Л.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , зі слів не працююча, за ч.1 ст.184 КУпАП,
ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своєї малолітньї доньки: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перебувала вдома без належного догляду та контролю матері 23.02.2023 у період часу з 18 год. 00 хв. до 24.02.2023 01 год 00 хв. була залишена сама вдома, в той час як мати ОСОБА_1 зловживала алкогольними напоями у друзів та повернулася додому у стані алкогольного сп`яніння, чим порушила вимоги ст. 150 СК України, за що передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.184 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася згідно телефонограми просила розгляд справи без її участі, з протоколом згодна, зобов`язувалась виправитись.
Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи та оцінивши докази в їх сукупності, вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення за ч.1 ст.184 КУпАП, яке підтверджується зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №338180 від 10 березня 2023 року.
Відповідно до ч.1 ст.184 КУпАП, ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей тягне за собою попередження або накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
За таких обставин, вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, враховуючи особу правопорушниці, її ставлення до скоєного та керуючись ч.1 ст.184, 221, 283-285, 294 КУпАП, суд
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 536 грн. 80 коп.
В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу визначеного у постанові суду.
Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.
Суддя Максим ЦИГАНКО