справа № 563/182/23
П О С Т А Н О В А

20 березня 2023 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Сірак Д.Ю., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 3 ст. 154 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До суду, повторно, після дооформлення, надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ 101387 від 17 січня 2023 року.

Постановами суду від 09 лютого 2023 року та 20 лютого 2023 року справу було повернуто для належного оформлення, у зв`язку із наявними недоліками.

Як видно із матеріалу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , недоліки, зазначені в постановах суду не усунуто.

Дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст.154 КУпАП підлягає повторному поверненню до ВП №7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області з таких підстав.

Відповідно до ст.278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя повинен перевірити чи належить до його компетенції розгляд даної справи, відповідно до ст. 221 КУпАП.

Відповідно до Закону України № 1684-ІХ від 15.07.2021 року ст. 154 КУпАП викладено в новій редакції. Зокрема, ст.154 КУпАП доповнено частиною третьою. Дана стаття в редакції вказаного Закону введена в дію з 08.11.2021 року.

Відповідно до ст.221 КУпАП встановлено вичерпний перелік справ про адміністративні правопорушення, які розглядаються суддями районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів.

Відповідно до ст.221 КУпАП, ч. 3 ст. 154 КУпАП не підвідомча суду.

Відповідно до роз`яснень Європейського суду з прав людини у справах «Верітас проти України» та «Сокуренко та Стригун проти України», суд не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні п. 1 ст. 6 Конвенції у разі перевищення ним своїх повноважень, визначених процесуальним законодавством. Зокрема, повноваження суду на розгляд конкретної справи, заяви або скарги визначається правилами підвідомчості та підсудності.

Таким чином, у суду відсутні підстави для розгляду адміністративного матеріалу стосовно ОСОБА_1 .

Крім того, суд зазначає, що під час усунення недоліків протоколу про адміністративне правопорушення було виправлено частину з ч. 2 на ч. 3 ст. 154 КУпАП, фактично змінено склад адміністративного правопорушенння яке ставиться у вину ОСОБА_1 , що є недопустимим.

Відповідно до п.7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 року № 1376, не допускається закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також внесення додаткових записів після того, як протокол підписано особою, стосовно якої його складено.

Суд звертає увагу на те, що усунення недоліків в протоколі повинно бути проведено виключно шляхом складання нового протоколу про адміністративне правопорушення з безумовним виконанням вимог ст. 256 КУпАП в частині ознайомлення особи, що вчинила правопорушення, зі змістом протоколу, а не шляхом внесення виправлень у текст складеного з порушенням вимог закону протоколу.

Враховуючи викладене та аналізуючи норми закону, суд прийшов до висновку, що на підставі ч. 1 ст. 257 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно надіслати до ВП №7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області.

Керуючись ст.ст. 221, 251, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 154 КУпАП, повернути до ВП №7 Рівненського РУП в Рівненській області, для направленння для розгляду підвідомчому органу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя