Справа № 196/138/23
№ провадження 3/196/101/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2023 смт Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Костюков Д.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Царичанським РВ УМВС України у Дніпропетровській області 17.05.2002, РНОКПП НОМЕР_2 , пенсіонерки, проживаючої та зареєстрованої: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

07 лютого 2023 року складений протокол ВАВ №848201 про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП у відношенні ОСОБА_2 за те, що вона 07 лютого 2023 року, близько 17.00 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинила сварку з гр. ОСОБА_3 та погрожувала розправою, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_2 вину в скоєному правопорушенні не визнала та пояснила, що дійсно вчинила сварку та погрожувала сусідці ОСОБА_3 , оскільки остання постійно за допомогою зерна заманює до себе в двір її курей.

На підставі зібраних у справі доказів суд дійшов обґрунтованого висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Так, винність ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №848201 від 07.02.2023 року, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 07.02.2023, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Разом з тим, вважаю за можливим звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження, оскільки діяння вчинене нею, хоч і містило в собі усі об`єктивні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, однак внаслідок всіх конкретних обставин воно не мало демонстративної зневаги до загальноприйнятих норм моралі, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, дії правопорушника суб`єктивно не були направлені на порушення нормальних умов життя людей.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, пенсійний вік, обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено, а також те, що підстави, на основі яких було складено даний протокол про притягнення останнього до адміністративної відповідальності, не були направлені на порушення нормальних умов життя людей, у зв`язку з чим, вважаю, що до ОСОБА_2 можливо застосувати положення ст. 22 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП, за малозначністю, оголосивши усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Оскільки адміністративне стягнення на правопорушника не накладається, тому судовий збір до стягнення не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 173, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, на підставі ст. 22 КУпАП.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Царичанський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: Д.Г. Костюков