Справа № 712/786/23
Провадження № 3/712/509/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2023 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кончина О.І., з участю соціального педагога ОСОБА_1 розглянувши адміністративні матеріали відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , студента ДНЗ «Черкаське вище професійне училище будівельних технологій», про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

06.09.2022 до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, надійшло повідомлення від працівника поліції про те, що за адресою: м. Черкаси, вул. Сумгаїтська, поблизу будинку 28, при спілкуванні з . ОСОБА_2 , останній повідомив, що має при собі заборонені законом речовини, згідно висновку експерта № СЕ-19/124-22/9816 - НЗПРАП від 05.12.2022р. містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,0166 гр.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав, та підтвердив обставини скоєного адміністративного правопорушення. Просив суворо не карати.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 44 КУпАП, а саме незаконне зберігання, перевезення, психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Згідно з ст.251КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наданими поясненнями в судовому засіданні та матеріалами адміністративної справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 635863 від 27.12.2022; копією висновку експерта № СЕ-19/124-22/9816-НЗПРАП від 05.12.2022р.; копією паспорта ОСОБА_2 ; копією постанови про закриття кримінального провадження № 0001343 від 06.09.2022.

Судом встановлено, що порушник вчинив вказане адміністративне правопорушення у віці 17 років.

Відповідно до ст.13Кодексу України про адміністративні правопорушення до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно з ст.24-1КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи положення ст.ст. 13, 24-1 КУпАП, з огляду на те, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення у віці 17 років, суддя вважає за необхідне застосувати до неповнолітнього захід впливу у виді попередження.

Відповідно до вимог ст.40-1КУпАП судовий збір стягується лише в разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Беручи до уваги те, що відповідно до ст.24-1КУпАП захід впливу у виді попередження не є адміністративними стягненням, тому судовий збір не підлягає стягненню з неповнолітнього ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 126, ч. 1 ст. 122 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.І.Кончина