Справа 165/148/23
Провадження 3/165/200/23
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2023 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р. при підготовці до розгляду матеріалів справи, що надійшли з ВП №1 (м.Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонер,

за ст.173, ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №628739 від 02.01.2023 зазначено, що 02 січня 2023 року о 16 год. 55 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи у громадському місці біля будинку №25А на м-н Шахтарському в м.Нововолинську, виражався нецензурними словами в бік перехожих, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинив дрібне хуліганство.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №755165 від 02.01.2023 зазначено, що 02 січня 2023 року о 16 год. 55 хв. ОСОБА_1 перебував біля будинку №25А на м-н Шахтарському в м.Нововолинську, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП, оскільки протягом року двічі піддавався адміністративному стягненню за аналогічне правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Відповідно до ст.173 КУпАП дрібне хуліганство це нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з положень зазначеної статті, вказані справи підлягають об`єднанню в одне провадження з наданням номеру справи - №165/148/23.

Розглянувши справу у відповідності до вимог ст.ст. 245-246, 249, 252 КУпАП, вважаю, що зібрані у справі докази не дають підстав зробити висновок про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, виходячи з такого.

Так, до складеного стосовно ОСОБА_1 протоколу серії ВАБ №628739 від 02.01.2023, де відсутні свідки та поняті, не додано доказів вчинення адміністративного правопорушення особою, зокрема: пояснень свідків, громадян, стосовно яких ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою. Крім того, в матеріалах справи відсутні висновок про стан сп`яніння ОСОБА_1 та пояснення особи заявника.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що такі докази не підтверджують причетності ОСОБА_1 до вчинення протиправних дій, зазначених в складеному стосовно нього протоколі про адміністративне правопорушення.

Інших достовірних доказів на підтвердження того факту, що ОСОБА_1 було допущено порушення ст.173 КУпАП, матеріали справи не містять і під час судового розгляду справи, таких не здобуто.

Частина 3 ст.178 КУпАП передбачає відповідальність за розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, якщо такі дії вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за аналогічне правопорушення.

До протоколу серії ВАБ №755165 від 02.01.2023 додано постанови, складені 06.06.2022 та 07.02.2022 стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.178 КУпАП, ч.2 ст.178 КУпАП, де відсутні відомості про застосування до особи адміністративного стягнення.

Відтак, з огляду на викладене, приходжу до висновку про відсутність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП.

Відповідно до положення ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також з врахуванням практики Європейського суду з прав людини у справах «Лучанінова проти України» (рішення від 09.06.2013 року, заява №36673/04), «Карелін проти Росії» (заява №926/08, рішення від 20.09.2016 року), беручи до уваги адміністративне стягнення, передбачене ст. 173 КУпАП, необхідно виходити з того, що як і у кримінальному провадженні, суд у цій справі має бути неупередженим і безстороннім.

Відповідне формулювання слід вважати по суті викладенням обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, винуватість у скоєнні якого має бути доведено перед судом. Суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки суд, діючи таким чином, порушує вимоги ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, перебираючи на себе функції прокурора та позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.

Статтею 62 Конституції України встановлено, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно із ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

З наведеного випливає, що нести тягар доказування, що є складовою презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини в сенсі ст. 62 Конституції України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, є обов`язком органу (особи), яка склала протокол про адміністративне правопорушення, що в свою чергу звільняє особу від обов`язку доводити свою непричетність до вчинення порушення.

За обставин, викладених вище, суд дійшов висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративних правопорушень, передбачених ст.173, ч.3 ст.178 КУпАП. Всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на його користь, а викладені в протоколах про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 відомості не підтверджуються доказами у справі та не можна вважати доведеними, а тому протоколи про адміністративне правопорушення в даному випадку також не можна визнати доказами вини ОСОБА_1 в розумінні ст. 251 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження в справі в зв`язку з відсутністю в діях особи складу адмінправопорушення.

Керуючись ст. ст.36, 247 ч.1, 284 КУпАП,-

постановив:

Справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП (справа № 165/149/23), за ч.3 ст.178 КУпАП (справа №165/148/23) об`єднати в одне провадження, присвоївши номер справи №165/148/23.

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173, ч.3 ст.178 КУпАП провадженням закрити.

Постанову можна оскаржити в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду з моменту її винесення відповідно до ст.294 КУпАП.

Суддя підпис О.Р. Ференс-Піжук