П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.02.2023 селище Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Гришко О.Я., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Головного управління ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , працюючої керівником Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЦЗ», ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності протягом року не притягалася,

за ч. 1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Керівник Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЦЗ» (місцезнаходження: с. Тарасівка, Лубенського району Полтавської області, ) ОСОБА_1 порушила порядок ведення податкового обліку, а саме допустила несвоєчасне подання податкової декларації з екологічного податку за ІІІ квартал 2022 року (граничний термін подання 09.11.2022), чим порушила пп. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49, п. 250.2 ст. 250 Податкового кодексу України, тобто скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Крім того, керівник Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЦЗ» (місцезнаходження: с. Тарасівка, Лубенського району Полтавської області, ) ОСОБА_1 порушила порядок ведення податкового обліку, а саме допустила несвоєчасне подання податкової декларації з рентної плати за ІІІ квартал 2022 року (граничний термін подання 09.11.2022), чим порушила пп. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49, п. 257.3 ст. 257 Податкового кодексу України, тобто скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки до суду одночасно надійшло два протоколи про адміністративне правопорушення, то вважаю за можливе та доцільне об`єднати справи в одне провадження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про причини своєї неявки суддю не повідомила.

Суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163-1 КУпАП за вказаних у протоколах обставин підтверджується доказами у справі у їх сукупності: протоколами про адміністративні правопорушення, актом про результати камеральної перевірки з питання своєчасності подання податкової декларації з екологічного податку за ІІІ квартал 2022 року, актом про результати камеральної перевірки з питання своєчасності подання податкової декларації з рентної плати за ІІІ квартал 2022 року.

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність правопорушниці, не встановлено.

Враховуючи викладене, з урахуванням обставин справи та особи винної, з метою запобігання вчинення подібних правопорушень у подальшому, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 163-1 КУпАП у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи дану норму законодавства та виходячи з положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536,80 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст. 23, 24, 3334, 36, 40-1, 280, 283, 284, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення № 543/19/23 (номер провадження 3/543/36/23) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення № 543/20/23 (номер провадження 3/543/37/23) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 543/19/23 (номер провадження 3/543/36/23).

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шести неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 102 (сто дві) гривні на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Оржицький районний суд Полтавської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя