Справа № 507/1125/22
Провадження №: 3/752/73/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 лютого 2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

згідно протоколу 20.08.2022 о 06-35 год. на авто дорозі Київ-Одеса 309 км водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Даф н.з. НОМЕР_1 із спеціалізованим напів-причепом Самро н.з. НОМЕР_2 не впорався із керуванням та здійснив зіткнення із металевою огорожею, чим порушив вимоги п. 12.1 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Від адвоката ОСОБА_1 - Пількевич Т.А. надійшло клопотання про закриття провадження по справі на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП, яке мотивоване тим, що ОСОБА_1 не роз`яснювалась його права. В протоколі відсутня інформація щодо того, що правопорушенням було заподіяно матеріальну шкоду чи було пошкоджено транспортні засоби, вантаж, автомобільні дороги, дорожні споруди чи інше майно. Зазначала, що згідно листа № 25-11 від 25.11.2022 за період з 19.08.2022 по 25.08.2022 в процесі експлуатації автомобіля ДАФ н.з. НОМЕР_1 та причепа Самро н.з. НОМЕР_2 матеріальних збитків завдано не було, Транспорті засоби мали сліди експлуатаційного зносу, та незначні пошкодження, які були на транспортних засобах до виїзду у відрядження, нових пошкоджень не виявлено. Крім того, зі змісту протоколу незрозуміло де сталося ДТП, оформлення матеріалів відбувалось на відстані близько 7 км 600 м від місця ДТП, тобто за версією поліції ОСОБА_1 втік з місця ДТП, але на останнього матеріали за залишення місця ДТП не складались. Також, незважаючи на те, що санкція ст. 124 КУпАП передбачає позбавлення права керування транспортними засобами, права у ОСОБА_1 не вилучались.

Від ОСОБА_1 надійшло клопотання закриття провадження по справі. Так, ОСОБА_1 стверджує, що 20.08.2022 будь-якого ДТП на а/д Київ- Одеса він не скоював, не пошкоджував будь-якого майна, і не завдавав будь-кому матеріальних збитків. Адміністративні матеріали були складені за пропозицією поліції, пояснення він писав під диктовку працівника поліції. В протоколі зазначено про наїзд на металеву огорожу, але в матеріалах справи відсутні докази про пошкодження дорожніх споруд.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 1 с. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення на підставі наступного.

Так, відповідальність за ст. 124 КУпАП настає у разі порушень правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Як убачається із протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 інкримінується порушення п. 12.1 ПДР, при цьому не зазначено, що мало місце ДТП, тобто подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки.

У схемі ДТП відсутні відомості щодо пошкодження вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Крім того, п. 12.1 ПДР передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатись від керування цим засобом у дорозі.

Між тим, у фабулі протоколу не зазначено, що ОСОБА_1 не дотримано безпечної швидкості руху.

Що ж стосується пошкоджень транспортного засобу ДАФ н.з. НОМЕР_1 зазначених у схемі місця ДТП, то як убачається із листа директора ТОВ «КІАТРАНС ЛТД», то водієм ОСОБА_1 у серпні 2022 було повідомлено керівництво про інцидент із працівниками патрульної поліції на автодорозі Київ-Одеса. Після повернення автомобіля із відрядження технічним персоналом проводився огляд автомобіля ДАФ н.з. НОМЕР_1 та причепа моделі Самро н.з. НОМЕР_2 . Транспортні засоби мали сліди експлуатаційного зносу та незначні пошкодження, які були на транспортних засобах до виїзду у відрядження. Будь-яких нових пошкоджень вищезазначених транспортних засобів виявлено не було (а.с. 45).

Таким чином, суд приходить до висновку, що відсутня подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 1 с. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя Н.Ю. Дмитрук