Справа № 159/5287/22
Провадження № 3/159/119/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2023 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Волкова Ю.Ф.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Ковельського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянина України (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 29.01.2007 Ковельським МРВ УМВС України у Волинській області), проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працевлаштованого,

за частиною першою статті 130 та статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - Кодекс),

встановила:

26.12.2022 до Ковельського міськрайонного суду Волинської області від Ковельського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області надійшли надійшло два протоколи про адміністративні правопорушення від 20.12.2022 серії ААБ №071682 (справа №159/5287/22) та серії ААБ №071673 (справа №159/5290/22) про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною першою статті 130, статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 20.12.2022 серії ААБ №071682 ОСОБА_1 ставиться у провину, що він 09.08.2022 о 16:30 годині в м. Ковелі по вул. Фестивальнійкерував належним йому мотоциклом марки «HОNDA», без державного реєстраційного номерного знаку, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння (висновок МТМО, результат аналізу №1368 від 11.08.2022 позитивний, 3.3% проміле), чим порушив п.п. 2.9а Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 Кодексу.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 20.12.2022 серії ААБ №071673 ОСОБА_1 також ставиться у провину, що він 09.08.2022 о 16:30 годині в м. Ковелі по вул. Фестивальнійкеруючи належним йому мотоциклом марки «HОNDA», без державного реєстраційного номерного знаку, при цьому не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не зреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, не надав дорогу ТЗ, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «MERCEDES-BENZ» , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , чим порушив п.п.2.3.б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України (далі ПДР), вчинивши тим самим правопорушення передбачене статтею 124 Кодексу.

Згідно із статтею 36 Кодексу, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що справи про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності, передбаченої статтею 124 та частиною першою статті 130 Кодексу надійшли одночасно, знаходяться на розгляді одного судді, за жодне з таких правопорушень ОСОБА_1 не був притягнутий до адміністративної відповідальності, а тому ці справи слід розглядати одночасно.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений, в судові засідання 04.01.2023, 30.01.2023, 24.02.2023 не з`явився, причини неявки не повідомив.

Таким чином, будучи достеменно обізнаним про розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 жодних доказів та заперечень для спростування складених відносно нього протоколів про адміністративні правопорушення суду не надав, клопотання про відкладення розгляду справ не заявив.

За таких обставин, а також з урахуванням того, що під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 124, частиною першою статті 130 Кодексу, не передбачається обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя дійшла висновку про можливість розгляду справ за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних у матеріалах доказів.

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшла таких висновків.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (стаття 280 Кодексу).

Суд з`ясовує усі обставини справи на підставі наданих пояснень, показів свідків та поданих доказів.

Відповідно до статті 251 Кодексу доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтею 124, частиною першою статті 130 Кодексу, поліцейським надано наступні докази: протоколи про адміністративні правопорушення серії ААБ №071673 та серії ААБ №071672 від 20.12.2022, постанову про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за частинами першою, другою статті 126, частинами п`ятою, шостою статті 121 Кодексу, витяг з ЄРДР, протокол огляду місця події від 09.08.2022, схему місця ДТП, заяву ОСОБА_1 від 12.08.2022, протоколи допиту свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 10.08.2022, протокол допиту свідка ОСОБА_5 від 22.11.2022, повідомлення Ковельського МТМО №5163/13.1-6.22 від 26.10.2022 про результати аналізу на вміст алкоголю в крові ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , постанову старшого слідчого Ковельського РУП ГУНП у Волинській області Сергієнка Є.Ю. від 29.11.2022 про закриття кримінального провадження №0000683, відеозапис з нагрудної камери поліцейського.

Так, судом встановлено, що 09.08.2022 о 16:30 годині в м. Ковелі по вул. Фестивальній мала місце дорожньо-транспортна пригода за участі мотоцикла марки «HОNDA», без державного реєстраційного номерного знаку, під керуванням водія ОСОБА_1 , та автомобіля марки «MERCEDES-BENZ», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , в результаті якої ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості. Окрім того, обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

По даному факту 10.08.2022 року внесено відомості до ЄРДР за №0000683 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною першою статті 286-1 Кримінального кодексу України.

Постановою старшого слідчого Ковельського РУП ГУНП у Волинській області Сергієнка Є.Ю. від 29.11.2022 вказане кримінальне провадження закрите у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення за частиною першою статті 286-1 Кримінального кодексу України.

Відповідно до вказаної постанови матеріали кримінального провадження направлено до Ковельського РУП ГУНП у Волинській області для вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 згідно норм чинного адміністративного законодавства.

Згідно з протоколом серії ААБ №071673 від 20.12.2022 дії ОСОБА_1 кваліфіковані поліцейським за статтею 124 Кодексу, в провину останньому ставиться порушення п.п.2.3б , 12.1, 13.1ПДР України.

Так, згідно з пунктом 2.3б ПДР для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Так відповідно до пункту 12.1 ПДР під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійного нтролювати його рух та безпечно керувати ним.

Пункт 13.1 зазначених Правил зобов`язує водія залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу дотримуватися безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Постановою старшого слідчого Ковельського РУП ГУНП у Волинській області Сергієнка Є.Ю. від 29.11.2022 про закриття кримінального провадження встановлено, що ДТП, яка мала місце 09.08.2022 о 16:30 годині в м. Ковелі по вул. Фестивальній виникла у прямому причинно-наслідковому зв`язку внаслідок порушення водієм ТЗ (мотоцикла) «HОNDA», не зареєстрованого у визначеному законом порядку, ОСОБА_1 п.п.2.3б, 12.1, 13.1 ПДР України.

Наявність механічних пошкоджень ТЗ, отримані внаслідок ДТП, також зафіксовані матеріалами даного кримінального провадження.

А тому, порушення ОСОБА_6 зазначених норм Правил дорожнього руху, зокрема те, що останній як водій не врахував дорожню обстановку, відповідно не відреагував на її зміну, а також не вибрав безпечної швидкості руху, не надав переваги руху ТЗ, який рухався по головній дорозі, в результаті чого допустив зіткнення транспортних засобів, суддя вважає доведеним.

Окрім того, відповідно до протоколу серії ААБ №071672 від 20.12.2022 дії ОСОБА_1 кваліфіковані поліцейським також за частиною першою статті 130 Кодексу, в провину останньому ставиться порушення п.2.9.а ПДР України.

Відповідальність за статті 130 Кодексу несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом 09.08.2022 о 16:30 годині в м. Ковелі по вул. Фестивальній підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Факт перебування ОСОБА_1 в цей час в стані алкогольного сп`яніння підтверджується інформацією Ковельського МТМО №5163/13.1-6.22 від 26.10.2022 про результати аналізу на вміст алкоголю в крові ОСОБА_1 , результат аналізу №1368 від 11.078.2022 вміст алкоголю в крові становить 3,3 % проміле.

Доказів, які б спростовували вказані обставини суду не надано.

Таким чином у суду немає обґрунтованих сумнівів у доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених частиною першою статті 130 та статтею 124 Кодексу, які полягають у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння та порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Згідно з статтею 36 Кодексу, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Визначаючи вид стягнення для ОСОБА_1 , враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його сімейний та майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, вважаю, що відносно останнього необхідно обрати адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених за частиною першою статті 130 Кодексу - у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Вказаний вид покарання суд вважає справедливим, пропорційним, достатнім і співрозмірним характеру вчиненого адміністративного правопорушення.

Відповідно до статті 40-1 Кодексу, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно із пунктом 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 грн, які підлягають стягненню на користь держави.

Керуючись статтями 33, 36, 40-1, 124, 130, 221, 268, 283, 284, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», суддя,-

постановила:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтею 124, частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн (сімнадцять тисяч грн) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 536 грн 80 коп. (п`ятсот тридцять шість грн 80 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської областіЮ. Ф. Волкова