Єдиний унікальний номер 725/338/23
Номер провадження 3/725/212/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2023 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н.В., розглянувши справу, яка надiйшла вiд Чернівецької митниці Державної митної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил передбачене ч.1 cт.483 Митного Кодексу України громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає: АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 , виданий 19.12.2019 року, уповноваженим органом 6125, -

ВСТАНОВИВ :

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил № 0657/40800/22, 21.12.2022 року о 18 год. 35 хв. на територію пункту пропуску «Порубне-Сірет» м/ п «Вадул-Сірет» Чернівецької митниці в`їхав легковий пасажирський автомобіль марки «Фольксваген» державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 .

У даному автомобілі в якості пасажирів слідували ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . Дані громадяни надали контрольний талон для проходження митного контролю по «зеленому коридору».

Згідно ч.5 ст.366 МК України обрання "зеленого коридору" вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення.

Згідно ч.6 даної статті громадяни, які проходять (проїжджають) через "зелений коридор", звільняються від подання письмової митної декларації. Звільнення від подання письмової митної декларації не означає звільнення від обов`язкового дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України.

При візуальному огляді громадянин ОСОБА_1 заявив про наявність у нього особистих речей (сумки, валізи) в кількості 20 шт.

Згідно рішення митного органу даний транспортний засіб та громадянин були виведені з зеленого коридору в червоний коридор.

Під час митного контролю гр. ОСОБА_1 , пред`явив автомобіль марки «Volksvagen Crafter» державний номер НОМЕР_2 , особисті речі в кількості 20 шт.

Під час проведення поглибленого догляду вищевказаного автомобіля, було виявлено не заявлені та не пред`явлені під час здійснення митних формальностей, приховані від митного контролю 28 металевих балонів з хладагентом, іноземного виробництва, згідно маркування марки «404А», які знаходились в спеціально виготовленому тайнику, а саме в порожнині автомобіля, що попередньо піддавалась переобладнанню, розбиранню, монтажу, тощо. Тайник виготовлений шляхом встановлення ще однієї, додаткової перегородки до основної перегородки салону автомобіля та вантажного приміщення, в результаті чого утворилась порожнини розміром 140 -165-57 см, в якій знаходились вищевказані балони та зверху якої була встановлена полиця для відпочинку.

Доступ та виїмка стали можливими після виймання з спальної полиці одіяла та подушки, виймання матрацу, зняття двох декоративних пластин з правого та лівого боків, які були прикручені на двох шурупах кожна та підняття полиці для відпочинку.

Гр. України ОСОБА_1 митний контроль пройшов та виявлені 28 металевих балонів з хладагентом, іноземного виробництва, згідно маркування марки «404А», визнав своєю власністю. З його слів до адміністративної відповідальності за ст.482 та 483 МК України раніше не притягувався.

Згідно ст.373 Митного кодексу України не допускається вивезення громадянами за межі митної території України товарів, незалежно від їх загальної фактурної вартості, згідно з переліком, визначеним Кабінетом Міністрів України. Відповідно Додатку №2 Постанови КМУ № 436 від 21 травня 2012 р. «Про затвердження переліків товарів, на які встановлено обмеження щодо переміщення через митний кордон України» експорт (імпорт) тютюнових виробів підлягають ліцензуванню.

Таким чином, гр.України ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на незаконне переміщення через митний кордон України товару з приховуванням від митного контролю в спеціально виготовлених тайниках(сховищах), а саме в конструктивній порожнині автомобіля, що попередньо піддавалась розбиранню, монтажу, тощо, 28 металевих балонів з хладагентом, іноземного виробництва, згідно маркування марки «404А».

В судове засідання гр.України ОСОБА_1 не з`явився. Звернувся до суду з письмовими запереченнями на протокол. Зазначав, що будь-яких спеціально виготовлених сховищ (тайників), що використовувались для переміщення товарів у вилученому транспортному засобі ним не виготовлялись та працівниками митниці виявлено не було.

Стверджував, що не виготовляв спеціального тайника для перевезення виявленого товару, та протокол не містить будь-яких відомостей про спеціально виготовлене сховище в автомобілі, що оглядався, а також обладнанні та пристосуванні конструктивні ємності чи предмети, а також те, що вони попередньо піддавалися розбиранню, монтажу, тощо.

Крім того, протокол про порушення митних правил не містить жодних відомостей про те, що в конструкцію автомобіля вносилися конструктивні зміни, та те, що саме він вносив такі зміни або спеціально обладнав існуючі конструктивні порожнини для незаконного переміщення товарів через митний кордон України, які є відповідно до п.53 ч.1 ст.4 МК України обов`язковою ознакою використання конструктивних ємностей автомобіля з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України, як у спеціально виготовленому тайнику.

Крім того, зазначав, що відповідно до протоколу про порушення митних правил, вартість вилученого товару складає біля 112 000 гривень, в той же час вартість вилученого транспортного засобу складає понад 600 000 гривень. На підставі вище викладеного просив суд прийняти рішення про застосування санкції без конфіскації вилученого транспортного засобу, та повернути автомобіль йому. Розгляд справи просив провести без його участі.

Представник Чернівецької митниці в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся судом про час та місце розгляду справи.

У відповідності до ч.ч.3, 4 ст.526 МК України - у разі розгляду справи про порушення митних правил у суді про час та місце розгляду справи суд (суддя) повідомляє особу, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, а також відповідний орган доходів і зборів. Справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважаю за можливе провести розгляд справи у відсутність її учасників.

Згідно вимог ст.245 КУпАП, ст.486 МК України, завданням у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді кожної справи суддя зобов`язаний з`ясувати обставини, передбачені ст.280 КУпАП, ст.489 МК України, а винесене у справі судове рішення має ґрунтуватись на конкретних доказах.

Відповідно до ч.2 ст.495 МК України посадова особа митного органу, яка здійснює провадження у справі про порушення митних правил, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Частиною першою ст.483 МК України передбачено відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

З диспозиції ч.1 ст. 483 МК України вбачається, що суб`єктом вказаного порушення митних правил є особа, яка безпосередньо умисно вчинила дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю товарів з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників).

За наслідками розгляду справи встановлено, що 21.12.2022 року о 18 год. 35 хв. на територію пункту пропуску «Порубне-Сірет» м/ п «Вадул-Сірет» Чернівецької митниці в`їхав легковий пасажирський автомобіль марки «Фольксваген» державний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_1 . Під час проведення поглибленого догляду вищевказаного автомобіля, було виявлено не заявлені та не пред`явлені під час здійснення митних формальностей, приховані від митного контролю 28 металевих балонів з хладагентом, іноземного виробництва, згідно маркування марки «404А».

Вказані обставини підтверджуються протоколом про ПМП №0657/40800/22 від 21.12.2022 року з фототаблицями, актом про проведення огляду транспортного засобу, іншими матеріалами справи.

Таким чином, вище вказаними дослідженими та проаналізованими письмовими доказами по справі підтверджується той факт, що громадянин України ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на незаконне переміщення через митний кордон України товару з приховуванням від митного контролю 28 металевих балонів з хладагентом, іноземного виробництва, згідно маркування марки «404А», тим самим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.483 МК України.

Як вбачається з висновку експерта №-0004 від 03.01.2023 року вартість вилучених металевих балонів становить 100 190 гривні 70 копійок.

У відповідності до вимог ст.495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта, іншими документами.

Частиною п`ятою ст.515 МК України передбачено, що висновок експерта не є обов`язковим для посадової особи органу доходів і зборів, у провадженні якої знаходиться справа про порушення митних правил. У разі незгоди цієї особи з висновком експерта у постанові, яка виноситься у справі, повинно міститися обґрунтування такої незгоди.

Таким чином, у зв`язку з наведеним, суд вважає даний доказ належним і допустимим та при вирішенні справи приймає дані про вартість предметів порушення митних правил, які зазначені у вказаному висновку.

Згідно ч.1 ст.483 МК України, переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Разом з тим, суд вважає за можливе не застосовувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді конфіскації транспортного засобу, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається із санкції ч.1 ст.483 МК України стягнення у вигляді конфіскації транспортного засобу полягає у конфіскації не будь-якого транспортного засобу, а лише транспортного засобу із спеціально виготовленими сховищами, що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

У своїй практиці щодо вирішення питань про застосування санкції у вигляді конфіскації безпосередніх предметів чи знарядь правопорушення ЄСПЛ, зокрема у рішенні від 06.11.2008 року по справі «Ісмаїлов проти Росії», встановив, що згідно з принципом верховенства права, який закріплений в усіх статтях Конвенції, при розгляді справи та призначенні стягнення потрібно досягти справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи, щоб під час відповідного втручання був дотриманий принцип законності і воно не було свавільним, стягнення повинне бути пропорційним, відповідати тяжкості скоєного правопорушення, а також його наслідкам. У випадку, якщо суд дійде висновку, що стягнення у вигляді конфіскації майна не забезпечить балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту права власності конкретної особи, то він має право не накладати таке стягнення навіть у випадку, коли воно передбачене положеннями МК України як обов`язкове.

Крім того, вирішуючи питання про конфіскацію предметів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками) і транспортних засобів, що використовувалися для приховування чи переміщення товарів, судом також враховується те, що відповідно до роз`яснень, які містяться у п. 18 постанови Пленуму Верховного Суду України від 3 червня 2005 року №8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», вирішувати питання про конфіскацію предметів зі спеціально виготовленими сховищами (тайниками) і транспортних засобів, що використовувалися для приховування чи переміщення товарів через митний кордон України, суди повинні враховувати: обсяги конструктивних змін, внесених у ці предмети або транспортні засоби з метою приховування товарів; співвідношення вартості й кількості товару, який був предметом порушення митних правил з вартістю транспортного засобу, в якому цей товар переміщувався; інші обставини.

Як вбачається з матеріалів справи, вартість товарів, які були предметом порушення митних правил, зокрема 28 металевих балонів з хладагентом, іноземного виробництва, згідно маркування марки «404А» ,згідно висновку експерта №-0004 від 03.01.2023 року становить 100 190 гривень 70 копійок, а вартість вилученого транспортного засобу марки «Volksvagen Crafter » державний номер НОМЕР_2 , згідно висновку експерта №-0003 від 02.01.2023 року становить 397 627 гривень 92 копійок, що значно перевищує вартість предметів порушення митних правил, які перевозились з приховуванням від митного контролю.

При накладенні на громадянина України ОСОБА_1 адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Обставин, які б пом`якшували чи обтяжували відповідальність громадянина України ОСОБА_1 за наслідками розгляду справи не встановлено.

Відповідно до п.2 розділу 3 наказу Міністерства фінансів України «Про затвердження Порядку відшкодування витрат за зберігання товарів та транспортних засобів на складах митних органів, Порядку обчислення сум витрат у справах про порушення митних правил та їх відшкодування та Розмірів відшкодувань за зберігання на складах митних органів товарів і транспортних засобів» № 731 від 15.06.2012 року, витрати митного органу за зберігання товарів, транспортних засобів, тимчасово вилучених у справі про порушення митних правил, після набрання законної сили рішенням, винесеним у справі про порушення митних правил, відшкодовуються у разі, якщо особу визнано винною, а вилучені у справі про порушення митних правил товари та/або транспортні засоби підлягають поверненню власнику.

Як вбачається з довідки про витрати митного органу, витрати за зберігання вантажного автомобіля становлять 13959 гривень 72 копійок.

Таким чином, враховуючи, що вилучений автомобіль підлягає поверненню, з громадянина України ОСОБА_1 на користь Чернівецької митниці ДФС підлягають стягненню витрати на його зберігання відповідно до вимог ст.ст.519, 520 МК України.

Доказів наявності підстав для звільнення громадянина України ОСОБА_1 від сплати судового збору матеріали справи не містять.

Керуючись ч.1 ст. 483, ст. ст. 519, 520, 522 ч. 2, 526, 527 ч. 1 п. 2, 528, 529 Митного кодексу України, ст.ст. 33-36, 40-1, 288, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.483 МК України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 190 гривень 70 копійокта конфіскації 28 металевих балонів з хладагентом, іноземного виробництва, згідно маркування марки «404А» , вилучених згідно протоколу про порушення митних правил №0657/40800/22 від 21.12.2022 року - в дохід держави, без конфіскації транспортного засобу (легкового пасажирського автомобіля), що використовувався для переміщення предметів порушення митних правил з приховуванням від митного контролю.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536 гривень 80 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Чернівецької митниці витрати за зберігання транспортного засобу в сумі 13959 гривень 72 копійок.

Вилучений транспортний засіб, а саме автомобіль марки «Volkswagen Crafter » державний номер НОМЕР_2 , 2007 року випуску, кузов НОМЕР_4 , червоного кольору повернути ОСОБА_1 або уповноваженій ним особі.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м.Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н. В. Піхало