Справа № 298/355/23
Номер провадження 3/298/346/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2023 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Зизич В.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи, які надійшли з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , українця, громадянина України, уродженця с.Чемер Козелецького району Чернігівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, з середньою освітою, перебуває у розпорядженні начальника НОМЕР_1 прикордонного загону, військове звання - молодший сержант, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Першим заступником начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » майором ОСОБА_2 о 17 год. 10 хв. 25.02.2023 року, в ході перевірки несення служби прикордонного наряду був встановлений факт порушення правил несення прикордонної служби молодшим сержантом ОСОБА_1 , який виконував наказ на охорону державного кордону в прикордонному наряді «Прикордонний патруль» спільно з молодшим сержантом ОСОБА_4 на напрямку 116-121 прикордонного знаку, згідно наказу на охорону державного кордону несли службу в період з 10 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв. 25.02.2023 року, а саме: під час перевірки на 116 прикордонному знаку використовував особистий мобільний телефон, чим свідомо порушив поставлений наказ на охорону державного кордону, в якому було наказано здати засоби зв`язку, які не належать до засобів зв`язку Державної прикордонної служби України, що виразилось у не виконанні обов`язків з патрулювання та спостереження.

Своїми діями молодший сержант ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 9 глави 5, пункту 11 глави 2 розділу ІІ Інстукції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України затвердженої наказом МВС України від 19 жовтня 2015 року №1261, та наказ начальника НОМЕР_1 прикордонного загону від 29.12.2021 року №1416-аг "Про використання особистих технічних засобів», отже вчинив військове адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-18, тобто допустив порушення правил несення прикордонної служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю та щиро розкаявся, підтвердив, що з протоколом ознайомлений, примірник йому вручено. Пояснив, що дійсно мав при собі особистий засіб зв`язку, про заборону мати при собі особисті засоби зв`язку під час несення служби в прикордонному наряді йому відомо. Пояснив, що телефон узяв з собою в наряд для підтримання зв`язку з рідними, коли його виявив майор ОСОБА_6 , то він просто дістав телефон, щоб подивитися котра година, однак зізнався суду, що під час несення служби переглядав на телефоні відео. Шкодує про вчинене, стверджує, що це вперше він взяв з собою телефон на службу. Зазначив, що зробив відповідні висновки, обіцяє більше так не вчиняти. Повідомив, що раніше притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі, суд приходить до наступних висновків.

Частиною 2 статті 172-18 КУпАП встановлено відповідальність за діяння, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду, тобто за порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинені в умовах особливого періоду.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України» та ст. 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» особливий період це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №2102-ІХ від 24.02.2022 року, постановлено ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Указом Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №2119-ІХ від 15.03.2022 року, який набрав чинності 18.03.2022 року постановлено продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб. Указом Президента України № 259/2022 від 18.04.2022 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 2212-IX від 21.04.2022 року, який набрав чинності 21.04.2022 року постановлено продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб. Указом Президента України № 341/2022 від 17.05.2022 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 2263-IX від 22.05.2022 року, який набрав чинності 22.05.2022 року постановлено продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб. Указом Президента України № 573/2022 від 12.08.2022 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №2500-ІХ від 15.08.2022 року, який набрав чинності 17.08.2022 року постановлено продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб. Указом Президента України від 7 листопада 2022 року № 757/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №2738-IX від 16.11.2022 року, який набрав чинності 18.11.2022 року постановлено продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб. Указом Президента України від 6 лютого 2023 року № 58/2023 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №8419 від 07.02.2023 року, який набрав чинності 07.02.2023 року постановлено продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб.

У порядку вимог підпункту 12 пункту 2 Розділу ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом МВС України від 19.10.2015 року №1261, прикордонним нарядам під час здійснення прикордонного контролю забороняється використовувати будь-які особисті засоби зв`язку, що не належать Держприкордонслужбі та не входять до предметів екіпірування прикордонного наряду, мати при собі грошові кошти понад розмір, установлений центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону.

З витягу з книги прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розділ 2в - Результати виконання плану охорони державного кордону/здійснення прикордонного контролю на «24/25» лютого 2023 року та витягу з списку особового складу відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вбачається, що ОСОБА_1 має військове звання молодший сержант і перебуває у розпорядженні начальника НОМЕР_1 прикордонного загону. З 10.00 год. по 18.00 год. ніс службу в прикордонному наряді «ПП» на ділянці 116-121 п/зн ІСтаЗ. Особистий номер 149.

У судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_1 вчинив в умовах особливого періоду порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.172-18 КУпАП.

Факт скоєння адміністративного правопорушення та винуватість ОСОБА_1 у вчиненні проступку, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП, окрім визнання ним вини повністю підтверджується сукупністю зібраних по справі та досліджених у судовому засіданні доказів, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №012396 від 25 лютого 2023 року, в якому зафіксовано обставини вчинення правопорушення;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 25.02.2023 року, в яких він вказує, виконуючи наказ на охорону Державного кордону з 10.00-18.00 на напрямку 116-121 п/зн взяв свій особистий телефон і замість того, щоб здійснювати патрулювання та спостерігати за ділянкою визначеною в наказі, переглядав відео матеріали на своєму телефоні. Цим самим не побачив як прибула перевірка на чолі з майором ОСОБА_6 , який виявив у нього мобільний телефон у 17.10, коли він сидів у місці для захисту від дощу та переглядав відео на телефоні. Свою вину визнає та обіцяє виправитись;

- рапортом першого заступника начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » майора ОСОБА_6 , в якому останній зазначає, що о 17 год. 10 хв. 25.02.2023 року, ним під час здійснення перевірки організації несення служби прикордонного наряду «Прикордонний патруль» у складі старшого прикордонного наряду молодшого сержанта ОСОБА_4 та молодшого прикордонного наряду молодшого сержанта ОСОБА_1 , які виконували наказ на охорону державного кордону на напрямку 116 п/зн в період з 10 год. 00 хв. по 18 год. 00 хв. було виявлено факт порушення правил несення прикордонної служби, а саме: під час несення служби військовослужбовці використовували особисті засоби зв`язку, які не відносяться до засобів зв`язку ДПСУ. Покладені обов`язки відповідно до наказу на охорону ДКУ не виконували.

- копією наказу начальника НОМЕР_1 прикордонного загону від 29.12.2021 року №1416-аг «Про використання особистих технічних засобів»;

- дослідженим у судовому засіданні відеозаписом, на оптичному диску, що долучений до матеріалів справи, на якому наявні два відеозаписи, на одному з яких зафіксовано факт постановки наказу на охорону державного кордону прикордонному наряду, а на другому зафіксовано факт порушення правил несення прикордонної служби прикордонним нарядом «Прикордонний патруль»;

- копією військового квитка серії НОМЕР_2 виданого 14.06.2021 на ім`я ОСОБА_1 .

Таким чином, суддя приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, дії останнього за вказаною статтею КУпАП кваліфіковані вірно.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність, визначених ст. 17 КУпАП, у даній справі не встановлено, передбачені ст.38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення на момент розгляду справи не закінчились.

Відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

У ході судового розгляду встановлено, що ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності, про що свідчить постанова Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 19 вересня 2022 року у справі №298/1260/22, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та піддано стягненню у виді штрафу в розмірі 3655 грн.

При цьому, судом констатується, що адміністративне стягнення, застосоване судом до ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, не було достатнім для запобігання вчиненню ним нових правопорушень, не стало наслідком виховання останнього в дусі додержання законів України, натомість ОСОБА_1 повторно вчинив адміністративний проступок.

У порядку вимог ст. ст.33-35 КУпАП при накладенні на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП, суд враховує встановлені судом обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення, характер скоєного проступку, умови та ситуацію, в яких правопорушення вчинене, те, що дане правопорушення скоєно в умовах дії воєнного стану, особу ОСОБА_1 , який вину у скоєному визнав повністю, зважаючи на той той факт, що останній повторно вчинив військовий проступок протягом року, беручи до уваги ступінь вини винної особи та її майновий стан, суд приходить до висновку про можливість застосування стягнення в межах санкції ч.2 ст.172-18 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На переконання суду, таке стягнення буде достатнім для виправлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, і відповідатиме визначеній ст.23 цього Кодексу меті адміністративного стягнення.

Суд враховує ст. 5 Закону України «Про судовий збір», за змістом якої від сплати судового збору під час розгляду справи у всіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, а отже, підстави для стягнення судового збору в даній справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 172-20, 283, 284, 285, 287 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Закарпатського апеляційного суду через Великоберезнянський районний суд Закарпатської області.

Суддя Зизич В.В.