Провадження № 3/161/440/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2023 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В.Ф., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця,

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення від 22 листопада 2022 року серії ДПР18 №035580, ОСОБА_1 22 листопада 2022 року о 14 год. 41 хв. у м. Луцьку по вул. Глущець, 54, керуючи автомобілем Toyota Corolla, НОМЕР_1 , перед початком руху не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не переконався, що це буде безпечним та не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем Dacia Logan, НОМЕР_2 , під керування ОСОБА_2 , який здійснював випередження автомобіля Toyota Corolla, НОМЕР_1 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження з матеріальними збитками. Такі дії кваліфіковані поліцейським, як порушення п.п.2.3 «б», 10.1 ПДР, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення у суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому не визнав та пояснив, що автомобілем не рухався, а лише збирався від`їхати та повернув колеса автомобіля.

Таку позицію ОСОБА_1 підтримав у судовому засіданні його захисника адвокат Рущак В.М.

Крім того, захисник заявляв письмове клопотання про повернення справи про адміністративне правопорушення до УПП у Волинській області для подальшого вирішення питання про передачу справу за підсудністю за місцем проживання ОСОБА_1 до Горохівського районного суду Волинської області. Суддя відмовляє у задоволенні цього клопотання, оскільки матеріали справи направлені на розгляд за місцем вчинення ДТП, а чинним КУпАП не передбачена можливість повернення матеріалів справи про адміністративне правопорушення з підстави, наведеної захисником.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні наполягав на винуватості ОСОБА_1 у ДТП.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові матеріали справи, допитавши свідків, суддя дійшов наступного висновку.

На думку судді, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується:

1) протоколом по адміністративне правопорушення;

2) схемою місця ДТП;

3) письмовими поясненнями ОСОБА_2 ;

4) фототаблицями з місця ДТП.

Суддя відхиляє доводи ОСОБА_1 про те, що він не рухався транспортним засобом, оскільки вони спростовуються схемою ДТП, де видно, що місця зіткнення транспортних засобів знаходиться позаду автомобіля Toyota Corolla, НОМЕР_1 , на відстані 3.5 м. Якби автомобіль ОСОБА_1 був нерухомим, як він стверджує, враховуючи характер пошкоджень, які є незначними та поздовжніми, його не могло відкинути на таку відстань лише за результатом кінетичної сили зіткнення.

Крім того заслуговує на увагу і характер розміщення автомобіля Toyota Corolla, НОМЕР_1 , на проїзній частині, який зафіксований на схемі місця ДТП та фототаблицях, де видно, що автомобіль стоїть під кутом до краю проїзної частини в напрямку середини дороги. Це свідчить про те, що ОСОБА_1 не стояв біля краю проїзної частини, а намагався виїхати з прилеглої території, можливо здійснити розворот, при цьому не надавши перевагу у русі автомобілю Dacia Logan, НОМЕР_2 , який рухався по автомобільній дорозі.

Доводи ОСОБА_1 про увімкнення ним повороту суддя відхиляє, оскільки вказані дії жодної переваги у русі не надають.

Покази допитаних у судовому засіданні свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які вказали, що автомобіль під керуванням ОСОБА_1 не рухався, суддя відхиляє, оскільки вони не узгоджуються з наведеними вище об`єктивними доказами, а саме схемою місця ДТП та фототаблицями.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що своїми діями, ОСОБА_1 вчинив порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

При накладенні стягнення, суддею враховується характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до правопорушень на транспорті, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність, суддя не знаходить.

Враховуючи всі обставини справи про адміністративне правопорушення, особу правопорушника, суддя дійшов висновку, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід також стягнути судовий збір у сумі 536,80 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. На підставі ч.2 ст.308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у вищенаведений строк, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу, що складає 1 700,00 грн. (одна тисяча сімсот гривень).

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.Ф. Кирилюк