справа № 274/125/23
провадження № 3/0274/453/23
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

07.02.2023 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростеня Житомирської області, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей - ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , працюючого електриком у ВАТ "Житомиробленерго", зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

01 січня 2023 року о 01 год. 57 хв. по 4-му пров. Семенівському в м. Бердичеві ОСОБА_1 керував автомобілем "Деу Ланос", д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав і пояснив, що Новий рік зустрічав у друзів. В гостях меншій дитині стало зле, тому він пішов додому за машиною. Коли повертався за дружиною, був зупинений працівниками поліції. На їхню вимогу пред`явив документи, спочатку в програмі "Дія", потім показав оригінал. Після чого працівники поліції сказали, що він перебуває в стані наркотичного сп`яніння, запропонували їхати на огляд в лікарню. При цьому ніяких ознак наркотичного сп`яніння у нього не виявляли, ліхтарем в очі не світили. Коли нервується, у нього тягне мову. Направлення на огляд в заклад охорони здоров`я йому не вручали. Акт огляду він не підписував. У нього дуже напружені відносини з дружиною, через те він відмовився їхати на огляд, бо потрібно було забрати дитину.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвокат Олянюк В.Л., клопоче про закриття провадження у справі за відсутності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, оскільки ознаки наркотичного сп`яніння у ОСОБА_1 не перевірялись, акт огляду в матеріалах справи відсутній, а складення протоколу про адміністративне правопорушення в часі передувало відмові від проходження огляду на стан сп`яніння.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його захисника, суддя вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Доказами вини ОСОБА_1 в інкримінованому йому протиправному діянні є протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи, а саме: направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, з якого вбачається, що причиною проведення даного огляду ОСОБА_1 слугувало виявлення в останнього ознак наркотичного сп`яніння (зіниці очей не реагують на світло, неприродна блідість обличчя, тремтіння пальців рук) та відео, на якому зафіксовано факт керування транспортним засобом ОСОБА_1 , а також пропозицію працівників поліції пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я та відмову ОСОБА_1 від проходження даного огляду, при цьому пропозиція проходження огляду та відмова ОСОБА_1 займають чималий проміжок часу, працівники поліції аргументують ОСОБА_1 , що швидше було б з`їздити у лікарню і повернутися, однак ОСОБА_1 все рівно відмовляється.

Доводи захисника Олянюка В.Л. з приводу відсутності акту огляду ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння, суд відхиляє, оскільки згідно з п. 12 Розділу 2 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я. Акт за результатами огляду складає не працівник поліції, а відповідний спеціаліст (лікар) закладу охорони здоров`я. ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду, тому не існувало підстав для складання акту огляду.

Доказів про існування обставин, які б виключали відповідальність за вчинене правопорушення, зокрема існування стану крайньої необхідності тощо, суду надано не було.

Призначаючи адміністративне стягнення, відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суддя не враховує характер вчиненого діяння, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та накладає на нього єдине передбачене законом стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33, 283, 284, 130 ч. 1 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті складає 17000 грн. в дохід держави, який сплатити на р/рахунок: Отримувач коштів: ГУК у Житомирській області/Житомирська область/21081300;Код отримувача ( ЄДРПОУ) : 37976485;Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Номер рахунку IBAN : UA0006001;Код класифікації доходів бюджету : 21081300; Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп., який необхідно сплатити на р/р: (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С. Яковлєв