Справа № 465/298/23
ПОСТАНОВА

22 лютого 2023 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м.ЛьвоваКолодяжний С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого на АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до постанови Франківського районного суду м.Львова від 17.01.2023 року матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП передано для розгляду за підсудністю до Залізничного районного суду м.Львова, оскільки місцем вчинення адміністративного правопорушення є Залізничний район м.Львова.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до п.1 ст.278 КУпАП орган чи посадова особа при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

За змістом ст.7, 246 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності і його порядок визначається КУпАП та іншими законами України.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно з ч.2 ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст.124 КУпАП, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Згідно роз`яснень, що містяться в п.2 постанови Пленуму Верховного суду України №11 від 11.06.2004 року «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 КУпАП», у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч.2 ст.276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Як вбачається з протоколу серії ААД №141028 місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності АДРЕСА_1 , що згідно адміністративно-територіального поділу відноситься до території Франківського районну м.Львова.

Орган поліції, керуючись Законом та відповідно ч.1 ст.276 КУпАП, вірно визначив місце для розгляду справи Франківський районний суд м.Львова.

З огляду на викладене, оскільки орган уповноважений законом на складання адміністративного протоколу передав матеріали до Франківського районного суду м.Львова за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП, тому справа повинна бути розглянута належним судом - Франківським районним судом м.Львова, який у цьому випадку позбавлений повноважень самостійно, поза межами вимог ст.276 КУпАП, визначати підсудність іншому суду та оспорювати підсудність, яка йому була визначена.

За таких обставин, постанова Франківського районного суду м.Львова від 17.01.2023 року про передачу справи за підсудністю в порядку ст.276 КУпАП до Залізничного районного суду м.Львова, не може бути підставою для розгляду справи по суті в порушення вимог законодавства.

Таким чином, суддя Залізничного районного суду м.Львова позбавлений можливості розглянути вказану справу, оскільки такий розгляд буде виходити за межі його компетенції та буде порушенням ст.257, 276 КУпАП.

Виходячи з наведеного, вважаю за необхідне адміністративний протокол з долученими до такого матеріалами повернути до Франківського районного суду м.Львова.

Керуючись ст. 276, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №141028 від 04.01.2023 року відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з доданими до нього матеріалами повернутиФранківському районному суду м.Львова (м.Львів, вул.Генерала Чупринки, 69).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя: С.Ю. Колодяжний