Справа № 357/491/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.02.2023 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гавенко О. Л. розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС України ГУ ДПС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого бухгалтером ТОВ Агрофірма «ІНТЕРАГРОСЕРВІС» зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 за ч.1 ст.163-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу №732/10-36-24-08 від 19.12.2022 про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , вчинив порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи, а саме: несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян (податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за 3 квартал 2022 року, термін подання до 09.11.2022 року, фактично подано 16.11.2022 року, чим порушено п.п.49.18.2 п.49.18 ст.49 ст.51, п.п.70.16.1 п.70.16 ст.70, п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.163-4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , з`явився, вину визнав. До суду надав заяву про закриття розгляду справи, податковий розрахунок несвоєчасно відправлений через воєнний стан, а саме перебої зі світлом.

Дослідивши і оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, а саме:пояснення ОСОБА_1 , дані, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 19 грудня 2022 року за №732/10-36-24-08, акт камеральної перевірки податкового розрахунку сум доходу нарахованого сплаченого на користь платників податків фізичних осіб і сум утриманого з них податку а також сум нарахованого єдиного внесеку, акт про неявку посадової особи для складання протоколу про адміністративне правопорушення, корінець повідомлення, квитанцію.

Суддя вважає, що ОСОБА_1 , своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обставина, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , є визнання вини.

Обтяжуючої обставини відповідальності ОСОБА_1 , суддею не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст.24 КУпАП, законами України може бути встановлено й інші, крім зазначених у цій статті, види адміністративних стягнень.

Згідно з ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суддя враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, пом`якшуючу обставину відповідальності, відсутність обтяжуючої обставини відповідальності вважає, що наявні підстави для звільнення ОСОБА_1 , від відповідальності на підставі ст.22 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до вимог ст.284 п.3 КУпАП провадження в справі закривається в разі оголошення усного зауваження.

Приймаючи до уваги наведене, керуючись статями 22, 221, 283, 284 КУпАП та на підставі ч.1 ст.163-4 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитися усним зауваженням.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 КУпАП - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяО. Л. Гавенко