Справа № 386/137/22
Провадження № 3/386/1/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2023 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі

головуючого судді Гут Ю. О.

за участю секретаря судового засідання Корніцькій Л.В

прокурора Гонтара А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Голованівськ в режимі відео конференції з Кіровоградським районним судом Кіровоградської області матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Кіровоградській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Голованівськ Кіровоградської області, гр. України, працюючого в період з 27.11.2020 по 19.07.2021 на посаді заступника військового комісара з територіальної оборони ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 :

по ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу № 18/22 від 25.01.2022, ОСОБА_1 будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, а саме особою, зазначеною у підпункті «г» пункту» 1 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», тимчасово виконуючи обов`язки військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_3 04.01.2021 не виконав вимоги п. п.1, 2 ч. 1 ст. 28 цього Закону, вчинив дії рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме: після видачі та підписання наказу № 1 «Про виплату військовослужбовцям надбавки за особливості проходження служби за грудень 2020 року», яким також призначив собі виплату відповідної премії, не повідомив відповідно до чинного законодавства про наявність у нього реального конфлікту інтересів, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.1 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того згідно до протоколу № 17/22 від 25.01.2022, ОСОБА_1 будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, а саме особою, зазначеною у підпункті «г» пункту» 1 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», тимчасово виконуючи обов`язки військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_3 , 04.01.2021 видав та підписав наказ № 1 «Про виплату військовослужбовцям надбавки за особливості проходження служби за грудень 2020 року», яким також призначив собі виплату відповідної надбавки. Разом з тим, бездіяльність ОСОБА_1 до та під час видання Наказу носить протиправний характер. Таким чином, ОСОБА_1 порушив обмеження встановлені у п. З ч. 1 ст. 28 ЗУ «Про запобігання корупції» щодо не вчинення дій та не прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що полягає у вчиненні дій та прийнятті рішень в умовах

Окрім того, відповідно до протоколу № 26/22 від 25.01.2022, ОСОБА_1 будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, а саме особою, зазначеною у підпункті «г» пункту» 1 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», тимчасово виконуючи обов`язки військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_3 , 04.01.2021 видав та підписав наказу № 2 «Про виплату премій військовослужбовцям за грудень 2020 року», яким також призначив собі виплату відповідної надбавки. Таким чином, ОСОБА_1 порушив обмеження встановлені у п. З ч. 1 ст. 28 ЗУ «Про запобігання корупції» щодо не вчинення дій та не прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що полягає у вчиненні дій та прийнятті рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Крім того відповідно до протоколу № 25/22 від 25.01.2022, ОСОБА_1 будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, а саме особою, зазначеною у підпункті «г» пункту» 1 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», тимчасово виконуючи обов`язки військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_3 04.01.2021 не виконав вимоги п. п.1, 2 ч. 1 ст. 28 цього Закону, вчинив дії рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме: після видачі та підписання наказу № 2 «Про виплату премії військовослужбовцям за грудень 2020 року», яким також призначив собі виплату відповідної премії, не повідомив відповідно до чинного законодавства про наявність у нього реального конфлікту інтересів, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.1 ст. 172-7 КУпАП.

Окрім того згідно до протоколу № 23/22 від 25.01.2022, ОСОБА_1 будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, а саме особою, зазначеною у підпункті «г» пункту» 1 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», тимчасово виконуючи обов`язки військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_3 01.09.2020 видав та підписав наказ № 50 «Про виплату премії військовослужбовцям за серпень 2020 року», яким також призначив собі виплату відповідної премії. Таким чином, ОСОБА_1 порушив обмеження встановлені у п. З ч. 1 ст. 28 ЗУ «Про запобігання корупції» щодо не вчинення дій та не прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що полягає у вчиненні дій та прийнятті рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Крім того відповідно до протоколу № 24/22 від 25.01.2022, ОСОБА_1 будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, а саме особою, зазначеною у підпункті «г» пункту» 1 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», тимчасово виконуючи обов`язки військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_3 01.09.2020 не виконав вимоги п. п.1, 2 ч. 1 ст. 28 цього Закону, вчинив дії рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме: після видачі та підписання наказу № 50 «Про виплату премії військовослужбовцям за серпень 2020 року», яким також призначив собі виплату відповідної премії, не повідомив відповідно до чинного законодавства про наявність у нього реального конфлікту інтересів, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.1 ст. 172-7 КУпАП.

Окрім того згідно до протоколу № 20/22 від 25.01.2022, ОСОБА_1 будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, а саме особою, зазначеною у підпункті «г» пункту» 1 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», тимчасово виконуючи обов`язки військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_3 01.09.2020 видав та підписав наказ № 51 «Про виплату грошової надбавки особовому складу ІНФОРМАЦІЯ_4 за роботу з матеріальними носіями секретної інформації за серпень 2020 року», яким також призначив собі виплату відповідної надбавки. Таким чином, ОСОБА_1 порушив обмеження встановлені у п. З ч. 1 ст. 28 ЗУ «Про запобігання корупції» щодо не вчинення дій та не прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що полягає у вчиненні дій та прийнятті рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Крім того відповідно до протоколу № 19/22 від 25.01.2022, ОСОБА_1 будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, а саме особою, зазначеною у підпункті «г» пункту» 1 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», тимчасово виконуючи обов`язки військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_3 01.09.2020 не виконав вимоги п. п.1, 2 ч. 1 ст. 28 цього Закону, вчинив дії рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме: після видачі та підписання наказу № 51 «Про виплату грошової надбавки особовому складу ІНФОРМАЦІЯ_4 за роботу з матеріальними носіями секретної інформації за серпень 2020 року», яким також призначив собі виплату відповідної надбавки, не повідомив відповідно до чинного законодавства про наявність у нього реального конфлікту інтересів, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.1 ст. 172-7 КУпАП.

Окрім того відповідно до протоколу № 21/22 від 25.01.2022, ОСОБА_1 будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, а саме особою, зазначеною у підпункті «г» пункту» 1 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», тимчасово виконуючи обов`язки військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_3 01.09.2020 видав та підписав наказ № 52 «Про виплату військовослужбовцям надбавки за особливості проходження служби за серпень 2020 року», яким також призначив собі виплату відповідної надбавки. Таким чином, ОСОБА_1 порушив обмеження встановлені у п. З ч. 1 ст. 28 ЗУ «Про запобігання корупції» щодо не вчинення дій та не прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що полягає у вчиненні дій та прийнятті рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Крім того згідно до протоколу № 22/22 від 25.01.2022, ОСОБА_1 будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, а саме особою, зазначеною у підпункті «г» пункту» 1 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», тимчасово виконуючи обов`язки військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_3 01.09.2020 не виконав вимоги п. п.1, 2 ч. 1 ст. 28 цього Закону, вчинив дії рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме: після видачі та підписання наказу № 52 «Про виплату військовослужбовцям надбавки за особливості проходження служби за серпень 2020 року»», яким також призначив собі виплату відповідної надбавки, не повідомив відповідно до чинного законодавства про наявність у нього реального конфлікту інтересів, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.1 ст. 172-7 КУпАП.

Постановами суду від 18.11.2022та 20.02.2023 року вказані справи об`єднано в одне провадження та присвоєно номер справи справа № 386/137/22 (провадження № 3/386/1/23).

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Прокурор у судовому засіданні вважав доведеним факт вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_1 та просив притягнути останнього до адміністративної відповідальності.

Суд, вислухавши, думку прокурора, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбаченихст.38 КУпАП України.

Дані правопорушення були вчинені 01.09.2020 та 01.04.2021 року.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

За таких обставин вбачається, на момент розгляду справи скінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ч.4 ст.38 КУпАП, у зв`язку з чим провадження по справі підлягає закриттю в порядку п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 221, 247, 251, 252, 283-287, 294 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В:
Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Голованівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: Гут Ю. О.