Справа № 147/235/23
Провадження № 3/147/140/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2023 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Мудрак А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст. 44 КУпАП

в с т а н о в и в :

16 лютого 2023 року близько 14.54 год. в смт Тростянець на вул. 1-го Травня у ОСОБА_1 було виявлено наркотичний засіб, обіг якого заборонено. Згідно з висновком експерта вилучена речовина є екстрактом канабісу масою 0,057г.

ОСОБА_1 роз`яснено права, передбачені ст. 268 КУпАП, та зміст ст. 63 Конституції України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав за обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, від надання пояснень відмовився.

ОСОБА_1 під час розгляду справи клопотань про виклик свідків чи витребування доказів не заявляв.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, тощо.

Згідно із ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частиною першою статтею 44 КУпАП передбачена відповідальність за незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП, підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 441994 від 27.02.2023, відповідно до якого 16 лютого 2023 року близько 14.54 год. в смт Тростянець на вул. 1-го Травня у ОСОБА_1 було виявлено наркотичний засіб, обіг якого заборонено. Згідно з висновком експерта вилучена речовина є екстрактом канабісу масою 0,057г /а.с.2/;

рапортом від 6.02.2023 №297 /а.с.5/;

протоколом огляду місця події від 16.02.2023, згідно з яким місцем огляду є узбіччя вулиці 1-го Травня в смт Тростянець навпроти будинку №79. Під час огляду місця події встановлено ОСОБА_1 біля якого на землі виявлено паперовий згорток із вмістом речовини рослинного походження, який вилучено та поміщено до спеціального пакету Національна поліція України ІNZ 2018496. Також виявлено та вилучено металевий предмет схожий на пристрій для куріння, який упаковано до до спеціального пакету Національна поліція України ІNZ 2018497 /а.с.6/;

висновком експерта №СЕ-19/102-23/3536-НЗПРАП від 18.02.2023, відповідно до якого надана на експертне дослідження речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою (у перерахунку на висушену речовину) 0,45г /а.с.14-17/;

висновком експерта №СЕ-19/102-23/3535-НЗПРАП від 18.02.2023, відповідно до якого нашарування речовини, яке знаходилось на внутрішній поверхні полімерного предмета з металевим наперстком, містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено екстракт канабісу, масою (у перерахунку на суху речовину) 0,057г /а.с.18-20/;

постановою начальника сектору дізнання Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області Слободянюка Є.С. від 20.02.2023, якою кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000014 від 16.02.2023 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, за фактом незаконного зберігання наркотичного засобу ОСОБА_1 закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, тобто у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України /а.с.21/.

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, встановленому КУпАП.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП, є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки відповідно до ст. ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Підстав для закриття провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП, суд не вбачає.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 враховую характер скоєного правопорушення, особу винного, який раніше не притягався до адміністративної відповідальності, майновий стан, який зі слів останнього навчається на 4 курсі ВК НУХТ, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч.7 ст. 283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Згідно з п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір встановлюється у 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 536,80 грн. Отже, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в дохід держави.

Крім цього, з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави 3020,48 грн. у відшкодовування вартості проведення експертиз.

Речовину рослинного походження, яку упаковану до спеціального пакету Національна поліція України ІNZ 2018496, металевий предмет схожий на пристрій для куріння, який упаковано до спеціального пакету Національна поліція України ІNZ 2018497, слід знищити.

Керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 грн. (одна тисяча двадцять гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у сумі 536,80 грн. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 3020,48 грн. (три тисячі двадцять гривень 48 коп) у відшкодовування вартості проведення експертиз.

Речовину рослинного походження, яку упаковану до спеціального пакету Національна поліція України ІNZ 2018496, металевий предмет схожий на пристрій для куріння, який упаковано до спеціального пакету Національна поліція України ІNZ 2018497, - знищити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення через Тростянецький районний суд Вінницької області.

Суддя А.М. Мудрак