overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 305/397/23
Номер провадження 3/305/269/23
ПОСТАНОВА

17.03.2023 року місто Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Дочинець С.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рахів Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого,

за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рахівського районного суду Закарпатської області перебуває на розгляді справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 у судові засіданні, призначені 03.03.2023 року та 17.03.2023 року, повідомлявся шляхом надсилання електронного повідомлення про виклик на номер телефону, вказаний у матеріалах справи. Однак, у судові засідання не з`явився, про причини своєї неявки суддю не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи також не подав.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 ухилився від явки у судове засідання, при цьому не повідомив про причини своєї неявки, суддя приходить до висновку про необхідність застосування до нього примусового приводу до Рахівського районного суду Закарпатської області, для розгляду матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.268 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 відкласти на 10 годину 00 хвилин 31 березня 2023 року.

Застосувати примусовий привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рахів Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 та доставку його у Рахівський районний суд для розгляду матеріалів про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Виконання постанови в частині приводу та її оголошення доручити Рахівському РВП ГУНП в Закарпатській області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує постанову про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду

Закарпатської області Дочинець С.І.
Провадження № 3/679/193/2023
Справа № 679/248/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2023 року місто Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Томілін О.М., ознайомившись з матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

02.03.2023 року до суду надійшли матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.03.2023 указана справа визначена до розгляду судді Томіліну О.М.

Також встановлено, що раніше до суду надійшов адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст. 172-20 КУпАП (Справа № 679/221/23). Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу указана справа визначена до розгляду судді Безкровному І.Г.

З указаних протоколів вбачається, що адміністративні правопорушення вчинені однією особою.

Згідно зі ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за адміністративними правопорушеннями, справи за якими надійшли до суду та не розглянуті, вважаю за доцільне передати матеріали відносно нього (справа № 679/248/23), які надійшли до суду пізніше, судді Безкровному І.Г. для вирішення питання про їх об`єднання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний протокол серії ДПР 18 №488532, складений 24.02.2023 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП (справа № 679/248/23), передати судді Нетішинського міського суду Хмельницької області Безкровному І.Г. для вирішення питання про об`єднання з матеріалами справи № 679/221/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Томілін
справа № 388/193/23
провадження № 3/388/295/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2023м. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Степанов С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції № 1 (м.Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, працює в ТОВ «Альфа Лаб Сервіс», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відділенням поліції № 1 (м.Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області до Долинського районного суду було направлено протокол серії ААД № 157591 від 26.01.2023 року згідно якого 26.01.2023 року о 18.00 год. на а/д м.Кривий Ріг-м.Кропивницький 77км, водій, громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 керував транспортним засобом Рено Експрес, д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на островок безпеки (засіб примусового зниження швидкості руху). В наслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, травмованих не має, а водієм було порушено п.12.1 Правил дорожнього руху.

В судове засідання гр.. ОСОБА_1 не з`явився, в письмових пояснення зазначив, що здійснив наїзд на острівок безпеки, 26.01.2023 року о 18.00 год. на а/д м.Кривий Ріг-м.Кропивницький 77км.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення доведена зібраними доказами, які є в матеріалах справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 157591 від 26.01.2023р.; схемою місця ДТП від 26.01.2023р., письмовими поясненнями гр.. ОСОБА_1 ..

Дії правопорушника вірно кваліфіковано за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, обставини правопорушення, характер та тяжкість скоєного, суд вважає, що для виправлення та перевиховання ОСОБА_1 попередження вчинення нових адміністративних правопорушень, потрібно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 38, 124, 221, 251, 252, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 536,80 гривень судового збору.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Кропивницького апеляційного суду через Долинський районний суд Кіровоградської області.

Суддя С.В. Степанов
Справа №: 452/638/23
П О С Т А Н О В А
02 березня 2023 року м.Самбір
суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянку України, проживаючу в АДРЕСА_1 , -
-за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №137957 від 14.02.2023 року, ОСОБА_1 , повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 184 КУпАП, 14 лютого 2023 року о 12.10 год. в АДРЕСА_1 , ухилилася від передбачених ст. 150 СК України батьківських обов`язків, що проявилось у тому, що у квартирі був неприємний запах тютюнового диму, розкидані речі та сміття, діти мали неохайний вигляд, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.
ОСОБА_1 , яка належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, до суду не з`явилася, причини неявки суд не повідомила.
Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП явка особи не є обовязковою, а тому суддя розглядає справу без її участі.
Встановивши обставини справи, вважаю, що винність правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП повністю доведена, так як стверджується документами, які надійшли від Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, а саме: протоколом, поясненнями правопорушника у протоколі, іншими матеріалами.
А тому в діяннях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного проступку ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, відтак її дії вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 184 КУпАП.
Призначаючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення, враховано особу правопорушника, її матеріальне та сімейне становище, а тому до неї слід застосовувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП слід стягнути із правопорушника судовий збір у розмірі передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП та накласти на
неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.
Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави 536,80грн.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя
Справа №295/1906/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Кузнецов Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, встановленим 11.07.2022 року ухвалою Богунського районного суду м. Житомира, не виконав покладені на нього судом обмеження, а саме 02.02.2023 року о 23-07 годині був відсутній за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву, у якій просив суд розглядати справу без його участі.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 11.07.2022 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд за місцем його проживання строком на один рік та заборонено виходити з будинку за місцем проживання з 22:00 до 06:00 години.

Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 20.10.2022 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП та призначене покарання у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП підтверджується матеріалами дослідженої адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 11.07.2022 року, рапортом співробітника поліції, а також письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Таким чином вина ОСОБА_1 у порушенні правил адміністративного нагляду особою, щодо якого встановлено такий нагляд, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, є доведеною та його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.187 КУпАП.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення, враховується характер правопорушення, його наслідки, обставини даної справи, а також дані про особу правопорушника.

На підставі викладеного, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 187 ч.2, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, в особі ДСА України, судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: Д.В.Кузнецов

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Справа № 750/3672/23
Провадження № 3/750/1183/23
П О С Т А Н О В А

21 березня 2023 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кузюра М.М., розглянувши в ході підготовки до розгляду матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративні правопорушення вбачається, що 15 березня 2023 року о 14 год. 59 хв. ОСОБА_1 в м. Чернігові по вул. Гончій, 67 ОСОБА_1 керувала автомобілем Ford Focus C-Max, державний номерний знак НОМЕР_1 , від просп. Перемоги в напрямку вул. Київської та не дотрималася безпечного бокового інтервалу, в результаті чого скоїла зіткнення з автомобілем ВАЗ-21101, державний номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушила п. 13.1 Правил дорожнього руху.

Відповідно до положень ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, окрім іншого, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, що, безумовно, впливає на повне та об`єктивне вирішення справи по суті.

У протоколі не зазначено місце розташування транспортних засобів по відношенню один до одного як під час руху, так і на момент, коли сталося зіткнення, стояв чи рухався автомобіль ВАЗ-21101, що унеможливлює встановлення фактичних обставин справи. На схемі місця ДТП також не позначений напрямок руху транспортних засобів.

У зв`язку з наведеним, матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для належного оформлення органу, що склав вказаний протокол.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Управління патрульної поліції в Чернігівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кузюра
Справа № 357/2544/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.03.2023 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від батальйону патрульної поліції у місті Біла Церква Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

09.03.2023 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

02.03.2023 року поліцейським взводу № 1 роти № 2 батальйону патрульної поліції у місті Біла Церква щодо ОСОБА_1 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При підготовці до розгляду справи було встановлено, що ОСОБА_1 проживає в м. Києві.

Порушення вчинено на автодорозі М-05 Київ - Одеса, 51-й км.

Крім цього, супровідний лист від 03.03.2023 р. № 1941/41/40/1/5-2023 адресований Васильківському міськрайонному суду Київської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до п. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку, що справа щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не належить до територіальної юрисдикції Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, тому матеріали вказаної справи слід повернути до батальйону патрульної поліції у місті Біла Церква Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції для спрямування справи за територіальною підсудністю.

Виходячи з викладеного, керуючись ч. 1, 2 ст. 276 КУпАП, ст. ст. 268, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути справу про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП до батальйону патрульної поліції у місті Біла Церква Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції для спрямування справи за територіальною підсудністю.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддяВіктор ПРИМАЧЕНКО
Справа №521/606/23
Номер провадження 3/521/2407/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.03.2023 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №764749 від 07.12.2022 року, ОСОБА_1 , 06.12.2022 року, о 00 годині 15 хвилин, був відсутній за місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 у судові засідання не з`являвся, про причини неявки суду не повідомляв.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає, що провадження по справі необхідно закрити з наступних підстав.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КПК України розпочате провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Відповідно до ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення сталося 06.12.2022 року, тому справа підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КпАП України.

При цьому, необхідно зазначити, що розглянути справу у строк, передбачений ст. 38 КпАП України не представилось можливим, так як відповідно до ч.2 ст. 268 КпАП України при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 КпАП України присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою, а ОСОБА_1 у судові засідання не з`являвся.

Керуючись ст.ст. 9-11, 38, 187, 221, 247, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КпАП України, на підставі ст. 38 КпАП України закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.О. Старіков
Справа № 587/516/23
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 березня 2023 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А.., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 4 ( м.Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 ,
04 березня 2023 року близько 23-00 год. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 ходив по під*їзду і стукав кожному у двері та висловлювався голосно в бік мешканців будинку нецензурною лайкою, чим своїми діями порушив громадській порядок та спокій громадян.
В судове засідання ОСОБА_1 не з*явився належним чином був повідомлений про час розгляду справи у суді..
Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що досліджені в суді.
Керуючись ст. 173 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 40 ( сорок) годин громадських робіт.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

На підставі ч.1ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ч. 2ст. 308 КУпАПу разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб з моменту отримання постанови, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Суддя О.А.Степаненко