Номер провадження 3/521/1635/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2023 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Федоренко Т.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Одеської митниці Держмитслужби у відношенні громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого директором ТОВ «ІНСТАЛЯЦІЙНА МАЙСТЕРНЯ «АРХІСОЦІО» (), який проживає за адресою (згідно даних зазначених у протоколі): АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу №0993/50000/22 від 04.08.2022 року встановлено, що 01.07.2022 року між ТОВ «ІНСТАЛЯЦІЙНА МАЙСТЕРНЯ «АРХІСОЦІО» (04114, м.Київ, вул. Пріорська, буд. 21, ) в особі директора ОСОБА_1 та компанією «UAB SIRAS» (Perkunkiemio G. 13-91, Vilnus, Lithuania) було укладено контракт №0107-22 щодо поставки товару «Чугун П-1, код УКТЕЗЕД ».

В рамках вказаного зовнішньоекономічного контракту 14.07.2022 року на місце прибуття ТДВ «Ренійський елеватор», який розташований в зоні діяльності митного поста «Рені» Одесткої митниці, прибув вантажний автомобіль марки «RENAULT», державний номер НОМЕР_1 , країна реєстрації Молдова, VIN-код № НОМЕР_2 , з напівпричепом марки «FLIEGL», державний номер НОМЕР_3 , країна реєстрації Молдова, VIN-код НОМЕР_4 , який прямував з України (м.Одеса) до Румунії (30,Draganesti, Str. Slatina, Romania), під керуванням водія - громадянина Молдови ОСОБА_2 , з вантажем «ЧАВУН В ШМАТКАХ, МАРКИ П-1, ДЛЯ ЦИВІЛЬНОГО ВИКОРИСТАННЯ-22000 КГ, ЯКІСНІ ПОКАЗНИКИ (ВМІСТ): Mn-1.0%, Si-1.1%, P-0.083%, C 3.56, S 0.015%, розміри шматків 100 1000 мм, паккування «Біг бегі» - 22 шт.»

14.07.2022 року декларантом ФОП ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), який діє на підставі договору про надання посередницьких послуг митного брокера №1-16/05/22 від 16.05,2022 року, була підготовлена та подана до Одеської митниці митна декларація типу «FK 10 АА» (далі МД), яка була прийнята та зареєстрована за номером №UA500390/2022/005569.

В якості підстави для експортного переміщення товарів через митний кордон України та їх подальшого митного оформлення митному органу було надані: контракт №0107-22 від 01,07.2022 року, специфікація №1 від 01.07.2022 року до контракту №0107-22 від 01.07.2022 року; інвойс №0407/2022 від 04.07.2022 року; CMR б/н від 12.07.2022 року; Сертифікат з перевезення EUR.1 № А500.041642 від 14.07.2022 року; пакувальний лист №1 від 01.07.2022 року; Сертифікат якості б/н від 01.07.2022 року та інші товаросупровідні та комерційні документи.

Відповідно до інформації, зазначеної у МД №UA500390/2022/005569 та товаросупровідних документах, встановлено, що продавцем та відправником товару є ТОВ "ІНСТАЛЯЦІЙНА МАЙСТЕРНЯ «АРХІСОЦІО» (04114, м. Київ, вул. Пріорська, буд. 21. ). покупцем є компанія «UAB SIRAS» (Perkunkiemio G. 13-91. Vilnius. Lithuania), та одержувачем - компанія ТМК Artrom S.A. (30, Draganesti, Str. Slatina, Romania).

Відповідно граф 31 та 33 МД типу «ЕК 10 АА» №UA500390/2022/005569 було заявлено товар «ЧАВУН В ШМАТКАХ, МАРКИ П-1, ДЛЯ ЦИВІЛЬНОГО ВИКОРИСТАННЯ - 22000 КГ. ЯКІСНІ ПОКАЗНИКИ (ВМІСТ): Mn-1.0%, Si-1.1%, P-0.083%, C 3.56, S 0.015%, розміри шматків 100 1000 мм, паккування «Біг бегі» - 22шт.», код товару за УКТ ЗЕД визначено та заявлено - (ставка експортного мита 0%). Загальна вартість товару 2244,00 Євро.

Статтею 336 МК України передбачено, що митний контроль здійснюється шляхом проведення митного огляду та перевірки документів і відомостей, які відповідно до статті 335 МК України надаються митним органам під час переміщення товарів через митний кордон України.

19.07.2022 року під час здійснення митного контролю було проведено митний огляд зазначеного товару, за результатами якого складено Акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів ручної поклажі та багажу від 19.07.2022 року, відібрано проби (зразки) відповідно до Акту про взяття проб (зразків) товарів №500390/2022/1 від 19.07.2022 року, для проведення досліджень з метою встановлення характеристик, визначальних для класифікації товарів згідно з УКТ ЗЕД та направлено для проведення лабораторних досліджень до Управління експертиз та досліджень хімічної та промислової продукції Спеціалізованої Лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби.

Відповідно до висновку Управління експертиз та досліджень хімічної та промислової продукції Спеціалізованої Лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби від 28.07.2022 року №-0100 виявлено, що за встановленими зовнішнім виглядом (відсутністю монолітного металевого матеріалу), механічними властивостями (здатністю до руйнування з утворенням неметалевих поверхонь розламу), високою неоднорідністю за вмістом усіх виявлених хімічних елементів, а також вмістом кальцію на поверхнях розламу, надана на дослідження проба не може бути віднесена до жодної з марок чавуну відповідно до ДСТУ 3132-95, ДСТУ 3133-95, та може бути віднесена до шихтового металобрухту - скрапу.

Відповідно до таблиці 1 «Характеристики та показники якості шихтового металобрухту за видами» ДСТУ 4121 - 2002 (2) металобрухт виду «25» має наступні характеристики: «СКРАП. Зашлаковані відходи чорних металів, що утворюються під час випускання із плавильних агрегатів, транспортування та розливання чавуну і сталі» та має розміри в мм не більше як 800x500x500.

Надана на дослідження проба товару не відповідає опису, заявленому у Графі 31 МД від 14.07.2022 року №UА500390/2022/005569 в частині «Чавун».

За результатами висновку Управління експертиз та досліджень хімічної та промислової продукції Спеціалізованої Лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби від 28.07.2022 року №-0100, відділом митного оформлення №1 митного поста «Рені» Одеської митниці винесено Рішення про визначення коду товару від 29.07.2022 року №КТ-UА-2022, згідно якого, заявлений за МД №UА500390/2022/005569 товар не відповідає заявленим відомостям в графах 31,33 МД, фактично це товар «СКРАП. Зашлаковані відходи чорних металів, що утворюються під час випускання із плавильних агрегатів, транспортування та розливу чавуну і сталі» та має розміри в мм не більше як 800x500x500. Масова частка вуглецю складає 3,56%. У відповідності з основними правилами інтерпретації УКТ ЗЕД передбачено класифікувати за кодом .

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" від 02.12.2021 року, яким внесено зміни до таких законів України: розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України Про внесення змін до деяких законів України щодо зменшення дефіциту брухту чорних металів на внутрішньому ринку цифри «58» замінити цифрами «180», тобто при експорті товарів за кодами УКТ ЗЕД встановлено вивізне (експортне) мито у розмірі 180,00 Євро за тону.

Отже, проведені експертні дослідження свідчать про те, що ТОВ «ІНСТАЛЯЦІЙНА МАЙСТЕРНЯ «АРХІСОЦІО» (04114, м.Київ, вул. Пріорська, буд. 21, ) експортує інший товар, а саме, скрап зашлаковані відходи чорних металів, що утворюються під час випускання із плавильних агрегатів, транспортування та розливу чавуну і сталі та має розміри в мм не більше як 800x500x500. Масова частка вуглецю складає 3,56%.

Таким чином, ТОВ «ІНСТАЛЯЦІЙНА МАЙСТЕРНЯ «АРХІСОЦІО» під виглядом вантажу «ЧАВУН В ШМАТКАХ, МАРКИ П-1, ДЛЯ ЦИВІЛЬНОГО ВИКОРИСТАННЯ - 22000 КГ, ЯКІСНІ ПОКАЗНИКИ (ВМІСТ): Mn-1.0%, Si-1.1%, P-0.083%, C 3.56, S 0.015%, розміри шматків 100 1000 мм, пакування «Біг бегі» - 22шт.» намагалось здійснити експорт товару «скрап - зашлаковані відходи чорних металів, що утворюються під час випускання із плавильних агрегатів, транспортування та розливу чавуну і сталі» та має розміри в мм не о їдьте як 800x500x500. Масова частка вуглецю складає 3,56%. тобто вчинено дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом надання одним товаром вигляд інших, та з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості необхідні для визначення коду товару з УКТ ЗЕД.

Відповідно до ст.336 МК України митний контроль здійснюється шляхом проведення митного огляду та перевірки документів і відомостей, які відповідно до статті 335 МК України надаються митним органам під час переміщення товарів через митний кордон України.

Згідно з ч.6 до Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» від 03.06.2005 року №8 підставою для переміщення товарів через митий кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів.

При цьому, згідно з абз.4 цього пункту Постанови:

«Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності».

Згідно зі статтею 483 МК України, однією з ознак переміщення через митний кордон України товарів з приховуванням від митного контролю, є поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів одержаних незаконним шляхом та які містять неправдиві данні.

Відповідно до ч. 8 ст. 264 Митного кодексу України, з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Відповідно до ч.2 ст.459 Митного кодексу України суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

П. 43 ч.1 ст. 4 МК України - «посадові особи підприємств - керівники та інші працівники підприємств (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за додержання вимог, встановлених цим Кодексом, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку».

Відповідно до статті 65 Господарського кодексу України:

пункт 3 - для керівництва господарською діяльністю підприємства власник (власники) або уповноважений ним орган призначає (обирає) керівника підприємства.

пункт 5 - керівник підприємства без доручення діє від імені підприємства, представляє його інтереси в органах державної влади і органах місцевого самоврядування, інших організаціях, у відносинах з юридичними особами та громадянами, формує адміністрацію підприємства і вирішує питання діяльності підприємства в межах та порядку, визначених установчими документами.

Відповідно до відомостей інформаційних баз даних Державної митної служби України та наказу ТОВ "ІНСТАЛЯЦІЙНА МАЙСТЕРНЯ «АРХІСОЦІО» від 31.05.2022 року №0522/2 «Про прийняття на роботу», станом на 04.08.2022 року на посаді керівника ТОВ "ІНСТАЛЯЦІЙНА МАЙСТЕРНЯ «АРХІСОЦІО» (04114. м.Київ, вул.Пріорська, буд.21, ) перебував громадянин України ОСОБА_1 .

Перебуваючи на посаді керівника підприємства громадянин України ОСОБА_1 відповідає за фінансово-господарську діяльність підприємства і зобов`язаний забезпечити надання до митного контролю і оформлення документи з достовірною та правдивою інформацією.

Відповідно до листа ТОВ "ІНСТАЛЯЦІЙНА МАЙСТЕРНЯ «АРХІСОЦІО» від 31.07.2022 року вих. №23 (вх. Одеської митниці від 01.08.2022 №14264/13) отримано інформацію від директора вказаного товариства, громадянина України ОСОБА_1 , про те, що він проінформований про обставини складання протоколу, у зв`язку з неможливістю прибуття для підписання протоколу, просить скласти без його присутності та примірник передати митному брокеру ОСОБА_3 , який діє на підставі договору про надання посередницьких послуг митного брокера №1-16/05/22 від 16.05.2022 року.

Таким чином, громадянином України ОСОБА_1 вчинено дії, спрямовані на переміщення товару «скрап - зашлаковані відходи чорних металів, що утворюються під час випускання із плавильних агрегатів, транспортування та розливу чавуну і сталі» через митний кордон України на підставі документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно УКТ ЗЕД.

На підставі вищевказаних обставин посадовими особами митниці було складено протокол про порушення митних правил за ознаками правопорушень, передбачених ч.1 ст. 483 МК України.

Представник митниці надав пояснення аналогічні, викладеним у протоколі та просив визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України та застосувати до останнього стягнення у вигляді штрафу та конфіскації майна в доход держави. Проти клопотання адвоката про закриття справи про адмінінстративне правопорушення заперечував, посилаючись на наявність доказів у матеріалах справи про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 .

Адвокатом Брухно В.С., який діє в інтересах ОСОБА_1 , було надано клопотання про закриття провадження у справі.

В обґрунтування клопотання зазначено, що декларантом виступає гр. ОСОБА_4 , отже гр. ОСОБА_1 особисто декларування товарів не здійснювалось, митна вартість товарів не заявлялась. Також, зазначає, що у матеріалах справи відсутні докази на підтвердження того, що гр. ОСОБА_1 вчинив протиправні дії та має нести відповідальність, наявність складу адміністративного правопорушення за участю гр. ОСОБА_1 митним органом не доведена, а їх висновки базуються без врахування дійсних обставин справи. Крім того зазначає, що при проведенні огляду товарів, проведеного уповноваженими особами митного органу зазначено, що кількість місць відповідає заявленим даним, а вага брутто та нетто не перевірялась, що зафіксовано у відповідній графі Акту митного огляду, отже, сукупність викладених обставин свідчить про відсутність умислу на порушення митних правил відносно даного товару, який переміщувався через митну територію України в режимі транзиту. Також зазначає, що протокол про порушення митних правил №0993/50000/22 від 04.08.2022 року складений за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника митниці, враховуючи надані письмові заперечення представника ОСОБА_1 адвоката Брухно В.С., оцінивши наявні докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що особа, стосовно якої складено протокол, підлягає притягненню до адміністративної відповідальності та її дії кваліфікує за ч.1 ст.483 МК України за кваліфікуючими ознаками: переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товарів, документів, які містять відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування).

Згідно з п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» від 03.06.2005 № 8 (зі змінами): «переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон України, у т.ч. шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи таких, що містять неправдиві дані».

Згідно з п.6 цієї Постанови Пленуму необхідно враховувати, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів.

Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Відповідно до ч.2 ст.459 МК України суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Посадова особа підприємства - керівник та інші працівники підприємства (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за виконання вимог, встановлених законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України з питань митної справи.

Відповідно до статті 65 Господарського кодексу України: пункт 3 - для керівництва господарською діяльністю підприємства власник (власники) або уповноважений ним орган призначає (обирає) керівника підприємства; пункт 5 - керівник підприємства без доручення діє від імені підприємства, представляє його інтереси в органах державної влади і органах місцевого самоврядування, інших організаціях, у відносинах з юридичними особами та громадянами, формує адміністрацію підприємства і вирішує питання діяльності підприємства в межах та порядку, визначених установчими документами.

Відповідно до положень ст.458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Стаття 483 МК України передбачає відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу, як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Так, матеріалами справи встановлено, що як підставу вчинення дій, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України та їх митне оформлення, були надані документи, які містять неправдиві відомості.

Згідно з статтею 483 МК України, однією з ознак переміщення через митний кордон України товарів з приховуванням від митного контролю, є надання органу доходів і зборів, як підстав для переміщення товарів, документів, що містять неправдиві відомості.

Судом встановлено, що директором компанії "ІНСТАЛЯЦІЙНА МАЙСТЕРНЯ «АРХІСОЦІО» ОСОБА_5 були вчинені дії, спрямовані на переміщення товару «скрап - зашлаковані відходи чорних металів, що утворюються під час випускання із плавильних агрегатів, транспортування та розливу чавуну і сталі» через митний кордон України на підставі документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно УКТ ЗЕД, чим скоєно порушення митних правил, передбачене ч.1 ст.483 Митного кодексу України за обставин, наведених у протоколі. Підстав для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення судом не встановлено.

При цьому суд відхиляє ствердження адвоката Брухно В.С., що декларантом у даному випадку виступає гр. ОСОБА_4 , а не ОСОБА_1 , який особисто декларування товарів не здійснював, митну вартість товарів не заявляв.

Відповідно до договору №1-16/05/22 про надання посередницьких послуг митного брокера у п.3.2 зазначено, що замовник зобов`язується надавати митному брокеру правдиві відомості про товари, які переміщуються через митний кордон України. Замовник засвідчує достовірність відомостей про переміщуванні ним товари власноручним підписом у примірнику вантажної митної декларації.

Отже, декларант гр. ОСОБА_4 діяв на підставі даних наданих ОСОБА_1 та у відповідності до умов зазначеного догвору.

Також матеріали справи містять лист від 31 липня 2022 р., відповідно до змісту якого, ОСОБА_1 був обізнаний про складання відносно нього протоколу, просив складати протокол за його відсутності.

Викладені вище обставини встановлені при провадженні по даній справі та підтверджуються наступними доказами: протоколом по справі про порушення митних правил; доповідною запискою інспектора митниці,декларацією, договором про надання посередницьких послуг митного брокера, поясненнями ОСОБА_4 , відповідно до яких декрарація ним подається на підставі правдивих документів, які він отримав безпосередньо від представника ТОВ «ІНСТАЛЯЦІЙНА МАЙСТЕРНЯ «АРХІСОЦІО», актами, висновками експерта .

Провадження у справах про порушення митних правил, згідно ст. 487 МК України, здійснюється відповідно до митного Кодексу України, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи вищевикладене, суд накладає на правопорушника стягнення, відповідно до санкції ч. 1 ст. 483 МК України, у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів, з конфіскацією цих товарів.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 458, 459, 461, 483, 487, 527-529 МК України, ст. ст. 23, 33, 252, 280, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.483 МК України та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару - безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме 42826,61 (сорок дві тисячі вісімсот двадцять шість) гривень 61 (шістдесят одна) копійка, з конфіскацією цих товарів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.І.Федоренко