Номер провадження 3/754/128/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 січня 2023 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Шмигельський Д.І., за участю заступника начальника відділу Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків ОСОБА_1 , а також за участю захисників Курдиляс Ю.Л. та Мухіної Н.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючого на посаді директора ТОВ «НВП «Укроргсинтез», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1631 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 160/04-03-06 від 05.12.2022, за результатами перевірки ТОВ «НВП «Укроргсинтез» (), акт перевірки від 05.12.2022 № 1312/Ж5/31-00-04-03-06/31607028, м. Київ, вул. Червоноткацька, 85, встановлено, що посадова особа - директор ТОВ «НВП «Укроргсинтез» ОСОБА_2 вчинив порушення встановленого законодавством порядку ведення податкового обліку, а саме: в частині порушення п.198.5 ст. 198, п. 200.1, п. 200.4, п. 200.7 ст. 200, з урахуванням положень п.п. 14.1.36, п. 14.1 ст. 14, п. 189.1 ст. 189 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI зі змінами; абзац 3 п.п. 4 п. 5 Розділу V Порядку заповнення та подання податкової звітності з ПДВ, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 № 21, в результаті чого завищено суму, яка підлягає бюджетному відшкодуванню, на суму 5 030 436,00 грн., завищено суму від`ємного значення, що включається до складу податкового кредиту наступного звітного періоду на суму 6 482 835,00 грн. Згідно протоколу № 160/04-03-06 від 05.12.2022, директор ТОВ «НВП «Укроргсинтез» ОСОБА_2 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1631 КУпАП.

В суді захисники особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 , - адвокати Курдиляс Ю.Л. та Мухіна Н.В., вину ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення заперечували, посилаючись на те, що копія акту перевірки від 05.12.2022 № 1312/Ж5/31-00-04-03-06/31607028, який міститься у матеріалах справи, не є належним та допустимим доказом винуватості, оскільки в силу норм Податкового кодексу України, такий акт лише фіксує обставини, встановлені під час проведення перевірки, факти виявлення можливих порушень законодавства та не є остаточним документом, зобов`язуючим до вчинення будь-яких дій, він не є юридичною формою рішення податкового органу і сам по собі не породжує певних правових наслідків для платників податків, не є актом індивідуальної дії та не підлягає оскарженню. У відповідності до ст.ст. 54,56,86 Податкового кодексу України єдиною правомірною підставою для складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 КУпАП, є наявність на момент складання такого протоколу узгодженого податкового повідомлення-рішення, а не акту перевірки. Однак, на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення № 160/04-03-06 від 05.12.2022, на акт перевірки від 05.12.2022 № 1312/Ж5/31-00-04-03-06/31607028 подано заперечення, проте результати розгляду станом на 23.12.2022 відсутні, податкові повідомлення-рішення взагалі не приймалось контролюючим органом, тобто взагалі відсутнє визначене податкове зобов`язання.

Крім того, захисник Мухіна Н.В. додатково зазначила, що 26.12.2022 року ТОВ «НВП «Укроргсинтез» отримано відповідь на заперечення № 609/Ж12/31-00-04-03-06-15 від 23.12.2022, Ким залишено без змін висновки акту перевірки та прийняті податкові повідомлення-рішення від 28.12.2022 № 1295/Ж10/31-00-04-03-06-15; № 1296/Ж10/31-00-04-03-06-15; № 1297/Ж10/31-00-04-03-06-15. ТОВ «НВП «Укроргсинтез» подано скаргу від 13.01.2023 до ДПС України на зазначені податкові повідомлення-рішення від 28.12.2022, як прийняті на підставі акту перевірки від 05.12.2022 № 1312/Ж5/31-00-04-03-06/31607028. Результати розгляду поданої скарги на даний час відсутні.

Заслухавши доводи заступника начальника відділу Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків ОСОБА_1 , а також захисників Курдиляс Ю.Л. та Мухіної Н.В., судом встановлено таке.

Відповідно до вимог ст. 245, 252, 280, 283 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно до положень ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису та інше, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Встановлені правила допустимості і відповідності доказів є гарантом їх достовірності та істинності.

При цьому, з урахуванням вимог ст. 252 КУпАП, докази повинні оцінюватися за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Згідно частини 1 статті 163-1 КУпАП адміністративна відповідальність настає за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

У відповідності до положень ст.ст. 54,56,86 Податкового кодексу України, єдиною правомірною підставою для складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 КУпАП, є наявність на момент складання такого протоколу узгодженого податкового повідомлення-рішення.

Як встановлено судом, на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення № 160/04-03-06 від 05.12.2022, ТОВ «НВП «Укроргсинтез» подано заперечення на акт перевірки від 05.12.2022 № 1312/Ж5/31-00-04-03-06/31607028, податкові повідомлення-рішення контролюючим органом не приймалось.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ч. 1 ст. 1631, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, - закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.І. Шмигельський