Справа № 277/54/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

02 лютого 2023 року смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді Греська В.А.

при секретарі с/з Сорока М.М.

з участю особи, що притягується до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1

адвоката Піки М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Ємільчине матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВП №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , гр. України, українця, не працюючого

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

16.01.2023 року до Ємільчинського районного суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. З протоколу слідує, що 31.12.2022 року о 03 годині 36 хвилин на автодорозі с. Чміль с. Льонівка, ОСОБА_1 керував автомобілем Daewoo Nubira, д/н НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (розширені зіниці очей, що не реагують на світло). Від проходження огляду для виявлення стану наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що 30.12.2022 року близько 18 години приїхав в с. Горбове до своєї подруги ОСОБА_2 , де перебував до 3 години ночі, поки не зателефонувала бабуся, яка повідомила, що прабабусі погано. Керуючи автомобілем, був зупинений працівниками поліції, які посвітивши йому в очі, запропонували проїхати до лікарні для проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, зазначивши, що в нього виявлено ознаки наркотичного сп`яніння, оскільки зіниці очей не реагують на світло. Запитував скільки це займає часу і чи за годину справляться. Наркотичні засоби не вживає. 30.12.2022 року з дядьком ОСОБА_3 цілий день проводили зварювальні роботи автомобіля, на якому його зупинили, і після того в нього було почервоніння очей. Таке пояснення зазначив і в протоколі про адміністративне правопорушення. Працівники поліції не відсторонювали його від керування транспортними засобами.

Свідок ОСОБА_2 у судовому засіданні показала, що 30.12.2022 року після 18 години до неї приїхав ОСОБА_1 . Вони пили чай, спілкувалися. У ОСОБА_1 були червоні очі, на що він пояснив, що проводив із дядьком зварювальні роботи. Оскільки розпочалася комендантська година ОСОБА_1 залишився у неї. Біля 3 години ночі до нього зателефонувала бабуся і сказала, що треба терміново їхати.

Допитана в судовому засіданні за клопотанням сторони захисту спеціаліст лікар-офтальмолог ОСОБА_4 суду пояснила, що після зварювальних робіт очі можуть реагувати по-різному. Можливий опік, набряк рогівки, зіниці очей можуть не реагувати на світло. Відбувається порушення кровопостачання рогівки, хрусталика очей. Запалення очей може продовжуватися тривалий час.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив суду, що 30.12.2022 року з 10 години в с. Осівка допомагав племіннику ОСОБА_1 ремонтувати його автомобіль, а саме проводили зварювальні роботи. Він працював із захисним щитком, а ОСОБА_1 допомагав йому без маски. Близько 14 години зварювальні роботи закінчили. У ОСОБА_1 були червоні очі і сльозилися.

За положеннями ст.1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Нормами ст.280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-8 цього Кодексу.

Процедура виявлення у водія ознак сп`яніння та проведення огляду водіїв на стан сп`яніння визначена ст.266 КУпАП, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735.

Відповідно до п.п. 2, 3, 4 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735, (далі Інструкція) огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння.

Ознаками алкогольного сп`яніння є:

запах алкоголю з порожнини рота;

порушення координації рухів;

порушення мови;

виражене тремтіння пальців рук;

різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя;

поведінка, що не відповідає обстановці.

Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є:

наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота);

звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло;

сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови;

почервоніння обличчя або неприродна блідість.

П.12 Розділу ІІ Інструкції передбачено, що у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Згідно ч.2 ст.266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Із дослідженого в судовому засіданні диску з 4 відеозаписами, який надано як доказ вини ОСОБА_1 , слідує, що 31.12.2022 року о 03:35 працівники поліції на службовому автомобілі рухаються по автодорозі, де назустріч рухається автомобіль, водія якого вони зупиняють за допомогою проблискових маячків. Під час розмови працівник поліції пропонує водію вийти з автомобіля, просить на нього подивитися. В подальшому працівник поліції повідомляє водію, що в нього зіниці очей не реагують на світло та пропонує проїхати у медичний заклад для проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, на що останній відповідає, що без проблем. Працівник поліції встановлює особу водія та пояснює причину зупинки, пропонує пройти огляд в медичному закладі для виявлення стану наркотичного сп`яніння, оскільки в нього зіниці очей взагалі не реагують на світло. ОСОБА_1 від проходження огляду відмовляється. В подальшому працівник поліції зачитує ОСОБА_1 зміст протоколу, в якому викладає свої пояснення.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №265774 від 31.12.2022 року особою, складавшою даний протокол зазначено одну ознаку наркотичного сп`яніння, а саме розширені зіниці очей, що не реагують на світло. В даному протоколі наявне пояснення ОСОБА_1 про те, що він варив свар очним апаратом і не спав більше 18 годин.

Інших ознак наркотичного сп`яніння у ОСОБА_1 виявлено не було.

Судом встановлено, що на диску, який досліджувався судом, є чотири відеозаписи, один з відео реєстратора та три з бодікамери. Перший запис з бодікамери розпочинається о 03:36 та закінчується о 03:40, другий о 04:03 та закінчується о 04:05, третій о 04:17, тобто дані записи перериваються. На першому відеозаписі з бодікамери ОСОБА_1 повідомив працівнику, що без проблем пройде огляд на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі, а вже на другому відмовляється. Час протягом якого не здійснювалася зйомка становить більше 20 хвилин.

Пояснення свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про те, що ОСОБА_1 проводив зварювальні роботи, після чого у нього були червоні очі, сльозилися, суд визнає достовірними, бо вони логічні, послідовні і об`єктивно стверджуються іншими дослідженими в судовому засіданні доказами.

Поясненнями спеціаліста лікаря-офтальмолога ОСОБА_4 стверджується, що після зварювальних робіт зіниці очей протягом тривалого часу можуть не реагувати на світло.

Суд оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку, що у ОСОБА_1 31.12.2022 року о 03 годині 36 хвилин під час зупинки були відсутні ознаки наркотичного сп`яніння.

За таких обставин, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , допитавши свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , спеціаліста ОСОБА_4 , дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд.

Суддя:В. А. Гресько