Справа № 135/1/23
Провадження № 33/801/134/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Корнієнко О. М.
Доповідач: Шемета Т. М.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Шемети Т. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 4 в режимі відеоконференції клопотання особи, яка приятгується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про призначення автотехнічної експертизи у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,

встановив:

У провадженні Вінницького апеляційного суду перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Ладижинського міського суду Вінницької області від 17 січня 2023 року, якою його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн та стягнуто судовий збір у розмірі 536,8 грн на користь держави.

Судом встановлено, що 31 жовтня 2022 року о 12 год. 23 хв. в м. Ладижин по вул. Наконечного водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Volkswagen Passat», д. н. з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечну швидкість в установлених межах для руху, не врахував дорожню обстановку та стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, під час виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно виявив, не вжив негайних заходів для зменшення швидкості руху до зупинки транспортного засобу, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом «Сhevrolet Lacetti», д. н. з. НОМЕР_2 , обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

До апеляційного суду разом із апеляційною скаргою ОСОБА_1 подав клопотання про призначення у справі судової автотехнічної експертизи, обґрунтовуючи її необхідність тим, що для визначення винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, з огляду на обставини ДТП, необхідні спеціальні знання, а суд першої інстанції безпідставно відмовив у задоволенні такого клопотання.

На вирішення експерта ОСОБА_1. просив поставити такі питання:

1.Чи вбачається в діях водія транспортного засобу «Volkswagen Passat», д. н. з. НОМЕР_3 , порушення п. п. 12.1, 12.3 ПДР України?

2.Чи вбачається в діях водія транспортного засобу «Сhevrolet Lacetti», д. н. з. НОМЕР_2 , порушення п. п. 10.1, 10.4 ПДР України?

3.Чи мав водій автомобіля «Volkswagen Passat», д. н. з. НОМЕР_3 , технічну можливість запобігти зіткненню в момент виникнення перешкоди для руху в даній дорожній обстановці відповідно до ПДР України?

4.Дії якого водія не відповідають вимогам ПДР України та знаходяться у причинному зв`язку з наслідками ДТП?

У судовому засіданні 23 лютого 2023 року ОСОБА_1 та його захисник адвокат Боровик А. О. клопотання підтримали, пояснили, що оскільки у ДТП брали участь два водії, то без проведення судової автотехнічної експертизи неможливо беззаперечно встановити винуватість чи невинуватість кожного з них.

Представник потерпілого ОСОБА_2 адвокат Новік В. І., який брав участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проти задоволення клопотання заперечував, наголосив на тому, що зараз вирішується питання винуватості ОСОБА_1 , а не його довірителя, ОСОБА_1 не позбавлений був можливості самостійно звернутися до експерта для отримання висновку та як зробив він та його довіритель: вони в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 самостійно звернулися до експерта і копію цього висновку надали апеляційному суду.

Вислухавши думку учасників справи, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про його часткового задоволення, оскільки ДТП вчинено за участі двох водіїв, відносно обох було складено протоколи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а висновок суду першої інстанції про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення судової автотехнічної експертизи є немотивованим: суд вважає за доцільне поставити на вирішення експертам питання, які стосуються визначення відповідності дій обох водіїв - учасників ДТП вимогам Правил дорожнього руху у даній обстановці. При цьому суд зауважує, що експертам слід надати матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , в тому числі Постанову Ладижинського міського суду від 30.01.2023 року (справа № 135/3/23) про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_2 (а. с. 95-97).

Витрати з оплати експертизи, за його згодою, покласти на ОСОБА_1 .

Керуючись нормами статей 245, 273, 280, 294 КУпАП, апеляційний суд

постановив:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення у справі судової автотехнічної експертизи задовольнити.

Призначити у даній справі автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

1.Як відповідно до Правил дорожнього руху повинен був діяти водій автомобіля «Volkswagen Passat», д. н. з. НОМЕР_3 , ОСОБА_1 для забезпечення безпеки дорожнього руху у дорожній обстановці, що склалася?

2.Як відповідно до Правил дорожнього руху повинен був діяти водій автомобіля «Сhevrolet Lacetti», д. н. з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 для забезпечення безпеки дорожнього руху у дорожній обстановці, що склалася?

3.Чи мав водій автомобіля «Volkswagen Passat», д. н. з. НОМЕР_3 , ОСОБА_1 технічну можливість запобігти зіткненню в момент виникнення перешкоди для руху в даній дорожній обстановці відповідно до ПДР України?

4.Дії кого із водіїв не відповідають вимогам ПДР України та з технічної точки зору знаходяться у причинному зв`язку з наслідками ДТП?

Проведення експертизи доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, який знаходиться за адресою вул. Батозька, 1, м. Вінниця.

На час проведення експертизи надати в розпорядження експертам справу про адміністративне правопорушення № 135/1/23, яку після проведення експертизи повернути до суду.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Оплату експертизи покласти на ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , номер телефону - НОМЕР_5 .

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, касаційному оскарженню вона не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду Т. М. Шемета