Провадження № 3-240/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2023 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., за участі захисника Кравинської Ю.В., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Солом`янського управління поліції ГУ НП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно колишньої жінки ОСОБА_2 , за адресою проживання, а саме не давав дитині бачитись з матір`ю, виражався грубими словами та словесно ображав, чим завдав психологічного характеру насилля та шкоди здоров`ю потерпілої. Тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. На підставі вищевикладеного на ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення ВАВ №495292 від 16.11.2022 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні своєї вини не визнав, зазначив, що не перешкоджав колишній дружині бачитись з дитиною. 16.11.2022 року було складено Протокол про притягнення його до адміністративної відповідальності відповідно до статті 173-2 КУпАП, який складено внаслідок вимог колишньої дружини ОСОБА_2 до ОСОБА_3 щоб він змусив сина - малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проти його волі проводити час з його матір`ю ОСОБА_2 та у дні і час побачень, визначені Висновком Служби у справах дітей та сім`ї Калинівської селищної ради, який оскаржується, а отже, не е обов`язковим до виконання.

Надаючи дане пояснення підкреслимв, що він не вчинив примусу до дитини і ОСОБА_2 викликала поліцію назвавши це створенням перешкоди ОСОБА_1 у спілкуванні ОСОБА_2 з сином ОСОБА_4 (на підтвердження відсутності будь-яких неправомірних дій з його боку надав суду відеозапис).

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно вимог ст. 252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП, ст. 62 Конституції України суд вважає такими, що не можуть бути визнані належними та допустимими доказами відомості, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, у зв`язку з тим, що сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діяння, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування поза розумним сумнівом (Рішення ЄСПЛ від 18 січня 1978 року у справі Ірландія проти Сполученого Королівства (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series A заява № 25), який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту. При цьому суд не має права самостійно редагувати фабулу правопорушення, відображену в протоколі, або відшукувати докази вчинення порушення.

В судовому засіданні, ОСОБА_1 долучив до матеріалів справи відеозапис, з котрого вбачається, що останній не перешкоджає у спілкуванні сина ОСОБА_4 з колишньою дружиною, навпаки, просить сина щоб той поспілкувався з матір`ю, підійшов до неї, однак син постійно ховається за батька, тікає від матері.

Таким чином, дослідивши наявні матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя приходить до висновку, що до протоколу не додано жодних доказів на підтвердження вчинення інкримінованого ОСОБА_1 зазначеного правопорушення, оскільки до нього не долучено документів, що б підвереджували факт вчинення інкримінованого правопорушення - вчинення насильства в сім`ї, а наявні докази спростовуються наданим відеозаписом.

Згідно ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення підлягає з`ясуванню, зокрема, чи було вчинене адміністративне правопорушення. При цьому, пунктом 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи із вищезазначеного, суддя, відповідно до ст. 252 КУпАП, оцінивши наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, прийшов до висновку про відсутність в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи із вищезазначеного, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити в зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Агафонов С.А.