Справа № 595/90/23
Провадження № 3/595/72/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2023 м. Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Созанська Л.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , з вищою освітою, пенсіонерки,

за ст. ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2023 року о 10 год 10 хв ОСОБА_1 в м. Бучач по вул. Степана Бандери, 29, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 210990», д.н.з. НОМЕР_1 , не була уважною, починаючи рух заднім ходом, допустила зіткнення з транспортним засобом «Опель Зафіра», д.н.з. НОМЕР_2 , який був припаркований позаду неї. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків, чим ОСОБА_1 порушила вимоги п. п. 2.3 (б), 10.9 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Крім цього, 23 січня 2023 року о 10 год 15 хв в м. Бучач по вул. Степана Бандери, 29, водій автомобіля «ВАЗ 210990», д.н.з. НОМЕР_1 , скоївши ДТП, а саме здійснивши наїзд на автомобіль «Опель Зафіра», д.н.з. НОМЕР_2 , залишила місце події, не дочекавшись прибуття працівників поліції, чим порушила вимоги п. 2.10 (а), за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.

Інструкцією з діловодства у місцевих загальних судах, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року, № 814, визначено, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою (пункт 6 Розділу ІІІ).

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень (ч. 2 ст. 36 КУпАП).

Враховуючи те, що відносно ОСОБА_1 одночасно розглядаються два матеріали про адміністративне правопорушення, а саме у справі № 595/90/23 (провадження № 3/595/72/23) та 595/91/23 (провадження № 3/595/73/23), на підставі ст. 36 КУпАП, вбачається за необхідне об`єднати зазначені справи в одну та об`єднаній справі присвоїти № 595/90/23 (провадження № 3/595/72/23).

Присутня в судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнала, щиро розкаялася та пояснила, що 23 січня 2023 року вона, будучи на кремом автомобіля «ВАЗ 210990», д.н.з. НОМЕР_1 , та здійснюючи рух заднім ходом, була неуважною, не переконалася у безпечності такого руху, в результаті чого здійснила зіткнення з транспортним засобом «Опель Зафіра», д.н.з. НОМЕР_2 , який був припаркований позаду неї. Після вказаної ДТП ОСОБА_1 вийшла з автомобіля та намагалася поспілкуватися із водієм пошкодженого нею автомобіля, проте той почав голосно кричати. Вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, ОСОБА_1 заперечила, зазначила, що місця ДТП вона не покидала, так як була присутня при складанні протоколу та схеми ДТП працівниками поліції.

Суд, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дослідивши письмові докази, встановив наступні обставини.

В силу ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 2.3б) Правил дорожнього руху України передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно пункту 10.9 Правил дорожнього руху України під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Окрім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується даними, що містяться в наступних документах: протоколі про адміністративні правопорушення серії ОБ № 051862 від 23 січня 2023 року; рапорті інспектора СРПП відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області Дорофея В.І. від 23 січня 2023 року; письмових поясненнях ОСОБА_2 від 23 січня 2023 року; письмових поясненнях ОСОБА_3 від 23 січня 2023 року; схемі місця ДТП, яка сталася 23 січня 2023 року.

За вказаних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, а тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушниці, вважаю, що на неї слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Згідно ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого дотримання законності.

За змістом ст. ст. 9-12, 280 КУпАП, підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за нормами КУпАП є встановлення в діянні цієї особи всіх обов`язкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого відповідною нормою КУпАП.

Пунктом 2.10(а) Правил дорожнього руху України визначено, що уразі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

В диспозиції ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, йдеться про залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Виходячи із диспозиції даної статті слідує, що для кваліфікації дій правопорушника за даною статтею, необхідною умовою є наявність факту дорожньо-транспортної пригоди, усвідомлення особою, що притягується до адміністративної відповідальності причетності до неї та умисел вказаної особи на залишення дорожньо-транспортної пригоди.

Зважаючи на вищенаведене, беручи до уваги матеріали справи та пояснення ОСОБА_1 , які дані нею в судовому засіданні, суд не вбачає доведеності факту залишення ОСОБА_1 місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вона причетна.Будь-яких доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, матеріали справи не містять.

Частиною 3 ст. 62 Конституції України передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно із п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За даних обставин вважаю, що справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП слід провадженням закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

У відповідності до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 підлягає до стягнення судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 33, 36, 40-1, 122-4, 124, 245, 252, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали № 595/90/23 (провадження № 3/595/72/23) та 595/91/23 (провадження № 3/595/73/23) та присвоїти об`єднаній справі 595/90/23 (провадження № 3/595/77/23).

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп.

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу може бути подано до Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л. І. Созанська