ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2023 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Відділення поліції № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156, ч. 1 ст. 164 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої: АДРЕСА_1 ,

встановила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії ВАВ № 199519 від 06.12.2022 року « ОСОБА_1 06 грудня 2022 року о 18 годині 20 хвилин, в підсобному приміщенні, розташованого по вулиці Долгова, 20 в місті Марганець Дніпропетровської області здійснювала торгівлю тютюновими виробами без дозвільних документів, чим порушила ст. 15 Закону України № 481/95-ВР від 19.12.1995 року», про що працівниками поліції було складено протокол про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії ВАВ № 199506 від 06.12.2022 року « ОСОБА_1 06 грудня 2022 року о 18 годині 20 хвилин, в підсобному приміщенні, яке знаходиться біля магазину «У Яніни», по вулиці Долгова, 20 в місті Марганець Дніпропетровської області здійснювала торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного збору», про що працівниками поліції було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

13 грудня 2022 року постановою судді справи на підставі ст. 36 КУпАП були об`єднані в одне провадження.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явилася. Заяв чи клопотань не надходило.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 156, ч. 1 ст. 164 КУпАП не є обов`язковою, і тому, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на підставі наявних доказів.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях останньої відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 156 , ч. 1 ст. 164 КУпАП, виходячи з наступного.

В частині правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, суд зазначає наступне.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, полягає, зокрема, у здійсненні господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

Згідно з ч.1 ст.3 ГК України під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Як вбачається з положень ч.2 ст.3 ГК України, господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва підприємцями.

Відповідно до ст.42 Господарського Кодексу України, підприємництво це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Згідно з ч.1 ст.55 ГК України суб`єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов`язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов`язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.55 ГК України суб`єктами господарювання є громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 25.04.2003 р. № 3 «Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за окремі злочини у сфері господарської діяльності», під здійсненням особою, не зареєстрованою як суб`єкт підприємництва, будь-якого виду підприємницької діяльності з числа тих, що підлягають ліцензуванню, слід розуміти діяльність фізичної особи, пов`язану із виробництвом чи реалізацією продукції, виконанням робіт, наданням послуг з метою отримання прибутку, яка містить ознаки підприємницької, тобто провадиться зазначеною особою безпосередньо самостійно, систематично (не менше ніж три рази протягом одного календарного року) і на власний ризик.

Об`єктивних даних, що підтверджують зайняття ОСОБА_1 підприємницькою діяльністю з реалізації тютюнових виробів систематично, тобто що ОСОБА_1 є суб`єктом правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, суду не надано.

В частині правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП суд зазначає наступне.

Частиною 1 статті 156 КУпАП передбачена відповідальність за роздрібну або оптову, включаючи імпорт або експорт, торгівлю спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібну торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору.

Об`єктивна сторона правопорушення за ч. 1 ст. 156 КУпАП передбачає дії суб`єкта підприємницької діяльності щодо порушення правил торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами без ліцензії або марок акцизного збору.

Суб`єктами даного правопорушення можуть бути громадяни, які займаються підприємницькою діяльністю у цих галузях.

Разом з тим, до протоколу надано письмове пояснення ОСОБА_1 де вона зазначає, що вона проходить стажування у ФОП ОСОБА_2 , а не суб`єктом господарської діяльності. Доказів того, що вона є суб`єктом господарювання, яка здійснює господарську, діяльність в матеріалах справи відсутні.

Враховуючи викладене, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.156 ч.1 та ст.164 ч.1 КУпАП.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за умови відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст.156,164,245, 247,251,265, 280 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.156 ч.1 та ст.164 ч.1 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Ю. А. Тананайська