ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/146/23
Провадження №3/477/271/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2023 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Козаченка Р.В.,

із секретарем Джулікян А.В.,

за участю:

особи, відносно якої складено адмінпротокол ОСОБА_1 ,

його захисника Ліпатова С.В.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого не офіційно, зареєстрованого і проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16 січня 2023 року, о 05:00, ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем марки «Ford Mustang», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухався по автомобільній дорозі вулиці Н-11, 316 км., в межах Миколаївського (Вітовського) району Миколаївської області, ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, але від проходження медичного огляду на визначення стану сп`яніння на місці зупинки за допомогою газоаналізатора Drager та від медичного огляду в медичному закладі відмовився, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 відмовився надавати будь-які пояснення по суті справи.

Його захисник звернув увагу, що справу відносно ОСОБА_1 слід закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки поліцейськими був порушений порядок огляду на визначення стану сп`яніння. Так, поліцейські здійснювали відеозапис події, але з незрозумілих причин також і запросили двох свідків, хоча згідно законодавства було б достатньо і відеозапису. Вказував також, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначені ознаки як алкогольного сп`яніння, так і наркотичного, але це різні види сп`яніння, тому вважав, що обвинувачення не було конкретизоване. Крім того поліцейські не роз`яснили водію його права та обов`язки, зокрема й право на правову допомогу. Звернув увагу, що додане до протоколу направлення до медичного огляду та акт огляду не мають процесуально-доказового значення. Особливо наполягав на тому, що ОСОБА_1 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення був згоден на проходження медичного огляду в медичному закладі, але поліцейські відмовилися виконувати його бажання, вказавши, що на це у них немає часу, бо о 09:00 закінчується зміна чергування. З цього приводу між ним та поліцейськими відбувся словесний конфлікт, свідками якого були його дружина та товариш, які були пасажирами його автомобіля.

Суд, дослідивши докази в справі, заслухавши посилання та думку захисника, прийшов до наступних висновків.

Згідно з підпунктом а) пункту 2.9 Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно з пунктом 2.5. Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За порушення цього пункту Правил дорожнього руху України передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2 розділу І інструкції Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним Наказом Міністерства внутрішніх справ та Міністерства охорони здоров`я № 1452/735 від 9 листопада 2015 року, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

В п. 3 розділу І цієї Інструкції вказано, що ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейськими на місці зупинки або у найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на проведення такого огляду, у тому разі, якщо водій відмовився від огляду на місці чи був незгоден з його результатами (п.п. 6 та 7 розділу І Інструкції).

Відповідно до п. 9, розділу ІІ Інструкції з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Відповідно до п. 22, розділу ІІІ Інструкції висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Також, статтею 266 КУпАП визначений порядок відсторонення осіб від керування транспортними засобами та проведення огляду таких осіб на стан сп`яніння.

Так, згідно зі ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється. (ч. 3 ст. 266 КУпАП).

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я (ч. 4 ст. 266 КУпАП).

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним (ч. 5 ст. 266 КУпАП).

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

На підставі ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

До протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , в якому записана суть правопорушення, зазначена вище, додані письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а також додано DVD-R диск із відеозаписом події.

Дослідженим відеозаписом на DVD-R диску встановлено, що ним зафіксовано як поліцейські, виявивши у водія автомобіля «Ford Mustang» ОСОБА_1 ознаки алкогольного сп`яніння, пропонують йому продути алкотестер та пройти медичний огляд в медичному закладі на визначення стану сп`яніння, на що він відмовляється, визнавши, що керував транспортним засобом після вживання алкогольних напоїв. Це також підтверджено і письмовими поясненнями зазначених вище свідків. Відеозаписом також зафіксовано, що йому роз`яснювалися його права під час складання протоколі неодноразово пропонувалося у встановленому порядку, як визначено зазначеними вище нормативними актами, пройти медичний огляд на визначення стану сп`яніння, але він відмовлявся. Також відеозаписом зафіксовано як після складання протоколу, він з ним ознайомився та підписав без зауважень, не висловлюючи будь-яких інших заперечень чи бажання пройти медичний огляд в медичному закладі. Тому посилання захисника про недотримання поліцейським порядку огляду водія на стан сп`яніння суд прийняти не може. Бо вони не підтверджені будь-якими доказами.

Як зазначено вище, згідно ст. 266 КУпАП фіксація правопорушення за ч. 1 ст.130 цього Кодексу повинна відбуватися за допомогою відеозапису, що і було вчинено поліцейським, а залучення для цього і свідків не спростовує здійсненої відеофіксації і є додатковим доказом вини водія.

Крім того, до протоколу також додано акт огляду, в якому він власноручно записав, що відмовляється від огляду, та направлення до медичного закладу для огляду, в якому він також особисто розписався свою відмову від огляду.

У власноручно записаних поясненнях ОСОБА_1 також підтвердив свою відмову від медичного огляду на визначення стану сп`яніння.

З приводу посилання захисника про неконкретизованість обвинувачення, то суд зазначає, що в протоколі про адміністративне правопорушення справді зазначено ознака алкогольного сп`яніння у виді розширених зіниць очей, хоча згідно п. 4 розділу І Інструкції така ознака може бути присутньою при наркотичному сп`янінні. В той же час, під час зупинки транспортного засобу, подальшого спілкування з водієм та під час складання протоколу та супутніх документів водію вказувалося на наявність ознак алкогольного сп`яніння. Тому суд вважає цю ознаку, вказану в протоколі про адміністративне правопорушення, не доведеною і виключає із виобвинувачення. Однак це не скасовує наявність інших виявлених у водія ознак алкогольного сп`яніння та його відмови від проходження огляду на визначення стану сп`яніння.

Виходячи із встановлених обставин та досліджених доказів суд приходить до висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що він керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння, але відмовився від проходження медичного огляду на визначення стану сп`яніння у встановленому законному порядку, тому він підлягає адміністративній відповідальності шляхом накладення адміністративного стягнення у виді штраф в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Крім того згідно зі ст. 40-1 та Закону України «Про судовий збір» з нього підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних громадян.

За такого, керуючись ст.ст. 266, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винуватим ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1

ст. 130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривен (номер рахунку UA0014001, Миколаїв, ГУК/Микол.обл./21081300, ) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір за розгляд справи на користь держави в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривен 80 копійок, який належить перераховувати ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача 37993783, банк отримувача Казначейство України ЕАП, рахунок UA026001, код класифікації доходів 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд Миколаївської області.

В засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини постанови, її повний текст складено на 02 березня 2023 року для оголошення о 09:00.

Суддя Р.В. Козаченко