Справа № 161/990/23
Провадження № 3/161/845/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2023 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., за участі захисника адвоката Волощука О.Ф., потерпілого ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Духів Кременецького р-ну Тернопільської обл., громадянина України, з вищою освітою, одруженого, до адміністративної відповідальності за вчинення однорідного правопорушення протягом року не притягувався, не судимого, працюючого на посаді директора Волинської ДСГДС Інституту картоплярства НААН України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

29.12.2022 року о 12:30 год., у дворі будинку № 15 по вул. П`ятницька Гірка у м. Луцьку, ОСОБА_2 , керуючи автомобілем VOLKSWAGEN, д.н.з. НОМЕР_1 , в порушення п.п. 2.3. «б», 10.9 ПДР України, під час руху заднім ходом не переконався, що маневр буде безпечним, внаслідок чого допустив наїзд на паркан біля будинку. В результаті ДТП транспортний засіб та паркан зазнали механічні пошкодження, що призвело до матеріальних збитків.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 309649 від 11.01.2023 року, який був складений одночасно з протоколом за ст. 124 КУпАП, з якого слідує, що 29.12.2022 року о 12:30 год., в м. Луцьку по вул. П`ятницька Гірка, 15, ОСОБА_2 , керуючи автомобілем VOLKSWAGEN, д.н.з. НОМЕР_1 , в порушення п.п. 2.10 «а» ПДР України, залишив місце ДТП, до якої був причетний, не повідомивши працівників поліції.

Вищевказані дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ст. 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину в інкримінованих правопорушеннях визнав частково, суду пояснив, що 29.12.2022 року в обідню пору він був у службових питаннях в м. Луцьку по вул. П`ятницька Гірка, 15. На той час він керував автомобілем VOLKSWAGEN, д.н.з. НОМЕР_1 . Після того, як він мав намір припаркувати транспортний засіб, до нього підійшов ОСОБА_1 з проханням не залишати у відповідному місці автомобіль. Як наслідок, він почав здійснювати виїзд з двору вказаного будинку. Рухаючись заднім ходом він здійснив наїзд на паркан, чим його пошкодив. Однак, як ствердив, на той момент він жодних перешкод не бачив, удару (поштовху) від зіткнення не відчув, а тому продовжив свій рух. Натомість, через певний час до нього зателефонували працівники поліції та повідомили його про причетність до ДТП. Таке повідомлення для нього було неочікуваним, оскільки він не здогадувався про протиправність своїх дій. Зокрема, транспортний засіб, яким він керував, жодних видимих пошкоджень не мав. Разом з тим, за наслідками з`ясування усіх обставин даної події, ним було в повному обсязі відшкодовано потерпілому завдані збитки.

Захисник ОСОБА_2 адвокат Волощук О.Ф. в судовому засіданні просив закрити провадження у справі відносно його підзахисного за ст. 122-4 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях протиправної винної поведінки, як складової частини адміністративного правопорушення. У свою чергу, обставини розглядуваної події свідчать про малозначність вчиненого ОСОБА_2 правопорушення за ст. 124 КУпАП, а наявність пом`якшуючих обставин свідчить про можливість застосування щодо останнього усного зауваження.

Відповідне клопотання в письмовій формі долучено до матеріалів справи.

Потерпілий ОСОБА_1 в судовому засіданні суду пояснив, що автомобіль винуватця ДТП, який пошкодив споруджений ним паркан, ним був ідентифікованим за наслідками огляду відеозапису з камер відеоспостереження. Про дану подію він повідомив працівників поліції. Після встановлення особи водія, ким виявився ОСОБА_2 , останній добровільно відшкодував завдану ним шкоду, а тому будь-які претензії до винуватця ДТП з даного приводу у нього відсутні.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, його захисника та потерпілого, дослідивши письмові та електронні докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до наступного.

Щодо наявності в діях ОСОБА_2 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 10 КУпАП визначено, що адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Вина психічне ставлення особи до своїх протиправних дій або до бездіяльності та їхніх наслідків у формі умислу чи необережності.

Вина є одним з елементів суб`єктивної сторони будь-якого правопорушення, а тому юридична відповідальність за загальним правилом можлива лише при винному вчиненні забороненого діяння.

Диспозицією ст. 122-4 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Системний аналіз вищевказаних норм чинного законодавства у своєму взаємозв`язку дає підстави для висновку, що склад адміністративного правопорушення за ст. 122-4 КУпАП утворює протиправна винна поведінка водія транспортного засобу, яка полягає у залишенні дорожньо-транспортної пригоди, що відбулася за його участю. При цьому, у такому випадку, факт дорожньо-транспортної пригоди визначається шляхом встановлення причинно-наслідкового зв`язку між порушенням учасником дорожнього руху правил дорожнього руху та спричиненням пошкодження, зокрема, транспортних засобів.

Як вбачається із відеозапису із камер зовнішнього відеоспостереження, які встановлені на будинку № 15 по вул. П`ятницька Гірка у м. Луцьку, 29.12.2022 року о 12:30 год., у дворі вказаного будинку, ОСОБА_2 , керуючи автомобілем VOLKSWAGEN, д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом дійсно пошкодив паркан.

Проте, візуальне спостереження за моментом події дає підстави стверджувати, що будь-якого удару чи поштовху від зіткнення ОСОБА_2 не відчув, оскільки пошкоджений паркан був дерев`яним та лише поверхнево був закріплений на своєму місці розташування.

За наведених обставин слід вважати, що ОСОБА_2 на момент ДТП за його участі, не міг знати про те, що ним було завдано матеріальну шкоду майну третіх осіб.

Зазначене, на переконання суду, свідчить про відсутність у діях ОСОБА_2 протиправної винної поведінки, яка була спрямована на вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 122-4 КУпАП, а тому, на переконання суду, в діях останнього відсутній склад такого діяння.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 122-4 КУпАП на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Щодо наявності в діях ОСОБА_2 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На переконання суду, вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, окрім його визнання вини, повністю підтверджується наступними доказами, які були дослідженими в ході розгляду справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 309648 від 11.01.2023 року (а.с. 1);

-листом Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради «Про вжиття заходів» № 27-14/29/2023 від 05.01.2023 року, адресованого УПП у Волинській області ДПП (а.с. 4);

-фототаблицею (а.с. 5);

-відеозаписом із камер зовнішнього відеоспостереження, які встановлені на будинку АДРЕСА_2 (а.с. 6).

Таким чином, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

До обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_2 суд відносить щире каяття у вчиненому, а також добровільне відшкодування збитків; обставини, що обтяжують відповідальність останнього судом не вбачаються.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. ст. 22, 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України. При вирішенні питання про накладення стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

При цьому, суди, за наявності підстав, повинні обговорювати питання про можливість звільнення таких осіб від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП, згідно якої таке звільнення можливе за правопорушення, яке не становить великої суспільної небезпеки і не завдає значних збитків державним чи суспільним інтересам.

Малозначне правопорушення - це такі дії, які не спричинили або не могли спричинити істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом.

Частиною 2 ст. 61 Конституції України визначено, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Вищевказана норма Конституції України свідчить про те, що відповідальність особи за вчинення правопорушення у кожному випадку є окремою та персональною за своїми ознаками.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Аналізуючи вищевказане, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, беручи до уваги особу правопорушника, ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, яка є малозначною, оскільки завдані ним ушкодження майну іншого учасника розглядуваної ДТП є незначними, з урахуванням факту добровільного відшкодування збитків, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

На підставі ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, керуючись ст. ст. 7, 9, 10, 22, 34-36, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ознаками ст. 122-4 КУпАП в зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська