Справа № 296/4805/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" лютого 2023 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, прож. АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 31 липня 2022 р., о 23 год. 31 хв. в м. Житомирі, по вул. Гоголівській, поблизу будинку №64/67, керував транспортним засобом Volkswagen Passat, номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме, запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів, від проходження огляду для встановлення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку, ОСОБА_1 відмовився. Від керування транспортним засобом ОСОБА_1 був відсторонений шляхом зупинки транспортним засобом у дозволеному місці.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду даної адміністративної справи в суді вину свою у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що за кермом 31.07.2022р. він не був, а керувала даним транспортним засобом інша особа.

Переглянувши відеозапис з диску, долученого до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №087209 від 31.07.2022р., з якого вбачається, що на місці зупинки транспортного засобу ОСОБА_1 не повідомляв поліцейським про те, що не він був за кермом даного транспортного засобу, а інша особа та на пропозицію поліцейського пройти огляд для встановлення стану алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 відмовився, в протоколі про адміністративне правопорушення від 31.07.2022р. в своїх письмових поясненнях ОСОБА_1 вказав, що він не погоджується із звинуваченням та згоден пройти медичний огляд в чому йому було відмовлено, що на думку суду свідчить про те, що саме ОСОБА_1 перебував за кермом вищевказаного транспортного засобу.

На підставі вище викладеного суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в порушенні ним п.2.5 ПДР України та у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП повністю підтверджується письмовими доказами по даній адміністративній справі та відеозаписом з диску, в зв`язку з чим накладає на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов