ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

про відмову у задоволенні клопотання про поновлення строку

на апеляційне оскарження та повернення апеляційної скарги

23 лютого 2023 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Дембіцька О.О., перевіривши апеляційну скаргу захисника Борденюк О.В. на постанову Шевченківського районного суду м. Чернівці від 08 листопада 2022 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 08 листопада 2022 року ОСОБА_1 визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн. в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

На таке судове рішення захисник Борденюк О.В.21.02.2023 року подала апеляційну скаргу із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.Таке клопотання мотивоване тим,що ОСОБА_1 08.11.2022 року прибув до суду та у судовому засіданні надав пояснення,у яких не визнав вину.Після цього йому повідомили,що рішення ,прийняте судом,буде надіслане поштою.Копію постанови ОСОБА_1 отримав 15 лютого 2023 року.

Вважає, що дані обставини є підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді.

Перевіривши матеріали справи та клопотання захисника про поновлення строку на апеляційне оскарження, вважаю, що підстав для поновлення захиснику процесуального строку немає та апеляційну скаргу необхідно повернути апелянту із наступних підстав.

Згідно ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення

постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст. 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Провадження №33/822/147/23 Головуючий у І інстанції: Танасійчук Н.М.

Категорія: ч.1 ст.130 КУпАП Доповідач: Дембіцька О.О.

Апеляційним судом встановлено, що постанова суду першої інстанції відносно ОСОБА_1 винесена 08 листопада 2022 року (а.с.14-15).

Строк на її апеляційне оскарження закінчився 18 листопада 2022 року.

Апеляційна скарга на таке судове рішення подана захисником Борденюк О.В. 21.02.2023 року, тобто поза межами процесуального строку (а.с.23-27).

Із матеріалів справи вбачається, що захисник Борденюк О.В. не брала участі у справі станом на 08 листопада 2022 року та вступила у справу згідно укладеної між нею та ОСОБА_1 угоди 15 лютого 2023 року (а.с.22), тобто після прийняття рішення районним судом та набрання ним законної сили.

Матеріали справи свідчать про те, що апеляційна скарга із заявленим у ній клопотанням про поновлення процесуального строку подана та підписана захисником Борденюк О.В., яка ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що ОСОБА_1 отримав копію судового рішення лише 15 лютого 2023 року.

Разом з тим, ОСОБА_1 апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не подавав, а захисник Борденюк О.В., заявивши від свого імені клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови та подавши апеляційну скаргу з пропуском встановленого ст. 294 КУпАП строку, зобов`язана була навести поважні причини пропуску нею, а не ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження судового рішення, однак таких причин адвокатом не зазначено.

За таких обставин немає підстав для поновлення захиснику Борденюк О.В. пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови судді, а тому апеляційну скаргу відповідно до ст.294 КУпАП необхідно повернути апелянту.

Повернення апеляційної скарги, поданої захисником, не перешкоджає поданню апеляційної скарги із клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку самим ОСОБА_1 як особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.294 КУпАП, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,

П О С Т А Н О В И Л А :

Відмовити у задоволенні клопотання захисника Борденюк О.В. про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Шевченківського районного суду м. Чернівці від 08 листопада 2022 року відносно ОСОБА_1 .

Апеляційну скаргу із доданими матеріалами повернути апелянту.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького

апеляційного суду О.О.Дембіцька