ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
07 березня 2023 рокуСправа №: 695/3511/22
Номер провадження 3/695/108/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2023 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Бойко Н.В., за участі представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - адвоката Побиванця Ю.В., потерпілої ОСОБА_1 , представника потерпілої - адвоката Мартьянова В.І., розглядаючи матеріали справи, які надійшли від Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ВСП «Золотоніські електричні мережі», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 309007 від 30.11.2022 водій ОСОБА_2 15 серпня 2022 року о 08 год 00 хв в м. Золотоноша, по вул. Черкаська, 93, керуючи мотоциклом Lifan LF 150-2E, державний номерний знак НОМЕР_1 , під час руху не вжив заходів щодо безпеки об`їзду перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний був виявити, а саме: ТЗ марки Hundai Sonata, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , яка закінчувала заїзд на прилеглу територію. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги 12.3 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 адвокат Побиванець Ю.В. заявив клопотання про призначення автотехнічної експертизи, проведення якої просив доручити експертам Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз,оскільки ОСОБА_2 не погоджується з висновком комплексної фототехнічної та автотехнічної експертизи № КСЕ-19/124-22/11330 від 28.10.2022., який міститься в матеріалах справи.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_1 та її представник адвокат Мартьянов В.І. просили відмовити у задоволенні зазначеного клопотання.

Ознайомившись з матеріалами адміністративної справи суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Частиною 1 ст. 273 КУпАП передбачено, що експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

В пункті 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», Верховним Судом України звернуто увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. У цьому ж пункті вказаної Постанови Верховним Судом України також зазначено, що при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Таким чином, підставою для призначення експертизи є потреба у спеціальних знаннях в галузі науки, техніки тощо для виконання завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення, зокрема для всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до переконання, що для всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її у відповідності з законом, необхідні спеціальні знання, а тому вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання та призначити у справі судову автотехнічну експертизу.

Перед визначенням вихідних даних для проведення судової автотехнічної експертизи суд враховує наступне.

Для проведення експертизи необхідно надати в розпорядження експерта матеріали справи, схему місця ДТП з наданням можливості експерту використовувати дані, які маються на них та інших матеріалах справи.

Виконання судової автотехнічної експертизи доручити cудовим експертам Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз,попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок, складений для надання суду та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Судову автотехнічну експертизу провести за рахунок бюджетних коштів. Керуючись ст.ст. 245, 273, 279 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Побиванця Ю.В. в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , про призначення судової автотехнічної експертизи задовольнити.

Призначити у справі № 695/3511/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 124 КУпАП судову автотехнічну експертизу. Проведення експертизи доручити експертам Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз: вул. Небесної Сотні, 31/1 м. Черкаси.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

- Якими вимогами Правил дорожнього руху України, повинні були керуватись водій мотоцикла Lifan LF 150-2E, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 та водій автомобіля Hundai Sonata, д.н. з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , для забезпечення безпеки руху у дорожній обстановці, що зафіксована у період з 00:00:27 до 00:00:31 відеозапису відеофайлу Аварія?

- Чи відповідали дії водія автомобіля Hundai Sonata, д.н з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , та водія мотоцикла Lifan LF 150-2E, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , вимогам Правил Дорожнього руху України у дорожній обстановці, що зафіксоване у період з 00:00:27 до 00:00:31 відеозапису відеофайлу Аварія?

- Що саме з технічної точки зору знаходиться в причинному зв`язку з виникнення дорожньо транспортної пригоди, обставини якої зафіксовані у період з 00:00:27 до 00:00:31 відеозапису відеофайлу Аварія?

Вихідні дані для призначення експертизи:

Дорожньо транспортна пригода (зіткнення транспортних засобів ) в населеному пункті м. Золотоноша по вул. Черкаська у світлу пору доби за відсутності опадів.

Проїзна частина вул. Черкаська м. Золотоноша у місці події асфальтобетонне покриття горизонтального профілю, призначена для двостороннього руху транспортних засобів та має по одній смузі руху транспорту в протилежних напрямках.

Дорожня розмітка 1.5 дорожні знаки відсутні. Автомобіль Hundai Sonata д.н. з. НОМЕР_3 на схемі місця ДТП) не завантажений в салоні знаходився водій. Сліди гальмування відсутні.

Мотоцикл Lifan LF 150-2E, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 (№ 2 на схемі місця ДТП) не завантажений наявний слід гальмування №9 на схемі ДТП довжиною 6 м.

На час ДТП автомобіль Hundai Sonata, д.н з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 та мотоцикл Lifan LF 150-2E, д.н.з. НОМЕР_1 , перебували у технічно справному стані.

Для проведення судової автотехнічної експертизи надати експертам матеріали справи про адміністративне правопорушення з наданням можливості експерту використовувати дані, які маються в матеріалах справи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок, складений для надання суду та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст.ст 384, 385 КК України.

Судову автотехнічну експертизу провести за рахунок бюджетних коштів.

Судовому експерту у разі неможливості дати висновок з певного поставленого запитання зазначити про це при викладенні результатів судової автотехнічної експертизи, та вказати, які саме відомості для відповіді на таке запитання є недостатніми (неповними чи неякісними) та чи є ця перешкода такою, яку неможливо усунути.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Бойко Н.В.