Справа № 676/860/23
Провадження № 3/676/294/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шульга К. М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за частиною 2 статті 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.01.2023 уповноваженою особою відділення поліції №1 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП у Хмельницькій області складено протокол про адміністративне правопорушення ААД №304215, з якого вбачається, що 27.01.2023 о 16.21 год. на автомобільній дорозі Довжок-Кудринці поблизу повороту на с. Лісківці ОСОБА_1 керував транспортним засобом мотоблок Forte без номеру з ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки за допомогою приладу Драгер або в медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху, вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 2 статті 130 КУпАП.

Відповідно до статті 245 КУпАП суд повинен своєчасно, повно, всебічно та об`єктивно з`ясовувати обставини справи.

Для правильного вирішення справи необхідно, щоб були дотримані вимоги щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачені статтею 256 КУпАП.

Положеннями статті 256 КУпАП визначено, що протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій особи, та є одним із основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити усі дані, необхідні для вирішення справи.

Під час підготовки справи до розгляду було встановлено наступну неповноту складання протоколу про адміністративне правопорушення та оформлення адміністративного матеріалу.

Частина перша статті 130 КУпАп передбачає відповідальність, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Диспозиція частини другої статті 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

В протоколі зазначено кваліфікацію дій ОСОБА_1 за частиною 2 статті 130 КУпАП. Разом з тим, суду не надано належних та допустимих доказів, які підтверджують зазначену обставину та вчинення правопорушення за частиною 1 статті 130 КУпАП протягом року (витяг з інформаційної електронної бази даних або копію постанови про притягнення до адміністративної відповідальності). Долучена до матеріалів справи постанова Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 12.08.2022 за результатом розгляду справи за частиною 1 статті 130 КУпАП, роздрукована з ЄДРСР, не є належним доказом притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП, оскільки з її змісту не можливо встановити, відносно якої особи вона була винесена та кого було притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП.

При цьому суд звертає увагу, що під час розгляду справи суд не має права виходити за межі обставин, викладених в протоколі та самостійно змінювати фабулу, викладену в протоколі про адміністративне правопорушення, яка по суті становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. У протилежному випадку суд перебиратиме на себе функції обвинувачення, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Отже, з урахуванням відсутності доказів притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП протягом року, його дії, вчинені 27.01.2023 підлягають кваліфікації за частиною 1 статті 130 КУпАП, що суперечить даним, зазначеним в протоколі про адміністративне правопорушення.

За змістом статті 278 КУпАП у випадку, якщо в протоколі чи інших матеріалах виявлені недоліки, особа, яка проводить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали органу, який порушив адміністративну справу.

Враховуючи, що складення та оформлення протоколу про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказаний вище недолік та неповнота перешкоджають об`єктивному, всебічному та повному розгляду справи та прийняттю законного рішення з дотриманням прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до відділення поліції №1 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП у Хмельницькій області для доопрацювання.

Керуючись статтею 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за частиною 2 статті 130 КУпАП повернути до відділення поліції №1 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП у Хмельницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду

Хмельницької області К.М. Шульга