Єдиний унікальний номер 725/7347/22
Номер провадження 3/725/3767/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2023

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Галичанський О.І., розглянув у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУПАП відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає в АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 29 листопада 2022 року о 08 год. 05 хв. в м. Чернівці по вул. Комунальників, 6 водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом «Тойота Кемрі» д.н.з. НОМЕР_1 і при здійсненні маневру «обгін» не врахувала дорожньої обстановки на не переконалась, що це буде безпечно для інших учасників руху, допустила зіткнення з автомобілем «Міцубісі Паджеро» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

В судових засіданнях ОСОБА_1 і її представник-адвокат Сторчак А.А. заперечували винуватість у ДТП. Куницька надала для прилучення до матеріалів справи відеодиск із записом моменту ДТП. Даний диск досліджений судом і долучений до матеріалів справи в якості доказу.

Також ОСОБА_1 пояснила суду, що вранці 29.11.2022 року рухалася за кермом автомобіля «Тойта Кемрі» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Комунальників в м. Чернівці і здійснювала обгін транспортних засобів. Коли вона порівнялась із автомобілем «Міцубісі Паджеро», збираючись його обігнати-відчула удар в правий бік автомобіля. Тобто водій ОСОБА_2 , здійснюючи поворот ліворуч не переконалась в тому, що паралельно з її автомобілем рухається інший транспортний засіб, який здійснює обгін.

В судовому засіданні 30 січня 2023 року представник Куницької адвокат Сторчак А.А. просила закрити провадження у справі, оскільки вважає, що в діях її підзахисної немає складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУПАП.

ОСОБА_2 і її представник-адвокат Кутровська Н.М. в судове засідання 30.01.2023 року не з`явились. Належним чином були інформовані про день, час і місце розгляду справи.

Їхня неявка не перешкоджає розгляду справи по суті, оскільки в попередніх засіданнях адвокат Кутровська Н.М., висловлюючи свою позицію щодо обставин ДТП, заперечувала винуватість ОСОБА_2 , брала участь при вирішенні питання щодо призначення відповідної експертизи.

Заслухавши думки учасників процесу, дослідивши матеріали справи, відеоматеріал, наданий ОСОБА_1 , висновок експерта № 0146 від 19.01.2023 року , зроблений за результатами проведеної на підставі постанови Першотравневого районного суду м. Чернівці інженерно-транспортної експертизи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 251 КУПАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до відео фіксації моменту ДТП автомобіль під керуванням ОСОБА_2 під час руху і в момент обгону автомобілем під керування ОСОБА_1 , не збавляючи швидкості здійснив поворот ліворуч і врізався в правий бік транспортного засобу «Тойта Кемрі» д.н.з. НОМЕР_1 . Додатково це підтверджується схемою ДТП (арк. 2), якою зафіксовано пошкодження автомобіля «Міцубісі Паджеро» д.н.з. НОМЕР_2 і зокрема пошкодження переднього лівого крила та передньої лівої двері.

Згідно з висновком експерта, водій ОСОБА_1 , враховуючи відсутність можливості завчасно передбачити характер і напрямок руху автомобіля «Міцубісі Паджеро» під керуванням водія ОСОБА_2 на стадії зближення транспортних засобів, не мала технічної можливості шляхом застосування своєчасного екстреного гальмування зупинитися до місця зіткнення (арк. 40).

В діях водія автомобіля «Тойота Кемрі» ОСОБА_1 , з технічної точки зору, невідповідностей у виконанні вимог Правил дорожнього руху України не вбачається (арк. 41).

В даній дорожній обстановці водій автомобіля «Міцубісі Паджеро» ОСОБА_2 повинна була діяти у відповідності до вимог п. 1.5. ПДР України, тобто-не створювати небезпеку чи перешкоду для руху водію автомобіля «Тойота Кемрі» ОСОБА_1 … Перед зміною напрямку руху водій ОСОБА_2 мала переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху (в даному випадку водію Куницькій). ОСОБА_2 слід було зайняти крайнє ліве положення на проїзній частині дороги та надати дорогу автомобілю «Тойота Кемрі», не перешкоджати обгону автомобілю «Тойота Кемрі». (п.1.5; 2.3(д);10.1;10.4;14.3 Правил дорожнього руху).

За умов виконання п.1.5; 2.3(д);10.1;10.4;14.3 Правил дорожнього руху , водій автомобіля «Мітсубісі Паджеро» ОСОБА_2 мала технічну можливість уникнути даної пригоди своїми односторонніми діями. Невідповідність дій ОСОБА_2 вказаним пунктам ПДД знаходиться у причинному зв`язку із дорожньо-транспортною пригодою. (арк.41-42).

За наведених вище обставин з урахуванням досліджених судом доказів, провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю через відсутність в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУПАП.

На підставі наведеного, керуючись ст. 124, 247 ч. 1 п. 1, 283, 284 КУПАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУПАП закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський