ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/253/23

Провадження № 3/568/200/23

02 березня 2023 р. м. Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Троцюк В.О., розглянувши адміністративну справу, матеріали якої надійшли від відділення поліції №2 Дубенського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянка України, паспорт Серії НОМЕР_1 вид. Радивилівським РВ УМВС України в Рівненській області 01.12.1999 р., РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України ОСОБА_1 роз`яснені),

встановив:

12 січня 2023 р. о 13 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 в приміщенні «Кафетерій», що за адресою вул.Центральна, 10 с.Березини Дубенського району здійснила продаж тютюнових виробів, а саме однієї пачки сигарет марки «Compliment» червоного кольору без марки акцизного податку, чим вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.156 КУпАП.

ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю, підтвердила обставини, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. Просила суворо не карати.

Крім визнання вини у судовому засіданні,вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №101038 від 12.01.2023 р., (а.с.2), протоколом огляду від 12.01.2023 р. (а.с.4); поясненням ОСОБА_1 від 12.01.2023 р. (а.с.5); заявою ОСОБА_1 від 12.01.2023 р. (а.с.6); фотозображенням (а.с.7-9); копією трудового договору між працівником і фізичною особою від 12.07.2019 р. (а.с.8); копією ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами №2201360 від 06.07.2022 р. (а.с.12).

Таким чином, в діях ОСОБА_1 суд вбачає наявність складу адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.156 КУпАП, а саме: роздрібна торгівля тютюновими виробами без марок акцизного податку.

Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 34 КУпАП, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 35 КУпАП, не встановлено.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, кількість реалізуємої продукції, вважаю за необхідне, для виправлення та подальшого попередження вчинення нових адміністративних правопорушень, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для її виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 34, 35, 40-1, 156, 251, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП та призначити її адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень з конфіскацією предметів торгівлі, а саме:

-12 (дванадцять) пачок сигарет марки «Compliment» синього кольору;

-2 (дві) пачки сигарет марки «Compliment» червоного кольору;

-7 (сім) пачок сигарет марки «Compliment».

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Радивилівський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя В.О. Троцюк