Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/926/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2023 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ірина Дубановська розглянувши в м. Біла Церква клопотання захисника адвоката Александрова Дмитра Олександровича, про розгляд справи про адміністративне правопорушення за протоколом ААБ № 050690 від 25 грудня 2022 року стосовно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП в режимі відеоконференції(далі протокол),

У С Т А Н О В И В:

у своєму клопотанні, захисник Александров Д.О. посилаючись на воєнний стан, просив: ухвалити постанову про розгляд справи в режимі ВКЗ.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно із ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до ч. 2 ст. 279 КУпАП, головуючий на засіданні колегіального органу або посадова особа, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов`язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення. На засіданні заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання.

Отже, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Норм, які передбачають її участь та захисника в режимі відеоконференції не містять.

До того ж, у клопотанні захисника Александрова Д.О. на зазначено, яким чином воєнний стан перешкоджає дістатися до м. Біла Церква з м. Києва. На даний час, активні бойові дії на території Київської області не ведуться та доступ до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області є безперешкодним.

Також, серед доданих до протоколу матеріалів є диск з відеозаписом, який підлягає дослідженню в судовому засіданні. Забезпечити доступ учасників справи до його змісту, у режимі реального часу, під час дистанційного розгляду, технічної можливості немає.

За таких обставин, суддя залишає клопотання захисника Александрова Д.О. без задоволення.

Згідно із рішенням Конституційного суду України від 31 березня 2015 року № 1-7/2015, положення частини другої статті 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення в аспекті конституційного звернення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 24-1 цього кодексу, про закриття справи.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

клопотання захисника адвоката Александрова Дмитра Олександровича, про розгляд справи про адміністративне правопорушення за протоколом ААБ № 050690 від 25 грудня 2022 року стосовно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, в режимі відеоконференції - залишити без задоволення.

Постанова в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ірина ДУБАНОВСЬКА