Справа № 159/16/23
Провадження № 3/159/170/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2023 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Грідяєва М.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Територіального управління БЕБ у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одружений, освіта вища, працює: Територіальний сервісний центр №0742 - адміністратор, зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1 ;

за ст.185-13 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , будучи адміністратором Територіального сервісного центру МВС №0742 27.12.22 року, перебуваючи у приміщенні Територіального сервісного центру МВС №0742 за адресою: вулиця Володимирська, 133, м.Ковель, Волинська область, всупереч вимогам п.10 ч.1 ст.8 Закону України «Про Бюро економічної безпеки України», підписав листи-відповіді від 27.12.2022 № 31/3/2-1464, 27.12.2022 № 31/3/2-1466, 27.12.2022 № 31/3/2-1467, 27.12.2022 № 31/3/2-1465, у яких не надав (відмовився) надати Територіальному управлінню БЕБ у Волинській області інформацію на запити керівника Територіального управління БЕБ у Волинській області ОСОБА_2 від 08.12.2022 № 24.2/2/07/261-22, 08.12.2022 № 24.2/2/07/283-22, 08.12.2022 № 24.2/2/07/284-22, 08.12.2022 № 24.2/2/07/264-22, за наступних обставин.

Згідно з інформацією з документів ОСОБА_1 призначено адміністратором Територіального сервісного центру МВС № 0742, відповідно до його посадової інструкції, затвердженої начальником регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Волинській області (філія ГСЦ МВС) ОСОБА_4 від 02.08.2022, ОСОБА_1 , має право розгляду звернень і запитів, опрацювання іншої службової інформації від правоохоронних органів державної влади, підприємств, установ, організацій, надання адміністративних та інших послуг, віднесених до компетенції сервісних центрів МВС згідно нормативно-правових та розпорядчих документів, що регламентують діяльність сервісних центрів МВС, зокрема, у разі відсутності начальника здійснювати організацію та забезпечення діяльності територіального сервісного центру №0742 (на правах відділу м.Ковель) РСЦ ГСЦ МВС у Волинській області.

Таким чином, ОСОБА_1 як адміністратор Територіального сервісного центру МВС №0742 уповноважений діяти від імені вказаної установи, у тому числі з питань взаємодії з Територіальним управлінням БЕБ у Волинській області.

Згідно із пунктом 10 частини першої статті 8 Закону України «Про Бюро економічної безпеки України» Бюро економічної безпеки України відповідно до покладених на нього завдань витребовує та одержує у встановленому законом порядку у вказаному в запитах вигляді та формі від інших правоохоронних та державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій інформацію, необхідну для виконання повноважень Бюро економічної безпеки України.

З метою виконання визначених Законом завдань щодо виявлення зон ризиків у сфері економіки шляхом аналізу структурованих і неструктурованих даних, оцінювання ризиків і загроз економічній безпеці держави, напрацювання способів їх мінімізації та усунення, збирання та аналіз інформації про правопорушення, що впливають на економічну безпеку держави, та визначення способів запобігання їх виникненню в майбутньому, складання аналітичних висновків і рекомендацій для державних органів з метою підвищення ефективності прийняття ними управлінських рішень щодо регулювання відносин у сфері економіки, під час здійснення інформаційно-аналітичної діяльності з мінімізації та усунення загроз економічній безпеці України, направлено на адресу Територіального сервісного центру МВС №0742 запити за підписом керівника Територіального управління БЕБ у Волинській області ОСОБА_2 від 08.12.2022 № 24.2/2/07/261-22, 08.12.2022 № 24.2/2/07/283-22, 08.12.2022 № 24.2/2/07/284-22, 08.12.2022 № 24.2/2/07/264-22 (в порядку ч.1 ст.4, ч.9 ст.7 Закону України «Про Бюро економічної безпеки України») про надання у найкоротший термін відомостей щодо фактичних покупців транспортних засобів, та їх вартості, у нижчезазначених суб`єктів підприємницької діяльності у 2020-2022 роках:

1)ПП «ОЛ ТРАНС ГЛОБАЛ» ();

2)ТОВ «ГЛОБАЛМАРКЕТ» ();

3)ТОВ «Максор груп» ();

4)ТЗОВ «А-СТАТ» ();

5)ТОВ «ПЛЕНТІ КАР» ();

6)ПП «ВІК СОЛЮШЕН» ();

7)ПП «АВТОТРЕНД ВОЛИНЬ» ();

8)ТОВ «ІНДЕВОР+» ();

9)ТОВ «Люкс Моторе Плюс» ();

10)ПП «ГОЛДКАР» ();

11)ПП «ТІМТРЕЙД» ();

12)ТОВ «АВТОІМПОРТ ПЛЮС» ();

13)ТОВ «МоторсТрейдКомпані» ();

14)ТОВ «Ю-АВТО» ();

15)ТОВ «ПЛЕНТІ ХОРС» ();

16)ПП «ЕТНОКАР» ();

17)ТОВ «ВІТЕР+» ();

18)ТОВ «ЗЕНАВТО» ();

19)ТОВ «МТЦ «ЄВРОТЕХ» (); |

20) ТОВ «ВІСТАВТО» ().

При цьому у запиті зазначено правові підстави звернення з ним (ч.1 ст.4, ч.9 ст.7 Закону), строки, спосіб та порядок надання інформації, а також попереджено про адміністративну відповідальність, передбачену статтею 18513 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за ненадання інформації Бюро економічної безпеки України на запит його посадових осіб, надання завідомо недостовірної інформації чи не в повному обсязі, порушення встановлених законом строків її надання, повідомлення третіх осіб стосовно того, що про них збирається така інформація, або невиконання інших законних вимог посадових осіб Бюро економічної безпеки України.

Вказані запити направлено на адресу електронної пошти Територіального сервісного центру МВС №0742 - tsc0742@hsc.gоv.uа.

У свою чергу, Територіальний сервісний центр МВС №0742 надав відповіді листами від 27.12.2022 № 31/3/2-1464, 27.12.2022 № 31/3/2-1466, 27.12.2022 № 31/3/2-1467, 27.12.2022 № 31/3/2-1465, які надійшли до Територіального управління БЕБ у Волинській області 27.12.2022 року на адресу електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_2 за підписом адміністратора вищевказаної установи ОСОБА_1 , та зареєстровано за вх. № 214/01-22 від 27.12.2022, № 216/01-22 від 27.12.2022, № 215/01-22 від 27.12.2022, № 213/01-22 від 27.12.2022.

Вказаними листами-відповідями адміністратор Територіального сервісного центру МВС №0742 ОСОБА_1 відмовив Територіальному управлінню БЕБ у Волинській області у наданні запитуваної інформації, мотивуючи тим, що Територіальний сервісний центр МВС №0742 у Волинській області відповідно до компетенції не має правових підстав для надання запитуваної інформації.

При цьому адміністратор Територіального сервісного центру |МВС №0742 ОСОБА_1 попри дослівне цитування змісту статей Закону України «Про Бюро економічної безпеки України» свідомо проігнорував обов`язок щодо надання інформації на запити Територіального управління БЕБ у Волинській області в установленому законом порядку у вказаному в запитах вигляді та формі, а саме, шляхом надання відомостей щодо фактичних покупців транспортних засобів, та їх вартості, у вказаних у запитах суб`єктів підприємницької діяльності у 2020-2022 роках.

Також адміністратор Територіального сервісного центру МВС №0742 ОСОБА_1 не взяв до уваги те, що інформація витребовується в порядку, передбаченому Законом України «Про Бюро економічної безпеки України», з метою виконання визначених Законом завдань щодо виявлення зон ризиків у сфері економіки шляхом аналізу структурованих і неструктурованих даних, оцінювання ризиків і загроз економічній безпеці держави, напрацювання способів їх мінімізації та усунення, збирання та аналіз інформації про правопорушення, що впливають на економічну безпеку держави, та визначення способів запобігання їх виникненню в майбутньому, складання аналітичних висновків і рекомендацій для державних органів з метою підвищення ефективності прийняття ними управлінських рішень щодо регулювання відносин у сфері економіки.

Отже, адміністратор Територіального сервісного центру МВС №0742 ОСОБА_1 листами відповідями від 27.12.2022 № 31/3/2-1464, 27.12.2022 № 31/3/2-1466, 27.12.2022 № 31/3/2-1467, 27.12.2022 № 31/3/2-1465 не надав (відмовився надати) Територіальному управлінню БЕБ у Волинській області інформацію на запити керівника Територіального управління БЕБ у Волинській області ОСОБА_2 від 08.12.2022 № 24.2/2/07/261-22, 08.12.2022 № 24.2/2/07/283-22, 08.12.2022 № 24.2/2/07/284-22, 08.12.2022 № 24.2/2/07/264-22, чим не дотримався вимог п.10. ч.1 ст.8 Закону України «Про Бюро економічної безпеки України», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185-13 КУпроАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , його представник адвокат Плебанович А.С. з протоколом не погодились, зазначаючи, що ОСОБА_1 , як адміністратор ТСЦ 0742 РСЦ ГСЦ МВС у Волинській області, діючи на підставі закону, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, отримавши запити БЕБ, надіслав на їх адресу відповіді з вказівкою на нормативну базу відсутності правових підстав надати інформацію витребувану у запитах, з роз`ясненням порядку її отримання самим територіальним управлінням БЕБ та підставами, коли вказану інформації може отримати БЕБ від центру.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 , пояснила, що працює у ТСЦ 0742 РСЦ ГСЦ МВС у Волинській області, при зверненні до центру працівників територіального БЕБ щодо отримання інформації зазначеної у їх запитах, їм було детально роз`яснено їх повноваження отримати вказану інформації з реєстру безпосередньо, роз`яснено порядок отримання вказаної інформації, правові підстави, що якщо вказана інформація відсутня в реєстрі, то лише в цьому випадку вони можуть звернутись до центру для отримання вказаної інформації. При складанні протоколу, вказані зауваження не були проаналізовані та прийняти до уваги посадовою особою БЕБ.

Вислухавши ОСОБА_1 , його представника, опитавши свідка, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали до нього, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, так як об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.185-13 КУпроАП, не знайшла свого підтвердження в судовому засіданні.

При розгляді справ суди повинні забезпечувати своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне дослідження всіх обставин, передбачених статтями 247 і 280 КУпроАП, звертаючи особливу увагу на з`ясування таких питань: чи мало місце правопорушення, за яке особа притягується до відповідальності; чи містить діяння склад адміністративного правопорушення, передбаченого КУпроАП; чи є особа винною у його вчиненні; чи належить вона до суб`єктів цього правопорушення; чи не містить правопорушення ознак злочину; чи не закінчилися на момент розгляду справи строки, передбачені статтею 38 КУпроАП; чи немає інших обставин, що виключають провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпроАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.256 КУпроАП у протоколі про адміністративне правопорушення, зазначаються, зокрема суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, а також інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Суд звертає увагу, що в протоколі не зазначена за якою частиною статті 185-13 КУпроАП посадова особа кваліфікувала дії ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог КУпроАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться лише в межах обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, при цьому суд не наділений повноваженнями самостійно змінювати фактичні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вказані вимоги закону також узгоджуються з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яку національні суди повинні враховувати при здійсненні правосуддя.

Так, Європейський суд з прав людини (далі ЄСПЛ) поширює стандарти, які встановлює Конвенція для кримінального провадження, на провадження у справах про адміністративні правопорушення. Наприклад, у справах «Лучанінова проти України» (рішення від 09 червня 2011 року, заява № 16347/02), «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v. Russia», заява № 36673/04), «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia», заява № 926/08, рішення від 20 вересня 2016 року). При цьому Європейський суд робить висновок, що суд не має права самостійно редагувати фабулу правопорушення, відображену в протоколі, або відшукувати докази на користь обвинувачення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно з п.4 ч.3 ст.129 Конституції України, однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Відповідно до ст.251 КУпроАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпроАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративну відповідальність.

Стаття 185-13 КУпроАП передбачає правопорушення у вигляді ненадання інформації Національному антикорупційному бюро України, Бюро економічної безпеки України, Державному бюро розслідувань, Службі безпеки України на запит їх посадових осіб, надання завідомо недостовірної інформації чи не в повному обсязі, порушення встановлених законом строків її надання, повідомлення третіх осіб стосовно того, що про них збирається така інформація, або невиконання інших законних вимог посадових осіб зазначених органів.

Згідно відповідей адміністратора ТСЦ 0742 РСЦ ГСЦ МВС у Волинській області ОСОБА_1 від 27.12.2022 № 31/3/2-1464, 27.12.2022 № 31/3/2-1466, 27.12.2022 № 31/3/2-1467, 27.12.2022 № 31/3/2-1465 на запити керівника Територіального управління БЕБ у Волинській області ОСОБА_2 від 08.12.2022 № 24.2/2/07/261-22, 08.12.2022 № 24.2/2/07/283-22, 08.12.2022 № 24.2/2/07/284-22, 08.12.2022 № 24.2/2/07/264-22, територіальним сервісним центром 0742 РСЦ ГСЦ МВС в Волинській області (філія ГСЦ МВС) (далі - РСЦ ГСЦ МВС), зазначено, що у межах компетенції, розглянуто листи ТУ БЕБ від 08 грудня 2022 року щодо надання інформації про наявність транспортних засобів у власності юридичних осіб, зазначених в листах. Звернено увагу, що згідно із ст.19 Конституції України правовий порядок в Україні грунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Відповідно до ч.3 ст.34-1 Закону України «Про дорожній рух» за запитом посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, судів, органів Національної поліції, органів прокуратури, органів Служби безпеки України, адвокатів, нотаріусів, інспекторів з паркування інформація з Єдиного державного реєстру транспортних засобів у зв`язку із здійсненням ними повноважень, визначених законом, надається за суб`єктом (власником, належним користувачем транспортного засобу) чи за державним номерним знаком у письмовій або електронній формі шляхом безпосереднього доступу до Єдиного державного реєстру транспортних засобів, за умови ідентифікації відповідної посадової особи за допомогою електронного цифрового підпису. Порядок доступу до Єдиного державного реєстру транспортних засобів встановлюється Кабінетом Міністрів України. Постановою КМУ №260 від 25.03.2016 року «Деякі питання надання інформації про зареєстровані транспортні засоби, їх власників та належних користувачів» визначено умови та підстави безпосереднього доступу посадових осіб органів державної влади, зокрема органів МВС, органів Національної поліції, органів місцевого самоврядування, суддів, органів прокуратури, органів СБУ, адвокатів, нотаріусів, інспекторів з паркування до Єдиного державного реєстру транспортних засобів, держателем якого є Міністерство внутрішніх справ, щодо зареєстрованих транспортних засобів, їх власників та належних користувачів у зв`язку зі здійсненням ними повноважень, визначених законодавством, а також механізм користування Реєстром. Відповідно до п.5 Порядку доступу посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, адвокатів, нотаріусів до Єдиного державного реєстру транспортних засобів, затвердженого ПКМУ, стосовно зареєстрованих транспортних засобів, їх власників та належних користувачів до проведення пошуку відомостей про зареєстровані транспортні засобі, їх власників та належних користувачів, користувач вносить до Реєстру дані про підставу отримання запитуваних відомостей (норми закону про покладення на користувача повноважень, для здійснення яких проводиться пошук відомостей, реквізити справи, провадження, договору про надання правової допомоги тощо). Отримання посадовими особами органів державної влади, зокрема органів МВС, органів Національної поліції, органів місцевого самоврядування, судів, органів прокуратури, органів СБУ, інспекторами з паркування, відомостей, які містяться в Реєстрі, з метою здійснення повноважень, визначених законом, провадиться в електронній формі на безоплатній основі. Отже доступ посадових осіб органів державної влади до інформації, що міститься в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів здійснюється у спосіб, передбачений ПКМУ, зокрема, шляхом безпосереднього доступу до Реєстру, що надається користувачеві (органу державної влади) на підставі договору, укладеного між ним та адміністратором Реєстру, і за документами, що надають користувачеві право на отримання такої інформації у зв`язку зі здійсненням ним повноважень, визначених законодавством. Відповідно до пункту 12 Положення про єдину інформаційну систему Міністерства внутрішніх справ, затвердженого ПКМУ від 14 листопада 2018 року № 1024, Єдиний державний реєстр транспортних засобів, Реєстр адміністративних правопорушень у сфері безпеки дорожнього руху визначено функціональними підсистемами Єдиної інформаційної системи Міністерства внутрішніх справ, у зв`язку із чим висуваються додаткові умови щодо підключення користувачів до вищезазначених підсистем, орієнтовані на підвищення захисту інформації, що циркулює в цих системах. Оновлена інформація щодо отримання/поновлення доступу користувачів до Єдиного державного реєстру транспортних засобів та Реєстру адміністративних правопорушень у сфері безпеки дорожнього руху опублікована на офіційному вебсайті Головного сервісного центру МВС в розділі Послуги/Порядок надання безпосереднього доступу до Єдиного державного реєстру транспортних засобів зовнішніх користувачів за посиланням https://hsc/gov/ua/index/poslugi/14419-2/poryadok-dostupu-do-nais/. Враховуючи вищевикладене ТСЦ 0742 РСЦ ГСЦ МВС у Волинській області відповідно до компетенції не має правових підстав для надання запитуваної інформації.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про Бюро економічної безпеки України» Бюро економічної безпеки України - це центральний орган виконавчої влади, на який покладаються завдання щодо протидії правопорушенням, що посягають на функціонування економіки держави. Відповідно до покладених завдань Бюро економічної безпеки України виконує правоохоронну, аналітичну, економічну, інформаційну та інші функції.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про Бюро економічної безпеки України» Бюро економічної безпеки України у процесі своєї діяльності взаємодіє з органами державної влади, органами місцевого самоврядування, іншими органами влади, підприємствами, установами та організаціями, банками та іншими фінансовими установами відповідно до закону. Порядок обміну інформацією, у тому числі оперативною, проведення спільних заходів Бюро економічної безпеки України та інших державних органів, що відповідно до закону здійснюють оперативно-розшукову діяльність, встановлюється спільними наказами Бюро економічної безпеки України та відповідних державних органів. Бюро економічної безпеки України в порядку, визначеному законом, має безпосередній, у тому числі автоматизований, доступ до автоматизованих інформаційних і довідкових систем, реєстрів і банків (баз) даних, держателем (адміністратором) яких є державні органи або органи місцевого самоврядування, користується державними, у тому числі урядовими, засобами зв`язку і комунікацій, мережами спеціального зв`язку та іншими технічними засобами. Порядок такого доступу визначається відповідними міжвідомчими угодами (договорами), спільними наказами (розпорядженнями) та протоколами до них або в порядку електронної інформаційної взаємодії, якщо інше не передбачено законом. Антимонопольний комітет України, Фонд державного майна України, органи державного фінансового контролю, податкові та митні органи, а також інші державні органи, що здійснюють державний контроль за дотриманням юридичними і фізичними особами законодавства України, з метою запобігання та протидії кримінальним правопорушенням, віднесеним до підслідності Бюро економічної безпеки України, передають Бюро економічної безпеки України інформацію про обставини, що свідчать про вчинення кримінальних правопорушень, віднесених до підслідності Бюро економічної безпеки України . Витребування Бюро економічної безпеки України інформації та/або документів від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових і фізичних осіб може здійснюватися відповідно до їх підслідності та в порядку, визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України. Отримання Бюро економічної безпеки України від державних органів, органів місцевого самоврядування інформації, що відсутня в автоматизованих інформаційних і довідкових системах, реєстрах та банках (базах) даних для проведення аналітичної діяльності, визначеної цим Законом, здійснюється на підставі письмового запиту. Запит повинен містити: 1) підстави направлення запиту, тобто на виконання якого завдання, передбаченого цим Законом, підготовлено запит; 2) перелік інформації, що запитується; 3) конкретний перелік документів, які пропонується надати; 4) підпис уповноваженої особи Бюро економічної безпеки України. У разі надходження запиту Бюро економічної безпеки України керівник суб`єкта, якому адресовано такий запит, зобов`язаний розглянути його і надати відповідь протягом 10 робочих днів з дня його одержання.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.8 Закону України «Про Бюро економічної безпеки України» бюро економічної безпеки України відповідно до покладених на нього завдань витребовує та одержує у встановленому законом порядку від інших правоохоронних та державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій інформацію, необхідну для виконання повноважень Бюро економічної безпеки України.

Виходячи з системного аналізу ст.185-13 КУпроАП, Закону України «Про Бюро економічної безпеки України», Закону України «Про дорожній рух», Порядку доступу посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, адвокатів, нотаріусів до Єдиного державного реєстру транспортних засобів, затвердженого ПКМУ, ТУ БЕБ повино мати безпосередній, у тому числі автоматизований, доступ до автоматизованих інформаційних і довідкових систем, реєстрів і банків (баз) даних, держателем (адміністратором) яких є державні органи або органи місцевого самоврядування, користується державними, у тому числі урядовими, засобами зв`язку і комунікацій, мережами спеціального зв`язку та іншими технічними засобами. Порядок вказаного доступу регламентований законодавчо. Таким чином, ТУ БЕБ повноважне отримати запитувану інформацію в запиті адресованому ТСЦ 0742 РСЦ ГСЦ МВС у Волинській області в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів безпосередньо, і лише при відсутності в автоматизованих інформаційних і довідкових системах, реєстрах інформації необхідної БЕБ для виконання їх повноважень, вказана інформація запитується від державних органів та органів місцевого самоврядування.

В зв`язку з чим, відповідями ТСЦ 0742 РСЦ ГСЦ МВС у Волинській області на запит ТУ БЕБ були виконанні вищевказані вимоги чинного законодавство та роз`яснено відсутність правових підстав для надання вказаної інформації з детальним та обґрунтованим посиланням на норми чинного законодавства.

Суд також звертає увагу, що відповідно до ст.19 Конституції України, правовий порядок в Україні грунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З урахуванням викладеного, вважаю ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності безпідставно, так як в його діях відсутній склад правопорушень, передбачених ст.185-13 КУпроАП.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпроАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247 п.1, 251-252, 266, 283, 284 ч.1 п.3, 285, 287-289 КУпроАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.185-13 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

СуддяМ. В. Грідяєва