ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2896/23
провадження № 3/753/1869/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" березня 2023 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва О.В. Домарєв, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.02.2023 року приблизно о 19.00 годині ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Chevrolet» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Ахматової, 2 в м. Києві, в порушення п. 10.3 ПДР України, не надав переваги в русі під час перестроювання транспортному засобу «Honda» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень зазначених транспортних засобів.

ОСОБА_1 , в судовому засіданні свою провину у скоєнні даного правопорушення не визнав та суду пояснив, що дійсно 17.02.2023 р. приблизно о 19-00 год. він рухався по вул. Ахматової у другій смузі руху, перестроївся в лівий крайній ряд, закінчивши маневр перед пішохідним переходом та він відчув удар в задню частину свого автомобіля, спричинений автомобілем «Honda» д.н.з. НОМЕР_2 . Таким чином, стверджував, що водій автомобіля «Honda» д.н.з. НОМЕР_2 не впевнився у безпеці не вживши при цьому заходів, щодо уникнення ДТП.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 17.02.2023р. рухався на автомобілі «Honda» і крайній лівій смузі та в другому смузі їхав автомобіль «Chevrolet» д.н.з. НОМЕР_1 та вони рухались на одному рівні, попереду був пішохідний перехід та він почав знижувати швидкість руху, а автомобіль «Chevrolet» почав різко перестроюватись в його смугу, внаслідок чого здійснив удар в його автомобіль. Пояснив, що в цей момент він почав гальмувати та хотів уникнути зіткнення прийнявши положення ближче до бордюру.

Згідно з вимогами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

А відповідно до положень ст.252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали справи, зокрема, протокол ААБ № 304747 від 17.02.2023 р. /а.с.1/, схему місця ДТП /а.с.2/, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог п.10.3 ПДР України - у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

Судом об`єктивно встановлено, що ОСОБА_1 під час перестроювання не надав дорогу автомобілю «Honda», який рухався в попутному напрямку по тій смузі руху, на яку він мав намір перестроїтись, в результаті чого не уник зіткнення з автомобілем «Honda»під керуванням водія ОСОБА_2 хоча мав можливість уникнути зіткнення шляхом виконання вимог п. 10.3 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не довів належними доказами, що ДТП відбулась виключно за вини водія автомобіля «Honda», який скоїв наїзд на його автомобіль, не забезпечивши безпечність руху. Обговорюючи позицію водія ОСОБА_1 суд не приймає його доводи, що перед перестроюванням він пересвідчився в безпечності маневру та закінчив його, не підтверджені належними доказами. Правом заявити по справі відповідну автотехнічну експертизу, висновок якої міг би підтвердити або спростувати позицію про відсутність в його діях невідповідностей ПДР України, ОСОБА_1 не скористався.

Аналіз наведених обставин та вимог закону дозволяє суду зробити висновок про те, що ОСОБА_1 порушив п. 10.3 ПДР та у його діях наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер правопорушення та особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» - у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 грн. 80 коп., який також підлягає стягненню з правопорушника на користь держави.

Керуючись ст.ст. 124,251,252, 268,283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 850 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп. на користь держави.

Роз`яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ст. 308 КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів.

Суддя О.В. Домарєв