Номер провадження: 33/813/451/23
Номер справи місцевого суду: 523/4892/22
Головуючий у першій інстанції Сафаров А.Ф.
Доповідач Склярська І. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

20.03.2023 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду Склярська І.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Шиєнкова Ярослава Євгеновича на постанову Комінтернівського районного суду Одеської області від 20 лютого 2023 року, ухвалену під головуванням судді Сафарової А.Ф.,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Комінтернівського районного суду Одеської області від 20 лютого 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Також, стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Не погоджуючись із зазначеною постановою суду, захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Шиєнков Ярослав Євгенович подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову суду скасувати та закрити провадження у справі, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення..

Перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала з наступних підстав.

Згідно зі ч. 1 ст. 271 КУпАП у розгляді справи про адміністративне правопорушення можуть брати участь адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи. Ці особи мають право знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання; за дорученням особи, яка його запросила, від її імені подавати скарги на рішення органу (посадової особи), який розглядає справу, а також мають інші права, передбачені законами України.

За змістом ч. 2 ст. 271 КУпАП повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.

Матеріали про адміністративне правопорушення разом з апеляційною скаргою, яка підписана адвокатом Шиєнковим Я.Є., надійшли до суду апеляційної інстанції 10 березня 2023 року, через суд першої інстанції.

В додатках вказаної апеляційної скарги, зазначені наступні додатки: ордер, службовий чек Укрпошта, трекінг відстеження. Однак, вказані додатки відсутні.

З метою з`ясування наведеного, 14 березня 2023 року, судом апеляційної інстанції направлений запит до суду першої інстанції про наданняінформації щодо вказаних додатків або наявності/відсутності акту про відсутність документів.

20 березня 2023 року на електронну адресу апеляційного суду надійшов акт, з якого вбачається, що в апеляційній скарзі, яка надійшла на електронну адресу суду від ОСОБА_2 , відсутні документи вказані в додатку, а саме: ордер, службовий чек Укрпошта, трекінг відстеження.

Матеріали справи містять ордер на ім`я адвоката Шиєнкова Ярослава Євгеновича на представництво інтересів ОСОБА_1 в суді першої інстанції (Комінтернівському районному суді Одеської області (а.с. 22).

Не виконання вимог ст. 271 КУпАП позбавляє апеляційний суд можливості пересвідчитися у наявності в адвоката Шиєнкова Ярослава Євгеновича повноважень на представництво інтересів ОСОБА_1 в суді апеляційної інстанції, що в свою чергу унеможливлює прийняття апеляційної скарги адвоката до розгляду, а відтак вона підлягає поверненню особі, що її подала.

Водночас, апеляційний суд вважає за необхідне роз`яснити, що апелянт не позбавлений права звернутися повторно із апеляційною скаргою, за умови дотримання вимог ст. 271 КУпАП, долучивши визначені законом документи на підтвердження своїх повноважень, як захисника, з урахуванням приписів ст. 294 КУпАП та вимог закону щодо строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. ст. 271, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Шиєнкова Ярослава Євгеновича на постанову Комінтернівського районного суду Одеської області від 20 лютого 2023 року, по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду І.В. Склярська