Провадження № 3/702/87/23
Справа № 702/98/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

22.02.2023 м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Жежер Ю.М., розглянув матеріали, які надійшли від ВП № 2 Березівського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого Агро - Трейд «Монастирище», проживаючого по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

30.01.2023 о 17 год 40 хв ОСОБА_1 на а/д М - 05 372 + 400 м, керуючи автомобілем VOLVO FH13/460 д.н.з. НОМЕР_2 з напівпричепом JANMIL д.н.з. НОМЕР_3 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем DAF FT XF 105.460 д.н.з. НОМЕР_4 з напівпричепом SCHMITZ S 01 д.н.з. НОМЕР_5 , який був припаркований у крайній правій полосі, чим порушив вимоги п. 2.3, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином. 22.02.2023 подав заяву про розгляд справи у його відсутність, вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнає повністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП участь особи при розгляді справи про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП не є обов`язковою, а тому суддя вважає, що є всі підстави для розгляду справи у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши письмові матеріали справи, суддя вважає, що вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної справи, добутими у встановленому законом порядку, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 172717 від 30.01.2023, згідно з яким 30.01.2023 о 17 год 40 хв ОСОБА_1 на а/д М - 05 372 + 400 м, керуючи автомобілем VOLVO FH13/460 д.н.з. НОМЕР_2 з напівпричепом JANMIL д.н.з. НОМЕР_3 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем DAF FT XF 105.460 д.н.з. НОМЕР_4 з напівпричепом SCHMITZ S 01 д.н.з. НОМЕР_5 , який був припаркований у крайній правій полосі (а.с. 1); копією рапорту від 30.01.2023 (а.с. 2); копією пояснень ОСОБА_1 від 30.01.2023, відповідно до яких 30.01.2023 біля 17 год 40 хв він, рухаючись на автомобілі марки VOLVO д.н.з. НОМЕР_2 з напівпричепом марки JANMIL д.н.з. НОМЕР_3 фірми Монастирище «Агро - Трейд» з м. Одеса в м. Київ на 372 + 400 м в крайній правій полосі а/д Київ - Одеса не вибрав безпечну швидкість руху та здійснив зіткнення з автомобілем марки DAF д.н.з. НОМЕР_4 з напівпричепом SCHMITZ д.н.з. НОМЕР_5 , внаслідок ДТП два вантажних автомобіля отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками (а.с. 3); копією пояснень ОСОБА_2 від 30.01.2022, відповідно до яких 30.01.2023 біля 17 год 40 хв він стояв на підйомі а/д Київ - Одеса на 372 + 400 м де проводив ремонт свого автомобіля марки DAF д.н.з. НОМЕР_4 з напівпричепом SCHMITZ д.н.з. НОМЕР_5 , після чого почув удар у заді при огляді побачив, що ззаді в ліву частину напівпричепа в`їхав автомобіль марки VOLVO д.н.з. НОМЕР_2 з напівпричепом марки JANMIL д.н.з. НОМЕР_3 , внаслідок чого його автомобіль отримав механічне пошкодження з матеріальними збитками (а.с. 7); фотокопіями транспортних засобів (а.с. 11 - 14); схемою місця ДТП від 30.01.2023на якій графічно зображені координати місця ДТП, які дають підстави вважати, що подія дорожньо-транспортної пригоди відбулася за умов зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 172717 від 30.01.2023, будь-яких зауважень до змісту схеми місця ДТП учасники не висловлювали (а.с. 15); відеозаписом події до протоколу ДПР18 № 172717 від 30.01.2023 (а.с. 16).

Відповідно до положень ст. 124 КУпАП відповідальність за даною статтею передбачена за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з п. 2.3.б Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001(зі змінами) для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний, зокрема, бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 12.1 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001(зі змінами) під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно з п. 13.1 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001(зі змінами) водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Суддею встановлено, що водій ОСОБА_1 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не дотримався безпечної дистанції, в результаті допустив зіткнення із автомобілем DAF FT XF 105.460 д.н.з. НОМЕР_4 з напівпричепом SCHMITZ S 01 д.н.з. НОМЕР_5 , який був припаркований, чим порушив вимоги п. 2.3, 12.1, 13.1. Правил дорожнього руху України.

Внаслідок порушення п. 2.3., 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України особою, що притягається до адміністративної відповідальності відбулося зіткнення автомобілів, в результаті чого автомобіль VOLVO FH13/460 д.н.з. НОМЕР_2 з напівпричепом JANMIL д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_1 та автомобіль DAF FT XF 105.460 д.н.з. НОМЕР_4 з напівпричепом SCHMITZ S 01 д.н.з. НОМЕР_5 ,під керуванням ОСОБА_2 отримали механічні пошкодження.

Всебічно, повно і об`єктивно дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що мають доказове значення у їх сукупності, суддя вважає доведеним вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини та вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки за встановлених обставин даний вид стягнення є необхідним та достатнім для досягнення мети, встановленої ст. 23 КУпАП.

З урахуванням положень ст. 40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» судовий бір підлягає стягненню з особи уразі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 23, 24, 33, 34,35,38, 124,283, 284, 287, 294, 307, 308 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 коп.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в 15 днів в порядку примусового виконання штраф стягнути в подвійному розмірі в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три)місяці.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду. Скаргу на постанову у справі, може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Монастирищенський районний суд Черкаської області.

Суддя Ю.М. Жежер