ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/593/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" березня 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Шаповалова К.В., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору ювенальної превенції відділу превенції Дарницького Управління поліції Головного управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за частиною першою статті 183 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),-

В С Т А Н О В И В:

26 грудня 2022 року до Дарницького районного суду міста Києва надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 183 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 грудня 2022 року матеріали справи передано судді Шаповаловій К.В.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 21 грудня 2022 року серії ВАВ № 495553, ОСОБА_1 15 грудня 2022 року, о 10:08 год., за адресою: м. Київ, станція метро "Харківська" здійснив завідомо неправдивий виклик по лінії "102" попередньо не розібравшись в ситуації.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 183 КУпАП.

Судове засідання призначене на 10 лютого 2023 року було відкладено на 03 березня 2023 року у зв`язку із неявкою ОСОБА_1 та його батьків.

У судове засідання призначене на 03 березня 2023 року з`явилися ОСОБА_1 та його бабуся, які зазначили, що ОСОБА_1 , проживає разом з нею, батько та мати його життям не цікавляться. ОСОБА_1 пояснив, що його одногрупники сказали йому, що бачили в ломбарді телефон, який схожий на той, що він загубив. Коли він прийшов у ломбард, то не побачив там телефону, а одногрупники запропонували викликати поліцію, щоб вони по камерах спостереження подивилися, чи був телефон у ломбарді. Зазначив, що не подумав про наслідки виклику поліції та довірився друзям, Наразі розуміє, що вчиняти подібні дії не можна.

Положеннями статті 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами тощо.

На підтвердження того, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, суду надано: протокол про адміністративне правопорушення від 21 грудня 2022 року серії ВАВ № 495553, складений стосовно ОСОБА_1 , рапорти працівників поліції та письмові пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Суддя, дотримуючись вимог статті 252 КУпАП, оцінила докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, водночас керуючись законом і правосвідомістю.

З огляду на те, що у справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 183 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

При вирішенні питання про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суддя враховує, що він є неповнолітньою особою, так як на момент вчинення правопорушення йому було шістнадцять років.

Відповідно статті 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Так, відповідно до статті 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх заміняють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи викладені обставини справи, суддя вважає за необхідне застосувати стосовно ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження, відповідно до статті 24-1 КУпАП.

Приймаючи до уваги, що відповідно до статті 24-1 КУпАП захід впливу у виді попередження не є адміністративними стягненням, тому судовий збір не підлягає стягненню з неповнолітньої особи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 13, 24-1, 126, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 183 КУпАП та застосувати стосовно нього захід впливу у виді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду.

Суддя К.В. Шаповалова