ПОСТАНОВА

Іменем України

09 березня 2023 року справа № 542/352/23

провадження № 3/542/98/23

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Кашуби М.І.,

за участю секретаря судового засідання Бабенко М.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції Головного управління ДПС в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, ФОП,

за частиною 1 статті 155-1 КпАП України,

в с т а н о в и в :

07.09.2023 до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшов адміністративний матеріал, що містить протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення від 02.03.2023 №1161 зазначено, що ФОП ОСОБА_1 , в магазині в с. Руденківка, бурякопункт, 03.12.2022 допустила порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: не забезпечила проведення розрахункових операцій на повну суму покупки через реєстратор розрахункових операцій з формуванням та видачі фіскальних чеків встановленої форми та змісту зразка, без зазначення марки акцизного податку; не забезпечила проведення розрахункових операцій через реєстратор розрахункових операцій використання режиму попереднього програмування найменування товару із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД для підакцизних товарів, чим порушила пункти 1, 2 та пункт 11 статті 3 Закону України«Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій-шостій цієї статті.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Як вбачається зі змісту акту фактичної перевірки від 02.03.2023 №002446, ОСОБА_1 не забезпечила проведення розрахункових операцій через реєстратор розрахункових операцій з використанням режиму попереднього програмування найменування товару для підакцизних товарів із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, а саме: згідно копії товарного чеку від 03.12.2022 о 17 год. 01 хв. 34 сек. було встановлено факт реалізації пива «Чернігівське міцне» місткістю 1,0 л по ціні 33 грн, фіскальний чек №1980000 від 03.12.2022, без зазначення відповідного коду товару підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД (а.с. 4).

За таких обставин встановлено, що відповідно до матеріалів справи, днем вчинення інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення є 03.12.2022.

Водночас, сам протокол про адміністративне правопорушення надійшов до Новосанжарського районного суду Полтавської області 07.03.2023, що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями (а.с.7).

Враховуючи, що на момент надходження до суду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений статтею 38 КУпАП, при цьому, правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП не є триваючим. провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

При цьому, слід зазначити, що Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду № 308/8763/15-5 від 11.07.2018 визначено, що при вирішенні питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності, першочерговим є встановлення судом дотримання строку накладення адміністративного стягнення, за умови закінчення якого суд або уповноважений орган взагалі позбавлені можливості досліджувати та вирішувати питання про наявність в діях особи ознак адміністративного проступку.

З огляду на такий підхід Верховного Суду до застосування положень ст. 38 КУпАП, суд вважає неможливим вирішувати питання щодо винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Крім того, як зазначено в узагальненому науково-консультативному висновку Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України, статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, тому під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

За правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір стягується лише в разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Оскільки адміністративне стягнення не накладається, судовий збір не підлягає стягненню.

Керуючись статтями 38, 155-1, 247, 280, 283 КУпАП, суддя,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення, через Новосанжарський районний суд Полтавської області.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Кашуба М.І.