overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 195/13/23
ПОСТАНОВА
01.02.2023 року смт.Томаківка Дніпропетровської області
Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Скрипченко Д.М.,
розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , в скоєні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП,
02.01.2023 о 00.30 год., ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , та перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку гр-ці ОСОБА_2 , під час якої ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, порушуючи таким чином громадський порядок і спокій громадян.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоч був повідомлений про розгляд справи в протоколі про адміністративне правопорушення під особистий підпис, заперечень щодо протоколу не надав.
Згідно зі ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права. Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. В протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №522400 від 02.01.2023 ОСОБА_1 було ознайомлено з його змістом та повідомлено про місце та час розгляду справи , що засвідчено підписом останнього.
Вказаний факт знайшов своє підтвердження письмовими поясненнями потерпілої та особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №522400 від 02.01.2023.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 на протязі року не притягувався до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.
Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, необхідно враховувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.
Враховуючи такі обставини, на правопорушника доцільно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатньою мірою для виховання свідомості і дисципліни особи, та попередження нових вчинків.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.173, 221, 283-284, 294 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Штраф необхідно сплатити не пізніш як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення постанови про накладення штрафу.
Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.
Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд.

Суддя : Д.М.Скрипченко
Справа № 740/716/23
Провадження № 3/740/450/23
ПОСТАНОВА

07 лютого 2023 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Гагаріна Т.О., при підготовці до розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП,

встановила:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 30.01.2023 серія ВАВ №342848, ОСОБА_1 30.01.2023 об 11 год. 09 хв. ухилилася від виконання, передбачених ст.150 СК України обов`язків щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в наслідок чого остання 30.01.2023 в м.Ніжин по вул. Шевченка, б.2 в магазині «АТБ- маркет» здійснила крадіжку, а саме викрала стартовий пакет «Київстар» на суму 130 грн. 00 коп.

Перевіривши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що вони підлягають направленню на доопрацювання органу, що їх склав з наступних підстав.

Зі змісту ст.ст.245,248 КУпАП вбачається, що одним із основних завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є об`єктивне з`ясування обставин справи, рівність всіх громадян перед законом і органом, що розглядає справу.

Відповідно до вимог ч.1 ст.256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, як документ, що засвідчує факти неправомірних дій і є основним джерелом доказів, складається по встановленій формі і повинен містити дані, необхідні для розгляду справи по суті. Відсутність у протоколі обов`язкових реквізитів, перелік, яких міститься у ст.256 КУпАП, не тільки обмежує права особи, відносно якої складається протокол, регламентовані ст.268 КУпАП, а й унеможливлює розгляд справи.

Так, інструкція з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затверджена наказом МВС України від 06.11.2015 №1376 встановлює порядок оформлення в органах Національної поліції України, у тому числі в їх структурних (відокремлених) підрозділах (далі - органи поліції), матеріалів про адміністративні правопорушення, де зокрема зазначено, що до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

До протоколу про адміністративне правопорушення, складеного у відношенні ОСОБА_1 не долучено свідоцтво про народження ОСОБА_2 .

Враховуючи викладене, дослідивши наявні матеріали справи, вважаю необхідним вказану справу повернути до Ніжинського РВП ГУ НП в Чернігівській області на дооформлення.

При до оформленні необхідно усунути вищенаведені недоліки з урахуванням вимог ст.38КУпАП.

Керуючись ст. ст. 184, 245, 256, 278 КУпАП, суд

ухвалила:

протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, разом із доданими до нього матеріалами, повернути до Ніжинського РВП ГУ НП в Чернігівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Гагаріна
Справа № 278/326/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2023 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції № 1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

16 січня 2023 року о 12 год. 51 хв. по вул. Островського, 121 в с. Іванівка Житомирського району та області ОСОБА_1 керував мотоблоком марки «Зубр», без реєстраційного номеру, в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а) Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Окрім повного визнання вини ОСОБА_1 , його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, результатом тесту на стан алкогольного сп`яніння проведеного за допомогою спецзасобу «Драгер» (тест № 186), актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу «Драгер», в якому зафіксовані ознаки алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 та позитивна проба з показником 0.52 проміле, відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, на якому зафіксована процедура проходження огляду на місці зупинки та відмова від проходження огляду в самому медичному закладі.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена повністю.

Враховуючи безальтернативний характер санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя призначає ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу. Оскільки ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія на нього не накладається додаткове стягнення.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень без позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: М.І. Буткевич
Справа № 308/3179/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Крегул М.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з УПП в Закарпатській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер суду невідомий, за ч. 1 ст. 126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.02.2023 року, на розгляд судді Крегул М.М. надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 126 КУпАП.

06.03.2022 року через канцелярію Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Глеби П.О. про передачу матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП судді Шумило Н.Б. для вирішення питання про їх об`єднання зі справами №№308/2840/23 та 308/2842/23.

.Суддею встановлено, що у провадженні судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шумило Н.Б. перебувають матеріали справ про адміністративні правопорушення за №308/2840/23 та 308/2842/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, ч. 1 ст. 122 КУпАП, відповідно.

Згідно з ч. 2ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те , що вказані матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 пов`язані між собою, з метою всебічного, повного і об`єктивного розгляду зазначених справ, приходжу до висновку про необхідність передати матеріали справи №308/3179/23 (3/308/2029/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 126 КУпАП, судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шумило Н.Б. , для вирішення питання про об`єднання даної справи зі справами, які перебувають в провадженні судді за №№308/2840/23 та 308/2842/23 для їх спільного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи №308/3179/23 (3/308/2029/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 126 КУпАП передати судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шумило Н.Б. для вирішення питання про об`єднання з матеріалами справ №№308/2840/23 та 308/2842/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП, ч. 1 ст. 122 КУпАП, з метою подальшого їх спільного розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду М.М. Крегул
Справа №443/310/23
Провадження №3/443/167/23
ПОСТАНОВА

про привід

09 березня 2023 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Павлів А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за частиною 1 статті 51 КУпАП,

встановив:

Справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 51 КУпАП призначалася до розгляду на 09.03.2023 (о 10 год 40 хв). Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 на виклик судді не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на те, що присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у суді під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 51 КУпАП, є обов`язковою, однак ОСОБА_1 , будучи такою особою, не прибув на виклик судді і не повідомив про причини неприбуття, що свідчить про ухилення від явки на виклик судді, тому ОСОБА_1 слід піддати приводу.

Керуючись статтею 268 КУпАП,

постановив:

Піддати приводу до Жидачівського районного суду Львівської області на 21.03.2023 о 12 год 20 хв особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Копію постанови скерувати у Відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області до виконання.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя А.І. Павлів
П О С Т А Н О В А
Іменем України

07.02.2023 м. Львів Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Купчинці, Козівського району, Тернопільської області, громадянина України, не одруженого, військовослужбовця призваного під час мобілізації, проживаючого адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2

за ч. 3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

До Франківського районного суду м. Львова поступили матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст.172-20 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення А3618 № 469 від 10.11.2022, 09.11.2022 близько 17 години 05 хвилин військовослужбовець солдат ОСОБА_1 призваний під час мобілізацій номер обслуги 4-ї батареї забезпечення, був виявлений на території Національної Академії Сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного ( АДРЕСА_3 ) в стані алкогольного сп`яніння. Таким чином, солдат ОСОБА_1 вчинив військове адміністративне правопорушення в умовах особливого періоду передбачене частиною ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1 не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, по причини неявки суд не повідомив.

Правопорушення також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення А3618 № 469 від 10.11.2023, поясненнями ОСОБА_1 , відповідно до яких вину визнав (аркуш справи 9) та доданими до нього матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про визнання вини, акт № 42 огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, «Алконт М» із позитивним результатом у 2,09 %, вважаю, що в його діях наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП.

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, виходжу з того, що згідно з ч. 3 ст. 15 КУпАП, при вчиненні військовослужбовцями строкової служби адміністративних правопорушень, передбачених главою 13-Б цього Кодексу, штраф як адміністративне стягнення до них не застосовується, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, приходжу до переконання, що до ОСОБА_1 слід застосувати покарання в межах санкції ч. 3 ст.172-20 КУпАП у виді арешту з утриманням на гауптвахті.

На підставі п.12 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст. 15, ч. 3 ст. 172-20, ст. 221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього стягнення - арешт з утриманням на гауптвахті строком на 7 (сім) діб.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через суд, що постановив рішення.

Суддя В. Кузь
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2023 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає: АДРЕСА_1 , військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 ,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

06.01.2023 року близько 16 год. 00 хв. молодший сержант ОСОБА_1 виконуючи обов`язки військової служби та знаходячись на території тимчасової дислокації в/ НОМЕР_2 перебував в стані алкогольного сп`яніння в умовах дії особливого періоду (воєнного стану).

До суду правопорушник ОСОБА_1 для участі у розгляді справи не з`явився, однак подав до суду заяву, в якій зазначив, що просить проводити розгляд справи у його відсутності, свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю.

Крім цього, його вина, у вчинені даного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЛВЛ №5 від 07.01.2023 року, письмовими поясненнями, медичною характеристикою від 07.01.2023 року, листом КП «Володимир-Волинське ТМО» від 07.01.2023 року.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, тому суд прийшов до висновку, що слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, та на підставі ч.3 ст. 172-20 КУпАП, - ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 215 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 536,80 грн. судового збору за наступними реквізитами: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя/підпис/

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя А.А. Каліщук
Справа № 459/3550/22 Провадження № 3/459/1563/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2023 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №137361 від 17.12.2022, складеного відносно ОСОБА_1 , останньому ставиться у провину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки він 17.12.2022 о 20:18 год., перебуваючи у кав`ярні «Фрагменти» ТРЦ «Кристинопіль» по пр. Шевченка, 5А, у м. Червонограді, поводив себе агресивно, в сторону адміністратора ОСОБА_2 виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим чинив відносно останньої та присутніх в закладі відвідувачів психологічний тиск, а також не розрахувався в закладі за надані послуги.

16.01.2023 суд виніс постанову про застосування до ОСОБА_1 привід, оскільки останній не з`явився у судове засідання.

30.01.2023 ОСОБА_1 не був доставлений приводом в судове засідання, через відсутність по місцю проживанню та неможливість встановити його місцезнаходження.

У силу вимог ст.ст.268, 277 КУпАП явка порушника є обов`язковою, а справа за даною статтею має бути розглянута у п`ятиденний строк.

Відсутність порушника позбавляє можливості здійснити всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд адміністративної справи та прийняти рішення по ній.

Відповідно до п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 протоколи про адміністративні правопорушення повертаються для належного дооформлення вмотивованою постановою відповідному правоохоронному органу, якщо такі складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП.

Враховуючи наведене, вважаю необхідним направити дану справу для дооформлення органу, що його склав, для встановлення місця знаходження чи проживання правопорушника.

Керуючись ст.ст. 256, 277, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, повернути Червоноградському РВП ГУ НП у Львівській області на дооформлення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суду Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: А. І. Жураковський
Справа №: 307/665/23
Провадження № 3/307/235/23
ТЯЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Закарпатської області
П О С Т А Н О В А

09 березня 2023 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ніточко В.В.,

розглянувши матеріали, якi надійшли від Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , працюючої продавцем в магазині «АВС»,

за ч.1 ст.156 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 21 лютого 2022 року, о 12 год. 20 хв., в смт. Буштино, по вул. Волошина, 5, Тячівського району Закарпатської області, у приміщенні магазину «АВС» здійснювала продаж сигарет марки «JINLING», без марок акцизного збору, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №284166 від 21 лютого 2023 року та письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 21 лютого 2023 року.

Враховуючи обставини вчиненого адміністративного правопорушення та особу правопорушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією сигарет марки «JINLING».

А тому, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною за ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок, в доход держави.

Речовий доказ по справі, а саме: 4 пачки сигарет марки «JINLING» конфіскувати в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Ніточко