Провадження №3/523/1598/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2023 м.Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Ружицький В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з УПП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючу, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

Встановив:

Згідно протоколу ДПР18 № 335837 від 18.10.2022 року цієї ж дати о 09 г.36 хв. ОСОБА_1 у порушення п.п. 12.1; 13.1 Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом, «Mitsubishi Colt », номерний знак НОМЕР_1 , в м.Одесі по вул. Михайла Грушевського,45, не вибрала безпечної швидкості руху та не дотрималася дистанції, у результаті чого здійснила зіткнення з автомобілем Тойота Пріус з д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду. У наслідок чого, транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Постановою суду від 18.11.2022 справа повернута на доопрацювання через порушення правил підсудності, при направленні її до суду.

02.02.2023 адміністративні матеріали (протокол ДПР18 № 335837 від 18.10.2022 ) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повторно надійшли до Суворовського районного суду м. Одеси, з рапортом про вчинення ДТП за адресою: м. Одесі по вул. Михайла Грушевського,40, що територіально розташоване саме в Суворовському районі міста. При цьому поліцейський послався на схему ДТП, де зазначена адреса саме вул.Грушевського,40.

Вивчивши матеріали справи, встановлено, що ОСОБА_1 мешкає, в Приморському районі Одеської області, а правопорушення вчинено в Малиновському районі, що випливає з протоколу про вчинення адміністративного правопорушення. Щодо зазначення в схемі доданій до протоколу місця ДТП за адресою: м. Одесі по вул. Михайла Грушевського,40, суд вказану інформацію на стадії призначення справи до розгляду не може приймати до уваги, адже дослідження доказів відбувається на стадії розгляду справи в судовому засіданні, з чого суд робить висновок, що повторне направлення справи також відбулося з порушенням правил підсудності справ.

Відповідно до ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, розглядаються за місцем вчинення правопорушення, а ті що передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Пленум Верховного Суду України в п. 2 постанови від 11.06.2004 № 11 "Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення", зазначив, що у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч. 2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Тобто дискреція щодо визначення місця розгляду адміністративної справи належить тому суб`єкту який склав протокол, в зв`язку з чим справа має бути повернута до УПП в Одеській області для її направлення у належний суд.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 276 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали (протокол ДПР18 № 335837 від 18.10.2022 ) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути до УПП в Одеській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : В.В. Ружицький