Справа № 466/8578/22
Провадження № 3/466/45/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2023 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Едер П.Т., з участю ОСОБА_1 , представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Палєя Ю. А., потерпілого ОСОБА_2 , представника потерпілого адвоката Константинова І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої викладачем у коледжі інформаційних технологій, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 298125 від 26.10.2022, 26.09.2022 близько 21:00 год. за адресою: АДРЕСА_2 , собака по кличці «Барс», котрого утримує гр. ОСОБА_1 вкусила за праву ногу гр. ОСОБА_2 , заподіявши шкоду здоров`ю потерпілого, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 154 КУпАП.

При розгляді матеріалів в суді гр. ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 154 КпАП України, заперечила, вказала, що між нею та братом неприязні стосунки, часто виникають конфлікти на побутовому ґрунті, внаслідок яких брат звертається в поліцію із заявами щодо притягнення її до відповідальності. Під час конфлікту, який відбувся 26.09.2022 близько 21:00 год. за адресою проживання, її брат почав проводити відеозапис події на мобільний телефон, що їй не сподобалось, тому вона намагалася припинити відео зйомку. Заперечила, що під час конфлікту собака вкусив її брата. Додатково зазначила, що власником собаки є її батько ОСОБА_3 , на підтвердження чого долучила копії з ветеринарних паспортів № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , відтак у її діях відсутній склад вказаного адміністративного правопорушення.

Представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Палєй Ю. А. просив закрити провадження відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 154 КУпАП.

При розгляді матеріалів в суді потерпілий ОСОБА_2 надав пояснення, аналогічні викладеному протоколу про адміністративне правопорушення та зазначив, що під час конфлікту, який виник між ним та сестрою, його вкусив собака, якого утримує сестра у квартирі без його дозволу. Вказав, що між ним та сестрою неприязні стосунки на ґрунті житлових та спадкових відносин, тому часто відбуваються конфлікти. Додатково вказав, що ОСОБА_1 неодноразово притягалась до адміністративної відповідальності, та відносно якої був виданий обмежувальний припис. Відтак, просив притягнути його сестру, ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Судом допитаний свідок ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який повідомив, що є батьком ОСОБА_1 та ОСОБА_2 26.09.2022 він приїхав у квартиру до дітей, де між останніми відбувся конфлікт, який він намагався залагодити. Про те, що його сина вкусив собака він не бачив.

Судом допитаний свідок ОСОБА_4 лікар ВП «Лікарня Святого Пантелеймона», який повідомив, що у лікарню ВП «Лікарня Святого Пантелеймона» за медичною допомогою звернувся гр. ОСОБА_2 із раною на нозі, яка була схожа на укус собаки, де останньому була надана відповідна допомога.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, представників та свідків, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами

Диспозицією ч. 1 ст. 154 КУпАП передбачена відповідальність за утримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, утримання незареєстрованих собак, приведення їх у громадські місця, вигулювання собак без повідків та намордників (крім собак, породи яких не внесені до Переліку небезпечних порід собак) чи в не відведених для цього місцях, а також неприбирання власником тварини її екскрементів під час перебування тварини у громадському місці (крім вигулювання у спеціально відведених для цього місцях).

Отже, законодавець покладає відповідальність на особу, яка є власником собаки.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 КУпАП, адміністративна відповідальність передбачена за дії, передбачені частиною першою цієї статті, що спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людини або її майну.

Судовим розглядом досліджено відеозапис, наданий потерпілим ОСОБА_2 , з якого видно, що ОСОБА_1 грубо реагує на те, що потерпілий знімає її на відеокамеру, внаслідок чого між ними виникає словесний конфлікт із взаємними образами, у який втручається їхній батько ОСОБА_3 , чутно гавкіт собаки і вигук про укус.

Таким чином, судом встановлено, що у сім`ї мав місце конфлікт, але завдання шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого ОСОБА_2 чи можливість завдання такої шкоди будь-якими належними доказами не доведено, так як встановлено, що власником собаки не є особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , а її батько ОСОБА_5 , що підтверджується ветеринарним паспортом НОМЕР_3 , ветеринарним паспортом НОМЕР_4 та картками реєстрації в базі даних електронної ідентифікації тварин .

Крім того, із заявою до органу поліції ОСОБА_2 звернувся лише 28.09.2022, конфлікт мав місце 26.09.2022. Сам протокол на ОСОБА_1 складений 26.10.2022, тобто через місяць після самої події.

Стаття 62 Конституції України закріплює презумпцію невинуватості, відповідно до якої особа, яка притягується до відповідальності може бути визнана винною і покараною лише за умови, якщо її вина буде доведена в передбаченому законом порядку і встановлена рішенням суду. Державні органи не мають права перекладати обов`язок доказування на особу, яка притягається до відповідальності. Усі сумніви щодо доведення вини особи, тлумачаться на її користь.

За таких обставин, встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 154 КУПАП є недоведеною.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 154 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду.

Суддя П. Т. Едер