Справа № 397/889/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.02.2023 смт. Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Івченко П.О., за участю секретаря судового засідання Іваненко Н.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

за участю особи, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ,

У С Т А Н О В И В:

07.12.2022 о 16:20 год. по вул. Незалежності України, 67 в смт. Олександрівка Кропивницького району Кіровоградської області, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ-1118» д.н.з. НОМЕР_1 , не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та стан дорожнього покриття (ожеледицю), не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Hyundai Sonata» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку, обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим останній порушив вимоги п. 12.1, 13.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не визнав, мотивуючи свою позицію тим, що він не керував транспортним засобом. При цьому зазначив, що автомобілем керував родич його дружини, який нещодавно отримав посвідчення водія та після того, як він вчинив ДТП, останній злякавшись, одразу вибіг з автомобіля та побіг у двори. Таким чином, оскільки він сам залишився біля власного автомобіля, він змушений був визнати свою вину.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові докази, які наявні в матеріалах справи, переглянувши відеозапис, який наданий працівниками поліції, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Незважаючи на невизнання своєї вини, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 057208 від 07.12.2022, в якому викладені обставини вчинення адміністративного правопорушення (а.с. 2);

- схемою місця ДТП від 07.12.2022 (а.с. 3);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , згідно з якими 07.12.2022 близько 16:20 год. по вул. Незалежності України, 67 в смт. Олександрівка Кропивницького району Кіровоградської області, він рухався на своєму автомобілі «Hyundai Sonata» д.н.з. НОМЕР_2 , позаду рухався автомобіль «ВАЗ Калина» НОМЕР_1 , який через ожеледицю не дотримався дистанції та здійснив зіткнення з його автомобілем, внаслідок чого обидва автомобілі зазнали механічних пошкоджень з матеріальними збитками. В його присутності водій автомобіля «ВАЗ Калина» НОМЕР_1 ОСОБА_1 пройшов огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер», результат якого 3.05 % проміле алкоголю в крові (а.с. 6);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , відповідно до яких 07.12.2022 близько 16:20 год. рухаючись на автомобілі «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Незалежності України, 67 в смт. Олександрівка Кропивницького району Кіровоградської області, та у зв`язку із поганими погодними умовами, а саме ожеледицею, він не обрав безпечної швидкості, не врахував дорожньої обстановки та допустив зіткнення з автомобілем «Hyundai Sonata» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду. Обидва транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень з матеріальними збитками (а.с. 7);

- відеозаписом, наданим працівниками поліції, яким встановлено факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом, оскільки останній вказав працівникам поліції, що дійсно вчинив ДТП, керуючи транспортним засобом. Крім цього, на відеозаписі зафіксовано, як потерпілий у ДТП вказав, що за автомобілем, який рухався позаду нього та здійснив зіткнення перебував ОСОБА_1 (а.с. 15).

Таким чином, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю доведена у судовому засіданні.

Посилання ОСОБА_1 на те, що він не керував транспортним засобом повністю спростовуються дослідженими у судовому засіданні доказами, оскільки з матеріалів справи убачається, що ОСОБА_1 був учасником ДТП, з огляду на те, що і в своїх письмових поясненнях, і в письмових поясненнях потерпілого ОСОБА_2 зазначено, що ОСОБА_1 дійсно керував транспортним засобом. Крім того, на відеозаписі також зафіксовано, як ОСОБА_1 вказував працівникам поліції, що саме він керував транспортним засобом та через погані погодні умови вчинив ДТП. Так само і ОСОБА_2 на відеозаписі чітко вказав на ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом та вчинив ДТП.

Посилання в судовому засіданні ОСОБА_1 на те, що він не керував транспортним засобом, суд розцінює як намагання уникнути від відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення.

За вищевказаних обставин, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі визначеному в санкціїст. 124 КУпАП України, яке буде необхідним та справедливим у даному випадку, а також запобігатиме вчиненню правопорушником та іншими особами нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у провадженні по справі про адміністративні правопорушення у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення та становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 40-1, 124, 279-280, 283-285, 289 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Штраф необхідно сплатити на рахунок: код отримувача ГУК в Кіровоградській області /21081300, код отримувача (ЄДРПОУ):37918230, МФО 899998, рахунок отримувача UA0011001, код класифікації доходів бюджету - 21081300, «Адміністративні штрафи та інші санкції».

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня отримання постанови. У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова буде направлена для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Роз`яснити правопорушнику, що на підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок, який необхідно сплатити на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, ,банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді може бути оскарженою до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Олександрівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: