САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/317/23
Провадження №3/726/307/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2023 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, що надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Чернівецькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянки України, українки за національністю, в.о. генерального директора КНП «Міська лікарня № 4» Чернівецької міської ради, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , що раніше до адміністративної відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією не притягалася, має на утриманні дитину, що є особою з інвалідністю ІІІ групи з дитинства, - про вчинення адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, передбачених ч.1 ст. 172-7 КУпАП та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП,

за участю учасників судового провадження:

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

прокурора Пліш Я.М., -

У С Т А Н О В И В:

З управління стратегічних розслідувань в Чернівецькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України до суду надійшло 38 протоколів про вчинення адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією (з № 79 по № 116 від 09.02.2023) щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 172-7 КУпАП та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, які постановою суду від 20.02.2023 об`єднані в одне провадження з присвоєнням ЄУНСС: 726/317/23.

Так, ОСОБА_1 , будучи генеральним директором КНП «Міська лікарня № 4» Чернівецької міської ради, відповідно до п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» є посадовою особою юридичної особи публічного права, на яку поширюється дія зазначеного Закону:

- не повідомила відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» безпосереднього керівника, тобто Чернівецького міського голову про наявність у неї реального конфлікту інтересів під час підписання наказу № 27-К «Про встановлення доплати до заробітної плати медичним працівникам, які безпосередньо зайняті на роботах з ліквідації епідемії та здійснені заходи із запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 та лікуванням пацієнтів із випадками гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 на період вжиття карантинних заходів за лютий 2021 року», яким було надано доплату в березні 2021 року у розмірі 250% собі особисто, що є одним із максимальних розмірів доплат згідно вказаного наказу, чим порушила вимоги п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання

корупції» таким чином 01.03.2021 вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

- прийняла рішення в умовах в умовах реального конфлікту інтересів під час підписання наказу № 27-К «Про встановлення доплати до заробітної плати медичним працівникам, які безпосередньо зайняті на роботах з ліквідації епідемії та здійснені заходи із запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 та лікуванням пацієнтів із випадками гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 на період вжиття карантинних заходів за лютий 2021 року», яким було надано доплату в березні 2021 року у розмірі 250% собі особисто, що є одним із максимальних розмірів доплат згідно вказаного наказу, чим порушила вимоги п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» таким чином 01.03.2021 вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

- не повідомила відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» безпосереднього керівника, тобто Чернівецького міського голову про наявність у неї реального конфлікту інтересів під час підписання наказу № 43-К «Про встановлення доплати до заробітної плати медичним працівникам, які безпосередньо зайняті на роботах з ліквідації епідемії та здійснені заходи із запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 та лікуванням пацієнтів із випадками гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 на період вжиття карантинних заходів за березень 2021 року», яким було надано доплату в квітні 2021 року у розмірі 250% собі особисто, що є одним із максимальних розмірів доплат згідно вказаного наказу, чим порушила вимоги п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» таким чином 06.04.2021 вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

- прийняла рішення в умовах в умовах реального конфлікту інтересів під час підписання наказу № 43-К «Про встановлення доплати до заробітної плати медичним працівникам, які безпосередньо зайняті на роботах з ліквідації епідемії та здійснені заходи із запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 та лікуванням пацієнтів із випадками гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 на період вжиття карантинних заходів за березень 2021 року», яким було надано доплату в квітні 2021 року у розмірі 250% собі особисто, що є одним із максимальних розмірів доплат згідно вказаного наказу, чим порушила вимоги п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» таким чином 06.04.2021 вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

- не повідомила відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» безпосереднього керівника, тобто Чернівецького міського голову про наявність у неї реального конфлікту інтересів під час підписання наказу № 56-К «Про встановлення доплати до заробітної плати медичним працівникам, які безпосередньо зайняті на роботах з ліквідації епідемії та здійснені заходи із запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 та лікуванням пацієнтів із випадками гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 на період вжиття карантинних заходів за квітень 2021 року», яким було надано доплату в травні 2021 року у розмірі 200% собі особисто, що є одним із максимальних розмірів доплат згідно вказаного наказу, чим порушила вимоги п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» таким чином 11.05.2021 вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

- прийняла рішення в умовах в умовах реального конфлікту інтересів під час підписання наказу № 56-К «Про встановлення доплати до заробітної плати медичним працівникам, які безпосередньо зайняті на роботах з ліквідації епідемії та здійснені заходи із запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 та лікуванням пацієнтів із випадками гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 на період вжиття карантинних заходів за квітень 2021 року», яким було надано доплату в травні 2021 року у розмірі 200% собі особисто, що є одним із максимальних розмірів доплат згідно вказаного наказу, чим порушила вимоги п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» таким чином 11.05.2021 вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

- не повідомила відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» безпосереднього керівника, тобто Чернівецького міського голову про наявність у неї реального конфлікту інтересів під час підписання наказу № 64-К «Про встановлення доплати до заробітної плати медичним працівникам, які безпосередньо зайняті на роботах з ліквідації епідемії та здійснені заходи із запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 та лікуванням пацієнтів із випадками гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 на період вжиття карантинних заходів за травень 2021 року», яким було надано доплату в червні 2021 року у розмірі 200% собі особисто, що є одним із максимальних розмірів доплат згідно вказаного наказу, чим порушила вимоги п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» таким чином 07.06.2021 вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

- прийняла рішення в умовах в умовах реального конфлікту інтересів під час підписання наказу № 64-К «Про встановлення доплати до заробітної плати медичним працівникам, які безпосередньо зайняті на роботах з ліквідації епідемії та здійснені заходи із запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 та лікуванням пацієнтів із випадками гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 на період вжиття карантинних заходів за травень 2021 року», яким було надано доплату в червні 2021 року у розмірі 200% собі особисто, що є одним із максимальних розмірів доплат згідно вказаного наказу, чим порушила вимоги п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» таким чином 07.06.2021 вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

- не повідомила відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» безпосереднього керівника, тобто Чернівецького міського голову про наявність у неї реального конфлікту інтересів під час підписання наказу № 78-К «Про встановлення доплати до заробітної плати медичним працівникам, які безпосередньо зайняті на роботах з ліквідації епідемії та здійснені заходи із запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 та лікуванням пацієнтів із випадками гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 на період вжиття карантинних заходів за червень 2021 року», яким було надано доплату в липні 2021 року у розмірі 250% собі особисто, що є одним із максимальних розмірів доплат згідно вказаного наказу, чим порушила вимоги п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» таким чином 14.07.2021 вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

- прийняла рішення в умовах в умовах реального конфлікту інтересів під час підписання наказу № 78-К «Про встановлення доплати до заробітної плати медичним працівникам, які безпосередньо зайняті на роботах з ліквідації епідемії та здійснені заходи із запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 та лікуванням пацієнтів із випадками гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 на період вжиття карантинних заходів за червень 2021 року», яким було надано доплату в липні 2021 року у розмірі 250% собі особисто, що є одним із максимальних розмірів доплат згідно вказаного наказу, чим порушила вимоги п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» таким чином 14.07.2021 вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

- не повідомила відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» безпосереднього керівника, тобто Чернівецького міського голову про наявність у неї реального конфлікту інтересів під час підписання наказу № 114-К «Про встановлення доплати до заробітної плати медичним працівникам, які безпосередньо зайняті на роботах з ліквідації епідемії та здійснені заходи із запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 та лікуванням пацієнтів із випадками гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 на період вжиття карантинних заходів за жовтень 2021 року», яким було надано доплату в листопаді 2021 року у розмірі 250% собі особисто, що є одним із максимальних розмірів доплат згідно вказаного наказу, чим порушила вимоги п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» таким чином 11.11.2021 вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

- прийняла рішення в умовах в умовах реального конфлікту інтересів під час підписання наказу № 114-К «Про встановлення доплати до заробітної плати медичним працівникам, які безпосередньо зайняті на роботах з ліквідації епідемії та здійснені заходи із запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 та лікуванням пацієнтів із випадками гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 на період вжиття карантинних заходів за жовтень 2021 року», яким було надано доплату в листопаді 2021 року у розмірі 250% собі особисто, що є одним із максимальних розмірів доплат згідно вказаного наказу, чим порушила вимоги п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» таким чином 11.11.2021 вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

- не повідомила відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» безпосереднього керівника, тобто Чернівецького міського голову про наявність у неї реального конфлікту інтересів під час підписання наказу № 120-К «Про встановлення доплати до заробітної плати медичним працівникам, які безпосередньо зайняті на роботах з ліквідації епідемії та здійснені заходи із запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 та лікуванням пацієнтів із випадками гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 на період вжиття карантинних заходів за листопад 2021 року», яким було надано доплату в грудні 2021 року у розмірі 250% собі особисто, що є одним із максимальних розмірів доплат згідно вказаного наказу, чим порушила вимоги п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» таким чином 14.12.2021 вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

- прийняла рішення в умовах в умовах реального конфлікту інтересів під час підписання наказу № 120-К «Про встановлення доплати до заробітної плати медичним працівникам, які безпосередньо зайняті на роботах з ліквідації епідемії та здійснені заходи із запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 та лікуванням пацієнтів із випадками гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 на період вжиття карантинних заходів за листопад 2021 року», яким було надано доплату в грудні 2021 року у розмірі 250% собі особисто, що є одним із максимальних розмірів доплат згідно вказаного наказу, чим порушила вимоги п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» таким чином 14.12.2021 вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

- не повідомила відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» безпосереднього керівника, тобто Чернівецького міського голову про наявність у неї реального конфлікту інтересів під час підписання наказу № 5-К «Про встановлення доплати до заробітної плати медичним працівникам, які безпосередньо зайняті на роботах з ліквідації епідемії та здійснені заходи із запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 та лікуванням пацієнтів із випадками гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 на період вжиття карантинних заходів за грудень 2021 року», яким було надано доплату в січні 2022 року у розмірі 250% собі особисто, що є одним із максимальних розмірів доплат згідно вказаного наказу, чим порушила вимоги п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» таким чином 12.01.2022 вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

- прийняла рішення в умовах в умовах реального конфлікту інтересів під час підписання наказу № 5-К «Про встановлення доплати до заробітної плати медичним працівникам, які безпосередньо зайняті на роботах з ліквідації епідемії та здійснені заходи із запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 та лікуванням пацієнтів із випадками гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 на період вжиття карантинних заходів за грудень 2021 року», яким було надано доплату в січні 2022 року у розмірі 250% собі особисто, що є одним із максимальних розмірів доплат згідно вказаного наказу, чим порушила вимоги п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» таким чином 12.01.2022 вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

- не повідомила відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» безпосереднього керівника, тобто Чернівецького міського голову про наявність у неї реального конфлікту інтересів під час підписання наказу № 12-К «Про встановлення доплати до заробітної плати медичним працівникам, які безпосередньо зайняті на роботах з ліквідації епідемії та здійснені заходи із запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 та лікуванням пацієнтів із випадками гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 на період вжиття карантинних заходів за січень 2022 року», яким було надано доплату в лютому 2022 року у розмірі 250% собі особисто, що є одним із максимальних розмірів доплат згідно вказаного наказу, чим порушила вимоги п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» таким чином 07.02.2022 вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

- прийняла рішення в умовах в умовах реального конфлікту інтересів під час підписання наказу № 12-К «Про встановлення доплати до заробітної плати медичним працівникам, які безпосередньо зайняті на роботах з ліквідації епідемії та здійснені заходи із запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 та лікуванням пацієнтів із випадками гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 на період вжиття карантинних заходів за січень 2022 року», яким було надано доплату в лютому 2022 року у розмірі 250% собі особисто, що є одним із максимальних розмірів доплат згідно вказаного наказу, чим порушила вимоги п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» таким чином 07.02.2022 вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

- не повідомила відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» безпосереднього керівника, тобто Чернівецького міського голову про наявність у неї реального конфлікту інтересів під час підписання наказу № 21-К «Про встановлення доплати до заробітної плати медичним працівникам, які безпосередньо зайняті на роботах з ліквідації епідемії та здійснені заходи із запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 та лікуванням пацієнтів із випадками гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 на період вжиття карантинних заходів за лютий 2022 року», яким було надано доплату в березні 2022 року у розмірі 100% собі особисто, що є одним із максимальних розмірів доплат згідно вказаного наказу, чим порушила вимоги п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» таким чином 10.03.2022 вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

- прийняла рішення в умовах в умовах реального конфлікту інтересів під час підписання наказу № 21-К «Про встановлення доплати до заробітної плати медичним працівникам, які безпосередньо зайняті на роботах з ліквідації епідемії та здійснені заходи із запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 та лікуванням пацієнтів із випадками гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 на період вжиття карантинних заходів за лютий 2022 року», яким було надано доплату в березні 2022 року у розмірі 100% собі особисто, що є одним із максимальних розмірів доплат згідно вказаного наказу, чим порушила вимоги п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» таким чином 10.03.2022 вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

- не повідомила відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» безпосереднього керівника, тобто Чернівецького міського голову про наявність у неї реального конфлікту інтересів під час підписання наказу № 36-К «Про встановлення доплати до заробітної плати медичним працівникам, які безпосередньо зайняті на роботах з ліквідації епідемії та здійснені заходи із запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 та лікуванням пацієнтів із випадками гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 на період вжиття карантинних заходів за березень 2022 року», яким було надано доплату в квітні 2022 року у розмірі 50% собі особисто, що є одним із максимальних розмірів доплат згідно вказаного наказу, чим порушила вимоги п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» таким чином 19.04.2022 вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

- прийняла рішення в умовах в умовах реального конфлікту інтересів під час підписання наказу № 36-К «Про встановлення доплати до заробітної плати медичним працівникам, які безпосередньо зайняті на роботах з ліквідації епідемії та здійснені заходи із запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 та лікуванням пацієнтів із випадками гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 на період вжиття карантинних заходів за березень 2022 року», яким було надано доплату в квітні 2022 року у розмірі 50% собі особисто, що є одним із максимальних розмірів доплат згідно вказаного наказу, чим порушила вимоги п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» таким чином 19.04.2022 вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

- не повідомила відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» безпосереднього керівника, тобто Чернівецького міського голову про наявність у неї реального конфлікту інтересів під час підписання наказу № 46-К «Про встановлення доплати до заробітної плати медичним працівникам, які безпосередньо зайняті на роботах з ліквідації епідемії та здійснені заходи із запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 та лікуванням пацієнтів із випадками гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 на період вжиття карантинних заходів за квітень 2022 року», яким було надано доплату в травні 2022 року у розмірі 50% собі особисто, що є одним із максимальних розмірів доплат згідно вказаного наказу, чим порушила вимоги п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» таким чином 17.05.2022 вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

- прийняла рішення в умовах в умовах реального конфлікту інтересів під час підписання наказу № 46-К «Про встановлення доплати до заробітної плати медичним працівникам, які безпосередньо зайняті на роботах з ліквідації епідемії та здійснені заходи із запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 та лікуванням пацієнтів із випадками гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 на період вжиття карантинних заходів за квітень 2022 року», яким було надано доплату в травні 2022 року у розмірі 50% собі особисто, що є одним із максимальних розмірів доплат згідно вказаного наказу, чим порушила вимоги п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» таким чином 17.05.2022 вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

- не повідомила відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» безпосереднього керівника, тобто Чернівецького міського голову про наявність у неї реального конфлікту інтересів під час підписання наказу № 54-К «Про встановлення доплати до заробітної плати медичним працівникам, які безпосередньо зайняті на роботах з ліквідації епідемії та здійснені заходи із запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 та лікуванням пацієнтів із випадками гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 на період вжиття карантинних заходів за травень 2022 року», яким було надано доплату в червні 2022 року у розмірі 50% собі особисто, що є одним із максимальних розмірів доплат згідно вказаного наказу, чим порушила вимоги п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» таким чином 16.06.2022 вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

- прийняла рішення в умовах в умовах реального конфлікту інтересів під час підписання наказу № 54-К «Про встановлення доплати до заробітної плати медичним працівникам, які безпосередньо зайняті на роботах з ліквідації епідемії та здійснені заходи із запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 та лікуванням пацієнтів із випадками гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 на період вжиття карантинних заходів за травень 2022 року», яким було надано доплату в червні 2022 року у розмірі 50% собі особисто, що є одним із максимальних розмірів доплат згідно вказаного наказу, чим порушила вимоги п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» таким 16.06.2022 вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

- не повідомила відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» безпосереднього керівника, тобто Чернівецького міського голову про наявність у неї реального конфлікту інтересів під час підписання наказу № 62-К «Про встановлення доплати до заробітної плати медичним працівникам, які безпосередньо зайняті на роботах з ліквідації епідемії та здійснені заходи із запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 та лікуванням пацієнтів із випадками гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 на період вжиття карантинних заходів за червень 2022 року», яким було надано доплату в липні 2022 року у розмірі 50% собі особисто, що є одним із максимальних розмірів доплат згідно вказаного наказу, чим порушила вимоги п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» таким чином 08.07.2022 вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

- прийняла рішення в умовах в умовах реального конфлікту інтересів під час підписання наказу № 62-К «Про встановлення доплати до заробітної плати медичним працівникам, які безпосередньо зайняті на роботах з ліквідації епідемії та здійснені заходи із запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 та лікуванням пацієнтів із випадками гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 на період вжиття карантинних заходів за червень 2022 року», яким було надано доплату в липні 2022 року у розмірі 50% собі особисто, що є одним із максимальних розмірів доплат згідно вказаного наказу, чим порушила вимоги п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» таким чином 08.07.2022 вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

- не повідомила відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» безпосереднього керівника, тобто Чернівецького міського голову про наявність у неї реального конфлікту інтересів під час підписання наказу № 74-К «Про встановлення доплати до заробітної плати медичним працівникам, які безпосередньо зайняті на роботах з ліквідації епідемії та здійснені заходи із запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 та лікуванням пацієнтів із випадками гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 на період вжиття карантинних заходів за липень 2022 року», яким було надано доплату в серпні 2022 року у розмірі 50% собі особисто, що є одним із максимальних розмірів доплат згідно вказаного наказу, чим порушила вимоги п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» таким чином 29.08.2022 вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

- прийняла рішення в умовах в умовах реального конфлікту інтересів під час підписання наказу № 74-К «Про встановлення доплати до заробітної плати медичним працівникам, які безпосередньо зайняті на роботах з ліквідації епідемії та здійснені заходи із запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 та лікуванням пацієнтів із випадками гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 на період вжиття карантинних заходів за липень 2022 року», яким було надано доплату в серпні 2022 року у розмірі 50% собі особисто, що є одним із максимальних розмірів доплат згідно вказаного наказу, чим порушила вимоги п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» таким чином 29.08.2022 вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

- не повідомила відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» безпосереднього керівника, тобто Чернівецького міського голову про наявність у неї реального конфлікту інтересів під час підписання наказу № 78-К «Про встановлення доплати до заробітної плати медичним працівникам, які безпосередньо зайняті на роботах з ліквідації епідемії та здійснені заходи із запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 та лікуванням пацієнтів із випадками гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 на період вжиття карантинних заходів за серпень 2022 року», яким було надано доплату в вересні 2022 року у розмірі 100% собі особисто, що є одним із максимальних розмірів доплат згідно вказаного наказу, чим порушила вимоги п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» таким чином 07.09.2022 вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

- прийняла рішення в умовах в умовах реального конфлікту інтересів під час підписання наказу № 78-К «Про встановлення доплати до заробітної плати медичним працівникам, які безпосередньо зайняті на роботах з ліквідації епідемії та здійснені заходи із запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 та лікуванням пацієнтів із випадками гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 на період вжиття карантинних заходів за серпень 2022 року», яким було надано доплату в вересні 2022 року у розмірі 100% собі особисто, що є одним із максимальних розмірів доплат згідно вказаного наказу, чим порушила вимоги п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» таким чином 07.09.2022 вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

- не повідомила відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» безпосереднього керівника, тобто Чернівецького міського голову про наявність у неї реального конфлікту інтересів під час підписання наказу № 91-К «Про встановлення доплати до заробітної плати медичним працівникам, які безпосередньо зайняті на роботах з ліквідації епідемії та здійснені заходи із запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 та лікуванням пацієнтів із випадками гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 на період вжиття карантинних заходів за вересень 2022 року», яким було надано доплату в жовтні 2022 року у розмірі 100% собі особисто, що є одним із максимальних розмірів доплат згідно вказаного наказу, чим порушила вимоги п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» таким чином 14.10.2022 вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

- прийняла рішення в умовах в умовах реального конфлікту інтересів під час підписання наказу № 91-К «Про встановлення доплати до заробітної плати медичним працівникам, які безпосередньо зайняті на роботах з ліквідації епідемії та здійснені заходи із запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 та лікуванням пацієнтів із випадками гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 на період вжиття карантинних заходів за вересень 2022 року», яким було надано доплату в жовтні 2022 року у розмірі 100% собі особисто, що є одним із максимальних розмірів доплат згідно вказаного наказу, чим порушила вимоги п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» таким чином 14.10.2022 вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

- не повідомила відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» безпосереднього керівника, тобто Чернівецького міського голову про наявність у неї реального конфлікту інтересів під час підписання наказу № 94-К «Про встановлення доплати до заробітної плати медичним працівникам, які безпосередньо зайняті на роботах з ліквідації епідемії та здійснені заходи із запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 та лікуванням пацієнтів із випадками гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 на період вжиття карантинних заходів за жовтень 2022 року», яким було надано доплату в листопаді 2022 року у розмірі 100% собі особисто, що є одним із максимальних розмірів доплат згідно вказаного наказу, чим порушила вимоги п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» таким чином 10.11.2022 вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

- прийняла рішення в умовах в умовах реального конфлікту інтересів під час підписання наказу № 94-К «Про встановлення доплати до заробітної плати медичним працівникам, які безпосередньо зайняті на роботах з ліквідації епідемії та здійснені заходи із запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 та лікуванням пацієнтів із випадками гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 на період вжиття карантинних заходів за жовтень 2022 року», яким було надано доплату в листопаді 2022 року у розмірі 100% собі особисто, що є одним із максимальних розмірів доплат згідно вказаного наказу, чим порушила вимоги п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» таким чином 10.11.2022 вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

- не повідомила відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» безпосереднього керівника, тобто Чернівецького міського голову про наявність у неї реального конфлікту інтересів під час підписання наказу № 104-К «Про встановлення доплати до заробітної плати медичним працівникам, які безпосередньо зайняті на роботах з ліквідації епідемії та здійснені заходи із запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 та лікуванням пацієнтів із випадками гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 на період вжиття карантинних заходів за листопад 2022 року», яким було надано доплату в грудні 2022 року у розмірі 75% собі особисто, що є одним із максимальних розмірів доплат згідно вказаного наказу, чим порушила вимоги п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» таким чином 13.12.2022 вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

- прийняла рішення в умовах в умовах реального конфлікту інтересів під час підписання наказу № 104-К «Про встановлення доплати до заробітної плати медичним працівникам, які безпосередньо зайняті на роботах з ліквідації епідемії та здійснені заходи із запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 та лікуванням пацієнтів із випадками гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 на період вжиття карантинних заходів за листопад 2022 року», яким було надано доплату в грудні 2022 року у розмірі 75% собі особисто, що є одним із максимальних розмірів доплат згідно вказаного наказу, чим порушила вимоги п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» таким чином 13.12.2022 вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю та щиро розкаялася. Пояснила суду, що була ознайомлена із вимогами Закону України «Про запобігання корупції», за роз`ясненням щодо наявності в її діях конфлікту інтересів не зверталася, у зв`язку із тим, що на роботі у підпорядкуванні немає близьких осіб.

Просила її суворо не карати, більше не вчинятиме порушень.

Прокурор Пліш Я.М. в судовому засіданні підтвердив наявність обставин, викладених у протоколі про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, передбачених ч.1 ст. 172-7 та ч.2 ст. 172-7 КУпАП, просив притягнути останню до адміністративної відповідальності, застосувавши на підставі ч.2 ст. 36 КУпАП покарання у виді штрафу, визначеного санкцією відповідних частин статті, а остаточно у розмірі 3400 грн. Долучив письмовий висновок прокурора у справі.

Суд, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, думку прокурора, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та наявні у ній докази, надавши їм відповідну правову оцінку, прийшов до наступного висновку.

Згідно ч.2 ст. 7 та ст. 245, ст. 280 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення. При цьому суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Постанова суду, відповідно до ст. 283 КУпАП, має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, а також на достатніх і незаперечних доказах.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, судом встановлено, що відповідно до розпорядження Чернівецького міського голови № 1012-К від 22.07.2019 ОСОБА_1 призначено на посаду генерального директора КНП «Міська лікарня № 4» Чернівецької міської ради, на термін з 01.08.2019 по 13.11.2022.

Також із нею підписаний трудовий контракт (строковий трудовий договір) № 2138 від 01.08.2019 року, на термін з 01.08.2019 по 13.11.2022.

Згідно Статуту КНП «Міська лікарня №4» Чернівецької міської ради КНП «Міська лікарня №4» Чернівецької міської ради створена за рішенням 67 сесії Чернівецької міської ради VII скликання № 1608 від 31.01.2019 року (п.1.2).

Відповідно до п. 1.5 Статуту засновником, власником підприємства є територіальна громада м. Чернівці в особі Чернівецької міської ради. Підприємство є підпорядкованим, підзвітним та підконтрольним Засновнику.

Відповідно до п. 1.6 органом, до сфери управління якого входить підприємство є управління охорони здоров`я Чернівецької міської ради (надалі Уповноважений орган управління).

Відповідно до п. 7.2 поточне керівництво (оперативне управління) Підприємством здійснює керівник Підприємства - генеральний директор, який призначається на посаду і звільняється з неї Чернівецьким міським головою за результатами конкурсу, проведеного відповідно до порядку, визначеного чинним законодавством України.

Відповідно до п. 7.5.23 директор у межах своєї компетенції видає накази та інші акти, дає вказівки, обов`язкові для всіх підрозділів та працівників Підприємства.

Також до матеріалів справи долучено колективний договір КНП «Міська лікарня №4» Чернівецької міської ради між роботодавцем та профспілковим комітетом на 2021-2023 рр., що схвалений загальними зборами трудового колективу КНП «Міська лікарня №4» Чернівецької міської ради протокол № 16 від 16 червня 2021 року, положення про преміювання працівників, штатні розписи з 01.01.2022 та з 01.01.2023 та тарифікаційні списки працівників КНП «Міська лікарня №4» Чернівецької міської ради.

Крім того, до матеріалів справи долучено відповідь Чернівецької міської ради № 01/02-29/45 від 04.01.2023, згідно якої міський голова повідомляє про те, що в.о. директора КНП «Міська поліклініка № 4» Чернівецької міської ради ОСОБА_1 , у порядку ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» в період з 01.01.2021 по даний час за роз`ясненнями з приводу існування у неї сумнівів щодо наявності в її діях реального чи потенційного конфлікту інтересів офіційно або в усній формі до Чернівецької міської ради не зверталася.

Також ОСОБА_1 не зверталася за відповідними роз`ясненнями і до Управління охорони здоров`я Чернівецької міської ради, що підтверджується даними відповіді № 07/06-696 від 30.12.2022 Управління охорони здоров`я Чернівецької міської ради.

У своїй Довідці в.о. генерального директора ОСОБА_1 вказує про те, що в період часу з 01.01.2021 по сьогодні не зверталася, у порядку вимог ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», з приводу наявності в її діях реального чи потенційного конфлікту інтересів або за роз`ясненням з приводу існування сумнівів щодо наявності в діях конфлікту інтересів до Чернівецької міської ради та Управління охорони здоров`я при Чернівецькій міській раді, через те, що в неї на роботі у підпорядкуванні не працюють близькі особи.

До матеріалів справи також долучено довідку про доходи ОСОБА_1 за 2021 рік № 5 від 17.01.2023.

На доведеність вини ОСОБА_1 суду надані копії наказів «Про встановлення доплати до заробітної плати медичним працівникам, які безпосередньо зайняті на роботах з ліквідації епідемії та здійснені заходи із запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 та лікуванням пацієнтів із випадками гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 на період вжиття карантинних заходів» за відповідні періоди № 27-к від 01.03.2021; № 43-к від 06.04.2021; № 56-к від 11.05.2021; № 64-к від 07.06.2021; № 78-к від 14.07.2021; № 114-к від 11.11.2021; № 120-к від 14.12.2021; № 5-к від 12.01.2022; № 12-к від 07.02.2022; № 21-к від 10.03.2022; № 36-к від 19.04.2022; № 46-к від 17.05.2022; № 54-к від 16.06.2022; № 62-к від 08.07.2022; № 74-к від 29.08.2022; № 78-к від 07.09.2022; № 591к від 14.10.2022; № 94-к від 10.11.2022 та № 104-к від 13.12.2022, які були підписані ОСОБА_1 особисто та в додатках до яких вказано про розмір премії, що була їй нарахована в залежності від відпрацьованого часу у відповідному місяці.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» правопорушення, пов`язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Також у ч.1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» міститься визначення що таке потенційний конфлікт та реальний конфлікт.

Так, потенційний конфлікт інтересів - наявність у особи приватного інтересу у сфері, в якій вона виконує свої службові чи представницькі повноваження, що може вплинути на об`єктивність чи неупередженість прийняття нею рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Натомість реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Перелік суб`єктів на яких поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», визначений статтею 3, зокрема відповідно до п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» до них відносяться посадові особи юридичної особи публічного права.

ОСОБА_1 , будучи генеральним директором КНП «Міська лікарня № 4» Чернівецької міської ради, відповідно до п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» є посадовою особою юридичної особи публічного права, на яку поширюється дія вищезазначеного Закону.

У ч.1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» передбачено, що особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані:

1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів;

2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно;

3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів;

4) вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

У разі існування в особи сумнівів щодо наявності в неї конфлікту інтересів вона має право звернутися за роз`ясненням до Національного агентства. У разі якщо особа не отримала підтвердження про відсутність конфлікту інтересів, вона діє відповідно до вимог, передбачених у розділі V Закону (ч.5 ст. 28 вищезазначеного Закону).

Частиною 1 статті 172-7 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів, що тягне за собою накладення штрафу від ста до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ч.2 ст. 172-7 КУпАП вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів - тягне за собою накладення штрафу від двохсот до чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При цьому у примітці до вказаної статті зазначено, що суб`єктом правопорушень у цій статті є особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції».

Також вказано, що у цій статті під реальним конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання вказаних повноважень.

Водночас у листі №223-943/0/4-17 від 22.05.2017 Судова палата у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ роз`яснила, що для встановлення наявності факту прийняття рішення, вчинення чи не вчинення дії в умовах реального конфлікту інтересів та розмежування реального і потенційного конфлікту інтересів особа, яка здійснює правозастосовну діяльність, для кваліфікації рішення як такого, що прийняте в умовах реального конфлікту інтересів, має встановити наявність обов`язкової сукупності таких юридичних фактів, як:

1) наявність у правопорушника факту приватного інтересу, який має бути чітко сформульований (артикульований) та визначений;

2) наявність факту суперечності між приватним інтересом і службовими чи представницькими повноваженнями із зазначенням того, в чому саме ця суперечність знаходить свій вияв або вплив на прийняття рішення;

3) наявність повноважень на прийняття рішення;

4) наявність факту реального впливу суперечності між приватним та службовим чи представницьким інтересом на об`єктивність або неупередженість рішення.

Згідно Методичних рекомендацій щодо застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції» стосовно запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, дотримання обмежень щодо запобігання корупції реальний конфлікт інтересів виникає у разі наявності впливу приватного інтересу на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, вчинення чи не вчинення дій під час реалізації таких повноважень. Тому навіть за умови, що особа, маючи приватний інтерес, приймає об`єктивні та неупереджені рішення, вона вчиняє дії в умовах реального конфлікту інтересів.

Приватний інтерес може впливати на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, вчинення чи не вчинення дій лише під час реалізації службових/представницьких повноважень, що є дискреційними.

Приватний (майновий) інтерес керівника який самостійно приймає рішення про своє преміювання, полягає у заінтересованості отримати заробітну плату у більшому розмірі та впливає на об`єктивність і неупередженість прийняття ним рішень щодо встановлення собі премії.

Отже, у керівника державного органу виникає конфлікт інтересів, який потребує врегулювання у встановленому Законом порядку.

Таким чином, ОСОБА_1 , будучи суб`єктом відповідальності за ст. 172-7 КУпАП та обізнаною із нормами Закону України «Про запобігання корупції», свідомо проігнорувала вимоги щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів шляхом повідомлення про наявність конфлікту інтересів та заборони приймати рішення, вчиняти дії в його умовах та вчинила і прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів.

Відповідно до вимог п.2 ч.1, ч. 3 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» про наявність у неї реального конфлікту інтересів ОСОБА_1 мала повідомити безпосереднього керівника, тобто Чернівецького міського голову, однак не повідомила. Аналогічного змісту повідомлення остання не надіслала й до начальника Управління охорони здоров`я Чернівецької міської ради, що підтверджується матеріалами справи та наявними у ній доказами.

Досліджені судом докази свідчать про факт суперечності між приватним інтересом ОСОБА_1 (отримання премії) та її службовими повноваженнями (у межах яких вона мала право на прийняття рішення), що полягає у неповідомленні нею, у встановленому Законом України «Про запобігання корупції», не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту про виниклий у неї реальний конфлікт інтересів у зв`язку із підписанням наказу, яким встановлено премію за відповідний місяць їй особисто (використовуючи свої повноваження, діяла всупереч вимогам Закону України «Про запобігання корупції» з метою надання матеріального блага для себе).

Також ОСОБА_1 вчинила дії та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, оскільки таки підписала відповідні накази, якими було встановлено їй особисто премії.

Вищеописана суперечність між приватним інтересом ОСОБА_1 та її повноваженнями впливає на об`єктивність та неупередженість прийняття рішень, а також на вчинення чи невчинення дій під час здійснення своїх повноважень.

Крім того, наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого як ч.1 ст. 172-7 КУпАП, так і ч.2 ст. 172-7 КУпАП, зокрема його об`єктивної та суб`єктивної сторони підтверджується тим, що остання не заперечує того факту, що не зверталася за відповідним роз`ясненням з приводу сумнівів щодо наявності в неї конфлікту інтересів.

Оскільки ОСОБА_2 не зверталася за роз`ясненням, не отримувала підтвердження про відсутність конфлікту інтересів, підстав для звільнення її від відповідальності, враховуючи, що в її діях виявлено конфлікт інтересів немає.

Більше того, у судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечує вчиненого.

Враховуючи вищевикладене, суд, оцінюючи у сукупності досліджені докази та зазначені правові норми, дійшов висновку, що викладені докази з однозначністю та достовірністю доказують факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст.172-7 КУпАП, тобто неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів, а також передбаченого ч.2 ст.172-7 КУпАП, тобто вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративних правопорушень в діях особи, щодо якої складено протоколи, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-7 та ч.2 ст.172-7 КУпАП, повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

Одним з основоположних принципів діяльності із запобігання і протидії корупції є невідворотність відповідальності за вчинення корупційних правопорушень, оскільки ці правопорушення несуть негативні наслідки, які можуть виявитися у підриві авторитету державних органів та органів місцевого самоврядування та зашкодити суспільним інтересам, а отже не можуть бути визнані як малозначимі. Тому, незалежно від виду суб`єкту та його службової діяльності, та інших характеристик його обов`язком є діяти лише в рамках закону.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. У тому числі, відповідно до вимог ст. 68 Конституції України, кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей, незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Відповідно до вимог ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

При накладенні стягнення в межах санкції частини статті, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, її особу, обставини, що пом`якшують відповідальність та відсутність обтяжуючих відповідальність обставин.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставиною, яка пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинене правопорушення, є щире розкаяння винної, визнання вини у вчиненому, співпраця із органами від Управління стратегічних розслідувань в Чернівецькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, оскільки остання надала на їх запит усі необхідні документи, що є доказами її вини у справі.

Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене, визначених ст. 35 КУпАП, не встановлено.

Як вказано раніше, постановою суду справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП об`єднано в одне провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Отже, при обранні виду та міри адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд бере до уваги те, що остання визнала свою вину та щиро розкаялася у вчиненому, раніше не притягалася до адміністративної відповідальності, не мала наміру уникнути відповідальності за вчинене, виховує доньку, що є особою з інвалідністю ІІІ групи з дитинства, а тому в такому випадку суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, визначеному санкцією відповідної частини статті.

Адміністративне стягнення у виді штрафу призначається судом, у відповідності до вимог ст. 36 КУпАП, в межах санкції за більш серйозне правопорушення із числа вчинених і саме такий вид стягнення буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення нею аналогічних правопорушень у майбутньому.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 9, 11, 34-35, 36, 172-7, 221, 245, 280, 283, 284 КУпАП, ст.ст.1, 3, 28 Закону України «Про запобігання корупції», суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одну тисячу сімсот) гривень 00 копійок в дохід держави.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-7 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок в дохід держави.

На підставі ст.36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору в дохід держави.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Садгірський районний суд м. Чернівці.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СуддяС. А. Асташев