Справа № 529/145/23
Провадження № 3/529/185/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2023 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Кириченко О.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , керівника ТОВ "Полтава Агро-ліс", реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який раніше протягом року адміністративному стягненню не піддавався, так як постановою Диканського районного суду Полтавської області від 07.11.2022 провадження у справі стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрито у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення,

за ч. 2 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 19.01.2023 № 462/16-31-04-11, ОСОБА_1 , будучи керівником ТОВ "Полтава Агро-ліс", , місцезнаходження: Полтавська область, Полтавський район, с. Надежда, вул. Миру, 20-А, будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, повторно допустив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме пункту 49.2, підпункту 49.18.1 пункту 49.18 статті 49, пункту 203.1 статті 203 Податкового кодексу України, так як не було своєчасно подано до граничного терміну подання 20 вересня 2022 року та 20 жовтня 2022 року декларації з податку на додану вартість за серпень 2022 року та за вересень 2022 року відповідно. Фактично ці декларації подано 21 листопада 2022 року. Вказане порушення було виявлено 07 грудня 2022 року при проведенні камеральної перевірки ТОВ "Полтава Агро-ліс" щодо своєчасності подання податкової декларації з податку на додану вартість за серпень-вересень 2022 року. Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 163-1 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, будь-яких заяв чи клопотань суду не надав. Враховуючи те, що відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 КУпАП, не є обов`язковою, розгляд справи було проведено за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, приходжу до такого висновку.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі по адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного вище адміністративного правопорушення повністю підтверджується наявними у матеріалах справи доказами у їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 462/16-31-04-11 від 19.01.2023, актом від 07 грудня 2022 року № 6902/16-31-04-11/38342427, складеного за результатами камеральної перевірки ТОВ "Полтава Агро-ліс" щодо своєчасності подання податкової декларації з податку на додану вартість за серпень-вересень 2022 року.

З наявного у матеріалах справи протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що уповноваженою на складання цього протоколу особою, протиправні дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП.

Частиною 2 статті 163-1 КУпАП передбачено відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

З наявної у матеріалах справи копії постанови Диканського районного суду Полтавської області від 07.11.2022, яка набрала законної сили 18.11.2022, вбачається, що провадження у справі стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП було закрито у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Тобто, до ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП не застосовувалося.

Таким чином, станом на 20 вересня 2022 року та 20 жовтня 2022 року, тобто на день вчинення правопорушення у цій справі, ОСОБА_1 ще не було піддано адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Підтвердженням наявності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-1 КУпАП може бути лише постанова суду про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накладення на неї адміністративного стягнення, що набрала законної сили, однак таку постанову особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, до протоколу не додано.

Враховуючи вказане вище, те, що факт вчинення ОСОБА_1 вищезазначеного адміністративного правопорушення підтверджується наявними у справі матеріалами у сукупності, протиправні дії останнього слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Враховуючи, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, однак правопорушення було вчинено 20 вересня 2022 року та 20 жовтня 2022 року і на час розгляду справи в суді минуло більше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 163-1, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 265, 280, 283, п. 3 ч. 1 ст. 284, ст. ст. 287, 289 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, - закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Диканський районний суд Полтавської області.

Суддя О.С. Кириченко