Справа № 581/59/23
Провадження № 3/581/97/23
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

10 березня 2023 року с-ще Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського РВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , офіційно не працюючого, інвалідності не маючого, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 , одруженого, до адміністративної відповідальності притягувався за ч.2 ст. 187 КУпАП на підставі постанови місцевого суду від 01 лютого 2023 року (штраф у розмірі 51 грн.),

за ч.2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі- КУпАП),

в с т а н о в и в:

Опис обставин, установлених судом під час розгляду справи

1. 16 січня 2023 року о 22 год 00 хв. гр. ОСОБА_1 повторно протягом порушив правила встановленого відносно нього адміністративного нагляду, а саме: був відсутній за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , чим порушив вимоги пункту 2 постанови Ковпаківського районного суду м. Суми від 14 вересня 2022 року.

Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності

2. У суді гр. ОСОБА_1 факт вчинення проступку визнав, фактичних обставин справи не оспорював, зазначав, що того вечора він проводив час у друзів у будинку АДРЕСА_2 , де також заночував, бо в його будинку було дуже холодно через відсутність опалення та дров.

Докази та фактичні дані, які враховуються судом

3. Докази, які суд покладає в основу прийнятої постанови в підтвердження факту вчинення адміністративного правопорушення, а саме:

- оголошений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 113795 від 27 січня 2023 року, в якому викладена узагальнена сутність вчиненого правопорушення та всі елементи нижче установленого складу проступку (а.с.2);

- оголошені письмові пояснення гр. ОСОБА_1 , відображені у протоколі про адміністративне правопорушення, про його відсутність 16 січня 2023 року о 22 год. 00 хв. по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 , так як він провів вечір та ніч у гр. ОСОБА_2 в АДРЕСА_2 , ці показання підтримані ним в суді (а.с.3);

- оголошені письмові пояснення свідка гр. ОСОБА_2 про дійсне перебування ОСОБА_1 разом із нею в будинку АДРЕСА_2 16 січня 2023 року у вечірній та нічний час (а.с.3);

- оголошена постанова Ковпаківського районного суду м. Суми від 14 вересня 2022 року про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду з відповідними обмеженнями та додатковими обов`язками щодо його поведінки (а.с.5);

- оголошена постанова Липоводолинського районного суду Сумської області від 01 лютого 2023 року за ч.1 ст. 187 КУпАП про накладення на гр. ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. за порушення п.1 постанови Ковпаківського районного суду м. Суми від 14 вересня 2022 року про встановлення відносно порушника адміністративного нагляду.

Висновки суду

4. Із огляду на фактичні обставини справи і досліджені докази суд уважає, що гр. ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення адміністравтиного стягнення порушив правила адміністративного нагляду, які визначені п.а) абз. 1 ч.1 ст.10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» та п.2 постанови місцевого суду про встановлення адміністративного нагляду від 14 вересня 2022 року, а саме: 16 січня 2023 року порушив заборону на залишення місця свого проживання після 22 год. 00 хв. і до 06 год. 00 хв., тим самим вчинив проступок, передбачений ст.187 ч.2 КУпАП.

5. У діях гр. ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, тобто повторне протягом року після накладення адміністративного стягнення порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд.

6. Обставиною, яка пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 34 КУпАП, суд уважає щире розкаяння гр. ОСОБА_1 у вчиненому проступку.

Обставин, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 35 КУпАП, судом не встановлено.

7. Вирішуючи питання про накладення стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, суд ураховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (є одруженим, є непрацевлаштованим, повторно протягом року притягається до адміністративної відповідальності, інвалідності не має), наявність прямого умислу на вчинення даного правопорушення, його майновий стан, пом`якшуючу його адміністративну відповідальність обставину, відсутність обставин, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, та вважає за доцільне застосувати до гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

8. Відповідно до статті 40-1 КУпАП та статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI з гр. ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного і керуючись статтями 1, 9, 23, 33, 34, ч.2 ст.187, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

1. Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення, передбачене ч.2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

2. Штраф може бути сплачений порушником добровільно не пізніш як через п`ятнадцять днів із дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

3. Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 536 грн. 80 коп.

4. Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області протягом десяти днів із дня її винесення.

Суддя Д. В. Бутенко