Справа № 161/1001/23
Номер провадження: 3/161/853/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2023 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Млиново Ратнівського районну Волинської області, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, до адміністративної відповідальності за вчинення однорідного правопорушення протягом року не притягувався, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

14.01.2023 року о 20:40, в м. Луцьку по вул. Дубнівська, 36-А, ОСОБА_1 , керував транспортним засобом FORD Focus, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, нечітке мовлення, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 , всупереч вимогам п. 2.5 ПДР України, відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому правопорушенні не визнав, суду пояснив, що 14.01.2023 року у вечірню пору він дійсно знаходився у транспортному засобі FORD Focus, д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Маючи намір увімкнути в автомобілі радіо, він привів систему запалювання в робоче положення. На той момент транспортний засіб перебував на увімкнутій задій передачі, у зв`язку з чим відбувся його самовільний рух (ривок), внаслідок чого автомобіль частково виїхав на залізничну колію. Ствердив, що на той час він не перебував за кермом транспортного засобу, а сидів на його задньому сидінні. Надалі, на місце події прибули працівники поліції та запропонували йому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду він відмовився, оскільки транспортним засобом не керував. Післоя цього працівники поліції склали на нього протокол про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові та електронні докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до наступного.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю підтверджуються дослідженими судом доказами, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 274920 від 14.01.2022 року, складеним інспектором взводу № 1 роти № 4 БУПП у Волинській області ДПП лейтенантом поліції Черевком Р.О. відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (а.с. 1);

-направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 14.01.2023 року, виданого щодо ОСОБА_1 з якого слідує, що останній, у зв`язку з відмовою до КП «Волинський медичний центр терапії залежності» не доставлявся (а.с. 3);

-актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого: огляд ОСОБА_1 проведений у зв`язку з виявленими ознаками: запаху алкоголю з порожнини рота, порушення мови та порушення координації рухів; результат огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 від огляду відмовився; свідки огляду ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (а.с. 4);

-довідкою УПП у Волинській області ДПП від 16.01.2023 року з якої слідує, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не має повторності вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП; останній отримував посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 22.01.2022 року (категорії В, В1, С, С1) (а.с. 5);

-письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 14.01.2023 року в яких останні підтвердили свою присутність під час відмови ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом FORD Focus, д.н.з. НОМЕР_1 , від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку. Зазначене свідки підтвердили особистими підписами (а.с. 6-7);

-письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 від 14.01.2023 року, в яких остання зазначила, що 14.01.2023 року близько 20:30 вона особисто бачила, як на залізничну колію здійснив виїзд автомобіль FORD Focus, д.н.з. НОМЕР_1 . У зв`язку з чим, вона здійснила дзвінок на службу «102». На її погляд, водій даного транспортного засобу перебував у стані алкогольного сп`яніння (а.с. 8);

-письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 від 14.01.2023 року, в яких останній зазначив, що після виявлення ним транспортного засобу, задній міст якого (задня пара коліс) знаходився між рейками залізничної колії, він підійшов до даного автомобіля. За його кермом знаходився водій, який перебував у стані алкогольного сп`яніння. Він витягнув водія із транспортного засобу та почав кликати на допомогу (а.с. 9);

-рапортом інспектора взводу № 1 роти № 4 БУПП у Волинській області ДПП лейтенанта поліції Черевка Р.О. від 14.01.2023 року в якому останній зазначив, що 14.01.2023 року під час здійснення патрулювання на службовий планшет надійшло повідомлення про транспортний засіб, водій якого під час руху заднім ходом допустив виїзд на залізничну колію, де зупинився. Прибувши на місце події було виявлено водія даного автомобіля FORD Focus, д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 , який перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду з метою встановлення такого стану як на місці, так і в медичному закладі охорони здоров`я, ОСОБА_1 відмовився, у зв`язку з чим щодо нього складено відповідні адміністративні матеріали (а.с. 10);

-постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАР № 6410568 від 14.01.2023 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 123 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. (а.с. 11);

-відеозаписом із нагрудного відеореєстратора патрульного поліцейського з якого вбачається наступне. 14.01.2023 року о 20:40, в м. Луцьку по вул. Дубнівська, 36-А, працівники поліції прибувши на виклик виявили транспортний засіб FORD Focus, д.н.з. НОМЕР_1 , задній міст якого (задня пара коліс) знаходився між рейками залізничної колії. За допомогою присутніх на місці події осіб даний автомобіль було транспортовано (евакуйовано) за межі колій. Надалі інспектором поліції з урахуванням пояснень свідків було встановлено, що виїзд на залізничну колію допустив ОСОБА_1 . У свою чергу, сам водій не заперечував тієї обставини, що на момент здійснення руху автомобіля, до створення аварійної ситуації, лише він перебував у його салоні. При цьому, в ОСОБА_1 вбачалися явні ознаки алкогольного сп`яніння, у зв`язку з чим поліцейський запропонував останньому пройти відповідний огляд з метою відповідного такого стану. Однак, на пропозицію інспектора щодо проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння як на місці, так і в медичному закладі охорони здоров`я, ОСОБА_1 відмовився та така відмова була зафіксована в присутності двох свідків (а.с. 12).

Об`єктивних підстав ставити під сумнів досліджені судом докази, як надані органом, що склав протокол про адміністративне правопорушення, у суду немає, в свою чергу, жодний із перелічених вище доказів ОСОБА_1 спростованим не був.

Так, суд оцінює критично надані ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснення та розцінює їх як спосіб уникнути відповідальності за вчинене правопорушення.

Визначення терміну «керуванняя транспортним засобом» було наведено в п. 27 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» № 14 від 23.12.2005 року, за яким «керування транспортним засобом» виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.

Крім того, в рішенні № 404/4467/16-а від 20.02.2019 року Верховний Суд зазначив, що саме по собі керування транспортним засобом розуміється, як технічна дія водія з метою приведення транспортного засобу в рух, зворушення з місця і, як наслідок, переміщення транспортного засобу в просторі. Експлуатація транспортного засобу передбачає використання цього транспортного засобу за призначенням, тобто з метою керування.

Таким чином, керування транспортним засобом це умисне виконання особою функцій водія шляхом вчинення технічних дій для приведення транспортного засобу в рух та зворушення з місця, а під час руху для зміни напрямку руху та/чи швидкості транспортного засобу.

У даному випадку судом було достовірно встановлено, що саме внаслідок дій ОСОБА_1 , які мали місце 14.01.2023 року о 20:40, в м. Луцьку по вул. Дубнівська, 36-А, транспортний засіб FORD Focus, д.н.з. НОМЕР_1 , було приведено в рух, тобто його було зрушено з місця та, як наслідок, автомобіль здійснив переміщення в просторі.

Вищевказану обставину ОСОБА_1 підтвердив у судовому засіданні.

Відтак, у розумінні положень чинного законодавства України, ОСОБА_1 беззаперечно вважається таким, що 14.01.2023 року о 20:40, в м. Луцьку по вул. Дубнівська, 36-А, керував транспортним засобом FORD Focus, д.н.з. НОМЕР_1 , а його заперечення про зворотне є його власним баченням розглядуваної події.

Диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність, зокрема, за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 2.5 ПДР України передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.п. 2, 4 Розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі Інструкція), - огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Отже, поліцейський вправі пред`явити до водія транспортного засобу вимогу пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану сп`яніння за наявності підстав вважати, що водій перебуває в стані, зокрема, алкогольного сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

В даному випадку, підстави вважати, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння, у інспектора поліції були в наявності. Так, інспектором поліції було встановлено, що у ОСОБА_1 відчувається запах алкоголю з порожнини рота, а також спостерігається порушення мови та координації рухів.

Згідно п.п. 6, 7 Розділу І Інструкції, - огляд на стан сп`яніння також проводиться лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до ст. 266 КУпАП (далі заклад охорони здоров`я).

З вищевказаного слідує, що поліцейський зобов`язаний запропонувати водію транспортного засобу пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки, а у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, провести такий огляд в найближчому закладі охорони здоров`я.

Частиною 2 ст. 266 КУпАП передбачено, що огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків.

Факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку,був зафіксований як за допомогою технічного засобу відеозапису, так і в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

За таких обставин, у суду відсутні підстави вважати, що інспектором поліції при складенні адміністративних матеріалів було порушено вимоги Інструкції.

Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За таких обставин, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно п. 1.10 ПДР України «водій» це особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Як було встановлено судом, ОСОБА_1 отримував посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 22.01.2022 року (категорії В, В1, С, С1), а тому останній в розумінні ПДР України відноситься до категорії «водій».

Отже, санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП, за якою ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності (як водій), тягне за собою виключно накладення штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

При визначенні виду та розміру стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до категорії порушень підвищеної суспільної небезпечності у сфері безпеки дорожнього руху, особу порушника, майновий стан.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не вбачаються.

Суд також враховує ту обставину, що адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП є найбільш тяжким порушенням у сфері безпеки дорожнього руху. Тяжкість обумовлена ступенем суспільної небезпеки, яка завдається вказаним діянням.

Враховуючи всі обставини справи, особу правопорушника, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Дана міра адміністративного стягнення, на думку суду, буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від скоєння нових адміністративних правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір у сумі 536,80 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 130, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська