Провадження № 3/521/618/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2023 року місто Одеса

Cуддя Малиновського районного суду м. Одеси Мирончук Н.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи та винесення судом постанови про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, по справі № 521/12662/22 про розгляд протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває справа про розгляд протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Розгляд справи призначено на 15.02.2023 року.

Проте, до суду звернулась ОСОБА_1 з клопотанням про відкладення розгляду справи та винесення судом постанови про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Дослідивши подане клопотання та обгрунтування підстав для його задоволення, суд зазначає наступне.

Нормами КУпАП проведення судових засідань у справах про адміністративні правопорушення в режимі відеоконференції не передбачено, тому суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону визначену в КПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не встановлює обов`язкового проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони.

Постановлення рішення про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду застосовується із врахуванням обставин, що зазначаються у клопотанні про таку участь. Даний спосіб участі в судовому засіданні має винятковий характер, у зв`язку з чим повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють, або роблять неможливим участь сторони в судовому засіданні.

Необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень, залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Крім того, суд звертає увагу на те, що справу було призначено до розгляду на 27.09.2022 року.

Проте, на електронну пошту суду 26.09.2022 року надійшла заява ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи та надання їй часу для вивчення матеріалів справи (а.с.19).

Суд задовольнив заяву ОСОБА_1 та відклав розгляд справи на 18.10.2022 року.

Проте, у призначений до розгляду справи день, 18.10.2022 року ОСОБА_1 прибула до суду, але написала заяву про відкладення розгляду справи (а.с.36).

Суд в черговий раз задовольнив заяву ОСОБА_1 та відклав розгляд справи на 25.10.2022 року, про що ОСОБА_1 була повідомлена належним чином (а.с.37).

21.10.2022 року ОСОБА_1 прибула до суду та ознайомилась з матеріалами справи, про що особисто написала (а.с.40).

Однак, не зважаючи на зазначене, 24.10.2022 року на електронну адресу суду надійшла заява від ОСОБА_1 про чергове відкладення розгляду справи та про те, щоб суд виніс ухвалу про проведення засідання в режимі відеоконференції (а.с.41-43).

На вказану заяву ОСОБА_1 , суд зазначає, що діючими нормами КУпАП не передбачено винесення судом ухвал.

Проте, суд відклав розгляд справи та надав час прибути ОСОБА_1 до суду.

Однак, не зважаючи на зазначене, у призначеий день розгляду справи, а саме - 15.02.2022 року на електронну адресу суду надійшла заява від ОСОБА_1 про чергове відкладення розгляду справи та про те, щоб суд виніс постанову про проведення засідання в режимі відеоконференції (а.с.60-62).

Зважаючи на викладене, суд не приймає доводи заявника щодо необхідності проведення розгляду справи в режимі відеоконференції, оскільки ОСОБА_1 мала можливість та прибувала о суду та, окрім того, суд здійснює правосуддя в штатному режимі, на території м. Одеси та Одеської області відсутні бойові дії.

Таким чином, якщо суд не припинив здійснювати судочинство, учасники судових процесів мають можливість скористатись своїми правами, як то: прибути до суду; або, надавши всі докази до суду, звернутись до суду з заявою про розгляд справи без їх участі.

Враховуючи відсутність будь-якого мотивування вказаного клопотання, не зазначення обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, а також не зазначення обгрунтованих причин не можливості прибути до суду, а тому суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи та винесення судом постанови про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, по справі № 521/12662/22 про розгляд протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відмовити в повному обсязі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Мирончук