Справа № 405/866/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2023 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Льон С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 , працюючу прибиральницею в КНП «Обласна клінічна дитяча лікарня»,зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №321537 від 01.02.2023 ОСОБА_1 ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого 14.11.2022 о 10:40 год. останній палив цигарку в туалеті на території ЗОШ №16, що розташована за адресою: м. Кропивницький, пров. Фортечний, 7. Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнала в повному обсязі та пояснила, що сину цигарки не купляла, він заробляв у неї гроші, і вона думала, що дає їх йому на їжу, а він замість цього купував цигарки.

Представник правопорушниці адвокат Данилюк Н.В. в судовому засіданні вказала, за на даний час закінчилися строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП. Окрім того, адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП полягає в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання, виховання неповнолітніх дітей, тобто положення зазначеної статті не передбачають відповідальність батьків або осіб, що їх замінюють в ухиленні від виховання малолітніх дітей. Вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад інкримінованого їй адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, її представника, вивчивши матеріали справи та оцінивши докази як кожен окремо, так і в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до положень ст.1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно з ч.2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Так, згідно ч.1 ст.184 КУпАП відповідальність батьків настає за ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до ст. 12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

При цьому, у Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня норма, яка б регулювала підстави для можливої відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення особами у віці до 16 років. За таких обставин суд вважає за можливе застосувати аналогію закону, як засіб заповнення прогалини у законодавстві, який полягає у застосуванні врегульованих конкретною нормою правовідносин, норми закону, що регламентує подібні відносини у кримінальному процесуальному законодавстві.

Зазначена практика висловлена і у чисельних рішеннях Європейського суду з прав людини (справи «Озтюк проти Німеччини», «Енгель та інші проти Нідерландів», «Гурепка проти України» та ін), згідно з якою справи про адміністративні правопорушення , при наявності певних умов, повинні розглядатись за процедурою та з дотриманням процесуальних гарантій передбачених національним законодавством для кримінальних проваджень.

Згідно п.12 ч.1 ст.3 КПК України неповнолітня особа - малолітня особа, а також дитина у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років.

В зв`язку з чим, доводи представника правопорушника про те, що положення ч.1 ст.184 КУпАП не передбачає відповідальність батьків малолітніх осіб не заслуговує на увагу.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №321537 від 01.02.2023;

- копією подання КЗ «Ліцей «Лідер» Кропивницької міської ради», згідно якого повідомлено начальника Кропивницького РУП в Кіровоградській області про незадовільну поведінку учня 7 класу ОСОБА_2 та про притягнення до відповідальності його матері ОСОБА_1 ;

- копією пояснювальної записки, написаної ОСОБА_3 , згідно якої він 14.11.2022 на перерві разом зі своїм однокласником зайшов до туалету, щоб покурити електронну цигарку. Коли його однокласник попросив у нього цю цигарку, то він її йому не дав. Після чого, до туалету зайшли інші діти, які побачили, що він курив цигарку і пішли все розказати своєму вчителю. Також, вказав, що його мати знає, що він курить електронну цигарку;

- копією письмових пояснень класного керівника 7-Б класу ОСОБА_4 , згідно яких 14.11.2022 вона чергувала на третьому поверсі та встановила, що учень 7-Б класу палив у туалеті. В зв`язку з чим, він був запрошений до спеціально психологічної служби школи для проведення роз`яснювальної роботи;

- письмовими поясненнями самої ОСОБА_5 , згідно яких 14.11.2022 їй зателефонували зі школи, де навчається її син та повідомили, що він палив пристрій для куріння в туалеті в приміщенні школи. Коли вона запитала у сина про дану подію, то він повідомив її, що даний пристрій йому дав знайомий. Працівниками поліції з нею було проведено профілактичну бесіду виховного характеру щодо недопущення подібних випадків у майбутньому та попереджено про відповідальність відповідно до вимог законодавства.

Наведені докази узгоджуються між собою, є належними та допустимими, підстави ставити під сумнів їх достовірність відсутні, а тому в своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені в суді. При цьому, достатні та допустимі дані, які б спростовували чи ставили під сумнів наведені досліджені докази, вказували про порушення вимог ст.266 КУпАП під час їх отримання у справі відсутні і не встановлені.

Оскільки адміністративна відповідальність за ч.1 ст.184 КУпАП настає за ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, в діях ОСОБА_1 є склад даного адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до вимог ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КУпАП.

Враховуючи, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 14.11.2022 минули строки накладення адміністративного стягнення, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.184 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Світлана Михайлівна Льон