Дата документу 07.03.2023Справа № 554/703/23
Провадження № 3/554/970/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.03.2023 м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Горбунова Я.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління ДПС у Полтавській області Державної податкової служби України відносно:

відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код не відомий, громадянка України, працює головним бухгалтером у ТОВ «ЕСКО-ЛТАВА», одружена, має на утриманні неповнолітню дитину, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.01.2023 р., на адресу Октябрського районного суду м. Полтави надійшли два адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 у скоєні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Постановою Октябрського районного суду м. Полтави від 07.03.2023 р. справи про адміністративне правопорушення №554/703/23 (провадження №3/554/970/2023), №554/705/23 (провадження №3/554/971/2023) у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, об`єднані в одне провадження.

ОСОБА_1 20.12.2022 р. будучи головним бухгалтером ТОВ «ЕСКО-ЛТАВА» вчинила правопорушення передбачене п. 49.18, ст.. 49, Податкового Кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (зі змінами та доповненнями), а саме несвоєчасне подання податкової декларації з податку на додану вартість за листопад 2022 року з граничним терміном подання 20.12.2022.

Також, ОСОБА_1 20.12.2022 р. будучи головним бухгалтером ТОВ «ЕСКО-ЛТАВА МОНТАЖ» вчинила правопорушення передбачене п. 49.18, ст.. 49, Податкового Кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (зі змінами та доповненнями), а саме несвоєчасне подання податкової декларації з податку на додану вартість за листопад 2022 року з граничним терміном подання 20.12.2022.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи вчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив, в матеріалах справи міститься відомості про повернення рекомендованих повідомлень.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В п. 41 рішення Європейського суду з прав людини від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» зазначено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див., mutatismutandis, рішення у справі "Олександр Шевченко проти України" ( 974 256 ) (AleksandrShevchenkov. Ukraine), заява N8371/02, п. 27, рішення від 26 квітня 2007 року, та "Трух проти України" (Trukhv. Ukraine) (ухвала), заява N50966/99, від 14 жовтня 2003 року).

Верховним Судом в п. 34 постанови від 12 березня 2019 року по справі № 910/9836/18 також зазначено, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду є обов`язком не тільки для держави, а й в осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

3 отриманих судом матеріалів, в тому числі даних протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, було достовірно відомо про факт складення відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення та подальший розгляд справи в суді.

Незважаючи на вказані обставини, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, станом розгляду справи не цікавилась.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення №318/16-31-04-05-03 від 12.01.2023 р., №319/16-31-04-05-03 від 12.01.2023 р., актами від 12.01.2023 р.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85 гривень 00 копійок (вісімдесят гривень нуль копійок).

Стягнути зі ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 коп.

Постанова може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через місцевий суд Октябрського району м. Полтави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Я. М. Горбунова