Справа № 367/928/23
Провадження №3/367/668/2023
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 лютого 2023 суддя Ірпінського міського суду Київської області Мерзлий Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від БПП в с. Чайки УПП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

03.02.2023 до Ірпінського міського суду Київської області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу серія ААБ № 061988 про адміністративне правопорушення від 31.01.2023 о 00 год 10 хв. в Київській обл. м. Буча вул. Депутатська 3, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Audi A6, державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, різка зміна забарвлення шкірного покрову, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на алкотестері «Драгер» водій відмовився під відеозапис, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні, особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 надав пояснення, що транспортним засобом не керував, за кермом була його дружина ОСОБА_2 , дружина алкоголь не вживала. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на алкотестері «Драгер» ОСОБА_1 відмовився, оскільки не був за кермом. Просив провадження по справі закрити.

У судовому засіданні адвокат Семенець Г.Л. заявила клопотання про закриття провадження, посилаючись на те, що поліцейські склали протокол з перевищенням своїх повноважень на особу, яка є водієм, але в момент його складання не керувала транспортним засобом. Працівники поліції не зафіксували момент руху та зупинки транспортного засобу. В порушення порядку, передбаченого ст. 266 КУпАП відсутні свідки.

У судовому засіданні було допитано в якості свідка ОСОБА_2 , надала пояснення, що вона є для особи, що притягається до адміністративної відповідальності дружиною, 31.01.2023 вона керувала транспортним засобом Audi A6, державний номерний знак НОМЕР_1 . Коли приїхала поліція, та почала складати протокол на ОСОБА_1 , вона їм повідомила, що її чоловік не був за кермом, та запропонувала поліцейським, щоб вона пройшла огляд на стан алкогольного сп`яніння на алкотестері «Драгер».

У судовому засіданні було допитано в якості свідка ОСОБА_3 , надав пояснення, що він є товаришем особи, що притягається до адміністративної відповідальності.31.01.2023 року вони разом перебували в Київській обл. м. Буча вул. Депутатська 3. Вони стояли на вулиці, палили, а дружина ОСОБА_1 їздила по колу, транспортним засобом Audi A6, державний номерний знак НОМЕР_1 , керувала дружина ОСОБА_1 .

У судовому засіданні було допитано в якості свідка інспектора в 2 р 2 БПП в с. Чайки УПП у Київській області Корнієнка М.С. Останній підтвердив обставини, викладені у протоколі, зазначив, що при патрулюванні міста, побачили, що на парковці на вул. Депутатська 3 автомобіль Audi A6 здійснював маневр. Після цього поліцейські під`їхали на територію парковки, включивши проблискові маячки, автомобіль Audi A6 зупинився, працівники поліції виявили за кермом з ознаками алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 . Після цього працівниками поліції було запропоновано ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на алкотестері «Драгер», останній відмовився.

У судовому засіданні було досліджено відеофайл який міститься в одному файлі на DVD-R диску, долученого до матеріалів справи. Так з відеофайла вбачається, що водій ОСОБА_1 , коли приїхали поліцейські на парковку транспортний засіб Audi A6 зупинився, з-за керма автомобіля вийшов ОСОБА_1 , працівниками поліції йому було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, останній відмовився.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 252 КУпАП оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Обставини, що відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 відсутні.

Вина ОСОБА_1 у скоєному адміністративному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи № 367/928/23, протоколом про адміністративне правопорушення ААБ № 061988, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відеозаписом з нагрудної відеокамери (відео реєстратора).

При призначенні стягнення, суддя, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує особу порушника, ступінь його вини, і вважає, що за таких обставин необхідно призначити стягнення у виді штрафу, оскільки дане стягнення забезпечить виховання порушника та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Крім цього відповідно до ст.40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) по справі про адміністративне правопорушення постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення

Керуючись ст. ст. 247, 280, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн. (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Відповідно до вимог ст. 307-308 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Л.В. Мерзлий