КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції: Мельниченко Л.А.
Єдиний унікальний номер справи № 753/1899/22
Апеляційне провадження № 33/824/270/2023
ПОСТАНОВА

про повернення апеляційної скарги

31 січня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мережко М.В., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Дунаєнко Андрій Миколайович, на постанову Дніпровського районного м. Києва від 22 листопада 2022 року про визнання такою, що не підлягає подальшому виконанню постанови щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності на підставі ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпровського районного м. Києва від 22 листопада 2022 року відмовлено у задоволенні клопотання адвоката Дунаєнка А.М. визнання такою, що не підлягає подальшому виконанню постанови суду.

Не погоджуючись із постановою, адвокат Дунаєнко А.М., діючи в інтересах ОСОБА_1 , подав на неї апеляційну скаргу.

В поданій апеляційній скарзі Дунаєнко А.М., діючи в інтересах ОСОБА_1 , просить скасувати оскаржену постанову та винести нову постанову, якою вирішити питання щодо виконання постанови Дніпровського районного м. Києва від 18 лютого 2022 року шляхом визнання її такою, що не підлягає виконанню за сплином строку давності пред`явлення до виконання.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що суд першої інстанції необґрунтовано відмовив йому у визнанні постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності такою, що не підлягає виконанню, оскільки наразі минув строк звернення цього рішення до виконання.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає поверненню особі, яка її подала, з таких підстав.

Відповідно до положень ст.287 КУпАП, постанова про накладання адміністративного стягнення підлягає оскарженню в порядку, визначеному КУпАП.

Статтею 303 КУпАП визначено, що не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Тобто, у разі наявності обставин визначених ст. 303 КУпАП, ці обставини не підлягають окремому установленню органом (посадовою особою), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, адже такий судовий акт, не підлягає прийняттю до виконанню компетентними органами.

Положення ст. 303 КУпАП не містить у собі формулювань про те, що орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення визнає постанову про накладення адміністративного стягнення, такою, що не підлягає виконанню, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення, оскільки така постанова не підлягає виконанню в силу вимог закону.

Відповідно до Рішення Конституційного суду України від 31 березня 2015 року № 2-рп/2015, в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 24-1 цього кодексу, про закриття справи.

З огляду на те, що апеляційна скарга подана на рішення, яке не підлягає оскарженню, її слід повернути особі, яка її подала, разом з усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Дунаєнко Андрій Миколайович, на постанову Дніпровського районного м. Києва від 22 листопада 2022 року - повернути особі, що її подала.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду М.В. Мережко