ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2023 року місто Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П., за участю особи, відносно якої складено протокол ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 19.10.2022 о 13 годині 30 хвилин на вул. Городоцька, 211 у м. Львові водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_1 , проявила неуважність до дорожньої обстановки, на перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі, не дала дорогу велосипедисту з підрамним двигуном (електровелосипед), який рухався по головній дорозі, внаслідок чого відбулось зіткнення. При ДТП транспортні засобі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факту правопорушення заперечила. Пояснила, що велосипед рухався по її смузі з великою швидкістю, чим створив аварійну обстановку. Саме потерпілий ОСОБА_2 , керуючи велосипедом порушив Правила дорожнього руху. Подала письмове клопотання про закриття провадження, у зв`язку з відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі (п.2.3б ПДР).

На перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху (п.16.11 ПДР).

Статтею 245 КУпАП передбачено, що одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом, а судове рішення згідно закону повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

При оцінці доказів суд керується принципом «поза розумним сумнівом», а саме, що доведення вини має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 містять ознаки складу вказаного адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що підтверджується дослідженими в ході розгляду справи протоколом про адміністративне порушення серії ААД №363172 від 28.11.2022, матеріалами ІТС ІПНП №16872 від 19.10.2022, зокрема: протоколом огляду місця ДТП, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , фототаблицею, висновком щодо результатів медичного огляду, поясненнями ОСОБА_2 , рапортом.

Водночас, суд не бере до уваги аргументи ОСОБА_1 щодо непричетності до ДТП, оскільки такі повністю спростовуються вищенаведеними доказами, які є належними та допустимими.

З урахуванням наведеного, клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення задоволенню не підлягає.

Відповідно ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Правопорушення інкриміноване ОСОБА_1 вчинено 19.10.2022.

Отже, на момент розгляду справи в суді закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги те, що на момент розгляду адміністративної справи пройшов строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, встановлений ст.38 КУпАП, приходжу до висновку, що відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. 283, ст. 284 КУпАП, -

постановив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження у справі, у зв`язку з відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення відмовити.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мигаль Г.П.