ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/654/23
провадження № 3/753/983/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" січня 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, неофіційно працюючої пакувальником, розлученої, маючої на утриманні неповнолітню дитину 2006 р.н., зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП (протокол серії ВАВ № 495556),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 СК України, щодо виховання своєї неповнолітньої доньки - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка веде бродяжницький спосіб життя та не відвідує навчальний процес, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 підтвердила обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення. Вказала, що втратила контроль над вихованням доньки, так як остання не піддається вихованню, не слухається, поводить себе агресивно по відношенню до неї. Разом з тим вона систематично проводить із донькою бесіди щодо неприпустимості такої поведінки. Просила суворо не карати. Також просила врахувати, що вона вживає всіх заходів для належного виховання своєї доньки.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до наступних висновків.

Статтями 251, 280 КУпАП визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Як вбачається із матеріалів справи про адміністративне правопорушення, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, крім повного визнання останнім своєї вини, про що вона зазначила у протоколі, підтверджується матеріалами справи, а саме даними: протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 , рапорту о/у Дарницького УП ГУНП у м. Києві Глоби С.М., а також письмовими поясненнями ОСОБА_3 .

Враховуючи дані про особу ОСОБА_1 , яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, на утриманні має неповнолітню дитину 2006 р.н., з урахуванням обставини, що пом`якшує відповідальність - щирого каяття, відсутності обставин, що його обтяжують, приходжу до висновку, про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, оскільки вказаний метод виховного впливу в даному випадку є достатнім для усвідомлення правопорушником протиправності своєї поведінки для того, щоб не допускати її в майбутньому.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення не накладається, підстав для стягнення судового збору на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 34, 40-1, 184, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя