Справа № 151/8/23
Провадження № 3/151/23/23
ПОСТАНОВА

іменем України

22 лютого 2023 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Токарчук Л.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , картка платника податків НОМЕР_1 , місце реєстрації та проживання АДРЕСА_1 , непрацюючу, має на утриманні чотирьох малолітніх дітей по ч. 2 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

23 грудня 2022 року о 13 годині 20 хвилин гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 ухилилась від виконання батьківських обов`язків щодо забезпечення необхідних умов проживання своїх неповнолітніх дітей : ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме: не забезпечила належних санітарно-гігієнічних умов проживання дітей, що загрожувало їх життю та здоров`ю.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

У судові засідання призначені на 18.01.2023, 01.02.2023, 08.02.2023 та 22.02.2023 ОСОБА_1 не з`явилася, хоча про місце та час розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчать наявні в матеріалах справи розписки. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подала.

З огляду на те, що ОСОБА_1 , будучи обізнаною про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення, неодноразово повідомлена судом про час та місце розгляду справи, не вживає заходів для явки до суду, не подавала письмових заперечень проти протоколу, суд вважає за можливе на підставі ст. 268 КУпАП провести розгляд справи без її участі, оскільки присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 184 КУпАП не є обов`язковою.

Частиною 1 ст. 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 2 ст. 184 КУпАП, передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню.

Судом встановлено, що на підтвердження частини 2 статті 184 КУпАП, а саме повторності вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення до протоколу серії ВАВ № 356377 додано постанову Чечельницького районного суду Вінницької області від 17 серпня 2022 року, згідно якої ОСОБА_1 звільнено від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, оголошено усне зауваження, провадження у справі закрито.

Враховуючи викладене, кваліфікацію дій ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 184 КУпАП, суд вважає невірною, оскільки додана до матеріалів постанова суду від 17 серпня 2022 року не є доказом, що особу піддано адміністративному стягненню, передбаченому ч. 1 ст.184 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 оголошено усне зауваження та провадження у справі закрито. Відповідно до ст. 24 КУпАП усне зауваження не є видом адміністративного стягнення, а тому не може бути доказом повторності вчинення протягом року однорідного правопорушення, в зв`язку з чим, її дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Частиною 1 ст. 184 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП повністю доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 356377 (а. с. 2), поясненнями ОСОБА_5 , самої ОСОБА_1 , де вона вину визнала та з приводу зроблених її зауважень, щодо чистоти в будинку зобов`язується прибрати, а також фото матеріалами (а. с. 5, 6, 7).

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи обставини справи, а також те, що ОСОБА_1 у своїх письмових поясненнях вину визнала повністю, обіцяє виправитися, вважаю за можливе застосувати до неї адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 184 КУпАП у виді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

На підставі викладеного та керуючись статтями 27, 40-1, ч. 1 ст. 184, 283-285, 308 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , картка платника податків НОМЕР_1 , місце реєстрації та проживання АДРЕСА_1 ) до Державного бюджету (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається через суд, який виніс постанову.

Копію постанови надіслати ОСОБА_1 ..

Суддя: Людмила ТОКАРЧУК