П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.02.2023 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В.О., за участю потерпілого ОСОБА_1 ,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від батальйону патрульної поліції в місті Біла Церква Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в АТ «Приватбанк», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

13 грудня 2022 року о 18 год. 00 хв. в м. Біла Церква по вул. Павла Скоропадського, 42 водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом VOLKSWAGEN JETTA д.н.з. НОМЕР_1 , не був достатньо уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного інтервалу та здійснив зіткнення з транспортним засобом MERCEDES-BENZ 316 CDI д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 . При дорожньо-транспортній пригоді обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. п. 2.3а; 13.1 Правил дорожнього руху України.

За вчинення вказаного правопорушення щодо ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 075471 за ст. 124 КУпАП від 13.12.2022 р.

ОСОБА_2 двічі викликався до суду на 03.02.2023 та на 09.02.2023, про час, день та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Будь-яких клопотань стосовно суті розгляду справи, пояснень з приводу складеного стосовно нього протоколу, ОСОБА_2 не надіслано до суду.

Відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, не є обов`язковою.

За таких обставин справа вирішується за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Потерпілий ОСОБА_1 вважає, що дорожньо-транспортна пригода сталася по вині ОСОБА_2 , який не дотримався правил дорожнього руху. Внаслідок ДТП обидва автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

Заслухавши потерпілого та дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_2 в порушенні Правил дорожнього руху встановлена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:

даними протоколу про адміністративне правопорушення ААД № 075471 від 13.12.2022 р. за ст. 124 КУпАП, у якому викладено фактичні обставини вчинення правопорушення;

схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 13.12.2022 р., а саме: координатами розміщення транспортних засобів відносно сталих орієнтирів, локалізацією та характером отриманих пошкоджень; відповідно до переліку видимих (зовнішніх) пошкоджень у транспортного засобу MERCEDES-BENZ 316 CDI д.н.з. НОМЕР_2 внаслідок ДТП пошкоджено крила та поворотними з правого боку; у транспортного засобу VOLKSWAGEN JETTA д.н.з. НОМЕР_1 внаслідок ДТП пошкоджено дзеркала з лівого боку;

письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 13.12.2022.

13.12.2022 щодо ОСОБА_1 було складено протокол серії ААД № 075472 за ст. 124 КУпАП, відповідно до якого 13.12.2022 року о 18 год. 00 хв. в м. Біла Церква по вул. Скоропадського, 42 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом MERCEDES-BENZ 316 CDI д.н.з. НОМЕР_2 , не був достатньо уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу та здійснив зіткнення з транспортним засобом VOLKSWAGEN JETTA д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 . При дорожньо-транспортній пригоді транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Таким чином, вина ОСОБА_2 в порушенні п. п. 2.3б; 13.1 ПДР України повністю доведена, а саме в тому, що він не був достатньо уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного інтервалу та здійснив зіткнення з транспортним засобом MERCEDES-BENZ 316 CDI д.н.з. НОМЕР_2 , в результаті чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень, та він повинен бути підданий адміністративному стягненню.

Суддя не вбачає в діях ОСОБА_2 порушення ПДР в частині недотримання безпечної дистанції, оскільки зіткнення сталося в момент здійснення маневру випередження.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі…

Отже, враховуючи доведеність матеріалами справи вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, суддя вважає за необхідне ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП, та відповідно до ст. 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути із ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп. (п`ятсот тридцять шість гривень 80 коп.).

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяВіктор ПРИМАЧЕНКО