Справа №-613/217/23 Провадження №-3/613/124/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2023 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Сеник О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

09.02.2023 близько 13:00 год. ОСОБА_1 за місцем проживання: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї доньки ОСОБА_2 , 2005 р.н., а саме вчинив з нею сварку, яка тривала близько 15 хвилин, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, висловлював образи, на зауваження припинити свої дії не реагував, чим спричинив емоційну невпевненість ОСОБА_2 та нездатність захистити себе, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю останньої, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Подав до суду заяву, у якій просив розглядати справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за його відсутності. Зазначив, що з порушенням згоден, у вчиненому щиро розкаюється. Просив не застосовувати до нього адміністративне стягнення та обмежитися усним зауваженням, оскільки сварка трапилася між батьком та донькою на побутовому ґрунті вперше, тривала близько 15 хвилин, після чого вони примирилися. ОСОБА_1 зазначив, що раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, тимчасово не працює, перебуває на обліку у Богодухівському районному центрі зайнятості, за місцем проживання характеризується позитивно.

Потерпіла ОСОБА_2 подала до суду заяву, у якій просила не притягувати до адміністративної відповідальності її батька ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та обмежитися усним зауваженням. Зазначила, що сварка виникла на ґрунті побутових непорозумінь, тривала близько 15 хвилин, після чого вони примирилися. Просила проводити судове засідання за її відсутності.

Враховуючи, що адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, не відноситься до правопорушень, які розглядаються виключно в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, беручи до уваги, що ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши наявні матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суддя приходить до таких висновків.

Згідно з п. 3, п. 14 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь; психологічне насильство це форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується наявними в матеріалах справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 733915 від 14.02.2023; протоколом прийняття заяви ОСОБА_2 від 10.02.2023, яка просила прийняти міри реагування щодо її батька ОСОБА_1 , який 09.02.2023 близько 13:00 год. вчинив сімейну сварку за місцем проживання, в ході якої ображав нецензурною лайкою та образливими словами, на зауваження не реагував; довідкою Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області про результати розгляду звернення ОСОБА_2 від 13.02.2023; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 10.02.2023, яка підтвердила, що 09.02.2023 близько 13:00 год. її батько ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку, в ході якої ображав її нецензурною лайкою та образливими словами, на зауваження припинити свої дії не реагував, сварка тривала близько 15-20 хв., після чого наступного дня ОСОБА_2 звернулася до поліції за вказаним фактом; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , наданими працівникам поліції 13.02.2023, який підтвердив, що 09.02.2023 близько 13:00 год. він знаходячись вдома вчинив сварку зі своєю донькою ОСОБА_2 , в ході якої виражався в її бік нецензурною лайкою та образливими словами, на зауваження припинити сварку не реагував. Зазначив, що свою провину визнає в повному обсязі; письмовими заявами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 наданими суду.

Таким чином, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення домашнього насильства, психологічного характеру.

Відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення, - тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до семи діб.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

За приписами ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до повідомлення Богодухівської міської ради Харківської області № 02-23/821 від 13.02.2023, ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за час проживання на останнього скарг не надходило, компрометуючих матеріалів стосовно нього виконавчий комітет не має. Склад сім`ї: донька - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність, суд, у відповідності до п. 1 ст. 33 КУпАП, визнає щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, яке, як зазначає ОСОБА_1 , мало місце вперше, що підтверджується відсутністю будь-яких відомостей за довідкою АРМОР відносно ОСОБА_1 , а також особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, в тому числі за вчинення домашнього насильства, не перебував на обліку як особа, яка вчиняє домашнє насильство, тимчасово не працює, щиро розкаявся у вчиненому, примирився з потерпілою, ступінь його вини, беручи до уваги незначний, в даному випадку, ступінь суспільної небезпеки вчиненого порушення, приймаючи до уваги наявність обставини, що пом`якшує відповідальність, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, суддя вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Підстави відповідно до ст.40-1 КУпАП для стягнення з ОСОБА_1 судового збору відсутні, оскільки адміністративне стягнення на нього не накладено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 245, 251, 252, 268, 280, 283, 284, 285, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та, застосувавши ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 закрити на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Богодухівський районний суд Харківської області протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя О.С. Сеник