Справа № 214/1692/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 березня 2023 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від СЮП ВП Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, навчається в «Політехнічний технікум» , проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 44, ч. 2 ст.178, ч.1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

18.01.2023 року приблизно о 16-27 год. неповнолітній ОСОБА_1 перебував у дворі будинку № 3 по вулиці Космонавтів в м. Кривий Ріг. зберігав при собі без мети збути речовину рослинного походження зеленого кольору. Згідно висновку експерта СЕ -19/104-23/2866 НЗПРАП від 10.02.2023 року дана речовина віднесена до особливо небезпечних наркотичних засобів канабіс, обіг якого заборонено. Загальна маса канабісу в наданих на експертизу речовинах становить 0,422 г., 0,239 г, 0,239 г., 0,443 г., 0,430 г., маса канабісу в перерахунок на суху речовину становить 0,300 г., 0,402 г, 0,405 г. Загальна маса відповідно до двох експертиз становить 1,587 г.

Крім того, ОСОБА_2 10.03.2023 року об 11-00 год. знаходячись на території зупинки громадського транспорту «Ювілейна» по проспекту 200 річчя Кривого Рогу, 5 розпивав алкогольний напій пиво «Арсенал світле » ємкістю 0,5 літрів з вмістом алкоголю 4,5 оберти.

Крім того, ОСОБА_2 10.03.2023 року об 11-00 год. знаходячись на території зупинки громадського транспорту «Ювілейна» по проспекту 200 річчя Кривого Рогу, 5 курив «Айкос»

ОСОБА_1 в присутності свого законного представника ОСОБА_2 , в судовому засіданні обставини зазначені в протоколах визнав в повному обсязі, розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбаченихст. 44, ч. 2 ст. 178, ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються однією і тією ж посадовою особою, стягнення накладається межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника ОСОБА_1 його віку та матеріального становища, а також інших вимог ст.ст. 33-35, 13 КУпАП, з метою виховання останнього та попередження наступних правопорушень, проходжу до висновку про необхідність застосування до винного заходу впливу, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 33-35, 175-1, 44, 178, 283, 284, ч. ч. 1, 2, 3 ст. 294, ч. 1 ст. 303 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя І.Б. Малаховська