Справа № 592/3497/23
Провадження № 3/592/990/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М, розглянувши в судовому засіданні матеріали, що надійшли від Сумського РУП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст.173 КУпАП,

у с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №869049 від 07.03.2023, ОСОБА_1 11.02.2023 о 15:30 за адресою: м. Суми, вул. Засумська, на території Центрального ринку в громадському місці висловлювався нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2 , чим порушив громадський спокій громадян, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні даного правопорушення не визнав та пояснив, що 11.02.2023 ОСОБА_2 вчинив сварку на центральному ринку, поводився агресивно, кричав в його бік, принижував та провокував на бійку. Він зробив останньому зауваження щодо недопустимості такої поведінки, нецензурно в його бік не виражався. В свою чергу саме ОСОБА_2 нецензурно лаявся на весь центральний базар, щодо нього також було складено протокол, а також такі обставини можуть підтвердити свідки.

Зокрема, свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , кожна з них окремо, в судовому засіданні показали, що 11.02.2023 у зазначений у протоколі час знаходилися на ринку та були свідками конфлікту, який був між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , вони голосно розмовляли, і саме останній дуже висловлювався в бік ОСОБА_1 образливими словами та нецензурною лайкою, також провокував своїми діями на бійку. Однак, ОСОБА_8 не піддався на провокацію та навпаки заспокоював ОСОБА_2 зупинитися, у його бік нецензурною лайкою не виражався, вони такого не чули. Аналогічні пояснення вони надали у письмовому виді, які містяться в матеріалах справи на а.с. 10-15.

Відповідно до статті 173 КУпАП передбачено відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

На підтвердження вини ОСОБА_1 до протоколу про адміністративне правопорушення працівниками поліції долучено:

- протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 21.02.2023, з якою він звернувся до поліції через 11 днів після конфлікту; письмові пояснення ОСОБА_2 від 21.02.2023 (а.с. 3)

- письмові пояснення свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , відповідно до яких 11.02.2023 ОСОБА_1 нецензурно виражався та погрожував фізичною розправою в бік ОСОБА_2 (а.с.4-6)

- письмові пояснення самого ОСОБА_1 , які є аналогічними наданим ним поясненням в судовому засіданні, а також заява від ФОП, які працюють на ринку та реалізаторів , які засвідчили підписами те, що ОСОБА_1 ні з ким не конфліктує, є доброю особою, привітним , з повагою відноситься до підприємців, які поруч з ним торгують. (а.с. 7-8, 9)

Також, згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 246 КУпАП передбачено, що порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в органах (посадовими особами), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний, зокрема з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Надаючи оцінку показанням свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які безпосередньо у суді під присягою, будучи попередженими про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві свідчення, засвідчили про те, що ОСОБА_1 у їх присутності не виражався нецензурною лайкою у бік ОСОБА_2 , узгоджуються із встановленими фактичними обставинами справи.

Так, протокол про адміністративне правопорушення не може бути визнаний належним доказом по даній справі, оскільки за своєю правовою природою він не є самостійним і беззаперечним доказом, а викладені в ньому обставини повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягається до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви у суду.

Будь-які інші належні та допустимі докази у розумінні ст.251 КУпАП, які б підтверджували факт того, що ОСОБА_1 під час сварки виражався в бік ОСОБА_2 нецензурною лайкою в громадському місці та ним було порушено громадський порядок, внаслідок якого постраждали сторонні особи, в матеріалах справи відсутні.

При цьому сукупність зібраних і проаналізованих у справі доказів не дозволяє спростувати у категоричній формі правову позицію ОСОБА_1 на свій захист та ухвалити законне і справедливе рішення про притягнення його до адміністративної відповідальності, а сам по собі факт певної конфліктної ситуації ще не свідчить про наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення.

Слід зазначити, що 01.03.2023 року суддею Ковпаківського районного суду м. Суми Шияновською Т.В. була винесена постанова, за якою провадження в справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП було закрито в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, яка набрала законної сили. В даній постанові викладені фактичні обставини повністю протилежні фактичним обставинам, встановленим під час розгляду справи відносно ОСОБА_1 . З цього слідує, що 11.02.2023 року між чоловіками дійсно відбувся конфлікт, але не доведено достатніми та беззаперечними доказами, що саме ОСОБА_2 висловлювався нецензурною лайкою в бік ОСОБА_1 та навпаки. Враховуючи викладене, суд приходить до переконання про відсутність в матеріалах справи доказів, які б поза розумним сумнівом підтверджували вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП. При цьому судом враховуються положення ст.62 Конституції України, у відповідності до якої обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. На підставі викладеного, провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП необхідно закрити за відсутністю в його діях складу інкримінованого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя О.М. Катрич