Справа № 396/1464/22
Провадження № 3/396/152/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2023 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Дригваль В.М., за участю захисника, адвоката Ведющенко Віктора Володимировича, який діє на підставі Ордеру серії ВА №1044128 від 19.12.2022 р., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоукраїнського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Перчунове Добровеличківського району Кіровоградської області та мешканця АДРЕСА_1 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, з загальною середньою освітою, одруженого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

19.11.2022 року, близько 21.12 год., ОСОБА_1 , у м.Помічна по вулиці Ткаченка, 34, керував транспортним засобом «Опель Вектра», державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння(нестійка хода, запах алкоголю з ротової порожнини, нечітка мова, почервонінння очей), від проходження, у встановленому законом порядку, огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння, відмовився, що зафіксовано на нагрудну бодікамеру, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП,тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

В судове засіданння правопорушник не прибув, при цьому в судовому засіданні захисник ОСОБА_1 , адвокат Ведющенко В.В., який діє на підставі Ордеру серії ВА №1044128 від 19.12.2022 р. просить суд закрити провадження, мотивуючи тим, що працівниками поліції було запропоновано правопорушнику пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння після спливу двох годин з моменту виявлення підстав для проведення огляду на визначення стану алкогольного сп`янінння.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від серії ААБ №023761 від 19.11.2022 року, оптичним диском на якому містяться відеофайли із відеозаписами, а саме про виявлення працівниками поліції транспортного засобу «Опель Вектра», під керуванням ОСОБА_1 , переслідування та затримання водія ОСОБА_1 та в подальшому перевірку документів, а також складення матеріалів про адміністративне правопорушенння та пропозиція працівника поліції на проходження огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння від якого ОСОБА_1 , за присутності захисника Ведющенка В.В., відмовився; направленням на огляд водія транспортного засобу ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 19.11.2022 року, Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 19.11.2022 року, в якому зазазначено про відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного спяніння, довідкою про наявність у ОСОБА_1 посвідчення водія відповідної категорії та копією свідоцтва про належність транспортного засобу «Опель Вектра» державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_2 .

Відповідно до змін, внесених Законом України, в тому числі і до Кодексу України про адміністративні правопорушення, від 16.02.2021 р., щодо посилення відповідальності за окремі правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, ч.2 ст. 266 КУпАП, передбачає, щоогляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Щодо заявленого захисником клопотання про закриття провадження у справі за відсутністю в діяї ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення з тих підстав, що пропозиція на проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння працівниками поліції надана після спливу двох годин з моменту виявлення підстав для освідуванння, то суд не приймає до уваги, оскільки відповідно до вимог Постанови КМУ від 17 грудня 2008 р. №1103 «Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», п.7.Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав, при цьому, як убачається із відеозапису файла без нумерації та із зазначенням «Перепчик», при складенні матеріалів про адміністративні правопорушення, було виявлено підстави для надання пропозиції пройти огляд на встановлення стану алкогольного сп`яніння, в тому числі і у медичному закладі, від якого ОСОБА_3 за присутності захисника, відмовився, а тому порушень, а саме більше двох годин, для надання пропозиції пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння, працівниками поліції не було допущено.

За таких обставин, докази зібрані працівниками поліції на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, є належними та допустимими.

При призначенні адміністративного стягнення прийнято до уваги, а також враховано характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, дані про особу, не визнання ним своєї вини, його ставлення до вчиненого, сімейний стан та майновий стан, відсутність посвідчення водія, а тому адміністративне стягнення необхідно накласти в межах санкції статті у вигляді адміністративного штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, ч.1. Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. ч.2.Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

За таких обставин, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп.

Керуючись ст.ст.8, 33,40-1, ч.1 ст.130, ст.ст.221, 268, 283, 287 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_2 ), визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить в сумі 17000 (Сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобам строком на 1(Один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_2 ), судовий збір на користь держави в розмірі 536(П`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Копію Постанови для виконання, щодо позбавлення права керування транспортними засобами, направити до Новоукраїнського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду, через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя : В.М. Дригваль