Справа № 177/257/23
Провадження № 3/177/254/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 лютого 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Лященко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, одруженого, з середньо-спеціальною освітою, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 ;

за ч. 3 ст.172-20 КУпАП, -

встановив:

Старший солдат ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової служби, проходячи її у військовій частини НОМЕР_1 на посаді старшого розвідника взводу управління розвідувальної роти, 06.02.2023 року близько 11.00, в умовах особливого періоду, безпосередньо виконуючи свої службові обов`язки, діючи умисно та протиправно, в супереч інтересам служби, в порушення статутних обов`язків, знаходився в стані алкогольного сп`яніння на території тимчасового базування військової частини НОМЕР_1 в Криворізькому районі Дніпропетровської області, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, заявою від 09.02.2023 просив справу розглядати за його відсутності, вину визнав, щиро розкаявся. Згідно ст. 268 КУпАП справа розглянута за його відсутності.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення № ДН/К - 2/153 від 09.02.2023 відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, складеним уповноваженою особою - офіцером відділення Військової служби правопорядку, який містить дані щодо обставин вчиненого правопорушення. ОСОБА_1 з протоколом ознайомлений без зауважень;

- протоколом ДН №0026 про адміністративне затримання від 09.02.2023;

- висновком медичного огляду від 06.02.2023, відповідно до якого, станом на 11.41 годину 06.02.2023, ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння;

- письмовими поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності, згідно яких, ОСОБА_1 пояснив, що 06.02.2023 близько 11.00 перебував в нетверезому стані на території свого підрозділу, вживав горілку у зв`язку із особистою недисциплінованістю, вину визнав у повному обсязі;

- копією військового квитка серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

Статтею 1 Закону України «Про оборону України», визначено, що особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Особливий період діє в Україні від 24 лютого 2022 року, після оприлюднення Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні».

На теперішній час в державі продовжує діяти особливий період.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку про доведеність, поза розумним сумнівом, наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, за ознаками: поява військовослужбовця на території військової частини в нетверезому стані, виконання ним обов`язків військової служби в нетверезому стані, в умовах особливого періоду.

Відповідно до ст. 23 КУпАП України, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, дотримуючись вимог

ч.2 ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, його суспільну небезпечність, особу ОСОБА_1 , який вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав, у скоєному розкаявся, що суд визнає в якості обставини, що пом`якшує покарання, обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено, та вважає за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді мінімального штрафу передбаченого санкцією ч. 3 ст.172-20 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 27, 40-1, ч. 3 ст.172-20, 283, 284, 289 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 305 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно зі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Суддя В.В.Лященко