Справа № 589/3032/22
Провадження № 3-зв/589/2/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2023 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Лєвші С.Л.,

з участю секретаря судового засідання Новик О.С.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який бере участь у режимі відеоконференції,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка заяву особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , про відвід судді Євдокімової Олені Павлівни у справі про адміністративне правопорушення №589/3032/22, провадження №3/589/127/23, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімовій О.П., згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями розподілена справа про адміністративне правопорушення №589/3032/22, провадження №3/589/127/23, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП).

01 березня 2023 року особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 заявив відвід судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімовій О.П. у провадженні про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , мотивуючи його тим, що у нього виникли сумніви в неупередженості судді. Зокрема, заявляючи відвід судді, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 зазначив, що у минулому звертався із позовною заявою до судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімової О.П. і дана справа розглядалась судами першої, апеляційної та касаційної інстанцій.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підтримав заяву про відвід судді Євдокімової О.П. В її обґрунтування послався на обставини в ній зазначені, Додатково повідомив, що важає, що суддя Євдокімова О.П. не може неупереджено розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , належно дослідити всі матеріали справи та допитати свідків.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., в судове засідання не з`явилася, про місце та час судового розгляду була повідомлена належним чином. Надала заяву, в якій просить провести розгляд заяви про відвід судді Євдокімової О.П. за її відсутності.

Чинним КУпАП не регламентовано питання вирішення відводу (самовідводу) судді, у зв`язку з чим з урахуванням практики Європейського суду з прав людини щодо кримінально-правового характеру деяких справ про адміністративні правопорушення ("Надточій проти України", рішення від 15 травня 2008 року, заява №7460/03, п.20-22; "Гурепка проти України", рішення від 06 вересня 2005 року, заява №61406/00, п.55), приходжу до висновку про доцільність застосувати аналогію процесуального закону і розглянути дану заяву про відвід за правилами, закріпленими в Кримінальному процесуальному кодексі України (далі - КПК України).

Згідно із вимогами ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами йому може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Існування неупередженості повинно визначатися на підставі суб`єктивного критерію, в контексті якого слід враховувати особисті переконання та поведінку самого судді, що означає необхідність встановити, чи мав останній у певній справі будь-яку особисту зацікавленість або упередженість, а також на підставі об`єктивного критерію, в контексті якого необхідно встановити, чи забезпечував суддя достатні гарантії аби виключити будь-які обґрунтовані сумніви щодо його неупередженості.

У заяві про відвід не вбачається відомостей про факти, які б стосувалися поведінки судді, безпосередньо пов`язаної із здійсненням розгляду справи про адміністративне правопорушення №589/3032/22, провадження №3/589/127/23, за ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Крім того, суди та судді не можуть бути відповідачами у спорах про оскарження їхніх дій чи бездіяльності під час розгляду інших справ. Такий висновок зробив Верховний Суд в постанові від 31 липня 2019 року за №636/5534/15.

Тому, суд вважає, що подання такого позову до судді, не може бути підставою для задоволення відводу цьому ж судді.

Суд, оцінюючи, чи наявні підстави для відводу за суб`єктивним критерієм, констатує, що відсутні будь-які підстави стверджувати, що суддя Євдокімова О.П. має та виявляє особисту упередженість під час розгляду цієї справи. Презумпція особистої неупередженості судді діє, допоки не з`являться докази на користь протилежного. Доказів протилежного заявником не надано й судом не здобуто.

Таким чином, у судовому засіданні не встановлено обставин, відповідно до яких, згідно із вимогами ст. 75 КПК України, суддя Євдокімова О.П. не може проводити розгляд справи про адміністративне правопорушення №589/3032/22, провадження №3/589/127/23, передбачене ст. 173 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про відвід судді Євдокімової О.П. не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 1, 2, 7, 250, 268, 283-285 КУпАП, ст. 75, 80-82 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , про відвід судді Євдокімової Олені Павлівни у справі про адміністративне правопорушення №589/3032/22, провадження №3/589/127/23, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша