Справа № 169/140/23
Провадження № 3/169/248/23
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2023 року смт Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Тітівалов Р.К.,

з участю

особи, яка притягується до

адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності № 1 (сел. Турійськ) Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтею 124, частиною четвертою статті 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30 січня 2023 року о 20 годині 20 хвилин ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2107», номерний знак НОМЕР_1 , по вулиці Центральній, 114 в селі Бобли Ковельського району Волинської області, не вибрав безпечної швидкості руху, не справився з керуванням, внаслідок чого здійснив зіткнення з парканом, що спричинило пошкодження вказаного транспортного засобу.

Такими діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 12.1 Правил дорожнього руху України.

Крім того, ОСОБА_1 вживав алкоголь до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння після дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 30 січня 2023 року о 20 годині 20 хвилин з участю автомобіля марки «ВАЗ 2107», номерний знак НОМЕР_1 , під його керуванням по вулиці Центральній, 114 в селі Бобли Ковельського району Волинської області, чим порушив вимоги підпункту «є» пункту 2.10 Правил дорожнього руху України.

Постановою судді від 21 лютого 2023 року справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтею 124, частиною четвертою статті 130 КУпАП, об`єднано в одне провадження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушень визнав повністю, пояснив що 30 січня 2023 року ввечері після 20 години їхав додому автомобілем по вулиці Центральній в селі Бобли. На дорозі була ожеледиця. Не вибрав безпечної швидкості і в`їхав у бетонний паркан біля будинку № 114, внаслідок чого побив секції паркану, а автомобіль отримав пошкодження. Після цього дістав з машини півлітрову пляшку горілки та випив близько 400 грам для того, щоб зняти стрес. Вказував, що пройшов огляд на стан сп`яніння на місці зупинки. Жодних обставин, викладених у протоколах, не заперечував. Щиро розкаявся у вчиненному та просив застосувати до нього адміністративне стягнення у виді арешту, оскільки здійснює догляд за дитиною, яка має інвалідність з дитинства, не працює, доходів не має, у зв`язку з чим не зможе сплатити штраф.

Заслухавши особу, яка притягається до відповідальності, всебічно, повно й об`єктивно дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суддя дійшов до такого висновку.

Відповідно до вимог закону формулювання суті правопорушення повинно бути чітким і конкретним із зазначенням місця, часу, способу його вчинення, мотивів і форми вини, а висновки суду щодо оцінки доказів мають вказуватись у вигляді точних і категоричних суджень, які виключали б сумніви з приводу допустимості, належності і достовірності доказів на обґрунтування висновку про винуватість особи.

Згідно з положеннями статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення.

Крмі визнання вини самим правопорушником, його вина у вчиненні правопорушень, передбачених статтями 124, частиною четвертою статті 130 КУпАП, в повному обсязі доводиться матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 384699 та серії ДПР18 № 384698 від 30 січня 2023 року, в яких зафіксовані дата, час, місце вчинення та суть вчинених ОСОБА_1 правопорушень, які підписані ОСОБА_1 та в яких відсутні будь-які заперечення останнього щодо викладених у них обставин.

Схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 30 січня 2023 року з фототаблицею підтверджується наявність пошкоджень транспортного засобу.

Відповідно до акту огляду на стан алкогольного сп`яніння у ОСОБА_1 за результатом огляду виявлено стан алкогольного сп`яніння 0,9 ‰, що підтверджується також роздруківкою із спеціального технічного засобу Alkotest Drager 6810.

З результатом огляду ОСОБА_1 погодився, що ствердив своїм підписом.

З дослідженого в ході розгляду справи відеозапису з нагрудної камери поліцейського від 30 січня 2023 року видно, що ОСОБА_1 підтвердив факт керування автомобілем та наїзду на паркан, на автомобілі, яким керував останній, наявні пошкодження, ОСОБА_1 стверджував, що вживав алкоголь після дорожньо-транспортної пригоди, пройшов огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу Драгер, результат огляду 0.9 ‰, який ОСОБА_1 не заперечував, а також, що при оформленні матеріалів поліцейськими було дотримано вимог Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1395 від 07 листопада 2015 року, та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09 листопада 2015 року.

Таким чином, ОСОБА_1 , будучи учасником дорожнього руху та керуючи транспортним засобом, порушив встановлені законом правила дорожнього руху щодо безпечної швидкості руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

Також, ОСОБА_1 , будучи водієм транспортного засобу та учасником дорожньо-транспортної пригоди, вживав алкоголь до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння після дорожньо-транспортної пригоди за його участю, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною четвертою статті 130 КУпАП.

Жодних розумних сумнівів щодо належності та допустимості наявних в матеріалах справи доказів, у судді немає, будь-яких клопотань з цього приводу ОСОБА_1 не заявляв.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність, є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність, немає.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення суддею враховуються фактичні обставини справи, кількість вчинених правопорушень та їхній характер, одне з яких є грубим адміністративним правопорушенням на транспорті, пов`язаним з порушенням порядку користування правом керування транспортними засобами, особа правопорушника, який не працює.

Інші, передбачені статтею 33 КУпАП обставини, суд позбавлений можливості врахувати у зв`язку з відсутністю в матеріалах справи підтверджуючих документів.

З огляду на вказане та виходячи із визначеної законом мети адміністративного стягнення, суддя дійшов висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати такі адміністративні стягнення: за статтею 124 КУпАП у виді штрафу, за частиною четвертою статті 130 КУпАП у виді адміністративного арешту з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки, і на підставі положень статті 36 КУпАП стягнення накласти в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, пункту 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 в дохід держави слід стягнути 536 гривень 80 копійок судового збору.

Керуючись статтями 33, 36, 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтею 124, частиною четвертою статті 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративні стягнення:

за статтею 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень;

за частиною четвертою статті 130 КУпАП у виді адміністративного арешту на строк п`ятнадцять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

На підставі статті 36 КУпАП застосувати до ОСОБА_1 остаточне стягнення у виді адміністративного арешту на строк п`ятнадцять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Початок строку відбування адміністративного арешту ОСОБА_1 рахувати з моменту приведення постанови до виконання.

Копію постанови надіслати Ковельському районному управлінню поліції ГУНП у Волинській області для забезпечення її виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Турійський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя