Номер провадження 3/754/887/23
Справа №754/1493/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 лютого 2023 року

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Мельник І.Г., за участю секретаря судового засідання Алчієвої А.О., гр. ОСОБА_1 , гр. ОСОБА_2 , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2022 року на адресу суду надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №274946 від 13 січня 2023 року вбачається, що 13.01.2023 о 00 год. 20 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно співмешканки ОСОБА_2 , а саме не хотів покидати квартиру співмешканки, чим порушив п. 17. ст.1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству» та вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Також в матеріалах справи містяться: рапорт інспектора сектору протидії домашньому насильству ВП Деснянського УП ГУНП у м. Києві від 13.01.2023, щодо обставин вчинення правопорушення; письмові пояснення ОСОБА_2 інспектору СПДН ВП Деснянського УП ГУНП у м. Києві про те, що у неї виник словесний конфлікт зі своїм співмешканцем ОСОБА_1 з приводу небажання останнього залишати її квартиру.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , пояснив, що мешкає у зазначеній квартирі разом з ОСОБА_2 , що під час сварки він у бік ОСОБА_2 нецензурною лайкою не висловлювався, у день скоєння правопорушення, він не перебував у стані алкогольного сп`яніння. На даний час вони з ОСОБА_2 помирились та продовжують проживати разом за вищевказаною адресою. Просив суд суворо його не карати.

ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що вона з ОСОБА_1 спільно мешкають в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить їй на праві приватної власності. Пояснила, що під час сварки, ОСОБА_1 в її бік нецензурною лайкою не висловлювався, не ображав її, а лише не хотів покидати її квартиру, внаслідок чого вона викликала поліцію, яка склала відносно ОСОБА_1 адміністративний протокол. Просила суд суворо його не карати, оскільки вони примирилися.

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 та гр. ОСОБА_2 дослідивши матеріали справи суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а тому адміністративна справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Частина 1 ст.173-2 КУпАП передбачає зокрема адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Згідно з п.3 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» (надалі - Закон про домашнє насильство), домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Відповідно до ч.2, 3 ст.62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

Згідно до ч.1 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст.245 КУпАП, крім іншого, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

При цьому, ч.1 ст.251 КУпАП передбачає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Виходячи з вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суддя вважає, що під час судового розгляду обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення не знайшли свого прямого та беззаперечного підтвердження.

Так ОСОБА_1 заперечував, що ображав чи погрожував ОСОБА_2 , заперечував, що 13.01.2023 знаходився у стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_2 підтвердила той факт, що ОСОБА_1 не ображав та не погрожував їй. Тобто, під час судового розгляду була встановлена суперечливість обставин, викладених у протоколі.

Будь-яких інших доказів на підтвердження факту вчинення адміністративного правопорушення, судді не надано.

Відповідно до ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

Таким чином, дослідивши письмові матеріали справи, заслухавши пояснення осіб, та оцінивши у сукупності надані докази, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, через недоведеність з боку особи, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, об`єктивних ознак вказаного адміністративного правопорушення, зокрема факту погроз чи образ.

Згідно зі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративні правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 1, 7, 173-2, 251, 252, 280, 283, 284, 288, 289, 291, 294 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП - закрити.

Ця постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду, через Деснянський районний суд міста Києва, протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя І.Г. Мельник