Справа № 161/3121/23
Провадження № 3/161/1405/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2023 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В.П., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.5 ст.126 та ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

21.02.2023 року о 00.34 год у м. Луцьку по вул. Глушець, 39, ОСОБА_1 , в порушення п. 2.5 ПДР, керував транспортним засобом Skoda Octavia, д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме:виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці, зінниці очей не реагують на світло. Від проходження огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння у медичному закладі КП ВМЦТЗ у лікаря-нарколога відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

21.02.2023 року о 00.34 год у м. Луцьку по вул. Глушець, 39, ОСОБА_1 повторно протягом року керував автомобілем Skoda Octavia, д.н.з. НОМЕР_1 , будучи особою, яка не має права керування транспортними засобами відповідної категорії, чим порушив та п. 2.1 А ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

21.02.2023 року о 05.55 год у м. Луцьку по вул. Глушець, 41, ОСОБА_1 , в порушення п. 2.5 ПДР, керував транспортним засобом Skoda Octavia, д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці, підвищена жвавість, зінниці очей не реагують на світло. Від проходження огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння у медичному закладі КП ВМЦТЗ у лікаря-нарколога відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

21.02.2023 року о 05.55 год у м. Луцьку по вул. Глушець, 41, ОСОБА_1 повторно протягом року керував автомобілем Skoda Octavia, д.н.з. НОМЕР_1 , будучи особою, яка не має права керування транспортними засобами відповідної категорії, чим порушив та п. 2.1 А ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до наступного.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 126 та ч. 1 ст. 130КУпАП підтверджується наступними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 150501 від 21.02.2023 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 150502 від 21.02.2023 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 200316 від 21.02.2023 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 249838 від 21.02.2023 року; довідкою УПП у Волинській області від 23.02.2023 року; направленнями на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції до КП ВМЦТЗ від 21.02.2023 року; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 74 від 21.02.2023 року; рапортами від 21.02.2023 року; постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ № 722061 від 21.02.2023 року; постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ № 744233 від 21.02.2023 року; відеозаписом.

Таким чином, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.5 ст. 126 та ч. 1 ст. 130КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно з ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи всі обставини справи, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративні стягнення в межах санкцій статей, за якими він притягується до адміністративної відповідальності, у виді штрафу в розмірі 40800 грн. з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 5 років, який передбачено ч.5 ст. 126 КУпАП.

При цьому, суд не вбачає за необхідне застосовувати до ОСОБА_1 додаткове адміністративне стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір у сумі 536, 80 грн.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284, 287 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП та на підставі ч.2 ст.36 КУпАП, застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 5 (п`ять) років.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.П. Пушкарчук