Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/6288/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2023 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Бак М.Д., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великі Ком`яти Виноградівського району Закарпатської області, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, на утриманні має двоє неповнолітніх дітей, непрацюючого, місце проживання: АДРЕСА_1 , зі слів до адміністративної відповідальності не притягувався, не судимий,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 044081 від 07.11.2022 року, складеному інспектором сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (надалі - відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області) Чізмаром В.Ю. відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 130 КУпАП, вказано, що ОСОБА_1 07.11.2022 року о 18 годині 40 хвилин на вул. Ватутіна в с. Великі Ком`яти Берегівського району Закарпатської області керував мопедом марки «Alpha», без реєстраційного номера, з ознаками алкогольного сп`яніння, проїхати в центральну районну лікарню для визначення ступеня алкогольного сп`яніння відмовився, чим порушив вимогу пункту 2.5 Правил дорожнього руху (арк. 1).

У поясненні в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вказав, що випив 50 г, їхати в центральну районну лікарню відмовляється.

ОСОБА_1 при розгляді справи пояснив, що 07.11.2022 року приблизно о 19-20 годині він перебував на подвір`ї будинку на АДРЕСА_2 . Його мопед марки «Alpha» стояв на вулиці біля будинку протягом дня. До будинку під`їхали працівники поліції на службовому автомобілі. Він сказав працівникам поліції, що мопед належить йому. На запитання працівників поліції він повідомив, що вживав алкоголь, на пропозицію пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціального приладу - «трубки» відмовився. Працівники поліції не пропонували йому пройти огляд на стан сп`яніння в медичному закладі.

Крім протоколу про адміністративне правопорушення та пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, судом досліджено такі докази:

1) копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 07.11.2022 року серії БАБ № 315354, винесеної інспектором сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Турком Ю.Ю., яка набрала законної сили, якою до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400,00 грн за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною п`ятою статті 121, частиною першою статті 121-3, частиною другою статті 126 КУпАП, під час керування 07.11.2022 року о 18 годині 40 хвилин на вул. Ватутіна в с. Великі Ком`яти Берегівського району Закарпатської області мопедом марки «Alpha», без реєстраційного номера (арк. 4);

2) копію відеозапису об`ємом 10291 кБ, який здійснювався поліцейським відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області 07.11.2022 року у справі відносно ОСОБА_1 , наявного на диску (арк. 5), який не містить відомості про прізвище, ім`я, по батькові поліцейського, який здійснював відеозапис, час, протягом якого здійснювався відеозапис, та технічний засіб, яким здійснено відеозапис, тому не підлягає врахуванню як джерело доказу.

У відповідності до частини першої статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад адміністративного правопорушення утворюють чотири обов`язкові елементи: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона. До ознак об`єктивної сторони правопорушення відносяться такі: діяння (дія чи бездіяльність), час, місце, спосіб, обстановка вчинення діяння тощо.

Згідно частини першої статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП (частина друга статті 251 КУпАП).

Частиною першою статті 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Протокол про адміністративне правопорушення складено за фактом того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, керуючи транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, заперечив те, що він керував транспортним засобом. Відомості з приводу вказаної обставини, наявні в протоколі про адміністративне правопорушення та в копії постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, не виступають достатніми доказами для її встановлення.

З огляду на недоведеність згаданої обставини, яка є ознакою об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, не доведено подію даного адміністративного правопорушення.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 247, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяМ. Д. Бак