справа № 208/6978/22
№ провадження 3/208/338/23
ПОСТАНОВА
Іменем України
02 лютого 2023 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Ізотов В.М., за участю секретаря судового засідання Любчевської Д.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ААБ № 010674 від 03.12.2022 року відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_2 , виданий 08.11.2021 року органом № 1222, номер запису в Єдиному державному демографічному реєстрі 978, посвідчення водія серії НОМЕР_3 видане 15.11.2017 року, офіційне працевлаштування документально не підтверджене, місце проживання АДРЕСА_1 , який притягається до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
встановив:
І. Встановлені судом фактичні дані та їх юридична кваліфікація.
1. Опис обставин, встановлених з досліджених у р. ІІІ постанови доказів.
03 грудня 2022 року приблизно о 00:25 год. особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у м. Кам`янське на просп. Аношкіна, 3 керував автомобілем марки «Ford Transit» номерний знак « НОМЕР_4 » у стані алкогольного сп`яніння, огляд зі згоди водія проводився із застосуванням приладу «Alcotest Drager № 6810», результат якого склав 1.55 проміле алкогольного сп`яніння, чим водій ОСОБА_1 порушив вимоги підпункту «а» пункту 2.9. Правил дорожнього руху.

2. Правова кваліфікація діянь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Частина 1 статті 130 КУпАП за кваліфікуючими ознаками керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння.

ІІ. Показання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1 , будучи допитаним у судовому засіданні, провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнав, у своїх судових показаннях зазначив, що 02.12.2022 р. вночі їхав з другом на автомобілі «Ford Transit», який належить його матері, почалась комендантська година та вони вирішили піти далі пішки.

Однак, через деякий час він згадав, що у автомобілі залишилась сумка з документами, тому він повернувся, сів на водійське місце автомобіля, раптово приїхали поліцейські, сказали вийти з авто, він пояснив, що забув сумку з документами, після чого йому запропонували проїхати до військкомату. Він приїхав до військкомату за кермом автомобіля «Ford Transit», після чого його друг дістав пляшку коньяку та запропонував випити, на що він погодився, бо було страшно.

У військкоматі йому вручили повістку, де зазначений точний час вручення 03.12.2022 р. о 00:42 год. та на виході будівлі його чекав поліцейський на прізвище ОСОБА_2 , який поводив себе зухвало, вказував на порушення комендантської години та запропонував пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, на що він погодився та не заперечував факту вживання алкоголю, однак вже після зупинки автомобіля.

ІІІ. Досліджені судом докази.
1. Показання технічних засобів, що мають функції відеозапису (а.с. 7).
Здійснені поліцейськими відеозаписи «», «», «video_2022-12-03» процесуальних дій щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , вказують, що 03.12.2022 р. у період часу з 00:51 год. по 01:01 год. ОСОБА_1 неодноразово пропонує поліцейському ОСОБА_3 неправомірну вигоду, зокрема із вказівкою конкретних грошових сум, на що поліцейський ОСОБА_3 відмовляється, вказує про виявлені у ОСОБА_1 ознаки алкогольного сп`яніння та пропонує пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння із застосуванням газоаналізатору «Drager» або у закладі охорони здоров`я, на що ОСОБА_1 не заперечує, каже, що хоч і керував автомобілем у стані алкогольного сп`яніння, однак обережно та прохає не притягати його до відповідальності за грошову винагороду. Однак, коли ОСОБА_1 побачив, що їх розмова фіксується на нагрудну камеру, то змінив свої показання поліцейському та став заперечувати факт керування автомобілем.

Поліцейський ОСОБА_3 знову пропонує ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння із застосуванням газоаналізатору «Drager» або у закладі охорони здоров`я, на що ОСОБА_1 каже, що згоден пройти огляд із застосуванням газоаналізатора «Drager», однак вказує, що він не керував автомобілем.

Поліцейський ОСОБА_3 надає ОСОБА_1 запечатаний індивідуальний мундштук до газоаналізатора, називає дані газоаналізатора, після чого ОСОБА_1 проходить огляд, результат якого склав 1.55 проміле алкогольного сп`яніння. Поліцейський ОСОБА_3 роз`яснює ОСОБА_1 права, передбачені ст. 268 КУпАП та надає для огляду ОСОБА_1 документи до газоаналізатора «Drager». ОСОБА_1 знову вказує, що не керував автомобілем, на питання поліцейського, хто ж тоді знаходився за кермом, відповідає «хтось».

2. Показання свідків.
2.1. Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_3 , будучи письмово попередженим про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України та обізнаним з приписами ст. 63 Конституції України, ст. 272 КУпАП та приведений судом до присяги, дав наступні показання.

Так, свідок зазначив, що працює інспектором Кам`янського районного управління поліції, 03.12.2022 р. у нічний час доби біля військового комісаріату ним був зупинений автомобіль «Ford Transit», за кермом якого знаходився ОСОБА_1 та у салоні ще двоє осіб, всі з ознаками алкогольного сп`яніння. Автомобіль був зупинений з огляду на рух під час комендантської години та відсутність заднього освітлення.

Водій ОСОБА_1 мав ознаки алкогольного сп`яніння, пропонував неправомірну вигоду за непритягнення його до адміністративної відповідальності, та після відмови у прийнятті неправомірної вигоди змінив показання, пояснивши, що керувала автомобілем якась інша особа.

Водію ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння із застосуванням газоаналізатору «Drager» або у закладі охорони здоров`я, на що ОСОБА_1 погодився пройти огляд із застосуванням газоаналізатора «Drager», який вказав 1.55 проміле алкогольного сп`яніння, після чого був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

2.2. Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_4 , будучи письмово попередженим про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України та обізнаним з приписами ст. 63 Конституції України, ст. 272 КУпАП та приведений судом до присяги, дав наступні показання.

Так, свідок зазначив, що працює інспектором Кам`янського районного управління поліції, 03.12.2022 р. у нічний час доби біля військового комісаріату його напарником - поліцейським ОСОБА_3 був зупинений автомобіль «Ford Transit», за кермом якого знаходився ОСОБА_1 , який мав ознаки алкогольного сп`яніння.

Водію ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння із застосуванням газоаналізатору «Drager» або у закладі охорони здоров`я, на що ОСОБА_1 погодився пройти огляд із застосуванням газоаналізатора «Drager», який вказав 1.55 проміле алкогольного сп`яніння, після чого був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

4. Письмові докази.
4.1. Протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 010674 від 03.12.2022 року складений о 01:10 год. за ч. 1 ст. 130 КУпАП як засіб процесуальної фіксації події відповідає приписам ст. 256 КУпАП та вказує, що протокольно була зафіксована подія керування водієм ОСОБА_1 у м. Кам`янське на просп. Аношкіна, 3 автомобілем марки «Ford Transit» н.з. « НОМЕР_4 » у стані алкогольного сп`яніння, який був встановлений шляхом огляду водія із застосуванням приладу «Alcotest Drager № 6810», результат якого склав 1.55 проміле алкогольного сп`яніння (а.с. 1).

4.2. Висновок спеціального технічного засобу «Drager Alcotest 6810» вказує, що тестована особа ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, рівень якого становив 1.55 проміле, висновок засвідчений підписом ОСОБА_1 (а.с. 2).

4.3. Завірена копія свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки ДП «Київоблстандартметрологія» № П 51 QM 1596 083 22 вказує, що газоаналізатор «Drager Alcotest 6810», прилад № ARBH-0606 відповідає вимогам МПУ 066/05-2013 «Інструкція. Метрологія. Газоаналізатори. Alcotest. Методика повірки», наявний відбиток повірочного тавра, свідоцтво чинне до 28.11.2023 року, тобто, на час вчинення правопорушення - 03.12.2022 року, означений спеціальний технічний засіб був належним чином повірений (а.с. 18).

4.4. Акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого, огляд проведено за допомогою спеціального технічного засобу «Drager» № 6810 у зв`язку з виявленням у водія ОСОБА_1 ознак алкогольного сп`яніння почервоніння очей, запаху алкоголю з порожнини рота та виявлено стан алкогольного сп`яніння, рівень якого становив 1.55 проміле, акт засвідчений підписом ОСОБА_1 (а.с. 4).

ІV. Застосовані судом нормативні акти.
Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

У разі відсторонення особи від керування транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом можливість керування цим транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом надається уповноваженій нею особі, яка має посвідчення водія (судноводія) відповідної категорії та може бути допущена до керування транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом.

Згідно п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005 року № 14 (із змінами, внесеними згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України № 18 від 19 грудня 2008 року), судам слід ураховувати, що стан сп`яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника. Для притягнення до відповідальності за ст. 130 КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли остання почала рухатись.

Відповідно до пункту 3 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС та МОЗ України від 09.11.2015 року № 1452/735 (далі Інструкція), ознаками алкогольного сп`яніння є:

- запах алкоголю з порожнини рота;

- порушення координації рухів;

- порушення мови;

- виражене тремтіння пальців рук;

- різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя;

- поведінка, що не відповідає обстановці.

Відповідно до пункту 2 розділу І Інструкції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Згідно пункту 7 розділу ІІ Інструкції, установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Згідно п. 1.3. Правил дорожнього руху, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Згідно підпункту «а» пункту 2.9. Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

V. Оцінка позиції захисту та прийняте рішення.
Посилання ОСОБА_1 на вживання ним алкоголю вже після зупинки автомобіля спростовуються дослідженими в судовому засіданні відеозаписами, де ОСОБА_1 каже поліцейському, що дійсно керував автомобілем у стані алкогольного сп`яніння, вмовляє не притягати його до відповідальності та пропонує поліцейському неправомірну вигоду.

Подальші посилання ОСОБА_1 на керування автомобілем якоюсь іншою особою з кола його друзів є нічим іншим як способом ухилення від адміністративної відповідальності, реалізованим порушником одразу після відмови поліцейського від отримання неправомірної вигоди.

Судом досліджені та перевірені доказами обставини, які свідчать про беззастережну винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, а саме керуванні транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст. 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків, зокрема, накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху. З огляду на положення ст. 33 КУпАП, обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність особи, що притягається до адміністративної відповідальності, не досліджуються.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ч. 1 ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Оскільки стягнення з правопорушника судового збору є додатковим негативним наслідком притягнення його до адміністративної відповідальності, прямо пов`язаним із вчиненням ним адміністративного правопорушення, розмір судового збору має обраховуватись у розмірі, встановленому на дату вчинення правопорушення 03.12.2022 року, який у минулому році складав 496, 20 грн. Керуючись ст. 33-35, 40-1, 130, 251, 252, 283-285 КУпАП, суддя -
постановив:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює грошовій сумі в розмірі 17 000 грн (сімнадцять тисяч гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
На підставі ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України (банківські реквізити доступні на офіційному веб-сайті суду https://zv.dp.court.gov.ua/sud0415/).
На підставі ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути подвійний розмір штрафу, який становить 34 000 грн (тридцять чотири тисячі гривень).
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 судовий збір на користь держави в розмірі 496, 20 грн (чотириста дев`яносто шість гривень двадцять копійок).
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя Ізотов В.М.