Справа № 686/2954/23
Провадження № 3/686/1341/23
ПОСТАНОВА

03 лютого 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Чевилюк З.А., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

адреса проживання та реєстрації:

АДРЕСА_1 ,

працює водієм,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23.01.2023 року старший лейтенант поліції Заїзжений Б.В. склав протокол про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 , який 11.01.2023 року о 12 год., перебуваючи на зупинці «Філармонія» по вул. Кам`янецькій в м. Хмельницькому наніс удар кулаком по правому дзеркалі заднього виду автомобіля Mercedes-Benz днз НОМЕР_1 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП доведена, підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів (протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ №805184 від 23.01.2023 року; заявою ОСОБА_2 від 11.01.2023 року, поясненням ОСОБА_1 від 11.01.2023 року, від 23.01.2023 року).

Так, положенням ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення визначений обов`язок органу (посадової особи) на підставі належних та допустимих доказів з`ясувати, в тому числі, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа, що притягається до адміністративної відповідальності до його вчинення, та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно положень статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, в тому числі, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Однак, дане правопорушення є малозначним, оскільки ним не завдано шкоди суспільним інтересам, правам та свободам інших осіб, а тому вважаю за необхідне застосувати ст. 22 КУпАП та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: З.А. Чевилюк