Справа №601/394/23
Провадження № 3/601/204/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2023 року

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Шульгач Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої АДРЕСА_1 , бухгалтер ТОВ «Екофрутс»,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 118/19-00-04-08 від 22.02.2023 зазначено, що ОСОБА_1 , бухгалтер ТОВ «Екофрутс» вчинила порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку щодо своєчасного подання до контролюючого органу податкової декларації з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2020-2022 роки ТОВ «Екофрутс». Граничний термін подання податкової декларації по податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки за 2020 рік 20 лютого 2020 року, фактична дата отримання декларації органом ДПС 27.01.2023 року, граничний термін подання податкової декларації по податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки за 2021 рік 22 лютого 2021 року, фактична дата отримання декларації органом ДПС 27.01.2023 року, граничний термін подання податкової декларації по податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки за 2022 рік 21 лютого 2022 року фактична дата отримання декларації органом ДПС 27.01.2023 року, що зафіксовано в акті камеральної перевірки №833/19-00-04-08/38440210 від 08.02.2023 року, чим порушено п.266.7.5 п.266.7 ст.266 розділу ХІІ Податкового кодексу України №2755-VІ від 02.12.2010 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що виявленні порушення усуненні.

Дослідивши зміст протоколу про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Так, зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення № 118/19-00-04-08 від 22.02.2023 та долучених до нього документів вбачається, що за 2020-2022 роки бухгалтер ТОВ «Екофрутс» порушила встановлений порядок ведення податкового обліку щодо своєчасного подання до контролюючого органу податкової декларації з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

За таких обставин у даному випадку необхідним є встановити, чи вчинене ОСОБА_1 правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, є триваючим та чи не пропущені строки накладення на нього адміністративного стягнення.

Триваюче правопорушення - це проступок, пов`язаний з тривалим, неперервним невиконанням обов`язків, передбачених законом. Тобто триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан продовжується значний час і увесь час винний безперервно вчиняє правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов`язків. Триваюче правопорушення припиняється лише у випадку усунення стану, за якого об`єктивно існує цей обов`язок, виконанням обов`язку відповідним суб`єктом або припиненням дії відповідної норми закону.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 11.04.2018 у справі № 804/401/17 та від 11.12.2018 у справі № 242/924/17.

За таких підстав суд доходить висновку, що адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 , не носить характер триваючого та зважаючи на те, що порушення порядку ведення податкового обліку мало місце у лютому 2020 року, у лютому 2021 року, у лютому 2022 року, тобто з моменту його вчинення пройшло більше трьох місяців, на даний час закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, визначені у ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Пункт 7 ст. 247 КУпАП визначає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі, зокрема, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відтак з урахуванням викладеного та відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП провадження у справі відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, підлягає закриттю.

Керуючись ст. 7, 38, 163-1, 245, 247, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити відносно ОСОБА_1 провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, у зв`язку із закінченням передбачених ст. 38 КУпАП строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області.

Суддя: