запорізький апеляційний суд
Провадження №33/807/211/23Головуючий у 1-й інстанції Громова І.Б.
Єдиний унікальний №317/3154/22Доповідач в 2-й інстанції Гончар О.С.
Категорія ч.3 ст.172-20 КУпАП
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2023 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду Гончар О.С., за участі ОСОБА_1 , його захисника Тимошенка Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на постанову судді Запорізького районного суду Запорізької області від 19 грудня 2022 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ
Згідно з постановою суду, 15 грудня 2022 року о 15.00 год. солдат ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою, проходячи військову службу на посаді водія військової частини НОМЕР_1 , знаходячись у пункті тимчасової дислокації підрозділу на території Запорізького району Запорізької області, всупереч вимогам ст.ст.11, 13, 120, 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст.1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, виконував обов`язки військової служби за призначенням в умовах воєнного стану, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком лікаря КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради від 15.12.2022 (акт медичного огляду особи № 8814 від 15.12.2022), чим вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 визнано винним за ч.3 ст.172-20 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3655 гривень.

В апеляційній скарзі захисник Тимошенко Д.В. просив постанову суду скасувати та закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення. Свої вимоги мотивував тим, що протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 складено старшим офіцером відділення організації охорони, патрульно-постової служби, розшуку та діяльності Військової служби правопорядку в гарнізонах ІНФОРМАЦІЯ_2 , майором ОСОБА_3 .

Проте в справі відсутні відповідні повноваження ОСОБА_3 на складання зазначеного протоколу про адміністративне правопорушення.

Крім того, жодним доказом не встановлено, що нібито будучи в стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_1 дійсно виконував обов`язки військової служби.

Заслухавши ОСОБА_1 , захисника ОСОБА_2 , які повністю підтримали доводи та вимоги апеляційної скарги та наполягали на її задоволенні, перевіривши матеріали справи, доводи, наведені у скарзі, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що висновки суду про наявність в діях ОСОБА_1 складу передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП адміністративного правопорушення засновані на досліджених в судовому засіданні доказах та є обґрунтованими.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 судом виконано вимоги ст.ст.280, 283 КУпАП та повно, всебічно розглянуто обставини справи, дотримано вимоги щодо змісту постанови про адміністративне правопорушення.

Відповідно до абз.5 ст.1 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" особливий період - це період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Указом Президента України №67/2022 від 24 лютого 2022 року, затвердженим Законом України №2102-ІХ від 24 лютого 2022 року введено воєнний стан в Україні, строк якого в подальшому Законами України №341/2022 від 17 травня 2022 року, №573/2022 від 12 серпня 2022 року, №2738-ІХ від 16 листопада 2022 року було продовжено з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб, (в останнє з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб).
Отже, правопорушення було вчинено ОСОБА_1 в умовах особливого періоду, а саме: під час воєнного стану.

Рішення суду про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП адміністративного правопорушення відповідає фактичним обставинам справи та підтверджується

- відомостями, які зазначені у протоколі про військове адміністративне правопорушення серії ДНЗ-2/1301 від 16.12.2022 року, від пояснень по суті порушення та підпису ОСОБА_1 відмовився, копію протоколу отримав;

- висновком лікаря КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР №8814 від 15.12.2022 року, відповідно до якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння;

- наданими в суді першої інстанції поясненнями свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ;

- копією військового квитка ОСОБА_1 ;

- службовою характеристикою на ОСОБА_1 від 16.12.2022 року.

Зазначені у своїй сукупності обставини є достатнім свідченням виконання військовослужбовцем ОСОБА_1 обов`язків військової служби в нетверезому стані, вчиненого особою в умовах особливого періоду.

Положеннями Інструкції зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом Міністерства оборони України від 23.10.2021 № 329 (далі - Інструкція) встановлено механізм складання протоколів про адміністративні правопорушення щодо військовослужбовців Збройних Сил України.

Додатком 1 до Інструкції затверджено форму протоколу про військове адміністративне правопорушення КУпАП.

Згідно п. 4 Розділу 2 Інструкції у протоколі зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імена, по батькові (за наявності) особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативно-правовий акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, імена та по батькові (за наявності), адреси свідків, понятих і потерпілих (якщо вони є); пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно п. 2 Розділу І Інструкції, протокол про військове адміністративне правопорушення щодо військовослужбовця (військовозобов`язаного) мають право складати:

командири (начальники) військових частин (військових навчальних закладів, установ) (далі - військова частина) щодо підлеглих військовослужбовців (військовозобов`язаних), у тому числі тимчасово;

командири (начальники) підрозділів, які уповноважені на те командиром (начальником) військової частини, щодо підлеглих військовослужбовців (військовозобов`язаних), у тому числі тимчасово;

посадові особи органів військового управління Збройних Сил України (далі - орган військового управління), органу управління Державної спеціальної служби транспорту (далі - орган управління ДССТ), які уповноважені на те відповідними начальниками органів військового управління, органу управління ДССТ щодо підлеглих військовослужбовців (військовозобов`язаних), у тому числі тимчасово;

посадові особи органів управління Служби правопорядку, які уповноважені на те відповідними начальниками органів управління Служби правопорядку.

Отже, протокол серії ДНЗ-2/1301 від 16.12.2022 року складено у відповідності до вимог вищезазначеної Інструкції, а тому доводи апеляційної скарги про те, що його складено неналежною особою є безпідставними.

В ході розгляду справи у суді першої інстанції, а також в апеляційній скарзі захисника зазначено про порушення процедури медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння та виражено незгоду із висновком щодо результатів такого огляду. Проте, даний висновок ніким у встановленому законом порядку не оскаржено та повторний медичний огляд на стан сп`яніння в іншій медичній установі ОСОБА_1 не пройдено.

Відтак доводи апелянта в цій частині є безпідставними та відхиляються апеляційним судом.

Не впливають на законність та обґрунтованість судового рішення і інші доводи апелянта, бо вони також не є істотними, тобто такими, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Таким чином, у контексті наведених обставин не можна визнати переконливими й виправданими, а отже й достатніми, доводи апеляційної скарги захисника ОСОБА_2 про скасування судового рішення на зазначених у ній підставах.

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що досліджені судом докази є допустимими і достатніми для визнання ОСОБА_1 винуватим у вчиненні передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП адміністративного правопорушення, а тому постанова судді Запорізького районного суду Запорізької області від 19 грудня 2022 року є законною, обґрунтованою та прийнятою з урахуванням усіх фактичних обставин справи. Підстави для її скасування та закриття провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, про що заявляються вимоги в апеляційній скарзі, відсутні.

При накладенні адміністративного стягнення суд дотримався вимог ст.33 КУпАП, врахував ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу порушника та наклав стягнення у межах, встановлених цим Кодексом.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанову судді Запорізького районного суду Запорізької області від 19 грудня 2022 року щодо ОСОБА_1 залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Гончар
Дата документу Справа № 317/3154/22