Справа № 946/7323/22 Провадження № 3/946/33/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2023 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді - Смокіної Г.І.,

за участю секретаря судового засідання Кріпакової К.Т.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу з організації несення служби у місті Ізмаїл УПП в Одеській області ДПП у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 21.10.2022 серії ДПР18 № 077793, 21.10.2022 о 22:05 год. в Одеській області в м. Ізмаїл по вул. Нахімова, 433, водій ОСОБА_1 керував мопедом «Yamaha Gear ZSS199F» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації, нестійка хода). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Від керування транспортним засобом відсторонений шляхом передачі тверезому водієві.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що 21.10.2022 ближче до вечора з ОСОБА_2 пішли пішки у гараж кооперативу по вул. Нахімова, 443 м. Ізмаїла 500-700 м від будинку. Мопед ремонтували приблизно з 21.00 по 21.50 год., після чого виїхали з гаражу, щоб відвезти додому. ОСОБА_1 погано себе почував, перед цим днем 20.10.2022 вживав алкоголь з причини сварки із дружиною. Мопед погано працював, зупинявся. Вони проїхали патрульних, які стояли вздовж дороги по АДРЕСА_2 , повернули праворуч у двір. Мопед остаточно зламався, з причини чого вони з ОСОБА_2 посварились, до цього сварились по дорозі. ОСОБА_1 був знервованим. О 22.05 год. ОСОБА_2 відійшов, підійшов патрульний, який напевно бачив, як вони їхали. У цей день він алкоголь не вживав. Мопедом не керував. З боку поліцейських до нього було недоброзичливе ставлення, він захотів до туалету, вирішив утекти, його повалили на землю та одягли наручники. Відеодоказів керування ним мопедом йому не продемонстрували, свідків не залучили, направлення не видали, протокол про адміністративне правопорушення склали без нього, копію не видали. Пізніше його відпустили, він пішов пішки, мопед забрала дружина. Водійського посвідчення при собі не було. Вину не визнає.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-4 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. № 1103, передбачено, що огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). Огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків. Не можуть бути залучені як свідки працівники Національної поліції або особи, щодо неупередженості яких є сумніви. Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я. Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

З доданого до матеріалів справи відеозапису убачається, що ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці та у медичному закладі, на що останній відмовився, при цьому поводив себе зухвало, неадекватно, тікав від працівників поліції, що суд також сприймає як відмову від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння. Факт перебування у нетверезому стані не заперечував. Жодних пояснень щодо керування мопедом іншою особою не надавав.

Згідно письмовим поясненням від 16.01.2023, згідно яким 21.10. 2022 він разом із ОСОБА_2 приблизно о 21.00 год. ремонтували належний йому мопед Yamaha Gear д.н.з. НОМЕР_1 у його гаражі за адресою: АДРЕСА_3 . Після завершення ремонту мопеду о 21.50 год. вони вирушили на мопеді до будинку ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_4 . За кермо сів ОСОБА_2 , оскільки ОСОБА_1 не мав при собі посвідчення водія та погано себе почував. По дорозі мопед погано працював з причини неякісного ремонту та вони з ОСОБА_2 сварились. Проїхавши повз патрульний автомобіль, який стояв на вул. Нахімова, вони звернули у двір будинку по АДРЕСА_5 . Біля будинку мопед остаточно зламався та вони зупинились. Після сварки о 22.06 год. ОСОБА_2 залишив його сидіти на мопеді біля будинку по АДРЕСА_5 та пішов додому. Одразу після цього до нього підійшов патрульний та, побачивши його збуджений стан, запідозрив, що він знаходився у нетверезому стані. Але в цей день він не вживав алкоголю при керуванні транспортним засобом. Докази правопорушення йому не показали. Пізніше викликали інший патруль. На місці пригоди жодних протоколів не складали, огляд на стан алкогольного сп`яніння не проводили, направлення до медичного закладу не виписували, транспортний засіб не вилучали, свідків не долучали. Після тривалої сварки поліцейські відпустили його, він пішов додому пішки, залишивши мопед на місці пригоди. Мопед пізніше забрала його дружина, штовхаючи його пішки.

Згідно письмовим запереченням ОСОБА_1 від 10.02.2023 та 06.03.2023, з протоколом про адміністративне правопорушення не згоден, до протоколу не долучено доказів керування транспортним засобом, поліцейський безпідставно вимагав пройти огляд на стан сп`яніння, оскільки він не керував транспортним засобом у зазначений у протоколі час та взагалі будь-яким транспортним засобом у цей день, не було оформлено належним чином направлення на медогляд до закладу охорони здоров`я. Просив закрити провадження у справі за відсутності складу правопорушення.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_2 пояснив, що 21.10.2022 ремонтували мопед у гаражі з ОСОБА_1 . Приблизно о 09.50 год. виїхали по вул. Нахімова у бік будинку ОСОБА_1 по вул. Зелена, він був за кермом, проїхали мимо патрульних, весь час по дорозі сварились з причини несправності мопеда, рази три зупинялись, потім остаточно посварились та приблизно о 10.05 він залишив ОСОБА_1 та пішов до свого автомобіля, який залишив біля будинку ОСОБА_1 , а ОСОБА_1 залишився з поломаним мопедом. Коли підійшли патрульні, його вже не було.

У судовому засіданні факт руху мопеду ОСОБА_1 підтвердив.

Оглядом відеозапису доведений факт відмови від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці та закладі охорони здоров`я.

Крім того, з відеозапису убачається, що на час зупинки мопеда за кермом був ОСОБА_1 , мопед працював, що суперечить поясненням останнього щодо його остаточної поломки.

Аналіз матеріалів провадження свідчить про те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП України, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння доведена та підтверджена: протоколом про адміністративне правопорушення від 21.10.2022 серії ДПР18 № 077793, відповідно до якого 21.10.2022 о 22:05 год. в Одеській області в м. Ізмаїл по вул. Нахімова, 433, водій ОСОБА_1 керував мопедом «Yamaha Gear ZSS199F» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації, нестійка хода). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України; відеозаписом, який підтверджує відмову притягуваного від проходження медичного огляду на стан сп`яніння на місці зупинки та у медичному закладі; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно з яким ОСОБА_1 від огляду відмовився.

Надані до суду письмові пояснення ОСОБА_1 від 16.01.2023, згідно яким в цей день він не вживав алкоголю при керуванні транспортним засобом, суперечать письмовим запереченням від 10.02.2023 та 06.03.2023, згідно яким він не керував транспортним засобом у зазначений у протоколі час та взагалі будь-яким транспортним засобом у цей день, та відеозапису, згідно якому ОСОБА_1 факт вживання алкоголю визнав.

До показів свідка ОСОБА_2 суд ставиться критично, оскільки згідно оглянутого відеозапису про керування мопедом іншою особою ОСОБА_1 не заявляв, що ставить під сумнів причетність ОСОБА_2 до подій 21.10.2022.

В даній справі про адміністративне правопорушення відсутні прямі докази на підтвердження керування ОСОБА_1 транспортним засобом, проте вказаний факт встановлений на підставі інших належних та допустимих непрямих доказів, що у сукупності з суперечливими поясненнями притягуваного, які не узгоджуються між собою та іншими матеріалами справи, дозволили дійти висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення відповідно до стандарту доказування «поза розумним сумнівом».

Протокол про адміністративне правопорушення складено у відповідності до ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС України N 1376 від 06.11.2015 року, суть адміністративного правопорушення викладена чітко та відповідає ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеному у статті КУпАП, за якою складено протокол.

Від ознайомлення з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 відмовився, про що зазначено у протоколі.

Таким чином, аналіз досліджених під час судового розгляду доказів на предмет належності, допустимості, достовірності та достатності у своїй сукупності дає підстави зробити висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Посилання ОСОБА_1 на відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, є безпідставними, оскільки спростовуються вищенаведеними доказами та є такими, що направлені на ухилення від відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір встановлюються у розмірі 0,02 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 130 ч. 1, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в дохід держави судовий збір у сумі 536,80 грн, зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Повний текст постанови складено 10 березня 2023 року.

Суддя: Г.І.Смокіна