Справа № 212/710/23
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 лютого 2023 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Власенко М.Д. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Відділення поліції № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого на заправці Кривбас транс ойл, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 833137 від 27 січня 2023 року, 27 січня 2023 року о 16.20 годині за адресою: м. Кривий Ріг, мкрн 4-й Зарічний, буд. 29А, ОСОБА_1 на АЗС Кривбас транс ойл здійснював господарську діяльність не маючи дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, чим порушив правила провадження господарської діяльності, тим самим скоїв адміністративне правопорушення за ч.1 ст.164 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, при цьому був повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить його особистий підпис у протоколі про адміністративне правопорушення, клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду не направив, причини неявки суду не повідомив.
З огляду на те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, не вжив заходів для явки до суду, не подав завчасно заяви про відкладення судового розгляду, при цьому присутність такої особи не є обов`язковою, в розумінні ч.2 ст.268 КУпАП, суддя приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутності ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне дослідження обставин кожної справи,розглядаючи справу суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення,чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до положень ст.ст.251, 252 КУпАП України доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.
Відповідно ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.164 КУпАП суду надано наступні докази:
- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 833137 від 27 січня 2023 року (а.с.1);
- висновок ДОП Відділення поліції № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області Паскал Д.В. (а.с.2);
- рапорт, згідно якого 27 січня 2023 року о 16.24 годині надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 27 січня 2023 року о 16.23 годині за адресою: м. Кривий Ріг, мкрн 4-й Зарічний, буд. 29А дільничий повідомив, що АЗС Кривбас транс ойл працює без дозвільних документів (а.с.3);
- письмові пояснення ОСОБА_1 , з яких вбачається, що він працює на заправці Кривбас транс ойл та 27 січня 2023 року працював без дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами (а.с.4);
- рапорт ДОП Відділення поліції № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області Паскал Д.В., за яким 27 січня 2023 року до відділення надійшло повідомлення про те, що автомобільна очна станція Кривбас транс ойл працює без дозвільних документів та виїздом на місце було встановлено ОСОБА_1 , який працює на вказаній заправці без дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами (а.с.5);
- фотокартки (а.с.6-10);
- копію ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним (переофомлення) на Кривбас транс ойл з терміної дії з 02.03.2020 року по 02.03.2025 року (а.с.11);
- копію сертифікату відповідності на дизельне паливо з терміном дії з 10.08.2022 року по 01.06.2023 року (а.с.12-16).
Частина 1 статті 164 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).
Тобто, ч.1 ст.164 КУпАП є бланкетною нормою та відсилає до інших актів законодавства, тому, для настання відповідальності за цією статтею, в протоколі про адміністративне правопорушення слід чітко встановити, які ж саме норми законодавства, що регулюють провадження господарської діяльності, було порушено, та розкрити суть правопорушення відповідно до нормативного акта, яким передбачено одержання документа дозвільного характеру на здійснення певного виду господарської діяльності.
Проте, у протоколі про адміністративне правопорушення та матеріалах справи відсутні дані про те, що господарська діяльність ТОВ Кривбас-транс ойл пов`язана з викидами забруднюючих речовин в атмосферне повітря; не зазначено орган, який мав видати такий дозвільний документ; не вказано, яка саме забруднююча речовина і в якій кількості викидається в атмосферу під час здійснення діяльності; відсутні показники замірів на підтвердження викидів в атмосферне повітря.
Відповідно до ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального», оптова торгівля пальним та зберігання пального здійснюються суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності за наявності ліцензії.
Роздрібна торгівля пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.
Згідно доданої до протоколу копії ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним (переофомлення) ТОВ Кривбас-транс ойл має діючу ліцензію з терміном дії до 02.03.2025 року, а також сертифікат відповідності на дизельне паливо з терміном дії до 01.06.2023 року
Отже, викладений у протоколі про адміністративне правопорушення склад адміністративного правопорушення не відповідає диспозиції ч.1 ст.164 КУпАП, оскільки не розкрита об`єктивна сторона правопорушення, а саме: відсутнє посилання на норму чинного законодавства, якою передбачено необхідність отримання дозвільних документів, зазначених у протоколі.
Згідно положень КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться лише в межах обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, при цьому суд не наділений повноваженнями самостійно змінювати обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.
Крім того, відповідно до вимог ч.ч.1, 2 ст.3 ГК України під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва - підприємцями.
Відповідно до ч.1, 2 ст.55 Господарського кодексу України суб`єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов`язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов`язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством. Суб`єктами господарювання є: (1) господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; (2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.
Всупереч наведених вимог, у матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 є суб`єктом господарювання, або особою, відповідальною за наявність відповідних дозвільних документів у ТОВ Кривбас-транс ойл, а саме: дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря. Жодних документів про працевлаштування ОСОБА_1 у ТОВ Кривбас-транс ойл до протоколу також не долучено.
Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.
Згідно ч.1 п.1 ст.247 КУпАП України, розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи встановлені судом обставини, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, що у відповідності до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП є підставою для закриття провадження у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.62 Конституції України, ст.ст.164, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її прийняття до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: М.Д. Власенко