Справа 682/111/23
Провадження № 3/682/58/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2023 року м. Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Матвєєва Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВнП №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , приватного підприємця, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, за ч.2 ст. 123 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15.12.2022 о 13 годині 45 хвилин в м. Запоріжжя по вул. Фінальній, 1, Заводського району, водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи транспортним засобом Renault Magnum 460, державний номерний знак НОМЕР_1 , виїхав на залізничний переїзд при увімкненому забороненому червоному сигналі світлофора, чим порушив вимоги п.20.5 в) ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно виїхав на залізничний переїзд при увімкненому забороненому червоному сигналі світлофора, оскільки всі авто почали рух, які стояли в черзі перед ним.

Дослідивши подані суду докази, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.123 КУпАП, на підставі наступного.

Частина 2 статті 123 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за в`їзд на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений.

Згідно п.20.5 в) ПДР України рух через переїзд забороняється, якщо увімкнено заборонний сигнал світлофора чи звуковий сигнал незалежно від наявності та положення шлагбаума.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №390794 від 15.12.2022; рапортом поліцейського взводу 2 роти 1 батальйону УПП в Запорізькій області ДПП сержанта поліції К. Ласточкіної від 15.12.2022; відеозаписом з місця події.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність судом не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до категорії підвищеної суспільної небезпечності, особу ОСОБА_1 , всі обставини справи в їх сукупності, а також виходячи з принципу того, що покарання має бути необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових правопорушень, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення, передбачене ч.2 ст.123 КУпАП у виді штрафу без оплатного вилучення транспортного засобу.

З особи, на яку накладено адміністративне стягнення, також належить стягнути судовий збір, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 33-35, 38, 40-1, 123, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 850 9вісмсот п`ятдесят) грн. без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 536 грн 80 коп. (отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником.

Суддя Н.В. Матвєєва