ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1893/23
провадження № 3/753/1496/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" лютого 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Заставенко М.О., розглянувши адміністративну справу про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 455470 від 29.01.2023 ОСОБА_1 26.01.2023 близько 13-00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сімейну сварку з матір`ю ОСОБА_2 в ході якої голосно кричав, двигав речі та меблі, тим самим заважав знаходитись на кухні, чим своїми діями завдав психічного болю.

Дії ОСОБА_1 посадовою особою органу Національної поліції кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив проти обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, посилався на те, що в зазначений в протоколі час жодного конфлікту між ним та матір`ю не було, в той день він з 9 до 19 год. спав в своїй кімнаті, оскільки погано відчував себе за станом здоров`я. Також пояснив, що матір постійно провокує конфлікти, для того, щоб змусити його залишити квартиру.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Крепель О.Ю. заявив клопотання про долучення відеозаписів, що зафіксовані технічними приладами, що мають функцію відео зйомки та були встановлені в квартирі АДРЕСА_2 та з боді камер полійцейських підчас оформлення протоколу про адміністративне правопорушення від 29.01.2023, та про відеофіксацію судового засідання. Просив закрити провадження за відсутності події адміністративного правопорушення.

За результатами обговорення вказаних клопотань, суддею були задоволені клопотання.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що у 2016 році їй було проведено оперативне втручання на головному мозку. З цього часу відносини в сім`ї стали напруженими. ОСОБА_1 чинить їй перешкоди у користуванні квартирою, двигає меблі на кухні, а саме свій холодильник та кухонний куток на середину кімнати, що перешкоджає їй проходити до свого холодильника. У зв`язку з цим, вона неодноразово зверталася до правоохоронних органів.

Представник ОСОБА_2 - адвокат Пустовий Б.В. підтримав пояснення потерпілої та просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Заслухавши учасників справ, дослідивши наявні матеріли справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, не підтверджується належними доказами виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні га інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Разом з тим, жодних доказів, того що ОСОБА_1 чинив насильство в сім`ї, матеріали справи не містять.

Зокрема, відсутні достатні підтвердження наявності у ОСОБА_1 умислу на застосування домашнього насильства відносно матері у розумінні Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству", а також фактичних даних, які б дозволили розрізнити особисту неприязнь і вияв зневаги у побутовій ситуації, причина чого криється у відсутності порозуміння у питанні користування майном від прояву саме домашнього насильства, фактичних даних, які б дозволили визначити достеменно статус кривдника та потерпілої.

До протоколу додана лише заява ОСОБА_2 до поліції в якій вона посилається на тривалий конфлікт між нею та сином та його знущання над нею протягом останніх років та фото знімки на яких зафіксована обстановка на кухні квартири.

Однак доказів завдання чи можливості завдання шкоди потерпілій матеріали справи не містять.

При цьому, оглядом відеозапису наданого ОСОБА_3 на спростування доводів ОСОБА_2 , встановлено, що 26.01.2023 з 9 год. до 19 год. ОСОБА_3 не виходив із кімнати якою він користується.

За таких обставин справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає закриттю за відсутністю події адміністративного правопорушення.

Керуючись пунктом 1) частини 1 статті 247, статями 279, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М.О.Заставенко