Справа № 699/264/23
Номер провадження № 3/699/202/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2023 м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Літвінова Г.М., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, адреса зареєстрованого та фактичного місця проживання: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий 30.03.2020, орган, що видав 7122, РНОКПП НОМЕР_2 , студентки 2 курсу Богуславського педагогічного коледжу, інші дані суду не відомі,

за ст. 183 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області з Відділення поліції № 1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітньої ОСОБА_1 за статтею 183 КУпАП, на підставі протоколу про адміністративне правопорушення від 27.02.2023 серії ВАВ № 530652 (далі протокол).

З протоколу вбачається, що 27.02.2023 близько 20.50 год. гр. ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 здійснила хибний виклик та представилася неправдивими даними чим вчинила завідомо неправдивий виклик спеціальних служб, на неодноразовий дзвінок не підіймала слухавку від працівників поліції та не вийшла до них.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за статтею 183 КУпАП.

До матеріалів провадження крім протоколу додано рапорт Відділення поліції № 1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області та письмові пояснення ОСОБА_1 .

У судове засідання ОСОБА_1 з`явилася та пояснила, що перебувала разом з подругою вдома без дорослих. Компанія невідомих їй осіб гучно стукали у двері її квартири. Вона злякалася та викликала поліцію, назвавшись чужим ім`ям. Однак коли поліція приїхала то зловмисники сховалися. Коли працівники поліції їй телефонували, вона не відповідала тому що не знала чій то номер. Зазначила, що умислу хибно викликати поліцію не мала.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до ст. 183 КУпАП, відповідальність за цією статтею настає в разі вчинення завідомо неправдивого виклику пожежно-рятувального підрозділу (частини), поліції, бригади екстреної (швидкої) медичної допомоги або інших аварійно-рятувальних формувань.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого коментованою статтею, полягає у завідомо неправдивому виклику пожежної охорони, міліції, швидкої медичної допомоги або аварійних служб. Дії правопорушника спрямовані на зрив нормальної роботи таких необхідних для суспільства служб, як пожежна охорона, поліція, швидка медична допомога, аварійні бригади, що обслуговують газову, водопровідну, опалювальну, електричну та інші системи житлово-комунального господарства. Правопорушник викликає представника хоча б однієї з перерахованих у статті спеціальних служб нібито для надання допомоги, знаючи наперед про те, що в цьому немає ніякої необхідності.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю прямого умислу правопорушник, повідомляючи певну інформацію спеціальній службі, усвідомлює, що вона є неправдивою, і бажає даремного виїзду на місце виклику працівників цієї служби.

Проте до матеріалів справи не додано належного доказу на підтвердження того, що метою дій ОСОБА_1 був зрив нормальної роботи поліції.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поясненнями свідків, а також іншими документами.

Таким чином, суд дійшов висновку, що адміністративний матеріал не містить допустимих доказів для встановлення винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Слід зазначити, що відповідно до положень КУпАП України, розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться лише в межах обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, при цьому суд не наділений повноваженнями самостійно змінювати ані фактичні обставини, ані кваліфікацію, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Направлений на розгляд суду адміністративний матеріал не містить відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та щодо наявності в її діях складу адміністративного правопорушення або і самої події.

Враховуючи наведений судом аналіз положень закону та наданих доказів, суд доходить висновку про те, що матеріалами справи не доведено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП, а отже з цих підстав провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності слід закрити на підставі ст. 247 КУпАП.

Оскільки стягнення судового збору передбачено законом лише при накладенні адміністративного стягнення, судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 183, 283-284 КУпАП, на підставі ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за протоколом про адміністративне правопорушення від 27.02.2023 серії ВАВ № 530652 щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, адреса зареєстрованого та фактичного місця проживання: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий 30.03.2020, орган, що видав 7122, РНОКПП НОМЕР_2 , студентки 2 курсу Богуславського педагогічного коледжу, інші дані суду не відомі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Корсунь-Шевченківський районний суд протягом десяти днів з дня винесення даної постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя Літвінова Г.М.