Справа № 182/129/23
Провадження № 3/0182/207/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.02.2023 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ступак Т.С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення за протоколом серії ААБ №033394 від 10.09.2022 у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ГЗК м.Покров майстер ДРОЗФ, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.124 КУпАП,

за участі: особи, відносно якої розглядається справа про адміністративне правопорушення - ОСОБА_1 , захисника адвоката Шаврової Н.М., потерпілого - ОСОБА_2 , його представника адвоката Толпегіна А.В.

в с т а н о в и в:

1.До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа відносно гр. ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.124 КУпАП.

2.Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 10.09.2022 об 11-20 год. на 198 км а/д Н-23 «Кропивницький Кривий Ріг-Запоріжжя», водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ІЖ-412 ИЭ, д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, виїхав на смугу зустрічного руху для об`їзду перешкоди (ями), де скоїв зіткнення з автомобілем Шкода Октавія, д.н.з. НОМЕР_2 . В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, постраждалих не має. Своїми діями водій порушив вимоги п.12.1, 11.3, 1.5 ПДР.

3.Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.124 КУпАП.

4.У судовому засіданні захисник - адвокат Шаврова Н.М. та Сокур О.П. просили справу повернути на доопрацювання, оскільки вважають що органом досудового розслідування не виконано норми чинного законодавства, не вказано по наявність потерпілих, не встановлено ступінь тілесних ушкоджень та вину кожного водія. Крім того, було заявлено клопотання про проведення судової авто-технічної експертизи у випадку відмови в задоволенні клопотання про повернення справи на доопрацювання.

5.Потерпілий ОСОБА_2 та його представник Толпегін А.В. заперечили проти задоволення клопотання захисту. Зазначили, що підстави для повернення відсутні, оскільки винна особа нанесла школу сама собі.

6.Дослідивши матеріали справи та заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступних висновків.

7.Положення ч.2 ст.7 КУпАП вказують на те, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

8.Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення (серед інших питань) вирішує: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення (п.2 ч.1 ст.278 КУпАП).

9.Суть адміністративного правопорушення має бути конкретною за змістом, викладеною з урахуванням суб`єктивних та об`єктивних ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.124 КУпАП, однак у матеріалах справи відсутні відомості про те чи порушувалось кримінальне провадження за даним фактом, зазначено про відсутність постраждалих. Однак у судунаявні відомості про отримання тілесних ушкоджень одним з учасників дорожньо-транспортної пригоди.

10.Крім того, згідно висновку за наслідками перевірки матеріалів ЄО № 21980 від 10.09.2022 ОСОБА_1 отримав легкі тілесні ушкодження, однак у матеріалах справи відсутні підтверджуючі данні про призначення та проведення судової експертизи за вказаним фактом.

11.Також, судом встановлено, що вказаний висновок складено в той же день ДТП, а гр. ОСОБА_1 з місця ДТП був доставлений до лікарні та перебував на стаціонарному лікуванні з 10.09.2022 по 19.09.2022, що підтверджується виписним епікризом №2974.

12.Наведені вище недоліки є істотними і не можуть бути усунені в судовому засіданні, що унеможливлює проведення повного і об`єктивного розгляду справи.

13.Суд звертає увагу, що дана справа 02.11.2022 постановою Нікопольського міськрайонного суду (справа № 182/3762/22), на підставі вимог ст. 256 КУпАП було повернуто для доопрацювання. Однак 06.01.2023 справу знову було направлено до суду без усунення вказаних недоліків.

14.Відповідно до положень ст.253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

15.Виходячи з наведеного, суддя приходить до висновку, що адміністративний матеріал необхідно повернути до органу Національної поліції для організації досудового розслідування за результатами якого прийняти рішення у відповідності до вимог КПК України, а заявлене клопотання про призначення судової авто-технічної експертизи, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 7, 8, 221, 245, 256, 278, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання захисника Шаврової Н.М. про призначення судової авто-технічної експертизи - залишити без розгляду.

2.Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.124 КУпАП, повернути до Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для організації досудового розслідування за результатами якого прийняти рішення у відповідності до вимог КПК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. С. Ступак