Справа №932/7932/22
Провадження №3/932/4015/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2023 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Овчиннікова О.С., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13.11.2022 року о 07 год. 45 хв. в м. Дніпро, Шевченківський район, просп. Богдана Хмельницького, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ГАЗ 3302, державний номерний знак НОМЕР_1 , на перехресті із Запорізьким шосе в районі е/о №3, рухаючись заднім ходом, не переконався в тому, що не створить перешкод іншим учасникам руху та скоїв зіткнення з транспортним засобом Renault SANDERO, державний номерний знак НОМЕР_2 на синьому фоні, під керування водія ОСОБА_2 , який рухався позаду нього. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим спричинено матеріальні збитки, чим порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, та пояснив, що не встиг переїхати перехрестя на зелений сигнал світлофора, заїхав за стоп-лінію, вирішив повернутися, подивився у дзеркала заднього виду, однак не побачив автомобіль потерпілого, який стояв позаду нього. Тому, коли здавав назад, врізався у автомобіль Renault SANDERO, державний номерний знак НОМЕР_2 на синьому фоні, під керування водія ОСОБА_2 . Визнає, що порушив вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху України.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні надав аналогічні пояснення.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до такого висновку.

Відповідальність за ст. 124 КУпАП настає в разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Пунктом 10.9 ПДР України визначено, що під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Суд звертає увагу на те, що п. 2.3. б ПДР України наголошує, що водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну та, окрім іншого, не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Вина водія ОСОБА_1 у вчиненні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується наступною сукупністю доказів: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № №355700 від 13.11.2022 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , поясненнями ОСОБА_2 , поясненнями цих осіб в судовому засіданні.

Таким чином, водій ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 10.9 Правил дорожнього руху України, оскільки, керуючи вантажним автомобілем, рухаючись заднім ходом, не переконався в тому, що не створить цим перешкод іншим учасникам руху, не скористався допомогою інших осіб, та скоїв зіткнення з іншим транспортним засобом, який рухався позаду нього, під керуванням водія ОСОБА_2 , при цьому ОСОБА_1 мав технічну можливість запобігти дорожньо-транспортній події, якби виконав вимоги Правил дорожнього руху України, тому саме дії водія ОСОБА_1 знаходяться у причинному зв`язку з настанням наслідків у вигляді дорожньо-транспортної пригоди, отже його винуватість у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є повністю доведеною.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом`якшують його відповідальність.

Враховуючи вище викладене, дані про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, а також те, що водій ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, тому суд приходить до висновку про необхідність призначення йому адміністративного стягнення у виді штрафу в дохід держави в межах санкції ст. 124 КУпАП, що буде достатнім для попередження вчинення ним інших правопорушень в подальшому.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись статтями 33, 280, 283 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, який стягнути в дохід держави (призначення платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, номер рахунку (IBAN) UA0004001, отримувач: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області/21081300, ЄДРПОУ 37988155, банк отримувача: Казначейство України(ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. на розрахунковий рахунок №UA0026001, отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача , банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.С. Овчиннікова