Справа № 516/84/23
Провадження № 3/516/79/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2023 рокум.Теплодар

Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли від Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого слюсарем ООО «Аквар1»

в м. Одеса, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

У С Т А Н О В И Л А:

21 січня 2023, близько 20 години 20 хвилин, ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого мешкання в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме: виражався в її бік нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого була завдана шкода її психічному здоров`ю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, визнав повністю та просив звільнити його від адміністративної відповідальності, оскільки раніше він ніколи не притягувався до адміністративної відповідальності, розкаюється у вчиненому, вказав, що на теперішніф час вже примирився з дружиною та конфлікт між ними вичерпано.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 підтвердила обставини, викладені в протоколі та які надав в судовому засідання ОСОБА_1 , а також просила закрити справу про адміністративне правопорушення відносно чоловіка за малозначністю, оскільки вони примирилися.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 542123 від 21.01.2023р., рапортом старшого інспектора чергового Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області Сукліян С.С. від 21.01.2023р.

Статтею 22 КУпАП встановлено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

У законодавстві не закріплено визначення малозначного правопорушення та відсутні вказівки на його ознаки. У кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи, зокрема, з того, що його наслідки не становлять великої суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

На думку суду, для встановлення ступеня суспільної небезпечності необхідно проаналізувати всі сторони допущеного порушення, оцінити обставини вчинення порушення, мету, мотив і спосіб, а також наявність умов, що дають змогу досягти виховних і превентивних цілей.

Враховуючи, що хоча в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, але з урахуванням обставин справи, особи правопорушника, який притягується до адміністративної відповідальності вперше та визнав свою вину, а також з урахуванням того, що конфлікт вичерпаний, позицію потерпілої особи, введення на території України воєнного стану, відсутність стабільного доходу, також зважаючи на відсутність тяжких наслідків діяння, вважаю можливим застосувати відносно ОСОБА_1 статтю 22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підлягає закриттю на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП.

Керуючись ст. 22, ч.1 ст. 173-2, ст. 283, ст. 284 КУпАП, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за малозначністю правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Теплодарський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.Х. Ширінська