Справа № 361/6473/22
Провадження № 3/361/224/23
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 3/361/224/23, справа № 361/6473/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«31» січня 2023 року м. Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від інспектора сектору адміністративної практики Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Кумари Первомайського району Миколаївської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

- за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) -

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 256953 від

07 листопада 2022 року , ОСОБА_1 близько 09 години 50 хвилин 07 листопада 2022 року, поблизу будинку № 135 по вулиці Київській в місті Бровари Київської області, керуючи автобусом марки «Богдан А-09202» н.з. НОМЕР_1 , був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, під час перестроювання не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод для інших учасників дорожнього руху, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Mitsubishi Grandis» н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, водії та інші учасники дорожнього руху не постраждали. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2. 3 Б, п. 10.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП не визнав. Пояснив, що близько 09 години 50 хвилин 07 листопада 2022 року, поблизу будинку

№ 135 по вулиці Київській в місті Бровари Київської області, керуючи автобусом марки «Богдан А-09202» н.з. НОМЕР_1 , був уважним та стежив за дорожньою обстановкою. Під час виїзду з заїзного «карману» зупинки громадського транспорту пересвідчився в безпечності свого маневру для інших учасників дорожнього руху. У ліве бокове дзеркало бачив три автомобілі, які рухались в попутному із ним напрямку в лівій смузі дорожнього руху на значній відстані позаду від нього. Від`їхавши від зупинки громадського транспорту, рухаючись правою смугою дорожнього руху прямо та не змінюючи напрямку руху, після проїзду пішохідного переходу, відбулося зіткнення з автомобілем марки «Mitsubishi Grandis» н.з. НОМЕР_2 , водій якого на значній швидкості здійснив об`їзд транспортного засобу, який стояв в лівій смузі дорожнього руху з ввімкненим покажчиком повороту, з правої сторони та допустив зіткнення з автобусом під його керуванням. Намагаючись уникнути зіткнення з даним автомобілем, він застосував екстрене гальмування, проте через замалу відстань, різкий маневр та велику швидкість автомобіля марки «Mitsubishi Grandis»

н.з. НОМЕР_2 , уникнути зіткнення не вдалося. На момент ДТП світлофори на перехресті не працювали. Під час оформлення адміністративного матеріалу був без окулярів, тому не зміг з ним ознайомитися. Маючи впевненість у своїй невинуватості у вчиненні даної ДТП, не запросив в якості свідків пасажирів з автобусу, які були очевидцями аварії. Вважав, що працівники поліції поставилися до нього упереджено, склали протокол про адміністративне правопорушення відносно нього, оскільки водій автомобіля марки «Mitsubishi Grandis» н.з. НОМЕР_2 є військовослужбовцем. Стверджував, що є уважним водієм і це перша аварія за його участі.

Інший учасник дорожньо-транспортної пригоди - водійавтомобіля марки «Mitsubishi Grandis» н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець села Приозерне Кілійського району Одеської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 , пояснив, що близько 09 години 50 хвилин 07 листопада 2022 року, по вулиці Київській, 135 в місті Бровари Київської області потрапив у ДТП за участі автобуса марки «Богдан А-09202»

н.з. НОМЕР_1 . Зіткнення сталося в момент, коли він об`їжджав з правої сторони автомобіль, який знаходився в лівій смузі дорожнього руху з ввімкненим покажчиком лівого повороту, а маршрутка від`їжджала від зупинки. Удар відбувся в передню ліву частину автобуса та праву передню частину його автомобіля.

Після надання пояснень щодо обставин ДТП, під час надання можливості задавати учасникам справи одне одному уточнюючі запитання, ОСОБА_2 допустив нецензурні висловлювання, у зв`язку з чим був попереджений головуючим суддею про припинення такої поведінки, після чого видалений із зали судового засідання.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , дослідивши повно, об`єктивно та всесторонньо матеріали справи, суд дійшов висновку, про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУПАП з наступних підстав.

Згідно зі статтею 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Диспозиція статті 124 КУпАП є бланкетною нормою. Посилання в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 256953 від 07 листопада 2022 року на порушення ОСОБА_1 вимог п. 2.3 Б, п. 10. 1 ПДР не доводиться дослідженими у справи доказами.

Пунктом 2.3 Б Правил дорожнього руху передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Надані в судовому засіданні пояснення ОСОБА_1 , про те, що він пересвідчувався в безпечності свого маневру для інших учасників дорожнього руху, спростовують твердження про порушення ним пункту 2.3 Б ПДР, матеріали справи не містять доказів на підтвердження порушення ним вимоги, що міститься у вищезазначеному пункті Правил.

Пунктом 10.1 Правил дорожнього руху передбачено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Не виконання ОСОБА_1 пункту 10.1 ПДР спростовується інформацією, що містить схема ДТП додаток до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 256953 від 07 листопада 2022 року. Згідно зі схемою ДТП місце вчинення позначене в праві смузі дорожнього руху в напрямку міста Києва по вулиці Київській в місті Бровари, за пішохідним переходом на відстані 2.6 м від правого краю проїзної частини дороги. Місце розташування автобусу марки «Богдан А-09202» н.з. НОМЕР_1 позначено в межах перехрестя вулиці Київської та вулиці Гонти, місце розташування автомобіля марки «Mitsubishi Grandis» н.з. НОМЕР_2 позначено за межами вищезазначеного перехрестя в напрямку міста Києва. Транспортні засоби знаходяться на відстані 12.4 м один від одного. Дана інформація узгоджується з поясненнями, наданими особою, щодо якої вирішується питання притягнення до адміністративної відповідальності, щодо місця зіткнення та не зміни ним напрямку руху.

Відповідно до статей 7, 254, 279 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше яке на підставах і в порядку, встановлених законом; розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

З урахуванням вищезазначеного, відсутності в матеріалах справи достатніх доказів на підтвердження факту порушення ОСОБА_1 вимог пунктів 2.3 Б, 10 1 ПДР, виходячи з презумпції невинуватості, унормованої у статті 62 Конституції України, згідно з якою винуватість особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, повинна бути доведена у встановленому законом порядку, обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях, всі сумніви стосовно доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд дійшов висновку про відсутність в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 221, 247 п. 1, 283, 284 КУпАП, відповідно до статті 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 на підставі пункту першого статті 247 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин