overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/734/434/23 Справа № 734/375/23
ПОСТАНОВА

21 березня 2023 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Соловей В.В., ознайомившись із клопотання адвоката Слєпченка Сергія Анатолійовича про участь його у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130 і ч.1 ст. 122-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшло клопотання адвоката Слєпченка С.А. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням системи «EasyCon» поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Враховуючи, що на території України запроваджений воєнний стан, суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання адвоката Слєпченка С.А. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

клопотання адвоката Слєпченка С.А. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання у об`єднаній справі про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 130 і ч. 1 ст. 122-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 , призначене на 09.00 годину 06 квітня 2023 року здійснити у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів шляхом з`єднання через програму «EasyCon».

Забезпечити участь адвоката Слєпченка Сергія Анатолійовича в судовому розгляді справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Роз`яснити учаснику справи, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку «EasyCon» за 10 хвилин до визначеного часу судового засідання, активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру), перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи «EasyCon», очікувати запрошення секретаря судового засідання для участі в судовому засіданні.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом до мережі Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції «EasyCon» поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 589/4629/22
Провадження № 3/589/289/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2023 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення згідно протоколу серії ААБ № 240484 від 03.12.2022 складеного за ч. 5 ст. 126 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

03.12.2022 о 12 год. 16 хв. в м. Шостка, Сумської області по вул. Шевченка, ОСОБА_1 , керував автомобілем «ВАЗ 2103», № НОМЕР_1 , не маючи посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії «В», чим порушив вимоги п.2.1 (а) Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся належним чином через Шосткинське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, оголошення на сайті Шосткинського міськрайонного суду та телефонограммою.

З урахуванням змісту протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього доказів, в діях порушника вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП (Повторне протягом року, керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом).

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 не має прав керування транспортними засобами (а.с.2).

З огляду на особу правопорушника, обставини правопорушення, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст.126 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, який стягнути на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України 536 гривні 80 копійок судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу судовий збір код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт таблиці 5; 101; Судовий збір, стягнутий з ОСОБА_1 на користь держави, за рішенням № 589/4629/22.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником.

Суддя О.М.Сидорчук
Справа № 523/2228/23
Номер провадження 3/523/1684/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" березня 2023 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бузовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції № 3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.01.2023 р. близько 19 год 30 хв., знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим вчинив дрібне хуліганство, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 були роз`яснені права, передбачені ст. 268 КУпАП, підтвердив обставини зазначені в протоколі.

Відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, передбачена ст. 173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя прийшов до висновку, що ОСОБА_1 , який підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, винний у вчиненні адміністративного правопорушення, що підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), рапортом про факт виявлення правопорушення (а.с.4), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.5), письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 (а.с.6,7).

При накладені стягнення за адміністративне правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь вини.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 536 грн 80 коп.

Керуючись ст. 23, 27, 33, 40-1, 173, 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 грн 00 коп.

Cтягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 536 грн 80 коп, за наступними платіжними реквізитами: отримувач коштів: ГУК в Од.обл./Суворовський р-н/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UА0015759, Код класифікації доходів бюджету- 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 686/4665/23
Провадження № 3/686/1891/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2023 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Вітушинська О.О., ознайомившись зі справою про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , водія автомобільного відділення взводу забезпечення військової частини НОМЕР_1 ,

за ч.4 ст.172-11 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

15.02.2023 року тимчасово виконуючим обов`язки командира 4 загону спеціальних операцій військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.4 ст.172-11 КУпАП.

За цим протоколом ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він, 09.02.2023 року о 08 год. 00 хв. не прибув до місця проходження військової служби за контрактом у військову частину НОМЕР_1 АДРЕСА_1 на ранкове шикування. До місця проходження військової служби за контрактом у військову частину НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ОСОБА_1 прибув о 08 год. 00 хв. 15.02.2023 року. Документи, що можуть зняти провину не надав, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст.172-11 КУпАП.

У відповідності до вимог ч.4 ст.172-11 КУпАП до адміністративної відповідальності за самовільне залишення військової частини можуть бути притягнуті військовослужбовці, якщо такі дії були вчинені в умовах особливого періоду, крім воєнного стану.

Згідно вимог ч.2 ст.9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

У відповідності зі ст.253 КУпАП якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Указом Президента України за № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» на всій території України введено воєнний стан та Указом Президента України від 07.11.2022 року №757/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» його продовжено.
Набравшим чинності Законом України № 2839-IX від 13 грудня 2022 року

«Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення, Кримінального кодексу України та інших законодавчих актів України щодо особливостей несення військової служби в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці» внесено зміни до Кодексу України про адміністративні правопорушення й за вказане у протоколі діяння (на момент його вчинення) передбачена кримінальна відповідальність, а тому справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.172-11 КУпАП не може бути розглянута та, у відповідності до положень ч.2 ст.284 КУпАП підлягає закриттю.

За таких обставин, матеріали справи відносно ОСОБА_1 слід передати прокурору.
Керуючись ст.cт. 253, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Справу закрити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.172-11 КУпАП передати керівнику Хмельницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону.
На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
справа № 361/1802/23
провадження № 3/361/1294/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2023 м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сіренко Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності старшого солдата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , місце служби: наказом командира військової частини НОМЕР_1 № 1-РС від 01.10.2022р. знаходиться в розпорядженні
за ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
10.03.2023 року до суду надійшла справа про вчинення військового адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яка була призначена до судового розгляду.
Проте у визначений час 13.03.2023 року ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Судом вживалися заходи з метою належного повідомлення про місце і час розгляду справи, шляхом направлення sms-повістки на вказаний в матеріалах номер мобільного телефону, однак повідомлення не доставлено з причини: "Абонент тимчасово недоступний".
Відповідно до положень Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен вжити всіх передбачених законом заходів для повного, всебічного і об`єктивного дослідження доказів у справі та з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
На підставі ч. 2 ст. 277 КУпАП дана справа має бути розгляну протягом доби, однак явка ОСОБА_1 до суду забезпечена не була. При цьому суд позбавлений можливості належним чином повідомити особу про розгляд справи, так як відповідно до вимог ст. 277-2 КУпАП повістка вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді.
З огляду на викладене, даний адміністративний матеріал не може бути розглянутий в суді і підлягає поверненню для дооформлення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 277, 278 КУпАП, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, передати до військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України для належного оформлення (дооформлення).
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С. Сіренко
Справа № 274/1717/23
Провадження №3/0274/1153/23
ПОСТАНОВА

20.03.2023 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Базюк Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського РВП ГУ НП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичів, громадянина України, фізичну особу - підприємця, який одружений, має неповнолітню дитину, проживає в АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

17.03.2023 на розгляд до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 09.03.2023 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, який відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, переданий на розгляд судді Базюку Ю.П.

Вивчивши матеріали справи, доходжу висновку, що відповідно до положень ст. 278 КУпАП протокол необхідно повернути до Бердичівського РВП з таких підстав.

Відповідно до положень статті 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення серед іншого зазначаються суть адміністративного правопорушення.

Згідно змісту протоколу, 01.01.2023 о 23:26 ОСОБА_1 перебуваючи поблизу будинку № 109 по вул. Житомирська в м. Бердичеві, зберігав при собі та добровільно надав працівникам поліції особливу небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл - 2 -піролідин - 1 - іл петан -10н) у перерахунку на загальну масу представленої речовини становить 0,143р, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП

Диспозицією ч. 1 ст. 44 КУпАП передбачена відповідальність, за незаконне виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Всупереч вимог ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено з якою метою ОСОБА_1 зберігав психотропну речовину, що позбавляє суд перевірити чи є в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення.

Враховуючи те, що протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення, недотримання при його складанні вимог ст. 256 КУпАП позбавляє можливості належним чином всебічно, повно і об`єктивно розглянути справу по суті та винести законне і обґрунтоване рішення, тому протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню до Бердичівського РВП ГУ НП в Житомирській області, для належного оформлення.

Після доопрацювання матеріали належить повернути на розгляд до суду в межах строків визначених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Керуючись статтями 36, 255, 256, 278 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Протокол про адміністративне правопорушення від 09.03.2023 серії ВАВ № 793372 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП повернути до Бердичівського РВП ГУ НП в Житомирській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.П. Базюк
Справа №590/116/23
Справа №590/117/23
Провадження 3/590/132/23
Провадження 3/590/133/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2023 року смт. Ямпіль

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Деркач І.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця ЗСУ в/ч НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП,

установив:
27.01.2023 року до Ямпільського районного суду Сумської області від Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області надійшов матеріал про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того, 27.01.2023 року до Ямпільського районного суду Сумської області від Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області надійшов матеріал про ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП.

Згідно з вимогами ч.2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Для повноти та об`єктивності розгляду адміністративних матеріалів, необхідно об`єднати справи про адміністративне правопорушення та розглядати їх в одному проваджені.

Враховуючи вище зазначене, вважаю за необхідне об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за номерами справи №590/116/23 (провадження №3/590/132/23), №590/117/23 (провадження №3/590/133/23), складені відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.36, 283-284 КУпАП, суд,

постановив:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за номерами справи №590/116/23 (провадження №3/590/132/23), №590/117/23 (провадження №3/590/133/23), складені відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП, присвоївши справі єдиний унікальний номер справи №590/116/23.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Деркач
Справа № 357/2532/23
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.03.2023 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Донецьк Донецької області, громадянина України, військовослужбовця, солдата, старшого стрільця 3 стрілецького взводу 4 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , до адміністративної відповідальності притягувався: 11.02.2023 Білоцерківським міськрайонним судом за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП до 10 діб гаупвахти,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали № 357/2532/23 3/357/1720/23 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП. За вчинення вказаного правопорушення щодо нього складено протокол про військове адміністративне правопорушення серії КИБ № 32 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП від 06.03.2023 р.

Крім того, у провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали № 357/2530/23 3/357/1718/23 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП. За вчинення вказаного правопорушення щодо нього складено протокол про військове адміністративне правопорушення серії КИБ № 30 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП від 06.03.2023 р.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин, вказані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження під єдиним номером № 357/2530/23 3/357/1718/23.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати матеріали № 357/2532/23 3/357/1720/23 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП в одне провадження з матеріалами № 357/2530/23 3/357/1718/23 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП під єдиним номером № 357/2530/23 3/357/1718/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяВ. О. Примаченко