Справа № 724/64/23
Провадження № 3/724/129/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2023 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О.Г. розглянувши справу відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової карки платника податків НОМЕР_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої на Новій Пошті, одруженої, на утриманні двоє дітей, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 31.12.2022 року о 08:30 год. в Чернівецькій області на автодорозі Н-03 «Житомир-Чернівці» 322 км + 400 м, керуючи транспортним засобом Fiat Doblo, д.н.з. НОМЕР_2 , не вибрала безпечну швидкість руху, не впоралася з керуванням та скоїла наїзд на перешкоду, а сем дерево, що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу та іншого майна. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні 19.01.2023 ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення не визнала та вказала, що не впоралася із керуванням у зв`язку із ожеледицею. В судове засідання 01.02.2023 не з`явилася, хоча належним чином повідомлена про дату час та місце розгляду справи, причини своєї неявки суду не повідомила,Ґ заяв про відкладення розгляду справи не надала.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 386624 від 31.12.2022 року, схемою місця ДТП, яка сталася 31.12.2022 року, рапортом пом. чергового ВП № 2 Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області Ткача В.В., від 31.12.2022, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , а також її особистими поясненнями в судовому засіданні.

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

У відповідності до ст.ст. 33-35 КУпАП суд при накладенні стягнення враховував характер вчиненого правопорушення, особу порушника. Також судом враховано ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Разом з тим, ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вчинене нею правопорушення відноситься до малозначних, адже за своїм характером та наслідками правопорушення не завдало збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчинення адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Отже, враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

На підставі ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, керуючись ст. ст. 22, 251, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, оголосивши її усне зауваження.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, на підставі ст. 22 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Суддя: Олександр Георгійович ЄФТЕНЬЄВ