Справа № 517/40/23
Провадження № 3-зв/517/1/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2023 рокусмт. Захарівка

Фрунзівський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді - Гончар І.В., при секретарі - Заболотній Л.В.,

розглянув заяву судді Тростенюка В`ячеслава Анатолійовича про самовідвід по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП громадянина ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Фрунзівського районного суду Одеської області Тростенюка В.А. перебуває справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно гр. ОСОБА_1 30 січня 2023 року суддя Тростенюк В.А. надав до канцелярії Фрунзівського районного суду Одеської області заяву про самовідвід. В обґрунтування самовідводу суддя у письмовій заяві зазначив, що він та його дружина ОСОБА_2 є свідками по даній справі та до протоколу серії ААД № 067122 від 11.01.2023 року додані їхні пояснення. Положення ст. 81 КПК України не передбачають обов`язкової участі осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні при вирішенні питання про відвід.Тому, суд вважає за доцільне розглянути заяву за відсутності учасників провадження. Вивчивши матеріали заяви про самовідвід суд приходить до висновку, що заява про самовідвід підлягає задоволенню, з наступних підстав. При розгляді протоколу, з метою виключення сумнівів щодо об`єктивного розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності і прийняття неупередженого рішення, а також для забезпечення умов, за яких у будь-кого не виникало б сумнівів щодо розгляду справи безстороннім та неупередженим судом, суддя заявляє самовідвід. У Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня стаття, яка б передбачала відвід судді. Проте, діючий Кримінальний процесуальний кодекс України має відповідні статті про самовідвід, а тому при розгляді даної заяви про самовідвід, слід застосувати аналогію права. Згідно п. 2 ч.2 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у розгляді провадження, якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок. За приписами ч.1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.75-79 цього Кодексу слідчий суддя, суддя зобов`язані заявити самовідвід. Інститут відводу (самовідводу) є однією з найважливіших гарантій здійснення правосуддя неупередженим та справедливим судом. Відвід (самовідвід) дозволяє виключити найменшу підозру в зацікавленості судді в результатах розгляду конкретної справи, навіть якщо насправді такої зацікавленості немає, оскільки пріоритетною тут є суспільна довіра до суду. Згідно з ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна людина має право при визначенні її громадянських прав і обов`язків або будь-якого обвинувачення проти неї на справедливий і відкритий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Відповідно до п. 4 рішення Ради суддів від 8.06.2017 року № 34 у разі необхідності врегулювання суддею конфлікту інтересів при розгляді матеріалів про адміністративне правопорушення відповідно КУпАП, з огляду на відсутність норм, що визначають правила відводу (самовідводу), до внесення змін до чинного законодавства суддя, враховуючи засади судочинства, передбаченні Конституцією України та міжнародні стандарти щодо незалежності суддів, неупередженості та безсторонності судочинства може застосовувати чинні процесуальні норми за аналогією. За змістом статті 2 Закону України Про судоустрій і статус суддів суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Згідно зі ст. 15 Розділу ІІ Кодексу суддівської етики, затвердженого 22.02.2013 року рішенням ХІ (чергового) з`їзду суддів України неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи. Суддя не повинен зловживати правом на самовідвід. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у разі неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі. Враховуючи вищенаведене, вважаю необхідним заявити собі самовідвід від розгляду справи. Керуючись ст. ст. 75, 80-82 КПК України, ст.ст. 246, 283 КУпАП, судя -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву про самовідвід судді Тростенюка В`ячеслава Анатолійовича в здійсненні розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП задовольнити. Справу №517/40/23 (н/п 2/517/34/2023) про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП передати до канцелярії Фрунзівського районного суду Одеської області для подальшого автоматизованого розподілу. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Гончар