Справа № 585/84/23
Номер провадження 3/585/73/23
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2023 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд в складі: судді В.О. Шульга, з участю секретаря Ю.В. Кириленко, захисника Наумової І.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , місце служби та посада: військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації військової частини НОМЕР_1 , командир відділення штабних машин взводу штабних машин роти зв`язку (ТПУ) польового вузла зв`язку, паспорт НОМЕР_2 , виданий Автозаводським РВ у м. Кременчуг УДМС України в Полтавській області,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.12.2022 року молодший сержант ОСОБА_1 без поважних причин своєчасно не повернувся з відпустки до тимчасового пункту дислокації військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_3 та в період з 08 годин 00 хвилин по 20 годину 00 хвилин 21.12.2022 проводив час на власний розсуд, ухиляючись від обов`язків військової служби, чим порушуючи законодавство України щодо встановленого порядку проходження військової служби, допустив порушення статей 11, 12 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статті 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, без поважних причин 21.12.2022 року вчасно не повернувся з відпустки до тимчасового пункту дислокації військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_3 , був відсутній на військовій службі протягом робочого часу, проводив час на власний розсуд, що не пов`язано з виконанням службових обов`язків з 08 год. 00 хв. до 20 год. 00 хв. 21.12.2022 року та прибув до тимчасового пункту розташування підрозділу - АДРЕСА_4 із запізненням, чим вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене частиною 4 статті 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме нез`явлення військовослужбовця (крім строкової військової служби) з відпустки тривалістю до десяти діб, віднесене до адміністративних правопорушень вчинених в умовах особливого періоду.

ОСОБА_2 в судове засідання не прибув,в судовому засіданні 23.02.2023 року свою провину у вчиненні правопорушення не визнав суду пояснив, що з 21 листопада він був у відпустці по 20 грудня, прибув на службу 21 грудня. До відпустки він проходив службу в Харківській області, після шпиталю всі його речі були за місцем проживання. 21 грудня він повинен був прибути до частини, але був на зв`язку, він не міг доїхати, тому що багато було речей, він приїхав 21 грудня о 19 годині та був присутній на вечірньому шикуванні, а повинен був бути о 09 годині ранку, він дійсно запізнився бо не мав змоги раніше виїхати. В наступному засіданні ОСОБА_2 повідомив суду, що йому не роз`яснювали час у який він має прибути до військової частини, тому вважає, що він прибув вчасно - 21 грудня 2022 року.

Захисник Наумова І.М. просила закрити справу у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. Вважає що протокол не відповідає закону і не може бути врахований в справі як доказ. ОСОБА_1 так як він повинен був прибути 21 числа він і прибув 21, але на 8 годину не міг прибути, так як значна віддаленість від місця проживання тому потрібен час для проїзду до місяця служби. В документах не вказано годину на яку він повинен був прибути до військової частини.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що він заступник командира ВЧ НОМЕР_1 . Протокол складений у зв`язку з неприбуттям ОСОБА_1 до військової частини після відпустки за станом здоров`я. Він був у відпустці 30 днів по 20 грудня 2022 року. В ході службового розслідування ОСОБА_4 визнавав свою провину. Справа в тому, що відпустка була по 20 грудня включно, а з 21 числа йому навіть була призупинена виплата. В ОСОБА_4 було кілька версій про причини несвоєчасного прибуття. ОСОБА_1 повинен був прибути до частини 20 грудня 2022 року не пізніше 23 години 59 хвилин. Згідно добового наказу по стройовій частині йому був проведений інструктаж та роз`яснювалося коли він повинен був прибути. Це також визначено відпускним квитком. Час прибуття роз`яснюється при проведенні усного інструктажу керівником підрозділу. Добовий наказ по стройовій підписується на день в той же день. З добовим наказом військовослужбовців не ознайомлюють. Інструктаж з ОСОБА_1 проводився його начальником. Військовослужбовці про інструктаж розписуються на задній сторінці відпускного квитка. У відпускних квитках час прибуття не зазначається.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 172-11 КУпАП передбачено відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем строкової служби, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на службу у разі звільнення з частини, призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до трьох діб.

Відповідно до ч. 3 ст. 172-11 КУпАП передбачено відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб.

Диспозиція ч. 4 ст. 172-11 КУпАП передбачає відповідальність за діяння, передбачені частинами першою або третьою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення А 1476 № 109 від 22 грудня 2022 року, письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , службову та медичну характеристику ОСОБА_1 витяги з наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 39 від 24.02.2022, №313 від 20.11.2022 року, № 21 від 21.12.2022 року, № 354 від 22.12.2022 року, копію відпускного квитка №87 від 21.11.2022р., а також заслухавши пояснення ОСОБА_1 , його захисника Наумової І.М. та свідка ОСОБА_3 , які були надані в судовому засіданні, суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

Таке переконання суду склалося у зв`язку з тим, що за загальним правилом, наступним робочим днем вважається перший робочий день після відпустки, а час виконання службових обов`язків настає з часу, який визначений графіком, чи іншим локальним нормативно-правовим актом як початок робочого дня.

Отже суд вважає, що ОСОБА_1 мав прибути до місця несення служби першого робочого дня після відпустки не пізніше години з якої починається фактичне виконання обов`язків військової служби.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 враховуючи ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно п. 12. ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Враховуючи вищевикладене ОСОБА_1 від сплати судового збору необхідно звільнити на підставі п. 12. ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 23, 30, ч. 4 ст. 172-11, ст.ст. 221, 283-284, ч. 2 ст. 287 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Автозаводським РВ у м. Кременчуг УДМС України в Полтавській області) притягнути до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) грн.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. О. Шульга