Справа № 405/903/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2023 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Льон С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , тимчасово не працюючу, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №435307 від 04.02.2023 ОСОБА_1 04.02.2023 о 10:12 год. керуючи транспортним засобом марки «Mitsubishi Eclipse Cross», державний номерний знак НОМЕР_2 , в м. Кропивницький по вул. Кропивницького, 31, не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималась безпечної дистанції та скоїла зіткнення з транспортним засобом марки «ЗАЗ 110308-44», державний номерний знак НОМЕР_3 , який рухався попереду. В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Таким чином, ОСОБА_1 порушила п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні не визнала в повному обсязі та пояснила, що 04.02.2023 зранку їхала на своєму автомобілі марки «Mitsubishi Eclipse Cross», державний номерний знак НОМЕР_2 , по вул. Кропивницького в сторону вулиці Полтавської для того, щоб відвезти дитину в школу. Вона проїхала третю поліклініку та направлялась далі. В зв`язку з тим, що на дорозі була ожеледиця вона їхала приблизно 25-30 км/час. Під`їжджаючи до спуску згори, побачила як попереду автомобіль «славута» почало заносити. Вона почала гальмувати, однак через те, що їхала згори, і той день була ожеледиця, а дорога не була посипана ні піском, ні будь чим іншим, автомобіль по такому дорожньому покриттю продовжував рухатися самовільно вниз. Вказала, що через погодні умови вона не мала змоги уникнути ДТП. Вважає, що не порушувала ПДР, в зв`язку з чим просила закрити провадження у даній справі.

Потерпіла ОСОБА_2 , в судове засідання не з`явилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки суд не повідомила.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно ч. 1 ст.9 Кодексу України про адміністративне правопорушення, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя зобов`язаний з`ясувати чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, необхідні для правильного вирішення справи.

Положенням ст. 124 КУпАП встановлено, що до адміністративної відповідальності можуть бути притягнуті учасники дорожнього руху, які порушили правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №435307 від 04.02.2023 ОСОБА_1 допустила порушення вимог п.12.1 та п.13.1 Правил дорожнього руху.

Відповідно до п. 12.1. Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно з п.13.1 Правил дорожнього руху водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

За таких умов, порушення вимог п.12.1. п.13.1 Правил дорожнього руху можливе лише за умов неврахування водієм дорожньої обстановки, особливості вантажу та стану транспортного засобу під час обрання безпечної швидкості руху.

Згідно п. 1.10 ПДР дорожня обстановка - сукупність факторів, що характеризуються дорожніми умовами, наявністю перешкод на певній ділянці дороги, інтенсивністю і рівнем організації дорожнього руху (наявність та стан дорожньої розмітки, дорожніх знаків, дорожнього обладнання, світлофорів), які повинен ураховувати водій під час вибору швидкості, смуги руху та прийомів керування транспортним засобом.

Дорожні умови - сукупність факторів, що характеризують (з урахуванням пори року, періоду доби, атмосферних явищ, освітленості дороги) видимість у напрямку руху, стан поверхні проїзної частини (чистота, рівність, шорсткість, зчеплення), а також її ширину, величину похилів на спусках і підйомах, віражів і заокруглень, наявність тротуарів або узбіч, засобів організації дорожнього руху та їх стан.

Як пояснила ОСОБА_1 вона їхала зі швидкістю 25-30 км/год., оскільки на дорозі була ожеледиця. Натомість, як вбачається зі схеми ДТП, проїзна частина, де мало місце ДТП, була мокрою. З фотокарток, які були надані в судове засідання ОСОБА_1 , вбачається, що на дорозі було не мокре покриття, а ожеледиця.

Згідно з ч.3 ст.12 Закону України «Про дорожній рух» посадові особи, які відповідають за будівництво, реконструкцію, ремонт, експлуатацію та облаштування автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів, мостів, шляхопроводів, інших споруд, зобов`язані: забезпечувати утримання їх у стані, що відповідає встановленим вимогам щодо забезпечення безпеки дорожнього руху; при виникненні умов, що створюють загрозу безпеці дорожнього руху, здійснювати заходи для своєчасної заборони або обмеження руху, а також відновлення безпечних умов для руху.

Отже, в даній дорожній обстановці водій повинен був керуватись п.12.1., 13.1. ПДР під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

При цьому, з пояснень ОСОБА_1 вбачається, що транспортний засіб марки «ЗАЗ 110308-44», державний номерний знак НОМЕР_3 , розвернуло на дорозі, що узгоджується з пошкодженнями, які виявлені на двох транспортних засобах, а саме: пошкодження переднього бамперу справа у автомобіля «Mitsubishi Eclipse Cross», державний номерний знак НОМЕР_2 , та пошкодження заднього бамперу зліва у автомобіля «ЗАЗ 110308-44», державний номерний знак НОМЕР_3 . Однак, в схемі місця ДТП вбачається, що місце розташування автомобілів один позаду одного, що виключає можливість пошкоджень, які наявні у автомобілів.

Враховуючи, що ділянка дороги, по якій рухались автомобілі, була вкрита ожеледицею, через що автомобіль «ЗАЗ 110308-44», державний номерний знак НОМЕР_3 , занесло та розвернуло на дорозі, а у водія автомобіля «Mitsubishi Eclipse Cross», державний номерний знак НОМЕР_2 , не було технічної можливості зупинити свій транспортний засіб через ожеледицю або об`їхати перешкоду у вигляді іншого транспортного засобу, який стояв попереду, тобто автомобіль «Mitsubishi Eclipse Cross» був в технічно-справному стані, водій застосувала гальмування, однак, через погодні умови все одно сталося зіткнення в результаті заносу автомобіля, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 причинного зв`язку між порушенням правил дорожнього руху та настанням наслідків у вигляді майнової шкоди.

Оскільки, диспозиція ст.124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, а в діях ОСОБА_1 судом не встановлено порушень правил дорожнього руху, суд прийшов до висновку, що в діях останньої відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись п.1 ст.247, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст.124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Світлана Михайлівна Льон