№ 536/1461/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2023 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський Олександр Олександрович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої медсестрою у Кременчуцькому будинку дитини, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 154 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.11.2022 року близько 13 години 20 хвилин, ОСОБА_1 порушила правила утримання своєї собаки породи «Ягдтерьер», а саме допустила її перебування на вулиці Бузковій в с. Кривуші без повідку та намордника, в результаті чого собака вкусила за ногу ОСОБА_2 , чим було спричинено шкоду його здоров`ю.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому не визнала. Вказала, що не бачила, як її собака покусала будь-кого.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив обставини викладені у протоколі, показав пошкоджені штани та на рану на нозі від укусу. Також вказав, що ця собака постійно бігає по території кооперативу без повідка та намордника.

Суд, дослідивши матеріали справи, доходить такого висновку.

Відповідальність за ч.3 ст. 154 КУпАП настає у разі вигулювання собак без повідків і намордників, що спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людей або їх майну.

Відповідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вину ОСОБА_1 підтверджуються показами потерпілого та його письмовими поясненнями, рапортом працівника поліції від 05.11.2022 року, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, фотокартками із зображенням ушкодження на нозі.

Оскільки ОСОБА_1 порушила правила утримання собаки, а саме допустила її перебування на вулиці без повідку та намордника, в результаті чого собака вкусила за ногу ОСОБА_2 , чим було спричинено шкоду його здоров`ю, то суд її протиправні дії кваліфікує за ч. 3 ст. 154 КУпАП.

Пом`якшуючих відповідальність порушника обставин судом не встановлено.

Обтяжуючих відповідальність порушника обставин судом не встановлено.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, суд вважає, що ОСОБА_1 , з метою його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, слід призначити покарання в межах санкції ч. 3 ст. 154 КУпАП, що передбачає накладення стягнення у виді штрафу з конфіскацією тварини.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З урахуванням вказаного, суд призначає до стягнення з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно до ст. 4 ч. 5 Закону України «Про судовий збір», що становить 496 гривень 20 копійок.

Керуючись ст. ст. 40-1, 154, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 та притягнути її до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 154 КУпАП, застосувавши стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в перерахунку становить 1700 гривень, з конфіскацією собаки породи «Ягдтерьер».

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 496 гривень 20 копійок судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів.

СуддяОлександр Олександрович Колотієвський