Справа № 357/1165/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.01.2023 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гавенко О. Л. роглянувши матеріали, що надійшли з Національної поліції України Головного Управління Національної поліції в Київській області Білоцерківського районного управління поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого «Одеська Державна зерновопродовольча корпорація України» машиніст, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , притягувався до адміністративної відповідальності 25.12.2022 за ч.2 ст.178 та ч.1 ст.175-1 КУпАП, на підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 25.12.2022 о 17 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в п`яному вигляді умисно вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 , в ході якої словесно її ображав, чим принижував її честь та гідність та вдарив рукою по обличчю, чим вчинив психологічне та фізичне насильство, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Розгляд справи проводився за допомогою Viber.

Гр. ОСОБА_1 , вину не визнав,просив розгляд справи закрити за молозначністю,обмежетись усним зауваженням.

Суддя розглянувши протокол та додані до нього документи, зазначає що його допитано не було, протокол не вручено.

Суд вважає, що останній своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Помякшуючих та обтяжуючих обставин відповідальності ОСОБА_1 , суддею не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст.24 КУпАП, законами України може бути встановлено й інші, крім зазначених у цій статті, види адміністративних стягнень.

Згідно з ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, його наслідки, особу правопорушника, майновий стан, відсутність обставин що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважає, що наявні підстави для звільнення ОСОБА_1 , від відповідальності на підставі ст.22 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до вимог ст.284 п.3 КУпАП провадження в справі закривається в разі оголошення усного зауваження.

Приймаючи до уваги наведене, керуючись статтями 22, 221, 283, 284 КУпАП та на підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитися усним зауваженням.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяО. Л. Гавенко