Справа № 178/1661/22
Провадження № 3/175/142/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2023 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Заборський В.О. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

19.01.2023 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області, на підставі постанови судді Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябого Б.М. від 18.11.2022 року, надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 ..

Відповідно до пункту 1 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Вважаю, що матеріали даної справи про адміністративне правопорушення помилково передані постановою судді Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябого Б.М. для розгляду до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області та підлягають поверненню виходячи з наступного.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №062279 від 01.07.2022 року місцем вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення є провулок Сонячний у с. Миколаївка Криничанського району Дніпропетровської області.

Постановою судді Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 18.11.2022 року справа направлена до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області для розгляду за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Положеннями ч. 1 ст. 254 КУпАП передбачено, що про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Відповідно до ст.257 КУпАП, місце розгляду справи про адміністративне правопорушення визначається особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, яка після його складання, направляє матеріали справи до органу, уповноваженого розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Згідно роз`яснень, що містяться в п.2 постанови Пленуму Верховного суду України № 11 від 11.06.2004 року «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 КУпАП, у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч.2 ст.276 КУпАП), питання, про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ».

При цьому необхідно зазначити, що спори між судами про підсудність не допускаються.

В даній правовій ситуації, суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М. вийшов за межі своїх повноважень та вирішив питання щодо направлення справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 на розгляд до іншого суду, що не відповідає вимогам закону, а тому даний матеріал підлягає поверненню до Криничанського районного суду Дніпропетровської області.

Крім того, вважаю за необхідне звернути увагу посадової особи, яка відповідно до ст. 257 КУпАП буде направляти матеріали справи до суду, уповноваженого розглядати дану справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та врахувати, що на території Дніпровського району Дніпропетровської області розташована с. Миколаївка, яке є адміністративним центром Миколаївської сільської громади і адміністративні правопорушення вчинені на її території підсудні Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області. Також, на території Дніпровського району Дніпропетровської області розташоване смт. Миколаївка, яке розташовано на території ліквідованого Петриківського району Дніпропетровської області і адміністративні правопорушення, вчинені у її межах відносяться до територіальної юрисдикції Петриківського районного суду Дніпропетровської області.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 245, 254, 257, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Криничанського районного суду Дніпропетровської області для направлення даного матеріалу за підсудністю у визначеному законом порядку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Заборський