Єдиний унікальний номер 728/1732/22
Номер провадження 3/728/18/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2023 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Лободи Н.В.

за участі секретаря судового засідання - Кулик Л.І.

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бахмач адміністративні матеріали, які надійшли від ВП №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , особи з інвалідністю ІІІ групи, РНОКПП - НОМЕР_1 ,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

18.12.2022 о 19:00 год. ОСОБА_1 в м.Бахмач, по вул.Шевченка керував автомобілем CHEVROLET NIVA д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху; огляд на стан сп`яніння проводився з використанням технічного засобу Газоаналізатор Драгер, ALCOTEST - 6820; результат тестування - 0.69%.

У судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не визнав та пояснив, що у час та місці, які вказані у протоколі він дійсно керував автомобілем та був зупинений працівниками поліції, які примусили його пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою технічного приладу. При цьому, він був тверезий, оскільки спиртних напоїв не вживає взагалі, а координація рухів у нього могла бути порушена через ожеледь. Посвідчення водія при собі він не мав. Після спілкування з поліцейськими він приїхав додому, поставив автомобіль і пішки пішов до лікарні, де пройшов огляд на стан сп`яніння, за результатами якого виявився тверезим.

Окрім того, ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що у зв"язку з неявкою у судове засідання його захисника - адвоката Пирог Л.О., він вважає за можливе проводити розгляд справи без її участі.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Пирог Л.О. у судове засідання не з`явилася, причини неявки не повідомила, заяви про відкладення розгляду справи до суду не направила, тому, з огляду на позицію ОСОБА_1 , який не вбачав підстав для відкладення розгляду справи, судом прийнято рішення про розгляд адміністартивних матеріалів у відношенні ОСОБА_1 без участі його захисника. При цьому, судом враховано, що розгляд даної справи двічі був відкладений за клопотанням вказаного захисника і наступні судові засідання призначалися з урахуванням її зайнятості в інших судових засіданнях.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , повно та всебічно дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог п.2.9 а Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 а Правил дорожнього руху, оскільки керував транспортним засобом в стані алкогольного сп"яніння.

У діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №158135 від 18.12.2022, який є документом, що засвідчує факт неправомірних дій і в силу ст.251 КУпАП вважається належним доказом; роздруківкою результатів тестування на визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою приладу Драгер ALCOTEST - 6820, ARLJ-0573, проведеного 18.12.2022 о 19:27 год., результат якого становить 0.69%; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 18.12.2022 у відношенні ОСОБА_1 ; відеозаписом на диску, доданому до протоколу.

При цьому, із оглянутого у судовому засіданні відеозапису вбачається, що при проведенні огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспорного засобу процесуальна поведінка ОСОБА_1 свідчить про намагання ускладнити працівникам поліції виконання їх обов`язків щодо оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, носить деструктивний характер та спрямована на уникнення адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення. Жодної незгоди ОСОБА_1 з результатами огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу на відео не зафіксовано, натомість зафіксовано, як він декілька разів заперечував факт керування ним автомобілем, вказуючи, що автомобіль стояв, а не рухався, вимагав надати відповідні докази, хоча у судовому засіданні вказував на те, що автомобілем він все таки керував.

Суд не бере до уваги надану ОСОБА_1 у судовому засіданні довідку від 23.12.2022 №02-44/769 з додатками, видану КНП «Бахмацька міська лікарня» про те, що 18.12.2022 о 22:50 год. ОСОБА_1 звертався до медичного закладу для проведення огляду на стан сп`яніння, який був проведений черговим лікарем-психіатром ОСОБА_2 і за результатами якого встановлено, що ОСОБА_1 тверезий (0.1%), оскільки вказаний огляд проведений не у відповідності до положень ч.4 ст.266 КУпАП (у тому числі пізніше, ніж через дві години з моменту встановлення підстав для здійснення огляду).

Жодних обставин, які б свідчили про відсутність у діях ОСОБА_1 порушень п.2.9а ПДР, виходячи із досліджених доказів, судом не встановлено.

З урахуванням всіх обставин справи, відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що є достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як ним, так і іншими особами.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП із ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір, сума якого на дату винесення постанови складає 536.80 грн.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, в разі несплати штрафу у строк, штраф стягується у подвійному розмірі штрафу визначеного у відповідній статті Кодексу України про адміністративні правопорушення та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода