Справа № 141/1/23
Провадження №3/141/28/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2023 року смт Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Климчук Сергій Васильович, розглянувши матеріали, що надійшли з СПД № 1 відділу поліції № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, до адміністративної відповідальності протягом календарного року притягувався за ч. 2 ст. 175 КУпАП, ч. 1 ст. 178 КУпАП, ч. 2 ст. 178 КУпАП, ч. 1 ст. 187 КУпАП, ч. 2 ст. 187 КУпАП,

про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

28.12.2022 о 22:00 год під час перевірки дотримання правил адміністративного нагляду встановлено, що гр. ОСОБА_1 , якому відповідно до постанови Оратівського районного суду Вінницької області від 15.09.2022 продовжено адміністративний нагляд строком на 6 (шість) місяців, був відсутній за місцем проживання в АДРЕСА_1 , чим порушив обмеження, встановлені адміністративним наглядом.

01.01.2023 о 00:23 год гр. ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, який продовжено Оратівським районним судом Вінницької області від 15.09.2022, був відсутній за місцем проживання в АДРЕСА_2 , не попередивши керівництво СПД №1 ВП №4 Вінницького РУП, чим порушив обмеження, встановлені адміністративним наглядом.

06.01.2023 о 22:10 год під час перевірки дотримання правил адміністративного нагляду встановлено, що гр. ОСОБА_1 , якому відповідно до постанови Оратівського районного суду Вінницької області від 15.09.2022 продовжено адміністративний нагляд строком на 6 (шість) місяців, був відсутній за місцем проживання в АДРЕСА_2 , чим порушив обмеження, встановлені адміністративним наглядом.

21.01.2023 о 22:04 год під час перевірки дотримання правил адміністративного нагляду встановлено, що гр. ОСОБА_1 , якому відповідно до постанови Оратівського районного суду Вінницької області від 15.09.2022 продовжено адміністративний нагляд строком на 6 (шість) місяців, був відсутній за місцем проживання в АДРЕСА_1 , чим порушив обмеження, встановлені адміністративним наглядом.

24.01.2023 о 22:45 год під час перевірки дотримання правил адміністративного нагляду встановлено, що гр. ОСОБА_1 , якому відповідно до постанови Оратівського районного суду Вінницької області від 15.09.2022 продовжено адміністративний нагляд строком на 6 (шість) місяців, був відсутній за місцем проживання в АДРЕСА_1 , чим порушив обмеження, встановлені адміністративним наглядом.

В період часу з 21:00 год 23.01.2023 по 05:00 год 24.01.2023 гр. ОСОБА_1 , якому відповідно до постанови Оратівського районного суду Вінницької області від 15.09.2022 продовжено адміністративний нагляд строком на 6 (шість) місяців, був відсутній за місцем проживання в АДРЕСА_1 , чим порушив обмеження, встановлені адміністративним наглядом.

В період часу з 21:00 год 25.01.2023 по 05:00 год 26.01.2023 гр. ОСОБА_1 , якому відповідно до постанови Оратівського районного суду Вінницької області від 15.09.2022 продовжено адміністративний нагляд строком на 6 (шість) місяців, був відсутній за місцем проживання в АДРЕСА_1 , чим порушив обмеження, встановлені адміністративним наглядом.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.187 КУпАП порушення адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

07.02.2023 постановою суду об`єднано адміністративні матеріали № 141/1/23, № 141/25/23, № 141/62/23, № 141/78/23, № 141/79/23, № 141/80/23, № 141/81/23 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , в одне провадження. Присвоєно об`єднаній справі № 141/1/23 (провадження № 3/141/28/23).

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєних правопорушеннях визнав, щиро розкаявся.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, дійшов наступних висновків.

Частиною 2 ст. 7 КУпАП передбачено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно із ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У ст. 251 КУпАП зазначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`активному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частиною другою статті 187 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Окрім повного визнання вини особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, вина ОСОБА_1 , у вчиненні ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП доводиться доказами, що містяться в матеріалах справи, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАВ №188068 від 30.12.2022, серії ВАВ №188074 від 03.01.2023, серії ГР №223426 від 21.01.2023, серії ГР №223442 від 30.01.2023, серії ВАВ №188100 від 30.01.2023, серії ГР №223441 від 30.01.2023, серії ВАБ №823054 від 31.01.2023; постановою Оратівського районного суду Вінницької області від 15.09.2022 про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 терміном на 6 (шість) місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості; заявою ОСОБА_1 від 15.09.2022 про ознайомлення з постановою суду від 15.09.2022; заявою ОСОБА_1 від 29.12.2022, зі змісту якої вбачається, що ОСОБА_1 в період з 29.12.2022 по 06.01.2023 буде проживати за адресою АДРЕСА_2 ; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 30.12.2022, від 03.01.2023, від 21.01.2023, від 30.01.2023, від 31.01.2023; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 30.01.2023.

Згідно довідки-характеристики № 16-704, виданої 01.08.2022 Скоморошківським старостинським округом Оратівської селищної ради Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується негативно, схильний до зловживання спиртних напоїв.

Вказані докази суддею приймаються до уваги, оскільки вони не викликають сумнівів чи протиріч, підтверджують обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи.

Окрім того, судом установлено, що ОСОБА_1 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП та ч.2 ст.187 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

При цьому, належних та допустимих доказів на спростування обставин, зазначених в протоколах про адміністративні правопорушення серії ВАВ №188068 від 30.12.2022, серії ВАВ №188074 від 03.01.2023, серії ГР №223426 від 21.01.2023, серії ГР №223442 від 30.01.2023, серії ВАВ №188100 від 30.01.2023, серії ГР №223441 від 30.01.2023, серії ВАБ №823054 від 31.01.2023 суду не надано.

З урахуванням встановлених обставин справи та доказів, які містяться в матеріалах справи, суд доходить переконання, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП доведена повністю. Враховуючи характер вчинених порушень, особу правопорушника ОСОБА_1 , який не працює, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у відповідності до ст. 36 КУпАП в межах санкції за більш серйозне правопорушення із числа вчинених за ч. 2 ст. 187 КУпАП у виді адміністративного арешту.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Пунктом 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 грн, які слід стягнути з ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, ч.2 ст.187 КУпАП, ст.ст.283, 284, 285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, та на підставі ст. 36 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в сумі 536 грн 80 коп (п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок) в дохід Державного бюджету України.

Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.В. Климчук