БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/317/23
Провадження № 3/497/170/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.03.2023 року суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли до суду 16.02.2023 року відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженка м.Ілічівськ, зі слів - учениця 10-го класу опорного закладу освіти "Болградський ліцей" Болградської міської рали Одеської області, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий 22.11.2021р. органом 5129, РНОКПП НОМЕР_2 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст.178ч.1,175-1ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

02.02.2022 року інспектором ЮП Болградського РВП ГУНП в Одеській області майором поліції Алексєєвою А.В. було складено протоколи про адміністративні правопорушення серії ВАВ № 540676 та серії ВАВ №540677, згідно яких 02.02.2023 року о 18:30 годині громадянка ОСОБА_1 у громадському місці - біля їдальні "Сели-поели" та супермаркету "Юність" в м.Болград здійснювала куріння тютюнових виробів та вживання алкогольних напоїв (пива) разом з друзями, після чого в стані алкогольного сп`яніння знаходилася у громадському місці - біля їдальні "Сели-поели" та супермаркету "Юність" в м.Болград, своїм видом ображала людську гідність і громадську мораль, - за що передбачена адміністративна відповідальність ст.ст.178ч.1 та 175-1ч.1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 у присутності матері факт вчинених правопорушень визнала, стверджувала, що щиро розкаюється, просила суд не призначати їй занадто суворого стягнення, пояснивши, що після вживання алкогольних напоїв вдома у ванній кімнаті підсковзнулася і впала, та, падаючи, поранила праву руку вище ліктя (вона є правшою), і, оскільки мами вдова не було - вона їздила до лікарні у сусіднє місто - дід, злякавшись, викликав швидку допомогу і в лікарні їй наклали на ранку два шовчики, але лікарня повідомила про травму у поліцію і тому виявилося, що вона вживала алкогольні напої. Вона не пам`ятає, чи підписувала в лікарні або вдома протокол, оскільки на неї дуже тиснула праціниця поліції, допитуючи без матері, і вона, дуже злякавшись, відмовлялася будь-що пояснювати. Насправді те, що в матеріалах зазначено, що вона мала намір скоїти суїцид - це неправда, адже, по-перше, поріз вона отримала від ручки дверей у ванній і набагато вище ліктя, а по-друге - вона є правшою, а поранення - на правій руці. Наразі вона усвідомила протиправність поведінки в частині перебування у громадських місцях в стані алкогльного сп`яніння та там же курити, більше не буде вживати алкоголь і палити.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши докази в їх сукупності, вислухавши ОСОБА_1 , суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1ст.2 КУпАП законодавство України про адміністративне правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. Статтею 7 КУпАП врегульовано, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється з суворим додержанням законності. Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи, а ст.251 КУпАП - що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діяннях винної особи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. Докази оцінюються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст.252 КУпАП). Відповідно до ч.1ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (в разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

З огляду на встановлене, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушень передбачених: ст.175-1ч.1 КУпАП - за кваліфікацією куріння тютюнових виробів у місці, де це заборонено законом, та ст.178ч.1 КУпАП - за кваліфікацією поява у громадському місці у стані алкогольного сп`яніння, що ображає людську гідність і громадську мораль, оскільки її вина у скоєнні правопорушень підтверджується, окрім пояснень суду самої ОСОБА_1 , - також поясненнями її матері, та відомостями, що зафіксовані у вищевказаних протоколах про адміністративні правопорушення і доданими до них письмовими поясн6еннями свідків й іншими доказами, що містяться в матеріалах справи, - які судом були досліджені в ході судового засідання.

Відповідно до приписів ст.36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Однак, в разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, до основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень. А тому провадження у різних справах з протоколами про адміністративні правопорушення стосовно однієї й тієї ж особи - можуть бути об`єднані в одне.

Тому суд, вивчивши матеріали з вищевказаними протоколами, дійшов висновку, що вони підлягають об`єднанню в одне провадження, оскільки стосуються однієї й тієї ж особи - ОСОБА_1 .

Крім того, статтею 24-1 КУпАП регламентовано, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання. Проте чинним КУпАП не забороняється застосовувати до правопорушення, скоєного неповнолітніми, дію статті 22 КУпАП.

З урахуванням вищевикладеного, а також особу ОСОБА_1 - її неповнолітній вік, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують її відповідальність, а також наявність позитивних характеристик стосовно дитини і її родини зі школи, - суд вважає необхідним і достатнім застосування щодо неї попередження в межах санкції статті 24-1 КУпАП.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення підлягає сплаті судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536.80 гривень.

Керуючись ст. ст. 9-11, 33, 24-1, 175-1, 178, 221, 283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення за ст.ст. 175-1ч.1, 178ч.1 КУпАП з протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАВ №540677 та серії ВАВ №540676 від 02.02.2023р., - стосовно ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.178ч.1 та 175-1ч.1 КУпАП і на підставі ст.24-1 КУпАП - призначити їй адміністративне стягнення у виді попередження, оголосивши його у судовому засіданні, згідно вимог ст.306 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Болградський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя А.В. Кравцова