Справа № 383/300/23
Номер провадження 3/383/191/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2023 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бондаренко В.В., за участю секретаря судового засідання Могиленко В.М., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , законного представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.5 ст.126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП тобто повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частиною другою статті 126 КУпАП за наступних обставин.

Постановою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 07.10.2022 року по справі №383/864/22 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, а саме керування 01.06.2022 року транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, з накладенням на нього адміністративне стягнення.

10.02.2023 року о 11 год. 59 хв. в м.Бобринець вул.Промислова біля бідинку 1Б ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Богдан 211040», державний номерний знак НОМЕР_1 , без посвідчення водія тобто не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив вимоги підпункту «а» пункту 2.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.126 КУпАП.

Згідно підпункту «а» пункту 2.1 Правил дорожнього руху водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт вчинення даних правопорушень і свої вину визнав, від надання пояснень відмовився. Посвідчення водія не отримував.

Законний представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 не заперечила винуватість її сина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення та пояснила, що в день події вона з сином їхала з лікарні додому та під час керування її сином ОСОБА_1 належним їй автомобілем їх було зупинено працівниками поліції, який не має посвідчення водія.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.5 ст.126 КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративних справ, а саме:

копією постанови Бобринецього районного суду Кіровоградської області від 03.10.2022 року по справі №383/864/22, якою визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.126, ст.124, ч.6 ст.121 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП в межах санкції ч.2 ст.126 КУпАП у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 гривень (а.с.7-8);

протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №189185 від 10.02.2023 року згідно якого ОСОБА_1 10.02.2023 року 11 год. 59 хв. в м.Бобринець по вул.Промислова біля бідинку 1Б керував транспортним засобом «Богдан 211040», державний номерний знак НОМЕР_1 , без посвідчення водія тобто не маючи права керування таким транспортним засобом, згідно постанови Бобринецького районного суду Кіровоградської області №383/864/22 від 03.10.2022 року останній притягувався до відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП, чим порушив вимоги підпункту «а» пункту 2.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.126 КУпАП;

відеозаписами події, на яких зафіксовано як ОСОБА_1 поліцейським повідомлено про здійснення безперервної відеофіксації, порушення Правил дорожнього руху, причину зупинки транспортного засобу, роз`яснено його права, розписався в протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.2).

Згідно ч.2 ст. 126 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом, визнаються адміністративним правопорушенням.

Частиною 5 статті 126 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою статті 126 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.30 КУпАП позбавлення наданого даному громадянинові права керування транспортними засобами застосовується на строк до трьох років за грубе або повторне порушення порядку користування цим правом або на строк до десяти років за систематичне порушення порядку користування цим правом.

Згідно довідки тимчасово виконуючого обов`язки начальника відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління юстиції ГУНП в Кіровоградській області Віталія Сторчак від 15.02.2023 року згідно аналітичної системи ІПНП «АРМОР» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія не отримував (а.с.4).

Згідно пункту 21 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005 року №14 позбавлення права керувати транспортними засобами можна застосовувати як додаткове покарання незалежно від того, що особу вже було позбавлено такого права в адміністративному порядку. Однак призначення цього покарання особі, яка взагалі не мала права керувати транспортними засобами, є неможливим.

Оскільки ОСОБА_1 взагалі не має спеціального права права керування транспортними засобами до нього не може бути застосовано адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом.

Згідно довідки тимчасово виконуючого обов`язки начальника відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління юстиції ГУНП в Кіровоградській області Віталія Сторчак від 15.02.2023 року власником транспортного засобу «Богдан 211040», державний номерний знак НОМЕР_1 , є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.5).

Оскільки ОСОБА_1 не є власником транспортного засобу «Богдан 211040», державний номерний знак НОМЕР_1 , до нього не може бути застосовано адміністративне стягнення у виді оплатного вилучення вказаного транспортного засобу.

При накладенні стягнення, врахувавши характер вчинених правопорушень, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, який є неповнолітнім, його майновий та сімейний стан, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання винного, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції вказаної частини статті у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34000 гривень без позбавлення права керування транспортним засобом та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 36, 121, 124, 126, 279, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень без позбавлення права керування транспортним засобом та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова судді набирає чинності після закінчення строку подання скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Бобринецький районний суд Кіровоградської області.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя В.В. Бондаренко