ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2127/23
провадження № 3/753/1584/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" лютого 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ПП, місце роботи не вказав, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (протокол серії ААД № 373956), -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 27.01.2023 року о 14 год. 20 хв., керуючи автомобілем марки «Mazda 3», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по просп. М. Бажана, 24 у м. Києві, в порушення вимог п. п. 2.3 б), 10.3, 13.1 ПДР, не врахував дорожньої обстановки, не переконався в безпечності свого маневру, та не дотримався бокового інтервалу, внаслідок чого під час перестроювання та зміні напрямку руху не надав переваги в русі автомобілю марки «DAF FT XF105.460», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку, по тій смузі, на яку мав намір перестроїтись, та допустив зіткнення із ним. Від удару автомобіль марки «Mazda 3», д.н.з. НОМЕР_1 , відкинуло лівіше та відбулося зіткнення із автомобілем марки «Toyota RAV4», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався в попутному напрямку, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів з матеріальними збитками.

До суду особа, що притягається до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи, згідно положень ст. ст. 268, 277-2 КУпАП, шляхом надіслання sms-повідомлення за номером телефону, вказаним у протоколі, не з`явився, про причини неявки не повідомив. При цьому про отримання вказаного sms-повідомлення свідчить довідка про доставку sms, із якої слідує, що повідомлення з приводу дня, часу та місця розгляду справи ОСОБА_1 було отримано 09.02.2023 року о 09 год. 21 хв. Крім того, день, час та місце розгляду справи відображались на веб-сайті Дарницького районного суду м. Києва веб-порталу «Судова влада України», в рубриці список справ, призначених до розгляду. Враховуючи вище зазначені правові норми, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Також, право особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема, за статтею 124 КУпАП, на особисту участь у розгляді її справи чи участь її адвоката, встановлене частиною першою статті 268 КУпАП, не є абсолютним. Законом визначено випадки, коли справа не може розглядатися за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, однак розгляд справи за статтею 124 КУпАП не належить до цих випадків.

Крім того, відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, викладеної у рішенні «Смірнов проти України» (2005 р.), у силу вимог параграфу 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, у першу чергу, на відповідні державні судові органи.

При цьому справа не є складною ні в правовому, ні у фактичному аспекті.

Крім того, клопотань про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в тому числі із використанням власних технічних засобів, до суду не надходило.

Враховуючи викладене, з метою дотримання вимоги розумного строку відповідно до статті 6 параграфа 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, вважаю можливим розглядати справу на підставі доказів, наявних в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до наступних висновків.

Так, відповідно до вимог п. 2.3 б) для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний, зокрема бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі, відповідно до вимог п. 10.3 ПДР у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися, а також відповідно до вимог п. 13.1 ПДР водій залежно від дорожньої обстановки повинен дотримуватися, зокрема безпечного інтервалу.

Статтями 251, 280 КУпАП визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Як вбачається із матеріалів справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 у своїх письмових поясненнях, наданих під час оформлення пригоди, свою провину не визнав, зазначив, що він, керуючи автомобілем марки «Mazda 3», д.н.з. НОМЕР_1 , рухався по просп. М. Бажана у м. Києві, у другій смузі справа, рухався у своїй смузі руху, напрямок руху не змінював. В цей час відчув поштовх позаду, після чого його автомобіль розвернуло, автомобіль опинився лівою частиною попереду вантажного автомобіля, який рухався у смузі ліворуч, від удару автомобіль відкинуло в крайню ліву смугу. В подальшому він вирулив в крайню праву смугу та зупинив автомобіль.

Допитаний в судовому засіданні інший учасник пригоди - водій автомобіля марки «Toyota RAV4», д.н.з. НОМЕР_3 - ОСОБА_3 , підтримав пояснення, надані ним під час оформлення пригоди, та суду показав, що того дня, він, керуючи автомобілем марки «Toyota RAV4», д.н.з. НОМЕР_3 , рухався по просп. М. Бажана, зі сторони станції метро «Позняки», в сторону станції метро «Харківська» у в м. Києві, у четвертій смузі, справа від нього рухалася фура «DAF». Коли вони порівнялися із фурою, перед ним, ОСОБА_3 , боком виїхав автомобіль марки «Mazda», внаслідок чого сталося зіткнення, при цьому зіткнення уникнути не було можливості, так як зліва від нього був відбійник, справа фура, а автомобіль марки «Mazda» зупинився поперек смуги.

Інший учасник пригоди - водій автомобіля марки «DAF FT XF105.460», д.н.з. НОМЕР_2 - ОСОБА_2 , в своїх письмових поясненнях зазначив, що він, керуючи автомобілем марки «DAF FT XF105.460», д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись по просп. М. Бажана, зі сторони Столичного шосе, в напрямку Бориспільського шосе у м. Києві, у третій смузі, почув звук гальм і удар, перед ним поперек справа наліво рухався автомобіль марки «Mazda», д.н.з. НОМЕР_1 , водій якого пригальмував.

Як вбачається зі схеми дорожньо-транспортної пригоди, яка складена уповноваженою особою та підписана учасниками ДТП без будь-яких зауважень, місце зіткнення автомобілів «Mazda 3» та «DAF FT XF105.460» відображено у третій смузі руху - смузі, якою рухався автомобіль марки «DAF FT XF105.460», д.н.з. НОМЕР_2 , на відстані 8,40 м від правого бордюрного каменю; місце зіткнення автомобілів «Mazda 3» та «Toyota RAV4» - у четвертій смузі - смузі, якою рухався автомобіль марки «Toyota RAV4», д.н.з. НОМЕР_3 , на відстані 3,30 м від дорожнього огородження ліворуч, при цьому початок гальмівного шляху автомобіля «Mazda 3», д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався у другій смузі, розпочинається ближче до третьої, на відстані 8,30 м від дорожнього огородження, ліворуч а кінець гальмівного шляху у четвертій смузі, на відстані 3,30 м від дорожнього огородження ліворуіч. При цьому автомобіль «DAF FT XF105.460», д.н.з. НОМЕР_2 отримав пошкодження передньої правої частини автомобіля, а саме: бамперу, правої підніжки, правої блок-фари та решітки радіатора, автомобіль «Toyota RAV4», д.н.з. НОМЕР_3 отримав пошкодження передньої правої частини автомобіля, а саме: переднього правого крила, правих передніх дверей, капоту, решітки радіатора, переднього бамперу та правої блок-фари, а автомобіль «Mazda 3», д.н.з. НОМЕР_1 , в свою чергу отримав пошкодження задньої та передньої частин, а саме: заднього бампера, лівого заднього крила, лівих задніх та передніх дверей, лівого переднього крила, лівої передньої блок-фари, переднього бамперу та капоту.

Таким чином саме пояснення водіїв ОСОБА_3 та ОСОБА_2 є логічними, послідовними, та такими, що повністю узгоджуються із об`єктивними даними схеми місця ДТП.

З огляду на викладене приходжу до висновку про те, що твердження ОСОБА_1 про відсутність його вини в даній ДТП спростовуються сукупністю вказаних вище доказів, а невизнання вини з боку останнього є позицією захисту, обраною з метою ввести суд в оману та уникнути відповідальності за скоєне.

За наведених обставин вважаю, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджена в повному обсязі.

Враховуючи особу порушника та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, приходжу до висновку, що необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягається до адміністративного відповідальності підлягає стягненню судовий збір.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 грн.

Вилучене посвідчення водія - повернути власнику.

Роз`яснити, що в разі несплати штрафу в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення постанови правопорушнику, сума штрафу буде стягнена в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Постанова судді пред`являється до примусового виконання протягом трьох місяців з дня набрання її законної сили.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя