Справа № 750/7376/22
Провадження № 3/750/21/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2023 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Крапивний Б.В., за участю секретаря Руденок В.О., захисника Шолох О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, РНОКПП НОМЕР_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , - за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

21.09.2022 о 17:12 год. ОСОБА_1 в м. Чернігові по вулиці Шевченка, 105А, керував транспортним засобом Lexus RX350, д.н.з. НОМЕР_2 , в стані наркотичного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку зі згоди водія проводився у лікаря-нарколога, що підтверджується висновком № 979 від 21.09.2022.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в учиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 21.09.2022 він перебував у стоматолога, де йому призначили ібупрофен, який він вжив у лікаря. Потім він їздив до Сервісного центру МВС у м. Чернігові, звідки повертався додому на своєму автомобілі та перевищив дозволену швидкість руху, в зв`язку з чим його зупинили працівники поліції. При спілкуванні з працівниками поліції він пояснив, що дуже хотів до туалету, тому готовий сплатити штраф і швидше поїхати. Однак поліцейський сказав, що має підозру щодо його перебування в стані наркотичного сп`яніння. Він заперечив це, пояснивши, що вживає лікарські препарати за призначенням, однак жодних наркотичних засобів не вживає. Не дивлячись на це, поліцейський все ж пропонував поїхати до лікаря-нарколога для огляду. Він погодився та поїхав до лікаря-нарколога, де проходив тести, запропоновані лікарем, і здав аналіз сечі. Він звернув увагу, що баночки з його аналізом сечі залишалися у лікарні не запечатаними, коли він звідти виходив, тому не довіряє встановленому лікарем діагнозу щодо його перебування у стані наркотичного сп`яніння. Окрім того, 29.10.2022 його повторно зупиняли поліцейські та він теж здавав аналіз сечі для визначення стану сп`яніння, однак у той раз баночки з аналізом при ньому запечатали та не встановили його перебування в стані наркотичного сп`яніння.

Захисник Шолох О.В. просила закрити справу про адміністративне правопорушення у зв`язку з недоведеністю перебування ОСОБА_1 в стані наркотичного сп`яніння під час керування транспортним засобом.

Свідок ОСОБА_2 , лікар-нарколог КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня», показала, що 21.09.2022 до кабінету медичних оглядів на стан сп`яніння поліцейськими був доставлений ОСОБА_1 з направленням для проведення огляду у зв`язку з підозрою про перебування у стані наркотичного сп`яніння. Вона провела огляд останнього, зафіксувавши його результати в протоколі медичного огляду, в ході якого були виявлені незначні порушення психо-моторики у ОСОБА_1 , які не надавали підстав однозначно стверджувати про його перебування в стані наркотичного сп`яніння. Також було проведене тестування за допомогою приладу «Драгер», за результатом якого алкоголю не було виявлено. У зв`язку з підозрою на стан наркотичного сп`яніння у ОСОБА_1 відібрано зразки сечі, які направлено на лабораторне дослідження. При відібранні сечі відповідна тара пакується при пацієнтові, а також можливо й після огляду, однак, у будь-якому випадку унеможливлено, щоб до аналізу потрапили будь-які речовини або на лабораторне дослідження були надані аналізи іншої особи. Як було упаковано аналізи ОСОБА_1 , вона не пам`ятає. Після надходження висновків лабораторного дослідження сечі від 23.09.2022 було завершено складання висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, № 979 від 21.09.2022, відповідно до якого ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного сп`яніння. Дата, зазначена у висновку, 21.09.2022 є датою початку його складання та огляду, а остаточно висновок був заповнений після надходження результату лабораторного дослідження сечі ОСОБА_1 . Вплив прийому ібупрофена чи інших медичних препаратів на результат лабораторного аналізу, в якому виявлено канабіноїди, виключається.

У судове засідання 01.02.2023, в яке викликався для надання пояснень поліцейський ОСОБА_3 , ОСОБА_1 не з`явився, будучи обізнаним про судове засідання, що підтверджується його розпискою від 17.01.2023, про причини своєї неявки він не повідомив і не надав доказів поважності причин своєї неявки, у зв`язку з чим судом прийнято рішення про завершення судового розгляду на підставі досліджених у судовому засіданні доказів.

Окрім того, у ході розгляду справи судом досліджено наступні письмові докази:

-протокол про адміністративне правопорушення від 29.10.2022 серії ААД № 228994, складений відповідно до ст. 256 КУпАП;

-висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, № 979 від 21.09.2022, відповідно до якого ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного сп`яніння;

-відеозапис до протоколу про адміністративне правопорушення відповідно до якого працівника поліції було зупинено транспортний засіб Lexus RX350, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , у зв`язку перевищенням дозволеної у місті швидкості руху. При спілкуванні з водієм поліцейський повідомив, що має підозру щодо його перебування у стані наркотичного сп`яніння, зокрема, ОСОБА_1 повідомлено, що його поведінка не відповідає обстановці, зіниці його очей звужені та не реагують на світло, в зв`язку з чим запропоновано пройти огляд щодо перебування у стані наркотичного сп`яніння. Сперечаючись з поліцейським протягом п`ятнадцяти хвилин щодо його не перебування у стані наркотичного сп`яніння, ОСОБА_1 вказував на прийом препаратів, у зв`язку з хворобою, комусь телефонував, після чого пропонував поліцейському «домовитися» (час відеозапису 17:25, 17:26), говорив, що напередодні «випивав чуть-чуть», однак все ж погодився пройти огляд щодо його перебування у стані сп`яніння у лікаря-нарколога. Зафіксовано процедуру проходження ОСОБА_1 огляду щодо перебування у стані сп`яніння в лікарні;

-рапорт поліцейського взводу № 2 роти № 2 БУПП в Чернігівській області Кривзун Б. від 29.10.2022, відповідно до якого 21.09.2022 було зупинено транспортний засіб Lexus RX350, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 за порушення Правил дорожнього руху, а саме перевищення швидкості руху. У водія були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку зі згоди водія проводився у лікаря-нарколога, яким встановлено наркотичне сп`яніння у ОСОБА_1 , у зв`язку з чим стосовно нього складено протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП;

-копія постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАР № 5921742 від 21.09.2022 відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП;

-копія акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, № 979, відповідно до якого зафіксовано результати проведеного медичного огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 ; висновок за результатами огляду: наявні ознаки наркотичного сп`яніння (клінічно); за результатами лабораторних тестів в сечі виявлено канабіноїди; заключний діагноз: наркотичне сп`яніння;

-копія результату токсикологічного дослідження № 1894 від 23.09.2022, відповідно до якого в сечі ОСОБА_1 виявлено канабіноїди;

-копія виписки з амбулаторної карти № 5961 від 08.09.2022 та копія довідки № 5961 від 08.09.2022, відповідно до якої ОСОБА_1 встановлено діагноз у зв`язку з яким призначено пожиттєво антиретровірусну терапію;

-довідка з медичним документами ПП «Міжнародний стоматологічний центр», відповідно до яких ОСОБА_1 21.09.2022 відвідував стоматолога та йому призначено прийом Ібупрофена.

Окрім того, за клопотанням захисника Шолох О.В. призначено судово-медичну (токсикологічну) експертизу на вирішення якої поставлено питання щодо перебування ОСОБА_1 в стані наркотичного сп`яніння на момент здачі біологічних зразків, тобто 21.09.2022 о 17 год. 30 хв., проведення якої доручено експертам Чернігівського обласного бюро судово-медичних експертиз. За висновком експерта № 1984 від 27.12.2022, при судово-токсикологічному дослідженні сечі, відібраної у ОСОБА_1 , не виявлено морфін, кодеїн. Разом з тим, при дослідженні експертом не досліджувалася сеча ОСОБА_1 щодо вмісту канабіноїдів, які були виявлені при дослідженні в КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня», тому висновок експерта № 1984 від 27.12.2022 у його підсумковій частині не має значення для розгляду даної справи та не приймається до уваги.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , думку його захисника, показання свідка та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

За змістом статті 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані наркотичного сп`яніння, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан наркотичного сп`яніння. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. Огляд осіб на стан наркотичного сп`яніння здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського.

Пунктами 2, 4 Розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735 (далі - Інструкції) передбачено, що огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану; ознаками наркотичного сп`яніння є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Як видно з відеозаписів з нагрудної відеокамери поліцейського, працівник поліції, зупинивши автомобіль під керуванням ОСОБА_1 , повідомив, що той має ознаки наркотичного сп`яніння, перелічивши їх: поведінка, що не відповідає обстановці; звужені зіниці, які не реагують на світло. Поліцейський запропонував водієві пройти огляд щодо стану сп`яніння у лікаря-нарколога, та після п`ятнадцятихвилинних вагань ОСОБА_1 добровільно погодився пройти такий огляд. Таким чином, поліцейськими повністю дотримано порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак наркотичного сп`яніння згідно ст. 266 КУпАП та Інструкції. Суд звертає увагу, що під час спілкування з поліцейським ОСОБА_1 комусь зателефонував та після спілкування по телефону двічі пропонував поліцейському «домовитися» (час відеозапису 17:25, 17:26), а потім після відмови поліцейського все ж погодився на огляд у лікаря-нарколога.

Відповідно до п.п. 7, 8 Розділу 3 Інструкції проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове; метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння.

За результатом дослідження сечі ОСОБА_1 лікарем-наркологом КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» на підставі результату токсикологічного дослідження № 1894 від 23.09.2022, відповідно до якого в сечі ОСОБА_1 виявлено канабіноїди, надано висновок щодо його перебування у стані наркотичного сп`яніння. Твердження ОСОБА_1 щодо сумнівів у належному пакуванні його аналізів, спростовано у судовому засіданні лікарем-наркологом ОСОБА_2 , яка пояснила, що при відібранні сечі відповідна тара пакується при пацієнтові, а також можливо й після огляду, однак, у будь-якому випадку унеможливлено, щоб до аналізу потрапили будь-які речовини або на лабораторне дослідження були надані аналізи іншої особи. Окрім того, суд звертає увагу на описову частину висновку експерта № 1984 від 27.12.2022, проведеного експертом Чернігівського обласного бюро судово-медичних експертиз, згідно якої до судово-медичної лабораторії доставлено флакон, закритий гумовим корком, що закатаний алюмінієвим ковпачком; ковпачок зверху опечатаний аркушем паперу з відбитком печатки лікаря « ОСОБА_2 » та написом від руки « ОСОБА_1 1981 21.09.2022…».

ОСОБА_1 та його захисником заявлено в судовому засіданні про сумніви в дійсності висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, № 979, оскільки він складений 21.09.2022 на підставі результатів аналізу ОСОБА_1 , отриманих 23.09.2022. Разом з тим, суд приймає до уваги зазначений висновок, зважаючи на пояснення лікаря-нарколога ОСОБА_2 про те, що дата у висновку відповідає даті початку його складання, а сам висновок завершено 23.09.2022, після чого його видано поліцейським.

Також суд не приймає до уваги пояснення ОСОБА_1 , що канабіноїди, виявлені в його сечі можуть бути пов`язані з прийманням ним ібупрофену або антиретровірусної терапії (тенофавір/ламівудин/долутегравір), оскільки в судовому засіданні не надано підтвердження вмісту канабіноїдів у вказаних препаратах, в Україні заборонено використання каннабісу в медичних цілях, окрім того в стані наркотичного сп`яніння, при наявності канабіноїдів в організмі, заборонено керування транспортними засобами відповідно до п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху

Факт керування автомобілем ОСОБА_1 в стані наркотичного сп`яніння підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 21.09.2022 № 979; актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, № 979 від 21.09.2022, відповідно до якого в сечі ОСОБА_1 виявлено канабіноїди. Таким чином, ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння.

Відповідно до п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, який порушив вимоги пункту 2.9 «а» Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; ступінь його вини; майновий стан. Таким чином, за наслідками розгляду справи встановлено підстави для накладення стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік в межах санкції статті, якою передбачена відповідальність за вчинене правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Б.В. Крапивний