Справа № 396/1591/22
Провадження № 3/396/19/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2023 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Цесельська Ольга Сергіївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Новоукраїнського РВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП

в с т а н о в и в:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 322181 від 01.12.2022 року відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП України вбачається, що ОСОБА_1 01.12.2022 року о 11:38 год. в м. Новоукраїнка, по вул. 21-го жовтня не виконувала неодноразове законне розпорядження про припинення правопорушення, хапала працівників поліції за одяг, поводила себе зухвало та нахабно, ображала нецензурною лайкою та на вимогу припинити образи не реагувала, чим вчинила правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП.

Під час судового розгляду ОСОБА_1 свою вину не визнала, пояснивши що дійсно 01.12.2022 року вони поїхали збирати хмиз, їм дозволив збирати бригадир. Повертаючись додому їх автомобіль зупинив інший автомобіль, з якого вийшли незнайомі чоловіки та почали запитувати звідки вони везуть дрова, при цьому почали викидувати дрова з автомобіля. Потім приїхали працівники поліції, застосували до неї кайданки, надягнули на голову шапку, закривши таким чином їй очі, та повезли до відділення поліції. Будль - яких розпорядження їй не казали, натомість вели себе в перевищенням своїх повноважень, розірвали їй одяг, відірвавши рукав верхнього одягу.

23.02.2023 року від захисника адвоката Грейніса В.О. до суду надійшло клопотання про закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

При дослідженні матеріалів справи з`ясовано, що сам протокол не містить чіткого формулювання діяння, яке ставиться в провину ОСОБА_1 , а саме яку законну вимогу працівника поліції остання не виконала.

Адміністративна відповідальність за ст. 185 КУпАП можлива за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Як вбачається з матеріалів справи, свідків даного правопорушення не має, поняті не залучались. Крім рапорту працівника поліції та протоколу про адміністративне правопорушення, інших доказів суду надано не було.

В протоколі не вказано хто саме надавав законне розпорядження про припинення протиправних дій, і в чому саме виражались ці протиправні дії. Також в протоколі не вказано, що ОСОБА_1 вчинила злісну непокору законним вимогам працівників поліції при виконанні ними своїх службових обов?язків, як того вимагає диспозиція ст. 185 КУпАП. Не вказано жодного прізвища співробітника поліції.

Відповідальність за ст. 185 КУпАП наступає за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

У відповідності до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Оскільки ОСОБА_1 вину не визнала, описання самого правопорушення в протоколі про адміністративне правопорушення та рапорті не може бути належним доказом його вчинення особою, а тому для підтвердження порушення за ст. 185 КУпАП працівники поліції мали б надати інші докази (пояснення незацікавлених осіб, відеозйомки тощо), які б надавали можливість відтворити дійсні обставини правопорушення, які мали місце. Всупереч цьому доказів, які підтвердили би вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, працівниками поліції надано не було.

З огляду на викладене приходжу до висновку про відсутність належних доказів того, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, тому в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 185, 247 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 185 КупАП - закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: О. С. Цесельська