Провадження № 3/679/40/2023
Справа № 679/1266/22
ПОСТАНОВА
27 лютого 2023 року

місто Нетішин Хмельницької області
Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Безкровний І.Г., розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нетішин Хмельницької області обєднану справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 130 ч. 1, 124, 1224 Кодексу України про адміністративне правопорушення:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює ЗЗВО у ВП «ХАЕС» та проходить військову службу за призовом по мобілізації у військовій частині НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
На розгляді Нетішинського міського суду Хмельницької області перебуває вказана справа про адміністративне правопорушення.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав клопотання про залучення до участі у розгляді справи прокурора та відкладення розгляду справи, в обґрунтування якого зазначається, що прокурор має бути залучений до участі у розгляді справи з метою забезпечення гарантій і принципів законності, змагальності сторони захисту та сторони, яка сприяє притягненню до відповідальності, з метою недопущення ситуації, коли особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом, а також враховуючи висновки Європейського суду з прав людини у справах «Карелін проти Росії» та «Бантиш та інші проти України».
Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Участь прокурора під час розгляду справ про адміністративні правопорушення передбачена лише у випадках, коли прокурор здійснює нагляд за додержанням законів при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов?язаних з обмеженням особистої свободи громадян (ч. 5 ст. 7 КУпАП).
Отже, прокурор під час розгляду вказаної справи про адміністративне правопорушення не може виступати стороною обвинувачення, позаяк він не порушував провадження у справі, не висував обвинувачення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, не має відношення до складання відповідного протоколу про адміністративне правопорушення та збирання доказів, оскільки такий обов`язок відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
З огляду на зазначені обставини та визначену ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 250 КУпАП наглядову функцію прокурора у справах про адміністративні правопорушення, присутність останнього під час розгляду справи в принципі не здатна забезпечити змагальність під час судового процесу, позаяк залучення прокурора до участі у розгляді справи не призводить до появи у судовому процесі сторони обвинувачення, оскільки участь та правове становище такої сторони у справах про адміністративні правопорушення діючим КУпАП не визначається.
Кодексом України про адміністративні правопорушення визначений вичерпний перелік справ про адміністративні правопорушення, участь прокурора у розгляді яких є обов?язковою, і справи за ст. 130 КУпАП до цього переліку не входять (ч. 2 ст. 250 КУпАП). Водночас штучне збільшення кола учасників очевидно може призвести до затягування розгляду справи та порушення розумних строків її розгляду.
Встановлені Європейським судом з прав людини порушення прав осіб зокрема у справі «Бантиш та інші проти України», на яке посилається особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, перш за все стосуються обов?язку держави виконати рішення Європейського суду з прав людини у справах проти України, а не обов?язку суду усувати певні законодавчі прогалини своїм рішенням.
Аналогічні правові висновки викладені у постановах Київського апеляційного суду від 16.11.2022 у справі № 369/5648/22 та Тернопільського апеляційного суду від 18.11.2022 у справі № 607/12664/22, з якими суддя першої інстанції погоджується.
За таких обставин, суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про залучення до участі у розгляді справи прокурора та відкладення розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 250, 251 КУпАП, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про залучення до участі у розгляді справи прокурора та відкладення розгляду справи.
Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Г. Безкровний