Справа № 529/1637/22
Провадження № 3/529/101/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2023 року суддя Диканського районного суду Полтавської області Петренко Л.Є., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з СПД № 2 Полтавського РУП ВП №2 ГУНП в Полтавській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який притягувався до адміністративної відповідальності: 09.06.2022 Диканським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.130 КУпАП до стягнення у виді штрафу в сумі 34 000 грн., 17.06.2022 Диканським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.130 КУпАП до стягнення у виді штрафу в сумі 34 000 грн., 17.06.2022 постановою СПД №2 ВП №2 Полтавського РУП за ч.2 ст.126 та ч.5 ст.121 КУпАП до стягнення у виді штрафу в сумі 3400 грн.,

за ч. 5 ст. 126 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 19.12.2022 року о 18 год. 30 хв. в смт. Диканька Полтавської області, по вул. Кащука, керував автомобілем ВАЗ-21061, державний номерний знак НОМЕР_2 , не маючи права керування транспортним засобом та який був притягнутий до адміністративної відповідальності протягом року за ч.2 ст. 126 КУпАП, постановою серія БАВ №587197 від 17.06.2022, чим порушив вимоги п.2.1 а ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, хоча був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення судової повістки.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 268 КУпАП участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи за ч.5 ст.126 КУпАП не є обов`язковою, тому розгляд справи проведено у відсутність ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи приходжу до наступного.

Відповідно до ч.5 ст.126 КУпАП відповідальність настає за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті: керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом; керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами; керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного вище адміністративного правопорушення, підтверджується наступною сукупністю доказів:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 19.12.2022 серії ААД № 107625, відповідно до якого ОСОБА_1 , керував автомобілем ВАЗ-21061 не маючи відповідних документів на право керування таким транспортним засобом, повторно протягом року. При цьому у протоколі вказано пояснення щодо його згоди з порушенням;

- постановою про накладення адміністративного стягнення від 17.06.2022 року про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі за ч.2 ст.126 та ч.5 ст.121 КУпАП;

- довідкою сформованої 23.12.2022 СПД №2 РУП ВП №2 ГУНП в Полтавській області, яка складена відповідно облікових даних бази ІПНП в якій зазначено, що ОСОБА_1 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, в тому числі і за ч.2 ст.126 КУпАП.

Таким чином вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП повністю доведена належними доказами.

Відповідно до довідки СПД №2 ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія не отримував.

Згідно Постанови пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2005 року Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті, суди не вправі застосовувати стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами коли винна особа взагалі не має такого права.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом`якшують його відповідальність.

Обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

За таких обставин, враховуючи дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, винність якого у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується доказами зібраними по справі в їх сукупності, приходжу до висновку про необхідність призначення йому адміністративного стягнення у виді штрафу в дохід держави в межах санкції ч.5 ст. 126 КУпАП, без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки у останнього відсутнє таке право та без оплатного вилучення транспортного засобу, яке належить іншій особі.

Відповідно до Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 33, 280, 283 КУпАП, ст.4 Закону України Про судовий збір, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафа в розмірі двох тисяч чотириста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн., який стягнути в дохід держави, без позбавлення права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Диканський районний суд Полтавської області.

Суддя: Л.Є. Петренко