Справа № 151/505/22
Провадження № 3/151/56/23
ПОСТАНОВА

іменем України

08 лютого 2023 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Токарчук Л. Г. розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 Гайсинського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , картка платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , громадянина України, не працюючого, за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, будучи притягнутим 25 жовтня 2022 року до адміністративної відповідальності по ч. 2 ст. 187 КУпАП, 28 листопада 2022 року о 17 годині 49 хвилин покинув межі населеного пункту місця проживання, а саме смт.Чечельник Гайсинського району Вінницкої області без дозволу територіального відділу поліції , чим порушив умови адміністративного нагляду встановлені п. 2 постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 16 травня 2022 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що дійсно, того дня йшов у с. Білий Камінь на заробітки, перед цим звонив дільничому, щоб відпроситися, але він слухавки не брав, після чого написав йому у вайбер, але той не бачив, тому вирішив піти без його дозволу. Коли пройшов блокпост на виїзді із Чечельника, його зупинили працівники поліції та склали відносно нього протокол. Щиро розкаюється у вчиненому, розуміє, що потрібно було дочекатися дозволу, обіцяє більше так не робити.

Частиною 1 ст. 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 2 ст. 187 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, в тому числі неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши ОСОБА_1 , суд вважає, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім визнання вини, вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, також доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 440932 (а. с. 2), письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 (а. с. 6), ОСОБА_2 (а. с. 5), постановою Вінницького міського суду від 16 травня 2022 року про встановлення адміністративного нагляду (а. с. 7), постановою Чечельницького районного суду Вінницької області від 25 жовтня 2022 року. (а. с. 11)

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи обставини справи, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 2 ст. 187 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Керуючись статтями 27, 34, 40-1, ч. 2 ст. 187, 283, 284, 285, 308 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 15 (п`ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.

Штраф має бути сплачений порушником до Державного бюджету (отримувач коштів: ГУК у Він.обл./смт.Чечельник/21081100, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0002904, код класифікації доходів бюджету 21081100) не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб з моменту отримання постанови, у порядку примусового виконання постанови стягнути подвійний розмір штрафу в розмірі 510 (п`ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , картка платника податків НОМЕР_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , місце проживання АДРЕСА_2 ) до Державного бюджету (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається через суд, який виніс постанову.

Копію постанови вручити Кичі О.П.

Суддя Людмила ТОКАРЧУК