Справа № 946/777/23
Провадження № 3/946/518/23
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 лютого 2023 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Яковенко І.І. розглянув у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Ізмаїл Одеської області, громадянки України, працюючої за наймом, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 762142, що складений 04.01.2023 старшим ДОП Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області, 28 грудня 2022 року о 16:00 годині ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 вчинила сварку з ОСОБА_2 , образивши його, чим вчинила домашнє насильство психологічного характеру, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Суд, заслухавши пояснення притягуваної ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, з таких підстав.

Так, притягувана ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення не визнала, пояснивши, що у той день, 28.12.2023, її чоловік сам вчинив з нею сварку, оскільки він декілька днів перебував у стані алкогольного сп`яніння, після її зауважень почав висловлюватися на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою. Крім того, вона пояснила, що він неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства відносно неї та цього разу викликав поліцію, зазначивши, що він бажає аби саме вона сплатила штраф. Притягувана ОСОБА_1 також зазначила, що її чоловік 02.01.2023 поїхав за кордон на роботу, і досі там перебуває, повертатись поки не планує.

Нормативний акт, що зазначений особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, а саме ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Згідно п. 14 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», психологічне насильство форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

У протоколі ж про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 вчинила сварку з ОСОБА_2 , образивши його, чим вчинила домашнє насильство психологічного характеру. Однак, наведеною ч. 1 ст. 173-2 КУпАП не передбачена відповідальність за вчинення сварки чи за образи. І лише одна сварка чи образа є недостатньою для висновку про вчинення домашнього насильства психологічного характеру, для чого, як випливає з наведеного п. 14 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» є необхідним, щоб такі дії обов`язково викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи, чого особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення всупереч ч. 2 ст. 251 КУпАП не тільки не доведено, а й взагалі не зазначено у протоколі, а без цих наслідків жодне діяння не тягне за собою відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, притягувана ОСОБА_1 під час судового розгляду вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала та категорично заперечила викладені в ньому обставини, у зв`язку з чим, даних лише одного протоколу недостатньо для висновку про винуватість притягуваної.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу, а суд, зберігаючи безсторонність, позбавлений можливості самостійно витребувати зазначені докази, оскільки тим самим суд буде вимушений перебрати на себе функцію обвинувачення, що є недопустимим в демократичному суспільстві.

На підтвердження обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, особою, що склала протокол, наданий рапорт інспектора чергового Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області, протокол прийняття заяви від ОСОБА_2 , відповідно до якого ОСОБА_1 ображала його та сказала, що він буде битий, а також письмові пояснення самої притягуваної ОСОБА_1 , з яких не вбачається, що притягувана ОСОБА_1 висловлювалася би нецензурною лайкою на адресу свого чоловіка ОСОБА_2 . Інших доказів особою, яка склала протокол, на підтвердження винуватості ОСОБА_1 , не надано.

Таким чином, з урахуванням пояснень притягуваної ОСОБА_1 , а також досліджених судом доказів, суд дійшов висновку про недоведеність наявності події і складу в її діях адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме домашнього насильства психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, у зв`язку з недоведеністю наявності в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП справу про адміністративне правопорушення відносно неї за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП слід закрити.

Керуючись ст. ст. 247, 283 285 КУпАП, суд

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду І.І. Яковенко