Провадження № 3/521/2524/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2023 року Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мазун І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, громадянки України, яка тимчасово не працює, та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії ААД № 360353 від 13.09.2022 р., 13.09.2022 р. о 22 год. 20 хв. у м. Одесі по вул. Ак. Філатова, 37, водій ОСОБА_1 керувала автомобілем Chevrolet Malibu, номерний знак НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія у встановленому законодавством порядку за допомогою спеціального технічного засобу DRAGER 7510, прилад ARLM-0428, визначено результат 2,20 ‰ (згідно рапорту). ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.9а ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

В матеріалах справи наявний Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, згідно якого відкрито кримінальне провадження № 0001071 від 14.09.2022р. за фактом вчинення, перебуваючи у стані сп`яніння, ОСОБА_1 наїзду на пішохіда ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 61 Конституції України, ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за наявності, зокрема, повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.

Частиною 3 ст. 286-1 КК передбачена кримінальна відповідальність за порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, якщо вони спричинили смерть потерпілого.

Диспозиції як кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК, так і адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, є бланкетними, тобто відсилають до інших нормативно-правових чи підзаконних нормативно-правових актів, які передбачають конкретні обов`язки учасників дорожнього руху, в тому числі осіб, які керують транспортним засобом, і встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України, що як у кримінальному провадженні, так і у справі про адміністративне правопорушення кореспондується з вимогами п. 2.9а ПДР, згідно яких водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Об`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП та одним з об`єктів кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286-1 КК є порушення правил безпеки руху або експлуатації транспорту. Об`єктивна сторона зазначених правопорушень містить в собі дії щодо керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Враховуючи вищенаведене , суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, слід закрити на підставі п. 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із наявністю повідомлення про підозру ОСОБА_1 у кримінальному провадженні по цьому ж факту за ч. 3 ст. 286-1 КК України. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження. ( ч. 7 ст. 38 КУпАП)

Керуючись ст. ст. 247, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити, відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 8 КУпАП у зв`язку з наявністю повідомлення про підозру у кримінальному провадженні по даному факту.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя І.А. Мазун