overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 589/4659/22
Провадження № 3/589/306/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2023 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення згідно протоколу ВАВ № 768182 від 22.12.2022 складеного за ст. 173 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

18.11.2022 близько 13-00 год. ОСОБА_1 , знаходячись в громадському місці на перехресті вул. Святомиколаївська та вул. Гречка в м. Шостка, висловлювалась нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

В судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явилась, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином через Шосткинське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

З урахуванням змісту протоколу про адміністративне правопорушення та додатків до нього, в діях порушника вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП (дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян).

Однак, на час розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення за ст. 173 КУпАП, передбачений ч. 1 ст. 38 КУпАП сплив.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя О.М.Сидорчук
Справа № 522/4261/23
Провадження № 3/522/3845/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2023 року суддя Приморського районного суду міста Одеси Абухін Р.Д., розглянувши матеріали справи, які надійшли із Відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 2 в м. Одесі ГУНП в Одеській області за ст.173 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

В протоколі зазначено, що 19.02.2023 року об 23 години 20 хвилин ОСОБА_1 знаходився за адресою: м. Одеса, вул. Старосінна, 1а, де висловлювався словами нецензурної брані в громадському місці, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, надана його заява про розгляд справи за його відсутності.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина правопорушника повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом серії ВАВ № 814811 від 19.02.2023 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на ньго адміністративне стягнення в межах санкції ст.173 КУпАП у вигляді штрафу. Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 173, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 гривні 80 копійок.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р. Д. Абухін

20.03.2023
Справа №345/684/23
Провадження № 3/345/401/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.03.2023 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області Гапоненко Р.В., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області від 15.03.2023 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.122-2, ч.3 ст.130, ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 15.03.2023 ОСОБА_1 визнано винним у вчинені правопорушень передбачених ч.1 ст.122-2, ч.3 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП та на підставі ст.36 КУпАП визначено остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу розмірі 3000 (три тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності ОСОБА_1 .

Однак, в резолютивній частині постанови допущена описка щодо прізвища правопорушника, а саме: зазначено ОСОБА_2 " замість " ОСОБА_1 ".

Вивчивши надані матеріали, суд приходить до таких висновків.

КУпАП не містить положень щодо порядку виправлення описки в постанові суду, тому суд вважає за необхідне застосувати принцип аналогії закону та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно із ч.1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

З матеріалів справи вбачається, що у резолютивній частині постанови допущена описка щодо прізвища правопорушника, а саме: замість вірного " ОСОБА_1 " вказано " ОСОБА_1 " (а.с. 56-59).

Допущена описка є очевидною, тому суд вважає за необхідне виправити її.

Керуючись ст.ст. 283, 304 КУпАП, ст.379 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в резолютивній частині постанови Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області від 15.03.2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.122-2, ч.3 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП зазначивши вірне прізвище правопорушника " ОСОБА_1 ".

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 523/2783/23
Номер провадження 3/523/1969/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" березня 2023 р. м.Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шкуренков М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно наданих матеріалів, 24.01.2023 року близько о 21 годині 25 хвилин водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Mercedes-Benz» держномер НОМЕР_1 по вулиці Семена Палія в місті Одесі, під час руху заднім ходом, не впевнився в безпеці маневру, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Hyundai Accent» держномер НОМЕР_2 , який був припаркований. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Причиною даної дорожньо-транспортної пригоди, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, стало порушення вимог п.10.9 „Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1 , за що передбачена відповідальність по ст.124 КУпАП.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав, розкаявся.

Вивчивши матеріали справи, суддею встановлено його винність у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП, повністю доказана та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до ОСОБА_1 можливе застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 34, 124, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя: М.В. Шкуренков
Справа № 686/4311/23
Провадження № 3/686/1753/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 лютого 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Порозова І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

08.02.2023 року о 18 год. 10 хв. в м. Хмельницькому по вул. Молодіжна, 6/2 ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Renault Megane» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не була уважна, не слідкувала за дорожньою обстановкою та скоїла зіткнення з транспортним засобом «BMW 320Д» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який стояв позаду. У наслідок події транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленою про місце, день та час розгляду справи, що зафіксовано у протоколі про адміністративне правопорушення не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи від неї не надходило. У відповідності до ч. 1 ст. 268 КУпАП вказана справа може бути розглянута за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Факт вчинення ОСОБА_1 порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними доказами: даними протоколу про адміністративне правопорушення, в якому зафіксовані вищевказані обставини допущеного порушення вимог Правил дорожнього руху; даними схеми місця ДТП, в якій зафіксована дорожня обстановка та місце розташування транспортного засобу після пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Оцінюючи зібрані по справі та досліджені докази, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні вимог п.10.9., 2.3б Правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди доведена і її дії слід кваліфікувати за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З урахуванням суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особи порушниці, суддя приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

На думку судді таке стягнення буде справедливим, необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП, судя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 грн. 80 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілою, її представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Хмельницького міськрайонного суду

Хмельницької області І.Ю.Порозова
Справа №735/200/23р.
Провадження по справі № 3/735/107/2023р.
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2023 року смт. Короп

Коропський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Балаби О.А.,

за участю секретаря судового засідання - Редько А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Короп матеріали, які надійшли від Коропського відділу державної виконавчої служби у Новгород-Сіверському районі Чернігівської області Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, розлученого, не працюючого, за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

20.02.2023 року о 10 год. 10 хв. в Коропському відділі державної виконавчої служби у Новгород-Сіверському районі Чернігівської області Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції було встановлено, що ОСОБА_1 з вересня 2022 року не сплачує аліменти, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до виконання, чим ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення погодився та підтвердив викладені в ньому обставини.

Наведені обставини вчинення правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення № 54686871 від 20.02.2023 року, який складений відповідно до вимог ст. 256 КУпАП та іншими матеріалами справи, а тому суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена повністю.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, і вважає за можливе накласти на нього стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт.

Керуючись ч. 1 ст. 183-1, ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок (одержувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 р/р UA0026001, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя: О.А. Балаба
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/449/23

Провадження № 3/947/146/23

22.03.2023 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Національної поліції України відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 (протокол серії ВАВ № 541724 від 08.12.2022 року)

ВСТАНОВИВ:

30.11.2022 року о 00:20 год., в АДРЕСА_2 , громадянин ОСОБА_1 (далі особа, що притягується до адміністративної відповідальності), перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння,висловлювався нецензурною лайкою у громадському місці,чим порушив публічний порядок, за що відповідальність передбачена ст.173 КУпАП (дрібне хуліганство).

На підставі вищезазначеного, оцінюючи отримані в суді докази, дослідивши матеріали справи, суд обґрунтовано приходить до висновку, що в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Так, вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності також підтверджуються зібраними в порядку ст.251 КУпАП доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, яким зафіксоване місце, час вчинення та суть адміністративного правопорушення та сукупністю досліджених матеріалів, доданих до вказаного протоколу.

Разом з тим, відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, який характеризується позитивно, має міцні соціальні зв`язки, постійне місце мешкання, ступень вини, майнове становище, суд приходить до висновку, про можливість звільнення особи, що притягується до адміністративної відповідальності від адміністративної відповідальності, у зв`язку з малозначністю правопорушення.

Керуючись ст.ст.22, 33-35, 40, 44-3, 278-292 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП в силу малозначності, в порядку ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси Іванчук В. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/584/23

28 лютого 2023 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Цвіркун О. С. розглянувши матеріали, що надійшли від Відділення поліції № 2 Рівненського районного управління поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.12.2022 о 19 год. громадянин ОСОБА_1 перебуваючи по місцю спільного проживання в АДРЕСА_1 , вчинив з дружиною ОСОБА_2 словесну суперечку, під час якої ображав її нецензурними словами.

Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, у вчиненому розкаюється.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові докази по справі, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №726816 від 16.12.2022 року, письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_1 від 16.12.2022, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні стягнення, як то передбачено ст.33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Малозначним є правопорушення, яке не становить великої суспільної шкідливості й не завдало значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, у вчиненому розкаявся, правопорушення вчинив вперше та воно не завдало значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам, суд вважає за доцільне звільнити його від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.22 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяО. С. Цвіркун
Справа № 732/331/23
Провадження № 3/732/346/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2023 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., розглянувши справу, що надійшла з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, старшого навідника мінометної батареї механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , -
У С Т А Н О В И ЛА :

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення № 0308 від 06.03.2023 року, складеного командиром механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 підполковником ОСОБА_2 , убачається, що 05.03.2023 року, близько 21 год. 00 хв., старший солдат ОСОБА_1 , перебуваючи на чергуванні, був виявлений головним сержантом 1-ої мінометної батареї механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння. В подальшому ОСОБА_1 був направлений до Городнянської міської лікарні для визначення стану алкогольного сп`яніння, результат згідно з приладом Алкофор 505 0,7 проміле.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи, суддя дійшла висновку, що дана справа підлягає поверненню для належного оформлення органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення, оскільки місце проживання особи, відносно якої складений протокол про адміністративне правопорушення, зазначене в протоколі, відрізняється від місця проживання, яке зазначено в інших матеріалах справи. У протоколі місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зазначене як: АДРЕСА_1 , а у медичній виписці та письмових поясненнях ОСОБА_1 вказане АДРЕСА_1 .
Враховуючи вказане, справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає поверненню для належного оформлення.
Керуючись ст. 256 КУпАП, -
ПОСТАНОВИЛА:

Повернути справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП ОСОБА_1 для належного оформлення до військової частини НОМЕР_1 .
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Лиманська